Справа №705/4841/21
1-кс/705/1017/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001219від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 04.11.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 близько 19:00 години водій ОСОБА_5 , 1949 р.н., керуючи автомобілем марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним на 553 км+350 м автодороги сполученням "Срий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка" в напрямку м. Вінниця, в адміністративних межах м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Geely-Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1991 р.н., в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Уманська центральна міська лікарня", водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Уманська центральна районна лікарня".

Під час огляду місця події 03.11.2021, було вилучено автомобілі марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , які із механічними пошкодженнями було поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

04.11.2021 року автомобілі марки автомобілі марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 та "Geely-Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , були оглянуті як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.12.2017 року, автомобіль марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , зареєстровано за Латвійським підприємством «UAB NILTERA IR KO», що знаходиться за адресою: Республіка Литва, м. Каунас, вул. Іжнеріо, 52В, та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 26.12.2013 року, автомобіль марки "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку речовими доказами у кримінальному провадженні визнано автомобілі марки автомобілі марки "Mazda - 626" реєстраціний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки на автомобілях марки "Mazda - 626" реєстраціний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні сліди у вигляді пошкоджень і деформації передніх частин кузова автомобілів, які є характерними для даної дорожньо-транспортної пригоди за вище зазначених обставин, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, а саме: експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та авто-технічної експертизи, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Враховуючи, що власники автомобілів марки "Mazda - 626" реєстраціний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримавши на даному етапі досудового розслідування вказані автомобілі, будуть мати можливість здійснити ремонтні роботи, відчужити їх, автомобілі можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить в подальшому можливості проведення належним чином слідчих дій, необхідність у виконанні яких виникне під час досудового розслідування, то виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , що фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 ; та автомобіль марки "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , зареєстрований за гр. ОСОБА_6 .

Також проситьзаборонити зазначеним власникам транспортних засобів автомобіля "Mazda - 626" реєстраціний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , та уповноваженим ними особам, розпоряджатись та користуватися зазначеними транспортними засобами після їх отримання на відповідальне зберігання, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор Уманської окружної прокуратури не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Власники та користувачі майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.11.2021, під час огляду місця події, проведеного в межах кримінального провадження,було вилучено автомобіль марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 ; автомобіль марки "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 23.12.2017 року, автомобіль марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , зареєстровано за Латвійським підприємством «UAB NILTERA IR KO», що знаходиться за адресою: Республіка Литва, м. Каунас, вул. Іжнеріо, 52В, та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 26.12.2013 року, автомобіль марки "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 04.11.2021 автомобілі марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Транспортні засоби: "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , та "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій і зберігають на собі його сліди. Зазначені автомобілі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вчинення кримінального проступку. Не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі марки "Mazda - 626" реєстраціний номер НОМЕР_1 та "Geely - Emgrand 7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і зберігають на собі його сліди та визнані і приєднані в якості речових доказів, а також з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому потерпілою стороною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно у кримінальному провадженні №0001219 від 04.11.2021, а саме речові докази:
- автомобіль марки "Mazda - 626" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований за Латвійським підприємством «UAB NILTERA IR KO», що знаходиться за адресою: Республіка Литва, м. Каунас, вул. Іжнеріо, 52В та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки "Geely - Emgrand 7" р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , зареєстрований за гр. ОСОБА_6 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1