Номер провадження: 11-кп/813/2471/21
Номер справи місцевого суду: 502/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 30 серпня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000793 від 30 серпня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року (ОСК 11-кп/813/2471/21).

Вказаним вироком ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна;

за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що він, в якості слідчого судді, на стадії досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000489 з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.187; ч.2 ст.345 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000489.
Разом з тим, із довідки головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 убачається, що слідчий суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.248 КПК України, приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000489.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000489 з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000793 від 30 серпня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року, до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 30 серпня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.345 КК України.

Матеріали провадження №11-кп/813/2471/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4