УХВАЛА

08 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 у клопотання просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), який перебуває у власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000133 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Вказує у клопотанні, що 04 вересня 2021 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на 178 км + 300 м., вказаної автодороги у напрямку м. Здолбунів, що в межах с. Лідаво Рівненського району Рівненської області, під час здійснення обгону автомобіля у попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 внаслідок чого водій марки «BMW» вилетів у кювет та перевернувся на дах, де водій вказаного транспортного засобу спільно із пасажиркою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 (далі слідчий) кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .

Покликаючись на наведене, що у кримінальному провадження прийнято кінцеве процесуальне рішення про його закриття, вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому його необхідно скасувати.

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2021, в рамках кримінального провадження накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 25.10.2021, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .

Відтак, кінцеве рішення у кримінальному провадженні прийнято відповідно до зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки існує кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а саме постанова слідчого про кримінального провадження, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, отже арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1