Провадження №1-кс/523/497/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 02.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001566 від 28.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидове Березівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно неодруженого та не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
02.02.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 27.11.2021 року приблизно о 17:30 годині, перебуваючи біля будинку №65 по вул.Лузанівській в м.Одесі, шляхом ривку з руки ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Iphone XR», в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 21500 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_5 також інкримінується відкрите заволодіння належними ТОВ «ІТМ Маркет» мобільними телефонами «Хіаомі Мі-11», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , та «Хіаомі Росо М3», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , загальною вартістю 12000 гривень, що мало місце 09.12.2021 року приблизно о 17:30 годині в приміщенні магазину «Техноскарб» вказаного ТОВ.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявами ОСОБА_6 та ТОВ «ІТМ Маркет», СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001566, внесеного до ЄРДР 28.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України, а 10.12.2021 і 20.12.2021 року слідчим ОСОБА_7 складені та прокурором ОСОБА_3 погоджені відповідні повідомлення про підозру ОСОБА_5 , які 10.12.2021 року вручені його матері ОСОБА_8 та 01.02.2022 року вказаному підозрюваному та його захиснику.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , на тяжкість злочинів, у яких підозрюється останній, перебування вказаного підозрюваного протягом певного проміжку часу у розшуку та міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за сукупністю яких визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, протоколом допиту самого підозрюваного, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, забезпечений місцем реєстрації та проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його проживання.

Разом із тим, з отриманих в судовому засіданні пояснень підозрюваного ОСОБА_5 слідує, що останній планує працевлаштуватись, а запропонований у розглядуваному клопотанні період перебування підозрюваного під домашнім арештом, за переконанням слідчого судді, визначений стороною обвинувачення без дотримання приписів ч.2 ст.484 КПК України та без урахування даних про особу підозрюваного, у зв`язку з чим, цей період перебування під домашнім арештом підлягає корекції.

Між тим, слідчим суддею не може бути прийнятим до уваги наведений прокурором ОСОБА_3 у розглядуваному клопотанні ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_9 іншого кримінального правопорушення, оскільки як слідує з матеріалів клопотання, останній є раніше не судимою особою та означений ризик не може обґрунтовуватись відсутністю його офіційного працевлаштування і залишився не доведеним матеріалами розглядуваного клопотання, але зазначені обставини суттєво не впливають на кінцеві висновки слідчого судді з вирішення по суті клопотання сторони обвинувачення.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.03.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 06:00 годин, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 22.03.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1