Номер провадження:1-кп/521/972/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000960, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, водій ОСОБА_4 21.07.2021 року приблизно о 12 годині 04 хвилині допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантаж, технічним стеном транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3 (е) Сигнали світлофору мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Порушення виразилися у тому, що у вказаний час ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Богдан А-091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Люстдорфська дорога зі сторони вултці Бреуса у напрямку вулиці Адміральський проспект, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу навпроти будинку № 36 по вулиці Люстдорфська дорога в Малиновському районі м. Одеси, уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорував червоний сигнал світлофору, продовжив рух та виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закритий перелом вилично-орбітного комплексу зліва переломи стінок лівої гайморової пазухи, перелом латеральної стінки лівої орбіти, перелом виличної кістки, лівобічний гемосінусит, емфізема лівої орбіти, гематома параорбітальної ділянки зліва.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що помирилася з обвинуваченим, він повністю відшкодував спричинену шкоду і вона не має претензій щодо стягнення з ОСОБА_4 компенсації матеріальної або моральної шкоди в результаті кримінального правопорушення.

Судом роз`яснені учасникам судового провадження наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй спричинену шкоду, потерпіла не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, і просить закрити відносно нього кримінальне провадження саме з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони захисту, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 7207,72 грн. (1544,58+171,62+5491,52). Обвинувачений не заперечував проти покладення цих витрат на нього і вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автобус марки «Богдан А-091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , необхідно залишити йому ж, скасувавши арешт, накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року; CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7207 (сім тисяч двісті сім) грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року на автобус марки «Богдан А-091», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: автобус марки «Богдан А-091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_7 , - залишити йому ж; CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1