Провадження № 1-кс/686/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.10.2021 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 22.05.2017 за ст. 367 ч.1 КК України засобами поштового зв`язку до Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява від 04.10.2021, у якій ОСОБА_3 , серед іншого, заявив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчими 2-го відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме службової недбалості внаслідок невиконання вказаними особами службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок нездійснення жодних слідчих та процесуальних дій та не застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення швидкого та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002662 від 06.04.2013 за ст. 384 ч. 2 КК України. З-поміж іншого, просив невідкладно, але не пізніше 24 год. після фактичного надходження до Хмельницької обласної прокуратури заяви внести повні та достовірні відомості, викладені у ній, до ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим та невідкладно направити витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Листом начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 18.10.2021 заяву ОСОБА_3 було направлено начальнику ГУНП в Хмельницькій області з мотивів відсутності у ній відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, без внесення відомостей до ЄРДР, з чим скаржник не погоджується.

Просив задовольнити скаргу та зобов`язати начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 вчинити такі процесуальні дії: за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 22.05.2017 за ст. 367 ч.1 КК України про фактичне вчинення відносно потерпілого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчими 2-го відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 унести до ЄРДР повні, правдиві та достовірні відомості у порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України шляхом витребування зазначеної заяви від начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копію постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Скаржник у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та наданих сканокопій матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 слідує, що 04.10.2021 р. останній звернувся до прокурора Хмельницької обласної прокуратури, уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 22.05.2017 за ст. 367 ч.1 КК України із заявою, у якій серед іншого, вказав про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягало у довготривалій, протягом дев`яти місяців, службовій недбалості, тобто невиконання слідчими 2-го відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок нездійснення жодних слідчих та процесуальних дій у визначений КПК України строк та не застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення швидкого та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002662 від 06.04.2013 за ст. 384 ч. 2 КК України, яке від моменту його відкриття має виключно формальний, імітаційний та відверто саботажний характер, що як прямий причинно-наслідковий зв`язок, протягом 8 років 6 міс. не призвело відповідності змісту та форми кримінального провадження №0002662 завданням та засадам кримінального провадження.

Серед іншого, просив: невідкладно, але не пізніше 24 годин після фактичного надходження до Хмельницької обласної прокуратури заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, прийняти заяву та унести до ЄРДР такі повні, правдиві та достовірні відомості за заявою, а саме:

1.1.1. фактичну дату надходження до Хмельницької обласної прокуратури цієї заяви про кримінальне правопорушення;

1.1.2. прізвище, ім`я, по батькові потерпілого - ОСОБА_3 ;

1.1.3. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим - довготривала, протягом дев`яти місяців, службова недбалість, тобто невиконання слідчими 2-го відділення СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїх прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок нездійснення жодних слідчих та процесуальних дій у визначений КПК України строк та незастосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення швидкого та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002662 від 06.04.2013 року за ст. 384 ч. 2 КК України, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 , що належно встановлено та доведено в судовому, адже у законному порядку судовим рішенням про відвід зазначених двох слідчих від проведення досудового розслідування;

1.1.4. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ст. 367 ч. 3 КК України;

1.1.5. інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

1.2. ОСОБА_3 визнати потерпілим.

1.3. невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказана заява була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі 08.10.2021 та у подальшому листом № 31/1-1663-17 від 08.10.2021 за підписом начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 направлена за належністю для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де зареєстрована 12.10.2021 за № Д-4295.

Листом № Д-4295/14-01-01-21 від 18.10.2021 заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

Водночас, заяву направлено до начальника ГУНП у Хмельницькій обл. для проведення перевірки в межах компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.10.2021 за № Д-4295 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в даній частині вимог підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.10.2021 за № Д-4295.

Вимога скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 шляхом витребування зазначеної заяви ОСОБА_3 від начальника ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КПК України не передбачено визначення такого порядку виконання ухвали слідчого судді у випадку задоволення вимог про зобов`язання вчинити дію.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказана вимога, відповідно до приписів ст. 214 КПК України є похідною та підлягає виконанню після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Станом на момент розгляду скарги бездіяльності у цій частині допущено не було.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Станом на момент розгляду скарги уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не допущено бездіяльності, яка би полягала у не надісланні скаржнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, а тому у задоволенні скарги в цій частині також належить відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.10.2021 за № Д-4295.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1