У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку на ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 19.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14.09.2021 року на підставі доручення прокурора у провадженні, слідчим повідомлено сторонам у даному кримінальному провадженні №0000738 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України.
14.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом, копія якого додається до даного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, на виклики слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`являється.
Так, 16.09.2021 року слідчим повторно вручено повістки про виклик стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, запрошено підозрюваного та захисника на 18 год. 00 хв. 16.09.2020 року, проте, захисник ОСОБА_4 на зазначений час не з`явився до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин, а підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик відмовився. На телефонні дзвінки підозрюваний та його захисник не відповідали.

Крім того, 16.09.2021 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 17.09.2020 року, захисник ОСОБА_4 на зазначений час не з`явився до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин, а підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик відмовився. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Окрім того, 16.09.2021 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 12 год. 00 хв. 17.09.2020 року, захисник ОСОБА_4 на зазначений час не з`явився до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин, а підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик відмовився. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Разом з тим 16.09.2021 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 14 год. 00 хв. 17.09.2020 року, захисник ОСОБА_4 на зазначений час не з`явився до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин, а підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик відмовився. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Також 16.09.2021 року слідчим повторно надіслано повістки про виклик стороні захисту та підозрюваному з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 16 год. 00 хв. 17.09.2020 року, захисник ОСОБА_4 на зазначений час не з`явився до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві з невідомих на те причин, а підозрюваний ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик відмовився. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали

17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик наручно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 18.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Крім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 12 год. 00 хв. 18.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Окрім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 15 год. 00 хв. 18.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіз невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Разом з тим, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 18 год. 00 хв. 18.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Також, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 19.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Крім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 12 год. 00 хв. 19.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не відповідали.

Разом з тим, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 14 год. 00 хв. 19.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Також, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 10 год. 00 хв. 20.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Окрім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 12 год. 00 хв. 20.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Крім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 14 год. 00 хв. 20.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Також, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 16 год. 00 хв. 20.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Разом з тим, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 18 год. 00 хв. 20.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Крім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 12 год. 00 хв. 21.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Крім того, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 14 год. 00 хв. 21.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Також, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 16 год. 00 хв. 21.09.2020 року, однак, захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Разом з тим, 17.09.2021 року слідчим вручено повістки про виклик нарочно підозрюваному ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запрошено останніх на 18 год. 00 хв. 21.09.2020 року, однак захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на зазначений час не з`явилися до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з невідомих на те причин. На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не відповідали.

Проте, станом на 22.09.2021 сторона захисту та підозрюваний за викликами слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибувають.
Слідчий зазначає в клопотанні, що сторона захисту, маючи в розпорядженні необмежений у часі доступ до матеріалів досудового розслідування систематизованих у 1 том, зволікає при ознайомлені із ними.
Про факти зволікання сторони захисту свідчить: наявність щоденної можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період з 14.09.2021 по 21.09.2021 не частіше; проходження значного проміжку часу з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування.
У зв`язку з чим слідчий просить встановити стороні захисту строк 3 дні з моменту винесення ухвали слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав, зазначивши, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження 14 вересня 2021 року. При цьому слідчим надані всі можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, запропоновані сканкопії документів, однак захисник і підозрюваний зловживають своїм правом на ознайомлення, затягують цей процес.
Захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити або повернути прокурору мотивуючи тим, що клопотання слідчим подано після спливу строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, слідчий суддя, враховуючи обсяг, категорію кримінального правопорушення, умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000738 від 19.03.2021 року, терміном на 10 днів з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто до 08 жовтня 2021 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 19.03.2021 року до 08.10.2021 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1