Справа №2318/5423/12
1-в/705/380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування арешту майна, належного ОСОБА_5 накладеного на підставі постанови б/н від 14.09.2012 Уманського MB УМВС України в Черкаській області, об`єкт обтяження - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 30.10.2012 року за №13181961 реєстратором: Уманська районна державна нотаріальна контора. Заява обґрунтована тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В межах розгляду вказаного кримінального провадження був накладений арешт на належне ОСОБА_5 майно. З метою розпорядитись своїм майном, а саме продати вище вказаний житловий будинок, ОСОБА_5 звернувся до Уманської міської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу, де дізнався про накладений арешт. З метою зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_5 звернувся до Уманської районної державної нотаріальної контори, однак, йому повідомлено, що Уманська районна державна нотаріальна контора не накладала заборону, а лише реєструвала її в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Оскільки, заборона була накладена MB УМВС, то звертатись про її зняття необхідно саме до них. ОСОБА_5 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою по зняття заборони на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте, листом від 30.09.2021 за №11087/14 йому повідомлено, що зняття заборони до компетенції слідчих органів Національної поліції України не входить. Тому, за вирішенням даного питання він звернувся до суду.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити, оскільки на даний час в нього не існує заборгованості, в тому числі і за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

В межах розгляду вказаного кримінального провадження на підставі постанови б/н від 14.09.2012 Уманським MB УМВС України в Черкаській області був накладений арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 30.10.2012 за №13181961 реєстратором: Уманська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2021 року №273203698 ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час заборгованість за вказаним вироком погашена повністю, ОСОБА_5 не перебуває в реєстрі боржників, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови б/н від 14.09.2012 Уманським MB УМВС України в Черкаській області, об`єкт обтяження - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 30.10.2012 року за №13181961 реєстратором: Уманська районна державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6