Справа № 496/460/22
Провадження № 1-кс/496/158/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2022 року о 14.30 год. до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора спецлінії 102 УОАЗОР ГУНП в Одеській області про те, що на спецлінію звернувся неповнолітній мешканець с. Яськи Одеського району Одеської області та повідомив про замінювання школи в Одеському районі. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №1269 від 25.01.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України. 25.01.2022 року було проведено огляд предмета в присутності законного представника ОСОБА_4 та особи, яка залишила мобільний телефон на письмовому столі в службовому кабінеті №39 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для огляду, а саме ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.01.2021 року близько 11:24:00 годин здійснив телефонний дзвінок на спец. лінію 102 з метою повідомлення завідомо неправдивого повідомлення про замінювання школи. 25.01.2022 року було оглянуто мобільний телефон марки «ОРРОА54» версії V7/2, модель СРН2239, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_3 . Під час перегляду вихідних дзвінків мобільного телефону, було встановлено, що з даного апарату було здійснено виклик до екстреної служби за номером 102 о 11:24 години 25.01.2022 року тривалість виклику становить 13 секунд. О 11:25 годин встановлено вхідний телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_4 тривалість дзвінка 5 секунд. О 11:26 годин встановлено вхідний телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_5 , тривалість дзвінка 37 секунд. О 11:32 години встановлено вхідний телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_6 . Оглянутий телефон було вилучено, упаковано до паперового конверту та передано до камери зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Оскільки вказаний мобільний телефон являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний телефон «ОРРОА54» версії V7/2, модель СРН2239, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРОА54» версії V7/2, модель СРН2239, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який було вилучено 25.01.2022 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1