24.01.2022 363/356/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
17.12.2021 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ними виникла суперечка, в ході якої, у ОСОБА_3 на грунті довготривалих неприязних відносин виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілою тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись напроти ОСОБА_4 , правою рукою зібраною в кулак, здійснив один удар в область голови ОСОБА_4 , в результаті удару остання впала на землю, та перебуваючи в положенні лежачі на правому боці, ОСОБА_3 продовжив наносити правою йогою удари по тулубу та голові ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала не менше одного удару по голові з лівого боку.
У результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна (голови з лівого боку), які не е небезпечними для життя, та, у своїй сукупності, за критерієм тривалості розладу здоров`я відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №11/Д-2022р від 12.01.2022 року, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна (голови з лівого боку), які не е небезпечними для життя, та, у своїй сукупності, за критерієм тривалості розладу здоров`я відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1