Провадження №1кп/202/468/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000398 від 09.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 08.09.2021 року о 16:37 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62, з метою здійснення покупки товару разом з раніше знайомою йому ОСОБА_4 .
В той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, а саме біля касової зони у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , раптово виник намір на заподіяння останній фізичного болю.

Так, перебуваючи у вказаному місці, а саме 08.09.2021 року о 16:37 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме на відстані витягнутої руки, стоячи обличчям один до одного, здійснив декілька ударів долонею своєї правої руки в область плечової частини тіла та завдав одного удару долонею своєї правої руки в область обличчя, а саме щоки потерпілої ОСОБА_4 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.126 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62 від 08.09.2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1