Справа № 331/6177/21
Провадження № 1-кс/331/130/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000889 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000889 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2021 приблизно о 23 годині 56 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №49 по вул.Фортечній в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого металевого предмета, шляхом віджиму відчинив металопластикові двері магазину «Аврора», розташованого на першому поверсі вказаного будинку, після чого проник у приміщення магазину «Аврора», та шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті персоналу, таємно викрав термінал збору даних «Zebra» ТС 26 ВК, вартість якого згідно довідки складає 19360 гривень, який належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого через відчинені двері зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розмірі 19360 гривень.
12.01.2022 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.
Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, пояснив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
12.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.01.2022 року о 08 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ознайомлені з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка; висновком експерта судової трасологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тобто, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для його запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000889 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, до 20 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1