Cправа №505/2715/21
Провадження №1-кс/505/920/2021
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника користувача автомобіля ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0000733 розпочатого 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, р/н НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дерев`яні колоди метрівки, в кількості близько 7 метрів, породи ясен, які 14.08.2021 було вилучено в ході проведення огляду, місця події, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.08.2021 року зі служби 102 м.Одеса до ЧЧ відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході патрулювання по вул.Привокзальна, с.Білине, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював незаконне перевезення деревини без будь-яких дозвільних документів.
14.08.2021 року в ході огляду місця події, а саме узбіччя дороги, яке розташоване за адресою вул. Привокзальна, с.Білине, навпроти будинку №-5 було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», р/н НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дерев`яні колоди метрівки, в кількості близько 7 метрів породи ясен, даним автомобілем керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Перельоти, Подільського району, Одеської області, в подальшому вищезазначений автомобіль з деревиною вилучено до відділення №-1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постановою слідчого відділення №-1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль з колодами деревини було визнано речовим доказом. Враховуючи, що в подальшому вищевказані предмети мають значення речового доказу, з метою його збереження та необхідністю призначення судових експертиз, по даному кримінальному провадженню.
Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Представник користувача транспортного засобу ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив суд клопотання слідчого задовольнити частково, а саме повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 для користування із забороною його відчуження, а дерев`яні колоди метрівки, в кількості близько 7 метрів, породи ясен, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Струтинка, Подільського р-ну, Одеської області, дерев`яні колоди метрівки, в кількості близько 7 метрів, як власниці, посилаючись на те, що зазначені дерев`яні колоди були нею придбані відповідно до товарно- транспортної накладної серії ОДА №-682969 від 31.07.2021, та перевозились 14.08.2021 року вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», р/н НОМЕР_1 в зв`язку з переїздом останньої.
Вислухавши представник користувача транспортного засобу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Перельоти, Подільського району, Одеської області, шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним. Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині арешту дерев`яних колод метрівок, в кількості близько 7 метрів, породи ясен, за вище викладених підстав задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0000733 розпочатого 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Перельоти, Подільського району, Одеської області, та заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», р/н НОМЕР_1 , вилучений в процесі огляду місця події від 14.08.2021, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації автомобіля вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_3 , зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Струтинка, Подільського району, Одеської області, дерев`яні колоди метрівки, в кількості близько 7 метрів, як власниці.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1