ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1874/21 Справа № 210/1891/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 09 березня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень,

визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 гривень, що становить 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 гривень, - ухвалено виконувати самостійно.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 24.06.2021 року, 12.07.2021 року, 29.07.2021 року, 04.10.2021 року, 25.10.2021 року, 29.11.2021 року та 20.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилася і про причини свого неприбуття суду не повідомила, документи, які б підтверджували поважність причин її неявки до суду не надала.

Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року та 29 листопада 2021 року про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , - органами поліції не виконані.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим, участь останньої під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинувачену в судове засідання приводом, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь обвинуваченої ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення її прибуття до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останньої, а саме - Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької південної окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Криворізької південної окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4