Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/8077/17
Провадження № 1-о/644/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ( Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року ) за нововиявленими обставинами, датована 10.01.2022 року, що надійшла до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 19.01.2022 року за № 2318/22-ВХ , передана 20.01.2022 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, датованій 10.01.2022 року, не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто конкретної ново виявленої обставини, обставини, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017, № 2147-VIII від 03.10.2017\
Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
Крім того відповідно до ч.3 цієї статті , Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Пункт 3 частини третьої статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020\
Частина третя статті 459 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, датованій 10.01.2022 року не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин ( у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити ново виявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення). Посилання заявника на Рішення Конституційного Суду України від 16.09.21 року та на наявність у нього двох дітей, не доводить вище перелічених обставин, які об`єктивно існували на момент ухвалення відповідного судового рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами.

Така невизначеність заявника щодо існування саме нововиявленої обставини

( яка є у системному тлумаченні положень ст.459, пунктів 4,5 ст. 462, ст.91 КПК України) з підтвердженням такої обставини необхідними посиланнями на докази та відсутністю пояснень заявника як така доведена обставина могла вплинути на судове рішення, не дає необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 464 , 462, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки, встановивши строк - 15 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: