ВИРОК
Іменем України
26.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №0002081 від 07.08.2019 року; №0000753 від 16.04.2020 року; за №0000806 від 22.04.2020 року; за №0000277 від 11.02.2020 року; за № 0000035 від 08.07.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.01.2020 року у виді двох років семи місяців позбавлення волі; вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року та визначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки та сім місяців
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 близько 18:45 год., 06.08.2019, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Городоцька, 157 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, із кишені светра ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «Iphone XS МАХ», вартістю 27 300 грн. з чохлом марки «Dеvia», кольору морської хвилі вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 13.04.2020 близько 10:55 години, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Червоний Маркет», що знаходиться за адресом: м.Львів, вул. Кн.Ольги 106, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Huawei Y6» (серійний номер мобільного пристрою: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Окрім того, 22 квітня 2020 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення закладу харчування «Кінг Кебаб», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59В мобільний телефон «Apple Iphone - 10» сірого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 7 000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 10.02.2020, близько 17:10 год., перебуваючи у маршрутному таксі №53 котре курсувало по вул. Наукова у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), викрав мобільний телефон «xiaomi redmi 7А» у корпусі голубого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходився в лівій, зовнішній кишені куртки, ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1 500 гривень.
Окрім цього, 04.02.2020 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці, що у будинку №2 по вул. Тролейбусна у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «xiaomi redmi 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який знаходився в кишені ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Крім того, 12.02.2020 року близько 10:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №14 котре курсувало по вул. Кн. Ольги у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Huawei у 5» у корпусі синього кольору ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який знаходився в кишені ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.
Окрім цього, 12.02.2020 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №7, котре курсувало по вул. Науковій у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), викрав мобільний телефон «Samsung galaxy j5» у корпусі чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який знаходився у зовнішній кишені куртки ОСОБА_11 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.
Крім того, 13.02.2020 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №13 котре курсувало по вул. В.Великого у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), викрав мобільний телефон «Huawei у5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , який знаходився у сумці ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2020 року близько 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №25, котре курсувало по вул. Любінській у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами (таємно), викрав мобільний телефон «xiaomi redmi 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , який знаходився в кишені куртки ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.
Крім того, 08.07.2020 року 12:42 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Привокзальний» по вул..А.Горської, 2 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон торговельної марки «Apple Iphone» моделі «7 plus» (серійний мобільного пристрою: ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ), чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21 559 гривень.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Подали суду заяви, згідно яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявка суду не повідомила.
Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальних актах. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за: ч.2 ст.185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що 15.01.2021 року вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років та шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2020 р., у виді двох років та семи місяців позбавлення волі. Задоволено цивільний позов.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2021 року за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, призначених вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України від 13.06.2018 р. у вигляді 2 р. 6 місяців обмеження волі та вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України від 06.06.2018 р., остаточно до відбуття покарання призначено ОСОБА_4 , покарання у вигляді 2 років 7 місяців обмеження волі.

Крім того, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06 червня 2018 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 7 (сім) місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком з урахуванням вимог статтей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2021 року. Відтак остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю вироків судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі.

Відтак відповідно до ч.4 ст.70 КК України, 72 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2021 року та даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 8 місяців.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07.04.2020 року у справі №465/1699/20 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 року підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цифрові носії, а саме DVD-R, на якому міститься відео спостереження від 28.02.2020 року та від 08.07.2020 року залишити при матеріалах справи.
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому.

Мобільний телефон марки «Apple Iphone-10» сірого кольору, що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому.

Мобільний телефон марки «Apple Iphone- Xs Max» золотого кольору та чохол, що передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статтей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2021 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 статтей 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2021 року та даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісі) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 року слід - скасувати.
Речові докази:

цифрові носії, на яких міститься відео спостереження від 28.02.2020 року, 08.07.2020 року залишити при матеріалах справи;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому;

мобільний телефон марки «Apple Iphone-10» сірого кольору, що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому;

мобільний телефон марки «Apple Iphone- Xs Max» золотого кольору та чохол, що передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1