Справа № 373/1241/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
25.11.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу СТОВ «Старинська птахофабрика» строком на 1 рік, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 працює на посаді водія автотранспортних засобів транспортної служби головного інженера. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 сприяв досудовому розслідуванню, щиро покаявся. Злочин, який вчинив ОСОБА_6 , є нетяжким, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 18.11.2021 трудовим колективом СТОВ «Старинська птахофабрика» на загальних зборах розглянуто питання щодо можливості передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 , за результатами чого трудовий колектив просить передати на поруки трудовому колективу СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про щире каяття в діях обвинуваченого як однієї з обов`язкових умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що станом на даний час обвинувачений жодного разу не цікавився станом здоров`я потерпілої, не відшкодував витрати на лікування потерпілої, не вибачився.
Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства можна застосовувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов.

За відсутності хоча б однієї з умов, встановлених у ст. 47КК України застосувати до обвинуваченої особи звільнення від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства суд не вправі.

Так, ОСОБА_6 несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вчиненого з необережності, вину визнав, працює на посаді водія автотранспортних засобів транспортної служби головного інженера СТОВ «Старинська птахофабрика», бажає спокутувати провину перед колективом підприємства.

До клопотання захисника долучено клопотання трудового колективу СТОВ «Старинська птахофабрика», згідно якого на загальних зборах розглянуто питання щодо можливості передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 , та вирішено передати на поруки трудовому колективу СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_6 . Клопотання оформлене протоколом загальних зборів СТОВ «Старинська птахофабрика». Також долучено заяву ОСОБА_6 про добровільну згоду на закриття кримінального провадження.
Як неодноразово відзначав у своїх постановах Верховний Суд, розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий прояв з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що внаслідок ДТП вона перенесла дві операції, обвинувачений жодного разу до неї особисто з метою вирішити ситуацію не звертався, матеріальної допомоги не надавав, вибачення за скоєне не приносив. Висловлення розкаяння в судовому засіданні суд вважає формальністю.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дійсно станом здоров`я особисто у потерпілої не цікавився, вибачення не приносив, матеріальну шкоду не відшкодував, однак, це викликано небажанням самої потерпілої домовитись з метою вирішення ситуації, яка склалася. Станом здоров`я потерпілої він цікавився через свого брата, який є сусідом потерпілої. Чоловікові потерпілої він пропонував відшкодувати 10000 гривень, а всю іншу суму витрат, понесених на лікування, відшкодувати через МТСБУ.
Таким чином, обвинувачений ні безпосередньо після події (23 травня 2021 року), ні під час судового розгляду будь-яких спроб відшкодувати шкоду потерпілій або навіть принести їй вибачення не здійснював. Перемовин щодо відшкодування шкоди не вів.

Отже, щире каяття обвинуваченого, як обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла.

З урахуванням викладеного, правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.47 КК України відсутні.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.350, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1