Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/3479/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 постанову дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , неодноразово не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення їй рекомендованих листів за зазначеною у скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ).
Клопотань про розгляд скарги за її відсутності, або про відкладення розгляду скарги слідчому судді повторно не надходило.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини не явки не повідомила.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала скаргу або її представника в розгляді скарги, зокрема, шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною нею самою у вступній частині скарги. Однак, особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст.306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржниці від участі в судовому засіданні при розгляді поданої нею скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020 залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1