Справа № 445/117/22
Провадження № 1-кс/445/56/22
УХВАЛА
про арешт майна

31 січня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000037 від 25.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
28.01.2022 року слідчий Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2022 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що 24.01.2022 року біля 12 год. 30 хв. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 на лінію 102, про те, що в с. Махнівці Золочівського району Львівської області по вул. Виговського, під час його відсутності, через розбите вікно невідома особа викрала: олію "Майола" рафіновану об`ємом 1 літр, пляшку коньяку ТМ "Ай-петрі" 5 зірок, об`ємом 0,5 літра, коньяк марки "Коктебель" 3 зірки, об`ємом 0,5 літра, пляшку горілки марки "Неміров Оригінал", об`ємом 1 літр.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, 25.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування 27.01.2022 року у приміщенні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: олію "Майола" рафіновану об`ємом 1 літр, частково наповнену пляшку коньяку ТМ "Ай-петрі" 5 зірок, об`ємом 0,5 літра, порожню пляшку коньяка марки "Коктебель" 3 зірки, об`ємом 0,5 літра.

27.01.2022 року вказані речі вилучені оглянуті протоколом добровільної видачі предметів та визнані речовими доказами постановою від 27.01.2022 року.

Відповідно, слідство дійшло висновку, що є об`єктами посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні відповідно можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`вився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник вказаного майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.01.2022 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу добровільної видачі від 27.01.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав олію "Майола" рафіновану об`ємом 1 літр, частково наповнену пляшку коньяку ТМ "Ай-петрі" 5 зірок, об`ємом 0,5 літра, порожню пляшку коньяка марки "Коктебель" 3 зірки, об`ємом 0,5 літра.

Вказані речі постановою слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також, що майно, визнане речовими доказами, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, ззважаючи на те, що подане клопотання відповідає вимогам, передбаченним 171 КПК України, подане у передбчений законом строк, а зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000037 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити

Накласти арешт на наступні речі: олію "Майола" рафіновану об`ємом 1 літр, частково наповнену пляшку коньяку ТМ "Ай-петрі" 5 зірок, об`ємом 0,5 літра, порожню пляшку коньяка марки "Коктебель" 3 зірки, об`ємом 0,5 літра, порожню пляшку коньяку марки "Коктебель" 3 зірки, об`ємом 0,5 літра, які було вилучено протоколом добровільної видачі від 27.01.2022 року, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000037 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбаченийст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1