Справа № 308/9495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 22.01.2021 року) за ч.1 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 22.01.2021 року) за ч.1 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Подання мотивовано тим, що 01.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли розпорядження № 308/9495/18 від 25.01.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, працює не офіційно. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
У поданні вказано на те, що 17.03.2021 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
При цьому вказано на те, що 06.04.2021 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «високий», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».
Як вказано у поданні, в подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував.
Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
До адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, однак із засудженим проводились профілактичні бесіди та відбирались пояснення, а також засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження (с.96).
У поданні вказано на те, що було складено індивідуальний план роботи з засудженим ОСОБА_4 .
При цьому у поданні вказано, що Впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений ОСОБА_4 брав активну участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи були виконані повністю та у визначені терміни.
Ураховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч.2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч.1 ч.2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, до клопотання додано заяву ОСОБА_4 , про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про звільнення засудженого за його відсутності, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали особової справи містять власноручну заяву ОСОБА_6 , в якій він просить розглянути відносно нього подання про звільнення без його участі. При цьому просить звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, кримінальну справу 308/9495/18 суд дійшов наступних висновків.
Вироком Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 22.12.2020 затверджено угоду про примирення від 21.12.2020, укладену у кримінальному провадженні № 0002356 від 26.07.2018 між потерпілим ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно розпорядження від 25.10.21 вказаний вирок надіслано для виконання до «Центру пробації» Філії ДУ «Центру пробації» в З/о Ужгородського міськрайонного відділу.
Як встановлено із матеріалів особової справи, року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
06.04.2021 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «високий», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».
З особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , не порушував умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього вироком суду, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.
Також встановлено, що згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався
Відповідно до наявної в матеріалах особової справи інформації ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою серії ЕГА №167011 від 21.02.2021 за ст. 178 КУпАП; постановою серії ЕАН №4265956 від 27.05.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постановою серії ЕГА №296192 від 27.05.2021 за ч.2 ст. 44-3; постанова серії ЕГА №302163 від 01.06.2021 за ч.3 ст. 109 КУпАП. Крім того наявні відомості про складання протоколів серії ЕГА №191157 протокол серії ГП №119072 від 15.03.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; серії ЕГА №191151 протокол серії ГП №119071 від 15.03.2021 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; серії ЕГА №221246 від 03.04.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; серії АПО18 №700612 від 28.04.2021 за ч.2 ст 44-3 КУпАП.
Матеріалами справи встановлено, що впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась бесіди, останній відвідував лекції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд констатує, що іспитовий строк встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 22.12.2020 яким ОСОБА_4 , визнано винним та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін один рік, закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1