УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 16.06.2017, реєстровий № 936 та всіх інших супутніх документів даної нотаріальної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002073 від 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році невідома особа, використала завідома підроблену довіреність на автомобіль «Volkswagen», моделі «Tiguan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому здійснила переоформлення права власності на вищевказане авто.

Допитана в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в 2011 році придбала автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору за грошові кошти у розмірі 40000 доларів США. Приблизно з квітня 2017 року даним автомобілем користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким остання познайомилась, працюючи в НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_7 користувався вищевказаним автомобілем за згодою ОСОБА_6 (оскільки на той час остання придбала новий автомобіль). 08.06.2021, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 з проханням повернути автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору (право власності на який з моменту придбання було у ОСОБА_6 ), на що ОСОБА_7 повідомив, що повертати автомобіль не буде, оскільки нібито в 2017 році ОСОБА_6 продала дане авто йому. Документи, які б підтверджували продаж автомобіля, ОСОБА_7 надавати відмовився. 10.06.2021 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса з метою перевірки інформації щодо права власності на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В ході перевірки встановлено, що 16.06.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 про право на розпорядження транспортним засобом, а 08.07.2017 автомобіль було перереєстровано на іншу особу в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що в період з 09.06.2017 по 18.07.2017 перебувала за межами України. Також ОСОБА_6 зазначила, що жодних довіреностей на розпорядження автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору не надавала, автомобіль не продавала, не дарувала. Також ОСОБА_6 повідомила, що гр. ОСОБА_8 їй не відомий. Отримавши копію довіреності від 16.06.2017, ОСОБА_6 виявила ознаки підробки особистого підпису.

23.06.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 надіслано запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про надання завіреної копії довіреності від 16.06.2017, реєстровий №936 та копії супутніх документів до даної довіреності.

08.07.2021 отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про неможливість її надання відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

01.09.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, проведення почеркознавчої експертизи, у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме, оригіналу довіреності від 16.06.2017, реєстровий № 936 та всіх інших супутніх документів даної нотаріальної справи.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме, оригінал довіреності від 16.06.2017, реєстровий № 936 та всі інші супутні документи даної нотаріальної справи і такі документи необхідні для проведення експертиз та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002073 від 13.06.2021.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання представник особи, до якої планується тимчасовий доступ, не з`явився, будь-яких заяв до суду не надіслано, про дату, час та місце судового засідання особу, було повідомлено належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Частиною 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002073 від 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2017 році, невідома особа, використала завідома підроблену довіреність на автомобіль «Volkswagen», моделі «Tiguan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,та в подальшому здійснила переоформлення права власності на вищевказане авто.

23.06.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 надіслано запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про надання завіреної копії довіреності від 16.06.2017, реєстровий №936 та копії супутніх документів до даної довіреності.

08.07.2021 отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про неможливість її надання відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

01.09.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу довіреності від 16.06.2017, реєстровий № 936 та інших документів даної нотаріальної справи для проведення необхідних експертиз та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002073 від 13.06.202.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

На підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002073 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному провадженні, а саме: дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , начальнику СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам ВКР Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме, до оригіналу довіреності від 16.06.2017, реєстровий № 936, з можливістю вилучення її оригіналу, та інших документів даної нотаріальної справи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1