Провадження №1-кс/369/3257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000510 від 13.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021, близько 01 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на території ЖК «Парадайс Авеню», що за вищевказаною адресою автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_7 , після чого у нього виник прямий умисел, направлений на знищення чужого майна.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом застосування фізичної сили кинув на автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , заздалегідь приготовлену пляшку з невідомою речовиною, в результаті чого автомобіль охопило полум`ям та в подальшому його було часткового пошкоджено вогнем.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, своїми протиправними діями завдав ОСОБА_7 матеріального збитку.
Крім того, 24.09.2021, близько 01 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на території ЖК «Парадайс Авеню», що за вищевказаною адресою автомобіль марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_7 та автомобіль марки «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , після чого, у нього виник прямий умисел, направлений на знищення чужого майна.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2 та шляхом застосування фізичної сили кинув на автомобіль заздалегідь приготовлену пляшку з невідомою речовиною, в результаті чого автомобіль охопило полум`ям та в подальшому його було повністю пошкоджено вогнем. Після цього ОСОБА_4 одразу підійшов до автомобіля марки «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_3 , та шляхом застосування фізичної сили кинув на автомобіль заздалегідь приготовлену пляшку з невідомою речовиною, в результаті чого автомобіль охопило полум`ям та в подальшому його було повністю пошкоджено вогнем.
У результаті дій ОСОБА_4 , полум`я із вищевказаних автомобілів перекинулося на автомобілі, які були поруч припарковано, унаслідок чого були пошкоджені наступні транспортні засоби: «Ford Fusion», днз НОМЕР_4 , «Пежо 207», днз НОМЕР_5 , «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_6 , «Lansia», днз НОМЕР_7 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, своїми протиправними діями завдав ОСОБА_7 матеріального збитку
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
За таких обставин у даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та які вказують на те, що останній може:
- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Підстав для скасування чи зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможе запобігти усім вище вказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
19.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
25.10.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000510 від 13.07.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено до 17.12.2021 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 15.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 19 січня 2022 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримати висновки судових експертиз, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі (розшукові) дії до теперішнього часу не заявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, а тому, відповідно до вимог ст. 181 КПК України, є обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, не одружений.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, слідчий суддя критично відноситься до клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки в даному судовому засідання вирішуються лише питання щодо продовження або відмови в продовженні, вже обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
При цьому сторона захисту не позбавлена права окремо звернутись до слідчого судді з клопотанням про заміну запобіжного заходу з дотриманням вимог ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, маючому середню освіту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 33 доби, до 19 січня 2022 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1