overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/949/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001736 від 21.10.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повідомленої про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001736 від 21.10.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0001736 від 21.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.11.2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3426/21
Провадження № 1-кс/303/2960/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
З врахуванням вказаних обставин приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає поверненню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 160, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3329/21
Провадження № 1-в/314/947/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.11.2021.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2021
24.11.21Справа № 336/4244/20
Пров. № 1-кп/336/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 183, 184,193, 194-196, 395 КПК України, слідчий суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 19-00 години до 07-00 наступної доби.

Застосувати до обвинуваченого в період дії запобіжного заходу електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

1)прибувати в суд за першим викликом;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3)повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи;

4)носити електронний засіб контролю;

5)докласти зусиль для пошуку роботи;

6)припинити спілкування у будь-який спосіб з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

7)здати на зберігання до уповноваженого на здійснення контролю за дотриманням перелічених обов`язків підрозділу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що невиконання ним хоча б одного з обов`язків є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4188/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , 2 ст.185 КК України, 02.11.2021 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24.11.2021 о 13:05 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002945 від 29.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002945 від 29.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002945 від 29.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 26 листопада 2021 року на 15 год. 10 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 7 грудня 2021 року з участю прокурора у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 7 грудня 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 7 грудня 2021 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-в/589/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 листопада 2021 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 589/736/20.

Цього ж дня винесено ухвалу, якою клопотання засудженого задоволено та постановлено етапувати останнього з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, при друкуванні вказаної ухвали від 03 листопада 2021 року було допущено описку, а саме: при зазначені дати постановлення ухвали замість правильної дати "03 листопада 2021 року", помилково зазначено "25 жовтня 2021 року" (у вступній частині) та замість правильної дати надходження клопотання засудженого "03 листопада 2021 року", помилково зазначено "13 жовтня 2021 року" (у мотивувальній частині).

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироку суду учасники по справі не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали та дату звернення засудженого з клопотанням "03 листопада 2021 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року у справі №589/736/20 (провадження № 1-в/589/217/21), а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали "03 листопада 2021 року", а датою звернення засудженого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважати - "03 листопада 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/4575/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 9 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2021 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

23 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001506 від 9 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначивши справу до розгляду на 23 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2668/21
УХВАЛА

22.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2021 року за № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, які йому інкримінуються.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 20.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7328/21
н/п 1-кп/766/2176/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується у Державній установі «Веселівський виправний центр №8».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Веселівський виправний центр №8», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 р. за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16.02.2022 року на 10-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Веселівський виправний центр №8», що знаходиться за адресою: 72254, Запорізька область с. Озерне, Веселівського району (с. Озерне, вул. 40 років Перемоги,б.39), забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Веселівський виправний центр №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1