Справа № 357/5663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000898, внесеного до ЄРДР 18.05.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000118, внесеного до ЄРДР 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судові засідання, призначені на 18.08.2021, 08.09.2021, 04.10.2021 причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання призначене на 04.11.2021 року також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено відповідне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового терміну, а тому може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотань прокурора заперечувала. При цьому захисник вказала, що зв`язок із обвинуваченим відсутній і його місцезнаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із статтями 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений був присутній у підготовчому судовому засіданні 28.07.2021 під час якого останнім було заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, яке було задоволено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 та відповідно підготовче судове засідання відкладено на іншу дату. Після чого, у судові засідання, призначені на 18.08.2021, 08.09.2021, 04.10.2021, 04.11.2021 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом проставлення власного підпису в розписці про повідомлення його щодо наступної дати підготовчого судового засідання та направлення смс-повідомлень з відміткою про їх доставку.

За ухвалою суду від 08.09.2021 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_5 , здійснення якого було доручено Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно із складеним в ході виконання ухвали про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_5 станом на 04.10.2021 відсутній протягом останніх десяти днів, зі слів його бабусі, ОСОБА_5 було відомо про судове засідання, яке було призначене на 04.10.2021 року, проте останній залишив місце проживання і більше не повертався.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (а.с.10) та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений особисто приймав участь у підготовчому судовому засіданні 28.07.2021 року, після якого був повідомлений про наступну дату підготовчого судового засідання 18.08.2021 згідно письмової розписки (а.с.36), отримавши смс-повістки про виклики до суду (а.с.45,61,68) в наступні судові засідання 08.09.2021, 04.10.2021 та 04.11.2021 не прибув, за повідомленою ним адресою проживання відсутній (а.с.70) і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і останній свідомо ухиляється від суду, відповідно провадження у справі слід зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого уповноваженим підрозділом НП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-189, 314-315, 318, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку ОСОБА_5 доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Надати дозвіл працівникам Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4А, для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Закінчення строку дії цієї ухвали - час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_5 , але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_5 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_5 негайно повідомити про його затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2021 о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1