Справа № 129/314/21
Провадження по справі № 1-кп/129/381/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, має тимчасові заробітки з виконання сільгоспробіт в приватних домогосподарствах, судимого:
1) 23.08.2007 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.297 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці;
2) 7.09.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;
3) 13.03.2012 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 2 роки;
4) 27.06.2012 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 1 місяць (звільнений 08.09.2015 року по відбуттю покарання);
5) 15.02.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
6) 13.04.2017 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, (звільнений 22.12.2018 року з ДУ «Стрижавська ВК (№81)» по відбуттю строку покарання), -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
На початку серпня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставу, який розташований між селищем Карбівським та с. Шypa Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., діючи умисно, шляхом знахідки придбав пістолет, 6 патронів та металеву банку з порохом, що знаходилися в рюкзаку, які приніс до будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу до 22 січня 2021 року, - часу проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4
22 січня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «EKOL Firat Magnum», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва Туреччина, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола; речовину масою 203 г, яка є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом; 3 патрона, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, та 3 патрони, які є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, - як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він, ОСОБА_4 , на початку серпня 2020 року перебуваючи біля ставу, який розташований між селищем Карбівським та с. Шypa Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, на місці неподалік ставу, де встановлено столик та лавки для відпочинку, побачив залишений рюкзак, у якому він виявив пістолет, 6 патронів та металеву банку з порохом, що знаходилися в рюкзаку, які приніс до будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу до 22 січня 2021 року, - часу проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і законну за них санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінальних правопорушень особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є раніше судимим, осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки з виконання сільгоспробіт в приватних домогосподарствах, має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні нікого немає, проживає одиноко, є особою похилого віку.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 10.12.2021 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, то доцільно буде покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, навіть попри скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином стосовно ст. 12 КК України, а також, враховуючи особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді органу пробації з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2615 гривень 20 копійок на залучення експертів та проведення у кримінальному провадженні експертами судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-21/1169-ВТ) та судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-21 /1174-БЛ відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1) , п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, - перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартовий пістолет моделі «EKOL Firat Magnum», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.; три гільзи; три патрона; паперовий згорток із марлевою серветкою з ватою з нашаруванням темної речовини; металеву ємність з вмістом лускоподібної речовини сіро-зеленого кольору загальною масою 203 г, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2615 гривень 20 копійок процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у кримінальному провадженні експертами судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-21/1169-ВТ) та судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-21/1174-БЛ).
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: