Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000168 від 29.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 29.08.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 29 червня 2021 року ним отримано копію постанови слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 29.08.2020 року. Зі змісту скарги вбачається , що з викладеними в постанові доводами про наявність підстав для закриття кримінального провадження заявник категорично не згодний. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, необхідні слідчі дії у повному обсязі під час досудового розслідування слідчим проведені не були, а висновки слідчого є передчасними.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги в повному обсязі; вважає висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000168 від 29.08.2020 року за правовою кваліфікацією за ч.1ст.139, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, якими було задоволено скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є потерпілим.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № від 29.08.2020 року закрито.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000351 від 07.11.2020 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України
Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та наявним в провадженні матеріалам, а також містить суперечливі висновки, з огляду на таке.
Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону слідчим у постанові від 03.10.2021 не зазначено зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Більше того, підставою для закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.08.2020 року слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 03.10.2021 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

На спростування доводів заявника слідчим не надано відомостей стосовно виконаних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану правову оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.08.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000168 від 29.08.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 26.11.2021. Повний текст ухвали складено 30.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1