Справа № 215/6210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді механіка дільниці №16 шахти «Гвардійська» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», що розташована за адресою: вул. Лаштоби в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

Так, 01.04.2020 р. будучи призначеним керівником робіт ОСОБА_4 спільно з бригадою електрослюсарів (слюсарів) чергових та з ремонту устаткування дільниці №16 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підійшли до ствола шахти «Гвардійська-2», для виконання робіт згідно з нарядом. Після чого, ОСОБА_4 , піднявся на відмітку +36 м та переконавшись, що відмітки, які були виставлені крейдою на головних канатах 31.03.2020 р., знаходяться на тому ж самому місці, надав дозвіл на виконання робіт згідно з нарядом. Близько 12-50, під час виконання робіт, а саме коли за допомогою лебідки ШВА18000 Х 0,25П підтягнули коуш до відмітки +18 м, почувся скрегіт металу та почалося миттєве обвалення металоконструкцій, а саме грушоподібних затискачів та монтажних балок встановлених на відмітці +36 м над противовісним відділенням клітьової підіймальної установки ствола шахти «Гвардійська-2», внаслідок чого з електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування дільниці №16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10 стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_10 був смертельно травмований.

Таким чином дії механіка дільниці спуску-підйому №16 шахти «Гвардійська»ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 17.5. (додаток Д), Настанови по системі управління охороною праці в ПАТ «Кривбасзалізрудком», пункту 5.2. Порядок видачі, затвердження та виконання нарядів та проведення робіт у структурних підрозділах ПАТ «Кривбасзалізрудком», пункту 2.1. розділу 2. Проекту організації робіт по заміні коушей кліті КПУ ш. «Гвардейская-2» ПАТ «Кривбасзалізрудком», пунктів 2.15., 2.21., 2.22. Посадової інструкції механіка дільниці спуску-підйому №16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком».

21.04.2020 р. ОСОБА_11 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000443 від 01.04.2020 р..

11.10.2021 р. представником потерпілого подано цивільний позов на суму 300 000 грн. до підозрюваного ОСОБА_4

11.10.2021 р. представником потерпілого адвокатом ОСОБА_12 з метою забезпечення поданого ним цивільного позову у даному кримінальному провадженні, до СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано клопотання на арешт нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 у формі приватної власності, належить 1/1 домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження даного домоволодіння, до вирішення питання по суті справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: