Справа №591/6600/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1250/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2021, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

установив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2021 в підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід і виді тримання під вартою.

28.09.2021 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК відбулося 22.09.2021 за участю прокурора, обвинуваченого та безпосередньо захисника ОСОБА_6 . За результатами розгляду, суд видалився до нарадчої кімнати, проголосив ухвалу цього ж дня у присутності вищевказаних учасників кримінального провадження.

Як слідує з наданих матеріалів, захисником ОСОБА_6 апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 22.09.2021 було подано 28.09.2021, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушувалося.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_6 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє захисника ОСОБА_6 повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2021, повернути захиснику ОСОБА_6 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2