УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відідлу поліції на станціях залізничного трансопрту Головного управлінняНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, не працюючого, маючого базову загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
у кримінальному провадженні за № 0000154 від 05.11.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначив, що сторона обвинувачення як і раніше вважає наявними достатню кількість доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри даної особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, перелік (доказів) яких наведений як в тексті самого клопотання, так і які долучені до матеріалів клопотання.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою без альтернативи, строком на 60 днів, тобто до 13.00 год. 03.01.2022 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2021, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2021 скасовано, та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 13.00 год. 03.01.2022 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На думку прокурора, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження. Крім того, ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, до затримання не працював. Це все, за переконанням прокурора, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде виконувати свої процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Крім того, звернув увагу на конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та те, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, застосувавши при цьому до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт по місцю реєстрації, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків, про які заявлено у клопотанні, оскільки його підзахисний має постійне місце реєстрації.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000154 від 05.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.11.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», а саме: поряд зі входом до західного підземного переходу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де розпивав алкогольні напої разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 . В цей час, до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_9 та попросив пригостити його алкогольними напоями на що отримав відмову. В результаті цього зав`язався словесний конфлікт, який переріс у бійку між ОСОБА_9 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Саме в цей момент у ОСОБА_5 , який стояв поруч, виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, наніс ним два удари по траєкторії з верху в низ в область верхньої частини спини, ОСОБА_9 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно довідки-діагноз КМКЛ № 17 № 1572 від 05.11.2021, ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини справа, малий пневмоторакс.
05.11.2021 року о 13:02 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.11.2021 року о 12:30 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06.11.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.00 год. 03.01.2022.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2021, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2021 скасовано, та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 13.00 год. 03.01.2022 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 24.12.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 05.02.2022.
Зважаючи на те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 05.02.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 , підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
У відповідності до положень ст. ст.197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2021 та тексту ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2021 запобіжний захід тримання під вартою було застосовано до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.
Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Так, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації згідно довідки не значиться, а також підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України).
Відтак ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду залишається.
Слідчий суддя також враховує конкретні обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, активну роль підозрюваного, відтак не може залишитися без уваги і необхідність запобігання такому ризику як вплив на потерпілого та інших свідків.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2022 року.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2022 року, із визначенням розміру застави відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1