УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , відповідно якої просив скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019 та зобов`язати прокурора розглянути по суті вказане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 220, 221 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що прокурор ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019.
25.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи у вказаному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_3 , електронною поштою на офіційну адресу електронної пошти Одеської обласної прокуратури прокурору ОСОБА_5 подав клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019.
04.11.2021 року на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла постанова прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, в мотивувальній частині якої зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що адвокатом до клопотання не додано договір із захисником, яким підтверджуються надані безпосередньо ОСОБА_3 повноваження адвокату ОСОБА_4 на участь у вказаному кримінальному провадженні та надання згоди ОСОБА_3 на залучення для представництва його інтересів саме адвоката ОСОБА_4 . Питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України прокурором не вирішувалося.
Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Адвокат ОСОБА_4 надав через канцелярію суду клопотання про долучення додаткових доказів, а також заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 25.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав прокурору ОСОБА_5 електронною поштою на офіційну адресу електронної пошти Одеської обласної прокуратури клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019. До клопотання було додано ордер адвоката ОСОБА_4 та посвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які разом з клопотанням були підписані кваліфікованим електронним підписом адвоката.
04.11.2021 року на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла постанова прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, в мотивувальній частині якої зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що адвокатом до клопотання не додано договір із захисником, яким підтверджуються надані безпосередньо ОСОБА_3 повноваження адвокату ОСОБА_4 на участь у вказаному кримінальному провадженні та надання згоди ОСОБА_3 на залучення для представництва його інтересів саме адвоката ОСОБА_4 . Прокурор в постанові не заперечував отримання копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру адвоката ОСОБА_4 . Питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України прокурором не вирішувалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, захисник надав хоча б один з документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року у справі № 752/11464/16-к. Отже у прокурора не було правових підстав вимагати від адвоката ОСОБА_4 на підтвердження повноважень надавати крім ордеру адвоката та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ще договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , що вказує на протиправність постанови прокурора від 28.10.2021.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.
Відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Для прийняття рішення з приводу клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 221 КПК України слідчий суддя звертає увагу на процесуальний статус скаржника ОСОБА_3 .
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів стосовно ОСОБА_3 не складено повідомлення про підозру, відсутні відомості про набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000073 від 29.10.2019.
Разом із цим Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як "офіційне доведення до відома особи компетентним органом припущення того, що ця особа вчинила кримінальне діяння", а також інші заходи, здійснення яких несе в собі таке посилання і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (пп. 42, 46 рішення від 27 лютого 1980 року у справі «Deweer v. Belgium» та п. 73 рішення від 15 липня 1982 року у справі «Eckle v. Germany»).
Поняття «обвинувачення» згідно з практикою ЄСПЛ також може трактуватися як початок слідства (коли особу притягують як підозрювану) або повідомлення про початок кримінального переслідування чи попереднього розслідування (п. 26 рішення від 27 червня 1968 року у справі «Wemhoff v. Germany»; п. 41 рішення від 27 червня 1968 року у справі «Neumeister v. Austria»; п. 45 рішення від 16 липня 1971року у справі «Ringeisen v. Austria»).
Аналогічні позиції висловлені ЄСПЛ в рішеннях у справах «Foti and others v. Italy» від 10 грудня 1982 року (п. 52), "Tejedor Garcia v. Spain" від 16 грудня 1997 року (п. 27). У параграфі 65 рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Салов проти України» ЄСПЛ зазначає, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення; воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.
Європейський суд з прав людини вказує, що моментом висунення обвинувачення може бути початок досудового розслідування проти конкретної особи чи, для прикладу, арешт її банківських рахунків (справа «Рінгайзен проти Австрії»).
Отже, у вказаних рішеннях ЄСПЛ зазначає, що формальний статус обвинуваченого чи підозрюваного відповідного до національного закону не є обов`язковою умовою для того, щоб особа користувалася тими самими правами захисту, якими користуються особи, що мають такий формальний статус.
До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2020 року у справі № 757/30259/19-к.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019 року щонайменше з 06.05.2020 року проводиться відносно ОСОБА_3 , здійснюється витребування відомостей з метою його притягнення до кримінальної відповідальності, відтак, незалежно від того чи повідомлено йому про підозру, вручено обвинувачення, тощо, останній має право на захист, а також комплекс прав, що передбачені для сторони захисту, в тому числі і право знайомитись із матеріалами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України.
Отже ОСОБА_3 , як і його адвокат (адвокати), що надають йому правову допомогу у цьому кримінальному провадженні, мають процесуальний статус сторони захисту, а тому мають право звертатися до слідчого, прокурора у тому числі з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
За таких обставин скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійсненні процесуальної дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20-22, 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019 року.

Зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 або іншого прокурора Одеської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019 року, розглянути клопотання (вих. № 25/10/2021-04 від 25.10.2021) в порядку ст. 221 КПК України про надання адвокату ОСОБА_4 , як стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 29.10.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1