Справа № 752/9780/21
Провадження № 1-кс/752/5835/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» зі скаргою на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Скарга обгрунтованатим, що 21.05.2021 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Харків, просп.Московський, буд.259. Під час обшуку в приміщеннях, які частково займає ТОВ «СПК «Велес» на підставі договору оренди було вилучено відеореєстратор, чорного кольору UNV sin 21235T6HQ318B000052, мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом «Thermalright», видаткові накладні з ТОВ «Продмаркет Трейд» на 120 аркушах, договори поставки 15 примірників, ноутбук «HP» сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Станом на момент подання скарги зазначені речі не були повернуті власнику і прокурор або слідчий не звертались до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати прокурора повернути ТОВ «СПК «Велес» вилучене під час обшуку майно.

Заявником подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000012 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

21.05.2021 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Харків, просп.Московський, буд.259. Під час обшуку в приміщеннях, які частково займає ТОВ «СПК «Велес» на підставі договору оренди було вилучено відеореєстратор, чорного кольору UNV sin 21235T6HQ318B000052, мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом «Thermalright», видаткові накладні з ТОВ «Продмаркет Трейд» на 120 аркушах, договори поставки 15 примірників, ноутбук «HP» сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

23.05.2021 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні майно, у т.ч. за адресою: м.Харків, просп.Московський, 259.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2021 р. у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна прийнято рішення щодо відсутності підстав для його арешту, таке майно підлягає поверненню його власнику.

Однак, вимоги заявника щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною не підлягають задоволенню, оскільки прокурор у визначений законом строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна і до вирішення такого клопотання вчиняти дії щодо повернення вилученого майна не мав підстав.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес» на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 повернути ТОВ «СПК «Велес» вилучене майно під час проведення 21.05.2021 р. за адресою: м.Харків, просп.Московський, 259, а саме: відеореєстратор, чорного кольору UNV sin 21235T6HQ318B000052, мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом «Thermalright», видаткові накладні з ТОВ «Продмаркет Трейд» на 120 аркушах, договори поставки 15 примірників, ноутбук «HP» сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя