overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3565/19
Номер провадження 1-кп/504/311/22
У Х В А Л А
08.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000438 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 надала до суду клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст.335КПКУкраїни якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335КПКУкраїни суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, старшого навідника 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_9 , в якій він просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даного провадження було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, так як судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року, було здійснено за відсутності захисника за договором - адвоката ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою, та з яким у обвинуваченого узгоджена позиція захисту і якому він довіряє, та не бажає, щоб він захисник ОСОБА_9 , що 09 березня 2021 року отримав доручення на захист за призначенням, обстоював його інтереси у суді, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки договір про надання _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/429/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1
юридичних послуг із захисником ОСОБА_10 розірвано, а він не взмозі здійснювати свій захист самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу та зважаючи на те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2022 року о 15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.02.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 21.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень; внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 14.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України та за № 0000397 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 14.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України.
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти єдиний унікальний номер 297/2623/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 22.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.02.2022 року, клопотання про скасування арешту майна надійшло в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання про скасування арешту із автомобіля Toyota Highlander д.н.з НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0001360 від 22.12.2021року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 29.12.2021 року .

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, перевірки обставин того, що в необхідності арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає занеобхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001360 від 22.12.2021року, в межах якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001360 від 22.12.202 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати надати витребувані матеріали слідчому судді до початку засідання, що призначене на 21.02.2022 року на 16год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2601/21
Номер провадження 1-кп/697/49/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 28 лютого 2022 року о 10:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6194/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФК "Валта Груп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відоммостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФК "Валта Груп" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.12.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФК "Валта Груп" подав до Державного бюро розслідувань заяву про кримінальне правопорушення від 02.12.2021 р.. Вказана заява була пере направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Відповідь отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФК "Валта Груп" від 02.12.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8448/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні № 0000016 - ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000016.

17.02.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому, прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/716/22
ун. № 759/2833/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021, а саме:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
?здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 21.02.2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5538/21
Провадження 1-кп/991/46/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

2.Продовжити до 17 квітня 2022 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2021 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду, окрім як до м. Одеса.

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 22 лютого 2022 року.
Справа № 592/1966/22
Провадження № 1-кс/592/862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», IMEІ не встановлено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

В.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подання мотивує тим, що 04.02.2022 о 15 год. 00 хв., ЧПНУ, майором внутрішньої служби ОСОБА_3 та ЗЧПНУ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час проведення обшуку відділення СПС № 2, на другому поверсі в загальному коридорі, в лівій кишені куртки засудженого ОСОБА_5 , 1995 р.н., за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 69 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», IMEІ не встановлений. Вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, від чого він відмовився в категоричній формі, а протокол «Про вилучення заборонених предметів» долучено до матеріалів.

Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З протоколу вилучення заборонених предметів від 04.02.2022 вбачається, що вказаний вище мобільний телефон було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», IMEІ не встановлений, слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Мобільний телефон марки «NOKIA», IMEІ не встановлений, який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , 1995 р.н. - передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1