Справа № 487/1149/21
Провадження № 1-кс/487/5101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України
ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000479 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000479 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що 08.09.2015 ОСОБА_5 подано рапорт на ім`я начальника ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_6 , в якому він зазначив, що виявив бажання проходити службу у даній структурі МВС України. Листом № 132 від 15.09.2015 р. начальник ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_7 повідомив начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про бажання ОСОБА_5 перевестися для подальшого проходження служби у ГУМВС України в АР Крим та просив для вирішення цього питання по суті надіслати особову справу з останньою атестацією (характеристикою), довідками УВБ та ВІОС УКС про наявність або відсутність матеріалів компрометуючого характеру. Відповідно до листа від 28.09.2015 № 18/6-7272 Департаментом внутрішньої безпеки МВС України погоджено переведення ОСОБА_5 до ГУМВС України в АР Крим та призначення на посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку.

Після цього, а саме 01.10.2015 ОСОБА_5 звернувся до начальника ГУМВС України в Одеській області з рапортом, у якому просив дозволити переведення до ГУМВС України в АР Крим. Також ОСОБА_5 05.11.2015 звернувся до начальника ГУМВС України в Одеській області з рапортом, в якому просив звільнити його в запас ЗСУ за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації).

Заявою від 07.11.2015 на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Але, наказом ГУМВС України в Одеській області № 1331 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_5 звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу організації та аналізу діяльності карного розшуку управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській області згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (далі Положення) з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), аргументуючи це тим, що ОСОБА_5 не подав відповідний рапорт.

Вказаний наказ № 1331 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_5 був оскаржений та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від

18.05.2016 року у справі № 815/6762/15 його визнано протиправним та скасовано, зобов`язано ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_5 від 05.11.2015 року, щодо звільнення за п. 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

На теперішній час в рамках досудового розслідування проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин події, а саме : допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_5 ..

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до до матеріалів судової справи № №815/6762/15 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС в Автономній республіці Крим, про визнання протиправним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні Одеського окружного адміністративного суду, оскільки на теперішній час ухвала якою надано доступ до зазначеної інформації перебуває на виконанні.

А також, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_11 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000479 - 22.05.2020 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР строк досудового розслідування спливає 04.09.2021 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 04.03.2022 року, вважаючи саме такий строк достатнім, для проведення ефективного досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 22.05.2020 року на шість місяців до 04.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1