17.02.2022 363/425/19
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12.07.2011 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі. 06.05.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст.81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 21 день,
- 11.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 року звільнений від відбуття покарання на підставі п. «д» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
- 27.11.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2021 року звільнення скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та 20.12.2018 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1, у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку жіночої парфумованої води, що знаходилась у приміщенні зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 проходячи вздовж полиць з товарними виробами, сховав до кишені куртки, в яку був одягнений парфумовану воду (жіночу) марки «elizabeth arden ardenbeauty» об`ємом 30 мл. та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, та залишив приміщення ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302»

Таким чином викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними діями, завдав потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302» матеріального збитку на суму 381 грн. 33 коп.

В подальшому, 24.12.2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1, у ОСОБА_10 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки жіночої парфумованої води, що знаходились у приміщенні зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , 24.12.2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302», проходячи вздовж полиць з товарними виробами, взяв з полиці парфумовану воду (жіночу) марки «ARMAND BASI In Red» об`ємом 50 мл., яку сховав до кишені куртки в яку був одягнений та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, та залишив приміщення ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302».

Таким чином викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними діями, завдав потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва 3302» матеріального збитку на суму 555 грн. 50 коп.

Крім того, 28.12.2018 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО», що знаходиться адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2 у ОСОБА_10 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки жіночої косметичної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишиться не поміченим, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, проходячи вздовж полиць з товарними виробами, сховав до кишені куртки в яку був одягнений крем марки «LO DE Revitalift Філлер» об`ємом 50 мл. та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, залишив приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО».

Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_10 , цього ж дня, близько о 18 год. 40 хв., повернувся до приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2, де діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення проходячи вздовж полиць з товарними виробами, взяв з полиці та сховав до кишені куртки в яку був одягнений регенеруючу сироватку «LO DE Revitalift Лазер х3» об`ємом 30 мл. та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, та залишив приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО».

Таким чином викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними діями завдав потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО» матеріального збитку на суму 729,25 грн.

Крім того, 29.12.2018 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2, в ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), жіночої косметичної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, проходячи вздовж полиць з товарними виробами, сховав до кишені куртки в яку був одягнений пилочку для ніг марки «Scholl» та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, залишив приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО».

Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_10 , цього ж дня, близько о 19 год. 20 хв., повернувся до приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО» де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проходячи вздовж полиць з товарними виробами, сховав до кишені куртки в яку був одягнений парфумовану воду (жіночу) марки «Mexx Woman» об`ємом 20 мл. та пройшов повз касу, не розрахувавшись за викрадений товар, та залишив приміщення ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО».

Таким чином, викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними діями завдав потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» магазин «КОСМО» матеріального збитку на суму 1034,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 провину визнав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті обставинам, а зокрема, що 20.12.2018 року, 24.12.2018 року, 28.12.2018 року та 29.12.2018 року він здійснив крадіжки з приміщень магазинів «КОСМО» та «Єва 3302». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Таким чином, ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_10 , раніше судимий, останній раз 27.11.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2021 року звільнення скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; зі слів одружений та має на утриманні малолітню дитину; офіційно не працює; має статус учасника бойових дій та захворювання хронічний вірусний гепатит «С» з незначним порушенням функції печінки; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , пом`якшуючі покарання обставини, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_10 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та дане кримінальне правопорушення вчинив під час застосування до нього іспитового строку, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи те, що дані злочини обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2018 року, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, остаточне покарання ОСОБА_10 суд вважає за можливе призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: відеозаписи з камер відеоспостереження, які містяться на чотирьох оптичних носіях CD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження на зберігання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_10 призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу приведення вироку до виконання та зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2018 року, з 10.11.2021 року.
Речові докази - відеозаписи з камер відеоспостереження, які містяться на чотирьох оптичних носіях CD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження на зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1