Провадження 1 КП-932-374-21
Справа 932/7443/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногорськ, Олов`янинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працює майстром на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000400 від 28.05.2021, -
ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року, приблизно о 02 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, через вхідні двері, які не були зачиненні на замок, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: телевізор «LCD KIVI 32HR50GU», с.н.0918, вартістю 4378 грн 00 коп, та кронштейн для телевізора «Chormount», вартістю 284 грн 00 коп, а всього на загальну суму 4662 грн 00 коп, чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 28.05.2021, приблизно о 02.00 год, він зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де він проживає, та побачив, що двері квартири 21 прикриті. Він вирішив зайти до квартири та викрасти якесь майно. Він зайшов до квартири, де одразу в кімнаті побачив телевізор. Скориставшись тим, що в квартирі він нікого не побачив, він взяв телевізор разом з кронштейном та виніс на подвір`я, де заховав біля лавки. В цей же день, вранці, він вийшов з під`їзду, взяв телевізор та здав його в ломбард, а виручені кошти витратив на себе. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 28.05.2021 він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 . Приблизно у 02 год 00 хв, його розбудила дівчина та сказала, що почула шум. Він встав подивитись звідки лунає звук, підійшов до вхідної двері квартири та не перевіривши її, зачинив, провернувши замок. Через деякий час він почув, що хтось намагається відчини вхідні двері. Він подивився у дверний глазок та побачив обвинуваченого. Він відчинив двері та запитав, що той робить біля його квартири, на що обвинувачений відразу втік на верхній поверх. Він не став його зупиняти, вирішивши, що останній помилився квартирою. Прокинувшись вранці, він пішов до іншої кімнати та побачив, що відсутній телевізор «KIVI» разом із кронштейном.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 28.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в кімнаті №2 у вікна на стіні виявлені кріплення для саморізів, електророзетка та кабелі, в ході огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.с.6-12);
- висновком експерта №3143-21 від 18.08.2021, відповідно якого ринкова вартість телевізору «LCD KIVI 32HR50GU», с.н.0918, станом на 28.05.2021, складала 4378 грн 00 коп (а.с.22-27);
- висновком експерта №4628-21 від 08.09.2021, відповідно якого ринкова вартість кронштейну для телевізора «Chormount», станом на 28.05.2021, складала 284 грн 00 коп (а.с.32-33).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, має на утримані неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 44 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
-DVD диск з відеозаписом, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн 44 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська