Справа № 686/8193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, так як вважає відмову дізнавача у призначенні портретної експертизи безпідставною, необґрунтованою та незаконною та просить зобов`язати уповноважених службових осіб призначити портретну експертизу для проведення якої залучити експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження
№ 0000054, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
06 жовтня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника органу дізнання у кримінальному провадженні № 0000054 з клопотанням в якому просив призначити портретну експертизу та запропонував перелік запитань, які він бажає поставити на вирішення експерту.

Постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналіз змісту положень ст.ст.9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 дізнавач виходив з того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні порівняльні матеріали для ідентифікації громадян зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , у зв`язку з чим призначити портретну експертизу не представляється за можливе.
Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з наведених вимог, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не було вжито заходів для отримання необхідних порівняльних матеріалів, якими можуть бути фотографії цих осіб, в тому числі спеціально виготовлені для даної експертизи.
Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню, оскільки прийняте дізнавачем рішення щодо відмови у проведенні слідчої дії, а саме призначенні портретної експертизи є необґрунтованим та таким, що позбавляє можливості об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання уповноважених службових осіб призначити портретну експертизу для проведення якої залучити експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки такі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді та стосуються дискреційних повноважень слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя