Справа№751/7095/21
Провадження №1-кс/751/2109/21
27 вересня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №128 на закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Т25-14» Парафіївка - Терешиха.
Ціна договору визначена з урахуванням правил визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг, проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця і становить 2 750 000,0 грн. Ціна договору є твердою.
25.10.2019 згідно актів виконаних робіт (Ф. Кб-2в) від 23.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені розрахунки за фактично виконані роботи.
04.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 141 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Т25-14» Парафіївка - Терешиха».
Ціна вказаного договору визначена з урахуванням правил визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг, проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця і становить 808 748,17 грн. і є твердою.
Згідно висновку експерта від 23.10.2020 №768/769/1693/1776/1777/20-24 за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха-/Т25-14/ на ділянці км 0+000-км 7+900 (окремими ділянками) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість робіт, що внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але фактично не виконані становить 1 582 713, 39 грн.
01.06.2021 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що для проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха-/Т 25-14» за договором субпідряду залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактично всі роботи виконувало вказане товариство.
На підтвердження своїх показів ОСОБА_6 надав копію договору про надання послуг №18/09 від 18.09.2021 з додатками, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені директора ОСОБА_7 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання вільних зразків почерку та підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення судово-почеркознавчих експертиз, отримання установчих документів органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не прибув, клопотання просив розглянути без його участі, підтримує клопотання.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час розгляду даного клопотання не повідомлявся, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які перебувають у їхньому володінні.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1