Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/235/2022 Справа № 641/865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за за №0000199 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Так, 31.01.2022 приблизно о 21:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі торгівельного центру № 13 ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», розташованого по проспекту Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, побачив на торгових вітринах продукцію супермаркету, якою вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв шоколадки ТМ «Milka», вагою 90 грам, в кількості 5 штук та батончики ТМ «Snickers», вагою 112,5 грам, загальною вартістю 244,00 гривень, які поклав собі під одяг.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна» майна, ОСОБА_5 направився в інший від торгових кас та вихідних дверей бік, а саме до вхідних дверей супермаркету, намагаючись викрасти майно ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна» на загальну суму 244,00 гривень, однак його злочинні дії були помічені співробітниками охорони супермаркету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі почала кричати та бігти за ОСОБА_5 , у свою чергу, останній усвідомлюючи, що його таємні дії помічені, а злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна викрито, продовжив свої злочинні дії, проігнорувавши вимогу зупинитись та не бажаючи бути затриманим з викраденим, вибіг через вхідні двері з приміщення супермаркету, не проходячи касову зону та не сплативши вартості продукції супермаркету. З причин незалежних від його волі, ОСОБА_5 , він не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за майданчиком супермаркету.

Крім того, 01.02.2022 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв кондитерський виріб, а саме торт ТМ «Престиж».

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення належного ФОП « ОСОБА_8 » майна, ОСОБА_5 вибіг з магазину разом з викраденим тортом ТМ «Престиж», вартістю 300 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

09.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, а саме - закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу) та відкритому викрадені чужого майна (грабежу), вчиненому повторно.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 2) оглядом речового доказу (перегляду відеозапису), а саме диску з відеозаписом наданим ОСОБА_8 по факту грабежу від 01.02.2022; оглядом речового доказу, а саме документів на викрадене майно, наданих потерпілим ОСОБА_8 3) показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 4) протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 5) оглядом речового доказу (перегляду відеозапису), а саме диску з відеозаписом наданим представником потерпілого ОСОБА_9 по факту грабежу від 31.01.2022; оглядом речового доказу, а саме документів на викрадене майно, наданих представником потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінальних проваджень в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, не працевлаштований та не має законних джерел заробітку, вчинив два епізоди злочинів проти власності за короткий проміжок часу, а тому наведені факти вказують на наявність ризиків його переховування від суду та кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та вчинення ним інших злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях-злочинів, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше засуджений, що вказує на ризики його переховування від слідства та суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 11 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1