29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1078/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 04 листопада 2021 року із скаргою на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального проступку, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У своїй заяві вказав, що 29 вересня 2021 року за місцем свого проживання в соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж та доставку дров. Дане повідомлення заявника зацікавило і він зв`язався із зазначеною в оголошенні особою номером телефону НОМЕР_1 . Дана особа повідомила, що доставка дров може бути здійснена 29 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин за умови перерахунку коштів у розмірі 5600 грн. на рахунок ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 . Погодившись із запропонованими умовами доставки дров, він в цей день на вказаний рахунок перерахував 5600 грн. Однак, дрова не були доставленими і особа, з якою він домовлявся про їх доставку, перестала відповідати на дзвінки заявника.

У той же час, 01 листопада 2021 року на свою заяву він отримав відповідь начальника відділу поліції № 2 ОСОБА_5 з якої вбачається, що відомості про зазначений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені з тих підстав, що він самостійно та добровільно перерахував грошові кошти в сумі 5600 гривень на рахунок невідомої особи за купівлю та доставку дров.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву в якій просив скаргу розглядати у його відсутності.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі. До суду надали матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. У своїй заяві просив зареєструвати заяву про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, провести досудове слідство та вирішити питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 190 КК України. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 3857 від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення органом досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів за зверненням ОСОБА_3 , а саме доповідної записки оперуповноваженого СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що дане звернення не містить ознак злочину, в даній події вбачається цивільно-правові відносини, які вирішуються в органах суду в порядку приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 без будь-якого фізичного чи психологічного впливу самостійно перерахував кошти в сумі 5600 гривень на рахунок невідомої особи.

21 жовтня 2021 керівником ГУНП у Київській області за вих. № 5134/109/1602/01-2021 заявнику повідомлено, що його звернення від 30 вересня 2021 року було прийнято та зареєстровано до Єдиного обліку відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 3857 від 30 вересня 2021 року.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є незаконним, оскільки порушує припис ст. 12 цього Закону.
Крім того як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року, він кошти перерахував на банківську карту ПриватБанку №НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дії з боку працівників поліції, щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, органом досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області незабезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстроване 30 вересня 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №3857.

3.Матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО № 3857 від 30 вересня 2021 року повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1