Справа № 461/5581/21
Провадження № 1-кс/461/5097/21
УХВАЛА

про арешт майна

13.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 07.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, яке було вилучено в ході обшуку в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»: тримач від сім-картки з № НОМЕР_1 ; сім-картка оператора «Лайф»; сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_2 $; сім-картка оператора «Водафон» з с/н № НОМЕР_3 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_4 ; сім-картка оператора «Лайфсел» з с/н № НОМЕР_5 ; сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_6 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_7 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_8 ; мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № SIAX21GA201; мікро СД об`ємом 8 gb з с/н № 1616РУ41496; мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № FDE494X2126; мікро СД об`ємом 4 gb з с/н № 033466; мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Samsung»; мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Adata»; мікро СД об`ємом 512 mb з с/н № 3; мобільний телефон марки «Хуавей» з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1- НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 з встановленими двома сім-картками з 1-ша сім-карта с/н № НОМЕР_11 , 2-га сім-карта з затертим серійним номером оператора «Лайфсел»; мобільний телефон чорного кольору, вимкнений; тримач до сім карти НОМЕР_12 ; сім карта с/н НОМЕР_13 ; дерев`яна люлька із залишками; шприц 5 мм; шприц із жовтою основою; 3 голки; пластикова тумба всередині якого є шприц та 2 голки; зошит із рукописними записами; мобільний телефон марки L8STAR; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім- карткою № НОМЕР_15 (в ОСОБА_4 ); сім картка № НОМЕР_16 ;сім картка № НОМЕР_17 ;чорнові записи ОСОБА_5 на 6 арк.; Мобільний телефон сенсорний із механічними ушкодженнями «Redmi»; Wifi-роутер «ZTE»; Два дерев`яні предмети, схожі на пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини; Мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_18 ; Фрагмент паперу із надписом НОМЕР_19 .

Клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час затримання є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання та просив задовольнити. Також, подав заяву, у якій повідомив, що на даний час слідством не встановлено володільців вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, на території Львівської області діє група осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у м. Львові по вул. Городоцька, 20.

09.09.2021 року проведено обшук в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 20, а саме в камері №120, де перебуває ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- тримач від сім-картки з № НОМЕР_1 ;

- сім-картка оператора «Лайф»;

- сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_2 $;

- сім-картка оператора «Водафон» з с/н № НОМЕР_3 ;

- сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_4 ;

- сім-картка оператора «Лайфсел» з с/н № НОМЕР_5 ;

- сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_6 ;

- сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_7 ;

- сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_8 ;

- мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № SIAX21GA201;

- мікро СД об`ємом 8 gb з с/н № 1616РУ41496;

- мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № FDE494X2126;

- мікро СД об`ємом 4 gb з с/н № 033466;

- мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Samsung»;

- мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Adata»;

- мікро СД об`ємом 512 mb з с/н № 3;

- мобільний телефон марки «Хуавей» з двома сім картами оператора «Київстар».

-мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1- НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 з встановленими двома сім-картками з 1-ша сім-карта с/н № НОМЕР_11 , 2-га сім-карта з затертим серійним номером оператора «Лайфсел».

09.09.2021 проведено обшук в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 20, а саме в камері № НОМЕР_20 , де перебуває ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору, вимкнений;

- тримач до сім карти НОМЕР_12 ;

- сім карта с/н НОМЕР_13 ;

- дерев`яна люлька із залишками ;

- шприц 5 мм;

- шприц із жовтою основою;

- 3 голки;

- пластикова тумба всередині якого є шприц та 2 голки;

- зошит із рукописними записами;

- мобільний телефон марки L8STAR.

09.09.2021 проведено обшук в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 139, а саме в камері № НОМЕР_21 , де перебуває ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім- карткою № НОМЕР_15 (в ОСОБА_4 );

-сім картка № НОМЕР_16 (в ОСОБА_8 );

-сім картка № НОМЕР_17 ;

-чорнові записи ОСОБА_5 на 6 арк.

09.09.2021 проведено обшук в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 139, а саме в камері № НОМЕР_22 , де перебуває ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон сенсорний із механічними ушкодженнями «Redmi»;

- Wifi-роутер «ZTE»;

- два дерев`яні предмети, схожі на пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_18 ;

- фрагмент паперу із надписом НОМЕР_19 .

Постановою слідчого вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність належних доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке було вилучено в ході обшуку в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», а саме: тримач від сім-картки з № НОМЕР_1 ; сім-картка оператора «Лайф»; сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_2 $; сім-картка оператора «Водафон» з с/н № НОМЕР_3 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_4 ; сім-картка оператора «Лайфсел» з с/н № НОМЕР_5 ; сім-картка оператора «Київстар» з с/н № НОМЕР_6 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_7 ; сім-картка невстановленого оператора з с/н № НОМЕР_8 ; мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № SIAX21GA201; мікро СД об`ємом 8 gb з с/н № 1616РУ41496; мікро СД об`ємом 2 gb з с/н № FDE494X2126; мікро СД об`ємом 4 gb з с/н № 033466; мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Samsung»; мікро СД об`ємом 16 gb без серійного номеру марки «Adata»; мікро СД об`ємом 512 mb з с/н № 3; мобільний телефон марки «Хуавей» з двома сім картами оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1- НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 з встановленими двома сім-картками з 1-ша сім-карта с/н № НОМЕР_11 , 2-га сім-карта з затертим серійним номером оператора «Лайфсел»; мобільний телефон чорного кольору, вимкнений; тримач до сім карти НОМЕР_12 ; сім карта с/н НОМЕР_13 ; дерев`яна люлька із залишками; шприц 5 мм; шприц із жовтою основою; 3 голки; пластикова тумба всередині якого є шприц та 2 голки; зошит із рукописними записами; мобільний телефон марки L8STAR; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою № НОМЕР_15 ; сім картка № НОМЕР_16 ; сім картка № НОМЕР_17 ; чорнові записи ОСОБА_5 на 6 арк.; мобільний телефон сенсорний із механічними ушкодженнями «Redmi»; Wifi-роутер «ZTE»; два дерев`яні предмети, схожі на пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_18 ; фрагмент паперу із надписом НОМЕР_19 .

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10