Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6897/21
Провадження № 1-кп/279/296/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000413 від 09.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста в Локомотивному депо ст.Коростень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.03.2019 року взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним, пройшовши відповідну медичну комісію та визнаний придатним до військової служби у зв`язку з оголошенням призову на строкову військову службу у Збройні Сили України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян на строкову військову службу у 2021 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, 13.08.2021 о 12:10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав під розпис бойову повістку за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України, що зобов`язувала його з`явитись 05.10.2021 на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 . Будучи належним чином повідомленим про дату та місце збору, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин не з`явився в указаний в бойовій повістці термін, а саме 05.10.2021, до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби в Збройних силах України, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, довів своє ухилення від призову на строкову військову службу. Своїми умисними діями, які виразилися в ухилення від призову на строкову військову службу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.335 КК України. Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, п.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. В судовому засіданні встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено. Як особа молодого віку ОСОБА_4 не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ст.335 КК України є кримінальним проступком. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі. Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні. Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у провадженні, а саме: копію особової справи №18 відносно призовника ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: