печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача Мохамед ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що співробітниками СБ України 18.06.2020 о 16 год. 38 хв. на території Шевченківського району міста Києва затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

Іноземною стороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінується злочин, який передбачає членство в терористичній організації, участь в діяльності терористичної організації, створення терористичної організації або керівництво нею «Ісламська держава Ірака і Леванте» та Джебхат ан-Нусра .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,03.03.2020 затримувався співробітниками Департаменту захисту національної державності СБ України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано тимчасовий арешт на строк до 01.04.2020, до надходження запиту про видачу. Разом з тим, протягом строку дії тимчасового арешту запит про видачу з Російської Федерації не надійшов. У зв`язку з чим, останнього звільнено з-під варти.

З Офісу Генерального прокурора 13.04.2020 до прокуратури міста Києва надійшов запит Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів встановлено, що постановою слідчого МВС Росії по м. Южно-Сухокумську Республіці Дагестан від 21.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

Постановою від 09.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оголошено в національний розшук, а 08.03.2017 оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, постановою суду Республіки Дагестан від 22.02.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою цього ж суду від 26.03.2020 змінено резолютивну частину ухвали суду від 22.02.2017 та зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту екстрадиції на територію Російської Федерації.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 «створення терористичної групи чи терористичної організації» КК України, за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно наданих іноземною стороною документів строк давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до кримінальної відповідальності не закінчився.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що відповідно до інформації Державної міграційної служби України від 07.05.2020 № 8.7-3331/2-20 на даний час на розгляді ДМС перебуває скарга ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 02.03.2020 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду 25.05.2020 прийнято рішення про відхилення скарги останнього. Вказане рішення стороною захисту оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва, судовий розгляд триває.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2019 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Цим же вироком звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання.

СБ України надано інформацію, що «Ісламська держава Ірака і Леванте» та «Джебхат ан-Нусра» відносяться до терористичних організацій.

Відповідно до інформації МО України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в бойових діях на Сході України участі не приймав.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано екстрадиційний арешт, який був продовжений ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2020, 09.09.2020, 02.11.2020, 28.12.2020, 18.02.2021 на строк до 18.04.2020 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та покладено на нього обов`язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком дії до 12.06.2021 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу до 07.08.2021 року.

Враховуючи перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у міжнародному розшуку, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вимоги ст. 584 КПК України, а також не завершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу - домашнього арешту і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 не закінчена, у зв`язку із чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 та дії обов`язків, покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 03.10.2021 року, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години по 07 годину наступного дня.

Продовжити до 03.10.2021 року, покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1