Провадження № 1-кп/686/1301/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
-24.06.2004 р. Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;
-10.01.2007 р. Апеляційним судом Київської області за ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;
-31.05.2007 р. Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 08.09.2010 р. умовно-достроково на 9 міс. 26 днів;
-21.06.2012 р. Шевченківським районним судом м.Київ за ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-28.03.2016 р. Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 днів позбавлення волі. 07.05.2019 р. звільнений по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення.
Так, 10.05.2021р., близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Аларіт-Оренда», що по вул. Тернопільській 9, у м.Хмельницькому та достовірно знаючи, що у складському приміщенні, яке орендує ТзОВ «Шляхбудгруп», в особі директора ОСОБА_4 , наявні електроінструменти, прийняв рішення про вчинення їх крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та достовірно знаючи, що користувач приміщення та робітники відсутні, скориставшись ключем, відімкнув замок металевих дверей та незаконно проник у складське приміщення по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 електричний інверторний зварювальний апарат марки ССВА-270, який складався з інверторного джерела зварювального струму ССВА-270 без паяльника вартістю 9500 гривень, паяльник PARКERSGB 240 4m.kz-2,е до інверторного зварювального апарату, вартістю 3000 гривень та кисневий шланг діаметром 6.3мм. довжиною 5м., вартістю 80 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , зачинивши складське приміщення на замок, узяв зварювальний апарат у руки, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
У подальшому, діючи з єдиним попереднім умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 11.05.2021, близько 01.40 години, повернувся до складського приміщення та знову незаконно проник у складське приміщення по АДРЕСА_3 , де зі столів та полок умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 електричний інструмент, а сааме: перфоратор прямий марки «RH-100Q», чорно-червоного кольору, вартістю 1000 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі GA9020, синьо-чорного кольору 2 шт., вартістю 2500 гривень кожна, набір акумуляторних шуруповертів марки «Bosch» моделі GSR 180-Li+GDX180-Li, синьо-чорного кольору вартістю 7500 гривень, які помістив у дві великі сумки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що, будучи обізнаним про заборону його роботодавцем ОСОБА_4 перебувати на території складських приміщень у позаробочий час, дійсно у вказаний день та час, з метою вчинення крадіжки наявних в приміщенні речей, проник, шляхом відмикання замка наявним у нього ключа, до складу, звідки викрав зазначені в обвинувальному акті зварювальний апарат та електроінструмент, які, в послідуючому, продав, а кошти витратив на власні потреби.
Показанннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ввечері 10.05.2021 р. ОСОБА_5 , який до того проявив себе як гарний працівник, було вручено ключі від складського приміщення, щоб він зранку 11.05.2021 р. відкрив його, взяв електроінструмент і разом з іншими працівниками поїхали на об`єкт виконувати будівельні роботи. Однак, зранку до нього, ОСОБА_4 , зателефонували працівники та повідомили, що складське приміщення закрите, а ОСОБА_5 не має і на телефонні дзвінки він не відповідає. Приїхавши на місце та відкривши вказане приміщення, було виявлено нестачу електроінструменту та зварювального апарату.
11.05.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку електроінструменту по АДРЕСА_3 , де він, ОСОБА_4 , орендує ( суборенда ) нежитлові приміщення.
Того ж дня, приміщення цеху, підсобного приміщення та гаражу, що по АДРЕСА_3 було оглянуто та зафотографовано.
Під час перегляду 25.06.2021 р. відео із камер спостереження території складських приміщень по АДРЕСА_3 , що відображено у відповідному протоколі, зафіксовано, як ОСОБА_6 , 11.05.2021 р., близько 01 год. 48 хв. з двома сумками проходить по території складських приміщень та покинувши вказану територію, прямує до проїзної частини вул.Тернопільська.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками 22.06.2021 р. свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка близько 20 год. 10.05.2021 р., зі складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , виносив зварювальний апарат, а свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка близько 02 год. 00 хв. виносив дві сумки з електроінструментом.
Свідок ОСОБА_9 23.06.2021 р. під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила продаж йому електроінструменту.
Під час проведення 29.06.2021 р. слідчого експерименту ОСОБА_5 показав, яким чином він проникав до складського приміщення та з якого саме місця викрав зварювальний апарат та електроінструменти.
Згідно довідок ТОВ «ДНІПРО-М» станом на 11.05.2021 р. вартість бувшого у використанні: - електричного інверторного зварювального апарату марки ССВА-270 становить 9500 грн.; - паяльника PARКER SGB 240 4m.kz-2,е до інверторного зварювального апарату 3000 грн.; - кисневого шлангу діаметром 6.3мм. довжиною 5м. 80 грн.; - перфоратора прямого марки «RH-100Q» - 1000 грн.; кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі GA9020 2500 грн.; набору акумуляторних шуруповертів марки «Bosch» моделі GSR 180-Li+GDX180-Li -7500 грн.
Вартість викраденого потерпілим та обвинуваченим не оспорюється.
Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Він офіційно не працевлаштований, спричинену шкоду потерпілому не відшкодував.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_10 нового кримінального правопорушення є високий.
Разом з тим, обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1,2 ст.76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: