Провадження № 1-кс/686/1138/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000184,

встановив:
01.02.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, на 25 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 05.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, суду ; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили з приводу задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 29.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

05 серпня 2021 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а 12 січня 2022 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, про те, що « ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , які на той час працювали на ПП «ВК ІНФА», у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, будучи об`єднаними єдиним умислом, вирішили вчинити розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вбивства останнього, з корисливих мотивів та заволодіння майном ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особливо великих розмірах, яке знаходилось у приміщенні ПП «ВК ІНФА», що за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 24, м.Хмельницький, Хмельницької області, склали план дій, розподілили між собою ролі у вчиненні злочинів.

Так, дочекавшись нічного часу доби, з метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 29.04.2021 близько 03 год. 48 хв., згідно із наперед розподілених плану та ролей, взяли із собою заздалегідь підготовлені речі, засоби конспірації та знаряддя вчинення злочину, достовірно знаючи про кількість відеокамер на території ПП «ВК ІНФА», їх розташування та ракурси, та те, що у господарському приміщенні на території вказаного підприємства знаходиться ОСОБА_8 , проникли через отвір під металевою огорожею, яка розташована навколо підприємства, на територію ПП «ВК ІНФА».

Одразу після цього, перебуваючи на території ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 підійшли до камери, ракурс якої спрямований на вхід до одного із господарських приміщень вищевказаного підприємства, де в подальшому ОСОБА_7 за допомогою самоклеючої плівки типу «Оракал» заклеїв об`єктив вищевказаної камери.

На далі, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_7 , останній відчинив вхідні двері та вони проникли до господарського приміщення на території вищевказаного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в приміщенні перебуває ОСОБА_8 .

Одразу після цього, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 із корисливих мотивів, за попереднього змовою групою осіб, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, згідно наперед узгодженого плану та ролей направились до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_8 , оскільки достовірно знали про те, що останній знаходиться у тій кімнаті.

ОСОБА_7 , зайшовши до вищевказаної кімнати виявив працівника ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_8 , який лежав на дивані, прокинувшись від шуму, створеного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , коли вони заходили до приміщення, а ОСОБА_5 залишився стояти в коридорі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та у разі необхідності надання допомоги ОСОБА_7 .

Під час чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 із корисливих мотивів, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який стояв в коридорі поблизу вказаної кімнати, бризнув вміст сльозоточивого газового балончика в обличчя ОСОБА_8 , та за допомогою монтировки, яку останній тримав в правій руці та приніс із собою, наніс один удар в ділянку голови та не менше трьох ударів в ділянку лівої бокової поверхні шиї та лівої половини грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден по лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по середній аксилярній лінії в проекції 5-6 ребер, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії в проекції 8-9 ребер -2; рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови, які мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, після чого ОСОБА_8 почав вчиняти активні дії спрямовані на самозахист, внаслідок чого вибив із рук ОСОБА_7 монтировку, якою останній наносив йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 із корисливих мотивів, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 розпочав вчиняти дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 , а саме схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, поруч із диваном, на якому лежав ОСОБА_8 та використовуючи його в якості знаряддя злочину продовжив ним наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , проте в останнього цього не вийшло, так як ОСОБА_8 своєю рукою відбив ніж внаслідок чого зламалось лезо вказаного ножа.

На далі, перебуваючи у вищевказаній кімнаті господарського приміщення ПП «ВК ІНФА», ОСОБА_7 , з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу до кінця, схопив правою рукою зі столу, який розташований поруч із диваном, де лежав ОСОБА_8 кухонний ніж із металевою рукояткою сірого кольору та використовуючи його в якості знаряддя злочину, при цьому лівою рукою утримуючи ОСОБА_8 , щоб останній не піднявся із ліжка та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс металевою частиною ножа, а саме вістрям леза 12 ударів в ділянку шиї, 26 ударів в ділянку тулуба та 1 удар в ділянку правої кисті, при цьому повідомивши ОСОБА_5 , який в цей момент перебував в коридорі господарського приміщення, поблизу кімнати, в якій перебував ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , та повністю підтримував дії ОСОБА_7 , щоб останній відійшов, оскільки сам впорається із ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 , за допомогою зазначеного ножа, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри по передній поверхні живота на 5 см вправо від пупка на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, по середній лінії живота в проекції верхнього краю пупка на відстані 103см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 102см від підошвинної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в проекції тіла грудини по серединній лінії на відстані 129см від підошвинної поверхні стопи, в проекції рукоятки грудини дещо справа на відстані 138см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по передній поверхні шиї по середній лінії на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по боковій поверхні шиї зліва на відстані 150см від підошвинної поверхні стопи, по передній поверхні грудної клітки зліва між передньою аксилярною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-го ребра на відстані 140см від підошвинної поверхні стопи, по лівій боковій поверхні грудної клітки по передній аксилярній лінії на відстані 120см від підошвинної поверхні стопи, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в поперековій ділянці зліва по лопатковій лінії на відстані 105см від підошвинної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа по лопатковій лінії на відстані 107см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 111см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 134см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по середній лінії хребта на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по біля-хребтовій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини в проекції верхнього внутрішнього кута лівої лопатки на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 151см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 154см від підошвинної поверхні 7 стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 156см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 159см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 160см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвиної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній боковій поверхні шиї справа на відстані 157,5см від підошвиної поверхні стопи, по боковій поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа в проекції трапецієвидного м`язу на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії на відстані 131см від підошвиної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа на відстані 112см від підошвиної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по задній аксилярній лінії на відстані 133см від підошвинної поверхні стопи; рани м`яких тканини шиї (в проекції рани шкіри по передній поверхні шиї по середній лінії, на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи)з формуванням ранового каналу; рани верхньої та передньої частини лівої підключичної артерії; крововиливу в м`які тканини органів середостіння; ран парієтальної плеври: - в проекції рани шкіри по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи; рани тканини правої легені в ділянці краю латерального базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці краю заднього базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці верхівкового сегменту, які за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та внаслідок яких, ОСОБА_8 помер на місці події від множинних колото-різаних ушкоджень шиї та тулуба, що в сукупності призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розпочали вчиняти активні дії спрямовані на заволодінням чужим майном, шляхом пошуку грошових коштів та цінних речей у господарському приміщенні ПП «ВК ІНФА», а саме попрямували до кімнати господарського приміщення, де розташований металевий сейф. На далі ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_7 , відчинили верхні дверцята сейфу, в якому зберігались грошові кошти ОСОБА_9 та заволоділи грошовими коштами в сумі 93 700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2 603 613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень, після чого, за допомогою акумуляторної електричної кутової шліфувальної машинки (болгарки), яку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 принесли із собою, ОСОБА_7 здійснив інсценування зламу сейфу.

На далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном попрямували до кабінету ОСОБА_9 , відкривши його за допомогою ключа, який при собі мав ОСОБА_7 , та заволоділи струнами МКС 18% Pd загальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам), які знаходились на підлозі у пластмасовому посуді у зазначеній кімнаті, вартість яких становить 426 510,00 гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Таким чином, в ході розбою та вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 , умисно спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 93 700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2 603 613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень та струнами МКС 18% Pd загальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам), вартість яких становить 426 510,00 гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок), а в загальному - 3 030 123, 79 (три мільйони тридцять тисяч сто двадцять три гривні сімдесят дев`ять копійок).

Також, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , які на той час працювали на ПП «ВК ІНФА», на початку січня 2021 року, у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вирішили заволодіти належним майном ОСОБА_9 , яке знаходилось на території ПП «ВК ІНФА», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 в період часу із початку січня 2021 року по середину липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, працюючи на вищевказаному підприємстві, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із території ПП «ВК ІНФА» таємно викрали 4 (чотири) мішки брухту чорного металу, загальною вагою 51 кілограм 600 грам (п`ятдесят один кілограм шістсот грам), загальною вартістю 301, 34 гривні (триста одна гривня тридцять чотири копійки), 5 (п`ять) мішків брухту кольорового металів (міді), загальною вагою 80 кілограм (вісімдесят кілограм) загальною вартістю 17 333, 60 гривні (сімнадцять тисяч триста тридцять три гривні шістдесят копійок), 7 (сім) мішків брухту кольорового металів (латуні) загальною вагою 137 кілограмів 700 грам (сто тридцять сім кілограм сімсот грам), загальною вартістю 16 983, 92 гривні (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні дев`яносто дві копійки).

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 34 618, 86 гривні тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень вісімдесят шість копійок).»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколи допитів свідка ОСОБА_12 ; протокол одночасного допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; висновок судово-біологічної експертизи; протокол огляду мобільного телефону, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 ; протокол проведення огляду спільно із підозрюваним ОСОБА_14 ; протоколи проведення огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 01 жовтня 2021 року включно.

Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року, від 24 листопада 2021 року, 18 січня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжувався трок тримання його під вартою по 25 листопада 2021 року, по 21 січня 2022 року та по 05 лютого 2022 року, відповідно.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, частина з яких (п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України) відноситься до категорії особливо тяжких, наслідками вчинення яких стала смерть людини. Опинившись на волі, підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місця проживання, родину, в тому числі двох малолітніх дітей та батьків, які є пенсіонерами.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 25 днів.

Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року та від 24 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 продовжувався до чотирьох та до шести місяців, відповідно, востаннє до 05 лютого 2022 року.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 12.01.2022 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваним та їх захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 12.01.2022.

У зв`язку з викладеним, саме з 12.01.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 25 днів.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 змінились обставини, про які йшлось в клопотанні (адвокат ОСОБА_6 вже ознайомився з матеріалами справи, адвокат ОСОБА_15 продовжує ознайомлюватись із вказаними матеріалами), тому вважаю, що на даній стадії досудового розслідування доцільним буде продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.02.2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Клопотання сторони захисту, висловлене в письмових запереченнях на клопотання слідчого, щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, не може бути взяте до уваги при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки, зі змісту статті 199 КПК України слідує, що слідчий суддя за результатом розгляду клопотання слідчого може прийняти рішення про продовження строку тримання під вартою або ж про його відмову. Питання про зміну запобіжного заходу вирішується слідчим суддею на підставі ст.201 КПК України в межах розгляду поданого відповідного клопотання підозрюваним, його захисником.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє по 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя