overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/950/22/21
У Х В А Л А

"29" вересня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2021 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну невідбутого покарання більш м`яким., -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_3 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 .
Справа призначена до розгляду на 18.10.2021 року на 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №498/770/21
Провадження №1-кп/523/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №00000 від 10.02.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси після зміни Одеським апеляційним судом підсудності, надійшов обвинувальний акт №00000 від 10.02.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №00000 від 10.02.2020 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30.09.2021 року об 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4712/16-к
Номер провадження 1-р/585/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ «Роменська виправна колонія № 56» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. ,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ДУ «Роменська виправна колонія № 56» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ДУ «Роменська ВК № 56» розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ДУ «Роменська виправна колонія № 56» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., призначений до судового розгляду на 08 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/3479/21
Провадження № 1-в/314/979/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 08.07.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3
28.09.2021 до суду надійшла заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду та проведення судового засідання без його участі.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2021
Справа №463/4444/21
Провадження №1-кп/463/456/21
УХВАЛА

20 липня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №50000389 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 381 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №50000389 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:20 год. 22.07.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" вересня 2021 р. Справа № 596/1407/21

Провадження № 1-кп/596/128/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000218, внесеному в ЄРДР від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218, внесеному в ЄРДР від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 279/5139/21
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ віділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій 30.09.2021 в умовах ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 . Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8", на даний час обвинувачений рахується за суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Старший слідчий СВ віділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 просить надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_5 на проведення слідчих дій в умовах ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2021 року

За таких обставин та враховуючи те, що органом поліції встановлено про причетність ОСОБА_3 до іншого кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26.08.2021 клопотання старшого слідчого СВ віділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ віділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 (службве посвідчення ЖТП №009300) слідчому СВ відділеня поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (службве посвідчення ЖТП №008802), старшому оперуповноваженому відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (службве посвідчення ЖТП №007874) на проведення слідчих дій 30.09.2021 в умовах Держановної установи «Житомирська установа виконання покарань№8» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань№8», старшому слідчому СВ віділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/7246/21
Провадження №1-кс/367/1472/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/85/19
номер провадження 1-кп/531/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за державні кошти.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами ч. 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений не працює, а отже не має доходу, вважаю за необхідне клопотання про залучення захисника задовольнити та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 02 листопада 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1640/21
Провадження № 1-кп/559/241/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"29" вересня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження внесенного до ЄРДР №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 19.07.2021 було призначено підготовче судове засідання.
08.09.2021 було проведено підготовче судове засідання, ухвалою суду призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №20 від 28.09.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 316, 319 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1