УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. Справа № 596/2097/18

Провадження № 1-в/596/3/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин подання головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському райогні Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули Олега про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павзюк К.В. звернувся до Балаклійського районного суду із поданням у якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні №65571860 з примусового виконання виконавчого листа №596/2097/18 виданого 26.04.2021 року Яворівським районним судом Львівської області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Обґрунтовуючи подання зазначив, що у Яворівському ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 65571860 з примусового виконання виконавчого листа № 596/2097/18 виданого 26.04.2021 року Яворівським районним судом Львівської області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Під час примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з іншими особами, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Тому державний виконавець просить визначити частку майна боржника у зазначеному майні.

В судове засідання не з`явились учасники справи, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання державного виконавця.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд за відсутності належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Частинами 1, 3 статті 59 КК України встановлено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

У відповідності до положень ст.ст. 533, 534, 535 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 62 даного Закону).

За правилами ч. 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.03.2021 року, який набрав законної сили 12.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року і остаточно призначено покарання у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

26 квітня 2021 року було видано виконавчий лист по справі № 596/2097/18 про конфіскацію майна належного ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця від 04.06.2021 року відкрито виконавче провадження 65571860 з примусового виконання виконавчого листа № 596/2097/18 виданого 26.04.2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності

Відповідно до інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2021 року №287368009, боржник ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно на праві спільної сумісної власності з іншими особами, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.06.2017 року, виданого Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як встановлено, державним виконавцем долучено достатньо доказів на підтвердження перебування на примусовому виконанні вироку суду відносно ОСОБА_6 , у частині конфіскації майна, та перебуванні у спільній сумісній власності у квартири.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч.6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 володіють квартирою АДРЕСА_1 саме на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Під час розгляду подання в суді учасниками справи не доведено наявності правових підстав для незастосування принципу рівності часток у спільній сумісній власності. Квартира, є нерухомим майном, в розумінні статті ст. 181 ЦК України, та жодних обмежень щодо конфіскації даного виду майна, норми чанного законодавства не містять.

Враховуючи, що учасниками в справі не було надано доказів існування домовленостей між співвласниками щодо розподілу часток або ж існування рішення суду, суд приходить до висновку про можливість визначення частки ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме 1/5 частки квартири.

Таким чином подання головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули Олега про визначення частки майна боржника у майні є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:
Подання головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули Олега про визначення частки майна боржника у майні, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 . (Свідоцтво про право власності СТЕ 153805 від 08.06.2017 року, видане Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: Ірина ЛИСЮК