Справа № 727/9569/21
Провадження № 1-кс/727/2768/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000178 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що службова особа юридичної особи приватного права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду для себе та інших осіб, за прийняття рішення технічної ради АТ «Чернівціобленерго» щодо надання дозволу на приєднання до електромережі комерційного об`єкта.

29.09.2021р. близько 11 год. 59 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки «AUDI», модель «А6», чорного кольору номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із будинком АДРЕСА_1 , отримав шляхом попереднього вимагання від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США за вплив на прийняття працівниками технічної ради АТ «Чернівціобленерго» рішення щодо надання дозволу на приєднання до електромережі комерційного об`єкта.

Після отримання вказаних грошових коштів слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Після цього, на підставі постанови прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення освідування, в порядку ст. 241 КПК України, проведено освідування затриманого ОСОБА_4 .

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_4 на зустріч із ОСОБА_5 приїхав на службовому автомобілі АТ «Чернівціобленерго» марки «Renault» модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 . В подальшому, представник АТ «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав дозвіл на проведення огляду службового автомобіля ОСОБА_4 . В ході проведення слідчої дії в автомобілі марки «Renault», модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , виявлено мобільний телефон мари «Xiomi», модель «Redmi», з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Крім цього, у передній частині автомобіля, зокрема у панелі було виявлено бардачок. Відчинивши його встановлено, що в середині наявна чоловіча сумка чорного кольору в середині якої виявлено дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро, номера та серії яких зафіксовано на відеокамеру, якою фіксувалось проведення слідчої дії. Окрім вказаного, зверху на вказаній вище панелі виявлено записник з твердою обкладинкою зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_4 в даному записнику наявні записи, які стосуються його роботи в АТ «Чернівціобленерго».

Враховуючи, що зазначені вище речі, вилучені в ході особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, являються тимчасово вилученими, однак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на речові докази, що вилучені в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу марки «Renault» модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності АТ «Чернівціобленерго», яким фактично користувався ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон мари «Xiomi», модель «Redmi», з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро; записник з твердою обкладинкою зеленого кольору в якому наявні записи, що стосуються діяльності ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

29.09.2021р. близько 11 год. 59 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки «AUDI», модель «А6», чорного кольору номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із будинком АДРЕСА_1 , отримав шляхом попереднього вимагання від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США за вплив на прийняття працівниками технічної ради АТ «Чернівціобленерго» рішення щодо надання дозволу на приєднання до електромережі комерційного об`єкта.

Після отримання вказаних грошових коштів слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Після цього, на підставі постанови прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 241 КПК України проведено освідування затриманого ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 на зустріч із ОСОБА_5 приїхав на службовому автомобілі АТ «Чернівціобленерго» марки «Renault» модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 . В подальшому, представник АТ «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав дозвіл на проведення огляду службового автомобіля ОСОБА_4 . В ході проведення слідчої дії в автомобілі марки «Renault», модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , виявлено мобільний телефон мари «Xiomi», модель «Redmi», з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Крім цього, у передній частині автомобіля, зокрема у панелі було виявлено бардачок. Відчинивши його встановлено, що в середині наявна чоловіча сумка чорного кольору в середині якої виявлено дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро, номера та серії яких зафіксовано на відеокамеру, якою фіксувалось проведення слідчої дії. Окрім вказаного, зверху на вказаній вище панелі виявлено записник з твердою обкладинкою зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_4 в даному записнику наявні записи, які стосуються його роботи в АТ «Чернівціобленерго»..
Постановою слідчого від 29.09.2021р. вищевказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових коштів, мобільного телефону та записника, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на речові докази, що вилучені в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу марки «Renault» модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності АТ «Чернівціобленерго», яким фактично користувався ОСОБА_4 , в ході затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України, а саме на:

1)Мобільний телефон мари «Xiomi», модель «Redmi», з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро;

2) Записник з твердою обкладинкою зеленого кольору в якому наявні записи, що стосуються діяльності ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1