overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/140/22 провадження № 1-кп/527/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 12 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
24 січня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14:15 год. 18 лютого 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/1505/21
Провадження 1-кп/571/49/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 23.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про та час та місце підготовчого судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/41/22
Справа № 711/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про внесення змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізація) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про внесення змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізація) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк.
Клопотання мотивує тим, що він - ОСОБА_2 , 1969 р.н., засуджений вироком Черкаського міськрайонного суду від 03.04.2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Наразі відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», м.Харків, вул. Лелюківська 1а. Враховуючи певні зміни у законодавстві про призначення покарання та внесеними змінами в ЗУ «Про кримінальну відповідальність» вважає, що вирок Черкаського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018 року підлягає перегляду в частині призначення покарання із внесеними змінами в останній ВРУ, з наступних законодавчих розбіжностей у самому вироку, що зазначені у мотивувальній частині клопотання.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне:
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», а тому, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , 1969 року народження, про внесення змін, щодо певних діянь передбачених чинним законодавством (декриміналізація) в законі про кримінальну відповідальність осіб, що позбавлені волі за довічним терміном та терміном на певний строк - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

(повний текст)

17 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 24.07.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, законного представник потерпілого, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Захисник під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого. Своє клопотання мотивували тим, що обвинувачений знаходився на лікуванні у психіатричному закладі. Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор, законний представник потерпілого, представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували. Прокурор зазначила, що за наявними в матеріалах справи даними, обвинувачений не обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Захисник не надала суду будь-яких документів, щоб підтверджували її слова, що є підстави вважати, що обвинувачений страждає на психічну хворобу.

Виходячи із зазначеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.30 год. 15 лютого 2022 року.

Викликати для участі у судовому розгляді: прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008325 від 21 липня 2018 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0008325 від 21 липня 2018 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3760/20
Провадження № 1-кп/761/1303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 102 87 та № 120 201 001 000 020 05 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 05.08.2011 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 04.10.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця; 29.05.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 10.12.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2021 о 08 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 761/2970/19
Провадження № 1-кп/761/705/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013429 від 20 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2019 року, з Київської місцевої прокуратури №10 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013429 від 20 грудня 2018 року.
18 лютого 2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
21.04.2021 року зазначене вище кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 23 лютого 2022 року, на 12 годин 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/782/22 Справа № 185/5235/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000124 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/511/22 Справа № 208/1047/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/15/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.01.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України за клопотанням Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3053/21 Номер провадження 11-кп/814/395/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року планшет «Samsung» без ІМЕІ, без сім-карти, з ознаками виходу в Інтернет, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передано на зберігання до складу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/145/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/7536/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/4294/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відповідності до статті 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 28.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: