Єдиний унікальний номер 725/231/22
Номер провадження 1-кс/725/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000072 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Улан-Уде, Республіки Бурятія Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 13.01.2022 року, біля 15-ої години, до ОСОБА_7 який сидів за кермом у салоні автомобіля марки «БМВ Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку №2-А по вул. Парковий проїзд у м. Чернівці, підійшов ОСОБА_4 , який відчинив двері з боку водія та діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, із наявного при ньому невстановленого зразка пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм., з відстані біля 1-го метра, прицільно провів два постріли в область голови ОСОБА_7 , один з яких був влучним, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення з внутрішньоочним стороннім тілом з випадінням внутрішньої оболонки, розриву нижньої повіки з відривом від внутрішньої злуки правого ока.
При цьому, ОСОБА_4 намагався закінчити злочин шляхом продовження здійснення пострілів у ОСОБА_7 з метою його вбивства, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як під час застосування зазначеної зброї травматичної дії стався технічний збій у роботі її механізмів, які незважаючи на докладені ОСОБА_4 зусилля, не дали можливості здійснення подальших пострілів.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомивши, що не зможе із застосуванням зазначеної травматичної зброї досягти своєї мети щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , намагався його витягнути із салону автомобіля з метою закінчення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , однак до місця події почали підходити перехожі громадяни, що злякало ОСОБА_4 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин з місця події втік, а потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до лікувальної установи.
13.01.2022 року о 15 год. 51 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 14.01.2022 року о 12 год. 00 хв..
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ризики наведені у клопотанні недоведені. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 14 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: Протоколом огляду місця події від 13.01.2022 року, що проводився за адресою м. Чернівці, вул. Парковий Проїзд, 2 «А»; Протоколом добровільної видачі відео спостереження від 13.01.2022 року; Заявою про добровільну видачу відео спостереження від 13.01.2022 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання позавізуальним спостереженням зі свідком ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Протокол огляду місця події від 13.01.2022 року; Протоколом огляду відео; Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2022 року у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ч.6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також схильність до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1