УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"10" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000506,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506.
Вказане клопотання ОСОБА_3 до цього часу залишено без реагування.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.
Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
10 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, яке отримано ЧРУП ГУНП в Черкаській області 10 серпня 2021 рок.
Доказів надання відповіді на клопотання скаржника матеріали клопотання не містять і слідчому судді учасниками не надано.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В порушення вимог ст.220 КПК України, станом на день звернення скаржника зі скаргою, дізнавачем, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506, про результати розгляду клопотання скаржника не повідомлено.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Dombo BeheerB.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та рішення ЄСПЛ у справі «AnkerlV. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах: «Геннадій Науменко протии України», засіб правового захисту згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000506, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000506, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1