Справа № 182/7820/21
Провадження № 1-кс/0182/1728/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001074, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_3
представника власника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001074, яке мотивовано наступним.
15.11.2021 року було розпочато кримінальне провадження № 0001074 відносно нього за правовою кваліфікацією ст. 286 КК України.
17.11.2021 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з метою забезпечення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню ( а саме проведенню автотехнічної експертизи) був накладений арешти на належний йому автомобіль GEELY FE-1 днз НОМЕР_1 2011 р.в. кузов № НОМЕР_2 .
На теперішній час проведенні всі необхфдні слідчі дії, проведена судова автотехнічна експертиза.
За даними обставинами визнає себе виним та бажає відшкодувати завні потерпілій збитки, як матеріальні так і моральні.
У зв`язку з чим, вважає, що на даний час відпала потреба подальшого застосування заходу кримінального провадження та просив скасувавти арешт на належний йому автомобіль GEELY FE-1 днз НОМЕР_1 2011 р.в. кузов № НОМЕР_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що на даний час за даним кримінальним провадженням не заявлено цивільний позов, оскільки неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 проходить ще лікування, тому встановити суму спричинених збитків не виявилось за можливе.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, власника майна та його адвоката, приходить до наступних висновків.
Нормою ст. 7 КПК України передбачено засади кримінального провадження, до яких зокрема відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень яке закріплений у ст. 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 15.11.2021, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки GEELY FE-1 днз НОМЕР_1 2011 р.в. кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Арешт на зазначений автомобіль накладено відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі,тривають. За вказаним кримінальним провадженням проведено судовому транспортно-трасологічну експертизу та надано висновок експерта № СЕ-19/104-21/37700-ТР від 01.12.2021 року.
10 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експерта СМЕ, для встановлення тяжкості спричинених неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкодження.
Однак на даний час судово-медичним експертом не проведено вищевказану експертизу.
Крім того, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 ще проходить лікування після ДТП, тому потерпілою стороною на даний час не можливо встановити в повному обсязі спричинену матеріальну шкоду.
З урахуванням викладеного, оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають дослідженню, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 триває; вилучений та арештований автомобіль GEELY FE-1 днз НОМЕР_1 , має значення для встановлення істини у справі, його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001074 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1