overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/72/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Решетилівського районного суду Полтаської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386 КК України, -

встановив:

24 вересня 2021 року суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 .

Розгляд заяви про відвід слідчої судді призначено на 10 год. 40 хв. 28.09.2021.

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому вона просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участі та участі ОСОБА_3 та визначити ДУ «Полтавська УВП № 23» відповідальною за проведення відеоконференції.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», вважаю за можливе проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» з участю скаржника та його представниці ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Решетилівського районного суду Полтаської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та його представниці ОСОБА_2 з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.08.2021, 30.08.2021 слідчими в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу суду надано заяви про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 29.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 29.03.2021 вих.№3.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2021 ОСОБА_3 подано прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 клопотання від 29.03.2021 про допит ОСОБА_4 , яке отримано прокуратурою 01.04.2021.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 29.03.2021 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000363, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік . Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 249/20 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 16.09.2021 року, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1205/21
Провадження № 1-кс/210/2059/21

"15" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває вищевказане клопотання.

15 вересня 2021 року в провадження даного складу суду надійшла усна заява прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Того ж дня від прокурора надійшла заява, в котрій він просить не розглядати заявлений ним відвід.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити усний відвід прокурора ОСОБА_2 без розгляді.

На підставі викладено, керуючись ст.26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усну заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 215/5852/21 р.
27 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі подання начальника відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Начальник відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувшись до суду з вказаним поданням 02.09.2021 р., обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.07.2012 р. за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2,3, ст.304 ч.1, 190 ч.1 КК України за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоює правопорушення. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 175-1, 173 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував відносно встановлення адміністративного нагляду
Вислухавши ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити.
Згідно ст. 3 г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_4 будучи засудженим за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України відноситься до категорії осіб, у відношенні яких може бути встановлено адміністративний нагляд.
Згідно т..6 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин, звільнився 11.10.2018 р., тобто шестирічний строк для погашення судимості передбачений ст.ст.12, 89 КК України спливає в 2024 році.
Керуючись ст.ст.2-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. Заборона виходу з квартири (дому) по АДРЕСА_1 у час з 22.00 до 05.00 годин наступного дня ;
2. Заборона виїзду за межі міста по особливим справам без дозволу органу поліції.
3. Реєстрація в органах поліції два рази на місяць, кожен 1-й, 3-й понеділок місяця з 09.00 до 18.00 годин.
4.Заборона знаходження в місцях реалізації спиртного на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня ознайомлення з постановою. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 626/2697/21
Провадження № 1-кп/626/203/2021
У Х В А Л А
про призначення

24 вересня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000569 від 31.07.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000569 від 31.07.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 27.09.2021 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6345/21
Номер провадження 1-кп/725/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002211 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002211 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 521/9808/21
Номер провадження:1-кп/521/1357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 25.10.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 25.10.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годин 35 хвилин 13.07.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
689/1599/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РЅРµСЃРµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё (РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІС– РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ); РЎР°РјРѕРІС–Р»СЊРЅРµ Р·Р°Р»РёС€РµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— С‡Р°СЃС‚РёРЅРё Р°Р±Рѕ РјС–СЃС†СЏ СЃР»СѓР¶Р±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2021.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/689/42/21
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...