Справа № 740/6099/21
Провадження № 1-кп/740/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000530 від 04.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
установив:
03.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, яке належить ТОВ АКП «Магнат» за адресою: Ніжинський район, с. Синдаревське, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території даного поля вчинив всі дії спрямовані на заволодіння качанів кукурудзи сорту «ДУС 3730» загальною вагою 380 кг. на суму 1520 грн., а саме зібрав початки кукурудзи, помістив у одинадцять полімерних мішків. З метою доведення умислу до кінця ОСОБА_4 намагався винести з поля викрадені початки кукурудзи, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями ТОВ АКП «Магнат».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно у жовтні минулого року, випасаючи корову, побачив на полі зламані початки кукурудзи, вдома взяв мішки та повернувся на поле. Зібравши початки кукурудзи помістив їх у одинадцять полімерних мішків, але не встиг винести, оскільки його зупинили охоронці. Усвідомлював, що вчиняв крадіжку, хотів викрадене використати для власних потреб, у вичиненому розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Представник потерпілого ТОВ АКП «Магнат» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та зазначив, що претензій до обвинуваченого не мають, викрадене повернуто.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів про обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем свого фактичного проживання.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення обвинуваченому ОСОБА_4 даного виду покарання, що передбачено ч.3 ст.56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять та судом не встановлено.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 686, 48 грн, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази: одинадцять мішків качанів кукурудзи, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ТОВ АКП «Магнат».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1