Справа №677/1392/21
Провадження № 1-кп/677/125/21
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Терешки, Хмельницького району, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючу двірником Красилівської житлово-експлуатаційної контори, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин: 08 серпня 2021 року, о 12 год. 33 хв., в м. Красилові, по вул. Воскресенська, 1, в приміщенні магазину «Євросекондхенд», неповнолітня ОСОБА_7 , вийшовши із примірочної, де вона примірювала одяг, забула на стільці примірочної мобільний телефон Xiaomi Redmi M1810F6LG (Redmi 7), який перебував в її користуванні та належить її матері ОСОБА_6 .
Відразу після неї, о 12 год. 34 хв., в зазначену примірочну зайшла ОСОБА_4 , яка побачила, на видному, в загальнодоступному місці, а саме: на стільці мобільний телефон, який там залишила неповнолітня ОСОБА_7 , після чого у неї виник умисел на викрадення зазначеного мобільного телефону.
В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , яке остання не вважала втраченим та яке не вибуло із володіння власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стільця, який знаходився на видному, в загальнодоступному місці мобільний телефон Xiaomi Redmi M1810F6LG (Redmi 7) вартістю 1 686 грн., 07 коп., із чохлом на телефон вартістю 150 грн. та встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., які належить ОСОБА_6 , після чого о 12 год. 35 хв. вийшла із примірочної та, не повідомивши працівників магазину та власника про виявлення у примірочній мобільного телефону, о 12 год. 36 хв. вийшла з приміщення магазину, таємно викравши зазначене майно ОСОБА_6 , внаслідок чого завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 036,07 грн.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 серпня 2021 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 1 ст. 285 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, добровільну згоду щодо якого 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 письмово надано прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, що підтвердила потерпіла в своїй заяві.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000937 від 08 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi M1810F6LG (Redmi 7) повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1