overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5585/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00005272 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, вирішено питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта.

При цьому, під час виготовлення вироку суду у вступній частині судом було допущено описку, а саме зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення «ст.122 ч.1 КК України», в той час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуто за ст. 121 ч. 1 КК України, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки у вироку суду від 07 грудня 2021 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вступної частини вироку суду зазначено, що судом вказане кримінальне провадження розглянуто за ст. 122 ч. 1 КК України, в той час як дане кримінальне провадження розглянуто судом та засуджено ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вищевказаної описки в вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 та не вносить змін до змісту вироку суду, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку суду від 07 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку суду від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, зазначивши у вступній частині вірним «у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України».
В решті вирок суду від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001917 від 25.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001917 від 25.07.2016.

23.04.2019 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001917 від 25.07.2016 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9561/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку судового розгляду провадження по суті, керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_7 надав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , в якій наголосив на недовірі вказаному прокурору, з огляду існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Заслухавши пояснення керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 , заперечення прокурора, яка щодо задоволення вище зазначеної заяви заперечила, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора у кримінальному проваджені.
Разом з цим, у даному випадку, заява керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №296/9561/21. Не встановлено судом апеляційної інстанції і будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурора є необґрунтованою та підлягає відмові в задоволенні.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000246,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 17 грудня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1194/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3310/21
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2931/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
представника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Інші учасники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, інших осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/6215/15-к
1-в/465/332/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про визначення покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст. 71 КК України, ст. 537 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання з Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про визначення покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст. 71 КК України, ст. 537 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про визначення покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст. 71 КК України, ст. 537 КПК України призначити до судового розгляду на 04 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17.12.2021 Справа №607/23137/21

Провадження 1-кс/607/7471/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року у справі №607/21395/21 на автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001649 від 22 листопада 2021 року судових експертиз, інших процесуальних чи слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та направити слідчому, прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 21.12.2021 о 17 год.25 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 492/773/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 01.10.2020р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільненого 31 грудня 2020 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, -
встановив:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -
постановив:
У задоволенні подання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст постанови буде складений і оголошений 23 грудня 2021 року о 13 год. 35 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1158/21
Номер провадження 1-кп/736/140/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 грудня 2021 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 21.12.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 відносно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 24.12.2021.
Судді:

ОСОБА_9