Справа № 674/1295/21
Провадження № 1-кп/674/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 20 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 біля 11 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із шафи викрав хрестик із золота 585 проби, вагою 0,82 г вартістю 1420 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч 1. ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у скоєному визнав, зазначив, що дійсно 16.09.2021, перебуваючи в гостях у потерпілої, коли вона відволіклась відкрив шафу, звідки забрав золотий хрестик, в подальшому здав його в магазин. Потім викупив його та віддав їй, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого щодо обставин викрадення належного їй майна, зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, яка в свою чергу не має до нього претензій матеріального та морального характеру, що підтвердила в судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.1 ст.44, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000175 від 20 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази:

золотий хрестик із золота 585 проби вагою 0,82 г., переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути їй як власнику;

диск з відеозаписом з камери відеоспостереження та квитанції щодо здійснення платіжних операцій згідно постанови дізнавача від 29.09.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна золотого хрестика, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1