У Х В А Л А

03.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №0000036 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заяву про самовідвід суддя обґрунтувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є онуком її сусідки ОСОБА_5 по дачі, з якою вони перебувають у дружніх сусідських відносинах, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластися враження, що головуюча прямо чи побічно заінтересована у результатах розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до суду для розгляду відводу не з`явилися, подали телефоном заяви (телефонограми) про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 не виявила бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою» правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Судом встановлено, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, дають всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76,81,80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000036 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1