Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Вказав, що ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є тяжким, існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , просила змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , просила врахувати її незадовільний стан здоров`я та змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Обвинувачена ОСОБА_4 також просила врахувати її незадовільний стан здоров`я.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду питання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинувачених під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останніх, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Судовий розгляд даного кримінального провадження після зміни складу суду 15.04.2021 року відповідно до вимог ст. 319 КПК України розпочато спочатку, не допитані усі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні.
Санкція статті, у вчиненні якої обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі.
Окрім того, відносно ОСОБА_4 в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.
Суд звертає увагу на те, що стороною захисту не надано підтверджуючих документів належності на праві власності квартири, за якою просять застосувати домашній арешт ОСОБА_4 , та чи не заперечує власник даного житла щодо проживання там обвинуваченої та перебування під домашнім арештом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК україни суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи.
На підставі викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 30 січня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 30 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1