overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001200 від 22.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001200 від 22.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 22.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 23 грудня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 04.11.2021 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/855/21
Провадження № 1-кп/534/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 26.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена ОСОБА_4 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 жовтня 2021 року на 09 годину 45 хвилину обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/557/19
Провадження № 1-кп/539/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної екпертизи, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної екпертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/6449/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 25.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/26/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального №0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, під час виготовлення ухвали суду від 16 вересня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу було допущено описку, а саме зазначено дату дії запобіжного заходу «14 грудня 2021 року», в той час, як вірним буде «14 листопада 2021 року».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлені описки підлягають негайному виправленню.

Керуючись ст.372, ст.379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Вказати вірним в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000655 термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до 14 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1701/21
Справа № 711/5790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії СУ ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії СУ ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.
Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії СУ ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.09.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати уповноваженого слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1008/21
Провадження № 1-кс/712/4921/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002457 від 08.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW»реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Передати автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 12-00 год
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/410/21 Справа № 712/7393/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

За змістом апеляційної скарги оскаржується ухвала слідчого судді, якою було виправлено описки та очевидні арифметичні помилки.
Проте, статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і вказана вище ухвала до вказаного переліку не входить, а тому таке судове рішення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, надавши роз`яснення, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/122/2021
У Х В А Л А
16.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в призначене на 16.09.2021 р. судове засідання не з`явилася.
Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 26.09.2021 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно вирішити питання щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 53 КПК України, суд,
Ухвалив:
Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 16.09.2021 р. в 16-10 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/127/889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за № 0000275,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за № 0000275, на 10.30 год. 06.10.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: