Справа № 522/1867/22
Провадження № 1-кс/522/976/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси з УБН в Одеській області ДБН Національної поліції України надійшла інформація щодо виявлення в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, групи осіб, які здійснюють протиправну діяльність на території м. Одеси (у тому числі на території Приморського району м. Одеси) та Одеської області пов`язану із зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою подальшого збуту на території регіонів України.
За даним фактом Приморською окружною прокуратурою м. Одеси відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2022 матеріали кримінального провадження № 0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направлені до відділу поліції № 5 відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області.
Водночас, у період часу з 28.01.2022 по 29.01.2022 слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі співробітників УБН в Одеській області спільно з 4-м відділом 1-го управління ДБН НПУ у рамках кримінального провадження № 0000002 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проведено комплекс слідчих та розшукових дій санкціонованих Приморським районним судом міста Одеси, зокрема санкціонованих обшуків за місцем мешкання фігурантів у вказаному кримінальному провадженні, в ході яких виявлено та вилучено речовини, ззовні схожі на наркотичні, серед іншого: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,504 грами, прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,505 грами, прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із маркою зовні схожу на синтетичну психотропну речовину «LSD». В ході обшуків під час експрес тесту для виявлення наркотичних речовин взято зразок із двох поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,504 та 0,505 грами, який посвідчив наявність підозри на синтетичні/дизайнерські наркотики.
Так, 28.01.2022 слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі співробітників УБН в Одеській області спільно з 4-м відділом 1-го управління ДБН НПУ на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із маркою зовні схожу на синтетичну психотропну речовину «LSD»;
2) прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору;
3) мобільний телефон «IPhone12», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, заблокований, імей код на корпусі не вказано;
4) мобільний телефон «IPhone 6S», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;
5) мобільний телефон «Sigma Mobile», IMEI НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;
6) мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, імей код зображений на корпусі не розглядається, телефон розбитий, не вмикається;
7) Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера «DK Deep Cool»;
8) Дві паперові коробки із розфасованими по розмірам прозорими поліетиленовими пакетами із пазовими замками;
Вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, 28.01.2022 слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі співробітників УБН в Одеській області спільно з 4-м відділом 1-го управління ДБН НПУ на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із маркою зовні схожу на синтетичну психотропну речовину «LSD»;

2) прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

3) мобільний телефон «IPhone12», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, заблокований, імей код на корпусі не вказано;

4) мобільний телефон «IPhone 6S», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;

5) мобільний телефон «Sigma Mobile», IMEI НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;

6) мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, імей код зображений на корпусі не розглядається, телефон розбитий, не вмикається;

7) Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера «DK Deep Cool»;

8) Дві паперові коробки із розфасованими по розмірам прозорими поліетиленовими пакетами із пазовими замками;

Постановою слідчого від 29.01.2022 року перелічене вище майно було визнано у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання, тому майно належить арештувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 28.01.2022 року у кримінальному провадженні№0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході санкціонованого обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із маркою зовні схожу на синтетичну психотропну речовину «LSD»;
-прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору;
-мобільний телефон «IPhone12», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, заблокований, імей код на корпусі не вказано;
-мобільний телефон «IPhone 6S», у корпусі синього кольору «Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Sigma Mobile», IMEI НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, імей код зображений на корпусі не розглядається, телефон розбитий, не вмикається;
-Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера «DK Deep Cool»;
-Дві паперові картоні коробки із розфасованими по розмірам прозорими поліетиленовими пакетами із пазовими замками;
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1