СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1599/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002150, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в «КП «Київ теоплоенерго», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , о 21 год. 30 хв., 29.08.2021, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. 9-го травня, буд. 2, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення, чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, загально небезпечним способом, підпалив автомобіль «Audi 80», білого кольору, з номерами шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 49280 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 приблизно о 21 год. 30 хв., 29.08.2021, прослідував до паркану приватного будинку №2 вул. 9-го травня, що в м. Києві, в якому проживає його коханка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та біля якого був припаркований автомобіль «Audi 80», білого кольору, з номерами шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 49280 грн., переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення шляхом підпалу вказаного автомобіля, з мотивів особистої неповаги та ревнощів до ОСОБА_7 з метою залякування суперника ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, облив автомобіль марки «Audi 80», білого кольору, з номерами шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 49280 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паливно-мастильною сумішшю, яку заздалегідь підготував та приніс із собою, у пластиковій пляшці й підпалив його за допомогою запальнички, внаслідок чого, автомобіль було знищено. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, 29.08.2021, повернувся з відпочинку на морі у вечірній час пішов до своєї «дівчини» - ОСОБА_7 . Біля її дому за адресою: АДРЕСА_3 , на тротуарі, побачив припаркований автомобіль ОСОБА_6 - «Audi 80», білого кольору, з номерами НОМЕР_2 , та вирішив помститися супернику. Пішов до себе в гараж, узяв пляшку з бензином ємністю 1 літр та повернувся, близько 21 год. 30 хв., до автомобіля ОСОБА_6 , який облив бензином в районі капота та підпалив запальничкою. Після чого з місця події втік. Свої дії пояснив ревнощами та тим, що ОСОБА_6 знав, що обвинувачений жив із ОСОБА_8 певний час, однак, все одно у його відсутність приїздив до неї та зазначив, що хотів аби дружина ОСОБА_6 дізналася про його зраду.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілому зобов`язувався відшкодувати.
Потерпілий ОСОБА_6 , прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотали перед судом про проведення судового розгляду в порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області від 16.12.2021, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на нього додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивну характеристику за місцем роботи, висновок органу пробації, те що він раніше не судимий.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані за проведення судових-товарознавчих експертиз №СЕ-19/111-21/42018-АВ від 07.10.2021 у сумі 1716,20 грн., №СЕ-19/111-21/42005 ФХД від 22.09.2021 у сумі 2059,44 грн., № СЕ-19/111-21/44925-ФХД від 23.09.2021 у сумі 1372,96 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт майна не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ч. 2 ст. 194 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку строком в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: Мобільний телефон Імеіі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім карткою який запаковано до спец пакету №0066904, Кофта сірого кольору та штани синього кольору марки «Adidas», які запаковано до спец пакету NPU12025 89, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3

- Шланг та пляшка з рідиною прозорого кольору, які запаковано до спец пакету NPU1202590, Змив з правої руки на бинтовий тампон в розчині дистильованої води, який запаковано до спец пакету №0066906, Змив з лівої руки на бинтовий тампон в розчині дистильованої води, який запаковано до спец пакету №0066905, Змив з правої руки на бинтовий тампон в розчині етилового спирту, який запаковано до спец пакету №0066902, Змив з лівої руки на бинтовий тампон в розчині етилового спирту, який запаковано до спец пакету №0066903 передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

- DVD-R диск із записом «b9a185d3-2d68-46d6-8d02-fbda74127569» зберігати при матеріалах справи.

- пляшка з прозоро речовиною, кофта та штани, 1 скляна пляшка передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №2198 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави України 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок (суму вартості експертиз №СЕ-19/111-21/42018-АВ від 07.10.2021 у сумі 1716,20 грн., №СЕ-19/111-21/42005 ФХД від 22.09.2021 у сумі 2059,44 грн., № СЕ-19/111-21/44925-ФХД від 23.09.2021 у сумі 1372,96 гривень) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1