Справа № 539/4562/21
Провадження № 1-кс/539/944/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Вилучене майно поміщено на зберігання до кімнати речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що накладення арешту на дане майно, яке було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
На комп`ютерному обладнанні (зокрема на жорстких дисках комп`ютерних системних блоків), може міститься інформація про проведення азартних ігор: Інтернет - адреси онлайн - казино та букмекерських контор, Інтернет - історія щодо відвідування цих онлайн - казино та програмне забезпечення для азартних ігор); на системах відео спостереження (відео реєстраторах) можуть міститися відеозаписи безпосереднього надання послуг проведення азартних онлайн ігор вони у відповідності до положення ч.1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння злочину, для виявлення яких необхідно проведення експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 скасовано наказ Державного комітету з питань політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2002 № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «Електронна система».
Незважаючи на це на території м. Лубни продовжують свою діяльність заклади з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу.
04.11.2021 слідчим СВ Лубенського РВП проведено обшук підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що частина об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ігровий зал, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та згідно вказаного витягу там знаходиться центр сімейного дозвілля.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1