Провадження №1-кп/712/132/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

10 січня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 31.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002087 від 31.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказали на зменшення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу, та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачені належним чином виконували обов`язки перебування на домашньому арешті, покладені на них ухвалами слідчих суддів. Захисник також вказав, що ОСОБА_7 має двох малолітніх дітей, та проживає без чоловіка; одна дитина має інвалідність та потребує догляду. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є фізичними особами-підприємцями, та інколи мають необхідність відлучатися з місця проживання в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказали на зменшення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу, та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений належним чином виконував обов`язки перебування на домашньому арешті, покладені на нього ухвалою слідчого судді.
Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.11.2021, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021, продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 60 діб, тобто до 11 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, з продовженням дії покладених на підозрюваного обовязків.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси 15.11.2021 продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2022 року включно, з продовженням дії покладених на підозрювану обовязків.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси 10.11.2021 продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2022 включно, з продовженням дії покладених на підозрюваного обовязків.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені виконують обов`язки, покладені на них вищевказаними ухвалами слідчих суддів.
Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їхньої вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_8 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованому кримінальному правопорушенні, позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метоюуникнення покарання, можуть здійснювати вплив на потерпілих та свідків, які насьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинувачених від суду.
Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, на стадії підготовчого судового засідання, коли судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
Відсутність порушень з боку обвинувачених покладених на них обов`язків під час досудового розслідування підтверджує, що застосований до них запобіжний захід у вигляді з домашнього арешту у певний час доби є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Відтак, обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 10 січня 2022 року по 11 березня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 10 січня 2022 року по 11 березня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 10 січня 2022 року по 11 березня 2022 року, включно.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні у будь-якій формі.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні у будь-якій формі.
Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1