справа №619/5671/21
провадження №1-кс/619/1294/21
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:
У провадженні СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000278 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2021 о 13 год 00 хв невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 40 000,00 грн, що належать ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса для зв`язку та листування: АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період 00:00 годин 22.11.2021 по 00:00 годин 24.11.2021, анкетні дані власника даної карти з наданням копій документів що це підтверджують, а саме анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи в письмовому вигляді. У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, МФО НОМЕР_2 вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 24.11.2021 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 22.11.2021 вона знаходилася за місцем свого мешкання, приблизно в 11 год 00 хв, остання виклала на веб-сайт «ОЛХ» фото сумки на продаж, вартістю 100 грн. Через деякий час, а саме в 13 год 18 хв їй в особисті повідомлення в додаток «Вайбер» написав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , запитав додаткову інформації стосовно її оголошення, на що вона йому відповіла, що сумкою раніше не користувалися. Потім він скинув скриншот екрану, про те, що він сплатив товар. Далі запропонував доставку товару через «OLX-доставку», на що ОСОБА_5 погодилася. Наступного дня приблизно о 08 годині 30 хвилин, остання написала йому в особисті повідомлення, що так як у неї не виходить отримати цей платіж, вона запропонувала йому відправити товар через пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він не погодився та написав звернутися до технічної підтримки за допомогою. У неї все одно не виходило отримати кошти. Далі він знову надіслав смс з посиланням на безпечну угоду, перейшовши за посиланням все одно нічого не працювало. Останній наполягав продовжувати писати в технічну підтримку, але там їй відповідали, що з`ясовують причину. Через деякий час система запрацювала і останній надіслали повідомлення з кодом входу в систему. Після чого вона відіслала код в технічну підтримку. Через декілька секунд вона почала отримувати повідомлення про списання коштів з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таких платежів було два. Перший платіж у сумі 19500 грн та комісія 536 грн, другий у сумі 19500 грн та комісія 780 грн. Списання коштів відбувалися з її золотої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки НОМЕР_3 . Також після списання коштів чоловік на ім`я ОСОБА_7 більше не виходить на зв`язок. Його мобільний телефон НОМЕР_4 . Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDN7573 від 10.12.2012 за період 01.11.2021-24.11.2021 встановлено, що 23.11.2021 було здійснено операцію «Переказ зі своєї карти» щодо переказу перерахування грошових коштів з банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 в сумі 19500 (комісія 536,06 грн) та НОМЕР_6 (комісія 780,00 грн). На підставі вищевикладеного, з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію щодо фінансових операцій здійснених по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виплат № НОМЕР_3 , з якої невстановлена особа здійснювала операції грошових коштів, які належать ОСОБА_5 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також у поданій до суду заяві просив відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно пунктів 5 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 24.11.2021, відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач довела наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000278 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначена дізнавач ОСОБА_3 , а дізнавач ОСОБА_6 , яка вказана у клопотанні, відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Отже, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу старшому дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнитичастково.
Надати дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса для зв`язку та листування: АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період 00:00 годин 22.11.2021 по 00:00 годин 24.11.2021, анкетні дані власника даної карти з наданням копій документів що це підтверджують, а саме анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи в письмовому вигляді. У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, МФО НОМЕР_2 вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.
В іншій частині клопотання відмовити.

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України зобов`язана пред`явити АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1