Справа №705/345/22
1-кп/705/794/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.09.2021 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в полезахисній смузі, яка згідно довідки №818/02-16 від 08.11.2021 перебуває на балансі Дмитрушківської сільської ради, що розташована біля земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:1756, :02:000:1703, :02:000:1501, 124382800:02:000:1502, що в адміністративних межах с. Доброводи ( за межами населеного пункту ) Дмитрушківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, а порушення ст.ст.12,38,40 ЗУ « Про охорону навколишнього середовища », ст.69 Лісового кодексу України, Постанови КМУ від 23.05.2007 року №461 « Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів », не маючи лісорубного квитка ( ордера ), а тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи « дуб », за допомогою бензинової пили марки « Stil MS 180/C », здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб», тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи « дуб » в кількості 7 штук, а з них: дуб ( №1 ) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, дуб ( №2 ) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см, дуб ( №3 ) діаметром у корі біля шийки кореня 35 см, дуб ( №4 ) діаметром у корі біля шийки кореня 26,5 см, дуб ( №5 ) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см, дуб ( №6 ) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, дуб ( №7 ) діаметром у корі біля шийки кореня 36 см. Після цього він, вказані дрова, для зручності перевезення розпиляв за допомогою вказаної бензинової пили на 78 колод різної довжини, що підтверджується висновком судової - трасо логічної експертизи № СЕ-19/124-21/12596-ТР від 10.11.2021, згідно якого сліди розділення ( розпилу ) на семи зрізах із колод деревини, що вилучені 13.10.2021 в ході огляду предметів та сліди розділення ( розпилу ) на семи зрізах із колод деревини, що вилучені 13.10.2021 в ході огляду місця події у полезахисній смузі, могли бути зроблені бензиновою пилою марки « Stil MS 180/C », яка надана на експертизу. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 погрузив до причепа ММЗ моделі 81024 д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , та здійснив їх перевезення до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де 14.10.2021 в період часу із 19 год. 17 хв. по 19 год. 47 хв. в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, колоди дерев породи « дуб » були виявлені та вилучені працівниками поліції. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав істотну шкоду та матеріальний збиток державі в особі Дмитрушківської об`єднаної територіальної громади відповідно до постанови КМУ №655 від 23.07.2008 на загальну суму 29 565 грн. 35 коп., що також підтверджується висновком судової екологічної експертизи № 1440/21-23 від 28.10.2021.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисник насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 14.09.2021 з метою заготівлі дров, без відповідного дозволу, зрізав у лісосмузі за допомогою пилки 7 дерев породи дуб. Ввечері до нього приїхала поліція з обшуком, вилучили дрова та завезли в дитячий садок. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, його вік, інвалідність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5491 грн. 71 коп.

Речові докази: полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться зрізи семи колод деревини зроблених в ході огляду місця події, полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться зрізи семи колод деревини зроблених в ході огляду предмету передати за належністю потерпілому, бензинову пилу « Stil MS 180/C », яку поміщено в камеру схову речових доказів Уманського РУП, автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , причеп ММЗ моделі 81024 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , металевий ключ сріблястого кольору до автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , що передані ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити за належністю ОСОБА_4 ; 78 відрізків дерева породи « дуб » передано Рябокінь залишити за належністю Дмитрушківській ОТГ.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6