Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року листопада місяця 26 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення незалежної судово-медичної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення незалежної судово-медичної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 є потерпілим і, користуючись своїми правами, 16 листопада 2021 року через свого адвоката звернувся до дізнавача із клопотанням про проведення незалежної судово-медичної експертизи. Однак, його клопотання у передбачений законом строк розглянуто не було, що і змусило адвоката потерпілого звернутись до слідчого судді із даною скаргою, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадової особи, а також зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення незалежної судово-медичної експертизи, в порядку і строк, що передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
В судове засідання надано заяву ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду поданої скарги.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення незалежної судово-медичної експертизи, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2021