ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/499/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: спеціальне досудове розслідування Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ РФ, громадянина Російської Федерації, працюючого на посаді військового комісара Сімферопольського району та АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відмовлено в здійсненні спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , перебуваючи з 28.05.2020 року на посаді «воєнного комиссара ІНФОРМАЦІЯ_2 », а до цього на посаді «старшего помощника военного комиссара города Феодосии и Кировского района Республики Крым» на час проведення призовних кампаній, усвідомлюючи тимчасову окупацію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, керуючись у своїй діяльності Федеральним законом від 28 березня 1998 року №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» та іншими нормативно-правовими актами країни окупанта - Російської Федерації, здійснював примусовий призов цивільного населення України, яке проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим та м. Севастополь на строкову військову службу до Збройних сил РФ.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Владикавказ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, адреса місця роботи: Україна, АР Крим (тимчасово окупована територія України) АДРЕСА_2 , який переховується від слідства та суду та на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 не опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, чим порушені вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вищевказане клопотання слідчого.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що відмовляючи у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, що викладені в ухвалі від 19.08.2021 року, слідчий суддя, вийшов за межі судового розгляду, визначені ст.ст. 297-3, 297-4 КПК України.
Так, посилання слідчого судді на необхідність публікації тексту повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора фактично суперечить вимогам ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, а також може розглядатись як порушення ст. 17 КПК України щодо забезпечення презумпції невинуватості, оскільки відомості викладені у засобах масової інформації впливають на формування громадської думки, у тому числі осіб, які в подальшому можуть приймати участь у справі як судді.

Натомість, прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, на виконання вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, здійснюючи публікації відповідних викликів підозрюваного у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, викладено необхідну інформацію про факт визнання особи підозрюваним у конкретному кримінальному провадженні із зазначенням номера ЄРДР та відповідної норми Кримінального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти заколення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Прийняте слідчим суддею рішення не ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Беручи до уваги, що згідно ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частина 2 статті 297-1 КПК України передбачає, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 438 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. З ст. 297-4 КПК України, повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Вимогами частини 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-УІІ передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Частиною першою статті 297-4 КПК України передбачено єдину підставу для відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою- агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Службу безпеки України в Автономній Республіці Крим проводиться досудове розслідування за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (діяння, у порушенні законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що виразилось у порушенні вимог ст. 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, яка набрала чинності для України 03.01.1955 року, які полягають у примушуванні осіб, що перебувають під захистом, служити в збройних силах держави окупанта), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000003 від 04.02.2021 року.

26.02.2021 року постановою заступника Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2021 року визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

02.03.2021 року в кримінальному провадженні прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

13.04.2021 року у зв`язку з тим, шо він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме підозрюваний ОСОБА_11 оголошений в розшук.

Згідно відповіді оперативного підрозділу СБУ від 16.04.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно знаходиться на TOT АР Крим та останні 5 років державний кордон та адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав.

Відповідно до матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_11 є військовим комісаром міста Сімферополь Республіки Крим (відповідь оперативного підрозділу СБУ від 16.04.2021 року.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, а саме: - матеріалами оперативного підрозділу СБ України; - повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 02.03.2021 року; - повідомлення про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 в розшук від 13.04.2021 року; - протоколами оглядів від 15,03.2021 року, 16.03.2021 року та 15.04.2021 року; - відповідями оперативних підрозділів на доручення слідчого, згідно яких підозрюваний ОСОБА_9 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення у чиненні якого він підозрюється.
Як зазначено в клопотанні слідчого, на даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі, а також негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин та доведення вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_11 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами виконаного ДЗНД СБУ доручення за №5/3/4/-4122 від 16.04.2021 року, протоколом огляду від 15.04.2021 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вимог ст. 135 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_11 перебуває на TOT АР Крим повістки про виклик його до прокуратури АР Крим та слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в 2021 році відповідно до розпорядження КМУ № 1302-р від 21.10.2020 (№ 80 від 27 квітня 2021 року, № 88 від 12 травня 2021, № 96 від 21 травня 2021), також повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_12 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування були повністю дотримані норми КПК України, які дають достатні правові підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_9 .

Не гуртується на вимогах КПК України, зазначена в оскаржуваній ухвалі відмова слідчого судді у здійсненні спеціального досудового розслідування, а саме про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 не опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки в ч. 8 ст. 135 КПК України, на яку посилається слідчий суддя, мова йдеться саме про публікацію повістку про виклик особи, в даному випадку ОСОБА_9 , що й було виконано органом досудового розслідування в повному обсязі, а не повідомлення про підозру.
Публікація повідомлення про підозру не тільки не передбачена вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України, а й суперечить вимогам ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування та ст. 17 КПК України щодо забезпечення презумпції невинуватості.
Зважаючи на викладене слідчим суддею прийнято рішення, яке не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає скасування з ухвалення нової ухвали, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2021 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відмовлено в здійсненні спеціального досудового розслідування скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Клопотання слідчого З відділу (з дислокацією у м. Херсон) слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_13 , погоджене начальником відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополь ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2021 року задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2021 року за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Владикавказ РФ, громадянина Російської Федерації, адреса роботи АДРЕСА_2 .

Якщо підозрюваний ОСОБА_9 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: