1Справа № 335/9248/21 1-кп/335/708/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, здобув середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 приблизно об 14:50 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись біля будівлі 44 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, знайшов на землі металеву кришку всередині якої був прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_5 підняв з землі зазначену металеву кришку з його вмістом, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав вказану металеву кришку всередині якої був прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, до правої передньої кишені надягнених на нього брюк, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, направився в бік проїзної частини по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, але біля буд. 44 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15:45 години до 16:07 години вказаного дня, неподалік проїзної частини по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, у останнього вилучено металеву кришку всередині якої був прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/9515-НЗПРАП від 19.08.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,142 г.

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.08.2021 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно п. 2 вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 27.08.2021 та у п. 1 угоди, і підписанням угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини, зокрема, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків і шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала укладену сторонами угоду та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 686 грн. 48 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2021, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.08.2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази:

- спеціальний пакет експертної служби № 3788475, до якого упаковано зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з наркотичним засобом обіг якої обмежено метадон, масою 0,142 г в перерахунку на основну (передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1