1Справа № 335/5018/20 1-кс/335/6010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 України, на дванадцять місяців, тобто до 20.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що невстановлена особа надала завідомо неправдиві свідчення про вчинення злочину головою ВЛК ОСОБА_5 , начальником ДУ "ТМО МВС України по Запорізькій області" ОСОБА_6 та заступником начальника ДУ "ТМО МВС України по Запорізькій області" ОСОБА_7 , а саме отримання останніми неправомірної винагороди для вирішення питання щодо проходження медичного обстеження ( ЄО № 3765).

В ході досудового розслідування було проведено:

20.05.2020 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій було викладено наступне, що на ім`я ОСОБА_8 надійшла заява за підписом нібито заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» ОСОБА_9 , яка вказану посаду ніколи не займала та працює заступником начальника лікарні (поліклініки) з ЕТН та ПРР. У заяві йдеться про вимагання та отримання неправомірної вигоди головою ВЛК установи ОСОБА_5 , начальником військового шпиталю НГУ ( у м. Золочів), начальником ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» ОСОБА_6 .. Наприкінці заяви є прохання вжити заходів щодо врегулювання ситуації, провести перевірку та усунути з посад вищевказаних осіб.

Заступник начальника ОСОБА_10 категорично заперечила написання вищевказаної заяви та повідомила, що інформація, яка в ній міститься є наклепом на працівників, підпис в заяві зовсім не схожий з її підписом.

Після цього така ж сама заява на ім`я міністра внутрішніх справ України ОСОБА_8 надійшла від 22.04.2020 року за підписом нібито ОСОБА_11 про отримання пропозиції від ОСОБА_12 надати хабар у розмірі 3000 доларів США з метою вирішення питання проходження ВЛК. Наприкінці заяви є прохання вжити заходів щодо врегулювання ситуації, провести перевірку та усунути з посад вищевказаних осіб.

Начальник відділення кадрів ОСОБА_13 повністю заперечує написання даної заяви, підпис в заяві зовсім не схожий з її підписом. Ніяких скарг та заяв вона не писала, особисто з ОСОБА_12 не знайома.

Заступник начальника територіального управління ОСОБА_12 пояснив, що інформація викладена у заяві є неправдивою.

Дані відправника та одержувача на конвертах, в яких надійшли заяви візуально написані однією особою.

19.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовження строку досудового розслідування.
В ході досудового розслідування оперативними підрозділами в порядку ст. 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0001305 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, не виконані всі необхідні слідчі дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України є нетяжким.

Тобто у зазначеному провадженні в силу ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для встановлення наявності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, однак завершення досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 20.05.2020 року, слід продовжити, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1