УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 25.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження № 0004480 від 25.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2016 року за № 0004480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , про те, що 25.09.2016, приблизно о 00:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля інституту «ЦИМЄЖ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, вартістю 65 683,19 гривень, що належить ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 24.09.2016, приблизно о 10:30 годині він залишив належний йому автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, біля в`їзду до інституту «ЦИМЄЖ», розташованому на о. Хортиця у м. Запоріжжя. При цьому домовився з охоронцем вказаного інституту на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній придивився за його автомобілем, за що дав йому 10 гривень. 25.09.2016, приблизно о 10:30 годині, прибувши до інституту «ЦИМЄЖ» на о. Хортиця у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому автомобіля ВАЗ 21099. Хто міг вчинити вказаний злочин йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , котрий повідомив, що працює охоронцем у підприємстві «Січ Агро 2005», розташованим на о. Хортиця у м. Запоріжжя. 24.09.2016, приблизно о 10:30 годині, перебував на своєму робочому місці, коли до нього звернувся раніше не відомий йому чоловік, котрий звернувся з проханням придивитись за його автомобілем ВАЗ 21099 в кузові чорного кольору на час його відсутності, за винагороду у сумі 10 гривень. Приблизно о 00:00 годин 25.09.2016 ОСОБА_7 почув, якийсь шум, та вийшовши за ворота побачив від`їжджаючий автомобіль ВАЗ 21099. ОСОБА_7 вважав, що за кермом був власник автомобілю, тому уваги цьому не приділив.

Також, в ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля паркану інституту «ЦИМЄЖ» на о. Хортиця у м. Запоріжжя. В ході огляду сліди злочину чи предмети не вилучались.

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, місцезнаходження автомобіля, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, проведення інших слідчих (розшукових) дій.

На виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, вжитими оперативними підрозділами заходами встановити особу злочинця не виявилось можливим.

Допитані в якості свідків особи, інформацію яка б становила інтерес для кримінального провадження не надали.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж шість років, а відтак закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, прокурор просить про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_8 надав суду заяву, відповідно до якої підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0004480 від 25.09.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити з підстав, з викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0004480, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2016 року за № 0004480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , відносно того, що невстановлена особа, перебуваючи біля інституту «ЦИМЄЖ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 - ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, на який послалась прокурор, звернувшись із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, є нетяжким злочином.

З витягу з кримінального провадження № 60004480 вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 25.09.2016 року, а отже із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60004480 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1