УХВАЛА
16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 359/1233/19
провадження № 51-6142 ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо нього і

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

11 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня

2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде їй повернуто.

У межах цього строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Однак, як видно зі змісту скарги, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Зокрема, ухвалою захиснику було роз`яснено, що з касаційної скарги не вбачається, у чому саме полягає порушення права на захист засудженого, а також не вказано, як це вплинуло на законність і обґрунтованість вироку, що було б підставою для його обов`язкового скасування касаційним судом.
Крім того, захисник ОСОБА_4 просить скасувати і ухвалу апеляційного суду, проте у своїй заяві не наводить відповідного обґрунтування своїм доводам щодо незаконності цієї ухвали, що, в свою чергу, тягнуло б за собою її скасування касаційним судом.
Таким чином, у наданий строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув.
Також, подане захисником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтування щодо поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили адвокату подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК України, в тому числі за допомогою електронних засобів зв`язку. Крім того, за наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають адвокату виконати свої професійні обов`язки, він має здійснити всі необхідні дії, направлені на реалізацію права на оскарження засудженого, в тому числі шляхом повідомлення про настання таких непереборних обставин Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі захисника доводи про необхідність поновлення їй строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження захисником пропущений не з поважних причин.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3