ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4004/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1692/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи ВП №3 ХРУП №3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі викладених в заяві від 28.07.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 11.08.2021 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_7 , в якій просила суд зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування;зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 та задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його участь в розгляді справи не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.08.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність службової особи ВП №3 ХРУ №3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі викладених в заяві ОСОБА_7 від 28.07.2021 обставин про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3 ХРУ №3 внести відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3 ХРУ №3 після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_7 витяг з ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2021 ОСОБА_7 звернулася до ВП №3 ХРУ №3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи не місять даних, що відомості були внесені до ЄРДР.

Проте, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який, як заявник вважає, є вчиненим.

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Крім того, із заяви ОСОБА_7 вбачається, що між ОСОБА_7 та головою Малоданилівської селищної ради ОСОБА_8 існують цивільно-правові відносини, спільні питання яких вирішуються цивільним законодавством.

Тому, бездіяльність службової особи ВП №3 ХРУ №3 не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи ВП №3 ХРУП №3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі викладених в заяві від 28.07.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді