Справа № 524/8682/21
Провадження № 1-кс/524/3184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , - начальника слідчого відділення слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 12 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0001393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання пояснила, що ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів та визначено місцем зберігання вилученого автомобіля майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні було проведено огляд транспортного засобу експертами Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, сліди вчиненого правопорушення зафіксовано, отже фактично відпала необхідність у продовженні арешту транспортного засобу. Крім того вказала, що ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру, а подальше зберігання автомобіля на відкритому майданчику ВП 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області призведе до псування транспортного засобу, виникнення корозії.

Просила скасувати арешт автомобіля Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 та, належного ОСОБА_3 та змінити місце зберігання транспортного засобу на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 передавши його на відповідальне зберігання останньому.
У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у клопотанні, зокрема просили автомобіль передати хоча б на відповідальне зберігання власнику майна.

Начальника слідчого відділення слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, експертизи були призначені та проведені, огляд експертом автомобіля було здійснено, але можливо призначення інших експертиз, оскільки ОСОБА_3 відмовляється надавати свідчення.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, його представника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2021 р. близько 16 год. 30 хв. у м. Горішні Плавні по проспекту Героїв Дніпра поблизу будинку № 42 сталася ДТП, пiд час якої автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху автомобіля Chery Amulet. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження вигляді перелому ребер, госпіталізований до КНП «ЛІЛ м.Горішні Плавні».

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 вересня 2021 року вилучено автомобіль Chery Amulet державний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

12 вересня 2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.09.2021 року постановою слідчого автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів та визначено місцем зберігання вилученого автомобіля майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були призначені та проведені судова медична експертиза стосовно потерпілого, судова експертиза технічного стану транспортного засобу належного ОСОБА_3 зі здійсненням огляду автомобіля, судова автотехнічна експертиза.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, експертизи призначені та були проведені з оглядом автомобіля, враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 відмовляється надавати свідчення з посиланням на ст. 63 Конституції України, внаслідок чого можуть виникнути підстави для призначення і проведення додаткових чи повторних експертиз, заявлення потерпілим цивільного позову, думку власника майна та його представника, які вказали остаточно прохання у судовому засідання щодо лише передачі автомобіля на відповідальне збереження власнику, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з необхідністю передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна без скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилученого протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. При цьому слідчий суддя враховує, що власник майна має реальну можливість відповідального збереження автомобіля у закритому приміщенні (гараж), який можливо опломбувати (опечатати) з метою збереження самого автомобіля, його технічного стану та усунення настання негативних наслідків для власника автомобіля внаслідок неналежного збереження автомобіля під відкритим небом на території штраф майданчика.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11вересня 2021 року та наякий ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2021 року було накладено арешт, із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: