Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1751/21
Номер провадження 1-кс/530/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 та прив`язки його до базових станцій в період з 20.10.2021 року по 24.10.2021 року включно,-
В С Т А Н ОВ И В :
До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання уповноважений начальник дізнання обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року до ВП №4 ( м. Зіньків) надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 21.10.2021 року в період часу з 22 год до 23 год невідома особа знаходячись поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний велосипед Ардіс,що належить ОСОБА_5 , чим завдала йому майнової шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 27.10.2021 року.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення крадіжки велосипеда, який йому належить.
З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, працівникам оперативного підрозділу ЗС №2 Полтавського районного управління поліції було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. На виконання доручення було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .
Встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та встановлення факту причетності вказаного громадянина до вчинення цієї крадіжки, можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ,яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та привязки його до базових станцій в період з 20.10.2021 року по 24.10.2021 року включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи , що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила крадіжку велосипеда ,який знаходився в АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_5 та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, але зазначивши період з 21.10.2021 року по 23.10.2021 року включно, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 та прив`язки його до базових станцій в період з 20.10.2021 року по 24.10.2021 року включно задоволити частково.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів ( в тому числі електронних),що перебувають у володінні:
оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 та прив`язки його до базових станцій в період з 21.10.2021 року по 23.10.2021 року включно.
Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , зробити виїмку документів і речей ( в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 22.11.2021 року по 22.12.2021 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1