Справа № 308/8647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 10.04.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 10.04.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що з районної прокуратури Кошице І Словацької Республіки до Ужгородського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області 20.01.2012, на підставі ст. 21 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло клопотання про вчинення кримінального правопорушення громадянином України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаними матеріалами 10.04.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2001 року у місті Кошице громадянин Словацької Республіки ОСОБА_6 за домовленістю з громадянином України ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 30000 словацьких крон (995,82 євро) уклав з акціонерним товариством «Drukos» (м. Банська Бистриця) договір лізингу (оренди) легкового автомобіля марки «Фольксваген Пассат Комфорт», вартістю 972000 словацьких крон (32264,49 євро).
Сплативши перший внесок у виді 30% вартості автомобіля у розмірі 291600 словацьких крон (9679,35 євро), ОСОБА_6 отримав вищезазначений транспортний засіб та зобов`язався і надалі сплачувати кошти упродовж 48 місяців у розмірі 22887 словацьких крон (759,71 євро) щомісяця.
Після одержання транспортного засобу ОСОБА_6 передав його ОСОБА_5 , одержавши від останнього грошові кошти у сумі 291600 словацьких крон (9679,35 євро).
ОСОБА_5 користувався автомобілем протягом 48 місяців, але сплатив лише 6 платежів, тоді як відповідно до умов договору орендар не мав права передавати предмет оренди в суборенду або іншим чином передавати для використання іншій особі.
У такий спосіб, зазначені особи завдали AT «Drukos» матеріальну шкоду на суму 543078 словацьких крон (18026,89 євро).
Прокурор зазначає, що проведеними розслідуванням установлено, що за відомою адресою проживання - АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 не значиться, опитані особи, які проживають поблизу, показали, що таку людину не знають.
Згідно відповідей на запити, транспортний засіб, який імовірно є незаконно здобутим майном, в обліках ДАІ не значиться.
Водночас, за інформацією Закарпатської митниці ДФС в зоні діяльності транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT DIESEL 2001 р.в., колір сірий металік, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 09.08.2001 переміщений через п/п «Гоптівка» Харківської митниці ДФС під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_8 .
За інформаціями міграційних служб областей, в яких імовірно міг перебувати ОСОБА_7 , такий паспортами громадянина України або для виїзду за кордон - не документувався, на обліках такий не значиться.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню особі не оголошувалось.

Клопотання мотивоване тим, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню особі не оголошувалось. Оскільки, перший епізод злочину датований 16.07.2001, а другий - 13.08.2011, то з моменту вчинення минуло понад 15 років, а тому вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було особливо тяжким злочином.
Наразі з урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким злочином.
Водночас, такий злочин є кримінальним правопорушенням проти власності, а не проти життя та здоров`я.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`ятнадцяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1