Справа № 366/2621/21
Провадження №1КП/366/233/21
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000802, внесене в ЄРДР 23.07.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, розлученої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків, перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_3 , умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 ножем, який взяла з серванту на кухні один удар в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, та дала показання, які зводяться до наступного. Ввечері 22.07.2021 вона приблизно о 22:50 прийшла додому. Була випивша. Вдома був співмешканець, ОСОБА_4 , який також був нетверезий. З цього приводу, а також з приводу того, що напередодні він десь дій їх ключі від квартири, між ними виникла сварка. Вона не мала наміру наносити йому тілесні ушкодження. Фактично хотіла лише налякати. Взяла ножа з серванту, а різко повернулась. Не очікувала, що потерпілий сто яв так близько до неї, тому розвернувшись махнула рукою і стався удар. Відразу після цього вона стала надавати йому первинну допомогу. В цей час зайшов їх спільний знайомий, який і викликав поліцію. Вони з потерпілим помирились. У скоєному вона щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення нею умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, саме ці обставини відображені у обвинувальному акті та підтверджені у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до тяжких злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Представник орган пробації на виконання ухвали суду надав досудову доповідь, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, позицію потерпілого, який просив не притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності, так як вони помирились, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації,

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи,

виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази: змиви, зрізи нігтьових пластин, зразок букальних епітелій в паперових конвертах, два кухонні ножі в окремих конвертах, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1