Справа № 497/164/22
Провадження № 1-кс/497/76/22
УХВАЛА
27.01.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року (надійслано поштою 18.01.2022 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання бойових припасів мешканцем смт. Березине Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу.

17.01.2022 року в період з 08:19 годин по 09:17 годину проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено один предмет схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_1 », та один предмет схожий на патрон з маркуванням «1782», які упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ1099137.
17.01.2022 року постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження, для можливого подальшого доказування в даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення обшуку, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовим доказом, які потребують відповідних досліджень у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.14).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу обшуку від 17.01.2022 року, який був проведенний на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2022 року, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою слідчого відділення №2 ОСОБА_3 від 17.01.2022 року ці речі визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2022 року на вилучені 17.01.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , предмети, а саме:

- один предмет схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_1 »;
- один предмет схожий на патрон з маркуванням «1782»;
які упаковані в сейф-пакет НПУ№ INZ1099137, у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, смт.Тарутине, та відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1