Справа № 405/1862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

н/л потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника управління з питань захисту
прав дітей Міської ради м. Кропивницького: ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_10
н/л обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_10
особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008656 від 14.11.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2019 близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_11 разом з неповнолітнім братом ОСОБА_12 та товаришами перебували на стадіоні Кропивницького коледжу харчування та торгівлі, що розташований за адресою: Кропивницький, вул. Л.Куценка,5, де чекали знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , який разом з ними навчається в Кіровоградському музичному коледжі, з метою вияснити відносини, щодо спільної знайомої дівчини.
В цей час, коли неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 разом з товаришами, підійшов до вищезазначеного стадіону, між неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація, яка була пов`язана з ревнощами до знайомої дівчини.
Під час конфліктної ситуації, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, неповнолітній ОСОБА_12 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лівої щоки та носа. Потім, ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний умисел, на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область тулуба зліва. З метою захисту,неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 схопив неповнолітнього ОСОБА_12 та звалив на землю, де знаходячись зверху над неповнолітнім ОСОБА_12 став закручувати його руки за спину, щоб припинити бійку.
В цей час у неповнолітнього ОСОБА_11 , який перебував поряд з неповнолітнім ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 , розуміючи, що неповнолітньому брату ОСОБА_12 потрібна допомога, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій кримінальний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, підбіг до неповнолітнього ОСОБА_6 та наніс останньому один удар правою ногою в область лівого ока, від якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та втратив орієнтировку.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, лівій скроневій ділянці, потильній поверхні правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення н/л ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та з дня його вчинення минуло два роки, оскільки воно вчинено 12.11.2019 року.

Обвинувачений н/л ОСОБА_11 підтримав захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України..

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника та вказала, що н/л ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою у віці до 18 років та, у відповідності до ст.106 КК України, підпадає під дію положень статті 46 КК України, просила справу закрити.

Н/л ОСОБА_12 підтримав захисника та просив не застосовувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Законний представник н/л ОСОБА_11 та н/л ОСОБА_12 підтримала клопотання захисників.

Інші учасники залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисників, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження н/л ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, н/л ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що мало місце 12.11.2019 року. Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно п.1 ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років встановлюються такі строки давності, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як н/л ОСОБА_11 та н/л ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду не ухилялись та не переривався, оскільки останніми в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченогон/л ОСОБА_11 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.
Окрім того, враховуючи згодун/л ОСОБА_12 на звільнення від застосування до нього примусових заходіввиховного характеру та те, що строки їх застосування за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлені ст.106 КК України сплили, суд вважає, що н/л ОСОБА_12 підлягає звільненню від застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст.44, 49, 106 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 прозвільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_11 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання захисника ОСОБА_8 прозвільнення від застосування до неповнолітнього ОСОБА_12 примусових заходіввиховного характеру у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_12 , звільнити від застосування до нього примусових заходіввиховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008656 від 14.11.2019 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13