overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/71/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2022 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2022, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Таганча Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, має 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 14.01.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 17.01.2022 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, на 11 год 00 хв. 23.03.2022 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/36/22
Провадження №1-кп/584/86/22
УХВАЛА
17.01.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/638/21
Номер провадження 1-в/585/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою і просить взяти до уваги ст. 82 КК України і застосувати до нього у повному обсязі. Замінити режим відбування покарання на обмеження покарання тобто поселення ВЦ-130 Конотоп, Сумська обл.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні участь не приймав, просив проводити розгляд заяви без його участі.
Захисник підтримав клопотання, просив задоволити. Повідомив, що на його думку достатньо доказів для прийняття рішення.
Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
З інформації ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 1971 р. н. відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» з 08.04.2021 року. ОСОБА_6 засуджений 25.05.2017 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України … Кінець строку покарання 15.08.2024 року.
Пунктом 3) частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Зважаючи на вказане, до компетенції Роменського міськрайонного суду, не віднесено розгляд порушеного ОСОБА_5 питання в порядку виконання вироку, оскільки він з квітня 2021 року відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволення клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/65/22
провадження № 1-кп/588/42/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба Ямпільського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2022 року на підставі указаного обвинувального акту, який до суду надійшов 13.01.2022 року, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду раніше за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим з метою вирішення питання доцільності спільного розгляду двох кримінальних проваджень стосовно однієї особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження справа № 588/65/22, провадження № 1-кп/588/42/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з провадженням№1-кп/588/34/22,справа №588/2090/21, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1471/19
Пров. № 1-кп/590/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 20.11.2019 року.
Ухвалою суду від 10.01.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19.01.2022 року, та виходячи з вимог ст.. 314-1 КПК України доручено органу пробації скласти відносно обвинуваченої досудову доповідь в строк до 19.01.2022.
19.01.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. Клопотання обґрунтовується наявністю обставин, які унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи вказані представником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити начальнику Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до 02.02.2022 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти на 02.02.2022 о 11-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 598/511/20
провадження № 1-в/598/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої,-

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_4 засуджена 18 червня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку характеризується задовільно, виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускала, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
10.01.2022 Справа №607/23930/21 Провадження №1-кс/607/97/2022 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ТОВ «Вест-запчастина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Вест-запчастина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «Вест-запчастина» адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2021, яка зареєстрована в Тернопільській обласній прокуратурі за №2268, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.01.2022 о 15 год.40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2022 Справа №607/892/22

Номер провадження: 1-кс/607/452/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , якою здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , якою здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/23/22
Номер провадження 1-кп/954/30/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеного до ЄРДР 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеного до ЄРДР 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

22.12.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 15.12.2021 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул.40 років Жовтня, а районі будинку 4. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 подано 15.12.2021 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул. 40 років Жовтня, 4, яка зареєстрована в ЖЄО за № 31642.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 від 15.12.2021, зареєстрованою в ЖЕО за № 31642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/530/22
н/п 1-кп/766/1835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0005598 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 13.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206-2 КК України призначити підготовче засідання на 25.01.2022 року о 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1