Справа № 591/3314/21
Провадження № 1-кс/591/226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом вчинення керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій спрямованих на шкоду державній безпеці та зниження обороноздатності країни по наданню РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом організації вивезення до РФ корисних копалин державного значення, незаконного видобутку посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корисних копалин та подальшого постачання кварцитовидних пісковиків до РФ, складання та сприяння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та його регіонального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивого офіційного документу - акту проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення до нього неправдивих відомостей.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника податкової служби, який не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте, в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, яке вже сталося, на думку суду слідчим обґрунтовано необхідність для слідства отримання даних за період до дня внесення відомостей до ЄРДР, а щодо подальшого періоду, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки та обсягу внесених до ЄРДР відомостей має інформація стосовно всього періоду, за який слідчий просить надати доступ, тому клопотання належить задовольнити частково.
Також, враховуючи, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуємих документів, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СБУ в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2018 р. по 23.04.2021 р., а саме: витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість з додатками (в тому числі додаток № 5 відомість з баз даних ДПС по платнику), декларацій з податку на прибуток підприємств, звітів форми № 1ДФ, актів проведених перевірок, документів, що містять інформацію про розрахункові рахунки такого суб`єкту господарювання, відкриті у банківських установах, відомості щодо нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Встановити строк дії ухвали в 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1