overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 760/28549/18

провадження № 51-2100 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
25 травня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 25 листопада 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 332/4650/19
провадження № 51 1016 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
потерпіла, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня

2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 173/839/17
Провадження № 1-о/201/1/2021
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 за нововиявленими обставинами, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференц зв`язку)

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференц зв`язку)

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменської виправної колонії № 56 до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 17-10 годині.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/5370/21
Провадження № 1-кс/202/4973/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, а саме 5 моніторів, 5 системних блоків, які були вилучені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Між тим, у клопотанні про арешт майна не зазначено власника чи особу, у фактичному володінні якої знаходилося майно, що підлягає арешту.
Також у клопотанні не зазначено, з боку якої саме особи існує загроза відчуження, пошкодження, знищення тощо вилученого майна, що має суттєве значення для вирішення питання про арешт цього майна.
Слід відзначити, що відсутність даних щодо власника чи особи, у фактичному володінні якої знаходилося майно, яке підлягає арешту, унеможливлює повідомлення такої особи про розгляд клопотання слідчого та розгляд його по суті.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3456/20
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 20.12.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1082/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України в судовому засіданні 08 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
справа № 388/824/21
провадження № 1-кп/388/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що мало місце 02.06.2021 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № розслідувань № 0000153 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : металева труба довжиною 1.5 метрів, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2021 року Справа № 610/1006/21 1-кп/610/215/2021 Кримінальне провадження № 0000005

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

22.07.2021 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою повідомив суд про свою відмову від обвинувачення у даній справі, просив справу закрити.

Обвинувачений також просив справу закрити.

Прокурор проти закриття справи не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності та істинності процесуальної позиції потерпілого, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Із огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись стст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10662/20

Провадження № 1-кп/638/804/21

23.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, в саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:
Справа №621/1595/17
Провадження №1-кп/621/3/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

18.11.2020 судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали суду від 18.11.2020 Зміївському ВП ГУНП в Харківській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали встановлено до 09.05.2021.

Станом на 23.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5253/21
Номер провадження 1-кп/629/405/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на 20 жовтня 2021 року 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 632/1930/20
провадження № 1-кп/632/36/21

У Х В А Л А
про поновлення провадження

23 вересня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченої.

З повідомлення КНП ХОР «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 3» вбачається, що з 27 квітня по 17 травня, а також з 20 травня по 05 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні. Виписана для продовження лікування за постійним місцем реєстрації.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1