Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2354/21

Номер провадження: 1-кс/511/825/21

08.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 06 листопада 2021 року о 05 годині 36 хвилин до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від військовослужбовців ДПС України, про те, що 06 листопада 2021 року біля 05 години 35 хвилин на пункті пропуску прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виїзді з України в республіку Молдова був виявлений транспортний засіб марки «Renault Laguna Grandtour» д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль з ознаками підробки.

Так, 06 листопада 2021 року було проведено огляд місця події, а саме: території в відділенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки транспортного засобу марки «Renault Laguna Grandtour» д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням гр. ОСОБА_5 , який прямував на виїзд з України, останній пред`явив працівникам прикордонної служби свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 , при поглибленій перевірці якого в ньому було виявлено ознаки повної підробки. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 1 - транспортний засіб марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 ; 2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 - оригінал; 3 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 підробний.

Дізнавач зауважив, що вищевказане майно має значення речового доказу.

Позиція учасників справи.
Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись до зали судових засідань.

ОСОБА_5 , який володіє вказаним транспортним засобом, в заяві, яка долучена до матеріалів клопотання, зауважив, що він буде відсутнім при розгляді клопотання, оскільки проживає в місті Харкові, проти накладення арешту не заперечує.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2021 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 - оригінал; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) серії НОМЕР_2 на автомобіль марки«Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), VIN-код НОМЕР_3 підробний; у вигляді заборони їх володіння, користування, розпорядження, з поміщенням транспортного засобу марки «Renault Laguna Grandtour», темно-сірого кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 (польська реєстрація)на спеціальний майданчик в м. Одеса.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1