overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/709/21
Провадження № 1-во/306/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Галаса Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України - питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

24.05.2021р. Свалявським районним судом у справі постановлено ухвалу про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, а саме в частині того, що судом помилково вказано ухвалу замість правильного вироку суду, одночасно просить виправити описку в частині оскарження вироку суду.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у вказаній ухвалі за відсутнсоті сторін кримінального провадження (у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення - необхідно виправити:

назву документу з "Ухвала іменем України" на "Вирок іменем України";

в резолютивній частині слово "ПОСТАНОВИВ" замінити на "УХВАЛИВ";

абзац 6 резолютивної частини викласти в такій редакції:

"На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд".

Керуючись ст.ст.379, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в ухвалі суду від 24.05.2021р. виправити:

назву документу з "Ухвала іменем України" на "Вирок іменем України";

в резолютивній частині слово "ПОСТАНОВИВ" замінити на "УХВАЛИВ";

абзац 6 резолютивної частини викласти в такій редакції:

"На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом протягом семи днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак

14.09.2021року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся начальник відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковник податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

Начальник відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000190, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 98, 131-132, 170, 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000190 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 26.08.2021 року (справа 522/18332/19, провадження 1-кс/522/8243/21) на майно, відповідно до переліку, наведеному в протоколі обшуку від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.09.2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

справа № 350/394/18

провадження № 51-4747 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Галицьким районним судом Івано-Франківської області о 14 год 23 вересня 2021 року.
Доручити голові Галицького районним судом Івано-Франківської області 14 год 23 вересня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Галицьким районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Є.Коновальця, 35, офіс № 103, м. Івано-Франківськ, тел. )
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Галицького районного суду Івано-Франківської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.09.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 15.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішнє судове засідання за викликом не з`явилися учасники кримінального провадження, причини їх неяки судуневідомі.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 через орган Національної поліції, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого не застосовано жодний запобіжний захід, не з`явився в судове засідання та не повідомив причин свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням прокурора приводу обвинуваченого через орган Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 318, 323, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13.10.2021 року, з повторним викликом учасників провадження.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області та покласти контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/4997/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю сеерктаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000248.

Судове засідання з розгляду заяви відкладено до 28.09.2021 на 15.15 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ч. 3 ст.81 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 28.09.2021 на 15.15 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 28.09.2021 о 15.15 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3638/21
Провадження № 1-кп/484/427/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний за кримінальним провадженням № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 06.10.2021 р. на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6345/21
1 - кс/490/3882/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 21.07.2021р., -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 21.07.2021р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 21.07.2021р. до п`яти місяців, а саме до 22.12.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20.09.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/4918/21
Провадження № 1-кп/730/84/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 19.07.2017 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2021 до Борзнянського районного суду Чернігівської області від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 19.07.2017 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується кримінального проступку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без призначення і проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 19.07.2017 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в Борзнянському районному суді Чернігівської області на 29 вересня 2021 року о 14-30 год.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, заявника оперуповноваженого УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника потерпілого у даному кримінальному провадженні - Плисківської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1612/21
Провадження №11-п/801/424/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року.

08 вересня 2021 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.

В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя два професійних судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 відбула у щорічну основну відпустку з 06.09.2021 року по 17.09.2021 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 3 дні, який відбуває у відпустку. Суддя ОСОБА_6 відбув у щорічну основну відпустку з 02.08.2021 року по 29.09.2021 року. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року керівник апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5982/21
Провадження № 1-кс/211/1028/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
15 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
15.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000323 від «15» вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000323 від «15» вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1