Провадження №1-кс/463/7258/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівського області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівського області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Просить скасувати рішення заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова та дізнавача ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 в якості потерпілого в даному провадженні.
Скаргу мотивує тим, що на підставі його заяви внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. В подальшому дане провадження було перекваліфіковано на ч.1 ст.358 КК України. Скаржник вважає себе потерпілим в даному кримінальному провадженні. Зазначає, що оскаржуване ним рішення слідчого та прокурора, отримане ним 19.11.2021 від Галицької окружної прокуратури №14-50/85-56-21 від 27.09.2021 року, вважає незаконним і таким, що повинно бути скасоване і винесена ухвала про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Скаржник в судове засідання проведене в режимі відеоконференції не з`явився.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - старший дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівського області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував до суду відповідь на звернення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року про визнання його потерпіли. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відділі дізнання Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_3
ОСОБА_3 звертався до суб`єкта оскарження з заявою від 06.02.2021 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000723.
Старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянуто звернення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року та листом від 25.02.2021 року по суті відмовлено останньому у визнанні потерпілим, оскільки у ч.1 ст.384 Кк України, відсутня сторона кримінального провадження, як потерпілий.
Слідчому судді не надано доказів отримання скаржником даної відповіді.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, якщо дізнавач прийшов до висновку про відмову у визнанні скаржника потерпілим, своє рішення він зобов`язаний викласти в належній формі процесуального документу, а саме у вмотивованій постанові.

Дізнавачем вищезазначених вимог КПК не виконано, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов`язання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000723, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Що стосується оскаржуваних скаржником рішень, а саме: відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова від 27.09.2021 року та відповідь старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 02.07.2021 року, що стосувались права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то слід зазначити, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені в ч.1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування , а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим то в задоволенні такої також слід відмовити, оскільки визнання особи потерпілою відноситься до повноважень особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000723, повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000723, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1