печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000594 від 11.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000594 від 11.05.2021.

На думку захисника, наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що повідомлена підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою. Крім того, сторона захисту вказує на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від слідства, знищити, сховати, спотворити докази або здійснити вплив на свідків. За час проведення досудового розслідування підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та жодним чином не перешкоджав слідству.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив змінити запобіжний захід. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним, а позицію сторони захисту такою, що не підтверджена жодним достовірним доказом, а ініційований адвокатом запобіжний захід вважав таким, що не зможе запобігти ризикам, вказаним в ухвалі суду від 04.11.2021.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відомості про яке виділені з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

31.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, тобто за ч. ч. 3,4 ст.190 КК України.

04.11.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу, яка підозрюваним була внесена.

28.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.01.2022.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Щодо позиції сторони захисту в частині необґрунтованості підозри, як на підставу необхідності зміни запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вказані обставини повинні бути предметом перевірки під час досудового розслідування, з огляду на сукупність всіх здобутих доказів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, а відтак, вказані доводи слідчим суддею до уваги не приймаються.

Разом з тим, при оцінці ризиків, встановлених в ухвалі суду від 04.11.2021 в частині можливості ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слідчим суддею встановлені обставини, які вказують на те, що вони суттєво зменшились. Так, слідчим суддею приймається до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, відвідує усі судові засідання, жодних дій, що свідчили б про вплив на інших осіб у кримінальному провадженні підозрюваний не вчиняв, паспорт громадянина України для виїзду за кордон передано до міграційної служби, і сторона захисту не наполягає на його поверненні, що в свою чергу свідчить про неможливість втечі підозрюваного закордон. Також, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 та має на утриманні двох малолітніх дітей, утримує батьків-пенсіонерів та брата, який є інвалідом дитинства 2 групи.

Хоча і зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте за відсутності будь-яких доказів на підтвердження його наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи особу та процесуальну поведінку підозрюваного протягом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були зазначені в ухвалах про застосування запобіжного заходу, суттєво зменшились і частково перестали існувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу до ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що забезпечить контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000594 від 11.05.2021 задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.01.2022.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1