overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3539/22
Провадження № 1-в/686/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
лікаря- психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.
Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 234 від 31.01.2022 р. на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши прокурора, лікаря-психіатра які заяву підтримали, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд,
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням у Хмельницького обласному медичному центрі психічного здоров`я, строком на 6 (шість) місяців.
На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження № 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Житомирській установі виконання покарань № 8".
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Судове засідання у кримінальному провадженні 285/1780/18 0001939 та 0001647) по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України 10 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання про скасування арешту майна та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3343/22
Номер провадження:1-кп/521/1094/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 02.07.2021 року за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси 02.03.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3274/22
Провадження №1-кп/523/1128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002699 від 22.09.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням Криволапа у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №0002699 від 22.09.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 04.04.2022 року об 09:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року звільнено ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 року, по закінченню іспитового строку.
Під час виконання ухвали суду встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку в даті складання, зокрема замість вірної - 16.02.2022 року, помилково зазначено - 16.02.2021 року.
У судове засідання сторони не зявились, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року була допущена описка в зазначенні дати її складання, є за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі №707/2870/20 1-в/707/20/22, а саме: правильним вважати дату складення ухвали 16 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її складення.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/413/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

10 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України захисником та прокурором подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1617/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 20.11.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 11 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6119/21
Провадження № 1-кс/202/873/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 від 23 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 23 березня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 25 лютого 2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1581/22
1-кп/214/578/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

04 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, із наданих до суду матеріалів установлено, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», при цьому строк його тримання під вартою спливає 18 березня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 14 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. та на всі подальші судові засідання з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/1234/21
№ 1-кп/401/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене, на 09 березня 2022 року відкладено через не доставку обвинуваченого до Світловодського міськрайонного суду.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

09 березня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, призначене об 11.00 годині 11 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"09" березня 2022 р.