Справа № 634/382/18
Провадження № 1-кп/634/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000045 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2015 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 17. 03. 2017 року згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік та 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з укладеною 21.10.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 16 лютого 2018 року близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходився з дозволу господаря, викрав мобільний телефон марки «Nokia206» , який знаходився в кухні будинку на холодильнику, вартістю 369 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння правопорушення зник скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
21.10.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 надали письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, просили розглядати справу за їх відсутності.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України приєднати частину не відбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року - 1 місяць та остаточно призначити покарання у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року та остаточно призначити покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- мобільний телефон марки «Nokia206» вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати не здійснювалися.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: