Справа № 211/505/22
Провадження № 1-кс/211/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець м. Кривий Ріг, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.11.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи невідбуту непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 17.12.2021 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 зайшов в гості до своїх батьків, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де перебували його мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном «ZTE» модель Blade L210, 1/32, GB Blue, який належить потерпілому ОСОБА_8 , який являється батьком останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 17.12.2021, близько 14:10 год., знаходячись за вищевказаною адресою, попросив у своєї матері ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade L210, 1/32, GB Blue, під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати його.
Надалі, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, будучи введеною в оману, сприймаючи слова свого сина ОСОБА_4 як реальні і не підозрюючи про його злочинні наміри, передала ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, що належав його батькові ОСОБА_8 , який в той момент перебував на роботі. Після чого, ОСОБА_4 взявши з собою мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade L210, 1/32, GB Blue, покинув місце скоєння злочину, тобто умисно повторно, шляхом зловживання довірою заволодів вищевказаним мобільним телефоном обернувши його на свою користь та спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2664 від 20.01.2022 на суму 1493,45 грн. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 . Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протокол прийняття усної заяви від 17.12.2021 року; - відповідь на запит з ломбарду «ТОП»; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.01.2022 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2022 року; - висновок судової товарознавчої експертизи № 2664 від 20.01.2022 року; - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2022 року. В умисних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, оскільки не одружений та не має дітей, не має постійного місця роботи тобто не має офіційних джерел доходів, має невідбуту, непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, що свідчить про можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вважаю доцільним покладення на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 194 КПК України вважає за необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків зазначених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального
провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання;.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора .
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1