УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000968 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчого управління ГУ НП у м. Києві надійшло звернення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , відповідно до якого невстановлені особи в квітні 2021 року внесли завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкти незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , безпідставно змінивши у вказаному реєстрі відомості щодо власника нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Головою комітету кредиторів якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому вказані особи безпідставно внесли відомості про те, що власником вказаного майна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок вказаних дій невстановлені особи заволоділи правом на вищевказане нерухоме майно, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 15.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято заяву про порушення справи до розгляду про банкрутство Українського консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки останній неспроможний сплатити борг (справа № 910/18384/15).
30.08.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 193 797 853, 64 гривні.
02.03.2017 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнано банкрутом.
02.10.2019 на підставі договору № 14/10-19 від 02.10.2019 була проведена оцінка майна з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, а саме громадські будинки в АДРЕСА_2 , а саме: 1) громадський будинок ЗТП-1666, що розташований по АДРЕСА_4 ; 2) громадський будинок ЗТП-1667, що по АДРЕСА_5 ; 3) громадський будинок ЗТП-1668, що по АДРЕСА_6 ; 4) громадський будинок ОЗТП-1670, що по АДРЕСА_7 ; 5) громадський будинок ТП-б/н (будівельний ТП-6), що по АДРЕСА_4 вартість об`єкта оцінки 3 169 000 (три мільйони сто шістдесят дев`ять тисяч гривень) 00 коп. без наявності ПДВ.
02.10.2019 на підставі договору № 18/10-19 від 02.10.2019 була проведена оцінка майна з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, а саме інженерні мережі кабельні лінії електропередачі 10 кВ від ПС 110/10 кВ «Білогородка», що проходять по території с. Білогородка та ч. Чайки, Києво -Святошинського району, Київської області.Ринкова вартість об`єкта оцінки 26 438 000 (двадцять шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч гривень) 00 коп. без наявності ПДВ.
02.10.2019 на підставі договору № 15/10-19 від 02.10.2019 була проведена оцінка майна з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, а саме об`єкти незавершеного будівництва, що розташовані по АДРЕСА_2 , а саме: 1) незавершене будівництво (відсоток готовності 9 (дев`ять) житлового будинку № 29 (будівельна адреса); 2) незавершене будівництво (відсоток готовності 6 (шість) житлового будинку АДРЕСА_3 (будівельна адреса). Ринкова вартість об`єкта оцінки 51 542 000 (п`ятдесят один мільйон п`ятсот сорок дві тисячі гривень) 00 коп. без наявності ПДВ.
Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки № 264295451), 14.09.2017 Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 без належних правових підстав зареєстрував право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТП-1666, ТП-1667, ТП-1668, ТП-1669, ОЗТП-1670 та незавершені будівництвом житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 та 30.
26.02.2018, скасував та закрив відповідні розділи с записами про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як помилково внесені. Підставою послугувало припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок закінчення строку його дії.
У той же час, керівник ІНФОРМАЦІЯ_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 11 113 497,02 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.11.2019 у справі №911/2582/18 позов задоволено повністю.
На підставі цього, 03.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №64665228 щодо виконання рішення суду від 19.11.2019 у справі №911/2582/18, в рамках якого реалізується майно УК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при тому, що УК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навіть не є стороною виконавчого провадження.
Окрім цього, 15.04.2021, (через три роки після скасування), ОСОБА_7 поновив у реєстрі прав записи про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесеної ним 14.09.2017 та скасованої 26.02.2018 шляхом відміни, вчиненої 26.02.2018 операції скасування.
При цьому, дані записи було поновлено незважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки не поновлювався і право оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо неї припинилось 23.08.2017.
16.04.2021, протиправно виключив з державного реєстру прав записи про право власності УК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вище перелічені об`єкти нерухомості внесені 28.08.2019.
19.04.2021, вніс до реєстру прав запис про реєстрацію виправлення розділ щодо ТП-1669, ОЗТП-1670 та незавершених будівництвом житлових будинків 29 та 30.
З метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та обставин, що досліджуються під час вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати завірені належним чином копії документів матеріалів виконавчого провадження № №64665228, яке відкрито 01.03.2021 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №911/2582/18 від 26.02.2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000968 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє приватний виконавець ОСОБА_5 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документівіншим слідчим, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000968 від 28.10.2021, без конкретного зазначення прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів виконавчого провадження №64665228, яке відкрито 01.03.2021 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №911/2582/18 від 26.02.2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному виконавцю ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1