Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/11/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на два місяці та письмове клопотання про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом на строк два місяці. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28 липня 2019 року, близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки «OPEL ZEFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Мельники, Шацького району, Волинської області, по вул. Шевченка у напрямку центру села, поблизу будинку № 50, проявив безпечність та неуважність під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по узбіччю у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 63-а від 28.08.2019 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, і які стали причиною смерті ОСОБА_6 .
На думку прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики суду, змінювати місце проживання, тимчасово або постійно відлучатися з місця свого проживання, схиляти свідків та експертів до дачі неправдивих показів; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2021 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 07.02.2022 року включно.
Тому прокурор просила з метою запобігти зазначеним ризикам, з урахуванням в комплексі і тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці для запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 року ОСОБА_4 тимчасово обмежено в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці. В подальшому зазначене тимчасове обмеження неодноразово продовжувалося ухвалами Шацького районного суду Волинської області. Востаннє ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2021 року було продовжено тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці, до 07.02.2022 року включно.
Тому з метою запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень у сфері порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту та оскільки санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років, прокурор просила клопотання про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку захисту стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тиску на свідків та потерпілих не чинив, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має на утриманні малолітню дитину та надає постійну допомогу батькам дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому захисник просив суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні свої клопотання підтримала, щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заперечувала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо задоволенні клопотання прокурора пропродовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу. Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю а у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 року ОСОБА_4 тимчасово обмежено в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці.
В подальшому зазначений запобіжний захід та тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами неодноразово продовжувалося ухвалами Шацького районного суду Волинської області. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2021 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 07.02.2022 року включно та продовжено тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці, до 07.02.2022 року включно.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт закінчується 07.02.2022 року, з урахуванням того, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання можливості його переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих, свідків та експертів, суд приходить до висновку, що слід продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
При вирішення клопотання прокурора про продовження про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має дружину та малолітню дитину. До клопотання про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_5 долучив копії пенсійних посвідчень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак доказів того, що вказані особи є батьками дружини ОСОБА_4 , часто хворіють, потребують постійної допомоги, яку їм, крім обвинуваченого та його дружини, ніхто не надає, суду не надано.
Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 із домашнього арешту на особисте зобов`язання на даний час немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу.
Суд вважає за доцільне продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 148, 151, 153, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 години.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтися до суду за викликом, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
-не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати на виконання до сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці, з дня постановлення ухвали до 07 квітня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2022 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1