УХВАЛА
Іменем України
26.08.2021 Справа №607/14303/21 Провадження № 1-кс/607/4736/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні до початку судового розгляду скарги по суті слідчий ОСОБА_4 заявив, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана особою, яка не має права здійснювати оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постановою слідчого від 09.06.2021 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 постанову про відмову у визнанні потерпілим засобами поштового зв`язку не отримував. При цьому про наявність такої постанови адвокат ОСОБА_3 дізнався в усному порядку під час розгляду попередньої скарги, однак з її змістом він не ознайомлений та не отримував копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 09.06.2021. Не заперечував, що не звертався до слідчого з метою отримання копії вказаної вище постанови, а також не оскаржував її слідчому судді в порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши думку слідчого та пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000227 від 05.06.2019, слідчий суддя дійшов висновку, що судове провадження за скаргою слід закрити.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що законодавець чітко встановив перелік осіб, які під час досудового розслідування можуть оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження. Таким правом наділені лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.06.2021 прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 05.06.2019. Така постанова не була оскаржена, набрала законної сили та є обов`язковою до виконання учасниками кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 втратив статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні та не має іншого процесуального статусу, який би надавав йому повноваження оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому судове провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000227 від 05.06.2019 СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1