Провадження №1-кс/463/7463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт насім карту мобільного оператора «Лайфссел», предмет схожий на куріння зеленого кольору із залишками невідомої речовини, мобільний телефон з чорним корпусом марки «Нокіа» НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний мете фон марки «Самсунг» рожевого кольору НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «ZTE» в чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору в бежевому чохлі ІМЕІ НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , прозорі поліетиленові зіп-пакети у кількості 15 штук, зелені поліетиленові зіп-пакети у кількості 8 штук, електронні ваги чорного кольору із надписом «CAPACITY:200gx0,01g», паперовий згорток із порошкоподібною речовиною невідомого походження, два зіп-пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження у насінинах.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення по факту того, що 05 серпня 2021 року, приблизно о 20-00 год. громадянка І. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_5 за ціною 850 гривень поліетиленовий пакет із «метадоном». Маса мета дону становила 0,2708 грами.
01.12.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 слідчим були вилучені вищевказані речі.
Оскільки зазначені в клопотанні речі, можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять у собі сліди ймовірного злочину, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: насім карту мобільного оператора «Лайфссел», предмет схожий на куріння зеленого кольору із залишками невідомої речовини, мобільний телефон з чорним корпусом марки «Нокіа» НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний мете фон марки «Самсунг» рожевого кольору НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «ZTE» в чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору в бежевому чохлі ІМЕІ НОМЕР_4 із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , прозорі поліетиленові зіп-пакети у кількості 15 штук, зелені поліетиленові зіп-пакети у кількості 8 штук, електронні ваги чорного кольору із надписом «CAPACITY:200gx0,01g», паперовий згорток із порошкоподібною речовиною невідомого походження, два зіп-пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження у насінинах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1