Номер провадження 1-кп/641/834/2021 Справа № 641/8713/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові виділені матеріали кримінального провадження № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , та осіб, щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшла угода про визнання винуватості від 11.11.2021 року, укладена зі згоди представника потерпілого між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості.

20.08.2020 року приблизно о 12:00 год. одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді слюсаря-ремонтника цеху 510 ДП «Завод імені В.О. Малишева», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні кімнати кранової бригади, та виконуючи покладені на нього обов`язки, зустрів раніше знайому особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, слюсаря-ремонтника цеху 530 вказаного підприємства, який зайшов до кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510. Під час розмови у осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на таємне викрадення брухту чорного металу, який є власністю ДП «Завод імені В.О. Малишева». Для досягнення злочинного плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_3 . Згідно спільного умислу, поєднаного єдиною метою на скоєння крадіжки чужого майна, одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинен був вилучити металеві підшипники з приміщення кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510 підприємства та, перемістивши за межі приміщення цеху, передати їх іншій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який в свою чергу повинен був перемістити за територію вказаного підприємства, а саме за паркан, де за раніше досягнутої домовленості брухт чорного металу повинен був прийняти та отримати ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел поєднаний єдиною метою на скоєння крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань та згідно досягнутої раніше домовленості одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, перебуваючи в приміщенні кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510 ДП «Завод імені В.О. Малишева», звідки вилучив брухт чорного металу загальною вагою 140,00кг, у вигляді шістнадцяти підшипників різного типу та діаметру, які є власністю ДП «Завод імені В.О. Малишева», та, перемістивши їх на вулицю за територію цеху, передав іншій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який в свою чергу зупинив автомобіль УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , та попрохав останнього підвести з деталями до цеху 530 підприємства, на що ОСОБА_8 погодився.
Надалі, виконуючи дії, пов`язані між собою єдністю мети та умислу, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та згідно раніше обумовлених злочинних дій кожного учасника групи, одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , під`їхав до воріт цеху 530 підприємства, де вийшов з автомобіля з зазначеним вище брухтом чорного металу у вигляді шістнадцяти підшипників різного типу та діаметру.
З метою доведення свого злочинного умислу одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, узяв у руки зазначений вище брухт чорного металу ДП «Завод імені В.О. Малишева» та підніс до паркану підприємства зі сторони корпусу будівлі цеху 530 ДП «Завод імені В.О. Малишева», та почав перекидати зазначений вище брухт металу через паркан підприємства назовні, де, згідно досягнутої раніше домовленості, із зовнішньої сторони території підприємства чекав ОСОБА_3 , який в свою чергу отримував брухт чорного металу, але з причин, які не залежали від їх волі не змогли довести свій злочинний намір до кінця та не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як дії однієї із осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 були зупинені 20.08.2020 о 13 год. 00 хв. працівниками поліції.
Вартість брухту чорного металу в кількості 140,00кг, який особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 намагались викрасти, становить 522,20 грн.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
11.11.2021 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого В.о. директора ДП "Завод імені В.О. Малишева" ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2021 року між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Угода укладена за згоди представника потерпілого в.о. директора ДП "Завод імені В.О. Малишева" ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості та вид покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: одружений, має двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, сварки з сусідами не вчиняє, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання та в засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 468, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001036 від 08.08.2020 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1