УХВАЛА
Справа № 621/3755/21

Провадження 1-кс/621/1087/21

29 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі змісту скарги, 14 вересня 2021 року заявник звернувся до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, яка була зареєстрована за № 25/оп від 14.09.2021 року. 29 листопада 2021 року заявник отримав лист, в якому йому було повідомлено, що кримінальне провадження за його заявою не було відкрито та пам`ятку про права потерпілого йому не видали, в зв`язку з чим просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До скарги заявником додано копію заяви від 14.09.2021 року з якої вбачається, що 09 квітня 2021 року дільничний інспектор поліції разом з групою невідомих осіб прийшли до оселі громадянина ОСОБА_3 , розташованої в АДРЕСА_1 , та змусили останнього написати пояснення.
Згідно відповіді ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Харківській області від 24.09.2021 року, звернення ОСОБА_4 зареєстровано за № Б-25/оп від 14.09.2021 року та розглянуто в порядку вимог ст.ст.16,17 Закону України «Про звернення громадян»
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого частиною 1 статті 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції 14.09.2021 року, а отже скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР повинна була бути подана не пізніше 25 вересня 2021 року.

При цьому, письмова відповідь начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про результати розгляду заяви направлена заявникові 24.09.2021 року.
Заявник зазначає, що отримав відповідь відділу поліції 22.11.2021 року, однак доказів на підтвердження такого отримання до матеріалів скарги не надано. Ксерокопія конверту на ім`я одержувача ОСОБА_4 не містить читабельної інформації про відправника конверту та вміст цієї кореспонденції, датовано поштове відправлення 13.11 2021 року, а скарга подана до суду 29.11.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується в кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, у справі «Пономарьов проти України» вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Крім того, зазначено, що при поновленні строку не можна обмежитись лише вказівкою на наявність у заявника «поважних причин», не вказавши чітких причин такого рішення.
Слідчий суддя також зазначає, що заявник як ініціатор звернення до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи засади диспозитивності та змагальності кримінального провадження, не позбавлений був можливості цікавитися результатами розгляду своєї заяви до спливу більше ніж двох місяців з дня подання своєї заяви, а отже слідчий суддя не вбачає причин поважності пропуску строку звернення зі скаргою.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.09.2021 року, подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПК України, доказів поважності причин пропуску строку, встановленого законом, не надано, скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 29.11.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1