Справа № 645/6815/21
Провадження № 1-кс/645/1623/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000909 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати їй та слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , рядовому поліції ОСОБА_12 , рядовому поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії.

Просила зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: (№А) НОМЕР_1 , та терміналу з IMEI НОМЕР_2 , у період часу з 01.08.2021 року до часу отримання ухвали:

1) Абонентський номер сім-картки (абонент А),

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)

3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Також просила зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: (№А) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та терміналу з IMEI НОМЕР_2 - у період часу з 01.08.2021 року до часу отримання ухвали.

1) Абонентський номер сім-картки (абонент А),

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)

3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Крім того, просила зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів - НОМЕР_5 та терміналу з IMEI НОМЕР_2 - у період часу з 01.08.2021 року до часу отримання ухвали:

1) Абонентський номер сім-картки (абонент А),

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)

3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2021 року в період часу з 00.00 години до 06.00 години невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку ліфтового кабелю який належить ДЖКГКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000909 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України.
Під час досудового розслідування проводилися невідкладні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення даного злочину, або яким відома інформація про обставини вчинення злочину та/ або місцезнаходження викраденого майна. Так, на місці події, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка, за результатами якої встановлено абонентів, які виходили на зв`язок в місці вчинення злочину, які можуть бути причетними до даного злочину
В ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені номери стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, а саме: (№А) НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

Окрім того, був встановлений термінал з IMEI НОМЕР_2 .

Слідчий зазначила, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, кому саме належать вказані номери телефонів, до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та термінал з IMEI НОМЕР_2 , а також те, що особи, які користуються цими номерами телефонів, мають відношення до вчинення вказаного злочину.

У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв`язку та термінал з ІМЕІ, які можуть належати особам, які причетні до чинення злочину, встановлено у ході проведення оперативно-розшукових заходів, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді лише копію рапорту старшого о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , згідно якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними невстановлені особи, які 27.09.2021 року в період часу з 00.00 год. до 06.00 год. виходили на зв`язок за місцем вчинення злочину та користуються наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , а також терміналом з IMEI НОМЕР_2 .

Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 27.09.2021 року, копія пояснень ОСОБА_19 , копія доручення у порядку ст. 40 КПК Укрїни від 11.10.2021 року, не містять інформації про те, кому належать вказані номери операторів стільникового зв`язку, а також те, що особи, які користуються вказаними номерами операторів стільникового зв`язку, мають відношення до скоєння вказаного злочину.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000909 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1