Справа № 404/6350/21
Номер провадження 1-кс/404/3591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001977, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, приватного підприємця, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, опікується хворою матір`ю похилого віку, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , за правилами ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має; підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби в межах строку досудового розслідування, яка ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 24.11.2021 року скасована та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 41 день, тобто з 15 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року до 15 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн.

Слідчий ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із затягуванням підозрюваного з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 15 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2022 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Слідчий, крім іншого звернула увагу, що підозрюваний умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, як то було визначено раніше слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда, а саме домашній арешт в період доби з застосування електронного браслету, не проти перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Вказав, що раніше при обранні запобіжного заходу в суді першої інстанції, слідчий суддя дослідив повний обсяг доказів. Вважає його рішення справедливим. Вину не визнає.

Захисник підтримав позицію підзахисного з приводу пом`якшення запобіжного заходу, крім того вказав, що прокурором строки досудового розслідування продовжено не законно.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі колегії суддів Кропивницького апеляційного суду про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

29.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.11.2021 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2021, з правом внесення застави в сумі 181 600 гривень.

15.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

20.12.2021 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0001977 від 16.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок неможливості виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 20.12.2021 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені колегією суддів в ухвалі від 24.11.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, які зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 32 дні в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 15 год. 30 хв. 29.01.2022 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1