Справа № 274/876/22
Провадження № 1-кс/0274/264/22
У Х В А Л А
Іменем України
"16" лютого 2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000087 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.02.2022 приблизно о 10 год., водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі «Бердичів Хмільник Літин» 11км+100м (поблизу с. Маркуші Бердичівського району) в напрямку м. Бердичів, не врахував дорожньої обстановки та дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Хмільник. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Бердичівської районної лікарні.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2022 встановлено, що автомобілі марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , мають механічні пошкодження та сліди, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, зазначені автомобілі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку (повідомлена мати володільця майна - ОСОБА_8 ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2022, автомобілі марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , мають механічні пошкодження та сліди, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2022 клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_3 , залишено без розгляду, оскільки експертизи з даним автомобілем проведено та в накладенні арешту немає необхідності.
Таким чином, транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Тому, постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 14.02.2022 р. автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000087 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Луцьким МРЕВ ДАІ, транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1