Провадження № 1-КП-932-613-21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не офіційно працює різноробочим на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.02.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2018 умовно-достроково на 5 місяців 9 днів,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000550 від 14.07.2021),-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року, приблизно о 21 год 00 хв, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля пам`ятника ОСОБА_7 , який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, досягали між собою попередньої злочинної змови на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.
ОСОБА_6 , діючи відповідно відведеної йому ролі, відкрито, умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для оточуючих, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшли до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з різних сторін, з метою відволікання їх уваги, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, схопила з парапету майно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме:
-мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «M910f4C», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 10368 грн 30 коп, який належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму;
-мобільний телефон, марки «IPhone 6», imei: НОМЕР_3 , вартістю 3570 грн 00 коп, гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами у розмірі 6126 грн 00 коп, а всього на загальну суму 9696 грн 00 коп, які належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка утримувала при собі викрадене майно, побігли в сторону вул.Володимира Мономаха у м.Дніпро.
Потерпілий ОСОБА_4 побіг за невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка схопила з парапету майно, однак ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зникли з полю його зору за рогом будинку, і коли він їх наздогнав, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 побігли у різні боки. При цьому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадені у потерпілих телефони та гаманець, які йому передала невстановлена досудовим розслідуванням особа, побіг по вул.Володимира Мономаха у м.Дніпро, де був затриманий свідком ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 13.07.2021, приблизно о 21 год 00 хв., він разом із малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , знаходився біля пам`ятника на Січеславській Набережній, в м.Дніпро. В цей час біля вказаного пам`ятника, на парапеті сиділи потерпілий та дівчина, біля них лежали 2 телефони та гаманець. ОСОБА_10 запропонував викрасти телефони та гаманець. Він погодився. Вони підійшли до потерпілого та дівчини, щось їм сказали, після чого ОСОБА_10 схопив телефони з гаманцем та побіг в бік вул.Володимира Мономаха. Потерпілий та дівчина побігли за ОСОБА_10 , а він побіг за ними. Коли вони перебігли через дорогу і хлопець почав наздоганяти ОСОБА_10 , він добіг до ОСОБА_10 і останній передав йому два мобільних телефони та гаманець і вони розбіглись в різні боки. Після чого, коли він біг по вул.Володимира Мономаха, біля одного з будинків, його збив з ніг автомобіль, який заїхав на тротуар, від чого у нього з рук випали мобільні телефони та гаманець, і його затримали. Потерпілий та дівчина кричали їм щоб вони повернули викрадене. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 13.07.2021, приблизно о 21.00 год, він зі своєю знайомою ОСОБА_8 знаходились біля пам`ятника ОСОБА_11 на вул.Січеславська Набережна. Вони сиділи на парапеті, поруч лежали їх мобільні телефони та його гаманець. До них підійшов обвинувачений разом з невідомим чоловіком. Невідомий чоловік щось сказав та схопив з парапету телефони та гаманець і побіг. Він разом з ОСОБА_8 побігли за ним, а слідом побіг обвинувачений. Він біг за чоловіком та кричав, щоб той повернув телефони і гаманець, але чоловік не зупинявся. Невідомий чоловік на деякий час зник з полю його зору за рогом будинку. Коли він його наздогнав та бризнув йому в очі газовим балончиком, він побачив, що обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючи передані йому спільником мобільні телефони та гаманець, побіг далі. Він знов почав кричати щоб той повернув телефони. Обвинувачений пробіг деяку відстань і його зупинила машина, яка виїхала на тротуар та збила його з ніг. Мобільні телефони та гаманець з грошима йому та ОСОБА_8 повернуті. Просить призначити покарання на розсуд суду.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 13.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «IPhone 6», білого кольору, imei: НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , телефон на момент огляду має пошкодження у вигляді тріщини біля кнопки (а.с.15-16);
-протоколом огляду від 13.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6126 грн 00 коп, банківська карта «Монобанк» з номером НОМЕР_4 , банківська картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_5 , Id-паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнівський квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «УкргазБанк» з номером НОМЕР_7 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 (а.с.20-22);
-протоколом огляду від 13.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «M910f4C», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який добровільно надала для огляду ОСОБА_8 (а.с.26-27);
-протоколом огляду від 14.07.2021, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку 32 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, де на сходах біля будинку було виявлено мобільні телефони «Хіаоmі» та «IPhone 6» (а.с.31);
-протоколом огляду від 14.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 29 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, де було виявлено кепку чорного кольору з написом «Baxoy» фіолетового кольору (а.с.34-35);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_8 , під №3, впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 13.07.2021, приблизно о 21.00 год., на вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Хіаоmі» та мобільним телефоном і гаманцем ОСОБА_4 (а.с.53-56);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 , під №2, впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 13.07.2021, приблизно о 21.00 год., на вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро, відкрито заволоділа його гаманцем та мобільним телефоном «IPhone 6» та мобільним телефоном ОСОБА_8 (а.с.67-70);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 , під №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 13.07.2021, приблизно о 21.00 год., біля будинку АДРЕСА_3 , бігла по тротуару та він її затримав (а.с.77-79);

-висновком експерта № 4027/4028-21 від 16.08.2021, відповідно якого вартість викраденого майна станом на 13.07.2021, а саме: мобільного телефону «Хіаоmі», моделі «M910f4C», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , складала 10368 грн 30 коп, мобільного телефону, марки «IPhone 6», imei: НОМЕР_3 , складала 3570 грн 00 коп (а.с.103-108).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 44 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон «IPhone 6», гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6126 грн 00 коп, банківські карти «Монобанк», «Приват Банк», «УкргазБанк», Id-паспорт на ім`я ОСОБА_4 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон «Хіаоmі», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;
-кепку чорного кольору з написом «Baxoy» фіолетового кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн 44 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська