Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3704/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 18 вересня 2021 року, близько 12 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, з поверхні гужової повозки, належної ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв бензопилу марки «Stihl MS 180/С», вартістю 2950 грн., належну ОСОБА_5 та в подальшому пішов з нею, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2950 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку бензопили, належної потерпілому. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно мав місце факт крадіжки ОСОБА_4 належної йому бензопили з гужової повозки. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки той відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі, повернувши бензопилу вартістю 2950 грн. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої йому зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 2950 грн., яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, поверненням викраденого потерпілому. Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу марки «Stihl MS 180/С» повернуто власнику ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Судові витрати становлять 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 395, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.11.2021 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.10.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 686,48 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу марки «Stihl MS 180/С» залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1