overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2023/21
Номер справи місцевого суду: 501/1086/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000129 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.07.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічіського міськсуду Одеської обл. від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000129 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1306/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представник ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» - ОСОБА_7 ,

представник ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» - ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах володільців майна ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах володільців майна ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.09.2021 року о 13 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 158/2416/20
Провадження № 1-в/0158/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Луцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки, для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Луцькому РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області з 17.12.2020 року, однак за час перебування на обліку двічі не прибув на реєстрацію, поважну причину своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим начальник відділу пробації звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації при вирішенні подання поклався на розсуд суду; прокурор вважав, що подання на даний момент є передчасним; засуджений просив відмовити у його задоволенні, оскільки причини неприбуття є поважними - відсутність коштів на проїзд.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів, доданих до подання, з`ясовано, що дійсно ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку суду, а саме:13.04.2021 та 14.09.2021 року - двічі не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. Разом з тим, соціальні зв`язки засудженого свідчать на користь того, що він став на шлях перевиховання, та можливість виправитися ним не втрачена. З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що подання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В

У поданні начальника Луцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу №52/2020 повернути до Луцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5407/21 Провадження № 1-кс/0274/1287/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000147 від 24.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, питання про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2021 р. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 р. у справі № 274/5407/21 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , дата закінчення дії ухвали 18.02.2022 р.
24.09.2021 р. від Слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки 22.09.2021 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Слічдого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
2. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4872/21
Провадження № 1-в/279/278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2019 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 30.07.2019 року. Кінець строку покарання 30.07.2022 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання 30.07.2021 року. На час розгляду справи невідбута частина становить 10 місяців 3 дні.
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе, як особа, яка позитивно характеризується, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2019 року умовно-достроково на 10 (десять) місяців 3 (три) дні.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору, засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1859/21
Провадження № 1-кс/288/290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

27 вересня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 27 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин на 28 вересня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3811/20
Провадження №1-кп/369/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 від 15.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

25.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, з думкою прокурора погодився обвинувачений.

Потерпілий до суду не прибув, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийнятті рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000582 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000582 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідкиОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 23 листопада 2021 на 12 год. 00 хв., до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 доручити начальнику Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 23 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/21
Номер провадження 1-кс/530/388/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовільнити.

Накласти арешт на: спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ 4421», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260»(IMEI: НОМЕР_4 ) із забороною приховування, відчуження, спотворення чи знищення.
Спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ 4421», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260»(IMEI: НОМЕР_4 ) передати під розписку на зберігання ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1