УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Зелений Гай Великоолександрівського р-н., Херсонської області, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, за місцем проживання, АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2021 включно, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_11 , крім участі у слідчих діях та судових процесах;

-не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ» ;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943, внесені 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

08.10.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду (справа №766/17371/19) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_11 , крім участі у слідчих діях та судових процесах;

- не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ» ;

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України, строком дії до 16.11.2021 включно.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.11.2021 апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді від 08.10.2021 - без змін.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» директора із загальних питань ОСОБА_10 , заступника головного інженера - начальника ВТВ, ОСОБА_6 , заступника начальника ВТВ ОСОБА_7 , завідувача канцелярії ОСОБА_13 , працівників цеху тепловим мереж , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_4 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_11 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_4 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування останньою від органів досудового розслідування або суду, ухиляться від проведення слідчих та процесуальних дій, ухиляється від спілкування з правоохоронними органами. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі з 1998 року по 2001рік. п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на виконання ухвали суду про тиммчасовий доступ до речей та документів які необхідні були для проведенння експертизи ОСОБА_4 надав копію службової записки згідно якої всю наявну документацію по договору № 192 від 11.12.2018р. було передано в службу економічної безпеки в 2019 році. На виконання ухали суду. Однак вході аналізу протоколу тимчасового доступу частини документів в тому числі актів на закриття прихованих робіт не виявлено. Також ОСОБА_4 не надано жодного листа який би підтверджував передачу документів (супровідного, службової записки). Тобто вказаний факт підтверджує намагання ОСОБА_4 приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик знищити , незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Інтереси потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до довіреності керівника АТ «Херсонська ТЕЦ» представляє адвокат Ксенія Голошивець яка фактично працює на одному підприємстві з ОСОБА_4 та на яку останній може впливати оскільки працює на підприємстві понад 10 років та добре знайомий з керівництвом та керівниками відділів, або спотворити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також останій може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» директора із загальних питань ОСОБА_10 , заступника головного інженера - начальника ВТВ, ОСОБА_6 , заступника начальника ВТВ ОСОБА_7 , завідувача канцелярії ОСОБА_13 , працівників цеху тепловим мереж , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_4 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_11 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_4 .

Згідно відповіді АТ «Херсонська ТЕЦ» № 01-4-1/2152 від 19.10.2021 відмовлено у заявлені цивільного позову, що свідчить про те, що ОСОБА_4 міг вплинути на адвокат ОСОБА_14 .

Враховуючи наявність вказаних ризиків, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В ході розгляду зазначеного клопотання, просив слідчого суддю враховати суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

За таких обставин необхідним є саме домашнього арешту, оскільки застосування застави як основного запобіжного заходу відтерміновує можливість його виконання, що, з урахуванням особистої зацікавленості підозрюваного в ході досудового розслідування, створює можливості для його поза процесуальних дій.

Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням його особистих характеристик, сторона обвинувачення приходить висновку, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище.

Викладені ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило її належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим у кримінальному провадженні необхідно виконати:

- допитати в якості свідка завідувачу канцелярії АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_15

- вирішити питання про виділення в окреме провадження частини матеріалів кримінального провадження № 0001943

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

У вказаному кримінальному провадженні 16.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто 2-х місячний строк у кримінальному провадженні спливає 17.11.2021.

У зв`язку з цим постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та донькою. Не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав, що викладені у письмових запереченнях, які він надав суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри не можуть бути взяті до уваги, оскільки така обґрунтованість вже встановлена ухвалою слідчого судді, що набрала законної сили.

08.10.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_11 , крім участі у слідчих діях та судових процесах;

- не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ» ;

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України, строком дії до 16.11.2021 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 стало існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

При цьому, постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної спливає 16.11.2021 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- допитати в якості свідка завідувачу канцелярії АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_15 ;

- вирішити питання про виділення в окреме провадження частини матеріалів кримінального провадження № 0001943;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне виключити такий обов`язок, як повідомляти про зміну свого місця проживання, враховуючи, що суть домашнього арешту полягає у обов`язку перебувати за певною адресою, а зміна умов застосованого запобіжного заходу можлива лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.12.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 16.12.2021 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками АТ «Херсонської ТЕЦ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_11 , крім участі у слідчих діях та судових процесах; не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, ігші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1