1-кп/214/455/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.10.2021 року в денний час доби, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власниці майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_7 а саме: швейною машинкою Singer 2273, серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4989 від 16.12.2021 року 2533,33 гривень; оверлоком LuxStyle 720D серійний номер: 1001161 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4989 від 16.12.2021 не надалось встановити за можливе у зв`язку з відсутністю інформації на ринку України щодо ціни на зазначений товар, всього на загальну суму 2533,33 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 2533,33 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

За даною справою 29 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального проступку підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на суму 2533,33 гривень, збиток не відшкодовано. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою потерпілої.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 29 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої, підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального проступку підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на суму 2533,33 гривень, збиток не відшкодовано. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1