Справа № 344/3254/22
Провадження № 1-кс/344/1442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000249 від 17.02.2021 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив утворити стійке ієрархічне злочинне об`єднання злочинну організацію, метою діяльності якої було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну, незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

До вказаної злочинної організації увійшли: співорганізатори ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасники, що займались безпосереднім збутом - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Злочинна організація займалась безпосереднім виготовленням та подальшим збутом метамфітаміну на території Кіровогорадської області у період з невстановленої слідством дати, але не пізніше 17.02.2021 до 07.09.2021 та припинила свою діяльність у зв`язку з викриттям правоохоронними органами.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2021 року о 09 год. 36 хв. ОСОБА_6 в порядку і з підстав, передбаченихст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, 07.09.2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

24.01.2022 ОСОБА_6 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що дають підстави обгрутовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду та вручення від 22.04.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_13 для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 22.04.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_13 попередньо вручених коштів та вилучення у нього трьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_11 від 23.04.2021 №573т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_13 коштів в сумі 1 500 грн. для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення;

- висновком експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/112-21/3639-НЗПРАП, згідно якого придбана 22.04.2021 у ОСОБА_11 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 22.04.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 22.04.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 22.04.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 26.04.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_16 для придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 26.04.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_16 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 27.04.2021 №584т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_16 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення у ОСОБА_17 придбаної речовини;

- висновком експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/112-21/3640-НЗПРАП, згідно якого придбана 26.04.2021 у ОСОБА_6 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 26.04.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 26.04.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 26.04.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 15.05.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_20 для придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 15.05.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_20 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_10 від 15.05.2021 №702т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_20 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення у ОСОБА_20 придбаної речовини;

- висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4389-НЗПРАП, згідно якого придбана 15.05.2021 у ОСОБА_10 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 15.05.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 15.05.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 15.05.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 17.05.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_13 для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 17.05.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_13 попередньо вручених коштів та вилучення у нього трьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_11 від 18.05.2021 №717т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_13 коштів в сумі 1 500 грн. для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення у ОСОБА_13 придбаної речовини;

- висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4387-НЗПРАП, згідно якого придбана 17.05.2021 у ОСОБА_11 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 17.05.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 17.05.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 17.05.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 18.05.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_16 для придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 18.05.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_16 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 19.05.2021 №736т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_16 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення у ОСОБА_16 придбаної речовини;

- висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4386-НЗПРАП, згідно якого придбана 18.05.2021 у ОСОБА_6 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 18.05.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 18.05.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 18.05.2021 у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 25.05.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_26 для придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 25.05.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_26 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 від 26.05.2021 №767т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_26 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення у ОСОБА_26 придбаної речовини;

- висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4388-НЗПРАП, згідно якого придбана 25.05.2021 у ОСОБА_9 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 05.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 25.05.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 07.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 25.05.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 25.05.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 29.06.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_20 для придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 29.06.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_20 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_10 ;

- висновком експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/112-21/5396-НЗПРАП, згідно якого придбана 29.06.2021 у ОСОБА_10 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 29.06.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 09.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 29.06.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 29.06.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 01.07.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_26 для придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 01.07.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_26 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_9 ;

- висновком експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/112-21/5397-НЗПРАП, згідно якого придбана 01.07.2021 у ОСОБА_9 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 05.08.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 01.07.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 01.07.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.08.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 01.07.2021 у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 04.09.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_28 для придбання у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 04.09.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_28 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7286-НЗПРАП, згідно якого придбана 04.09.2021 у ОСОБА_7 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.09.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 04.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 04.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 05.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 04.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 07.09.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_13 для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 07.09.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_13 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_11 ;

- висновком експерта від 24.09.2021 №СЕ-19/112-21/7585-НЗПРАП, згідно якого придбана 07.09.2021 у ОСОБА_11 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 07.09.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 07.09.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 07.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 07.09.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду та вручення від 07.09.2021, в якому ідентифіковані кошти, вручені ОСОБА_28 для придбання у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 07.09.2021, в якому зафіксовано відсутність у ОСОБА_28 попередньо вручених коштів та вилучення у нього чотирьох полімерних пробірок із речовиною, придбаною цього ж дня у ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 07.09.2021, в якому зафіксовано обставини придбання 07.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останнього в якості понятого під час придбання 07.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 08.09.2021, в якому зафіксовано обставини участі останньої в якості понятого під час придбання 07.09.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 20.05.2021 №739т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано збут останньою 22.04.2021 та 17.05.2021 ОСОБА_13 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 від 21.05.2021 №747т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано збут останнім 26.04.2021 та 18.05.2021 ОСОБА_16 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 31.05.2021 №790т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 31.05.2021 №792т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 31.05.2021 №799т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 01.06.2021 №808т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 29.05.2021 №784т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 29.05.2021 №781т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_11 від 29.05.2021 №783т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 31.05.2021 №786т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 від 07.07.2021 №1006т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано збут останнім 25.05.2021 та 01.07.2021 ОСОБА_26 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_10 від 06.07.2021 №1004т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано збут останнім 15.05.2021 та 29.06.2021 ОСОБА_20 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 11.09.2021, в ході якого проведено огляд мобільних телефонів, вилучених 07.09.2021 під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено електронні ваги, посуд із нашаруванням речовин та речовинами, частини зливної системи каналізації із нашаруванням речовин та інше;

- висновком експерта від 10.09.2021 №СЕ-19/112-21/7317-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина білого кольору в скляній банці, гофрованій трубці та сифоні від раковини, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;

- висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7320-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина в одній металевій ємності, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;

- висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7305-НЗПРАП, згідно якого в складі нашарувань на наданому на дослідження предметі-носію (паперова серветка), вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено;

- висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7306-НЗПРАП, згідно якого в складі нашарувань на наданому на дослідження предметі-носію (паперова серветка), вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: кошти, попередньо вручені ОСОБА_28 для придбання психотропної речовини; мобільні телефони, які використовувались для збуту психотропної речовини; полімерні пробірки із залишками порошкоподібної речовини;

- протоколом огляду від 22.09.2021 грошових коштів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого проведено огляд коштів, які вручались ОСОБА_28 для придбання у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 01.10.2021 мобільних телефонів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 автомобіля марки LEXUX ES 360, в ході якого виявлено та вилучено фрагмент полімерної пробірки, подібний тим, в яких здійснювалося фасування та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: кошти, попередньо вручені ОСОБА_13 для придбання у ОСОБА_31 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін; дві полімерних пробірки та сім частин полімерних пробірок, подібних тим, в яких здійснювалося фасування та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом огляду від 22.09.2021 грошових коштів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого проведено огляд коштів, які вручались ОСОБА_13 для придбання у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено п`ятнадцять полімерних пробірок із кристалічною речовиною, пластикові ваги, мобільний телефон та інше;

- протоколом огляду від 23.09.2021 мобільного телефону, в ході якого проведено огляд мобільного телефону, вилученого під час обшуку ла місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину, 743 упаковки таблеток Actifed; електронні ваги, 948 полімерні пробірки, подібні тим, в яких здійснювалося фасування та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та інше;

- протоколом огляду від 27.09.2021, в ході якого здійснено огляд електронних вагів, полімерних пробірок та полімерних пакетів із застібкою типу «зіп-лок», вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 280 упаковок таблеток Actifed; пігулки білого кольору загальною кількістю 3 360 шт.;

- протоколом обшуку від 29.09.2021 за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено посуд із рідинами та нашаруванням кристалічної речовини, колби та інше;

- договором від 15.04.2021 оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , укладеним між ОСОБА_32 та ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 29.09.2021, під час якого остання повідомила, що квартиру за адресою: АДРЕСА_7 вона здавала в оренду ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2021, в ході якого ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 від 02.07.2021 №993т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_26 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.08.2021 №1153т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.08.2021 №1152т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.08.2021 №1149т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 16.08.2021 №1146т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.07.2021 №1082т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.07.2021 №1083т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 09.07.2021 №1022т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 09.07.2021 №1021т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_10 від 12.07.2021 №1034т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_9 від 12.07.2021 №1035т/42-11/01-2021;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_10 від 30.06.2021 №988т/42-11/01-2021, в якому зафіксовано вручення ОСОБА_20 коштів в сумі 1 200 грн. для придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та подальше вилучення;

- висновком експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/111-21/45968-НЗПРАП, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору та в нашаруваннях речовини світло-коричневого кольору, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін;

- висновком експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/111-21/45875-НЗПРАП, згідно якого нашарування речовини на поверхні наданої на дослідження частини пробірки із полімерного матеріалу, вилученої в автомобілі марки LEXUS н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- висновком експерта від 22.10.2021 №СЕ-19/111-21/45871-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Крім того, у нашаруваннях речовини сірого кольору на поверхні електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

09.09.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.11.2021.

Після чого, 01.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 07.12.2021 включно.

У подальшому, 02.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 30.01.2022 включно.

25.01.2022 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.03.2022 включно.

При цьому, під час обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились,зокрема:

1. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, зокрема ч. 1 ст. 255 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а положеннями ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому ОСОБА_6 , на думку органу досудового розслідування, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

2. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний момент в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не встановлено всіх обставин вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень, перевіряється та відпрацьовується інформація щодо участі у вищевказаній злочинній організації також й інших осіб, яким на даний момент не повідомлялось про підозру, а тому у разі обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме можливість знищити, спотровити чи приховати речі та документи, що свідчитимуть про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, зі змісту клопотання випливає, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний щодо форм та методів проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування, як наслідок йому достовірно відомо яким чином необхідно діяти для невикриття своєї протиправної діяльності та уникнення покарання, у тому числі першочергового знищення або спотворення речей та документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність останнього або створеної ним злочинної організації.

Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_6 може знищити чи спотворити будь-які із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

3. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів як це передбачено ст. 23 КПК України, має можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..

4. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування та оперативно-розшукової діяльності.

20.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07.03.2022.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- з урахуванням постійного надходження після виконання, систематизувати матеріали кримінального провадження;

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- в повному обсязі провести огляд інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- у зв`язку з відмовою добровільно надати зразки букального епітелію для проведення порівняльних досліджень, відібрати на підставі ухвал у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зразки букального епітелію та призначити судові молекулярно-генетичні експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз матеріалів речовин та виробів, судових фоноскопічних експертиз та судових молекулярно-генетичних експертиз;

- за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені та повідомити вказаним особам, за наявності підстав, про підозру;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання

- продовжити строки дії обраних відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжних заходів;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 07.03.2022, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється в Київському слідчому ізоляторі №13.

Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13 на даний час відсутня, про що Івано-Франківським міським судом складено відповідну довідку.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення на те, що 24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_6 до суду у судове засідання із Київського слідчого ізолятора №13, де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів.

В той же час 07.03.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що на даний час відсутні підстави для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 07.03.2022 р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 травня 2022 року включно.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для того, щоб не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1