Справа № 548/2082/21
Провадження №1-кс/548/663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що В період часу із 04.09.2021 по 16.09.2021 невідома особа проникла на територію ПрАТ ХМЗ, що в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 106, Хорольської ОТГ Лубенського району, звідки здійснила крадіжку металобрухту.

16.09.2021 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17.09.2021 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металобрухт вагою 100 кг., (належного ПрАТ ХМЗ представник потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 ).

17.09.2021 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000261 від 16.09.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник власника майна не з"явився, але клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженні за № 0000261 від 16.09.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на металобрухт вагою 100 кг., (належного ПрАТ ХМЗ представник потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 , є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 17.09.2021 року їх визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -задовольнити .
Накласти арешт на речі, а саме металобрухт вагою 100 кг., (належного ПрАТ ХМЗ представник потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 ),які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000261 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності,80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1