НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року ЄУ № 322/848/21 (Провадження № 1-кс/322/246/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 (далі по тексту начальник СВ), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
20.09.2021 начальник СВ слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 19.09.2021 близько 18.40 години, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючі автомобілем JAC S2 р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині автодороги «Донецьк - Запоріжжя» зі сторони м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя в попутному з ним напрямку попереду нього здійснював рух автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в салолі автомобіля ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 в якості пасажира перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху по вказаній автодорозі на 43 км. + 900 м. на території Запорізької області, Запорізького району водій ОСОБА_6 почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей же час водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2106 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікарні.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль JAC S2 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 , було вилучено та доставлено до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За даним фактом 20 вересня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою встановлення обставин необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, необхідно провести судові експертизи насамперед судову автотехнічну експертизу автомобілю JAC S2 р.н. НОМЕР_1 .

Начальник СВ вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, начальник СВ просить накласти арешт на автомобіль JAC S2 р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, що належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , який мешкає, АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Начальник СВ, прокурор, власник і особа, яка на законних підставах користується автомобілем, в судове засідання не з`явилися. Начальник СВ надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 20.09.2021 за №0000066, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення дій і на ньому могли залишитися сліди кримінального правопорушення. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Разом з тим питання щодо порядку зберігання арештованого майна не віднесено до компетенції слідчого судді. Рішення в цьому контенті приймається слідчим у кримінальному провадженні, якщо арештоване майно буде визнано речовим доказом, тому вимоги щодо залишення на зберіганні арештованого майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль JAC S2 р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , і яким на законних підставах користувався ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1