Справа № 645/6277/19
Провадження № 1-в/645/25/21
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання, ДУ «Центр пробації» посилались на те, що вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 надійшов до відділу для виконання 10.08.2020 та був прийнятий до виконання.
02.09.2020 засудженому ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок і умови відбування покарання під час іспитового строку. В поданні зазначено, що незважаючи на це, засуджений, порушуючи порядок іспитового строку, 04.09.2020 без поважних причин не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та не надав виправдовуючи документів., за що 26.07.2019 фахівцем відділу винесено застереження у виді письмового попередження. 27.11.2020 засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію та не надав виправдовуючих документів.
В зв`язку з вищезазначеним, начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з даним поданням, оскільки ОСОБА_5 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засідання прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації, оскільки вважає порушення, допущені ОСОБА_5 не значними та не містять системний характер, а подання ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 подане передчасно.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про час розгляду подання повідомлені заздалегідь, належним чином, причини неявки невідомі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 27.09.2021 про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до судового засідання не виконана.
Отже, судом вжито всіх заходів для забезпечення явки засудженого до судового засідання.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків без поважних причин, не не сосить систематичного характеру, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки, надавав письмові пояснення про причини свого неприбуття.
Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Також, як вбачається з матеріалів справи, за цей період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст оголошений 24.11.2021о 16 годині 00 хвилин.

Суддя -