Провадження № 1-кс/554/426/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Полтавській області начальника слідства підполковника поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2021 року скаржник звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення Міністром Охорони здоров`я ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення на момент подання скарги до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявником не отримано.

Оскільки відомості за заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявником про кримінальне правопорушення не отримано, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та прохав зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

10.12.2021 року скаржник звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення Міністром Охорони здоров`я ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.
Статтею 303КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів заяві, скаржник зазначає, що Міністром Охорони здоров`я ОСОБА_5 вчинено дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність ), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Дослідивши зміст заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Полтавській області начальника слідства підполковника поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2021 року -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1