н/п 1-в/953/307/21
"20" грудня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
06.10.2021 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Своє подання обґрунтовує тим, що вказаний вирок засудженим не виконується, у встановлені дні явки до органу пробації ОСОБА_4 не прибуває без поважних причин. Зазначили, що засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з дійсним клопотанням.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причини свого неприбуття до суду не повідомив, клопотань чи заяв не надав.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід особи не виконана, згідно наданого було встановлено, що гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання, доставити останнього до Київського районного суду м. Харкова не виявилося можливим.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями318,380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання /подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З метою з`ясування наявності чи відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого ОСОБА_4 можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки і документально це підтвердити, останнього з 06.10.2021 року неодноразово було викликано до суду. Проте, засуджений жодного разу до судового засідання не з`явився, його місцезнаходження не відоме.
Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Участь засудженого по даній категорії справі є обов`язковою.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого, причин неприбуття до органу пробації, суду.
Таким чином, враховуючи, що засуджений в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом поліції, ні органом виконання покарання вжито не було, а ухвала суду про привід не виконана, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1