overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5610/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
06.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки повідомляє неправдиві та не підтверджує, ухвала суду позитивного результату не принесла, обвинуваченого до суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Представник потерпілих підтримала клопотання прокурора. Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, а у разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це суду із зазначення причин, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 15 хв. 18 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
УХВАЛА
"06" січня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої. Відомості про отримання належним чином обвинуваченою судової повістки про час та місце проведення судового засідання, у суду відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/1199/21 Провадження № 1-кс/613/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.

06.01.2022 ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду для звернення до належного суду.

Слідчий суддя, дослідивши подане заявником клопотання про скасування арешту майна, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана ОСОБА_3 заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер справи 703/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2022 за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : куртку чорного кольору, футболку оранжевого кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору у кількості 2 шт., які вилучені 04 січня 2022 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного слідчим СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_7 , у ході затримання підозрюваної особи в порядку ст.208 КПК України.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/877/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 11 год. 30 хв. 31.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/715/21
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"06" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 16 грудня 2021 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній доставлений до суду.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.246 КК України та призначити судове засідання на 6 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06.01.2022 Справа №607/216/22

Провадження №1-кс/607/52/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 січня 2022 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0003391 від 22.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003391 від 22.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003391 від 22.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 24.01.2022 року о 10.10 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року

м. Київ
справа № 760/12531/16-к
провадження № 51-31ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, яку постановлено в кримінальному проваджені за № 0003795, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Смоленська Російської Федерації, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0003795 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/9540/21
провадження № 1-кп/208/616/21
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000542 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
встановив:
17 листопада 2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 04.03.2022 року о 15:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/34/22
Провадження № 1-кс/626/41/2022
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

07 січня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с.Дегтяново, Унечінського району, Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, тимчасово непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засудженого:

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2022 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного міри заходу ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01год. 15хв. 07 січня 2022 року до 01год. 15хв. 06 березня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа №489/4356/21
Провадження №1-кс/489/133/22
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000207, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000207 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, за фактом того, що засновники та інші співучасники ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій з метою шахрайського заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шляхом обману або змови залучили до громадської організації 1279 осіб з метою створення нібито законних підстав для звернення з позовом та подальшого заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 9 208 800 000 гривень. В подальшому ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.10.2020 року подали до Заводського районного суду м.Миколаєва (справа №489/6970/20) позовну заяву від імені 1279 асоційованих членів про стягнення нібито заподіяної їм шкоди у розмірі 9 208 800 000 гривень на користь самої громадської організації, що здійснюється без відома та без повноважень від асоційованих членів і прямо заборонено законом. Крім, того ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали позов та штучно створені докази з метою арешту усього рухомого та нерухомого майна, майнових прав, грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення тиску на підприємство шляхом повної зупинки його господарської діяльності. Зазначеним особам було надано формальний статус асоційованих членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим створено нібито законні підстави для подальшого звернення від їх імені до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення моральної шкоди в розмірі 9 208 800 000 гривень.

Згідно інформації щодо стадій розгляду судових справ, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» рішення по справі №487/6970/20 переглянуто Миколаївським апеляційним судом і набрало законної сили 14.12.2021 року.
За змістом ст.387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Виходячи з викладеного, слідчим не доведено, що матеріали справи №487/6970/20 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справи №487/6970/20 Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя