Справа № 496/3781/21
Провадження № 1-кс/496/1711/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 29.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року на мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 , якій зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29А та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного автомобілю.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000968 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, шасі: НОМЕР_3 , що був вилучений 28.08.2021 року в ході огляду місця події на 5 км +133 м а/д «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» Одеського району Одеської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як мотоцикл оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним мотоциклом, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження мотоциклом марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_3 просить скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 однак, як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.09.2021 року, арешт на вказане свідоцтво не накладався, тому правових підстав для зняття арешту немає. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги про скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «SUZUKI VZR 1800», д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить вирішення питань, пов`язаних із накладенням арешту на майно та його скасування. Питання передачі майна не входить в компетенцію слідчого судді під час розгляду заяв і клопотань на стадії досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 29.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року частково в частині заборони користування та розпорядження мотоциклом марки «SUZUKI VZR 1800» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, шасі: НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
В іншій частині ухвалу суду від 01.09.2021 року - залишити без змін.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1