Провадження №1-кс/389/734/21
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь на її клопотання від 30.11.2021, а також зобов`язати слідчого допитати її в якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001. Крім того просить відсторонити слідчого від розслідування даного кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001. Нею, 30.11.2021 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України у вищезазначеному кримінальному провадженні, але станом на 07.12.2021 слідчим не винесено відповідних постанов за вказаним клопотанням. Вона вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України. З приводу відсторонення слідчого від досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказує, що ним не виконуються ухвали слідчих суддів, а також слідчий ОСОБА_4 вже був в інших кримінальних провадженнях, де вона була потерпілою.
Ухвалою суду від 07.12.2021 зобов`язано відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати судове засідання матеріали кримінального провадження №0000001.
На виконання ухвали суду 09.12.2021 надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, зазначає наступне.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи, встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001. Скаржниця 30.11.2021 подала слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою слідчого від 03.12.2021 вказане клопотання частково задоволено, а копія постанови на адресу ОСОБА_3 направлено цього ж дня за вих.№5970/111-1-2021.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021 у встановлений законом строк, винесено постанову від 03.12.2021 про часткове задоволення клопотання та направлено її копію засобами поштового зв`язку на адресу скаржниці, а тому вважає, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії в кримінальному провадженні, необхідно відмовити.
Щодо вимоги скаржниці про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави та порядок відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, передбачені ст.77, 80, 81 КПК України.
З вказаних вище норм вбачається, що у разі наявності підстав вважати, що слідчий підлягає відводу від здійснення досудового розслідування, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити про це. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 обґрунтовує її саме тим, що слідчим не надано їй відповідь на її клопотання, жодних доводів з приводу необхідності відводу слідчого, мотивувальна частина скарги не містить.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скаржниці про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження не може бути розглянута в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2021.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1