Справа № 188/1019/21
Провадження № 1-кп/188/161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка питання про виправлення описок у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 16 липня 2021 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні перебуває малолітня донька, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Судом під час проголошення вироку виявлені описки в його тексті.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1).

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2).

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описки.

У мотивувальній частині вироку судом допущено описку у виді незазначення такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, у мотивувальній частині вироку, судом зазначено про продовження ОСОБА_3 обраного у підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Однак, судом помилково в резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення без змін обраного запобіжного заходу.

Враховуючи те, що описки допущені технічно при виготовленні вироку, виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах вироку не змінює об`єктивної сторони злочину та кваліфікації дій обвинуваченого, а виправлення в резолютивній частині вироку не впливає на призначені вид та міру покарання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальної частині на сторінці 2 вироку

Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 16.07.2021р., а саме: після слів «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини» додати « і вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах» та викласти це речення мотивувальної частини вироку таким чином:

«Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбаченими ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини і вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах»

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 16.07.2021р., а саме: після слів « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин» додати «Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний у підготовчому судовому засіданні, у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.» і викласти друге речення резолютивної частини вироку таким чином:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний у підготовчому судовому засіданні, у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1