Справа № 185/2319/21
Провадження № 1-кс/185/1959/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року за ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Skoda, модель Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , зобов`язати дізнавача повернути автомобіль.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника просила розглянути без її участі.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки Skoda, модель Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 05.11.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000061 від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 31.03.2021 року, накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що постановою дізнавача ОСОБА_4 від 05.11.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000061 від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Вимога заявника про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 повернути автомобіль не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду клопотання не встановлено будь-яких дій дізнавача, спрямованих на порушення прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 131-132,170,173-174,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна автомобіля марки Skoda, модель Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6