Справа № 602/1298/21
Провадження № 1-кс/602/65/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 25 жовтня 2021 року №1/1-1-05-4163.
Скарга мотивована тим, що під час обстеження території Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 було виявлено за межами населеного пункту с.Піщатинці в лісовому урочищі «Шпачиха» незаконну рубку двох дерев породи сосна діаметром пня біля шийки кореня 38 см. та 42 см. Продукція незаконно зрізаних дерев на місці порубки відсутня. Розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить 17776 грн. 81 коп.
25 жовтня 2021 року за вих.№1/1-1-05-4163 на адресу ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було направлено повідомлення про вжиття заходів реагування для вжиття заходів згідно вимог ст.214 КПК України та встановлення осіб порушників.
06 грудня 2021 року за вх. №3124/2-1/1-1-05 на адресу Інспекції надійшов лист з ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого встановлено, що подані Інспекцією матеріали були прийняті та зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за №4258 від 05 листопада 2021 року. Зі змісту листа вбачається, що в ході перевірки звернення, в діях невідомих осіб формально вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях. Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння, в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди. Істотна шкода полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Проведеними заходами встановити осіб, які вчинили дане правопорушення не встановлено. У разі встановлення, їх буде притягнуто до відповідальності. Враховуючи наведене, перевірку за даним фактом рахувати закінченою.
В судове засідання представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подавши до суду клопотання, про розгляд скарги без участі представника, просять скаргу задоволити.
Прокурор та представник ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися. Від представника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов лист, згідно якого питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішується СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).
З урахуванням наведеного, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), яким роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України, тощо).
Як вбачається з листа начальника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24 грудня 2021 року №6580/110/01-2021, у відповідності до наказу Національної Поліції України №955 від 08.12.2020 року «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції» затверджено зміни територіальних органів Національної поліції України, згідно яких в пунктах 1-26 викладено зміни до структури територіальних органів, серед яких вказано, що районним територіальним (відокремленим) підрозділом Головною управління Національної поліції в Тернопільській області є Кременецький районний відділ.
Згідно матеріалів ЄО, правопорушення вчинено на території, яка відповідно до додатку №2 наказу «Про розподіл територій обслуговування районних управлінь та відділів поліції на зони оперативного реагування нарядів поліції» підпадає під обслуговування Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а тому органом уповноваженим здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слідче відділення Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Таким чином, питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішується слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а не Відділенням поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
Відтак, скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області підлягає поверненню скаржнику згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільського області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 369- 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії- повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею її копії.

Суддя: ОСОБА_1