Справа № 451/1179/21
Провадження № 1-кп/459/446/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000217, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , учень Добротвірського професійного ліцею, неодружений, раніше судимий 20.05.2021 року Радехівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 квітня 2021 року, приблизно о 04.00 год., з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення споживчого кооперативу «Берізка», що за адресою: смт. Лопатин, вул. Першого травня, 17, Червоноградського району, Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: сир твердий ТМ «Щедро» вагою 1 кілограм, вартістю 330 грн., ковбасу дрогобицьку ТМ «Щедро» вагою 1 кілограм, вартістю 330 грн., одну упаковку кетчупу ТМ «Торчин», вартістю 23 грн., одну упаковку майонезу ТМ «Провансаль», вартістю 20 грн., 5 плиток шоколаду ТМ «Рошен», вартістю 40 грн., 1 плитку шоколаду ТМ «Корона», вартістю 25 грн., 27 упаковок сухариків ТМ «Флінт», вартістю 7 грн., 20 упаковок сухариків ТМ «Хрустім», вартістю 12 грн., 6 пляшок напою газованого ТМ «Кока-кола», ємкістю 2 літри, вартістю 38 грн. за пляшку, 4 пляшки вина ТМ «Болград», ємкістю 1, 5 літра, вартістю 130 грн. за пляшку, 12 пляшок горілки ТМ «Неміроф», ємкістю 0,5 літра, вартістю 120 грн. за пляшку, 5 пляшок енергетичного напою ТМ «Нон стоп», ємкістю 0,5 літра, вартістю 28 грн. за пляшку, 4 пачки сигарет марки «Бонд», вартістю 52 грн. за пачку, пачку сигарет марки «Мальборо», вартістю 59 грн., перець вагою 200 грам, вартістю 80 грн. за кілограм, помідорів вагою 800 грам, вартістю 35 грн. за кілограм, огірків вагою 50 грам, вартістю 30 грн. за кілограм, заподіявши споживчому кооперативу «Берізка» матеріальну шкоду на загальну суму 4036 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив, що він, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення споживчого кооперативу «Берізка», звідки викравпродукти харчування, алкогольні напої та тютюнові виробів. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

заявою ОСОБА_7 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка у період з 00.00 год. по 11.00 год. 29.04.2021 року проникла у приміщення кафе «Берізка», звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої, бакалійні товари, тютюнові вироби;

актом інвентаризації майна СК «Берізка», яке було викрадено 29.04.2021 року;

протоколом огляду місця події від 29.04.2021 року у приміщенні кафе «Берізка» за адресою: смт. Лопатин, вул. Першого травня, 17, Червоноградського району, Львівської області,зі схемою огляду місця події та фототаблицею;

протоколом огляду місця події від 29.04.2021 року поруч із службовою машиною працівників поліції на вул. І.Франка, смт. Лопатин, вул. Першого травня, 17, Червоноградського району, Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що 28.04.2021 року близько 04.00 год. самостійно, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення кафе «Берізка», звідки викрав алкогольні напої та продукти харчування;

висновком судово-психіатричного експерта №293 від 09.06.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє розлад адаптації у формі змішаного розладу емоцій та поведінки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповів обставини вчинення ним крадіжки з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказав, як він проник у приміщення та на торгову вітрину, звідки було вчинено крадіжку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, доведена, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, який є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є неповнолітнім, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, на обліку ювенальної превенції не перебуває, за місцем проживання скарг стосовно нього не надходило, те, що у сім`ї обвинуваченого склалися складні життєві обставини, у зв`язку з його непростими взаємовідносинами з батьком, який не спілкується з обвинуваченим та не здійснює догляд за ним, здійснення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 , висновок органу пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його судимість.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України.

При цьому, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.05.2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 2 (два) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 30.04.2021 року повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2021 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1