УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5535/21

26 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
начальника відділення слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання автомобіля марки автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власнику ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.12.2020 до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був вилучений 23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 під час проведення обшуку та поміщений на територію спец. майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль не є власністю ОСОБА_7 , а є особистою власністю ОСОБА_6 , який використовувала для власних потреб та потреб родини. На даний час автомобіль перебуває на території спец майданчику та зазнає впливу погодних умов та псується, оскільки ОСОБА_9 спец майданчик не має можливості зберігати автомобіль належним чином. Крім того, автомобіль оглянутий в ході проведення досудового розслідування, тому в врахуванням вищевказаних обставин вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та начальник відділення слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання, оскільки ще не всі слідчі дії проведені, крім того вказаний автомобіль ви користувався під час вчинення краніального правопорушення.

Заслухавши власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 автомобіль «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був вилучений 23 липня 2021 року старшим слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 під час проведення обшуку та поміщений на територію спец. майданчику для затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено обставин що свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи він накладено необґрунтовано та автомобіль можна передати на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи те, що автомобіль марки ««FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя