Кримінальне провадження №1-кп/760/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів, до матеріалів судової справи долучаються докази сторони обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотання прокурором для надання письмових доказів сторони обвинувачення.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, звернулась до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання обвинуваченого під вартою.Захист, посилаючись на позитивні відомості про особу обвинуваченого, наявність у останнього родини, яка проживає у м. Херсоні, вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду. Крім того, захисник просив зменшити встановлений обвинуваченому розмір застави, вважаючи його непомірним.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, і особливо тяжких, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміновані діяння, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення ряду тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, яке перебуває на розгляді в суді, до затримання за місцем реєстрації не проживав, постійного джерела доходу не мав.
Документи, надані захисником, містять суперечливі відомості про місце проживання дружини обвинуваченого, в угоді про надання правової допомоги від 13.08.2020 місцем проживання вказане м. Одеса, у нотаріально посвідченій заяві м. Херсон.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою та не вбачає підстав для зменшення розміру застави на даній стадії процесу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 05.11.2021 включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: