Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кп/464/549/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

учасника провадження - представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , покликаючись, що на даний момент по кримінальному провадженні проведені усі експертизи, а відтак потреба в арешті відпала. Обвинувачений дане клопотання підтримав.

Прокурор у задоволенні даного клопотання заперечив, покликаючись, що судовий розгляд ще не завершений та таке клопотання є передчасним, оскільки в подальшому може виникнути потреба в проведенні експертизи, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого підтримала прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , без права користування та відчуження. Вказаний арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником жодним чином не доведено, що у подальшому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт накладено з метою збереження речових доказів. У даному випадку наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання суду скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, оскільки кримінальне провадження перебуває тільки на стадії підготовчого провадження.

Відтак клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11:30 год 15 грудня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у сумі 220 000 гривень.

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області до судового засідання скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1