Справа № 740/5233/21
Провадження № 1-кс/740/1450/21
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000834від 17.09.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає наступне.

11.09.2021 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячися на ліжку у приміщенні кімнати спальні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом зі своє неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, діючи умисно, тримаючи рукою неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , вчинивши таким чином стосовно неї фізичне насильство та подолавши її опір, реалізуючи свій умисел на задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, всупереч волі потерпілої, зґвалтував її, тобто з використанням пальців своєї руки, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 без її добровільної згоди.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

18.09.2021 о 02.00 годині на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

18.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються протоколами допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості неповнолітніх свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

20.09.2021 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2021 без визначення розміру застави.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала необхідність запобігання ризикам, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого від 27.09.2021 призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , виконання якої доручено експертам судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Висновок експерта до слідчого відділу не надійшов. Висновок судового експерта за результатами виконання постанови про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи має значення доказу у кримінальному провадженні, з метою встановлення в тому числі загальної психологічної характеристики неповнолітньої потерпілої, здатність неповнолітньої потерпілої за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, після отримання висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , необхідно прийняти остаточне рішення, щодо кваліфікації дій підозрюваного та призначити підозрюваному ОСОБА_5 амбулаторну судово-психіатричну експертизу та надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження, прийняти відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин, без висновку експерта, закінчити досудове розслідування не має можливості, а раніше встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменшилися і не перестали існувати, у зв`язку із чим просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строків досудового розслідування до 18.12.2021.

В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що наміру впливати на свідків чи потерпілу немає і щодо потерпілої це і не можливо, адже наразі вона перебуває на лікуванні у м. Чернігові. Викладенні в підозрі обставини заперечив, пояснивши, що при наданні на початковому етапі розслідування показань себе обмовив і повідомлені ним відомості під час слідчого екперименту також не відповідають дійсності. Обмовив себе за порадою адвоката, який захищав його на той час. Наміру ухилятися від слідства і суду він не має, про що також свідчить і те, що він залучив для свого захисту адвоката на платній основі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово. Зазначила, що показання від всіх осіб, яким відомі обставини по справі, стороною обвинувачення вже отримані і зафіксовані, потерпіла перебуває в Чернігові, а тому впливати на неї підозрюваний не зможе. Сторона обвинувачення не надала переконливих доказів наявності реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступного.

Встановлено, що 20.09.2021 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 18.09.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та якому 18.09.2021 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2021 без визначення розміру застави.

05.11.2021 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 18.12.2021.

На даний час не отримано висновок амбулаторої комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , проведення якої постановою слідчого від 27.09.2021 доручено експертам КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
Вказаний висновок експерта може бути використаний окремо чи в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказ під час судового розгляду.
Таким чином, досудове розслідування не закінчено через неотримання вказаного висновку експерта.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Як слідує з доданих до клопотання матеріалів на цьому етапі розслідування ними підтверджується обгрунтованість підозри достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

При обранні ОСОБА_5 20.09.2021 слідчою суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано доведеним ризик переховуватися від слідства чи суду.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшлов висновку, що ризик переховуватися від досудового розслідуванння чи суду на даний час не зник. За злочин, про підозру у скоєнні якого повідомлено ОСОБА_5 , передбачено суворе покарання у виді безальтернативного значного строку позбавлення волі.

Оскільки потерпілою від злочину є неповнолітня, яка перебуває в родинних відносинах з підозрюваним, наявний ризик впливу на неї підозрюваним, зокрема щодо змісту показань, які нею надаються. Перебування її в на даний час в м. Чернігові не є в цьому перешкодою, оскільки таке її перебування має певний строк, після закінчення якого вона має перебувати вдома, що є також помешканням і підозрюваного, а тому застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що фактично призведе до перебування в одному житлі неповнолітньої потерпілої від злочину проти статетової свободи і підозрюваного, слідчий суддя вважає неможливим.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя ураховує зміст показань потерпілої про кількість випадків протиправних дій стосовної неї зі сторони підозрюваного, що вказує на те, що не виключається ризик повторення протиправної поведінки.

Отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт з урахуванням наявності родинних відносин між підозрюваним і неповнолітньою потерпілою, не зможе запобігти встановленим ризикам, які на час розгляду клопотання існувати не перестали, і не зменшилися, у зв`язку із чим підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням наведеного вище, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Носівка Чернігівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 18 грудня 2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1