Справа № 164/2058/20
п/с 1-кп/164/57/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 4 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 10 липня 2008 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 26 січня 2010 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18 жовтня 2013 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 395 КК, ст. 71 КК, ст. 72 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі; 17 лютого 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; 18 лютого 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; 1 червня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, покарання не відбув, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року на термін до 16 січня 2021 року, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою застосовувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року на термін 60 днів до 15 травня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 136200 гривень та в подальшому продовжувався ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 19 серпня 2021 року на строк у 60 днів з визначенням застави у розмірі 136200 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 2 жовтня 2020 року, біля 13 год., в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на кухню, звідки таємно викрав гаманець „NICOLAS, вартістю 70 гривень, який лежав у кухонній тумбочці, в якому знаходились грошові кошти на суму 4600 злотих Республіки Польща, що згідно курсу НБУ станом на 2 жовтня 2020 року становило 34178 гривень, які належали ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 34248 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи ознайомленим 25 грудня 2019 року з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік та застосованими до нього обмеженнями у вигляді: а) заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації, та будучи попередженим 3 грудня 2019 року про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, незважаючи на встановлені судом обмеження, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення застосованих до нього обмежень щодо виходу з будинку (квартири), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення якого відповідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 5 березня 2020 року у справі № 164/365/20 його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу.
В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , о 22 год. 30 хвилин 28 травня 2020 року, о 2 год. 13 хвилин 6 червня 2020 року, а також 6 червня 2020 року не з`явився для реєстрації у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Вказані обставини стали підставою для притягнення ОСОБА_8 згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року у справі № 164/948/20 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді 15 (п?ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_12 19 липня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 11 вересня 2020 року після 22 год. знову був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яке постановою Маневицького районного суду Волинської області від 1 жовтня 2020 року у справі № 164/1419/20 його визнано винним та накладено стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою подальшого ухилення від адміністративного нагляду та обмежень, які встановлені відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року, з 22.00 год. до 6.00 год. в період з 4 жовтня 2020 року по 9 жовтня 2020 року взагалі був відсутній за місцем свого проживання (реєстрації). Перевіркою, проведеною Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області з метою виконання засудженим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених рішенням суду, було встановлено, що о 22 год. 50 хвилин 4 жовтня 2020 року ОСОБА_8 за місцем проживання (реєстрації) не було; о 22 год. 33 хвилини 5 жовтня 2020 року він також був відсутній за місцем свого проживання (реєстрації); о 22 год. 28 хвилин 6 жовтня 2020 року ОСОБА_8 знову був відсутній за місцем свого проживання (реєстрації); о 22 год. 34 хвилини 7 жовтня 2020 року ОСОБА_8 також був відсутній за місцем свого проживання (реєстрації); о 22 год. 55 хвилин 8 жовтня 2020 року ОСОБА_12 знову був відсутній за місцем свого проживання (реєстрації).
Також ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання 12 жовтня 2020 року о 23 год. 30 хвилин, 22 жовтня 2020 року о 1 год. 37 хвилин, 28 жовтня 2020 року о 00 год. 52 хвилини, 29 жовтня 2020 року о 23 год. 01 хвилина, 31 жовтня 2020 року о 22 год. 44 хвилини, 2 листопада 2020 року о 00 год. 52 хвилини, 3 листопада 2020 року о 5 год., 3 листопада 2020 року о 23 год. 50 хвилин, 4 листопада 2020 року о 23 год. 23 хвилини, 13 листопада 2020 року о 00 год. 56 хвилин, 13 листопада 2020 року о 23 год. 04 хвилини.
В порушення обов?язків, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області 5 жовтня 2020 року та 2 листопада 2020 року, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, визнав повністю, а в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, - частково, показавши, що 2 жовтня 2020 року, біля 13 год., він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав гаманець „NICOLAS, який лежав у кухонній тумбочці на кухні, в якому знаходились грошові кошти на суму 4600 злотих Республіки Польща, які належали ОСОБА_10 . Де зберігається вказаний гаманець ОСОБА_8 знав, так як вранці цього ж дня ОСОБА_10 в його присутності брав звідти гроші, після чого вони разом поїхали вантажити дрова. Свою вину визнає частково, так як крадіжку гаманця з коштами він вчинив, коли знаходився в квартирі. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп?яніння. Стверджує, що в квартиру він зайшов разом з ОСОБА_10 після того, як привезли дрова, а гаманець викрав, скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з квартири, а ОСОБА_11 в цей час знаходилась в кімнаті, де одягала дітей, а тому не побачила, як він заходив на кухню.
Підтвердив, що був ознайомленим 25 грудня 2019 року з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік та застосованими до нього обмеженнями у вигляді: а) заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації, та був попередженим 3 грудня 2019 року про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Ним дійсно було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення яких відповідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 5 березня 2020 року у справі № 164/365/20 його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу. В подальшому, ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , о 22 год. 30 хвилин 28 травня 2020 року, о 2 год. 13 хвилин 6 червня 2020 року, а також 6 червня 2020 року не з`явився для реєстрації у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області, за що його притягнули згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року у справі № 164/948/20 до адміністративної відповідальності у виді 15 діб адміністративного арешту. 19 липня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 11 вересня 2020 року після 22 год. ОСОБА_8 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яке постановою Маневицького районного суду Волинської області від 1 жовтня 2020 року у справі № 164/1419/20 його визнано винним та накладено стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту. З 22.00 год. до 6.00 год. в період з 4 жовтня 2020 року по 9 жовтня 2020 року ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання. Також ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання 12 жовтня 2020 року о 23 год. 30 хвилин, 22 жовтня 2020 року о 1 год. 37 хвилин, 28 жовтня 2020 року о 00 год. 52 хвилини, 29 жовтня 2020 року о 23 год. 01 хвилина, 31 жовтня 2020 року о 22 год. 44 хвилини, 2 листопада 2020 року о 00 год. 52 хвилини, 3 листопада 2020 року о 5 год., 3 листопада 2020 року о 23 год. 50 хвилин, 4 листопада 2020 року о 23 год. 23 хвилини, 13 листопада 2020 року о 00 год. 56 хвилин, 13 листопада 2020 року о 23 год. 04 хвилини. В порушення обов?язків, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області 5 жовтня 2020 року та 2 листопада 2020 року, не повідомивши про причини свого неприбуття. Не оспорює, що ним було вчинено вказані умисні дії з метою ухилення від адміністративного нагляду. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, та часткового визнання ним вини в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 2 жовтня 2020 року вранці після 9 год. він попросив ОСОБА_8 допомогти повантажити на автомобіль дрова. В присутності ОСОБА_8 він дістав з гаманця „ ОСОБА_13 , який лежав у кухонній тумбочці на кухні, гроші, після чого вони разом поїхали вантажити дрова. Після виконання роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 , який теж допомагав вантажити дрова, вживали пиво та горілку. Поки вони повертались додому, автомобіль вже привіз дрова на подвір?я біля будинку і за них розрахувалась ОСОБА_11 . Повернувшись додому, ОСОБА_10 разом з сусідами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - батьком ОСОБА_8 почали різати дрова. ОСОБА_8 допомагати різати дрова не захотів, а, віддавши куртку ОСОБА_10 , сказав, що йде до себе в квартиру. Більше ОСОБА_8 цього дня до них в квартиру разом з ОСОБА_10 не приходив. Коли вони в подальшому з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ходили обідати, ОСОБА_8 з ними в квартиру не ходив. 3 жовтня 2020 року після 14 год. ОСОБА_11 виявила, що гаманця ОСОБА_10 у кухонній тумбочці на кухні немає. Не знайшовши гаманця, про крадіжку повідомили у поліцію. Як в подальшому було встановлено працівниками поліції, крадіжку гаманця, в якому серед інших речей, які для потерпілого цінності не становлять, були кошти на суму 4600 злотих Республіки Польща, вчинив ОСОБА_8 . Стверджує, що в його присутності ОСОБА_8 викрасти гаманець не міг, так як вони разом на кухню заходили лише вранці і ОСОБА_10 виходив звідти останній, більше на кухню ОСОБА_8 2 жовтня 2020 року не заходив і не залишався в квартирі без нагляду господарів, а тому вчинити крадіжку, перебуваючи в квартирі, коли там були ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , не мав можливості. На даний час шкода, завдана злочином, ОСОБА_8 не відшкодована. Вважає, що обвинувачений заслуговує лише на покарання у виді реального позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що 2 жовтня 2020 року вранці після 9 год. ОСОБА_10 попросив ОСОБА_8 допомогти повантажити на автомобіль дрова. В присутності ОСОБА_8 він дістав з гаманця „ ОСОБА_13 , який лежав у кухонній тумбочці на кухні, гроші, після чого вони разом поїхали вантажити дрова. Після виконання роботи ОСОБА_10 зателефонував до неї та попросив розрахуватись за дрова, які привезе автомобіль на подвір?я біля їх будинку. За дрова ОСОБА_11 заплатила коштами, які взяла з гаманця „ ОСОБА_13 , який належить ОСОБА_10 ,що знаходився у кухонній тумбочці на кухні. Тоді ж вона перерахувала кошти, які ще залишилися в гаманці - 4600 злотих Республіки Польща. Повернувшись додому, ОСОБА_10 разом з сусідами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - батьком ОСОБА_8 почали різати дрова. ОСОБА_8 допомагати різати дрова не захотів, віддав куртку ОСОБА_10 та пішов до себе в квартиру. Більше ОСОБА_8 цього дня до них в квартиру разом з ОСОБА_10 не приходив. Коли в подальшому ОСОБА_10 з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ходили обідати, ОСОБА_8 з ними в квартиру не приходив. 3 жовтня 2020 року після 14 год. ОСОБА_11 виявила, що гаманця ОСОБА_10 у кухонній тумбочці на кухні немає. Не знайшовши гаманця, про крадіжку повідомили у поліцію. Як в подальшому було встановлено працівниками поліції, крадіжку гаманця вчинив ОСОБА_8 . Стверджує, що ОСОБА_8 2 жовтня 2020 року на кухню заходив лише вранці, після цього гаманець ще був у кухонній тумбочці на кухні, так як вона з нього брала гроші, щоб розрахуватися за дрова. Більше на кухню ОСОБА_8 , коли перебував 2 жовтня 2020 року в їх квартирі, не заходив і не залишався в квартирі без нагляду господарів, а тому вчинити крадіжку, перебуваючи в квартирі, коли там були ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , не мав можливості. Вважає, що ОСОБА_8 викрав гаманець біля 13 год., коли ОСОБА_10 з сусідами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли різати дрова, а ОСОБА_11 , яка залишилась в квартирі, зайшла у ванну кімнату. Вона, перебуваючи у ванній кімнаті, чула, як хтось відкривав вхідні двері в квартиру, але на її запитання, хто це зайшов, ніхто не відповів. Коли ОСОБА_11 через деякий час вийшла з ванної кімнати, в квартирі вже нікого не було. Решту часу, коли 2 жовтня 2020 року вона постійно була в квартирі, ОСОБА_8 до них не заходив, а коли ОСОБА_11 виходила на вулицю, то закривала двері на замок.
Об?єктивність показань потерпілого та свідка підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_11 від 4 жовтня 2020 року, протоколом огляду місця події від 4 жовтня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 170-175 Т.1), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку біля будинку по АДРЕСА_3 , а також обстановку в квартирі АДРЕСА_2 після вчинення крадіжки, вказано місця, де було виявлено та вилучено сліди пальців рук; заявою ОСОБА_8 від 7 жовтня 2020 року (а.с. 186 Т.1), якою підтверджується, що ОСОБА_8 було надано слідчому для долучення до кримінального провадження як речового доказу гаманець „NICOLAS, чорного кольору, картку ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_1 , картку банку ING № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , візитки в кількості 4 штук, карту Київстар, синього кольору, іконку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , дві монети номіналом 25 копійок, грошові кошти на суму 1000 гривень грошовими купюрами номіналом по 500 гривень № СД8599928 та № ЛИ4739339, розмінні монети - злоті Республіки Польща, а саме: три монети номіналом 1 злотий, дві монети номіналом 2 злотих, дві монети номіналом 50 грош, три монети номіналом 20 грош, дві монети номіналом 10 грош, чотири монети номіналом 2 грош, дві монети номіналом 1 грош, які були викрадені ОСОБА_8 2 жовтня 2020 року у ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей від 7 жовтня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 187-189 Т.1), з якого встановлено, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто речі, надані 7 жовтня 2020 року ОСОБА_8 слідчому для долучення до кримінального провадження як речового доказу; висновком судової товарознавчої експертизи № 726 від 20 жовтня 2020 року (а.с. 196-200 Т.1), яким підтверджується вартість гаманця „NICOLAS, який належить ОСОБА_10 , станом на 2 жовтня 2020 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 496 від 8 грудня 2020 року (а.с. 205-218 Т.1), з якого встановлено, що два сліди долоней рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 4 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 , залишені долонею руки ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4 жовтня 2020 року (а.с. 177 Т.1), яким підтверджується, що в період з 2 жовтня 2020 року по 3 жовтня 2020 року невідома особа, шляхом відкривання вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_10 гаманець з грошовими коштами на суму 4600 злотих Республіки Польща. У вчиненні крадіжки підозрюють ОСОБА_8 ; довідкою про встановлені НБУ курси валют станом на 2 жовтня 2020 року (а.с. 222 Т.1)
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, рапортом ст. ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 від 9 жовтня 2020 року (а.с. 2 Т.2), з якого встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 4 жовтня 2020 року по 9 жовтня 2020 року без будь-яких поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду; актом перевірки адміннаглядного від 4 жовтня 2020 року, рапортом ст. ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 від 5 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 5 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 від 5 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 6 жовтня 2020 року, рапортом інспектора СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 від 6 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 7 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_21 від 7 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 від 8 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 8 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 12 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_23 від 12 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 22 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 від 22 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 28 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 від 28 жовтня 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 29 жовтня 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 від 29 жовтня 2020 року, рапортом інспектора СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 від 4 листопада 2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 4 листопада 2020 року, рапортом інспектора СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_27 від 5 листопада 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 від 13 листопада 2020 року, рапортом поліцейського СРППМаневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 від 13 листопада 2020 року (а.с. 237-250 Т.1, а.с. 4-19 Т.2), якими підтверджується, що ОСОБА_8 4 жовтня 2020 року о 22.50 годин, 5 жовтня 2020 року о 22.33 годин, 6 жовтня 2020 року о 22.28 годин, 7 жовтня 2020 року о 22.34 годин, 8 жовтня 2020 року о 22.52 годин, 12 жовтня 2020 року о 23.30 годин, 22 жовтня 2020 року о 1.37 годин, 28 жовтня 2020 року о 00.52 годин, 29 жовтня 2020 року о 23.01 годин, 3 листопада 2020 року о 23.50 годин, 4 листопада 2020 року о 23.23 годин, 13 листопада 2020 року о 00.56 годин, 13 листопада 2020 року о 23.04 годинбез будь-яких поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду; постановами Маневицького районного суду Волинської області від 5 березня 2020 року, 25 червня 2020 року, 1 жовтня 2020 року (а.с. 20-26, 56 Т.2), з яких встановлено, що ОСОБА_8 6 січня 2020 року, 7 січня 2020 року, 8 січня 2020 року, 9 січня 2020 року, 10 січня 2020 року, 12 січня 2020 року, 13 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 15 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 23лютого 2020 року, 21 травня 2020 року, 27 травня 2020 року, 28 травня 2020 року, 5 червня 2020 року, 6 червня 2020 року, 9 липня 2020 року, 19 липня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року після 22 год.без будь-яких поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , а 6 червня 2020 року не з`явився для реєстрації в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_8 , реєстраційним листком на піднаглядного ОСОБА_8 (а.с. 38-40 Т.2), ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_8 адміністративного нагляду, довідкою про оголошення судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_8 адміністративного нагляду та попередженням ОСОБА_8 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду від 3 грудня 2019 року (а.с. 43-44 Т.2), попередженням ОСОБА_8 від 25 грудня 2019 року про встановлення днів явки на реєстрацію в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 57 Т.2).
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_8 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_8 в тій частині, що крадіжку гаманця з коштами він вчинив 2 жовтня 2020 року, біля 13 год., коли знаходився в квартирі ОСОБА_11 , куди зайшов після того, як привезли дрова, разом з ОСОБА_10 , гаманець він викрав, скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з квартири, а ОСОБА_11 в цей час знаходилась в кімнаті, де одягала дітей, а тому не побачила, як він заходив на кухню, оскільки вказані показання не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , які підтвердили, що ОСОБА_8 2 жовтня 2020 року на кухню заходив лише вранці, після чого гаманець ще був у кухонній тумбочці на кухні, так як ОСОБА_11 з нього брала гроші, щоб розрахуватися за дрова. Більше на кухню ОСОБА_8 , коли перебував 2 жовтня 2020 року в їх квартирі, не заходив і не залишався в квартирі без нагляду господарів, а тому вчинити крадіжку, перебуваючи в квартирі, коли там були ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , не мав можливості. Вказані показання обвинуваченого, на думку суду, спрямовані на уникнення ним передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_10 на загальну суму 34248 гривень, поєднане з проникненням у житло, повторно.

Крім того, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, оскільки, будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_8 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин та кримінальний проступок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі та арешту в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: сліди рук, відкопійовані на два аркуші паперу формату А4, які поміщено до спецпакету № 7004414, дактилокарти на ім?я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які упаковано в спецпакет № 7005283 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; гаманець „NICOLAS, чорного кольору, картку ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_1 , картку банку ING № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , візитки в кількості 4 штук, карту Київстар, синього кольору, іконку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , дві монети номіналом 25 копійок, грошові кошти на суму 1000 гривень грошовими купюрами номіналом по 500 гривень № СД8599928 та № ЛИ4739339, розмінні монети - злоті Республіки Польща, а саме: три монети номіналом 1 злотий, дві монети номіналом 2 злотих, дві монети номіналом 50 грош, три монети номіналом 20 грош, дві монети номіналом 10 грош, чотири монети номіналом 2 грош, дві монети номіналом 1 грош слід передати власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 1 червня 2021 року остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 22 год. 15 хвилин 17 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в доход держави 653 (шістсот п?ятдесят три) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 2615 (дві тисячі шістсот п?ятнадцять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев?ять) гривень.

Речові докази: сліди рук, відкопійовані на два аркуші паперу формату А4, які поміщено до спецпакету № 7004414, дактилокарти на ім?я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які упаковано в спецпакет № 7005283, - залишити в матеріалах кримінального провадження; гаманець „NICOLAS, чорного кольору, картку ПриватБанк „Універсальна № НОМЕР_1 , картку банку ING № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , візитки в кількості 4 штук, карту Київстар, синього кольору, іконку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , дві монети номіналом 25 копійок, грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) гривень грошовими купюрами номіналом по 500 (п?ятсот) гривень № СД8599928 та № ЛИ4739339, розмінні монети - злоті Республіки Польща, а саме: три монети номіналом 1 (один) злотий, дві монети номіналом 2 (два) злотих, дві монети номіналом 50 грош, три монети номіналом 20 грош, дві монети номіналом 10 грош, чотири монети номіналом 2 грош, дві монети номіналом 1 грош - передати власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1