Справа № 192/234/22
Провадження № 1-кс/192/59/22
Ухвала
Іменем України

"11" березня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 11 лютого 2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невиконання слідчим вимог ст. 168 КПК України, а саме неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 майно вилучене під час огляду 07 лютого 2022 року, а саме автомобіль ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж деревину у кількості 3,500 куб.м, товарно-транспортну накладну на вантаж, штріх-код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу з переліком у протоколі огляду місця події від 07 лютого 2022 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 08 лютого 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області було оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж деревину у кількості 3,500 куб.м, товарно-транспортну накладну на вантаж, штріх-код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу.

Тому вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Оскільки слідчий у встановлений КПК України строк не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тому зазначене тимчасове вилучене майно підлягає поверненню власнику.

У зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомили.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4)у разі скасування арешту;

5)за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за відомостями, що за адресою с. Новомиколаївка, Дніпровський район, Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль «Газель» номерний знак НОМЕР_1 , у кузові, якого було виявлено дерева (а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 лютого 2022 року, слідчим вилучено у ОСОБА_4 : автомобіль ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж деревину у кількості 3,500 куб.м, товарно-транспортну накладну на вантаж, штріх-код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу (а.с. 7-9).

Тобто вилучене майно є тимчасовим вилученим майном.

Згідно відповіді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, слідчий в рамках кримінального провадження №0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області не звертався. Станом на 21 лютого 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2022 року, яке належить власнику ОСОБА_4 не накладався (а.с. 28).

Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно, яке не арештоване, йому слідчим неповернуте, що свідчить про наявність бездіяльності слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доводи заявника знайшли своє підтвердження, а саме, що у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно, вказане майно не арештовано і заявнику неповернуто, при цьому представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області жодним чином не спростував зазначені обставини, та факт бездіяльності слідчого.

Тому слідчий суддя вважає, що у відповідність до ст. 307 КПК України, слід зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 169 КПК України та повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно і тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання повернути тимчасове майно будь-якого іншого слідчого, окрім ОСОБА_5 , то оскільки даних про те, що в даному кримінальному проваджені приймають участь інші слідчі, окрім ОСОБА_5 у слідчого судді немає, тому в задоволені даної частини скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 07 лютого 2022 року, а саме: автомобіль ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж деревину у кількості 3,500 куб.м, товарно-транспортну накладну на вантаж, штріх-код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу.

В задоволені іншої частини скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1