overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/2523/21
провадження №1-кс/389/508/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 20.08.2021; скасувати постанову прокурора від 20.08.2021; зобов`язати прокурора визнати її потерпілою у межах вказаного кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 про скасування рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 17 вересня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_2 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику і прокурору та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 211/1630/20
Провадження № 1-кп/211/228/21
У Х В А Л А
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
03 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за уачстю прокурора ОСОБА_3 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 направила на адресу суду заяву, де просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти поданого клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на захист обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Розгляд справи, призначеної на 13 вересня 2021 року о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисиником ОСОБА_8 в системі «EasyCon».
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/719/2021 Справа № 641/6641/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 жовтня 2021 року о 11-00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
02.09.2021
справа № 642/5895/21
провадження № 1-кс/642/3164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 05.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом з 01 грудня 1997 року, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика, артиста вищої категорії військового оркестру, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа №642/5875/21
Провадження №1-кс/642/3152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі серетаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000390 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000390 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 189 КК України.

03.09.2021 року слідчим через канцелярію Ленінського районного суд м. Харкова подано заяву про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його до оформлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40,294-295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затриння з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000390 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, разом з додатками донього повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2021 до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Цією ж ухвалою до набрання нею законної сили, але не пізніше ніж до 19.09.2021 включно, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

02.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та виключити з її мотивувальної частини посилання на наявність умислу, мети і мотиву у ОСОБА_2 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

17.08.2021 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій містяться аналогічні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
03 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 643/8436/18
провадження № 51-3191 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 05 липня 2021 року витребувано з Московського районного суду

м. Харкова матеріали кримінального провадження № 643/8436/18 стосовно ОСОБА_2 , які 06 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 643/8436/18 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 20 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2203/19
Провадження № 1-кп/935/86/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000659 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

У судові засідання з невідомих причин неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив. Місце перебування на даний час застосованими судом заходами встановити не виявилося можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому ВП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали суду направити на виконання слідчому ВП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"03" вересня 2021 р. Справа № 363/2153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11.03.2022 року.
Строк дії ухвали про продовження досудового розслідування встановлюється тривалістю 6 (шість) місяців до 11.03.2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7517/21
Провадження № 1-кс/524/2510/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

встановила:

02.09.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягала у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001183, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2021.

02.09.2021 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить подану скаргу залишити без розгляду у зв`язку отриманням копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 220,303, 306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4815/20
Провадження по справі 1-в/635/659/2021
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 10 вересня 2021 року на 13 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1