overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/721/21
1-кс/680/30/21
УХВАЛА
"27" жовтня 2021 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нова Ушиця заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,-

установив:
У провадження судді надійшла заява судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №680/721/21 (1-кп/680/64/21).

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу суддя вказує, що 21 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому було розподілено кримінальне провадження №680/721/21, обвинуваченим у якому є ОСОБА_4 . Поряд з цим він як слідчий суддя розглядав клопотання про проведення обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 27 травня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, та за результатами якого було проведено обшук та внесено відомості до ЄРДР №000066 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, а тому вважає, що наявні підстави для самовідводу.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про розгляд заяви не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, а тому з метою недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 680/721/21, внесеного до ЄРДР за №000066 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/790/21
Справа № 676/5888/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору. Задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 10 грудня 2021 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, процесуальний прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 листопада 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5731/20
Провадження № 1-кп/362/345/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 013 66 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання на 27 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, був повідомлений належним чином в порядку передбаченому статтею 135 КПК України особисто по телефону; про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 27 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави грошові кошти в сумі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1329/21

Провадження № 1-кп/568/115/21

28 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000126 (від 24.07.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 07.10.21 р., 28.10.21 р. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений на виклики до суду не з`являється, відсутній по місцю свого проживання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000126 (від 24.07.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, КК України на 10:00 годину 18 листопада 2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Радивилівського професійного ліцею, в судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 18 листопада 2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9663/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого 3 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 3 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 02.11.2021.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 3 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/763/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.10.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 08 листопада 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5325/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3036/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185, 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі належним чином повідомлених про розгляд справи, від частини з яких надійшли заяви про розгляд справ без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 08 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовилися в порядку ст.403 КПК України, надавши письмові заяви.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги осіб, які їх подали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 08 2021 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги осіб, які їх подали, а саме обвинуваченого та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/8877/21

Номер провадження 1-кп/495/983/2021

26 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за № 0000545

В с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за № 0000545

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за № 0000545

на 29 жовтня 2021 року на 10- 15 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/3540/21
Провадження № 1-кп/309/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст..125 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 07.09.2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 743/1276/21
Провадження № 1-кп/743/87/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1