Справа № 347/56/22
Провадження № 1-кс/347/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що близько 02:00 14.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Головна в селі Кобаки Рожнівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, зайшов на прилеглу територію магазину MaxDen, що за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є приватний-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на задньому дворі магазину, діючи умисно, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження скла та металевих гратів на вікні за допомогою металевої фомки-цвяходеру, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав із прилавку продажу товару належні ОСОБА_6 грошові кошти різного номіналу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, продукти харчування та алкогольні і тютюнові вироби, а саме одну пляшку олії «Майола» вартістю 240 (двісті сорок) гривень, три упаковки борошна «Millino» загальною вартістю 93 (дев`яносто три) гривні, три упаковки макаронів «Тая» загальною вартістю 90 (дев`яносто) гривень, шість брусків сиру «Російський» загальною вартістю 315 (триста п`ятнадцять) гривень, дев`ять сосисок «Ніжні» загальною вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, одну палку ковбаси «Львівська» вартістю 78 (сімдесят вісім) гривень, одну палку ковбаси «Сервілат» вартістю 81 (вісімдесят одна) гривня, одну бутилку кефіру «Галичина» вартістю 30 (тридцять) гривень, одну пляшку вина «Віла Крим» вартістю 87 (вісімдесят сім) гривень, одну пляшку коняку «Потьомкін» вартістю 118 (сто вісімнадцять) гривень, сім пляшок горілки «Грін Дей» загальною вартістю 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні, шість упаковок кави «Галка» загально 283 (двісті вісімдесят три) гривень, десять пачок сигарет «Rothmans Demi Blue» загальною вартістю 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні, п`ять пачок сигарет «L&M Scan&discover» загальною вартістю 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, дві пачки сигарет «L&M Finely Cut» загальною вартістю 114 (сто чотирнадцять) гривень, шість пачок сигарет «West Blue» загальною вартістю 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні, десять пачок сигарет «Rothmans Royals» загальною вартістю 542 (п`ятсот сорок дві) гривні, п`ять пачок сигарет «Marshall Ultra» загальною вартістю 186 (сто вісімдесят шість) гривень, чотири пачки сигарет «Strong Royal» загальною вартістю 149 (сто сорок дев`ять) гривень та три пачки сигарет «Прима Люкс» загальною вартістю 137 (сто тридцять сім) гривень, а загалом продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів на суму 4 478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

17.01.2022 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 17.01.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку йому вручено під особистий підпис.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку та огляду предметів, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 ,

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність утриманців, його репутація та майновий стан.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 20 березня 2022 року .

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1