СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/620/22
ун. № 759/2496/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобруйськ Республіки Білорусь, білорусу, громадянину Республіки Білорусь, який здобув неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Могильов, Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється в тому, що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на території м. Львова, Києва, Львівської та Київської областей. За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_12 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів. У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням ОСОБА_10 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення попередньо виготовлених наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, до місць незаконного зберігання з метою подальшого збуту. За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

29.06.2021 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У цей же день, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 276278 КПК України, повідомлено про підозру за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_26 . 22.12.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.02.2022 року.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2022 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 18.06.2022 року.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення яких доручено Державному НДЕКЦ МВС України; з урахуванням висновків призначених експертиз, вирішити питання про необхідність призначення порівняльних експертиз наркотичних засобів, виявлених у підозрюваних та місцях їх незаконного виготовлення і зберігання; завершити огляди мобільних телефонів, які вилучені за місцями проживання, реєстрації причетних до кримінального правопорушення осіб, а також їх транспортних засобів про що скласти відповідні протоколи та долучити їх до матеріалів; отримати дані аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації; з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування; здійснити тимчасовий доступ до карткових рахунків підозрюваних які останні використовували для зараховування грошових коштів за збут наркотичних засобів; визначитись з передачею речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (184 клопотань та ухвали, постанови, доручення); долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих у порядку ст. 40 КПК України; завершити огляди чорнових записів, блокнотів, записників, банківських карток, тримачів від сім-карток та інших речей і документів які були виявлені та вилучені в ході обшуків, за місцями реєстрації, проживання підозрюваних, а також їх транспортних засобах; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам злочинної організації; у зв`язку із тим, що підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , є громадянами Республіки Білорусь, а ОСОБА_14 є громадянином Узбекистаном завершити переклад процесуальних документів на зрозумілу їм мову російську; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 1 ст. 255 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до Республіки Білорусь громадянином якої він являється для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання. Зокрема ОСОБА_4 вже скоював злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території інших держав, у зв`язку із чим на даний час переховується та перебуває у міжнародному розшуку НЦБ Інтерполу у м. Вільнюсі (Литва); ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одній області та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зокрема допитаний в якості свідка ОСОБА_27 повідомив, що учасники злочинної організації до яких застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту погрожують його життю і здоров`ю, а також нанесли йому тілесні ушкодження у зв`язку із залученням останнього до конфіденційного співробітництва та співпрацею з правоохоронними органами, що вказує на те, що ОСОБА_4 є обізнаним з даного приводу та може як особисто, так і спільно з іншими співучасниками впливати на нього та на інших осіб які брали участь у розкритті злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_28 та ОСОБА_29 справжні дані яких також відомі угрупуванню завдяки корупційним зв`язкам; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, зокрема дохід злочинного об`єднання відповідно до відомостей якими володіє орган досудового розслідування становив близько 2 (двох) мільйонів гривень щомісячно, а також те, що на теперішній час достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для незаконного виготовлення наркотичних засобів, що інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні. На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли, а посилилися. Також просив не застосовувати більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави.
Захисник просив відмовити у клопотанні прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не достатньо доведено застосування більш м`якого запобіжного заходу- домашнього арешту. Матеріали клопотання не містять відомості того, що ОСОБА_4 збував наркотични засоби. Долучені матеріали клопотання не стосуються ОСОБА_4 . Крім того, у матеріалах справи містяться протиріччя, відсутня інформація, яка стосується ОСОБА_4 . Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником, а також повідомив, що прокурором не наведено достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, а також документи, надані захисником, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (а. 17-22, 23).
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_4 29.06.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (а. 27-29, 32-51).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.02.2022 включно (а. 203).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2022 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.06.2022 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 28.03.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-126-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 1,7974 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,5706 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,3521 г.; протоколом огляду від 06.04.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-130-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,02799 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,65307 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 1,20764 г.; протоколом огляду від 013.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-176-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,28989 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,00542 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 11,4678 г.; протоколом огляду від 13.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-177-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,7449 г; протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 речовин які він придбав у ОСОБА_20 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3004-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,31283 г; протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/2998-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,527 г; протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3001-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,0811 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,0081 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,1124 г; протоколом огляду від 29.04.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які він придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15329-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 275,6037 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 8,4738 г; протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15326-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5,9502 г; протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_29 речовин які він придбав у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15328-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 216,4048 г; протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 6,69115 г; протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 8,97731 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 35,34571 г; протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 26,98376 г; протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_28 речовин які вона придбала у ОСОБА_18 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,01041 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 3,065 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,011 г; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у яких зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участі ОСОБА_22 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_18 у яких зафіксовані факти збуту нею наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участю ОСОБА_19 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_21 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_20 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_23 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_30 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_24 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_31 ; показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в ході яких вони указали на ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; показаннями ОСОБА_27 який був залучений до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_22 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_15 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_29 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_15 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 під час вчинення злочинів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час незаконного перевезення наркотичних засобів; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_10 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , у яких зафіксовано їх спілкування та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_11 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_17 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_16 за участю ОСОБА_22 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_15 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_17 за участю ОСОБА_18 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_11 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 1,18982 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, які відбулись 17.05.2021 та 10.06.2021 під час яких зафіксовані факти незаконного зберігання наркотичних засобів учасникам злочинної організації в тому числі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в приміщенні яке використовувалось як склад за адресою: АДРЕСА_4 та відібрані зразки речовин на дослідження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,08353 г та сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін загальною масою 2,86237 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_11 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон масою 1,72628 г; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 які використовували транспортний засіб марки «Volkswagen CC» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 951,80736 г; проведеним обшуком в приміщенні підпільної лабораторії з незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/27401-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 4933,0903 г, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон об`ємом 3,83 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю соляна кислота загальним об`ємом 14,90 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю діетиламіноізопропілхлорид загальною масою 36474,6 г. Крім того, як зазначено у висновку серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено: ацетон, суміш вуглеводнів, ксилол, соляну кислоту, тетрабутиламоній бромід, дифенілацетонітрил, натрію гідроксид, які можуть бути використані у процесі синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дифенілацетонітрил є основними вихідними реагентами (прекурсорами) для синтезу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Наявність метадону (фенадону), метадону проміжний продукт та його ізомерної форми на поверхнях 6 (шести) контейнерів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, плоскодонної колби з відводом, 4 (чотирьох) круглодонних колб, об`ємом 10 л кожна, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу синього кольору, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору, дерев`яної товкачки, 2 (двох) мірних стаканів з полімерного матеріалу білого кольору, градуйованих на 5000 мл кожен, совка з полімерного матеріалу білого кольору, повнолицьової маски «ЗМ» з 2 (двома) фільтрами «ЗМ 6059», електронних ваг сірого кольору, може свідчити про, те що надані предмети могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_21 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс; проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/22283-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,1390 г, сильнодіючий лікарський засіб масою 1,7719 г та рідину, яка містить ксилол, що може бути використаний на певних стадіях синтезу наркотичних засобів, а також відповідно до висновку № СЕ-19-21/22284-НЗПРАП прекурсор, стосовно якого встановлюється заходи контролю та який може бути використаний під час синтезу наркотичних засобів; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого, виявлені речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23322-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 147, 3079 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 127,1738 г. Крім того, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/25053-НЗПРАП на поверхні виявленої коробки з написом Value Creates Value Making Your More Enjoyable виявлені сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,0045 г. Як зафіксовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України вищевказана коробка була транспортована з приміщення лабораторії по незаконному виготовленню наркотичних засобів до місця мешкання ОСОБА_10 за допомогою транспортного засобу марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .; проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23324-НЗПРАП виявлена кристалічна речовина у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 11,7445 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 7,6079 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/23393-НЗПРАП виявлена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0000005 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,000024 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/22281-НЗПРАП виявлені речовини містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5855,0837 г, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено карфентаніл масою 0,3319 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 24927,6875 г; проведеним обшуком транспортного засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_12 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23326-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 20,2785 г; проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_16 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/24867-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 5,7139 г; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23328-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,9791 г, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс масою 3,1727 г; проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_23 та його матері ОСОБА_24 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт; проведеними оглядом мобільних телефонів Nokia та Samsung які вилучені у ОСОБА_11 під час яких зафіксовані його зв`язки з організатором ОСОБА_10 ; проведеними оглядом мобільного телефону Iphone 11 який належить ОСОБА_15 під час якого зафіксований зв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 а саме за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду; незаконний вплив на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369372, 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобруйськ Республіки Білорусь, білорусу, громадянину Республіки Білорусь, який здобув неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 14 квітня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 14 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 50 хв. 15.02.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1