Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/176/2022 Справа № 641/465/22
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2021 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.12.2021 о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала гаменець у якому знаходились грошові кошти у розмірі 250 грн. та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої зняли грошові кошти в розмірі 2026 грн., які належать останньому.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.12.2021 приблизно о 20:30 він зайшов до кіоску ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб купити там морозиво. Всередині вказаного кіоску стояла компанія молодих людей віком приблизно від 18 до 25 років, а саме 3 хлопця та 2 дівчини, слов`янської зовнішності. ОСОБА_4 узяв з холодильника морозиво та встав у чергу за вказаними молодими людьми. Поки ОСОБА_4 стояв у черзі вказана компанія людей поводила себе дуже шумно та нахабно. Далі вказана компанія почала у грубій формі розмовляти з продавцем у вказаному кіоску та провокувати конфлікт. ОСОБА_4 вказана ситуація обурила та він вирішив, що купить морозиво у інший раз та почав проходити між людьми у вказаній компанії. Також у ОСОБА_4 з собою знаходилася його сумка, яка була одягнена через плече та висіла спереду тулубу останього. Вказана сумка закривається на кнопку, шляхом на хльосту частини сумку на основний відсік. У основному великому відсіку знаходився гаманець ОСОБА_4 коричневого кольору зі шкіри. В середині гаманця знаходилася водійське посвідчення, видане на ім`я потерпілого, банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , видані на ім`я останнього та грошові кошти у розмірі 250 грн. ОСОБА_4 поклав назад до холодильника морозиво, яке раніше хотів купити, вийшов з приміщення вказаного кіоску та направився до себе до дому. 15.12.2021 приблизно о 07:30 ОСОБА_4 прокинувся та побачив, що на його мобільному телефоні прийшли повідомлення з мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_6 про списання його грошових коштів з його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 здивувався, тому що точно знав, що його вказана банківська картка повинна знаходитися у нього у гаманці, а останній у сумці. ОСОБА_4 одразу пішов перевірити наявність свого гаманця у сумці та виявив його відсутність. Тоді ОСОБА_4 одразу заблоковав вищевказані банківські картки.
В судове засідання прокурор не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представники Головного Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1