печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 02.07.2018 за ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини відносно обставин, які мають значення для правильної кримінально-правової кваліфікації. Просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до постанови слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101, слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР 02.07.2018 є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018, згідно якої зобов`язано уповноважену службову особу військової прокуратури Київського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018, згідно якої посадові особи військової частини НОМЕР_1 не пропускають останнього на територію військової частини до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчиняють самоправство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР 12.06.2019 є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019, згідно якої зобов`язано відповідальних посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення, як на думку заявника військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України умисного невиконання дій, які вони за своїми службовими обов`язками повинні були виконати, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 426 КК України.

26.08.2020 постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 17.05.2021, судові засідання призначались на 07.07.2021, 10.08.2021, 26.10.2021 , про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 26.10.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101 скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1