overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4029/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/4029/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа №463/9245/21
Провадження №1-кп/463/559/21
УХВАЛА
судового засідання

08 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000974 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 19 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6831/18
Провадження № 1-кп/686/1173/21
13 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче засіданні по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 1 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28.09.2021 року о 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4662/19
У Х В А Л А

28 вересня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4),) в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3022/19
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відповіді Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян мається актовий запис про смерть № 897 від 28.04.2021 р. складений Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/6315/21
№ провадження 1-кс/646/1799/2021
УХВАЛА
28.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 також містить клопотання про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду, яке аргументовано тим, що після звернення з заявою до органів поліції він відлетів до Об`єднаних Арабських Еміратів, перебував там досить тривалий час та повернувся в середині вересня.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з викладеними заявником обставинами щодо пропуску такого строку.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 30 вересня 2021 року на 11.30 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/554/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.09.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, безробітну, не одружену, із трьома неповнолітніми дітьми на утриманні, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , таку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судиму:

-22.08.2018 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

-21.05.2020 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

визнана винуватою та засуджена за: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 307 гривень 52 копійки.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 727/2307/17
провадження № 51-1км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалкіно Хабаровського краю, Російської Федерації, жителя м. Чернівців,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 21 вересня 2021 року за участі засудженого та захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проте, через тривалий розгляд інших кримінальних проваджень, призначених на цей день, та закінчення робочого часу в апеляційному суді та виправній колонії, де утримується ОСОБА_7 , відеоконференції із засудженим та захисником не відбулись.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та забезпечення права засудженого на захист Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 15:30 2 листопада 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 15:30 2 листопада 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти:
з участю ОСОБА_7 на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)»;
з участю адвоката ОСОБА_6 на Чернівецький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 757/56270/20-к

провадження № 51-1400 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Представник Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, 03 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.
12 лютого 2021 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року повернуто через пропущення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі,а копію судового рішення він отримав 02 лютого 2021 року.

До початку судового розгляду представник Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 надіслав до Суду заяву про відмову від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 від поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
Оскільки представник Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року в касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 236/1932/20
Провадження № 51 3190 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Краснолиманського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Краснолиманського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1