overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3599/21
Номер провадження 1-в/585/307/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

07.12.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.12.2021. В обґрунтування скарги послався на те, що подав заяву до відділу поліції про вчинення крадіжки його мобільного телефону. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення невідомою йому особою на ім`я ОСОБА_4 злочину, а саме крадіжки його мобільного телефону. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 22754.

На момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано слідчому судді доказів внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що є порушенням вимог закону, оскільки в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2021, зареєстрованою в ЖЕО № 22754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.12.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1749/21
Провадження № 1-в/675/132/2021
У Х В А Л А
"14" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/2983/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/748/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_9 задовольнити частково, та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 04.12.2009 року по 21.10.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 753/8563/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/824/4893/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої та прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноваженого представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002634.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19687/21
1-кп/522/2601/21

14 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 20.07.2021р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У подальшому було встановлено, що у вступній частині зазначеного вироку було допущено описку, а саме помилково не було зазначено сторін кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце засідання до суду не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду - не надходило.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вступній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , а саме зазначити сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 за участю яких було проведено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , а саме зазначити у ній сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 за участю яких було проведено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

14.12.2021
Справа № 629/4559/21
Номер провадження 1-кс/629/1196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4559/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4559/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З метою оперативності розгляду заяви та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду заяви в розумні строки, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4559/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4559/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, призначеного на 14.12.2021 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1355/19
Провадження № 1-кп/644/425/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні у звязку з тим, що мешкає та працює в м.Києві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження в судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Святошинського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: вул.Якуба Коласа, б.27А, м.Київ, 03148,на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7872/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнання особи потерпілою, зобов`язання вчинити інші дії, -

керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021р. о 08-05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення дотримання прав та свобод підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення дотримання прав та свобод підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України.

Особа, що подала заяву у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак адвокат подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки ОСОБА_4 був переведений до Державної установи Київського слідчого ізолятору.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Разом з цим, представником Офісу Генерального прокурора було спрямовано лист про розгляд даного питання за їх відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, адвокат подав до суду заяву від 01.10.2021 про залишення скарги без розгляду.

Однак, слідчий суддя звертає увагу, що КПК не передбачає залишення без розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити без розгляду скаргу, а відтак, слідчий суддя керуючись ст. ст. 9,307 КПК України прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки особою, що подала до суду заяву, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305,380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення дотримання прав та свобод підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1758/21)
УХВАЛА

14.12.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - законного представника ОСОБА_2 від 14.12.2021 року на року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000146,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника - законного представника ОСОБА_2 від 14.12.2021 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1,2 КК України, невиконання ухвали слідчого судді, заява про що була подана 07.12.2021 року

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-законного представника ОСОБА_2 від 14.12.2021 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1,2 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 17.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП;________________________________________________________

заявника: законного представника ОСОБА_2 ________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1