ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5547/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1550/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001888 від 10.12.2018.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.02.2021 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просив скасувати постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001888 від 10.12.2018.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що органом досудового розслідування умисно не було вжито усіх заходів до продовження строків досудового розслідування, під час проведення якого так і не були проведені усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції, яка діяла на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР) до злочинів невеликої тяжкості, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 від 24.01.2020 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені задоволено, а строк досудового розслідування продовжений на шість місяців, тобто до 28.06.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 від 07.07.2020 року відмовлено у повторному клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку із його закінченням, посилаючись на те, що воно спрямовано до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 20.07.2021 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_10 продовжити та завершити підозрами досудове розслідування, визнати бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі, а копію ухвали вона отримала на пошті 12.07.2021.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2021.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №0000049 від 14.03.2019 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 10.11.2020 було закрито у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В постанові слідчий зазначив, що під час досудового розслідування, в рамках строку здійснення досудового розслідування, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 від 24.01.2020 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені задоволено, а строк досудового розслідування продовжений на шість місяців, тобто до 28.06.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 від 07.07.2020 року відмовлено у повторному клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку із його закінченням, посилаючись на те, що воно спрямовано до суду після закінчення строку досудового розслідування.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2021 щодо відмови в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження за № 0001888 від 10.12.2018 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді