Єдиний унікальний номер 341/892/20
Номер провадження 1-кп/341/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

26 вересня 2018 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357 з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненому 8 травня 2020 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілої ОСОБА_7 , при наступних обставинах.
29 травня 2020 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_3 , повертаючись додому та проходячи перехрестя вулиць Лепкого і Над потоком у м. Бурштині Івано-Франківської обл., зустрів ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому, на АДРЕСА_2 .

Побачивши ОСОБА_3 , ОСОБА_6 попросив останнього допомогти йому дістатись додому, пообіцявши ОСОБА_3 пригостити його спиртним за допомогу.

ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та провів його додому, де вони удвох зайшли до будинку та почали вживати спиртні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 піти до легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності його доньці ОСОБА_7 , проте фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , і який на той час знаходився на його подвір`ї, щоб взяти з салону сигарети.

ОСОБА_3 погодився і під час виконання прохання ОСОБА_6 побачив, що даний транспортний засіб не зачинений, а ключі знаходяться у замку запалювання, у результаті чого у нього виник умисел на таємне, без відома та згоди користувача незаконне заволодіння даним автомобілем з метою прогулянки по м. Бурштин Івано-Франківської обл.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 дочекався поки ОСОБА_8 від випитого спиртного заснув, після чого, близько 4 години, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний № НОМЕР_1 і, переконавшись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ліву передню дверку вказаного транспортного засобу, яка на той час не була зачинена на замок і, отримавши таким чином доступ до салону зазначеного автомобіля, сів на водійське сидіння. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 за допомогою наявного у замку запалювання ключа запустив двигун та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, виїхав ним за межі домоволодіння ОСОБА_6 і поїхав кататися по м. Бурштин Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
Заволодівши легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 заїхав на територію автозаправної станції «WOG», яка знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківської області по вул. Степана Бандери, 13-а, щоб придбати сигарети. Виявив, що у вказаному транспортному засобі спущене одне з коліс. Намагаючись підкачати дане колесо, він виявив, що воно проколене, після чого почав шукати у багажному відділенні автомобіля запасне колесо, щоб поміняти. Не виявивши запасного колеса, ОСОБА_3 вирішив пошукати у салоні автомобіля грошові кошти та інші цінні речі з метою їх подальшого таємного викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 29 травня 2020 року близько 5 години 30 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оглянувши салон транспортного засобу, виявив у речовому ящику - «бардачку» автомобіля грошові кошти у сумі 600 Чеських крон, що по курсу Національного банку України становить 603 грн. 08 коп. та 100 польських злотих, що по курсу Національного банку України становить 670 грн. 44 коп., які таємно викрав.

Залишивши транспортний засіб на території автозаправної станції, залишив місце події. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Вчиненим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1876 гривень 59 копійок.

ОСОБА_3 поєднано з проникненням до житла таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
31 травня 2020 близько 21 години ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив зайти до останнього у гості.

З цією метою він відкрив зачинену на засув хвіртку і безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_6 та підійшов до вхідних дверей його житлового будинку, які були зачинені на замок. Зрозумівши, що господаря немає вдома, ОСОБА_3 вирішив незаконно проникнути до його помешкання та вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням фізичної сили вибив ногою вхідні двері житлового будинку ОСОБА_9 і проти волі його законного володільця, проник всередину помешкання, де почав шукати майно, яке б можна було викрасти.

При цьому, він виявив у кишені куртки ОСОБА_9 , яка знаходилась в одній з кімнат, грошові кошти у сумі 10 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 269 грн. 06 коп., 10 Євро, що по курсу Національного банку України становить 296 грн. 23 коп., 10 польських злотих, що по курсу Національного банку України становить 67 грн. 04 коп., у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 632 гривні 34 копійки.

ОСОБА_3 з корисливих мотивів викрав офіційний документ потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
31 травня 2020 року близько 21 години перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 крім грошових коштів виявив у кишені куртки господаря помешкання належну останньому пенсійну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням зазначеної вище банківської установи на ім`я ОСОБА_9 .

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, розуміючи, що вказана банківська картка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, припускаючи, що на картковому рахунку цієї картки можуть знаходитися грошові кошти, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вказану банківську картку.

ОСОБА_3 незаконно заволодів іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
31 травня 2020 року близько 21 години перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , крім грошових коштів, виявив у кишені куртки господаря помешкання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , видане територіальним сервісним центром НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ПГМФ 8304», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 територіальним сервісним центром 2642, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 територіальним сервісним центром 2642 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Пенсійним фондом України.

Оглянувши віднайдені документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані свідоцтва та посвідчення, є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, оскільки їх пред`явник має право на встановлені законодавством пільги та посвідчує своє право на вказане у цих документах майно, таємно викрав їх разом з грошовими коштами ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 поєднано з проникненням у сховище таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілого ОСОБА_10 , при наступних обставинах.

7 червня 2020 року приблизно о 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прогулюючись по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Івано-Франківської області, побачив на бетонній площадці біля адміністративної будівлі Бурштинської міської ради фургон марки «MERCEDES-BENZ 410 D», реєстраційний № НОМЕР_10 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , проте фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Побачивши вказаний транспортний засіб, ОСОБА_3 припустив, що всередині автомобіля можуть знаходитись грошові кошти та інші цінні речі і усвідомлюючи, що потерпілий вжив всіх необхідних заходів до збереження (схоронності) свого майна та, відповідно, салон транспортного засобу має ознаки сховища, що перешкоджало вільному доступу до нього сторонніх осіб, вирішив незаконно проникнути всередину салону та вчинити крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», реєстраційний № НОМЕР_10 і, переконавшись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ліву передню дверку вказаного транспортного засобу, яка на той час не була зачинена на замок і, отримавши таким чином доступ до салону зазначеного автомобіля, проник всередину.

Перебуваючи всередині транспортного засобу, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оглянувши салон транспортного засобу, виявив належні ОСОБА_10 зовнішню дверну ручку до автомобіля «Мерседес Бенц 410Д», вартістю 201 гривня, датчик рівня палива до автомобіля марки «Мерседес Бенц 410Д», вартістю 150 гривень, автолампу «H4 12V 60/55W», вартістю 78 грн. 34 коп., паливний фільтр, вартістю 37 гривень, два автомобільні реле, вартістю 465 гривень, підвісний підшипник, вартістю 671 гривня, які таємно викрав, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 931 гривня 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав показання, які підтверджують фактичні обставини. Пояснив, що 29 травня 2020 року в нічний час, повертаючись додому, зустрів ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 попросив провести його додому і в подяку пообіцяв пригостити спиртним. Він погодився та провів ОСОБА_6 додому. Там вони разом вжили спиртне, внаслідок чого обоє перебували у стані сп`яніння. Він приніс ОСОБА_6 з машини цигарки. ОСОБА_6 запропонував йому заночувати у нього. Він погодився. Коли ОСОБА_6 заснув, він реалізовуючи намір угону авто, встав, завів автомобіль та виїхав за межі подвір`я. Заїхав на територію АЗС «WOG, виявив проколене колесо, запаски не було. У бардачку авто він виявив 100 польських злотих та 600 чеських крон, які викрав. Залишив місце події.

В подальшому, через 2 дні 31 травня 2020 року прийшов на подвір`я ОСОБА_6 побесідувати. Кликав господаря, стукав у двері зрозумів, що його немає вдома. Вирішив проникнути всередину будинку, що й зробив, вибивши вхідні двері, де відшукав 10 доларів США, 10 Євро, 10 польських злотих та документи, які викрав.

7 червня 2020 року біля міськради в м. Бурштині побачив автомобіль «Мерседес», в який проник з метою відшукати та викрасти кошти, майно. Викрав зазначені в обвинувальному акті запчастини. При появі працівників поліції, на вимогу таких показав місце зберігання викраденого.

Крім визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях самим обвинуваченим його вина повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 29 травня 2020 року пізно вночі він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. По дорозі зустрів знайомого на той час з вигляду ОСОБА_3 та попросив його підвести його. ОСОБА_3 погодився та провів його додому, де вони удвох випили, покурили і він пішов спати. А коли зранку прокинувся, побачив, що на подвір`ї нема його машини « ОСОБА_12 », яка належить його доньці але фактично перебуває у його користуванні. Також з підвіконника пропали ключі від вказаного транспортного засобу.

Зрозумівши, що автомобіль взяв ОСОБА_3 , який уночі гостював у нього, він пішов його шукати і у пошуках транспортного засобу прийшов на автозаправну станцію, де побачив своє авто з пробитим колесом. Під час огляду автомобіля побачив, що з бардачку пропали грошові кошти, а саме чеські крони у сумі орієнтовно 600-1100 та 100 польських злотих. Переглядом відеозаписів з камер спостереження побачив, що на автозаправну станцію на його автомобілі приїхав ОСОБА_3 і, не повідомляючи про угон у поліцію, оскільки було шкода ОСОБА_3 , забрав транспортний засіб додому.

За два дні після вказаних подій перебував у гостях у свого сусіда ОСОБА_13 , де обоє розпивали спиртні напої. Повернувшись близько опівночі додому, побачив, що у його будинку вибиті вхідні двері. Про даний факт відразу ж повідомив свого сусіда, який наполіг, щоб він викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції у їх присутності оглянув помешкання, однак нічого підозрілого не виявив, про що повідомив працівників правоохоронних органів і ті поїхали геть.

Після цього він з ОСОБА_13 почали вживати спиртне у нього вдома, коли серед ночі прийшов ОСОБА_3 та приніс його особисті документи, серед яких посвідчення водія, пенсійне посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та інші. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що знайшов вказані документи на автозаправній станції, але даний факт викликав у нього сумнів, оскільки у ту ніч падав дощ, а документи були сухими. Тоді він почав більш детально з`ясовувати у ОСОБА_3 де саме той взяв його документи, які зберігались у кишені його куртки, але той почав путатись у своїх поясненнях і коли він повідомив, що викликає поліцію, ОСОБА_3 утік.

Після цього він ще раз оглянув будинок і виявив що з кишені куртки крім документів пропали 10 доларів США, 10 Євро та 10 польських злотих, банківська карточка, дисконтні картки, а також запасні ключі від його помешкань у м. Калуші та м. Бурштині і від автомобіля «МАН».

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , за змістом яких у її власності перебуває легковий автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у розпорядженні її батька ОСОБА_6 . Зазначила, що наприкінці травня минулого року, зранку до неї зателефонував її батько та цікавився, де є її чоловік і чи він часом не приїжджав до нього, щоб забрати її автомобіль, оскільки транспортного засобу нема на подвір`ї. Вона дала негативну відповідь, після чого батько розповів, що вночі у нього був ОСОБА_3 , з яким вони випили спиртне і після цього зник її транспортний засіб. Також батько сказав, що у поліцію заявляти не хоче, бо шкодує ОСОБА_3 і йде сам шукати її автомобіль.

Приблизно в обідню пору батько знову зателефонував їй та повідомив, що знайшов автомобіль на автозаправній станції і з ним усе в порядку, лише пропали грошові кошти з бардачку.

А за декілька днів після цього випадку вона дізналась від свого батька, що ОСОБА_3 вибив вхідні двері його житлового будинку та викрав з нього його особисті документи, грошові кошти, банківську картку, ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Golf», яке видане на її ім`я.

-показаннями свідка ОСОБА_14 за змістом яких вона працює оператором АЗС «WOG у м. Бурштині. Приблизно рік тому, у її зміну у нічний час, близько 22-23 години на АЗС станцію приходив знайомий їй ОСОБА_15 , який був з дівчиною і придбав пляшку води. За декілька годин, близько 2-3 години ночі ОСОБА_3 вдруге приходив на автозаправну станцію та цікавився чи може вона поміняти 100 польських злотих на українські гривні. Вона відмовила і ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , за змістом яких 31 травня у неї День народження. У День народження вночі у гості прийшов її знайомий ОСОБА_3 , який подарував їй 10 доларів США двома купюрами по 5 доларів США. Звідки у нього появились вказані купюри їй невідомо, бо напередодні, коли вона зустрічалась зі ОСОБА_3 , грошей у нього не було.

-показаннями свідка ОСОБА_13 за змістом яких він, перебуваючи у відпустці, гостював у свого батька у м. Бурштині. В один із днів, але коли саме не пригадує, вони з батьком запросили на вечерю батькового сусіда ОСОБА_6 . Після вечері пішов проводжати останнього і зайшов з ОСОБА_6 до його літної кухні, де спілкувались між собою. Під час спілкування ОСОБА_6 пішов до жилого будинку, щоб взяти сигарети і повідомив, що зламані його двері. Підійшовши до вхідних дверей будинку, побачив, що вони вибиті і зламаний замок. Саме у цей час з будинку виходив ОСОБА_3 . На його запитання що той робив у будинку, ОСОБА_3 пояснив, що приніс документи, які знайшов на автозаправній станції і передав ОСОБА_6 ряд документів. Він звернув увагу, що документи сухі, хоча того вечора на вулиці йшов дощ і почав з`ясовувати подробиці знайдення документів. Однак ОСОБА_3 , який плутався у своїх поясненнях утік геть.

-заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 1 червня 2020 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 1 червня 2020 року, зокрема проникнення в будинок та крадіжку коштів;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 3 червня 2020 року, зокрема угон автомобіля;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 3 червня 2020 року, зокрема крадіжку коштів з автомобіля;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 3 червня 2020 року, зокрема крадіжку документів з будинку;

-протоколом огляду місця події від 1 червня 2020 року території подвір`я та будинку за адресою проживання ОСОБА_6 , у якому зафіксовано факт встановлення пошкодження дверей, замка, виявлення та вилучення 3-х відбитків пальців, а також документів, добровільно виданих ОСОБА_6 , які йому повернув ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 1 червня 2020 року автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний № НОМЕР_3 , у ході якого з автомобіля відібрано 2 відбитки пальців рук;

-протоколом огляду місця події від 2 червня 2020 року ділянки дороги провулку Над Потоком у м. Бурштині, при якому ОСОБА_3 вказав на місце зустрічі з ОСОБА_6 , а також місця, куди він викинув викрадені з будинку останнього ключі, пластикову банківську картку, дисконтну картку та їх виявлення і вилучення з вказаних ОСОБА_3 місць;

-протоколом перегляду відеозаписів з камер спостереження від 4 червня 2020 року та огляду предмету DVD-диску. З яких встановлено присутність о 04 год. 03 хв. 29 червня 2020 року ОСОБА_3 у приміщені АЗС «WOG» та на території АЗС;

-постановою від 1 червня 2020 року про визнання 3-х слідів рук, вилучених під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 , а також виданих ним документів речовими доказами;

- постановою від 1 червня 2020 року про визнання 2-х слідів рук, вилучених під час огляду автомобіля ОСОБА_6 речовими доказами;

-постановою від 1 червня 2020 року про визнання виявлених під час огляду, ділянки дороги провулку Над Потоком, проведеного за участю ОСОБА_3 дисконтної картки, в`язки ключів, банківської картки речовими доказами;

-постановою від 4 червня 2020 року про визнання DVD-диску з АЗС «WOG» речовим доказом;

-постановою від 10 червня 2020 року та протоколом відібрання зразків пальців рук ОСОБА_15 ;

-висновком судової експертизи від 26 червня 2020 року, за яким відбитки рук вилучені з будинку ОСОБА_6 , належать ОСОБА_3

-проколом слідчого експерименту від 6 червня 2020 року, при якому ОСОБА_3 вказав на місце зустрічі з ОСОБА_6 , маршрут пересування з таким, поведінку в будинку та спосіб угону авто.

-протоколом від 9 червня 2020 року прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 9 червня 2020 року площадки біля будинку Бурштинської міської ради, де знаходився автомобіль ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 9 червня 2020 року доріжки біля будинку Бурштинської міської ради та ділянки землі попри неї з фототаблицями до такого, під час проведення якого ОСОБА_3 вказав на місця знаходження викраденого з авто ОСОБА_10 майна та виявлення такого у вказаних ним місцях;

-висновком товарознавчої експертизи від 14 липня 2020 року щодо вартості викраденого у ОСОБА_10 майна;

-постановою від 10 червня 2020 року про визнання слідів рук вилучених з авто ОСОБА_10 речовим доказом;

-результатом перевірки слідів рук, вилучених з авто ОСОБА_10 , за яким встановлено збіг з відбитками рук ОСОБА_3 ;

-постановою від 10 червня 2020 року про визнання зовнішньої дверної ручки до автомобіля «Мерседес Бенц 410Д», датчика рівня палива до автомобіля марки «Мерседес Бенц 410Д», автолампи «H4 12V 60/55W», паливного фільтру, двох автомобільних реле, підвісного підшипника, що були виявлені та вилучені під час огляду доріжки біля приміщення Бурштинської міської радиї, проведеного за участю ОСОБА_15 , речовими доказами;

Враховуючи викладене, суд вважає що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-частиною 2 статті 289 КК України, оскільки повторно незаконно заволодів транспортним засобом;

-частиною 2 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно;

-частиною 3 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням до житла та сховища;

-частиною 1 статті 357 КК України, оскільки з корисливих мотивів викрав офіційний документ;

-частиною 3 статті 357 КК України, оскільки незаконному заволодів іншими важливими документами.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення, в т.ч. і проти власності. За місцем проживання обставин, що негативно характеризують такого, відсутні. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції і покарання слід призначити у виді обмеження волі та позбавлення волі, в межах санкцій частин статті за якою кваліфіковано діяння.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року яким його засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357 з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненому 08 травня 2020 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 16 днів, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна;

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за частиною 1 статті 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за частиною 3 статті 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357 з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненому 08 травня 2020 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 16 днів та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 113 500 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за цим вироком рахувати з 11 червня 2020 року з часу початку перебігу строку попереднього ув`язнення, за умови не внесення ОСОБА_3 застави і продовження в порядку дії запобіжного заходу перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, взятих до уваги судом як докази 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири ) грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-сліди рук, вилучених у будинку та авто ОСОБА_6 , DVD-диск з АЗС «WOG», сліди рук, вилучені з авто ОСОБА_10 залишити при матеріалах провадження;

-дисконтної картки, в`язки ключів, банківські картки, документи вважати повернутими потерпілому Березовському;

-зовнішню дверну ручку до автомобіля «Мерседес Бенц 410Д», датчик рівня палива до автомобіля марки «Мерседес Бенц 410Д», автолампу «H4 12V 60/55W», паливний фільтр, два автомобільні реле, підвісний підшипник вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

Суддя:ОСОБА_1