Справа № 630/896/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю секретаря судового засідання Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2021 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви депутата Пісочинської селищної ради Свердлова Б.О. про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2021, розпочати досудове розслідування та надати скаржнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24 вересня 2021 року він звернувся до Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.351 КК України.

Однак, дану заяву не було внесено до реєстру та, відповідно, не розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вимоги, викладені у скарзі підтримав повністю, просив їх задовольнити. Просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою ОСОБА_1 надані ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 24.09.2021 подав до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву, в якій повідомив про факт

перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, що полягає у порушенні його права, яке передбачено ст. 14 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Вказана заява отримана 24.09.2021 посадовими особами ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Згідно інформації, наданої начальником Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Д. Забігайла, причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо даних для їх внесення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 24.09.2021 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1 від 24.09.2021 про вчинення дій щодо перешкоджання діяльності депутата місцевої ради і розпочати досудове розслідування (ЖЄО № 6479 від 24.09.2021).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити Люботинський міський суд Харківської області про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Зінченко