Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/4283/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Так, в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що секретар канцелярії суду з цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з колишнім суддею того ж суду ОСОБА_6 , головою того ж суду ОСОБА_7 та керівником апарату суду ОСОБА_8 , умисно внесла до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
Так, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 розглядалась цивільна справа №202/231/17 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності.
По вказаній справі 17.01.2017 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено. В подальшому судові засідання по вказаній справі не призначалися та не проводились.
Рішенням другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 04.12.2017 року суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя та 21.04.2018 - звільнено з посади.
Секретарем канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на виконання вказівки голови апарату суду ОСОБА_8 та за безпосереднього сприяння голови суду ОСОБА_7 , 13.03.2020 року зареєструвала у автоматизованій системі документообігу суду додаткове рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 по вказаній цивільній справі, щодо визнання права власності за ПП « ОСОБА_9 » та розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 05.12.2016. Вказане рішення датоване 17.01.2017 року та не має відношення до заочного рішення від 17.01.2017.
Крім того, відповідно до п.1 Розділу 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, функціональні обов`язки, права користувачів АСДС та інших підсистем, надання, обмеження, припинення, зупинення або позбавлення користувачів права доступу до АРМ підсистеми АСДС та інших підсистем, що використовується в цих органах визначається в кожному окремому суді та ОСП на підставі його наказів.
Відповідно до пункту 2 Розділу Х постанови Кабінету міністрів України №740 від 25.05.2006 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП, такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов`язки.
Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених у пункті 3 розділу II Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другому пункту 2 розділу III Порядку та пункті 3 розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки
Крім того, згідно наявної інформації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у змові протягом тривалого часу, систематично втручаються у роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом внесення до неї неправдивих відомостей з використанням злочинних схем несанкціонованого доступу.
Так, після відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя 04.12.2017 року, не маючи права на внесенні до АСДС жодних відомостей, невідомими особами внесено 269 документів до Автоматизованої системи документообігу суду із особистого облікового запису судді ОСОБА_6 , що свідчить про умисел осіб на внесення недостовірних даних до АСДС.
Згідно з офіційною інформацією у розділі «Особи, які переховуються від органів влади», ОСОБА_6 з 01.06.2018 по теперішній час перебуває у розшуку та відповідно з даними баз Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 25.02.2018 покинув територію України та на підконтрольну Україні територію до теперішнього часу не повертався.
Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
В ході проведення обшуку не виявлено та не вилучено оригінал або копію додаткового судового рішення у справі №202/231/17 від 17.01.2017 року, проте встановлено, що на підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 проведено реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою з кадастровим номером :91:165:0006.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2.01.2020 о 16:55 годині, приватний нотаріус ОСОБА_10 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 56077909 зареєстрував об`єкт нерухомого майна: 000 з відкриттям розділу земельну ділянку :91:165:0006 площею 0.1194 га. Підстава: рішення суду, серія та номер: 202/231/17, виданий 17.01.2017, видавник: Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
24.03.2021 року о 13:16 годині приватний нотаріус ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, внесла до реєстру речових прав на нерухоме майно зміни номер запису 41274387, яким зареєструвала право власності на земельну ділянку :91:165:0006 площею 0.1194 га за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу зазначеного товариства, серія та номер: 445, 446, виданий 23.03.2021, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування, з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до з можливістю вилучення оригіналів: додаткового рішення по справі №202/231/17 від 17.01.2017, заяв про вчинення нотаріальних або реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером :91:165:0006, документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена подальшим проведення судової почеркознавчої експертизи вилучених документів та судової технічної експертизи документів.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Так, в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що секретар канцелярії суду з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , за попередньою змовою з колишнім суддею того ж суду ОСОБА_6 , головою того ж суду ОСОБА_7 та керівником апарату суду ОСОБА_8 , умисно внесла до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдиві відомості.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим та старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурору Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: до додаткового рішення по справі №202/231/17 від 17.01.2017 року, заяв про вчинення нотаріальних або реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером :91:165:0006, документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних (реєстраційних) дій ( реєстрації 24.03.2021 о 13:16 годині, приватним нотаріусом ОСОБА_4 , рішення: 57401209 об`єкта нерухомого майна: 000 земельної ділянки :91:165:0006 площею 0.1194 га.), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1