Справа № 449/1344/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

11.10.2021 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021р. до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 10.10.2021 року приблизно о 01:00 год в с. Коросно Перемишлянської ТГ Львівського району Львівської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Виписки Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги та перекинувся. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості та були доставлені у 8 лікарню м.Львова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 року приблизно о 01:00 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи обгін попутного автомобіля, а саме марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , зманеврував та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення передньою правою стороною свого автомобіля марки «Volkswagen Polo» із задньою частиною лівої сторони попутнього автомобіля марки «Мазда». Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Мазда» р.н. НОМЕР_1 з`їхав з дороги та перекинувся.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000037 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 жовтня 2021 року проведено огляд місця ДТП автодороги Куровичі-Рогатин, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , жителю с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, та згідно довіреності - ОСОБА_6 . Даний автомобіль направлено на арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

10 жовтня було проведено огляд місця події в м. Перемишляни по вул. Галицька 12 під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Роlo», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з техпаспортом є ОСОБА_12 , та користувачем якого є ОСОБА_10 . Даний автомобіль направлено на арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

10 жовтня 2021 року автомобіль марки ««Mazda », р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Роlo», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.10.2021 року.

Оскільки автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , жителю с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, та згідно довіреності - ОСОБА_6 та автомобіль марки «Volkswagen Роlo» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з техпаспортом є ОСОБА_12 , та користувачем якого є ОСОБА_10 є речовими доказами (знаряддями злочину), по яких в подальшому будуть проведені судові експертизи, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі.

Арешт автомобілів марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 та «Volkswagen Роlo» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 необхідний метою недопущення:

- відчуження автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , жителю с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, та згідно довіреності - ОСОБА_6 та автомобіля марки «Volkswagen Роlo» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з техпаспортом є ОСОБА_12 , та користувачем якого є ОСОБА_10 , які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддями вчинення злочину;

- забезпечення належного зберігання речових доказів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх обставинах у кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , жителю с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області та згідно довіреності - ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Роlo» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з техпаспортом є ОСОБА_12 , та користувачем якого є ОСОБА_10 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_3 та «Volkswagen Роlo» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1