Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 15 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.02.2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2,3 ст.311 КК України 15.04.2022 року з визначенням застави в розмірі 1488600 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

22.02.2022 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що копію ухвали отримав лише 22.02.2022 року, а тому вважає це об`єктивною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що з копію оскаржуваної ухвали суду отримав 22.02.2022 року.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу з 15.02.2022 року по 21.02.2022 року включно.
Згідно з матеріалами скарги захисник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 15.02.2022 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та останньому було роз`яснено, що повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року, однак апелянт не обґрунтовує, що йому перешкодило вжити заходів для отримання копії ухвали слідчого судді в межах апеляційного строку з 15.02.2022 року по 21.02.2022 року включно.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений захисником ОСОБА_6 без поважних причин.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного захисником ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 15 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 та апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: