Справа № 344/1444/22
Провадження № 1-кп/344/814/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, прокурор, у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме застави.

Захисник ОСОБА_6 просив не розглядати клопотання прокурора в такому вигляді, яке воно подано.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи, що вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачені можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються (довести кримінальне правопорушення до кінця), а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення застави.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_8 станом на даний час перебуває у відпустці, що унеможливлює колегіальний розгляд вказаного провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії якого закінчується 06.02.2022 року.

В той же час, суд виходить з того, що відповідно до п.20-5 розділу 6 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 315, п. 20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.04.2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.04.2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9