Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20
Номер провадження 1-кп/201/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла письмова заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 77-81 КПК України, зокрема, на наявність підстав, які викликають сумніви в її неупередженості.

В обгрунтування заяви про відвід захисник ОСОБА_7 посилався на те, що секретар судового засідання є упередженою з тих підстав, що нею ігноруються вимоги ст. 135 КПК України щодо виклику учасників кримінального провадження до суду, зокрема, захисників, яким повідомляється про дату судового засідання не за три дні, як того вимагає ч. 8 ст. 135 КПК України, а за один день до розгляду справи направляються SMS-повідомлення із викликом, в той час, коли, навіть, заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомленнь він не надавав. Крім того, секретар судового засідання ОСОБА_4 , на думку заявника, навмисно ставить у обмеження захисників та потім змушує подавати заяви про відкладення справи, адже остання не намагається узгодити дати судових засідань із захисниками, не намагається встановити чи зручно іншим захисникам, не цікавиться чи мають захисники можливість прибути в судове засідання, чи не призначені інші справи на обрані судом дати, чи можливо якось підкорегувати дати тощо. Зазначене вище, на думку захисника ОСОБА_7 , свідчить про прояв упередженості секретаря судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав доводи свого захисника ОСОБА_7 та просив відвести секретаря судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 підтримали позицію та доводи захисника ОСОБА_7 , при цьому зазначила, що секретарем судового засідання явно порушуються вимоги ст. 135 КПК України і робиться все це за вказівкою головуючого судді, оскільки секретар судового засідання виконує її доручення.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_14 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 КПК України, для відводу секретаря судового засідання, вважав доводи захисника необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами. Зазначив, що підстави для відводу секретаря судового засідання чітко регламентовані положеннями КПК України та не містять такого поняття як «узгодження дати судового засідання» та «порушення ст. 135 КПК України». В той же час, КПК України містить поняття безперервності судового розгляду, що регламентовано ст. 322 КПК України. Крім того, цією ж статтею передбачено надання часу стороні захисту для підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення, а не до кожного судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брату участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Приписами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставини, на які посилається захисник ОСОБА_7 не є тими обставинами, що викликають будь-які сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Зокрема, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_7 стосовно наявності підстав сумніватися в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 , колегія суддів вважає їх надуманими та необґрунтованими, оскільки, по-перше, рішення про продовження перерви у судовому засіданні на ту чи іншу дату приймається колегією суддів, а не секретарем судового засідання, а, по-друге, положення кримінального процесуального закону не передбачають обов`язок секретаря судового засідання узгоджувати дати судових засідань із захисниками, встановлювати чи зручно захисникам прибути у призначену дату та час, цікавитися у захисників чи не призначені інші справи на обрані судом дати тощо.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання, стороною захисту не наведено.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 73, 77, 79, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 00 хвилин 13 січня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3