Справа № 298/72/21
Номер провадження 1-кп/298/41/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000009 від 13 січня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2021 року близько 14-ої години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти», що знаходиться в смт.Великий Березний по вул.Партизанській, 1А, Великоберезнянського району Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перебиття за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, намагався таємно викрасти з бетонного стовпу 150 метрів розподільчого магістрального коаксіального кабелю марки «FinMark» моделі «F1160BV» діаметром 11 міліметрів, який використовується для передачі аналогового та цифрового телевізійного сигналу, вартість якого відповідно до звіту про оцінку № 18-01-221 від 20 01.2021 року становить 1 363, 50 (одна тисяча триста шістдесят гри) гривні 50 копійок, який належить ТОВ «ТВ Проект».
Однак, ОСОБА_4 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як під час крадіжки був виявлений громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який проживає неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, який і став вимагати у ОСОБА_4 припинити вчиняти крадіжку, внаслідок чого останній з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.
Крім цього, ОСОБА_4 7 січня 2021 року о 14-ій годині 30 хвилин, перебуваючи біля повітряної лінії зв`язку ТОВ «ТВ Проект» (МФО 312248, ЄДПРОУ 33110396, юридична адреса: Закарпатська область Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Гожика 70), що в смт.Великий Березний по вул.Партизанській, Закарпатської області, достовірно знаючи, що повітряна лінія слугує передачею зв`язку у населеному пункті районного центру, проте маючи на меті отримати вигоду шляхом вчинення крадіжки, умисно пошкодив 150 метрів розподільчого магістрального коаксіального кабелю марки «FinMark» моделі «F1160BV» діаметром 11 міліметрів, який використовується для передачі аналогового та цифрового телевізійного сигналу.
Для цього ОСОБА_4 , діставшись по електроопорі до кабелю, за допомогою сокири, яку заздалегідь підготував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перебив нею кабель, що призвело до тимчасового припинення зв`язку для абонентів аналогового та цифрового телевізійного сигналу, що проживають по АДРЕСА_2 до його відновлення, а саме: до 08.01.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 7 січня 2021 року виліз на стовпа та за допомогою сокири перебив кабель зв"язку, який мав на меті викрасти, кабель хотів здати на мідь та отримати гроші за це, однак не встиг здійснити крадіжку, через те, що злякався і втік. Повідомив, що про вчинене дуже шкодує, більше так робити не буде, вибачається перед потерпілою стороною, по можливості відшкодує завдану шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та за ч.1 ст.360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд у відповідності до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття, яке виразилось в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, дав суду визнавальні показання, повідомив у відповідній послідовності обставини вчинених ним дій, усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився в судовому засіданні перед потерпілою стороною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, те, що останній є неодруженим, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках, є непрацюючим, має позитивну характеристику за місцем проживання, виховується в багатодітній сім"ї, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжує, а також дані висновку Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, викладеного у досудовій доповіді, за яким ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є середньою, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, у разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на останнього доцільно покласти обов"язки.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у розмірах, визначених санкціями ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України, зокрема, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч.1 ст.70 КК України, зокрема, частково складання покарань.

Суд приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі буде відповідати меті, визначеній у ст.50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вказаний вирок набрав законної сили 20 квітня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статі призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 вересня 2019 року у справі №199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені статтями 70,75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не застосоване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, суд має вмотивовано вирішити питання про призначення остаточного покрання та звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в поряду та в межах, передбачених ст.75 КК України.

Враховуючи ту обставину, що злочин, який розглядається, вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року, відтак остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, визначену йому міру покарання, з урахуванням того, що клопотань про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суду не подано, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, питання щодо цього судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і 5 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 6 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- CD диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду з магазину "Продукти", який долучено до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1