Справа № 146/1556/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Томашпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000085 від 20 серпня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Томашпіль, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою пл. Т. Шевченка 9 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та на праві власності належить ФОП ОСОБА_5 , на одній із полиць торгового залу помітив фітнес-браслет «АМІГО ФІТ» чорного кольору, який знаходився у продажі та в цей час у нього виник раптовий умисел на його викрадення.

У подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаним в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав, знявши рукою з вищевказаної полиці, новий фітнес браслет «АМІГО ФІТ» та помістив його в кишеню своїх шортів, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Вартість викраденого нового фітнес-браслету «АМІГО ФІТ» станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 20 серпня 2021 року становить 809 грн.10 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 809 грн. 10 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 20 серпня 2021 року перебуваючи в магазині «Мобілочка» побачив фітне-браслет «АМІГО ФІТ» який викрав після чого з викраденим браслетом з місця події зник. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру не має.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 00000085 до висновку експерта № СЕ-19 /102-21/12620-ТВ від 06 вересня 2021 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 858,10 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста годин) громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 858,10 грн (Вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року, а саме з:фітнес-браслета «АМІГО ФІТ».

Речові докази у справі, а саме: фітнес-браслет «АМІГО ФІТ», який визнано по кримінальному провадженню № 00000085 від 20 серпня 2021 року речовим доказом, та передано на зберігання до камири речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1