Справа № 525/557/21
Провадження № 1-кп/525/24/2022
У Х В А Л А

05.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000093 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 05.01.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвала суду від 10.12.2021 про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання виконана не була.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. Потерпіла клопотання підтримала та вважала, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення. Захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування повторного приводу обвинуваченого у судове засідання, клопотання потерпілої ОСОБА_4 про накладення стягнення на обвинуваченого вважав безпідставним, оскільки не відомі причини невиконання ухвали суду про примусовий привід. Прокурор вважав, що відсутні підстави для накладення грошового стягнення, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про день та час судового розгляду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, виходячи з обставин справи приходить до висновку, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не повідомлені. Таким чином, обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, що не сприяє розгляду справи протягом розумного строку, як того вимагають норми КПК України, а тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, без застосування грошового стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області на начальнику Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 24 січня 2022 року письмово.

Копію даної ухвали направити керівнику Миргородської окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1