Справа № 373/1591/21
Номер провадження 1-кп/373/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої, цивільного позивача-адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2021 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 89 КК України несудимого; непрацюючого; за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Sens T1311» державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухався зі швидкістю 50 км/год., проїжджою частиною вул. Покровська в напрямку вул. Богдана Хмельницького м. Переяслав Київської області.

Відразу після цього в межах перехрестя вулиці Покровська та вулиці Сковороди в місті Переяслав, по ходу свого руху в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, яким визначено, що: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», ОСОБА_7 проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку із чим допустив наїзд вищевказаними транспортним засобом на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Покровська в м. Переяслав Київської області, по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно робочого місця водія.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 90д від 30.07.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на правому плечі та перелому великого горбика лівої плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм автомобіля марки «Daewoo Sens T1311», ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він керував 06.07.2021 приблизно о 23 год. керував автомобілем марки «Daewoo», ДНЗ НОМЕР_1 , на дозволеній швидкості по вул. Покровській в напрямку вул. Б.Хмельницького в м. Переяславі Київської області. На перехресті вулиць Покровської та Сковороди в м. Переяславі Київської області не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, та на нерегульованому пішоходному переході допустив зіткнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 Залишався на місці дорожньо-транспортної пригоди, вживаючи дій для виклику поліції, медичної допомоги. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , висловив намір відшкодувати шкоду, проте у зв`язку з непостійними заробітками, перебуванням дружини на його утриманні, народженням дитини, не зробив цього. Частково визнав позови ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 944,12 грн та моральної шкоди на суму 10 000 грн, ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 29 300 грн та моральної шкоди на суму 2 000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі. Судом змінено встановлений порядок дослідження доказів, оскільки в справі подано цивільні позови потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а тому крім допиту обвинуваченого визнано за доцільне провести допит потерпілої, цивільного позивача в частині обґрунтування моральної шкоди, дослідити надані прокурором письмові докази, які в сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, повністю доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Суд не вбачає обставин, що обтяжували б покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, на утриманні малолітня дитина, непрацюючий та працездатний, вважається таким, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, висновок уповноваженого органу з питань пробації щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від супільства, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, обравши покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням. Так, звільненням від покарання винному слід встановити достатній іспитовий строк, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, зміни його пасивної поведінки в частині неприйняття вимог потерпілих від його дій, попередження нового кримінального правопорушення, реального відшкодування завданої шкоди в ході виконання вироку суду.

Призначення іншого основного покарання за видом, так і за строком, є недоцільним, оскільки не відповідатиме принципу індивідуалізації покарання. Судом враховано як наявність негативних суспільно-небезпечних наслідків, так і думку потерпілої сторони, що зводилась до реального покарання з позбавленням права керування транспортними засобами, задовільну характеристику та інші характеризуючі особу дані.

В кримінальному провадженні заявлено цивільні позови від потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди суму 226 992 грн та моральної шкоди на суму 300 000 грн, від ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди суму 29 300 грн та моральної шкоди на суму 100 000 грн. (т. 1, а.с. 32-70, а.с. 167-178; т. 1, а.с. 95-138), що визнана ОСОБА_7 частково у зміненому в судових дебатах обсязі.

Шкода, спричинена фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , охоплюється подією кримінального правопорушення, завдана внаслідок кримінального правопорушення, що визнається ОСОБА_7 як заподіювачем шкоди, а тому цивільні позови підлягають частковому задоволенню в розмірі підтверджених документально витрат на лікування та покупку медичних засобів в Україні та в частині стягнення моральної шкоди у зв`язку з таким.

Відповідно до частини 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ст. 68 КПК України сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком. З`ясування цих обставин здійснюється з метою виключення в якості перекладача зацікавленої особи.

Крім того, враховуючи положення частин 1 ст. 77, 79 КПК України, перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження. За наявності такої обставини він зобов`язаний заявити самовідвід. Також підставами для відводу перекладача є його участь у цьому ж кримінальному провадженні в якості заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, слідчого судді, захисника, свідка, експерта, спеціаліста (ст. 77 КПК України).

Суд констатує, що чіткого переліку вимог до перекладача кримінальний процесуальний закон не містить. З аналізу норм КПК України випливає, що перекладач є іншим учасником кримінального провадження, який вільно володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє, який є незацікавленим у результатах справи, залучається до кримінального провадження уповноваженими на те особами (органами), є професійно компетентним в широкому розумінні.

Будь-яких методів чи процедур для визначення рівня компетентності перекладача не передбачено законом, проте суд вважає доцільним та необхідним встановлення того чи перекладач володіє мовою судочинства, іноземною мовою, що потребує перекладу, не є зацікавленим у результатах розгляду справи. Таким чином, існує потреба в такому підтвердженні кваліфікації перекладача в широкому розумінні документом про освіту, з якого вбачалось би володіння перекладача іноземною мовою, що підлягатиме перекладу, державною мовою, або інший документ, що підтверджує володіння українською та іноземною мовами щонайменш на побутовому рівні, або наявність запису про перекладача у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, створеного відповідно до наказу МВС України № 228 від 11.03.2013 Про затвердження Порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів.

Особи, що здійснювали переклад - ФОП ОСОБА_10 , працівник ТОВ Бюро перекладів Ексленг, не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад за ст. 384 КК України, відсутні будь-які докази володіння ними мовами оригіналу (іноземною мовою) та мовою перекладу (на українську мову судочинства), а тому твердження сторони захисту з приводу неналежного перекладу документів на українську мову є прийнятним.

За таких обставин документи за перекладом ФОП ОСОБА_10 , ТОВ Бюро перекладів Ексленг на українську мову, оригінальні документи на іноземній мові, вважаються такими, що належним чином не підтверджують розмір шкоди здоров`ю потерпілої та цивільного позивача.

Шкода, заподіяна здоров`ю (шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого) ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , підтверджується долученими до позовних заяв документами, а саме:

- довідкою травматолога КНП Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування від 07.07.2021; роздруківкою електронного медичного документа за формою Огляд лікаря від 13.07.2021, складеного ФОП ОСОБА_12 ; довідкою сімейного лікаря ОСОБА_12 від 13.07.2021 щодо медичного огляду ОСОБА_5 з описом виявлених тілесних ушкоджень; квитанцією до прибуткового касового ордера серії 12 АААМ № 679718 від 15.07.2021 на суму 130 грн, рахунком ФОП ОСОБА_12 № 004 від 12.07.2021 на суму 400 грн; фіскальними чеками з приводу покупки медичної послуги з томографії головного мозку, лікарських засобів в Україні, інших медичних послуг у вигляді післяопераційної перев`язки за період в липні 2021 року на такі суми: 404,70 грн, 85,40 грн, 66,50 грн, 850 грн, 41,30 грн, 57,94 грн, 119 грн, 319,90 грн, 57,94 грн, 12,82 грн (т. 1, а.с. 41-42), 68,60 грн, 20,00 грн, 80,54 грн, 270,10 грн, 212 грн, 105,32 грн (т. 1, а.с. 43), що в сукупності складає 5175,96 грн та відповідно в цій сумі підтверджує розмір шкоди здоров`ю ОСОБА_11 станом на 16.07.2021;

- протоколом магнітно-резонансної томографії від 07.07.2021, довідки ТОВ Діагностичний центр МРТ від 07.07.2021 щодо вартості обстеження на суму 850 грн; рахунком ФОП ОСОБА_12 № 003 від 12.07.2021 на суму 850 грн, рахунком ФОП ОСОБА_12 № 001 від 12.07.2021 на суму 700 грн, рахунком ФОП ОСОБА_12 № 002 від 12.07.2021 на суму 700 грн; довідками сімейного лікаря ОСОБА_12 від 13.07.2021 та від 16.07.2021 щодо медичного огляду ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) з описом виявлених тілесних ушкоджень з діагнозом у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численні садна та синці шкіри в різних локалізаціях (т. 1, а.с. 105-112), що в сукупності складає 3100 грн та відповідно в цій сумі підтверджує розмір шкоди здоров`ю ОСОБА_9 станом на 16.07.2021.

Документи щодо купівлі медичних засобів та послуг, складені іноземною мовою та перекладені українською мовою, не беруться до уваги судом та вважаються такими, що у зв`язку з цим не підтверджують заявлений розмір шкоди здоров`ю. Суд сприяв в ході судового розгляду реалізації процесуальних прав потерпілій стороні, оскільки представник потерпілого був присутній в усіх судових засіданнях, потерпіла також брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, прийнято до розгляду як цивільні позови, так і заяви про збільшення розміру позовних вимог. Враховуючи змагальність та диспозитивність кримінального процесу, суд наголошує на тому, що саме на сторони кримінального провадження покладається обов`язок доказування, визначення тих чи інших речей і документів в якості джерел доказів, підтвердження здійснених процесуальних витрат.

Відновлення попереднього стану здоров`я, що був до події кримінального правопорушення, є індивідуальним процесом за тривалістю в залежності від певних умов, проте є очевидним триваючий характер негативного психофізіологічного впливу наслідків від кримінального правопорушення на психологічний стан потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .

У зв`язку з відсутністю підтвердження кваліфікації перекладача з володіння мовою перекладу (українською мовою) та іноземною мовою, якою не може вестись судочинство, суд вважає, що до складу матеріальної шкоди не можуть входити й супутні витрати на залучення перекладача, а також витрати можливого лікування ОСОБА_5 , ОСОБА_9 поза територією України, оскільки обліково-фінансові (фіскальні чеки, накладні квитанції тощо) та медичні документи виготовлені на іноземній мові, а їх переклад здійснено особою (особами), професійна спроможність якої не підтверджена та відповідно може здійснити неправильний переклад, не знаючи про існуючу кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає підтвердженим розмір шкоди здоров`ю (матеріальної шкоди) ОСОБА_5 в сумі 5175,96 грн, а ОСОБА_9 в сумі 3100 грн, а тому цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню саме в такому розмірі.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .

При визначенні розміру моральної шкоди, суд ураховує, що потерпіла ОСОБА_5 зазнала як фізичних, так і моральних страждань, пов`язаних із заподіянням їй тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини обвинуваченого, що їй доводиться здійснювати додаткові зусилля для організації свого життя у зв`язку із цим, відновленням стану працездатності, необхідністю знаходитися на довгостроковому лікуванні, потребувати сторонньої допомоги, з перебуванням у стійкому психологічному стані напруження й виснаження у зв`язку з порушенням сталого способу життя у Польщі, можливого вимушеного повернення в Україну.

Разом з цим, суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що її звичайний спосіб життя та ОСОБА_9 в Польщі після нанесених ОСОБА_7 травм з липня 2021 року є істотно порушеними, оскільки утруднено можливість у працевлаштуванні на певних роботах в Польщі із застосуванням фізичної сили, перебування на повному утриманні у працюючого ОСОБА_9 , взяття позик для оренди житла та відновлення працездатності. Повідомила, що систематично відчуває психологічні страждання у зв`язку з порушенням усталеного побуту, усвідомлення обмежень у працевлаштуванні в Польщі за станом здоров`я, прояви ознак депресії, що нею вживались медичні засоби седативної дії, припинення матеріальної допомаги близьким та рідним в Україні (дочці 2005 р.н., матері похилого віку), порушеннями сну, душевними стражданнями тривалістю більше 6 місяців. Розмір моральної шкоди протягом місяця співвідноситься нею з розміром середнього заробітку за місяць у Польщі, що складає 4 000 злотих, в перерахунку приблизно 30 000 грн.

Суд не приймає до уваги аргументи потерпілої щодо спільного проживання разом з ОСОБА_9 , перебування на його повному утриманні, оскільки в рамках кримінального провадження такі обставини підлягають доказуванню в розумінні доведеності позовних вимог. Суд не вдається до перевірки аргументів щодо працевлаштування та лікування в Польщі, що потребують перевірки за допомогою документів на іноземній мові, перекладених носієм іноземної та державної мови (перекладачем), як і повідомлення щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 за межами України. Вирішальною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд вважає наявність психологічних страждань у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , їх детальний та правдивий опис потерпілою ОСОБА_5 , факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_9 поза межами України на час судового розгляду, що свідчить про наявність усталеного побуту, що був порушений діями обвинуваченого.

Суд вважає прийнятними доводи потерпілої про наявність глибоких та систематичних душевних страждань у зв`язку з кримінальним правопорушенням, а тому співрозмірним вчиненому та наслідкам, справедливим та розумним вважає розмір моральної шкоди ОСОБА_5 в сумі 90 000 грн. Позовна вимога ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди на суму 100 000 грн суд вважає обґрунтованою частково, задоволення вимоги в розмірі 30 000 грн забезпечуватиме справедливу сатисфакцію, відновлення психологічного стану дорослого чоловіка, що перебував в короткостроковому стані непрацездатності до 1 місяця, виходячи з характеру тілесного ушкодження, що не підпадає під кваліфікацію ст. 286 КК України.

Отже, при визначені розміру заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг душевних, фізичних та психічних страждань, вимушеність змін в життєвому ритмі й способі життя, приймаючи до уваги часткове визнання ОСОБА_7 вказаних позовних вимог, суд вважає, що вимоги ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 90 000 грн, а вимоги ОСОБА_9 підлягають задоволенню в розмірі 30 000 грн, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 90 000 (дев`яносто тисяч) грн 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Хмєлєцкі Томаша матеріальну шкоду на суму 3100 (три тисячі сто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Хмєлєцкі Томаша моральну шкоду на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Sens T1311», ДНЗ НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_16 від 15.07.2021.

Речові докази, а саме: автомобіль «Daewoo Sens T1311», ДНЗ НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 вартість процесуальних витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні на суму 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн 32 коп. (за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/33823-ІТ, № СЕ-19/111-21/33813-ІТ, № СЕ-19/111-21/42164-ІТ від 09.09.2021).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити негайно копію вироку обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_17