overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/700/21
Провадження №1-кп/503/45/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 03.06.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.10.2020 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 26 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

18.06.2021 року на адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), яке обґрунтоване посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплатити проїзд своєму захиснику до м. Кодима.

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції з метою забезпечення положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 26 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході здійснення підготовки до розгляду кримінальному провадженні № 003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 повідомив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 12.11.2021 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку із зайнятістю в іншому суді.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.
Враховуючи, що 12.11.2021 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні для розгляду в кримінальному провадженні №003152 від 24.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 12.11.2021 року о 14 год. 30 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 12.11.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 для участі у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000913 від 20.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антонівка, Дніпровського району, Херсонської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 12.11.2021 року, який діє до 10.01.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7397/21
У Х В А Л А

12.11.2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15год. 00хв. 18 листопада 2021 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/479/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступник голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 звернулись до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просять умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 Справа №607/959/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0002239 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки представника потерпілого та захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002239 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002239 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/446/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/429/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 14:30 год. 15 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №: 272/1099/20
Провадження № 1-кп/272/84/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000043 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року про привід обвинуваченого в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області не виконано. З рапорту старшого ДОП ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області вбачається, що доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду без поважних причин та його місцезнаходження невідоме. Судове провадження просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання пілягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та рапорту ДОП ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України на період розшуку обвинуваченого судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 188-191, 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/4271/21
Провадження 1-кс-1346/21
ухвала
Іменем України

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства «Апіс Україна» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства «Апіс Україна» звернулась до суду із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/19404/21 (провадження № 1-кс/759/7042/21) від 03 вересня 2021 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить залишити її клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства «Апіс Україна» про скасування арешту майна - залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1