Справа №639/519/22
Провадження №1-кп/639/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001892 від 22.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем на Харківському автомобільному заводі, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 21 грудня 2021 року приблизно о 06 год. 50 хв. керував технічно справним автомобілем «Богдан 211140», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на якому рухався по проспекту Любові Малої в Новобаварському району м. Харкова зі сторони вул. Дудинської в напрямку вул. Грушевського зі швидкістю 30 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку № 49 водій ОСОБА_5 , діючи необережно, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість та не зупинився перед ним, не надавши пішоходу дорогу, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину проспекту Любові Малої по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/820-А/21 від 24.02.2022 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки із зсувом.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-22/1601-ІТ від 25.01.2022 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Богдан 211140», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, повинен був зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог по. 18.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Богдан 211140», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідности вимогам п. 18. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

У підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2022 року потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував спричинену їй шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Відповідна заява потерпілої від 28.12.2021 р., завірена приватний нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстраційний № 783), наявна в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченим наданий її оригінал до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання потерпілої не заперечував та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, відшкодував потерпілій завдані збитки та примирився з нею.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням висновків про застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17), та з огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів (висновки судових автотехнічних експертиз) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Також судом приймається рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 р. на автомобіль, яким керував ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 174, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001892 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати в розмірі 2059 (дві тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки (к/п, а.с. 57, 69)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 р. на автомобіль марки «Богдан 211140», р.н. НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_6 або володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1