Справа № 214/8266/21
1-кп/214/876/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000876 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.04.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.06.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.12.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2009 року, та призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі; 18.07.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.04.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2021 року звільнений від покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став.
Так, 01.09.2021 року о 21:00 годині, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дерев`яної тумби, яка розташована в коридорі при вході в квартиру, таємно умисно здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки "REDMI" моделі «9A Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №3711 від 21.09.2021, станом на 01.09.2021 складає грн 2200,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2200,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що 01.09.2021 року здійснив крадіжку мобільного телефону, який продав, гроші витратив на особисті потреби. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1