Провадження №1-кп/761/2798/2021
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.03.2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 446; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2019 ОСОБА_5 уклав контракт з компанію «Alphard Maritime Pte. Ltd», відповідно до якого він, як керівник групи охорони («Team leader») мав надавати послуги з охорони суден в піратонебезпечних районах судноплавства.
У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення, з метою одержання матеріальної винагороди, піратства.

Так, з метою захоплення судна та пограбування екіпажу ОСОБА_5 використав неозброєне судно «GREY PALM» належне охоронній компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd», на якому 21.07.2020 о 9:30 год. за місцевим часом (-5 UTC) прибув до судна «JAEGER» (прапор Маршалових островів, ІМО 9284843), яке перебувало у західній частині Індійського океану («відкрите море» відповідно до ст. 86 частини VII Конвенції ООН з морського права) у позиції GPS: 08 51,8 північної широти, 069 44,8 східної довготи.
Під час взаємодії суден ОСОБА_5 , у складі групи трьох охоронців зі зброєю гвинтівкою Browning Ваг Match.308 та амуніцією, піднявся на борт судна «JAEGER», де о16:55 год. за місцевим часом (-5 UTC) продовжив реалізацію заздалегідь спланованого злочинного плану на вчинення піратсва.

Зокрема, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 озброєний вогнепальною зброєю гвинтівкою Browning Ваг Match.308 з набоями, прибув на капітанський місток судна, де, погрожуючи застосуванням насильства, повідомив капітану громадянину України ОСОБА_7 про захоплення судна та вимогу зупинки його руху («дрейфування»).
Для примушування капітана до виконання своєї протиправної вимоги, психологічного тиску на членів екіпажу, ОСОБА_5 вчинив ворожі дії щодо екіпажу судна, зокрема: продемонстрував споряджений набоями магазин до гвинтівки та дослав патрон у патронник вогнепальної зброї гвинтівки Browning Ваг Match.308, здійснив постріл з гвинтівки в стелю на капітанському містку, що призвело до пошкодження елементів освітлення, та повторно висунув вимогу виконати його вказівку під погрозою застосування вогнепальної зброї.
Вказані дії ОСОБА_5 капітаном судна «JAEGER» ОСОБА_7 та членами екіпажу, що перебували на той момент на капітанському містку: старшим помічником капітана громадянином України ОСОБА_8 , другим помічником капітана громадянином України ОСОБА_9 , матросом 1 класу громадянином України ОСОБА_10 та іншими членами екіпажу були сприйняті як погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, унаслідок чого протиправну вимогу ОСОБА_5 було прийнято.
Поряд із цим між капітаном судна та ОСОБА_5 , у зв`язку зі складними погодними умовами було погоджено про відмову від повної зупинки судна та переходу у режим маневрування без зміни курсу.
Відповідно до протиправної вимоги ОСОБА_5 того ж дня о 17:10 год. за місцевим часом (-5 UTC) капітан судна ОСОБА_11 , враховуючи небезпеку застосування вогнепальної зброї до нього та членів екіпажу, віддав наказ старшому механіку судна перевести машину у режим маневрування на знижених оборотах до 50 обертів на хвилину (прирівнюється до режиму «малий вперед»), що було виконано.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинено захоплення морського судна та встановлено контроль над ним.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення піратства, з метою одержання матеріальної винагороди, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї до членів екіпажу, ОСОБА_5 висловив капітану судна ОСОБА_7 , як умову звільнення судна та членів екіпажу, вимогу передачі йому грошових коштів на суму 6 тисяч доларів США, яка відповідала сумі невиплаченої йому охоронною компанією «Alphard Maritime Pte. Ltd» заробітної плати, та грошових коштів у розмірі 500 тисяч доларів США власником судна.
О 17:52 год. за місцевим часом (-5 UTC) вимоги ОСОБА_5 щодо виплати останньому грошових коштів було передано капітаном судна ОСОБА_7 по супутниковому зв`язку менеджерам компанії судновласника, а о 18.00 год. в позиції: 09 30,1 північної широти, 068 32,8 західної довготи судно повідомило про закінчення морського переходу та продовжило рух згідно з вимогою ОСОБА_5 на знижених оборотах до 50 обертів на хвилину за курсом 294 градусів.
О 23.00 за місцевим часом (-5 UTC) вимоги ОСОБА_5 засобами супутникового зв`язку доведено до відома представника охоронної компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd».
22.07.2020 о 08:15 год. за місцевим часом (-5 UTC) ОСОБА_5 , озброєний вогнепальною зброєю гвинтівкою Browning Ваг Match.308, прибув до капітанського містка судна, де, погрожуючи застуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловив вимогу зміни курсу в протилежний бік. На виконання вказаної вимоги капітаном судна ОСОБА_7 , з метою недопущення вчинення насильницьких дій щодо членів екіпажу, в позиції: 10 06,7 північної широти, 067 25,4 східної довготи, змінено курс судна на 115 градусів та продовжено рух на знижених оборотах до 50 обертів на хвилину.
Переконавшись, що його вимоги щодо зміни курсу судна виконано, того ж дня о 15.00 год. за місцевим часом (-5 UTC) ОСОБА_5 почав вести перемовини засобами супутникового зв`язку з представниками компанії судновласника щодо виплати йому матеріальної винагороди.
23.07.2020 о 08:15 год. за місцевим часом (-5 UTC) ОСОБА_5 , озброєний вогнепальною зброєю гвинтівкою Browning Ваг Match.308, прибув до капітанського містка судна, де, погрожуючи застуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловив вимогу зміни курсу судна в напрямку порту Суец Арабської Республіки Єгипет. На виконання вказаної вимоги того ж дня о 08:15 год. за місцевим часом (-5 UTC) капітаном судна ОСОБА_7 , з метою недопущення вчинення насильницьких дій щодо членів екіпажу, в позиції: 05 51,2 північної широти, 070 05,7 східної довготи, змінено курс судна на 294 градусів та продовжено рух на знижених оборотах до 50 обертів на хвилину.
Перемовини ОСОБА_5 з представниками компанії судновласника тривали до 25.07.2020. Протягом усього часу протиправного утримання захопленого судна ОСОБА_5 демонстрував заряджену вогнепальну зброю гвинтівку Browning Ваг Match.308 членам екіпажу судна «JAEGER» та висловлював погрози щодо застосування у разі невиконання його вимог насильства, небезпечного для життя та здоров`я, постійно контролював напрямок руху та швидкість судна.
У результаті перемовин 25.07.2020 о 12:30 за місцевим часом (-4 UTC) капітаном та представниками судноплавної компанії досягнуто з ОСОБА_5 згоди щодо розміру матеріальної винагороди для звільнення судна та припинення вчинення ворожих дій щодо членів екіпажу, узгодивши її у розмірі 6 тисяч доларів США. Указані кошти капітан судна ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , після чого останній передав капітану судна зброю та боєприпаси, припинив вчинення ворожих дій, зокрема, погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинено пограбування екіпажу судна та одержано матеріальну винагороду на вказану суму.

Реалізувавши злочинний умисел на вчинення піратства та одержавши матеріальну винагороду, 30.07.2020 о 19:11 за місцевим часом (-2 UTC) ОСОБА_5 звільнив судно «JAEGER» та зійшов на бот судна «GOLDEN PALM» (прапор Монголії, ІМО 7636339), яке використовується, як плавуча база і арсенал компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 446 КК України, а саме в умисному використанні з метою одержання матеріальної винагороди неозброєного судна для захоплення іншого морського судна, пограбуванні та інших ворожих діях щодо екіпажу такого судна.

Крім того, у першому півріччі 2016 року, але не пізніше 24 травня 2016 року, ОСОБА_5 умисно, з метою створення умов для працевлаштування в іноземній охоронній компанії, достовірно розуміючи, що служби у Збройних Сил України він не проходив, не є офіцером Збройних сил України в запасі, звернувся до невстановленої особи, провадження відносно якої виділено у окреме провадження, з пропозицією виготовлення підробленого документу, що визначає його належність до офіцерського складу Збройних сил України.
Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 24 травня 2016 року, з метою реалізації свого злочинного умислу на підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, ОСОБА_5 умисно, надав невстановленій особі, провадження відносно якої виділено у окреме провадження, засоби для вчинення кримінального правопорушення: власні анкетні та паспортні дані, а також власну фотокартку, необхідні для виготовлення невстановленою особою завідомо підробленого документу військового квитка, що визначає його належність до офіцерського складу Збройних сил України.
Надалі, у невстановлений час та місці, але не пізніше 24 травня 2016 року, невстановлена особа, провадження відносно якої виділено у окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_5 засоби, а також бланк військового квитка та печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила на замовлення ОСОБА_5 офіційний документ військовий квиток від 16.07.2010 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та передала його замовнику.
Відповідно до відповіді Кадрового центру Збройних Сил України від 07.05.2021 № 321/КЦ/2398 громадянин України ОСОБА_5 відсутній у послужній картотеці офіцерів запасу (у відставці), автоматизованому обліку особового складу, що ведуться у Кадровому центрі Збройних Сил України, обліку послужних карток військовослужбовців, які проходять (проходили) військову службу за контрактом осіб рядового і сержантського складу у Збройних Силах України, та взагалі відсутня інформація щодо перебування його на військовій службі у Збройних Силах України.
Також, відносно ОСОБА_5 відсутня будь яка інформація щодо присвоєння йому особистого номера УР НОМЕР_2 у Кадровому центрі Збройних Сил України. Форма військового квитка НОМЕР_1 (зразка колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на час його можливої видачі у липні 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідала вимогам нормативно-правових актів України з питань військового обліку офіцерів запасу, які діяли у 2010 році. Інформація про видачу військового квитка серія НОМЕР_1 також відсутня у Кадровому центрі Збройних Сил України.
Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України від 03.08.2021 № 238, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , не відповідає встановленому на час видачі (дата видачі 16.07.2010) зразку, отже за своїми характеристиками не відповідає документам, які видавались уповноваженими органами України на той час.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2016 року у невстановлений час ОСОБА_5 , умисно, з метою створення умов для працевлаштування в іноземній охоронній компанії, достовірно розуміючи, що служби у Збройних Сил України він не проходив, не є офіцером Збройних сил України в запасі, у офісному приміщенні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений офіційний документ військовий квиток від 16.07.2010 серії НОМЕР_1 на своє ім`я, з метою нотаріального засвідчення його фотокопії та перекладу.
Указаний завідомо підроблений офіційний документ військовий квиток від 16.07.2010 серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 для перекладу та нотаріального засвідчення його фотокопії, увівши в оману нотаріуса щодо автентичності документу.
Копію вказаного завідомо підробленого офіційного документу 24.05.2016 перекладено з української та російської мови на англійську мову перекладачем ОСОБА_13 та посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про що зроблено запис в реєстрі від 24.05.2016 № № 2983, 2984.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений судом час та місці, але не пізніше 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 умисно, з метою працевлаштування в іноземній охоронній компанії, достовірно розуміючи, що служби у Збройних Сил України він не проходив, не є офіцером Збройних сил України в запасі, використав завідомо підроблений офіційний документ військовий квиток від 16.07.2010 серії НОМЕР_1 на свої ім`я та його переклад, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 24.05.2016 за № № 2983, 2984, шляхом його надання представникам компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd» для укладення строкового контракту про виконання роботи керівника групи охорони (Team leader).
В подальшому ОСОБА_5 уклав контракт з компанію «Alphard Maritime Pte. Ltd» від 05.10.2019. Відповідно до вказаного контракту ОСОБА_5 як керівник групи охорони (Team leader) мав надавати послуги з охорони суден в піратонебезпечних районах судноплавства.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 446; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, розмір шкоди, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 446; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, винуватим у вчиненні злочинів за висунутим обвинуваченням визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, згідно із якими ним було укладено контракт з компанією «Alphard Maritime Pte. Ltd», відповідно до якого він, як керівник групи охорони «Team leader» мав надавати послуги з охорони суден в піратонебезпечних районах судноплавства. Так, вказана компанія після поширення Kovid-19 та ведення карантину, почала затримувати заробітну плату, не виплативши її за останніх п`ять місяців. При цьому, всі його звернення на адресу компанії з цього питання були проігноровані. На той час, він перебував на неозброєному судні «GREY PALM» належне охоронній компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd", в нелюдських умовах, оскільки вказане судно було розраховане на розміщення не більш ніж п`ятдесят осіб, а фактично там перебувало біля 200 чоловік. Спали на палубі, кормили протухлою їжею. В таких умовах він знаходився два місяці. Все зазначене у сукупності довело його до відчаю. А тому, він, будучи доведеним до відчаю, у складі групи трьох охоронців із зброєю гвинтівкою Browning Bar Match.308 та амуніцією, прибув 21.07.2020 о 09 год. 30 хв. за місцевим часом (-5UTC) на борт судна «JAEGER» (прапор Маршалових островів), яке перебувало у західній частині Індійського океану, тобто у відкритому морі у позиції GPS: 08 51,8 північної широти, 069 44,8 східної довготи.

Піднявшись на місток судна, він повідомив капітана громадянина України ОСОБА_7 про захоплення судна та вимогу зупинки його руху («дрейфування»), пояснивши йому ситуацію, яка склалася із заборгованістю перед ним охоронною компанією «Alphard Maritime Pte. Ltd", а також висловив прохання до капітана, щоб той зв`язався зі своєю компанією та повідомив про те, що сталося. Таким чином, він хотів привернути увагу компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd" та добитися виплати йому заборгованості по заробітній платі. Капітан спочатку сприйняв це все як жарт, тому він, здійснив один пострій у стелю капітанського містка, пошкодивши елемент освітлення та повторно висловив прохання зв`язатися із охоронною компанією «Alphard Maritime Pte. Ltd", з метою виплати йому заборгованості по заробітній платі. Також, в ході перемовин вони домовились із капітаном судна, що у зв`язку із складними погодними умовами вони не будуть зупиняти судно та перейдуть у режим маневрування на знижених обертах до 50 обертів на хвилину, без зміни курсу. Після чого він переночував на вказаному судні, та на наступний день перемовини продовжились. Враховуючи, що від представників компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd", не було відповідної реакції, він 22.07.2020 о 08 год. 15 прибув до капітанського містка судна, висловив вимогу зміни курсу в протилежний бік. На що капітаном було змінено курс судна на 115 градусів та продовжено рух на знижених оборотах до 50 обертів на хвилину. У подальшому перемовини з представниками компанії судновласника тривали до 25.07.2020 12:30 за місцевим часом (-4UTC), доки не було досягнуто згоди щодо розміру винагороди для звільнення судна, узгодивши її у сумі 6 доларів США. Вказані кошти капітан судна ОСОБА_7 передав йому після чого він передав капітану судна зброю та боєприпаси та 30.07.2020 вільно зійшов на борт судна «Golden Palm», яке використовувалось як плавуча база і арсенал компанії «Alphard Maritime Pte. Ltd". При цьому, після здачі зброї щодо нього капітаном судна жодних заходів та дій, пов`язаних із притягненням його до відповідальності не застосовувалось.

Крім того, на його день народження його товариш подарував йому військовий квиток, що визначає його належність до офіцерського складу Збройних сил України, який він надав нотаріусу, для посвідчення нотаріально завіреної копії. Подарунку передувало надання ним власних анкетних, паспортних даних та двох фотокарток для виготовлення відповідного військового квитка.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, розміру шкоди, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 446; ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 446 КК України, як використання з метою одержання матеріальної винагороди неозброєного судна для захоплення іншого морського судна, пограбування та інших ворожих діях щодо екіпажу такого судна; за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив сукупність злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, і інші нетяжкими злочинами.

Він офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні осіб немає, має постійне місце проживання, реєстрації не має, у зв`язку із відчуженням житла, психічних розладів та наркотичної залежності немає.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, те, що тяжких наслідків не настало, цивільного позову не заявлено, в межах кримінального провадження особи потерпілими не визнавались, а також причини за яких ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.446 КК України, дані суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.446 КК України покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах передбачених санкцією цієї статті, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України за кожен злочин окремо покарання у виді обмеження волі на певний строк, визначивши йому за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, причини які призвели до вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.446 КК України, суд дійшов висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи, що санкція ч.1 ст. 446 КК України, передбачає додаткове покарання конфіскацію майна. Однак, відповідно до положень ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначеним, а тому суд не призначає ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із чим, грошові кошти та майно вилучене у останнього в ході обшуку підлягає поверненню, а арешт накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2021 та 30.07.2021 на майно, підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробування та іспитовим строком, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід змінити на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 446; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 446 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна на підставі статті 77 КК України;

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна на підставі статті 77 КК України.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися по першому виклику до органу з питань пробації, а у разі апеляційноного оскарження даного вироку суду у судове засідання до Київського апеляційного суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2021 на договір про туристичне обслуговування 56648 від 19.07.21; квитанцію 6 від 19.07.21; квитанцію 4 від 19.07.21; банківську картку raiffeisen bank НОМЕР_3 ; банківську картку kbank НОМЕР_4 ; банківську картку kbank НОМЕР_5 ; грошові кошти на загальну суму 24835 доларів США, флеш носія марки transcend 16 ГБ чорного кольору; флеш носія червоного кольору без маркування; портативного носія інформації adata hd720 сн. 1е; флеш носія марки Corsair survivor 32 ГБ; MP3 плеєра марки transcend чорного кольору; пристрою марки garmin модель gpsmap 86s сн. 664003196; пристрою марки iridium сн. 44410; SIM card dialog 977765; SIM card dialog 929543; SIM cards life б/н; SIM card Vodafone 04; SIM card Vodafone 173655271-9; мобільного телефону марки oppo cph1909 imei НОМЕР_6 з SIM card life НОМЕР_7 та SIM card kyivstar 69605288 9f; ноутбуку марки dell inspiron 5421 сн ; оптичного прицілу Ах50258; пристрою нічного бачення pulsar сн 30866707; пристрою нічного бачення без ідентифікуючих ознак; балаклави червоного та чорного кольору; договору про надання послуг від 04.11.20; попереднього договору купівлі-продажу від 04.11.20.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2021, на посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 дійсний до 30.05.2022.

Речові докази: договір про туристичне обслуговування 56648 від 19.07.21, квитанцію 6 від 19.07.21, квитанцію 4 від 19.07.21, банківську картку raiffeisen bank НОМЕР_3 , банківську картку kbank НОМЕР_4 , банківську картку kbank НОМЕР_5 , грошові кошти на загальну суму 24835 доларів США, флеш носій марки transcend 16 ГБ чорного кольору, флеш носій червоного кольору без маркування, портативний носій інформації adata hd720 сн. 1е, флеш носій марки Corsair survivor 32 ГБ, MP3 плеєр марки transcend чорного кольору, пристрій марки garmin модель gpsmap 86s сн. 664003196, пристрій марки iridium сн. 44410, SIM card dialog 977765, SIM card dialog 929543, SIM cards life б/н; SIM card Vodafone 04, SIM card Vodafone 173655271-9, мобільний телефон марки oppo cph1909 imei НОМЕР_6 з SIM card life НОМЕР_7 та SIM card kyivstar 69605288 9f, ноутбук марки dell inspiron 5421 сн , оптичний приціл Ах50258, пристрій нічного бачення pulsar сн 30866707, пристрій нічного бачення без ідентифікуючих ознак, балаклава червоного та чорного кольору, договір про надання послуг від 04.11.20, попередній Договір купівлі-продажу від 04.11.20, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_9 , виданий органом 4803, дійсний до 09.11.2030, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_10 , виданий органом 4803, дійсний до 23.10.2030, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_11 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.01.1998, посвідчення особи моряка видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 дійсний до 30.05.2022; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_12 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_13 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , рація марки «Motorola» с.н. НОМЕР_14 , рація марки «Motorola» с.н. НОМЕР_15 , свідоцтво № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_5 , тимчасову карта № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_5 , сертифікат №1800 на ім`я ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; документи у кількості 31 арк. формату А4 щодо компанії «Alphard Maritime», військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 3432 грн. 20 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя