overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1398/21
Провадження 1-кп/711/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження № 0004058 від 07.12.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Черкаської області, Золотоніського району, с. Благодатне, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилоськримінальне провадження № 0004058 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 вересня 2021 року по даній справі було винесено вирок.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаного вироку було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині вироку вказано (абзац № 1):

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.»,

а необхідно:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок суду від 23 вересня 2021 року по справі № 711/1398/21 (провадження № 1-кп/711/285/21) по кримінальному провадженню № 0004058 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірно в резолютивній частині вироку (абзац № 1):

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

27.09.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 10 хв. 29.09.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 (справа №757/22767/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що ТОВ «Маршалл Табако» є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначені в клопотанні грошові кошти належать зазначеному підприємству

Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» ()в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020. про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020 залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.07.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.07.2021.

Разом з тим, 11.08.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 15.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 14-00 год. 20.09.2021 не з`явився прокурор Київської міської прокуратури, про що був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.
З метою недопущення у подальшому безпідставного відкладення судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає за необхідне повідомити керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

У разі відсутності реагування на дану ухвалу суду, суд залишає за собою право направлення копії ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання у порядку ст. 3 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, суд вважає причину неявки у судове засідання прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, неповажними, так як його заздалегідь повідомлено про дату та час судового засідання, та такою, що може мати на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Довести до відома керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 25 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого генеральним директором ТОВ «Запорожці», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19.11.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/6542/21
Провадження № 1-кс/991/6641/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 задовольнити частково;

-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів, які містять наступні відомості:

1) документів стосовно балансової вартості зерна ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на зберіганні на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Держрезерву, в розрізі кожної партії (за роком, класом) станом на 01.01.2021, 01.04.2021 та 20.08.2021;

2) звернень, заяв ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів, суду з приводу обставин можливого протиправного заволодіння зерном, належним державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за період починаючи з 01.10.2020 до теперішнього часу;

3) копій документів стосовно виявлених фактів нестачі, необлікованого майна в процесі та після звільнення ОСОБА_7 , документів про проведені інвентаризації, за період з 2019-2021 років на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Держрезерву, виявлені факти нестачі товарно-матеріальних цінностей вжиті заходи;

- в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

- строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_2 ) 04.10.2021 о 17:30 год.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор зазначив, що забезпечити явку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання він не може, тому що йому невідомо місцезнаходження потерпілих. Прокурор висловив думку, що без цих потерпілих неможливо з`ясувати всі обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не з`явилися, направлені на їх адресу судові повістки повертаються без належного вручення. Як зазначив прокурор, забезпечити явку потерпілих до суду він також не може, тому що місцезнаходження потерпілих не відоме. При цьому, доручення щодо встановлення місцезнаходження вищевказаних потерпілих прокурором не виконано.
Приймаючи до уваги, що без потерпілих неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно доручити прокурору вжити заходів для встановлення місцезнаходження потерпілих.

Керуючись ст. 325, 333 КПК України суд,

у х в а л и в :

Доручити прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати до суду відомості про їх фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.

Строк виконання доручення до 12.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2160/21
Провадження № 1-кс/626/934/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді покладення певних обов`язків стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше засуджений: Сахновщинським районним судом Харківської області 05.11.2002 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.2 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуваня покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 03.04.2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 01.02.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуваня покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; 27.03.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,,

-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,у вигляді:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк вказаних процесуальних обов`язків, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1