Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/824/21
Провадження № 1-кс/334/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2021 близько 16 год. 25 хв. до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями самостійно звернулась ОСОБА_5 , які вона з її слів отримала 02.02.2021 близько 15 год. 00 хв. під час руху по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя (між зупинками громадського транспорту б-р. Шевченка та вул. 12 Квітня), будучи пасажиром автомобіля «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував за встановленим маршрутом № 75, впавши на підлогу при різкому гальмуванні його водієм.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламів кісток правої нижньої кінцівки.

За вказаним фактом СВ Запорізького РУП в порядку ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 02.02.2020 близько 15 год. 00 хв., вона перебула на зупинці громадського транспорту «б-р. Шевченко», яка розташована на пр. Соборному в м. Запоріжжя, в очікуванні маршрутного таксі, повертаючись додому після проведення вільного часу на б-р. Шевченка. В подальшому, до вказаної зупинки під`їхав автомобіль «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за встановленим маршрутом № 75, та після того, як його водій повністю зупинився та відчинив двері для посадки пасажирів, вона увійшла до салону цього маршрутного таксі. Сплативши гроші за проїзд, водій автомобіля «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновив рух, рухаючись по проїзній частині пр. Соборного, в напрямку вул. 12 Квітня. У зв`язку з тим, що всі сидячі місця в маршрутному таксі були зайняті, ОСОБА_5 рухалась в його салоні стоячи, на початку проходу між сидіннями. Рухаючись далі, між зупинками громадського транспорту б-р. Шевченка та вул. 12 Квітня, при різкому гальмуванні водієм автомобіля «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від поштовху стоячих праворуч від не пасажирів впала на підлогу, відчувши у зв`язку з цим біль в правій нижній кінцівці. В подальшому, водій зазначеного маршрутного таксі доставив ОСОБА_5 до лікарні, звідки поїхав у невстановлену напрямку, не повідомляючи про дану подію працівників правоохоронних органів.

19 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді оглянуто автомобіль «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами огляду складено відповідний протокол, а транспортний засіб вилучено, так як він має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Volkswagen LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1