overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2004/19
Провадження №1-в/369/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 09.02.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 07.12.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 02.12.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/1693/21
Провадження № 1-кп/539/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вовчик, Лубенського району, Полтавської області, громадянин України, українець, студент «Хорольського агропромислового комплексу Полтавської аграрної академії», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 березня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/654/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1680/21
Провадження № 1-кп/615/137/21
20 грудня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, без освіти, що не працює, не заміжня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти разом з матір`ю фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 378 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення прав та законних інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність порушення перед Службою у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області питання про їх влаштування чи встановлення над ними опіки на час відбування ОСОБА_5 призначеного судом покарання з моменту приведення вироку до виконання і до відбуття засудженою покарання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 378 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед Службою у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області питання про необхідність влаштування дітей обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , або встановлення над ними опіки, на час відбування ОСОБА_5 призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2021 року покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з моменту приведення вироку до виконання і до відбуття засудженою покарання.

Копію окремої ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області.

Про виконання даної ухвали повідомити Валківський районний суд Харківської області та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4917/21
Провадження № 1-КП/639/443/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.01.2021 року за №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 21.12.2021 року о 12:00 годині в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 4 ст.336 КПК України доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/90/21
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 02.07.2018 р. знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судові засідання неодноразово не з`являється, про поважність причини неявки суду не повідомляє. Судові повістки на ім`я потерпілого, направлені за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернуті до суду без отримання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, для виклику та допиту його у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -
ухвалив:
Надати судове доручення Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , адреса, зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , для виклику та допиту його у судовому засіданні, яке відбудеться 21.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 693/1265/21
Провадження № 1-кп/693/146/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 31.01.2022 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8204/21
Провадження №1-в/711/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 року о 08:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6699/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002346від 19.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 206, а саме мобільний телефон марки «SANSUNG» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 3087041.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст. 64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся дізнавач.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути дізнавачу СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002346від 19.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3056/21
Провадження № 1-кп/715/213/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003565 за обвинувальним актом складеним слідчим ВП №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим в.о. начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим ВП №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим в.о. начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3458/17
Провадження № 1-кс/752/9796/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000299 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
03.12.2021 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000299 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000299 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1