УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 листопада 2021 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 13 листопада 2021 року він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою щодо неправомірних дій посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області. Так, в листі ГУ ДПС у Вінницькій області з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6472-17, яка є офіційним документом і являється по суті виконавчим листом, зазначено, що він, як платник єдиного внеску, зобов`язаний сплатити недоїмку у сумі 37 788 грн. 88 коп. Однак, він не являється платником єдиного внеску. Раніше, в 2018 року він оскаржував подібну незаконну вимогу ГУ ДФС у Вінницькій області, яка була скасована. З того часу він не реєструвався як платник єдиного внеску і згідно з п. 3 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», він не отримував повідомлення про взяття його на облік як платника єдиного податку і, відповідно, в реєстрі платників єдиного податку він не значиться. Незважаючи на це, посадові особи ГУ ДПС у Вінницькій області склали незаконну вимогу №Ф-6472-17 від 17.11.2021, в яку внесли неправдиві відомості, а саме, що він є платником єдиного внеску і в нього є заборгованість у сумі 37 788 грн. 88 коп. Виконання вказаної вимоги завдасть йому значних матеріальних та моральних збитків. Такі дії посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області підпадають під ст. 366 КК України - службове підроблення. Однак, посадові особи Вінницької обласної прокуратури, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися з даною скаргою до слідчого судді. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 13 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою щодо неправомірних дій посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, які надіслали йому лист з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6472-17, яка є офіційним документом і являється по суті виконавчим листом. У листі зазначено, що він, як платник єдиного внеску, зобов`язаний сплатити недоїмку у сумі 37 788 грн. 88 коп. Однак, як зазначив ОСОБА_3 , він не являється платником єдиного внеску. Раніше, в 2018 році він оскаржував подібну незаконну вимогу ГУ ДФС у Вінницькій області, яка була скасована. З того часу він не реєструвався як платник єдиного внеску і згідно з п. 3 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», він не отримував повідомлення про взяття його на облік як платника єдиного податку і, відповідно, в реєстрі платників єдиного податку він не значиться. Незважаючи на це, посадові особи ГУ ДПС у Вінницькій області склали незаконну вимогу №Ф-6472-17 від 17.11.2021, в яку внесли неправдиві відомості, а саме, що він є платником єдиного внеску і в нього є заборгованість у сумі 37 788 грн. 88 коп. Виконання вказаної вимоги завдасть йому значних матеріальних та моральних збитків.

Як вбачається із листа Вінницької обласної прокуратури від 03.12.2021 №31-1193-09, який адресований ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року до ЄРДР не внесені, оскільки у заяві останнього не наведено об`єктивних даних про вчинення окремими працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні (а.с. 5-6).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: