Справа № 696/826/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка кримінальне провадження 1-кп/696/77/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.07.2021 року, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Діоніс», який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська ОТГ, с. Михайлівна по вул. Героїв Майдану, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9799-ТВ від 10.08.2021 року становить 1033 гривні 33 копійки, після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, повторно 25.07.2021 року, близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Реал», який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Михайлівська ОТГ, с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Formula Kolt 24», що належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21 /9800-ТВ від 10.08.2021 року становить 2 466 гривні 67 копійки, після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно у третій декаді липня місяця 2021 року, він будучи в стані алкогольного сп`яніння в вечірній час, перебуваючи в с.Михайлівка Черкаського району Черкаської області по вул.Герої Майдану, через невеликий проміжок часу здійснив дві крадіжки велосипедів, один з яких марки «Аіст», другий марки «Formula Kolt 24». Дані велосипеди мав намір продати, та заробити коштів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Потерпілі в судове засідання не з`явились, попередньо подали до суду заяви в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі, на суворому покаранні не наполягали. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі. Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких за ч.1 ст.185 КК України відноситься до проступку, а інше передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів. Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, скоїв кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до проступку, а інше до нетяжких злочинів, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, суд дiйшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз № СЕ-19/124-21/9799-ТВ, № СЕ-19/124-21 /9800-ТВ від 10.08.2021 року, в загальній сумі 1372 грн. 96 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання :

- за частиною 1 статті 185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;
- за частиною 2 статті 185 КК України один рік обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок). Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-велосипед марки «Аіст», який був повернутий ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, та велосипед марки «Formula Kolt 24»,який був повернутий ОСОБА_6 під відповідальне зберігання слід залишити володільцям.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1