Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.10.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб тобто до 13 год. 05 хв. до 13 грудня 2021 року з визначенням застави у розмірі 47 580 грн,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 14.10.2021 року.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим суддею враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу підозрюваної, яка не працює, не є особою похилого віку, не має зареєстрованого місця проживання, має на утриманні малолітню дитину. Крім того слідчим суддею взято до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначає, що ухвала слідчого судді, є необґрунтованою та винесеною без належного дослідження матеріалів справи. Посилається на те, що кваліфікація пред`явленої підозри за ч.3 ст.186 КК України є передчасною. Зазначає, що ОСОБА_7 є громадянкою Білорусії, проживає на території України лише півтора року, не розуміла суті пред`явленої підозри, слідчих дій, суті процесуальних документів починаючи з моменту затримання. Вказані обставини слідчим, прокурором та слідчим суддею не були взяті до уваги, чим порушено право підозрюваної на користування рідною мовою. Посилається на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яке підтримала підозрювана ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 , яка внесла апеляційну скаргу, відкликала її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.10.2021 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: