overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2722/21
Провадження № 1-кп/631/48/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань з приводу заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Українина 10 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8014/21
Провадження № 1-кс/635/96/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, ?
постановив:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Копію ухвали негайно направити для виконання СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, а також вручити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буле оголошено о 16 годині 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/364/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000438 від 24.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Обвинувачений, згідно з положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.
Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08-20 год. 01.03.2022 р. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Підготовче судове засідання відкласти до 08-20 год. 01.03.2022 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1574/20
Провадження № 1-кп/636/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000294 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 25 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 430/1875/21 Провадження 1-кп/636/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000043 від 24.02.2021, яке надійшло від Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області на виконання ухвали Верховного Суду від 29.12.2021 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 11.01.2022 надійшло вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
До клопотання, відповідно до вимог ст. 287 КПК України, надана письмова згода ОСОБА_2 про його звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000043 від 24.02.2021, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2022, на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/436/19
Провадження № 1-кп/691/178/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його безпосередню участь у залі судових засідань при розгляді справи по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Під час розгляду справи, 24.09.2021 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.09.2021 року, відповідно до якої, останній дав згоду на свою участь у дистанційному судовому провадженні, тобто у проведенні процесуальних дій у режимі відеоконференції під час цього судового провадження.

Ухвалою суду дана заява була задоволена та судові засідання проводилися у режимі відеоконференції з ОСОБА_2

18.01.2022 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про його безпосередню участь у залі судових засідань при розгляді справи, оскільки під час судового засідання в режимі відеоконференції він нічого не розуміє і не має змоги поспілкуватись із своїм захисником.

Вивчивши матеріали зазначеного кримінального провадження, суд вважає, що його не можливо слухати без участі обвинуваченого, та у зв`язку з його відмовою брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для реалізації прав обвинуваченого, клопотання підлягає до задоволення, останнього необхідно тимчасово етапувати із «Старобабанівської виправної колонії (№92)» до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» з метою доставки його до Городищенського районного суду Черкаської області в судове засідання, яке призначене на 21 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 42, ст. 369, ч.4 ст.395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати «Старобабанівську виправну колонію (№92)» тимчасово етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в судове засідання до Городищенського районного суду Черкаської області, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Старобабанівської виправної колонії (№92)» та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», після етапування ОСОБА_2 в ізолятор, повідомити про це Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2022 Справа № 756/693/22
Унікальний №756/693/22
Провадження № 1-кс/756/260/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000165.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересх, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.06.2020 року, для вирішення в порядку КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.08.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року у провадженнях № 757/42539/21-к, 757/42536/21-к, 757/42543/21-к.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/121/21
Провадження № 1-кп/698/8/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000181 від 08.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалин, Переяслав Хмельницького району Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.01.2021 року слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 складено обвинувальний акт та затверджений прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та 28.01.2021 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000181 від 08.07.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся 28.10.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності, наразі відсутнє волевиявлення слідчого на розгляд клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1