Справа № 686/5063/22
Провадження № 1-кс/686/2128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000463 від 24.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.02.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля ТОВ «НЕФРО-ЕКСПРЕС», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

-сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником сідлового тягача ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
-напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання та зберігається за адресою: Чернівецька обл., Новоселецький р-н., с. Магала, вул. Зелена, 4, з позбавленням права на відчуження та розпорядження власником напівпричіпа ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

-вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання та зберігається за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці, вул. Зарічна, 48/2, з позбавленням права на відчуження та розпорядження власником вантажного автомобіля ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 23.02.2022 близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-12 в с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Летичів, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив попутне зіткнення із автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який після цього здійснив зіткнення із вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП водій автомобіля «Ford Transit» отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудної клітини та був госпіталізований до Хмельницької обласної лікарні.

23.02.2022 автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

23.02.2022 вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 вилучено з місця ДТП та передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_8 , який зобов`язався зберігати за адресою АДРЕСА_1 .

23.02.2022 напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 вилучено з місця ДТП та передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати за адресою АДРЕСА_2 .

24.02.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 та вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як дані транспортні засоби являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «НЕФРО-ЕКСПРЕС», який зареєстрований за адресою: місто Київ, вул. Березнева, 10.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 являється ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр», який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобах, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановлення винної особи.
А також, у арешті вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 з позбавленням права розпорядження та відчуження вказаними транспортними засобами.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 , а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.
Проте враховуючи що, вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Володілець транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , володілець сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , володілець транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання телефонограмою.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий просить накласти арешт на указане майно із встановленням заборон відчуження, розпорядження та користування його власнику.
Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує такий спосіб накладення арешту неспівмірним, оскільки частина з вилучених транспортних засобів передана на відповідальне зберігання їх власникам, що свідчить про оцінку слідчим відсутності ризику знищення указаного майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження у кримінальному провадженні №0000463 від 24.02.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д

-сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д,
-напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_5 ,

-вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_7

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1