Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ТОВ «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.Вказане кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування повторно було передано із слідчого відділу відділення № 17 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до СВ відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 218 КПК України .Постановою про визначення підслідності від 05.02.2021 року процесуального прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повторно визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.Відповідно до даних органу досудового розслідування встановлено, що згідно реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, Міністерством охорони навколишнього середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами на Дерманському родовищі у Корецькому районі Рівненської області ТОВ«БЕРЕЗНЕФАРФОР» строком на 19 років, дія якого 15.02.2017 тимчасово припинена. Однак, згідно інформації отриманої Здолбунівським МРВ УСБУ оперативним шляхом, ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» з початку 2018 року не проводило жодних фінансових операцій пов`язаних з реалізацією видобутого та переробленого каоліну, хоча розробка родовища не припинялась і підприємство продовжує незаконно видобувати корисну копалину - каолін.Також в ході здійснення вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно (продукція, сировина та транспортні засоби) яке належить ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» та ТОВ «ЗАХДНА КАОЛІНОВА КОМПАНІЯ», та інших власників: ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», ПрАТ «ПлазмаТек» та інших юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до видобутку каоліну, тим більш незаконного.Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 (справа № 563/535/19) від 26.04.2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядженням транспортними засобами, які належать на праві власності приватному підприємству «ПлазмаТек-Транс»: самоскид -С марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та самоскид -С марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору.Власником зазначеного майна є ПП «ПлазмаТек-Транс», про що суду надані відповідні докази та було встановлено даний факт слідчим суддею.Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється уже більше двох років.Жодній посадовій особі ПП «ПлазмаТек-Транс» у вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозру, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПП «ПлазмаТек-транс» кримінальних правопорушень.Досудове розслідування триває уже більше трьох років. За даний час органом досудового розслідування не вчинялись слідчі дії щодо арештованого майна, хоча часу було вдосталь.Слід також: зазначити, що 15 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 скасовано аналогічний арешт в даному провадженні ( який було накладено тією ж ухвалою) з транспортного засобу- вантажного ескаватора зеленого кольору без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена металева табличкаіз надписами Є03122, НОМЕР_3 , власником якого є ПрАТ « ПлазмаТек`Жодній посадовій особі ТОВ «ПлазмаТек-Транс»» у вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозру.За час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 5 разів змінювався сам орган досудового розслідування і неодноразово продовжувався строк самого розслідуванняТобто, протягом більше як трьох років органом досудового розслідування не зібрано жодного доказу про причетність власника арештованого майна - ТОВ «ПлазмаТек-Транс» до зазначеного кримінального провадження. Жодної слідчої дії з арештованим майном не проведено! Що свідчить про той факт, що арештоване майно не цікавить орган досудового розслідування. Саме досудове розслідування здійснюється з порушенням розумних строків.Варто зазначити, що попереднім органом досудового розслідування слідство проводилось неефективно, не дивлячись на наявні у провадженні дані про те, що промислові потужності ТОВ «Західна каолінова компанія» та ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» розташовані на території Березнівського району Рівненської області, матеріали досудового розслідування два роки «пролежали» в СВ Корецького ВП ГУНП у Рівненській області та не передавались відповідно до вимог КПК України до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області . В свою чергу дані матеріали знову були повернуті до попереднього органу досудового розслідування. А 08.02.2021 року матеріали зазначеного кримінального провадження ЗНОВУ передані до Сарненської місцевої прокуратури. Все це призводить до не виправданої тяганини, і, як наслідок - позбавлення права ПП «ПлазмаТек-Транс» розпоряджатись своїм майном.В ході проведення досудового розслідування слідчим органом зібрано беззаперечні докази про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України, що є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, у ході досудового розслідування, за клопотанням адвоката ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР», відповідно до вимог ст.237 КПК України проведено огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: Рівненська обл., Корецький р-н, територія села Дерманка, вул. Шлямовна, 500 метрів на північ від урошища 1, що прилягає до виробничого комплексу ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР», за участю директора ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 із залученням спеціалістів Державного підприємства „Українська геологічна компанія" в особі Рівненської комплексної геологічної партії Державного підприємства «Українська геологічна компанія». Під час огляду (з застосуванням фотографування, відеозапису та вимірювання) встановлено відсутність зняття родючого шару землі на вказаній земельній ділянці, відібрано зразки речовин, які розміщені на поверхні земельної ділянки, подальший аналіз яких підтвердив, що на даній земельній ділянці розміщені відходи від переробки каоліну, а не первинний каолін.Слід також зазначити, слідчі дії, зокрема огляд місця події, проводились на земельній ділянці, яка знаходиться за межами самого родовища. На даній ділянці зберігаються відходи від переробки каоліну, які накопичувались протягом тривалого часу. Крім того, за клопотанням адвоката ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР Карлащук О.А. до матеріалів провадження долучено як доказ копію листа про надання інформації від ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» Державної служби геології та надр України від 05.06.2019р. № 03/303-1637.Відповідно до даного документу, на території, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «БЕРЗНЕФАРФОР» (Рівненська обл.. територія села Дерманка. вул. Шлямовна. 500 метрів на північ від урочища 1, що прилягає до виробничогокомплексу ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР»), де і було проведено огляд місця події та обшук з метою документування видобутку корисних копалин - відсутні родовища корисних копалин України «Каолін».Таким чином, ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» не може здійснювати незаконний видобуток корисної копалини - каолін, оскільки на зазначеній території взагалі відсутні його родовища. Окрім цього, до матеріалів провадження, за клопотанням адвоката, долучено копію технічного паспорту на виробничий будинок - Цех збагачення, який розташований за адресою: Рівненська обл., територія села Дерманка, вул. Шлямовна. Вищезазначений документ є підтвердженням того, що станом на 29.01.2013, згідно до схематичного плану земельної ділянки виробничого будинку - Цех збагачення, який розташований за вищевказаною адресою і де здійснюється господарська діяльність ТОВ «БЕРЗНЕФАРФОР», була розташована споруда - Чаша хвостосховища, позначена літерою « ОСОБА_9 ». Згідно вищезазначеного схематичного плану, споруда - Чаша хвостосховища розташована саме на північ від Цеху збагачення, який в свою чергу прилягає до урочища 1. Також згідно до Характеристики виробничого будинку, яка є частиною Технічного паспорту, споруда - Чаша хвостосховища, позначена літерою «Д», мала земляний фундамент. висотою 2 метри, площею- 6600,00 кв.м., об`ємом 12528 куб. м.Вищезазначений Технічний паспорт на виробничий будинок - Цех збагачення, який розташований за адресою: Рівненська обл., територія села Дерманка, вул. Шлямовна. є доказом того, що територія, на якій і розміщена Чаша хвостосховища, використовувалась тривалий час для вивезення та зберігання відходів від переробки каоліну. Саме з вказаної території ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» здійснювало вивезення даних відходів для повторної переробки і саме на вказаній території 23.04.2019 були проведені огляд місця події та обшук з метою документування видобутку корисних копалин ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР». З цього випливає, що ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» здійснювало вивезення відходів від переробки корисної копалини-каоліну, а не незаконний видобуток корисноїкопалини - каолін. В матеріалах кримінального провадження також наявний висновок експерта від 15.04.2020р. № 9803 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Рівненське відділення . Відповідно да даного висновку -земельна ділянка, площею 0,6104 га. (на якій зберігаються відходи де і були проведені огляд місця події та обшук), яка розорена знаходиться на території Марининської сільської ради, Березнівського району Рівненської області. Також в матеріалах справи наявний документ від 10.03.2020р. -Про надання інформації, виданий Еоловним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та матеріали перевірки від 23.01.2020р. дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці за кадастровим номером 0:036001:0074 ( саме тієї земельної ділянки де зберігаються відходи та було проведено огляд місця події та обшук) . Зазначеною перевіркою встановлено : частина земельної ділянки , площею 0,4 га .( на якій відсутні родовища корисних копалин України «Каолін», відповідно до даних ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» Державної служби геології та надр України та на якій було проведено огляд (з застосуванням фотографування, відеозапису та вимірювання) та встановлено відсутність зняття родючого шару землі на вказанійземельній ділянці, відібрано зразки речовин, які розміщені на поверхні земельної ділянки, подальший аналіз яких підтвердив, що на даній земельній ділянці розміщені відходи від переробки каоліну, а не первинний каолін ) для ведення лісового господарства та пов 'язаних з ним послу, лісогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Більчаки Марининської сільської ради Березнівського району перебуває в постійному користуванні СВСК «Агроліс», самовільно зайнята ТОВ «Березнефарфор». Дані дії спричинили порушення верхнього родючого шару грунту. Спеціалістами управління з контролю за використанням та охороною земель Гу держгеокадастру у Рівненській області посадових осіб ТОв «Березнефарфор» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1, 53-3 КУпАП та нараховано шкоду , заподіяну земельним ресурсам. Штраф та шкода сплачені в добровільному порядку . Також; порушнику видано припис на усунення виявленого порушення. Тобто, єдиним порушенням є самовільне зайняття ТОВ «Березнефарор» земельної ділянки для зберігання відходів від переробки каоліну , внаслідок чого порушено верхній родючий шар грунту, і за яке понесено адміністративну відповідальність .Крім того,у постанові прокурора у кримінальному провадженні- начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю від 24.12.2020р. зазначено:Проте, відповідно до висновку про проведення геологічного обстеження території, що прилягає до виробничого комплексу ТОВ «Березнефарфор», розташованого на північ від с. Дерманка, Корецького району Рівненської області (кадастровий номер :03:001:0074), в результаті проведення технологічних досліджень на даній ділянці не виявлено первинних каолінів ( корисна копалина), виявлені лише техногенні відклади: піски кварцові, супіски і суглинки каолінітвміщуючі, які залягають на непорушених похованих грунтах. Дана ділянка не може розглядатися як родовище каоліну. Дана земельна ділянка є звалищем відвалів розкривних, некондиційних порід та хвостів збагачення корисної копалини (каоліну) і не може розглядатись як видобувний кар`єр, що і було встановлено в подальшому при огляді місця події. Також: по даному факту були допитані лісник СВСК « Агроліс» ОСОБА_11 та в.о. землевпорядника Марининської сільської ради, які підтверджують той факт, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0074, не здійснюється будь-якої видобувної діяльності.Тобто, протягом більше як трьох років органом досудового розслідування не зібрано жодного доказу про причетність власника арештованого майна - ПП «ПлазмаТек-Транс» до зазначеного кримінального провадження.Крім того , ПП «ПлазмаТек-Транс» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється вказане кримінальне провадження, підприємство є дообросовісним власником арештованого майна.
В судове засідання заявник- адвокат ОСОБА_5 не з`явилася -подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Вказав, що в рамках кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії, зокрема скеровуються відповідні запити для отримання інформації важливої для здійснення досудового розслідування, проводитимуться експертизи.

Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику без права їх відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальне правопорушення № 0000057 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що посадові особи ТОВ «ПлазмаТек-Транс» не є підозрюваними по даному кримінальному провадженні особами, також юридична особа офіційно зареєстрована, є платником податків, господарську діяльність у зв"язку із накладенням арешту на майно обмежено, а не скасування арешту призводить до зупинки господарської діяльності, що суттєво позначиться на інтересах юридичної особи та держави, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням того, що кримінальне провадження №0000057 від 21 вересня 2018 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, виконуючи приписи ч.4 ст.173 КПК України, приходжу до переконання, що слід змінити порядок і місце зберігання арештованого майна, зберегти арешт, шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Передати самоскид - С марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та самоскид -С марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору на відповідальне зберігання власнику- приватному підприємству " ПлазмаТек-Транс"/ Вінницька область, Тульчинський район, смт. Рудниця вул. Шевченка,81/ з забороною їх відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в їх конструкцію, без позбавлення права на володіння вказаним майном.
Ухвала, відповідно дост.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1