Провадження № 1-кс/643/4433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001768, внесеному 30.07.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001768 від 30.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

30.07.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 26.03.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у значному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2019 мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті ОСОБА_5 стало відомо, що вона залишила заповіт, у якому усе своє майно призначила спадкоємцю ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 постійно мешкає в Італії, 26.02.2020 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 складено заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 . Також 26.02.2020 ОСОБА_4 видала довіреність № 2853 ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_7 бути її представником, у тому числі з питань ведення спадкової справи та отримання Свідоцтва про право на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки України ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 намагалась дізнатися про стан оформлення спадщини у ОСОБА_7 , однак деякий час він на зв`язок не виходив, потім повідомив про суттєві проблеми та перешкоди у цьому питанні, та повідомив, що заповіт, який складений на її ім`я є не чинним.

У липні 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 від її імені уклав договір про поділ спадщини із ОСОБА_8 (який є батьком ОСОБА_4 ).

Згідно вказаного договору у спадщину до ОСОБА_4 переходить частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У спадщину до ОСОБА_8 переходить частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Поділ вчинюється сторонами із доплатою у розмірі 279600грн., що еквівалентно 10000 доларів США. Вищевказані гроші ОСОБА_7 не передавав ОСОБА_4 , про складання договору не повідомляв, та повноважень на укладення такого договору не мав.

Потерпілою ОСОБА_4 отримано копію договору про поділ спадщини від 26.03.2020 зареєстрованого у реєстрі за №845, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні нотаріальної справи, щодо поділу спадщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого вивчення справи та можливого призначення і проведення почеркознавчих експертиз, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи викладене орган досудового розслідування позбавлений можливості в іншій спосіб отримати необхідну інформацію, а саме отримання спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , що містить охоронювану законом таємницю, аніж здійсненням тимчасового доступу до речей та документів, яка є необхідним для проведення в подальшому судово почеркознавчої експертизи .

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до спадкової (нотаріальної) справи, заведеної щодо поділу спадщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 20.11.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1