Провадження № 11-кп/4820/531/21
Справа № 681/1033/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23 квітня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полонного Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працює лікарем-стоматологом щелепно-лицьової хірургії та стоматології в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», учасник бойових дій, не має судимостей,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України визнаний невинуватим та виправданий за ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.2 ст.190 КК України в редакції Закону України від 15 квітня 2008 року №270-VI та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_9 ухвалено не застосовувати.

Судом вирішено питання речових доказів.
За вироком суду, пунктом 3 рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» вирішено заяву ОСОБА_9 з приводу передачі йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0162) перенести на розгляд наступної чергової сесії у зв`язку з вирішенням питання встановлення меж санітарно-захисної зони водозабору.

Водночас ОСОБА_9 , який 20 квітня 2018 року особисто був присутнім на 48-й сесії І-го скликання Полонської міської ради ОТГ під час розгляду питання про передачу йому у власність вищевказаної земельної ділянки, достовірно знаючи про прийняте депутатами міської ради рішення за результатами розгляду його заяви, на яке, окрім того, він посилався під час звернення до суду з позовною завою, 03 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, розташованому по вулиці Центральна, 13, в селі Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: місто Полонне, вулиця Декабристів, площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0162), подав державному реєстратору вказаної сільської ради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності, в тому числі підроблений офіційний документ витяг з рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» та квитанцію про оплату послуги за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в сумі 190 грн, здійснену 03 квітня 2019 року через відділення №328/22 ПАТ АБ «Укргазбанк».

На підставі поданого ОСОБА_9 підробленого витягу з рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 03 квітня 2019 року о 17 год 18 хв до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер: :01:006:0162 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

За таких обставин ОСОБА_9 використав завідомо підроблений офіційний документ витяг з рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради», на підставі якого за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0162, розташовану по АДРЕСА_3 .

Також, використовуючи за вищевказаних обставин завідомо підроблений офіційний документ витяг з рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради», ОСОБА_9 всупереч вимог ст.ст.13, 14 Конституції України, якими визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, всупереч вимог ч.ч.2, 3 ст.78, ч.1 ст.116, ст.118, ст.122 Земельного кодексу України, згідно з якими право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, діючи умисно, шляхом обману, заволодів чужим майном земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :01:006:0162, розташованою по АДРЕСА_3 вартістю згідно нормативно-грошової оцінки вказаної земельної ділянки 104 004 грн 72 коп, чим завдав значної шкоди потерпілому територіальній громаді в особі Полонської міської ради ОТГ на суму 104 004 грн 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_9 також обвинувачувався в тому, що пунктом 3 рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» вирішено заяву ОСОБА_9 з приводу передачі йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0162) перенести на розгляд наступної чергової сесії, у зв`язку із вирішенням питання встановлення меж санітарно-захисної зони водозабору.

Водночас ОСОБА_9 , який 20 квітня 2018 року був особисто присутнім на 48-й сесії І-го скликання Полонської міської ради ОТГ під час розгляду питання про передачу йому у власність вказаної земельної ділянки, достовірно знаючи про прийняте депутатами міської ради рішення, за результатами розгляду його заяви, на яке, окрім того, він посилався під час звернення до суду з позовною заявою, в період часу з 20 квітня 2018 року по 03 квітня 2019 року, перебуваючи в місті Полонному Хмельницької області, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, всупереч положень ч.1 ст.116, ст.118, ст.122 Земельного кодексу України, якими встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, в порушення вимог ч.1 ст.20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», згідно якої на сесіях місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради та всупереч ст.ст.66, 68, 77 «Регламенту Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади», затвердженого рішенням II позачергової сесії №2 від 29 грудня 2015 року, згідно з якими рішення ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради після його обговорення, прийняті рішення підписуються головою ради або іншою особою у встановленому порядку, якій голова ради тимчасово передавав усі свої обов`язки, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету незаконного заволодіння земельною ділянкою розташованою за адресою: місто Полонне, вулиця Декабристів, площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0162), знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою комп`ютерної техніки на папері формату А4 виготовив офіційний документ Витяг з рішення 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради», зазначивши при цьому під час його складання офіційні реквізити Полонської міської ради ОТГ з гербовим бланком, вказавши посади в.о. міського голови та секретаря ради, їх прізвища та ініціали, у якому виклав: «п.3 Передати у власність ОСОБА_9 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 2,000 га, кадастровий номер: :01:006:0162».

Після цього ОСОБА_9 за допомогою друкувально-комп`ютерної техніки роздрукував виготовлений за вищевказаних обставин ним зазначений документ та за допомогою кулькової ручки, наслідуючи підпис секретаря ради ОСОБА_10 виконав її підпис у виконаному документі.

У подальшому ОСОБА_9 в період часу з 20 квітня 2018 року по 03 квітня 2019 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи на території міста Полонного Хмельницької області, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою передав такій особі виготовлений ним за вищевказаних умов начебто офіційний документ Витяг з рішення 48-ї сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради», з метою засвідчення вказаного документу круглою гербовою печаткою Полонської міської ради. У свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в період часу з 20 квітня 2018 року по 03 квітня 2019 року поставила відтиск круглої гербової печатки Полонської міської ради, у такий спосіб надавши виготовленому за вищевказаних обставин ОСОБА_9 рішенню 48-ї сесії І-го скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади № 6 від 20 квітня 2018 року статусу офіційного документу, після чого посвідчений у такий спосіб документ передав ОСОБА_9 , як офіційний.

За таких обставин ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення підробив офіційний документ, який згідно п.81-2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність із земель державної або комунальної власності.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просив вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року щодо нього скасувати, а провадження закрити.

Уважав, що вирок суду першої інстанції стосовно нього є незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону.

Зазначав, що в нього не було наміру заволодіти шахрайським шляхом земельною ділянкою, оскільки вона мала належати йому на законних підставах.

Посилався на те, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.2 ст.190 КК України, його вину у їх вчиненні не доведено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просив вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року скасувати у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Уважав, що вирок суду першої інстанції щодо нього є незаконним.

Окрім того, посилався на те, що досудове слідство не в повному обсязі зібрало та надало докази, на підставі чого ґрунтується підозра, а суд першої інстанції у свою чергу не надав наявним доказам повну правову оцінку.

Посилався на те, що є однобокими, показання державного реєстратора ОСОБА_11 , які, на думку суду, є послідовними та такими, що цілком узгоджуються з вимогами п.п.8, 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127, є безсумнівними та достовірними.

Указане, на його думку підтверджується тим, що допитана у суді першої інстанції в судовому засіданні державний реєстратор ОСОБА_11 не змогла надати достовірну інформацію обставин проведення реєстраційної дії. Вказувала, що документ, на підставі якого вона вчиняла реєстраційну дію, за зовнішнім виглядом був оформлений у відповідності з чинним законодавством. Разом з тим, вона не могла вказати, хто саме надав їй Витяг з рішення та коли і кому вона повернула його оригінал.

Ураховуючи обставини вчинення реєстраційних дій, вони викликають сумніви в об`єктивності та правдивості показань ОСОБА_11 .

Суд першої інстанції мав би навести кожний факт, пов`язаний із злочином, щоб не існувало жодної розумної підстави для сумнівів. Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна із сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувачення, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинувачення, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, бо обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Сам ОСОБА_9 заперечив як факт звернення до ОСОБА_11 із заявою про вчинення реєстраційної дії, так і факт отримання від неї оригіналу Витягу рішення та вчинення запису на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про їх отримання.

Під час досудового слідства вказані обставини належним чином не були перевірені, під час судового слідства оригінал підробленого Витягу рішення суду для дослідження надано не було.

Захисник посилався на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та вважав, що окрім зазначеного, обвинуваченим ОСОБА_9 не вчинялись інкриміновані йому злочини, тому кваліфікація дій останнього є такою, що не відповідає фактичним обставинам.

Під час судового слідства не встановлено, що саме ОСОБА_9 використав завідомо підроблений документ, тому його дії не можуть бути кваліфікованими за ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням наведеного захисник зазначав, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.2 ст.190 КК України за встановлених фактичних обставин, виходячи із закріпленого в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційних скарг з викладених у них мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 проти апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційнихскарг, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення в цій частині не оспорюються в поданих апеляційних скаргах, тому, відповідно вирок суду в цій частині колегією суддів не перевіряється.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у використанні завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому (ч.2 ст.190 КК України) за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджений сукупністю зібраних та детально викладених у вироку доказів, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_9 в місцевому та апеляційному судах свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Показав, що рішенням Полонської міської ради у 2016 році йому було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення. На підставі даного рішення на замовлення виготовив технічну документацію. Проте, в її затвердженні йому неодноразово рішеннями сесій Полонської міської ради відмовляли. Не погоджуючись з такими діями, оскаржував їх до суду. Був присутнім неодноразово на сесіях ради, в тому числі 20 квітня 2018 року. Вказав, що про прийняте рішення № 6 від 20 квітня 2018 року йому достеменно не було відомо. Згодом вказав, що усвідомлював, що вказаним рішенням землю у власність йому не передали. Тому після цього звернувся до суду із відповідним позовом про визнання права власності, до якого долучав витяг з рішення ради від 20 квітня 2018 року.

Ствердив, що рішення 48-ї сесії Полонської міської ради про передачу йому у власність земельної ділянки не отримував, його не підробляв, нікому його не передавав та нічого на його підставі не реєстрував. 03 квітня 2019 року в селі Сахнівці не перебував, знаходився на робочому місці. 28 квітня 2019 року документи у реєстратора також не отримував. Уважав, що вказана земельна ділянка по моральному праву має належати йому, а докази його вини відсутні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме показаннями: представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції письмовими доказами, а саме відомостями:

-з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №164445879 від 22 квітня 2019 року;

-проекту рішення 48 сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №5 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» (п.3), витягу з рішення 48 сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» (п.3), результатів поіменного голосування на 48-й сесії Полонської міської ради І скликання від 20 квітня 2018 року та протоколу засідання земельної комісії від 10 квітня 2018 року;

-витягу з рішення 55-ї сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №7 від 07 вересня 2018 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_9 »;

-витягу з рішення 69-ї сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №13 від 15 березня 2019 року «Про розгляд заяви ОСОБА_9 »;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 травня 2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року, та електронних копій оригіналів документів, виготовлених шляхом сканування та сформованих державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_11 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав під час розгляду заяви про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:006:0162 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості №236, номер запису про право власності 31020296, дата та час державної реєстрації 03 квітня 2019 року 17:18:16), що зберігаються в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: копії витягу з рішення 48 сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради»;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28 травня 2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року та даними матеріалів цивільної справи №681/961/18, в якій містяться, в тому числі, позовна заява з додатками, серед яких, в тому числі, копія витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 15 березня 2018 року, що надавався державному реєстратору, протоколи підготовчих засідань від 19 вересня 2018 року, 07 листопада 2018 року та судового засідання від 11 грудня 2018 року, проведених за особистої участі ОСОБА_9 , рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 червня 2019 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року та даними реєстраційної справи №236 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0162, в якій знаходиться заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33472399 від 03 квітня 2019 року, квитанція №40221751 про оплату за Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162238562;

-протоколу огляду від 12 травня 2020 року з фототаблицями та відеозаписом до нього;

-повідомлення відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08 травня 2020 року №10-22-0.29-98/112-20;

-протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14 травня 2020 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року та оригіналу рішення 48 сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради» з додатками;

-повідомлення виконавчого комітету Полонської міської ради від 12 травня 2020 року №1201;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15 травня 2020 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року, та відеозображень, відтворених у судовому засіданні, електронних копій оригіналів документів сформованих державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_11 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:006:0162 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості №236, номер запису про право власності 31020296, дата та час державної реєстрації 03 квітня 2019 року 17:18:16), виготовлених шляхом сканування, що зберігаються в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: копії витягу з рішення 48 сесії І скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №6 від 20 квітня 2018 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесій міської ради», згідно якого вирішено передати у власність ОСОБА_9 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою місто Полонне, вулиця Декабристів, площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:006:0162; копії витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 15 березня 2018 року; копії довідки про земельну ділянку та про державну реєстрацію земельної ділянки; друкованої форми заяви.

Так, із положень ст.94 КПК Українислідує, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зміст досліджених судом першої інстанції доказів правильно відображено в оскаржуваному вироку, а висновки суду з приводу оцінки цих доказів відповідають фактичним обставинам.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України), є обґрунтованим, зробленим на підставі об`єктивного з`ясування обставин, що підтверджені доказами, які належно досліджені та перевірені під час судового розгляду з дотриманням ст.23 КПК України (безпосередність дослідження показань, речей і документів) й оціненими відповідно до ст.94 КПК України (оцінка доказів).

Кожен з наведених доказів підтвердив визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення були відображені належним чином.

Об`єктивність зафіксованих відомостей у документах як доказах також не викликає в колегії суддів сумнівів.

Усім доказам судом першої інстанції надана належна оцінка і наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними. В основу вироку покладено показання обвинуваченого, потерпілої сторони та свідків, які були ними надані в судовому засіданні в суді першої інстанції, та які в своїй сукупності спростовують доводи апеляційних скарг обвинуваченого та сторони захисту.

Усім зібраним доказам у їх сукупності місцевий суд дав належну оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відтак, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України є законним та обґрунтованим, підстави для скасування вироку суду в цій його частині з урахуванням доводів апеляційних скарг відсутні.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.
Місцевим судом ураховано, що обвинувачений ОСОБА_9 одружений, працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують його, місцевим та апеляційним судом не встановлено.

Обґрунтовано взято до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого.

Колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, ОСОБА_9 підставно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в межах санкцій ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України.

З огляду на викладене, підстав для скасування вироку суду із закриттям кримінального провадження колегія суддів не встановлено.
Вирок ухвалений відповідно до вимог ст.ст.373, 374 КПК України і підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4