УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10010/21

пров. № 1-кс/712/5664/21

03 листопада 2021 року м.Черкаси

Слідча суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2020, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 08.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002457.
Заяву мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002457 від 08.09.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. 08.09.21 в місті Черкаси по вул. Хрещатик, 225 в неї було вилучено транспортний засіб марки «NISSAN» модель «ТЕАNА» д.н. НОМЕР_1 , в подальшому 11.09.21 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у її автомобілі, після вказаних дій слідчим суддею Соснівського районного суду було накладено арешт на транспортний засіб. 10.09.2021 між адвокатом та власницею вказаного автомобіля, де проводився обшук було укладено договір про надання правової допомоги та він був присутнім при проведенні вказаного обшуку.
Вважає, що слідчим не надано жодного доказу в розумінні ст. 84, 98 КПК України, які підтверджували факт використання вказаного транспортного засобу, як засобу вчинення злочину (транспортний засіб є зброєю), так в розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про те в свою чергу власником майна ОСОБА_3 повідомлялось органам досудового розслідування неодноразово, навіть під час проведення обшуку, що вказаний транспортний засіб потрібен їй для особистих цілей.
На думку захисту ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, прийнятою на припущеннях, без посилання на будь-які докази.
Просить суд скасувати арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси на транспортний засіб марки «NISSAN» модель «ТЕАNА» д.н. НОМЕР_1 . Зобов`язати прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.21 повернути негайно транспортний засіб марки «NISSAN» модель «ТЕАNА» д.н. НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Вказував на відсутність в кримінальному провадженні даних, які б на даний час виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявницею належним їй майном, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль.
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.
Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, №0002457 від 08 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до фабули витягу ЄДРДР від 08.09.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 08.09.2021 р. близько 15 год. 50 хв. за адресою: м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 190 працівниками поліції виявлено автомобіль з якого вийшло четверо осіб, чоловічої статті, які грубо порушують громадський порядок та перебувають в громадському місці, з предметами схожими на зброю, в руках, що створює небезпеку для громадян.
08 вересня 2021 року у рамках вказаного кримінальногопровадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.09.2021 в ході проведення огляду місця події на території прилеглій до будинків за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений і вилучений автомобіль марки «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «NISSAN ТЕANА» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

09 вересня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 визнано автомобіль марки «BMW», який має державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «NISSAN ТЕANА», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , рюкзак синього кольору, карабін «Taurus» № НОМЕР_4 , 2 магазини та 60 набоїв до нього, чорний ремінець та 2 ключі до автомату, ПМР №ХК020593 калібром 9 мм та 7 набоїв калібру 9мм речовими доказами у кримінальному № 0002457 від 08.09.2021. Речові докази автомобіль марки «BMW», який має державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Л. Українки, 21 м. Черкаси. Речовий доказ, рюкзак синього кольору передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Речові докази карабін «Taurus» № НОМЕР_4 , 2 магазини та 60 набоїв до нього, чорний ремінець та 2 ключі до автомату, ПМР №ХК020593 калібром 9 мм та 7 набоїв калібру 9мм передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області після проведення експертних досліджень.

09 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожого на пістолет, тримаючи його у руках направленим дульним зрізом у бік осіб, з якими мав конфлікт, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, в свою чергу, погрожували підозрюваному предметами, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предметами схожими на вогнепальну зброю, не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожував застосуванням вищевказаного предмета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
10.09.2021р. наданий дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «NISSAN TEANA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , з метою вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, які мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні.
11.09.2021 року проведений обшук автомобіля, результати зафіксовані у протоколі вказаної слідчої дій.
13.09.2021р. ухвалою слідчого судді накладений арешт на автомобіль марки «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Підставою застосування заходу кримінального провадження зазначено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
28.10.2021 ухвалою слідчого судді продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження актуальності обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Натомість, стороною обвинувачення не обгрунтовано з посиланням на результати проведених слідчих дій, що мета кримінального провадження не може бути досягнута при застосуванні менш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, ніж застосованого на початку розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 13.09.2021 р.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 08.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - арешт майна, що застосований відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2021 щодо автомобіля марки NISSAN TEANA, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , скасувавши його в частині заборони використання такого майна законним володільцем.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити захід забезпечення у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 08.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - арешт майна, що застосований відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2021 щодо автомобіля марки NISSAN TEANA, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , скасувавши його в частині заборони використання такого майна законним володільцем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 05 листопада 2021 року о 8 год. 30 хв.