Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/7451/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Встановлено, що 03.08.2021, близько 01:20 год. автомобіль Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись у м. Глобине Полтавської області по вул. Дніпровська поблизу будинків №33-35, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В результаті події ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_4 доставлений до лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» м. Кременчук Полтавської області.
Так, у період часу з 06 год. 27 хв. 03.08.2021 до 08 год. 03 хв. 03.08.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , проведено огляд місця ДТП. У результаті даної слідчої дії із місця ДТП вилучено наступні предмети та речі:
-автомобіль марки Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ;
-контрольний змив РБК з асфальтного покриття дороги в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35;
-контрольний зразок марлевого бинта, який застосовувався при змиві РБК в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35;
-змив РБК з асфальтного покриття дороги в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35.
По завершенню огляду автомобіль Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору транспортовано до майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 1 (м. Глобине) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189.
Зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначені речі є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, тому 03.08.2021 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_2 ), автомобіль марки Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, також є власністю ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, що виявлене та вилучене 03.08.2021, в ході огляду місця ДТП:
-автомобіль марки Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ;
-контрольний змив РБК з асфальтного покриття дороги в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35;
-контрольний зразок марлевого бинта, який застосовувався при змиві РБК в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35;
-змив РБК з асфальтного покриття дороги в м. Глобине вул. Дніпровська між будинками № 33 та № 35.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1