єдиний унікальний номер справи 531/2378/21
номер провадження 1-кс/531/853/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 22 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) попиляні колоди дерев близько 3 м3 породи клен; 2) бензопилу марки «Stihl MS 180с» №5А RSO та №818148574; 3) зрізи з пеньків в кількості 8 штук, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігати в кімнаті речових доказів на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Машівської територіальної громади, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 22 жовтня 2021 року, до чергової частини СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 22 жовтня о 12 годині 55 хвилин біля с. Абрамівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області між сільськогосподарськими полями №16 та №21 у полезахисній лісосмузі виявлено порубку дерев породи клен загальною кількістю 8 штук.

При виїзді на місці події було встановлено та вилучено: попиляні колоди дерев близько 3 м3; бензопилу марки «Stihl MS 180с» №5А RSO та №818148574; зрізи з пеньків в кількості 8 штук. Також на місці події виявлено двох громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані колоди дерев, бензопилу та зрізи з пеньків було вилучено та постановою слідчого від 23 жовтня 2021 року визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні трасологічної експертизи, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей. зі зберіганням вкімнаті речових доказів на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилась.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, а саме бензопили марки «Stihl MS 180с», ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та власника майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконної порубки дерев відкрито кримінальне провадження №0000554 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22 жовтня 2021 року:

1) попиляні колоди дерев близько 3 м3 породи клен;

2) бензопилу марки «Stihl MS 180с» №5А RSO та №818148574;

3) зрізи з пеньків в кількості 8 штук, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігати в кімнаті речових доказів на території СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Машівської територіальної громади, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя