Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо скасування ОСОБА_5 підозри від 28.09.2021р. зі змінами від 23.11.2021р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні №0000093 від 13.04.2021року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28 вересня 2021 року з подальшими змінами здійснено з порушенням вимог КПК України, за недостатністю належних доказів для підозри, а наявні у провадженні докази здобуті внаслідок провокації злочину. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу сторони захисту задовольнити і скасувати повідомлення про підозру від 28.09.2021р. зі змінами від 23.11.2021р, оголошене ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні №0000093 від 13.04.2021 року.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду поданої скарги, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали скарги й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, і містити відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000093 від 13.04.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1,2 ст.307 КК України.

28 вересня 2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України. 23 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Як вбачається з матеріалів справи, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 23 листопада 2021 року підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 містить усі обов`язкові та передбачені ст.277 КПК України відомості.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене 28 вересня 2021 року з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Суд враховує, що в тексті повідомлення про підозру ОСОБА_5 вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі К.Г. проти Німеччини, обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні кримінального провадження до суду.

Твердження апелянта щодо порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру є безпідставними, оскільки письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, було вручено особисто з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 про скасування підозри ОСОБА_5 від 28.09.2021 з подальшими змінами від 23.11.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405- 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування підозри ОСОБА_5 від 28.09.2021 з подальшими змінами від 23.11.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2