УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року, місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з в.о. начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 рок, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, з в.о. начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності злочинів, які є особливо тяжкими та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, при цьому ОСОБА_3 , зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, а також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, які досі слідством не віднайдено. Також ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання. Підозрюваний ОСОБА_3 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має міцні зв`язки у злочинних колах та правоохоронних органах, на теперішній час під час проведення досудового розслідування не встановлено всіх учасників, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вчинення злочинів, ОСОБА_3 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними речових доказів, що можуть мати значення для досудового розслідування. Крім того, на даний час перевіряється причетність всіх учасників, в тому числі ОСОБА_3 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити. підозрюваний імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинювані, зважаючи на систематичність та безперервність його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки пред`явлена останньому підозра належними доказами не обґрунтована, а натомість спростовується тим, що на час вчинення злочинів ОСОБА_3 перебував поза межами України, що підтверджується рядом доказів. При цьому також просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має визначене місце реєстрації та проживання. У зв`язку із наведеними обставинами сторона захисту просила змінити підозрюваному запобіжний захід, застосувавши домашній арешт із носінням електронного браслету.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

27.09.2020 Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_9 зареєстровано кримінальне провадження № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.04.2021 постановою заступника генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
29.05.2021 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.
29.05.2021 року кримінальне провадження № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, кримінальне провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження якому присвоєно загальний № № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
29.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_3 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

30.05.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255,

ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

31.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2021, включно.
31.05.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого застосовано заходи безпеки з утримуванням останнього в ізоляторі тимчасового тримання №9 Головного управління Національної поліції в Київській області.

13.07.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 до 3 місяців, а саме до 30 серпня 2021 року.

19.07.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

19.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2021, включно.

Також 13.8.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2020 року, яка вказує що ОСОБА_11 ; протокол впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , яка впізнає ОСОБА_3 та вказує на останнього як на чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який був присутній під час застілля за місцем проживання її сина ОСОБА_11 та входив до близького кола оточення ОСОБА_13 ; протокол перегляду відео записів з камер відеоспостережень з ОСОБА_10 , на яких остання впізнає автомобіль ОСОБА_13 та інших осіб які входять до його близького оточення. протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 , в ході якого остання впізнає ОСОБА_3 та вказує на останнього як на чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який був присутній під час застілля за місцем проживання її чоловіка ОСОБА_11 та входив до близького кола оточення ОСОБА_13 ; протокол перегляду відео записів з камер спостережень з потерпілою ОСОБА_9 ; протокол впізнання речей за фото-знімком; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол перегляду відео запису зі свідком ОСОБА_15 ,; протокол тимчасового доступу до речей та документів у відділенні Нової Пошти №8 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, ; протоколом перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження по маршруту руху GPS-трекера «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколи впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину); протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколи впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину).; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколи впізнання осиби за фотознімками зі свідком ОСОБА_18 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколи впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину); протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколи впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_20 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину); протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколи впізнання осіб за фотознімками зі свідком ОСОБА_21 (впізнає всіх осіб які причетні до вчинення злочину). протокол невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено - 4 браслети, один із яких належний ОСОБА_11 , та 2 цепочки срібного кольору (одна з яких належна ОСОБА_11 ); протоколами впізнання речей за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , протоколами впізнання речей за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Слідчим суддею приймаються до уваги заперечення сторони захисту щодо відсутності особи на час вчинюваних злочинів на території України, однак такі доводи підлягають перевірці повноважним слідчим або прокурором слідчо-оперативним шляхом, або на стадії судового розгляду судом, а тому, зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_3 підозри, зважаючи на стадію кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів, що передбачають покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, які досі слідством не віднайдено. Підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання, а також узгоджувати позицію захисту із іншими підозрюваними, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки насьогодні здійснюється перевірка його причетності до інших злочинів та встановлюються інші причетні особи, також ОСОБА_3 імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинювані, зважаючи на систематичність та безперервність його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність соціальних зв`язків, які, на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, настання матеріальних збитків у великих розмірах, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також слідчим суддею враховано і високий ступінь небезпеки злочинів, вчинених із застосування насильства, а тому такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 18 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1