Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/4694/21
Провадження № 1-кп/334/760/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

06.08.2010 Ялтинським міським судом АРК Крим за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

02.05.2018 Ленінським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. 05.07.2018 звільнено по відбуттю строку покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.05.2021 приблизно о 14 годині 35 хвилин, знаходячись по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі біля будинку № 14, у ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу потрапив до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на дев`ятому поверсі вищевказаного будинку, у якому проживає потерпіла.

Знаходячись у вищезазначеному приміщенні квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, з шухляди шафи, яка знаходилась в одній із кімнат зазначеної квартири, ОСОБА_5 викрав грошові кошти, що знаходились у двох конвертах, в розмірі 22 000 гривень та 1220 доларів США, які в перерахунку згідно даних НБУ складає 33 550 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_8 ..

Сховавши викрадене майно до свого одягу, ОСОБА_5 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 55 550 гривень.

Крім того, 13.05.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, знаходилися у квартирі АДРЕСА_4 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_9 , який відчинив вхідні двері та добровільно впустив останніх до своєї квартири.

Впевнившись в тому, що в даній квартирі мешкає літній ОСОБА_9 , 1944 року народження, у ОСОБА_5 та невстановленої у ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем його мешкання.

Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного умислу, знаходячись на кухні вищезазначеної квартири, відволікав увагу потерпілого розмовами. Переконавшись у тому, що останній втратив пильність, своїми умисними діями надав реальну можливість невстановленій особі викрасти майно. Далі, невстановлена особа, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії зашиються ніким непоміченими, зайшла до кімнати та підійшла до серванту, на поверхні якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, звідки, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти у сумі 3 800 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, разом з викраденими грошовими коштами зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 офіційно неодружений, не працює, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, частково відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.05.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково у розмірі 19 750 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Провадження в частині стягнення 35 800 грн. закрити у зв`язку із погашенням суми боргу. В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити у зв`язку із відсутністю доказів їх понесення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня фактичного затримання 18.05.2021 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 18.11.2021 року - залишити без зміни.

В строк покарання ОСОБА_5 у виді арешту зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 18.05.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 19 750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. В інший частині відмовити.

Провадження в частині стягнення 35 800 грн. закрити.

Речові докази: грошові кошти грошові у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом в 500 гривень, у кількості 10 штук: Серії ХД 6609022, 2015 року випуску, Серії ФД 5122450, 2015 року випуску, Серії ЗБ 1284859, 2006 року випуску, Серії СГ 1783729, 2014 року випуску, Серії УБ 0226574, 2015 року випуску, Серії МВ 6504867, 2011 року випуску, Серії АА 2231401, 2006 року випуску, Серії УИ 0673341, 2015 року випуску, Серії ЗИ 5079788, 2006 року випуску, Серії ГН 0044319, 2006 року випуску, які належать потерпілій ОСОБА_8 повернути за належністю.

Диск для лазерних систем зчитування марки «Axent», формату DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, об`ємом пам`яті 4,7 гб, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року у справі №334/3393/21, на грошові кошти грошові у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом в 500 гривень, у кількості 10 штук: Серії ХД 6609022, 2015 року випуску, Серії ФД 5122450, 2015 року випуску, Серії ЗБ 1284859, 2006 року випуску, Серії СГ 1783729, 2014 року випуску, Серії УБ 0226574, 2015 року випуску, Серії МВ 6504867, 2011 року випуску, Серії АА 2231401, 2006 року випуску, Серії УИ 0673341, 2015 року випуску, Серії ЗИ 5079788, 2006 року випуску, Серії ГН 0044319, 2006 року випуску.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1