справа № 274/7167/21 провадження № 1-кс/0274/1773/21
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 000697 від 10.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

15.11.2021 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 10.11.2021 р. до чергової частини Бердичівського РВП надійшли матеріали з СКП Бердичівського РВП про те, що 06.11.2021 р. близько 15 год. невстановлені слідством особи, використовуючи мережу Інтернет, під виглядом купівлі мобільного телефону у ОСОБА_5 , який розмістив оголошення з продажу, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи мобільним телефоном «Huawei y6», чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 10.11.2021 р. до ЄРДР за № 0000697 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився 15.11.2021 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, в приміщенні кабінету №43 Бердичівського РВП було вилучено в гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору, який опаковано до спец пакету №SUD2033811.
Відповідно до ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000697 від 10.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2021 р. встановлено, що 06.11.2021 р. близько 14 год. до потерпілого зателефонував невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 на рахунок розміщеного потерпілим оголошення на сайті "Оlх" з приводу продажу його мобільного телефону «Huawei y6» за ціною 1000 грн. В подальшому ця особа під виглядом купівлі зазначеного мобільного телефону у ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «Huawei y6», чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2021 р. встановлено, що у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 15.11.2021 р. виявлений та вилучений під час огляду місця події від 15.11.2021 р. мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000697 від 10.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 15.11.2021 р. мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «Huawei y6 2018» є речовим доказом злочину, тому з метою належного його зберігання, а також запобігання ризикам його знищення чи втрати, що суттєво впливає на об`єктивність досудового розслідування, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки «Huawei y6 2018» модель «АTU-L21» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2021 р.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1