ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/655/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника Збаразької ВК-63 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке вона відбуває відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, характеризується добре, заохочень не має, матеріальні збитки не відшкодовує, а тому на даний час не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року та постановити нову, якою звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Також просить прийняти до уваги її сімейні обставини та розцінювати їх як виняткові особисті обставини. Свої вимоги мотивує тим, що робочих місць у колонії не вистачає, на роботу її не беруть у зв`язку з тим, що вона є пенсіонеркою, а стан її здоров`я не задовільний. Вказує на те, що вона дотримується правил поведінки в установі, поводить себе правомірно і ввічливо, приймає участь в роботах по благоустрою установи, приймає участь в ряді програм, жодного порушення за весь час відбування покарання в неї не було. Звертає увагу суду на те, що її донька є інвалідом дитинства, з липня 2020 року залишилася сама, оскільки родичка яка її доглядала померла. Вважає, що шахраї хочуть позбавити її доньку житла та оформити на неї кредити. Зазначає, що було порушено її право на захист, так як правозахисник (який був призначений їй Тернопільським регіональним центром безоплатної правової допомоги) не з`явився ні до неї у виправну колонію, ні у судове засідання для захисту її прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора та представника виправної колонії, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги за її безпідставністю, перевіривши матеріали провадження і наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Забезпечення права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

У ст. 20 КПК, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Крім того, право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до ст. 49 КПК слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В даному випадку, розгляд клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 проведено судом першої інстанції у відсутності засудженої, представника виправної колонії та спостережної комісії, від яких до суду надішли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Також, в судовому засіданні 12 травня 2021 року не брав участі захисник засудженої, його не було повідомлено про час та місце судового розгляду.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та наданих стороною захисту матеріалів, а саме доручення Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №61 від 24 березня 2021 року, вбачається, що для надання безоплатної вторинної правової допомоги та здійснення представництва інтересів по питанню умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_7 було призначено захисника адвоката ОСОБА_8 .

В ході апеляційного розгляду встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.8 КВК України під час подання клопотання про умовно-дострокове звільнення і до судового розгляду засудженій не було забезпечено право на правову допомогу, конфіденційну юридичну консультацію (побачення) із захисником.

Також, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.42, ст.43, ч.5 ст.539 КПК України судом першої інстанції не було з`ясовано думку засудженої про можливість розгляду клопотання без участі призначеного їй захисника і він не був викликаний для участі в судовому розгляді, хоча відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України його участь була обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити у цьому провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді