УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що До Вінницького РУП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_6 , які полягають у порушенні недоторканності приватного життя, а саме зборі, поширенні конфіденційної інформації, внаслідок чого завдано істотної шкоди.

За даним фактом 03.08.2021 року, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за №0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання стосовно того, що ОСОБА_6 , під час здійснення своїх неправомірних дій, з метою доведення свого злочинного умислу, бажаючи вплинути на ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон, здійснила розповсюдження відеоматеріалів, які містять ознаки порнографічних, зокрема відеозаписи на яких зображено статеві акти за участі вищевказаних осіб.

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 , написавши письмову заяву, на підставі ст. ст. 55, 56 КПК України, надав диск із написом «Відео з Viber Pizza Home», на якому містяться записи відео з ознаками порнографічного характеру, які ОСОБА_6 розповсюдила, шляхом пересилання у додатку «Viber».

В період часу з 10.07 год 06.10.2021 року до 11.16 год 06.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року у справі №127/25831/21 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «realme» моделі «C3» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058991; упакування з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» на якому наявний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , пластикове упакування та сім-картку, а також, ще одне пластикове упакування із зазначеним номером НОМЕР_6 , які були поміщені до паперового конверту білого кольору із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі бежевого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058989;одне картонне упакування оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», 5 сім-карток (2 - ПрАТ «Київстар» та 3 ТОВ «лайфселл») та дві пластикові картки, які було поміщено до паперового конверту білого.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2021 року, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за №0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «realme» моделі «C3» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058991; упакування з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» на якому наявний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , пластикове упакування та сім-картку, а також, ще одне пластикове упакування із зазначеним номером НОМЕР_6 , які були поміщені до паперового конверту білого кольору із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі бежевого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058989;одне картонне упакування оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», 5 сім-карток (2 - ПрАТ «Київстар» та 3 ТОВ «лайфселл») та дві пластикові картки, які було поміщено до паперового конверту білого кольору).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняслідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , а саме:Мобільний телефон марки «realme» моделі «C3» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058991; упакування з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» на якому наявний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , пластикове упакування та сім-картку, а також ще одне пластикове упакування із зазначеним номером НОМЕР_6 , які були поміщені до паперового конверту білого кольору із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі бежевого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD 1058989; одне картонне упакування оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», 5 сім-карток (2 - ПрАТ «Київстар» та 3 ТОВ «лайфселл») та дві пластикові картки, які було поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: