Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3087/21
номер провадження 1-кс/695/989/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2021 року до Золотоніського районного відділу поліції надійшло повідомлення від начальника сектору захисту інтересів держави і суспільства ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20 год. 12.10.2021 року по 08 год. 13.10.2021 року невстановлена особа пошкодила автомобіль марки ТОYОТА САМRY, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який зареєстрований на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яким користується заявник.
13 жовтня 2021 року відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.
У ході досудового розслідування згідно зібраної інформації по справі оперативними підрозділами СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області отримано дані та здобуто інформацію про осіб, які становлять оперативний інтерес та потребують подальшого детального відпрацювання.
Зокрема від підрозділу СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області отримано ініціативний рапорт згідно якого під час проведення слідчих дій в межах даного провадження було встановлено, що невстановлені особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального провадження, спілкувалися між собою за допомогою мобільних терміналів стільникового зв`язку безпосередньо до, під час та після скоєння злочину.
У ході здійснення слідчих дій для розкриття даного кримінального провадження було отримано тимчасовий доступ до абонентів мобільного зв`язку, а саме: інформації про абонентські номера, які працювали на місці скоєння злочину.
При аналізі моніторингу, а саме: абонентських номерів, котрі працювали по місцю вчинення злочину було встановлено ряд мобільних телефонів провайдерів мобільного зв`язку, які працювали по місцю вчинення злочину, але на даний час є вимкненими та відповідно встановити власників даних абонентських номерів не представляється можливим.
За таких обставин, з метою встановлення осіб, які володіли даними абонентськими номерами перевірки на причетність до даного злочину встановленню свідків, очевидців та здобуття доказів, щодо даного злочину виникла необхідність в отриманні дозволу до тимчасового доступу до речей та документів абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , у період із 01 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року. Даний період слідчий мотивує тим, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли ретельно готуватися до його вчинення, мати спільників на території м. Золотоноша та Золотоніського району Черкаської області, приїжджати неодноразово в м. Золотоноша з метою підготовки до вчинення злочину.
Отже, інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів.
Однак, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.
За таких обставин слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням.

У судове засідання слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явилася, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу пронадання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Так в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять доказів обставин, на які посилається слідство.

Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ вказано, що зазначені вище номери мобільних телефонів були встановлені за допомогою аналізу моніторингу абонентських номерів, серед яких були встановлені номери мобільних телефонів, які працювали по місцю вчинення злочину, але на даний час є вимкненими.

Однак жодного моніторингу чи його результатів до клопотання не додано.

Крім того, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено підстави вважати, що особи, які користуються вказаними номерами мобільних телефонів можуть бути причетними до вчинення даного злочину, однак жодних доказів чи доводів вказаних обставин суду також не надано.

На підтвердження доводів слідчого до вказаного клопотання додано лише копію рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який не може слугувати однозначним доказом зазначених вище обставин.

Також суд зауважує, що період часу за який слідчий просить отримати вказану інформацію обумовлюється можливістю ретельної підготовки до вчинення вказаного злочину. При цьому сама подія відбулася в період часу з 12.10.2021 по 13.10.2021р., а слідчий просить надати вказану інформацію по абонентським номерам за період з 01.08.2021 по 17.10.2021р.

При цьому матеріали клопотання не містять жодних належних обґрунтувань вказаних припущень слідчого, а тому незрозуміло, чому вказаний період починається з 01.08.2021р., а не наприклад з 01.05.2021р.

Таким чином органами досудового розслідування належно не доведено можливу причетність осіб, які володіють вказаними номерами телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи перебування їх на місці або поряд із вчиненням злочину, а отже і не доведено можливість використання як доказів відомостей по даному кримінальному провадженні, доступ до яких просить отримати слідство.

Отже, позитивне підтвердження обставин встановлених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 ПК України не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1