ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розлянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003171 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів від операторів телекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трафіку з`єднань щодо мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max 256GB Gold», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 16 год 00 хв. 24.09.2021 року по теперішній час.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.09.2021 приблизно о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, парк "Позняки", невстановлена особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Iphone 11 Pro Max". Розмір матеріального збитку встановлюється.

В ході додаткового допиту потерпілого від 29.09.2021, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 17.12.2019 придбала вказаний вище мобільний телефон за 35720 грн. та з того часу їм користувалась.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала підтверджуючі документи на право володіння мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro Max 256GB Gold», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який було викрадено 24.09.2021 приблизно о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, парк «Позняки».
З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення для подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності та з метою встановлення додаткових важливих даних, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, на думку слідства, доцільно надати дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку в друкованому та електронному вигляді роздруківки щодо мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max 256GB Gold», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .
Дізнавач та прокурор, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація про зв`язок телекомунікаційні послуги їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення винних осіб і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на отримання безпосередньо у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ), у відповідному електронному та друкованому вигляді, відомості, які містять дані щодо мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max 256GB Gold», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 16 год. 00 хв. 24.09.2021 року по день виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1