Номер провадження: 11-кп/813/408/21
Номер справи місцевого суду: 491/1191/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеребкове Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів працює по найму, раніше судимого:

- 12.02.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 16.11.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 31.05.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

установив

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яким ОСОБА_9 засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, та який, згідно ухвали колегії судів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року був змінений, у резолютивні частині стосовно ОСОБА_9 додано: «На підставі ч.4 ст.70,72 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75,104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік. Приєднати повністю відбуте покарання за попереднім вироком від 16.11.2015 року Любашівського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який виконано самостійно. В решті вирок залишити без змін» - та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_9 був призначений на 15.07.2021 року, в якому обвинувачений заявив клопотання про відкледення судового розгляду.

В наступне судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 25 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.08.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 .. Відкладено апеляційний розгляд даного кримінального провадження та застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду на 06.10.2021 року.

Однак, ухвала апеляційного суду від 26.08.2021 року виконана не була, у визщевказані дату та час обвинувачений в судове засідання доставлений не був, будь-яких відомостей щодо неможливості здійснення приводу обвинуваченого апеляційному суду не надано.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, надав пояснення, що обвинувачений працює, просив розгляд провадження відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 повторний привід.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , його участь, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Оскільки ухвалами Одеського апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вже неодноразово застосовувася привід, апеляційний суд вважає неявку останнього ухиленням від суду.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною 1 статті 188 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із системного аналізу вищевикладених вимог кримінального процесуального кодексу України, суд має можливість надати дозвіл на затримання особи з метою її приводу в судове засідання лише за умови наявності відповідного клопотання сторони обвинувачення.

Однак, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор такого клопотання не заявляв, а тому питання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду за для вирішення питання апро застосування запобіжного заходу, у даному судовому засіданні не може бути вірішено.

Розглядаючи клопотання про розшук обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновків про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке.

Так, прокурор не навів жодного обгрунтування для розшуку обвинуваченого, поміж тим, захисник повідомив, що причиною неявки обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду є зайнятість на роботі.

Таким чином, розшук особи, місце знаходження якої відоме є недоцільним, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Між тим, апеляційний суд вважає, що чергова неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду, є підставою для відкладення розгляду провадження, а також задоволення клопотання захисника та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до керівництва ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів з підстав невиконання ухвал Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року та 25.08.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 на 15.00 годину 18 листопада 2021 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 15.00 годину 18 листопада 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальників сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліці та відділу поліції №1 Подільського районного управління поліці.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Одеській області про не виконання ухвал Одеського апеляційного суду про привід та не надання відомостей про причини їх невиконання, а також для вжиття заходів щодо виконання ухвали Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4