У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ провадження 1-кс/646/2044/2021

Справа № 646/7391/21

02 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року у справі № 646/7391/21 (1-кв/646/2044/2021),

у с т а н о в и в:
1.Рух справи.
1.1. 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій, окрім іншого, просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 03 листопада 2021 року у відношенні слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

1.2. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

2. Встановлені судом обставини.
2.1. При виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено: «за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 », а також у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «…після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2021 року.», замість вірного «…після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 листопада 2021 року.».

3. Релевантне законодавство.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

4. Мотиви і оцінка суду.
4.1. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

4. Висновки суду.
4.1. Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року у справі № 646/7391/21 (1-кв/646/2044/2021), а саме: у вступній частині ухвали виключити фразу «за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 листопада 2021 року.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1