13.10.2021
Справа № 359/8629/20
Провадження № 1-кп/359/247/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0001782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.04.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання призначеного з випробуванням строком 2 роки, 23.05.2019 поставлений на облік Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 маючі не погашену та не зняту судимість, будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 08.09.2020 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , саме в середині будинку АДРЕСА_3 , куди потрапив шляхом вільного доступу, та будучи обізнаним про місце в якому ОСОБА_6 зберігає грошові кошти, вирішив вчинити їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись в середині будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов до розміщеного на кухні газового котла, підняв верхню кришку корпусу, під якою зберігалися належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень, якими незаконно заволодів, після чого покинув місце вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені крадіжки визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що 08.09.2020 о 12 годині 30 хвилин він прийшов до ОСОБА_6 , після ремонту його автомобіля. Помітив звідки ОСОБА_6 діставав кошти для розрахунку з ним. Помітив звідки він брав кошти і викрав лише 1500 грн. з кухонної кімнати його будинку, коли потерпілий знаходився на дивані. В подальшому він відшкодував збитки потерпілому.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильною.

Майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 не мав на нього жодного права, цим майном він свідомо заволодів у спосіб, який заборонений законом. Викрадення майна здійснювалося обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_5 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. Обвинувачений виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки. Отже, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим та є повторним, так як він був засуджений в 2019 р. за аналогічний корисливий злочин.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а не повернув його потерпілому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він засуджений за злочин проти власності, 05.04.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання призначеного вироком з випробуванням строком 2 роки. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи аналіз даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за корисливий злочин, проте знову вчинив корисливий злочин проти власності, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачуваного ОСОБА_5 , не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинувачуваного від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, розписку потерпілого, що йому відшкодовано матеріальні збитки і претензій до обвинуваченого він не має, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за вчинення нетяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений 05.04.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Новий злочин обвинувачений вчинив перебуваючи на іспитовому строку.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019, ОСОБА_5 належить призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання у суду відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись: ст. 22, ст. 122, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ відсутній. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1