Справа № 182/989/22
Провадження № 1-в/0182/60/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2014 року Синельниковським міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 7 років 6 місяців. 11.11.2020 року був звільнений з Криворізької виправної колонії №80 Дніпровської області по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, 13.03.2021 гр. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, за вказане адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 13.03.2021 йому було винесено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд. Однак, 14.02.2022 гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у громадському місці, у зв`язку з чим на нього накладено стягнення у вигляді попередження. 15.02.2022 ОСОБА_4 було знову ж таки притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.
Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені Судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі, 12.02.2014 року Синельниківським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2020 року з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
6.13.03.2021 гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 13.03.2021 йому було винесено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд. Однак, 14.02.2022 гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як наслідок на нього було накладено стягнення у вигляді попередження. 15.02.2022 ОСОБА_4 було повторно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 178 та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

8.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

9.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити вихід з квартири (будинку) постійного місце проживання по АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1