137/721/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо долі речових доказів, визначення розміру і розподілення судових витрат в рамках кримінального провадження № 0000146 від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що 21.09.2021 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Ухвала суду набула законної сили 28.09.2021.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 19.05.2021 у ОСОБА_5 вилучено ряд наркотичних засобів, які досліджені експертами Вінницького НДЕКЦ та вилучені стороною обвинувачення.
Вилучені стороною обвинувачення вищезазначені наркотичні засоби, які визнано речовими доказами, передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області
Оскільки при ухваленні рішення ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, провадження закрито, а питання про долю речових доказів та судових витрат не вирішено, відтак прокурор просить суд додатково вирішити питання щодо долі речових доказів та судових витрат.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, відносно якої розглядався обвинувальний акт ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали судової справи, заслухавши думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
В постанові Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17 зроблено наступний висновок: «… кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.».
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2021 Літинським районним судом Вінницької задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .. Кримінальне провадження № 0000146 від 19.05.2021, закрито. (а.с . 44-45).
При цьому, закриваючи кримінальне провадження, судом не вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат та вирішення долі щодо речових доказів, оскільки прокурором питання про їх стягнення не ставилося та відповідні документи не долучались до матеріалів клопотання, а також не надавалися в підготовчому судовому засіданні та при закриті провадження за клопотанням прокурора.
З наданих прокурором до клопотання документів вбачається, що в рамках кримінального провадження було проведено ряд дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна вартість яких становить 7551,28 грн. (а.с. 53-57).
З огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України та вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного суду, враховуючи те, що в рамках цього кримінального провадження були понесені витрати на залучення експертів, які документально підтвердженні, по вказаній справі прийнято остаточне рішення (закрито кримінальне провадження), тому процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню на користь держави із ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо долі речових доказів, визначення розміру і розподілення судових витрат в рамках кримінального провадження № 0000146 від 19.05.2021, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.11.2008 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави Україна процесуальні витрати:
1) за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/7761-НЗПРАП від 02.06.2021 1372,96 грн.;
2) за проведення експертизи№ СЕ-19/102-21/7760-НЗПРАП від 01.06.2021 2059,44 грн.;
3) за проведення експертизиа № СЕ-19/102-21/7762-НЗПРАП від 31.05.2021 1372,96 грн;
4) за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/7730-НЗПРАП від 28.05.2021 1372,96 грн;
5) за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/7731-НЗПРАП від 02.06.2021 1372,96 грн.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області :
1) Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 220,17 г та поміщена в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4121669;
2)Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,14 г та насіння оливкового та коричневого кольорів масою 0,08 г та поміщені в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5372613;
3)Нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на поверхні згортку із фрагментів фольгового паперу з отворами, - екстракт канабісу масою 0,016 г та поміщена в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5372618;
4) Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,14 г та поміщена в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5372613;
5) Нашарування речовин сірого кольору на поверхнях волокнистих серветок, якими було зроблено змиви з обох рука ОСОБА_5 - та поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5372617;
6) Нашарування речовин коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки - екстракт канабісу масою 0,043 г та поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5263813
- знищити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1