overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2494/21
Провадження № 1-кп/526/388/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000467року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000467 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 всудове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відома процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/2026/21
Провадження № 1-кс/541/851/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 , про часткове зняття арешту з автомобіля марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія засобу серія НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014, центром НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом двох діб.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , про часткове зняття арешту з автомобіля марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія засобу серія НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014, центром НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , за адресою його проживання , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, проведення ремонту указаного транспортного засобу, до скасування арешту.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться автомобіль марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія засобу серія НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014, центром НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 передати автомобіль, законному власнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/4371/21
номер провадження 1-кп/570/375/2021
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 240-1 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 240-1 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "22" листопада 2021 р. о 09:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 22 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6108/21 Провадження №11-сс/802/539/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисників підозрюваного - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 грудня 2021 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 грудня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1286/16-к
1-кп/206/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 286, 340, 477, ч.2 ст. 376 , 100 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню під № 0000011 за проведення комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної, авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів під № 2352/2353/23/54-20 від 26.10.2020у розмірі 16344,00 гривень (т.7 а.п. 161) покласти на рахунок держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню під № 0000011за проведення комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної, авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів під№ 33376/20-35/33377/20-52 від 20.09.2021 у розмірі 20593,20 гривень за реквізитами: код ЄДРОПУ:02883096, IBAN: НОМЕР_1 (т. 7 а.п. 215) покласти на рахунок держави.

Речові докази - автомобіль Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.01.2016 (т.1 а.п. 40), переданий на зберігання на територію спецмайданцика, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу ТОВ «ДИНАСТІЯ ДНІПРО» (т.1 а.п.41) повернути власнику ОСОБА_8 за належністю;

- цифровий носій чорного кольору Micro SD об`ємом 2Гб, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.02.2016 (т.1 а.п. 101) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000011.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.11.2021 о 16 год. 30 хв. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5267/21
Провадження № 1-в/346/248/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 10 хв. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4985/21
провадження №: 1-кс/398/971/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" листопада 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У даній скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести в ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 13.10.2021 року, що зареєстрована в ЖЕО під № 17934.
Крім того, у вказаній скарзі скаржник просить поновити йому процесуальний строк на оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 13.10.2021 року, оскільки інформація про невнесення відомостей до ЄРДР стала йому відома лише 25.10.2021 року, а також витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по його заяві від 13.10.2021 року, що зареєстрована в ЖЕО під № 17934.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського,76, м. Олександрія).
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 13.10.2021 року, що зареєстрована в ЖЕО під № 17934.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа №718/2658/21
Провадження1-кп/718/151/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 18.06.2021 року за обвинувальним актом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17.11.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3148/21 Справа № 210/6307/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000148,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000148.
Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2419/19
Провадження № 1-кп/459/92/2021
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000940 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання 21.07.2021, 21.09.2021, 01.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводами доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були, так як він був відсутній за адресою проживання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку .

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1