overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1981/21
Провадження №11-кп/801/1249/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000221 від 13.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000221 від 13.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000221 від 13.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа №577/4041/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1151/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаних апеляційних скарг в апеляційному суді призначено на 10.00 год. 17 лютого 2022 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду його апеляційної скарги у даному провадженні.

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, тому вважаю необхідним, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за призначенням, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 10-00 годину 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3694/21
Провадження № 1-в/314/1033/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2014 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2014 із застосуванням ст. 71 КК України у виді 13 років 7 місяців позбавленні волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.10.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2021
Справа № 459/2735/19
Провадження № 1-кс/459/1323/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року старший слідчий звернулася до суду з цим клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 04.04.2018 року на 12 місяців. На обґрунтування клопотання зазначила, що невідома особа в період часу із 20.00 годин 02.04.2018 року по 10.00 годин 03.04.2018 року, шляхом розбиття вікна магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по вул.Грушевського, 2 м.Червоноград Львівської області проникла у вказаний магазин та викрала із нього ноутбук марки "Асус" та грошові кошти в сумі 628 гривень, після чого із викраденим із місця скоєння злочину втекла.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Установлено, що 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000600.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 30.03.2021 року.

Відповідно ч. 3 ст.295-1КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Червоноградського міського суду 29.09.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчився 30.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000600 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 Справа №607/17524/21

Провадження № 1-кс/607/5799/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 09.10.2020, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 09.10.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 14.05 хв. 08.10.2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2021 Справа № 937/7497/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1694/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/7497/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000710,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

11.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки за санкцією ч.1 ст.286 КК України додаткове покарання є обов`язковим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1600 годину 10 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5719/21
Провадження № 1-кс/159/2082/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
01 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються виконання договору №171 від 30.06.2021 року.

Наведені прокурором підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю прокурора та особи, у володінні якої перебувають документи.

Керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 13.00 годину 18 жовтня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000035 від 23.09.2021 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігати усі документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання ухвали суду (ч.3 ст.163 КПК) та з`явитись на розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 947/3618/21
Провадження № 1-кс/947/4286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002654 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0002654 від 01.06.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 01.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 01.04.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002654 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/6227/21
Провадження №1-кп/0274/761/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/984/18
Провадження № 1-кп/508/1/21
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"04" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 30 хвилин 08.10.2021 року.
До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 494/984/18 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, потерпіла ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300, м. Березівка, вул.Миру,17).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/984/18 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/984/18 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 08.10.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300, м. Березівка, вул.Миру,17), забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1