Справа № 147/1263/21
Провадження № 1-кс/147/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Спенея від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000286. В обгрунтування скарги зазначає, що 01 грудня 2021 року він отримав від слідчого ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження, яка на його думку, взагалі не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000286 від 28.12.2019 року. В поданій ним заяві 27.12.2019 року до Ладижинського відділення поліції він вказував на порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про теплопостачання», вимог Постанови КМ України №869 та ст. 19 Конституції України, при прийнятті, виконавчим комітетом Ладижинської міської ради №465 Про постачання та транспортування теплової енергії ДТЕК Ладижинською ТЕС, рішення №466 Про встановлення для ДТЕК Ладижинської ТЕС тарифу на виробництво теплової енергії. Рішення виконкому Ладижинської міської ради № 467 від 27.12.2018 року «Про укладання договору оренди комунального майна з АТ ДТЕК Ладижинська ТЕС» ним не оскаржувалось. Вся постанова про закриття кримінального провадження від 28 червня 2021 року в описовій частині повідомляє про те, що рішення №467 прийнято без порушень законодавства. Кримінальне провадження порушено за встановлення завищеного тарифу на виробництво Ладижинською ТЕС теплової енергії, а постанова про закриття цього ж провадження про передачу ТЕС в оренду комунального майна.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розглядати скаргу ОСОБА_3 без його участі, а також не задовільняти подану скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній мотиви, просив її задоволити. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 01 грудня 2021 року наручно у відділенні поліції.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000286, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 червня 2021 року 01 грудня 2021 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останнім дотримано.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 28.12.2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 ; правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року кримінальне провадження №0000286 від 28.12.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий покликається на те, що в даній ситуації відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істиниу кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не встановлено та не допитано свідків (як про це вказано у вказівках прокурора від 13.08.2020 наданих слідчому)
Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Крім цього, звертаю увагу, що кримінальне провадження №0000286 від 28.12.2019 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а постановою слідчого від 28 червня 2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, проте у вказаних матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, задоволити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1