Справа № 204/7180/21
Провадження № 1-кп/204/580/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 25 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 25 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків (крім того, прокурором зазначено про факт ухилення обвинуваченим від органу досудового розслідування на відповідній стадії процесу); оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, існує ризик незаконного впливу на них; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі існує інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого, яке направлено до суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за його відсутністю.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід щодо себе на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників чудового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_4 від 27.07.2021 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомусудом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду, оскільки немає міцних соціальних зв`язків (крім того, прокурором зазначено про факт ухилення обвинуваченим від органу досудового розслідування на відповідній стадії процесу); оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, існує ризик незаконного впливу на них; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі існує інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого, яке направлено до суду

Крім того, суд звертає увагу на те, що з часу винесення ухвали слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2021 наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; відсутні данні щодо наявності в нього осіб на утриманні; обвинувачений раніше несудимий; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації; наявність іншого кримінального провадження щодо нього в іншому суді.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 дібдо 20.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 20 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1