overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 757/25899/18-к
провадження № 51-486впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК), з Святошинського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 34, 441КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 289 КК, з Святошинського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2022 року об 14 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/2041/22
н/п 1-кс/953/1288/22
"15" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2022, -
11.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 08.02.2022.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2022.
Про відкриття провадження повідомити Адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери», представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 167/89/22
Номер провадження 1-кп/167/43/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, несудимої, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000032, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4
ст. 358 КК направлено на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвалою суду від 8 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена підтримала думку прокурора про необхідність призначення розгляду справи.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
На підставі частин 1, 2 ст. 3141 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 24 лютого 2022 року
о 16 годині 00 хвилин.
Доручити органу пробації Луцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 до 24 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 211/4909/20
Провадження № 1-кп/211/138/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000301 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч 2, 190 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч 2, 190 ч. 3 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 та не повідомила про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 01 березня 2022 року, на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/985/22
Провадження № 1-кс/202/860/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 07.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 07.02.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 07.02.2022 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 10 хвилин 22 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 10 хвилин 22 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000293.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/900/22
№ 1-кп/183/799/22

У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 12годину 45 хвилин, 17 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6548/20
1-кп/214/261/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000213за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , кожний окремо, свою заяву підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови цього обвинуваченого від вказаних захисників, позиція щодо відмови від захисників узгоджена.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови цього обвинуваченого від вказаних захисників, позиція щодо відмови від захисників узгоджена.

Інші захисники, прокурор, кожний окремо, вважають за можливе прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від зазначених ними захисників.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від вказаних ними захисників. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченого ОСОБА_9 від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був присутній інший його захисник ОСОБА_4 ; при відмові обвинуваченого ОСОБА_7 від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 був присутній інший його захисник ОСОБА_5

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2/18
провадження № 1-кп/0285/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться в м. Житомир, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 22.02.2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/82/22
Номер провадження 1-в/525/8/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання засудженого по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання відкласти на 09 годин 30 хвилин 23 лютого 2022 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 23 лютого 2022 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/7803/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 10 годину 15 хвилин 23 вересня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/7803/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтавістосовноневнесеннявідомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 14 годину 10 хвилин 14 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .
н/п 1-кс/953/758/22
14.02.2022року від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/148/22
Провадження №1-в/148/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого комендантом в структурному підрозділі філії Комунальний комплекс ТОВ "Вінницька птахофабрика", -
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2019 за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2022 об 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1