ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000568, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Каховський Калинковичського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, маючого не повну середню освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., прибув до торгівельного залу магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61 А.

В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний намір на таємне викрадення товару, що реалізується у вказаному магазині.

В той же день о 16:05:49 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій протиправний намір, підійшов до торгівельного стелажу з алкогольними напоями та шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку Віскі Мак Артурс об`ємом 0,5 л., вартістю 203 грн. 00 коп., та одну пляшку Рому «Реар Бленд» об`ємом 0,7 л., вартістю 895 грн. 10 коп., та діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, сховав одну пляшку алкогольної продукції під куртку, яка була одягнута на ньому в той момент, а іншу пляшку тримав у руці.
Намагаючись довести свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані товари, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, перетнув касову зону та направився в бік виходу з магазину «Варус-23», однак не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 1098 грн. 10 коп.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: Віскі Мак Артурс об`ємом 0,5 л., пляшку Рому «Реар Бленд» об`ємом 0,7 л. повернути власникам за належністю;
CD-R диск з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61 А - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1