overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/126/22
Провадження № 1-кп/168/27/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2022 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1/22
Справа № 356/396/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 лександра ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженої ОСОБА_4 , в порядку статтей 537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Березанського міського суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
21.02.2022 року адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про залишеня засудженої ОСОБА_4 в ДУ "Київській слідчий ізолятор" на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про залишеня засудженої ОСОБА_4 в ДУ "Київській сдідчий ізолятор" на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку, в порядку статтей 537, 539 КПК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за місцем перебування засудженої ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишеня засудженої ОСОБА_4 в ДУ "Київській сдідчий ізолятор" на час судового розгляду заяви про відстрочку виконання вироку, на 25 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор".
Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" перебувати поряд з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8637/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, ?

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/771/22
ун. № 759/2933/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 29.11.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 29.11.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2022 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2022 року включно, а саме: заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 22.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6654/21
Провадження № 1-кп/0182/309/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 21.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.383 КК України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою суду від 11.01.2022 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000558 від 21.07.2021.
3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0078701 від 13.01.2022.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за кримінальним провадженням №0000558 від 21.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/733/22
Провадження № 1-кп/206/101/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суд м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000099 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2022 року прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суд м. Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000099 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Клопотання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючисьст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000099 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 216).

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/204/22
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 12.45 годині 25 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1896/21
№ 1-в/401/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну засудженому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

встановив:

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, ухвалою суду від 10.02.2022 постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14.30 год. 22.02.2022.

Прокурором в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про застосування до засудженого ОСОБА_3 повторного приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на викладене, суд, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відому та контролю виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

22 лютого 2022 р.
Справа №639/532/22
Провадження №1-в/639/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2021 р. (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 р.) за ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70, ст.. 72 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2022 року о 12 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2021 р. (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 р.) більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6060/21
Провадження по справі 1-кс/635/265/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна на 23 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3569/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1