Провадження №1-кс/369/2981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2021 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 16.05.2019 до Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2018 приблизно о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом під приводом купівлі автомобіля за програмою обміну старого авто на нове, отримав автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з метою його оцінки, але в подальшому грошові кошти не виплатив та по теперішній час автомобіль не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_1 .

Встановлено, що 03.01.2019 між ТОВ «АВТОСТЕД ТРЕЙД» та ОСОБА_3 наче було укладено договір комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 року, що містить підпис схожий на підпис ОСОБА_3

03.01.2019 на підставі договору комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 року комісія комісіонера у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , а також комітент ОСОБА_3 склали акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , що містить підпис схожий на підпис ОСОБА_3

03.01.2019 між ТОВ «АВТОСТЕЛ ТРЕЙД», який є комісіонером та діє на підставі начебто укладеного з власником транспортного засобу договору комісії 37627/19/000586 від 03.01.2019 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продаж транспортного засобу марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 D УНІВЕРСАЛ-В 2011 року випуску, колір чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 25.08.2011 (надалі - Транспортний засіб або ТЗ) за ціною, не нижче узгодженої Сторонами, а саме: 775149, 96 грн.

17.01.2019 ОСОБА_6 звернувшись до Територіального сервісного центру МВС 8047 із заявою №224822761 в якому проводить операцію «308 - перереєстрація на нового власника за дог. Купівлі-продажу (СГ).

17.01.2019 на підставі акту огляду автомобіля, договору комісії та договору купівлі-продаж від 03.01.2019 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_6 , присвоєно номер та серію знаку НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .

Згідно висновку експерта №17-3/31 від 04.03.2020: Підпис від імені ОСОБА_3 в Договорі комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 в графі «КОМІТЕНТ» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_3 в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7627/19/000586 від 03.01.2019 в графі «Комітент (довірена особа)» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

05.04.2019 у приміщенні Територіального Сервісного Центру МВС України №8047 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 110-а, відбулася перереєстрація транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , (укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2019/1397842) ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , та надалі вищевказаному транспортному засобу було присвоєно д.н.з. НОМЕР_8 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 05.04.2019.

02.07.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200 », номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 .

12 липня 2019 року близько 14 годин 20 хвилин , у місті Хмельницьку по вулиці Панаса Мирного, № 23 зупинено транспортний засіб « TOYOTA LAND CRUISER 200 », з номерними знаками НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 .

Того ж дня винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, та доручено працівникам Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснити огляд транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200»

Під час огляду було вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 ; один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 12.07.2019 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200 », чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 ; один ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_9 , - визнані речовими доказами кримінальному провадженні № 0003637 від 17.05.2019.

15.07.2019 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 (справа №753/13978/19) було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 - з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації, продажу та надання в користування оренду третім сторонам, розпоряджатись та / або користуватись ним.

Крім того, слідчим суддею було визначено місце зберігання автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого на території міста Києва, та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_9 та ключ до вказаного автомобіля.

07.08.2019 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа №753/15015/19) за клопотанням ОСОБА_3 було зобов`язано слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0003637, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

16.09.2019 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві під розписку на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва було передано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , майно яке зазначено в ухвалі.

16.10.2019 Ухвалою Київського Апеляційного суду колегією суддів - ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа №753/15015/19) від 07.08.2019 скасовано в частині передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200.

Разом з тим постановити нову ухвалу, якою в задоволенні ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, в чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження, повернути автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 відмовити.

У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: Здійснено тимчасовий доступ до документів у ТСЦ МВС України № 9047 документів, які оформлялись 17.01.2019 та 05.04.2019 під час перереєстрації ТЗ, на підставі яких було проведено почеркознавчу експертизу №17-3/31 від 04.03.2020; Додатково допитано свідка ОСОБА_11 , який підтримав свої попередні покази, та вказав, що ОСОБА_4 дійсно пропонував купити в нього автомобіль марки Toyota Land Cruiser, на що погодився його товариш ОСОБА_12 , який в офісі «Автоімперія» передавав грошові кошти ОСОБА_4 у присутності свідків та в подальшому автомобіль було переоформлено на сестру ОСОБА_13 ; Допитано свідка ОСОБА_14 , який працює в офісі «Автоімперія», вказав, що був свідком того, як ОСОБА_4 приїхав на виставковий майданчик «Автоімперія», за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 4, разом зі своїм охоронником ОСОБА_15 , на автомобілі марки Toyota Land Cruiser, та ОСОБА_4 пропонував купити даний автомобіль, на що погодився ОСОБА_12 , та дійшовши згоди в ціновому питанні, передав ОСОБА_4 грошові кошти за автомобіль; Додатково допитано свідка ОСОБА_16 , який вказав, що ОСОБА_11 , запропонував йому купити автомобіль марки Toyota Land Cruiser, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , на що він погодився, дійшовши згоди в сумі 32 тисячі доларів США, які були передані ОСОБА_4 . Після чого, всі документи на переоформлення готував саме ОСОБА_4 .. В сервісному центрі останній вказав що перебував він, його сестра на яку було оформлено автомобіль, ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), відносно договору комісії (згідно висновку експерта підпис ОСОБА_3 , як власника автомобіля підроблена), ОСОБА_16 вказав що документи всі надавав ОСОБА_4 , таким чином автомобіль було переоформлено. В подальшому останній вкладав в автомобіль грошові кошти з метою ремонту, однак було прийнято рішення продати вказаний автомобіль, у чому зацікавився чоловік на ім`я ОСОБА_17 , як потім стало відомо з м. Хмельницька, - ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_16 вказав, що після того, як дізнався про вказаний автомобіль марки Toyota Land Cruiser, що ОСОБА_4 без відома власника продав автомобіль, до нього звернувся ОСОБА_19 , якому останній передав 3 тисячі доларів США в якості оплати на адвокатські послуги, оскільки у ОСОБА_20 автомобіль було вилучено працівниками поліції;

Допитано свідка ОСОБА_6 (сестра ОСОБА_16 ), яка вказала, що всіми питаннями відносно автомобіль марки Toyota Land Cruiser займався її брат ОСОБА_16 , а вона лише підписувала документи у сервісному центрі у присутності брата та ОСОБА_4 .

Проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , під час якого було ОСОБА_4 вказав:

Що разом з ОСОБА_3 ним в особі директора ТОВ «Автодом Сервіс» було складено та підписано договір купівлі-продажу автомобіля, де було вказано що ОСОБА_3 віддає свій автомобіль, щоб продати його, та буде очікувати на новий автомобіль у березні 2019. В той час коли ОСОБА_21 передав автомобіль, ключі, документи він поїхав в Автоімперію, з метою подивитися та перевірити його, та вказаний автомобіль ОСОБА_22 передав ОСОБА_23 , за що отримав 32 тисячі доларів США. Вказав, що ОСОБА_3 надав йому копію паспорта, ідентифікаційного коду та інформацію по обтяженню автомобілю. Також ОСОБА_4 вказав, що вказаний автомобіль він продав ОСОБА_23 , зо що отримав грошові кошти від нього особисто. Повідомив що перереєстрацією автомобілю коли він передав ОСОБА_23 не займався.

Також вказав, що йому погрожують особи з м. Хмельницький, тобто від особи яка придбала автомобіль марки Toyota Land Cruiser.

ОСОБА_3 вказав, що його ОСОБА_4 не повідомляв коли продав його автомобіль, про це дізнався лише у травні 2019 коли звернувся до поліції. Волі на продаж автомобілю зі згоди ОСОБА_3 він не надавав.

Додатково допитано свідка ОСОБА_24 , який вказав, що після того як ОСОБА_3 передав свій автомобіль ОСОБА_4 , автомобіль було відвезено на майданчик «Автоімперія» та останнім був переданий ОСОБА_25 . На наступний день ОСОБА_26 передав 16 тисяч доларів США ОСОБА_4 .. На початку 2019 року він за проханням ОСОБА_4 відвозив автомобіль у сервісний центр для експертного огляду, однак було виявлені на автомобілі обстеження. Більше з даного приводу йому нічого не відомо.

За клопотанням слідчого погодженого з прокурором отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2020 про надання слідчому тимчасового доступу до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, н.з. НОМЕР_10 , з ключами від нього та свідоцтва про реєстрацію, які на даний час знаходяться у володінні ОСОБА_3 .. Вказану ухвалу було оголошено ОСОБА_3 21.07.2020, на що останній ухвалу Дарницького районного суду м. Києва не виконав.

Разом з тим, 30.07.2020 за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 (вих. 14591 від 30.07.2020) долучили висновок експерта НДЕКЦ автотоварознавчої експертизи від 20.07.2020 №13-3/523 за заявою адвоката ОСОБА_27 що діє в інтересах ОСОБА_3 (…13.07.2020 ініціатором проведення експертизи було організовано виїзд судового експерта для огляду і обстеження об`єкта дослідження автомобіля марки Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_8 за адресою: м. Київ, вул. Пригордня, 22-26, також експерту було надано свідоцтво про реєстрацію об`єкта дослідження. Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля станом на 03.01.2019 становила 1 329 256, 20 грн.

В порядку ст. 40 КПК України надано ВКП Дарницького УП доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місцезнаходження транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , з метою його вилучення, який перебуває у володіння ОСОБА_3 ; отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, щодо проведених з`єднань абонентськими номерами учасників кримінального провадження, та надано доручення ВКП Дарницького управління поліції (вих. 48/1169) для виконання (на теперішній час ухвала оголошена та проводиться тимчасовий доступ д інформації, яка в подальшому буде скерована до УОТЗ з метою проведення аналізу); отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ТОВ «АВТОКОНСУЛ» та надано доручення ВКП Дарницького управління поліції (вих. 48/1171) для виконання (на теперішній час ухвала оголошена та проводиться тимчасовий доступ д інформації); отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ТОВ «АВТО СТЕЛ ТРЕЙД» та надано доручення ВКП Дарницького управління поліції (вих. 48/1170) для виконання (на теперішній час ухвала оголошена та проводиться тимчасовий доступ д інформації);

Повторно скеровані запити до бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_3 у м. Києві та Київської області, з метою встановлення можливого місцезнаходження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», для проведення обшуку (оскільки відповіді на теперішній час не надійшли).

Разом з тим закінчити розслідування в передбачений законом термін та прийняти відповідне рішення у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливе повне, всебічно об`єктивне проведення досудового слідства, та завершення досудового розслідування, зокрема: отримати відповіді відносно наданих доручень в порядку ст. 40 КПК України, провести одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; провести додатковий одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , Заплановано провести допит свідка ОСОБА_28 , який зі слів ОСОБА_11 був свідком передачі грошових коштів ОСОБА_29 ОСОБА_4 за автомобіль, отримати аналіз з`єднання дзвінків, смс повідомлень на підставі інформації отриманої відповідно до ухвал суду, провести негласні слідчі дії.

Без продовження строків досудового розслідування, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Разом з тим, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зібрання матеріалів, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та доведення обставини вчинення даного злочину та встановлення осіб, які його вчинили та до цього причетні, без продовження строків досудового розслідування не можливо.

Тому прокурор просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про місце, день і час судового розгляду не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0003637 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003637 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України сплив 10 березня 2021 року.
Проте клопотання слідчим було подано до суду 12 листопада 2021 року, тобто вже з пропуском передбаченого КПК України строку. Крім того слідчим до клопотання взагалі не долучено доказів ким та на який строк досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні попередньо продовжувалось.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, оскільки клопотання подано до суду з порушенням строку визначеним КПК України, на час розгляду клопотання строк досудового розслідування сплив, слідчий в судове засідання не з`явився та причини спливу строку досудового розслідування не пояснив, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1