УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000108 від 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 30 липня 2021 року приблизно у період часу з 10 до 11 год. діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в наданні неправомірної вигоди провідний інспектор пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_5 , використовуючи засоби телефонного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 , який являється сином - ФОП ОСОБА_7 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21. В той же день о 13 год. 28 хв., ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав для ОСОБА_6 номер карткового рахунку НОМЕР_2 на який ОСОБА_6 мав перерахувати неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень.
На виконання поставленої ОСОБА_5 вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди, 30 липня 2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Рівне, вул. Київська, 21 перерахував через банківський термінал на номер карткового рахунку НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу «Обуховський» шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21, а отже з цього моменту ОСОБА_5 мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене слідчий доводить, що кошти, які стали предметом отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди на даний час можуть бути розміщенні на відкритому рахунку за картковим номером № НОМЕР_2 у банківській установі АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, 1Д., адреса для кореспонденції м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50).
Покликаючись на наведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, слідчий доводить необхідність накладення арешту на кошти, що розміщенні на банківському рахунку за картковим номером № НОМЕР_2 у банківській установі АТ КБ «Приватбанк».
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
Для збереження майна, яке є речовим доказом, клопотання розглядається без участі володільця майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Рівне, вул. Київська, 21 перерахував через банківський термінал на номер карткового рахунку НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, слід накласти арешт на суму перерахованої неправомірної вигоди.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися майном, а саме на неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що розміщенні на банківському рахунку за картковим номером № НОМЕР_2 у банківській установі АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, 1Д., адреса для кореспонденції м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 із обов`язковим наданням банківською установою органу досудового розслідування інформації про номер рахунку.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1