УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 08.09.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, а саме, з речовими доказами: чотирьома матерчатими тактичними розгрузками (чохли під бронежилети) зеленого кольору типу «хакі» із маркуванням на них: «GBW» модель «BALLISTICS TACTICAL WEST-PL, part REN-BREACH-PLATES», розмір М.

Водночас, постановою СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 просить його скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 задовольнити клопотання від 10.08.2021 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесено.

З викладеного вбачається, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є слідчою дією, а відтак, відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття якого порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1