У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 Справа №607/21842/21

Провадження №1-кс/607/7100/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України в якій просить: невідкладно скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання як незаконну; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вчинити певну дію, зокрема: невідкладно повідомити про результати розгляду раніше поданого клопотання про застосування тимчасового доступу до документів технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:1035, її тимчасове вилучення та накладення арешту та надати копію судового рішення за результатами розгляду поданого клопотання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про тимчасовий доступ до документів технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:1035, що перебувають в Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області; визнати цинічну безпринципність та службову бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 протиправною та незаконною; в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити конкретні процесуальні строки для прийняття належних процесуальних рішень та вчинення відповідних процесуальних дій.

В обґрунтування скарги вказано, що 24 вересня 2021 року Тернопільською обласною прокуратурою, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 607/15886/21, відомості про злісне корупційне кримінальне правопорушення за фактом умисного вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру України в Тернопільській області тяжкого корупційного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 і було визначено, що процесуальне керівництво будуть здійснювати прокурори Тернопільської окружної прокуратури.

Адвокат зазначає, для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000182 та з метою досягнення дієвості провадження потерпілою стороною було подано клопотання до органу досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про застосування тимчасового доступу до документів технічної документації із землеустрою щодо фальшивої земельної ділянки за сфабрикованим кадастровим номером 0:01:002:1035 її тимчасове вилучення та накладення арешту.

Так, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за № П-71/9/2-2021 від 28 жовтня 2021 року повідомив, що їхнє клопотання він задовольнив в повному обсязі, а 20 жовтня 2021 року, ним нібито було скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про тимчасовий доступ до документів технічної документації із землеустрою щодо фальшивої земельної ділянки за сфабрикованим кадастровим номером 0:01:002:1035, що перебувають в Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області.

Однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь які дані та жодне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області про розгляд вказаного клопотання, поданого слідчим ОСОБА_7 , а тому у сторони потерпілих виникли серйозні побоювання щодо невиконання та не розгляду їхнього клопотання і введення їх в оману.

Адвокат вказує, що ним як представником СФГ «Пензей» 06 листопада 2021 року електронною поштою, із скріпленим та засвідченим електронним підписом, в черговий раз було подано до органу досудового розслідування клопотання із проханням: невідкладно повідомити про результати розгляду раніше поданого клопотання про застосування тимчасового доступу до документів технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:1035, її тимчасове вилучення та накладення арешту; надати копію судового рішення за результатами розгляду поданого клопотання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про тимчасовий доступ до документів технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:1035, що перебувають в Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області.

Разом з тим, 22 листопада 2021 року, поштою, простим листом ним отримано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вказану постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання скаржник вважає необґрунтованою, невмотивованою та незаконною, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст.55 КПК України юридична особа - СФГ «ПЕНЗЕЙ» є потерпілою у кримінальному провадженні №0000182, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах, права і обов`язки якої виникли з моменту подання заяви про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру України в Тернопільській області тяжкого злісного корупційного кримінального правопорушення про заподіяння СФГ «ПЕНЗЕЙ» вказаним корупційним кримінальним правопорушенням шкоди в особливо, великих розмірах.

Водночас в мотивувальній частині оскаржуваної постанови старший слідчий в ОВС ОСОБА_5 спеціально зазначив надумані мотиви прийняття своєї постанови, обґрунтував її перекрученими фактами, що нібито СФГ «ПЕНЗЕЙ» не має права отримати копії матеріалів кримінального провадження №0000182 та не зазначив будь - яких доказів про те, що шкоду в особливо великих розмірах СФГ «ПЕНЗЕЙ» не заподіяно.

Відтак на думку скаржника оскаржувана постанова від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.5ст.110 КПК України - не містить правдивих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття цієї постанови, а мотиви прийняття цієї постанови надумані із невірним посиланням на відповідні положення КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності прокурора, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000182 від 24 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 00000182 від 24 вересня 2021 року, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000182 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості у даному кримінальному провадженні внесені за фактом службового підроблення в 2013 році посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області документів інвентаризаційної справи на земельну ділянку, площею 10,00 га, яка згідно Державного акту серії ТР № 56 перебувала в постійному користуванні СФГ «Пензей», що спричинило тяжкі наслідки даному фермерському підприємству.

Так, 05 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» звернувся до Тернопільської окружної прокуратури із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про вилучення із Головного управління Держгеокадастру всієї в оригіналі технічної документації із землеустрою щодо фальшивої земельної ділянки за сфабрикованим кадастровим номером 0:01:002:1035, загальною площею площею 29,6088 га, в масив якої посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області включили земельну ділянку СФГ «ПЕНЗЕЙ», площею 10,00 га, яку було надано СФГ «ПЕНЗЕЙ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ТР № 56 для створення та ведення фермерського господарства.

Згідно супровідного листа за підписом прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 жовтня 2021 року №9796вих-21, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» в рамках кримінального провадження № 00000182 від 24 вересня 2021 року, направлено за належністю для розгляду до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, 19 жовтня 2021 року супровідним листом за підписом заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 №13685/03/24/6-21, клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000182 від 24 вересня 2021 року, направлено для організації розгляду до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до листа слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 №П-71/9/2-2021 від 28 жовтня 2021 року, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні розглянуто та задоволено в повному обсязі. 20 жовтня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до матеріалів інвентаризаційної справи, яка перебуває в Головному управлінні Держгеокадастру в Тернопільській області. Також слідчий зазначив, що про хід досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 буде повідомлено додатково.

Окрім цього, 06 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області, з клопотанням в якому просив: невідкладно повідомити його про результати розгляду його клопотання та надати копію судового рішення за результатами розгляду поданого клопотання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про тимчасовий доступ до документів технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:002:1035, що перебувають в Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 00000182 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

З огляду на такі норми ст. 55 КПК України законом встановлене презумпція набуття статусу потерпілого (відповідних прав та обов`язків) особою, яка подала заяву про кримінальне правопорушення або заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Аби спростувати цю презумпцію, слідчий, або прокурор повинні мати очевидні та достатні підстави вважати, що такій особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та навести їх у відповідній постанові, оскілки вона повинна бути вмотивованою.

Обґрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий зазначив, що станом на 09 листопада 2021 року, тобто на час подання клопотання, СФГ «Пензей» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , не набуло статусу жодної із сторін кримінального провадження, для якої згідно положень КПК України передбачене право отримання копій матеріалів кримінального провадження.

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, відомості внесенні за фактом службового підроблення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, що спричинило тяжкі наслідки СФГ «Пензей».

Окрім цього, 28 жовтня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СФГ «Пензей» про вилучення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:002:1035 із Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Відтак беручи до уваги вищевказані обставини та те, що в матеріалах кримінального провадження № 00000182 від 24 вересня 2021 року відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні СФГ «Пензей» потерпілим, слідчий суддя приходить до переконання про існування підстав вважати, що СФГ «Пензей» може користуватись правами та обов`язками потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У резолютивній частині повинні міститись висновки за наслідками розгляду порушеного питання. При цьому очевидним є той факт, що у випадку, якщо таких питань є декілька, слід розкрити зміст прийнятого рішення щодо кожного із них і не допускати формулювань, які унеможливлюють розмінні самого рішення, розмивають його суть або допускають неоднозначне тлумачення.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, оскаржувана постанова слідчого від 09 листопада 2021 року не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СФГ «Пензей» від 08 листопада 2021 року, як і мотивів її прийняття та обґрунтування із посилання на положення КПК України, натомість слідчий обмежився лише посиланням на відсутність у СФГ «Пензей» відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 00000182 від 24 вересня 2021 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини на думку слідчого судді свідчать про необґрунтованість винесеної слідчим постанови, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії.

Також, вимоги про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 протиправною та незаконною та встановити конкретні процесуальні строки для прийняття належних процесуальних рішень та вчинення відповідних процесуальних дій, як результат розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягають, оскільки можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ», із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 00000182 від 24.09.2021 повернути органу досудового розслідування.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1