У Х В А Л А

03.11.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів справи вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.11.2021 о 14 год. 15 хв. у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 1 категорії (тип Б) ОСОБА_4 .
02.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) у відповідності до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2021, №382-ОС.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади та повинна дотримуватись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».
Зі змісту клопотання слідує, що оператор 2-ї групи ІПС ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, на початку 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування наразі не встановлено, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_7 , та у ході розмови з яким, повідомив останньому що він проходить військову службу у Державній прикордонній службі України.
Під час розмови, яка відбулась 10.09.2021 біля 22 години біля приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 1 - ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він у ході виконання своїх службових обов`язків, отримує інформацію щодо охорони державного кордону України військовослужбовцями Державної прикордонної служби та може її надавати, зокрема для переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.
Згідно із пропозицією ОСОБА_4 за надання службової інформації щодо часу та місця, коли ділянка кордону не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби, ОСОБА_7 повинен надати йому та його спільникам із числа військовослужбовців ВПС Дякове по 5 доларів США за кожен переміщений ящик з тютюновими виробами.
У подальшому, 26.10.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС Дякове в районі 57-60 прикордонних знаків, повідомив ОСОБА_7 службову інформацію про відсутність о 22.30 год. 26.10.2021 в районі між 60 та 61 прикордонними знаками військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість в цей час та в цьому місці здійснити переміщення тютюнових виробів через кордон з України в Румунію.
При цьому, знаючи про наявність військовослужбовців Державної прикордонної служби з числа прикордонних нарядів на ділянках сусідніх прикордонних знаків, ОСОБА_4 з метою убезпечити ОСОБА_7 від можливого виявлення та затримання іншими військовослужбовцями прикордонного наряду, повідомив ОСОБА_7 про необхідність виставити додаткових людей в районі АДРЕСА_2 та 61 прикордонних знаків для спостереження за можливим переміщення цих військовослужбовців в напрямку 60 прикордонного знаку.
Надалі, о 22.25 год. 27.10.2021 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_7 прохання щодо надання йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди за надану напередодні, 26.10.2021, вищевказаної службової інформації про несення служби військовослужбовцями Державної прикордонної служби.
Надалі, 01.11.2021 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомийки самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними доказами.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до тяжких корупційних злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Слід зазначити, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі працівників із числа військовослужбовців ВПС Дякове, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий зазначає у клопотанні, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність або знищувати докази у кримінальному провадженні.

За таких обставин на думку сторони кримінального провадження слідчого в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 1 категорії (тип Б)зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного корупційного діяння, орган досудового розслідування ставить питання про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши думку прокурора про доцільність відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
2. Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
Частину другу статті 131 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016\
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання 02.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, запопередньою змовою групою осіб, яке відноситься до тяжких корупційних злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.11.2021; протоколом огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 01.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2021; протоколом невідкладного обшуку від 01.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про про відсторонення від посади про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою вживання даного виду заходів забезпечення кримінального провадження вказує те, що перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також сторона кримінального провадження слідчий звертає увагу на те, що враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків, що є колегами по роботі підозрюваного, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Стороною захисту не спростовано вказані прокурором ризики. Натомість в судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення поданого слідчим клопотання.

За змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Інститут відсторонення від посади регулюється ст. 154-158 КПК України. Відсторонення від посади може бути застосоване до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Врахувавши позицію обвинувачення та сторони захисту, вивчивши надані суду письмові докази, судом встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді директора інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б)сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, що відповідно є підставою для задоволення поданого слідчим клопотання.

Слідчий суддя, зваживши всі обставини справи, приходить до переконання, що відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці є необхідним для виконання органом досудового слідства всіх слідчих дій в рамках даного кримінального провадження і відповідатиме принципам розумності та співмірності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) терміном на 2 місяці, а саме до 02.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 04.11. 2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1