печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , передакладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001136,-

ВСТАНОВИВ:
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001136 від 08.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали якого 08.09.2021 виділені в окреме кримінальне провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що обумовлено необхідністю здійснення в кримінальному провадженні низки процесуальних дій за відсутності підстав для скасування діючого чи зміни на більш м`який ОСОБА_6 запобіжний захід. Вказує, що заявлені досудовим розслідуванням ризики, під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшились, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків; знищить, сховає або спотворить речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про те, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим та обґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у закінченому замаху на організацію вчинення викрадення людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у закінченому замаху на організацію вчинення умисного вбивства, викраденої людини, з корисливих мотивів, на замовлення групою осіб.

12.06.2021 підозрюваному ОСОБА_6 . Печерським районним судом. м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2021.

04.08.2021 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у закінченому замаху на викрадення людини з корисливих мотивів, вчиненому організованою групою та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, викраденої людини, з корисливих мотивів, на замовлення, у складі організованої групи.

06.08.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12.09.2021 включно.

08.09.2021 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділені з кримінального провадження № 0000003 та виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0001136.

09.09.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.11.2021 включно.

09.09.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

03.11.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01.01.2022 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні необхідно завершити ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та передати його до суду.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, в тому числі вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та його направлення на життя людини, а також наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку про доведеність слідчим ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків в кримінальному провадженні; знищить, сховає або спотворить речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаному із застосуванням насильства.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1