Справа № 192/85/22
Провадження № 1-кс/192/21/22
Ухвала

"18" січня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучення у кримінальному провадженні майно, шляхом заборони особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатись ним будь-яким способом та використовувати його, а саме на автомобіль марки «Газель», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього у кількості 1 од.; 2 бензопили: 1 марки «Procraft», моделі «R450 pro», 2 ідентифікаційних ознак немає.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2022 року до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення стосовно того, що 15 січня 2022 року приблизно о 11 год. 37 хв. за адресою: с. Маяк, Солонянського району, Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль, у кузова якого було виявлені спиляні дерева.

01 листопада 2021 року слідчим відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Тому просили з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню накласти арешт на тимчасове вилучення у кримінальному провадженні майно, шляхом заборони особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатись ним будь-яким способом та використовувати його, а саме на автомобіль марки «Газель», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього у кількості 1 од.; 2 бензопили: 1 марки «Procraft», моделі «R450 pro», 2 ідентифікаційних ознак немає.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий, володілець майна проти повернення клопотання не заперечували.

Прокурор в судове засідання не з`явився причини неявки слідчому судді не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводився у відсутність прокурора, який не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, володільця майна, ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з доданого до клопотання про арешт майна витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №0000020 внесені 16 січня 2022 року, тоді як слідчим в клопотанні дату внесення відомостей зазначено 17 січня 2022 року та 01 листопада 2021 року.

Крім того, клопотання слідчого не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, оскільки правова кваліфікація це не тільки зазначення частини та номеру статті КК України, а і викладення диспозиції статті за яким здійснюється досудове розслідування, а також характерних ознак майна на яке просить накласти арешт слідчий, а саме бензопили.

При цьому відомостей хто саме є власником чи користувачем майна на яке просить накласти арешт слідчий клопотання також не містить.

Також слідчим не конкретизовано мету арешту майна, у відповідність до ч. 2 ст. 170 КПК України, а також яке саме доказове значення має майно на яке просить накласти арешт слідчий.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1