Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1605/21
Провадження № 1-кс/382/104/21
У Х В А Л А

про арешт майна

17.12.2021 м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, щоу провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, 10.12.2021 року до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 09.12.2021 року на 10.12.2021 року невідома особа здійснила крадіжку металевого стовпчика огорожі близько 3 метрів. Під час патрулювання вулиць с. Панфили Яготинська ОТГ Бориспільського району Київської області, по вул. Гагаріна поблизу будинку № 33 працівниками реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бориспільського РУП було зупинено транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки багажного відділення автомобіля білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено металеві вироби з нашаруванням ґрунту, які зі слів ОСОБА_5 його попрохали перевезти на пункт прийому металу. В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на місці події при проведенні огляду до якого був залучений потерпілий ОСОБА_4 та який вказав на викрадений металевий стовпчик, вилучено: транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 ; вироби з металу, які знаходилися в багажному відділенні транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 . 10.12.2021 року вище вказані предмети постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.12.2021 року та визначено місце їх зберігання.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані матеріальні об`єкти, а саме: транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вироби з металу, які знаходилися в багажному відділенні транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , являються предметом кримінального правопорушення - проступку, і у своїй сукупності та окремо мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами.
Вищевказаний автомобіль відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення - проступку, належить ОСОБА_6 , проживаючому АДРЕСА_3 .
Мотивуючи тим, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст. 98 КПК України, і у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику, він може приховати, пошкодити, або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності, водночас забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз, просив накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа, якій належить майно в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, а також того, що транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючому АДРЕСА_3 та вироби з металу, які знаходилися в багажному відділенні транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 єречовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10 грудня 2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального проступку, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 10.12.2021 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Панфили, вул. Гагаріна, поблизу будинку №33, а саме: транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючому АДРЕСА_3 , для заборони ОСОБА_6 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження; та вироби з металу, які знаходилися в багажному відділенні транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz» 638 з д.н.з. НОМЕР_1 для заборони ОСОБА_6 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Обов`язок по виконанню ухвали покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1