Справа № 459/2258/21
Провадження № 1-кс/459/1246/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування по 23.10.2021 включно, тобто терміном на 33 доби.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.07.2021 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 20.09.2021 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний свою вину визнав частково, пояснив, що вчинив злочин у стані сильного душевного хвилювання, оскільки потерпілий погрожував зґвалтувати його семирічну дочку. У нього хворі батьки, які потребують його допомоги. Крім того, на його утриманні перебуває семирічна дочка.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 22.07.2021, близько 15 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар зворотною частиною долоні руки в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав з висоти власного зросту. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв дерев`яний табурет та умисно наніс два удари в голову ОСОБА_7 , після чого наніс удар ногою в область голови ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми; перелому основи черепа; перелому верхньої щелепи; лівобічного травматичного середнього отиту; кровотечі із лівого слухового ходу; забійної рани підборіддя, носа; відкритого перелому кісток носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Внаслідок заподіяних травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в приміщенні реанімаційного відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: заява та пояснення ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, слідчий експеримент з ОСОБА_9 , довідка КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», показання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , висновок експерта № 148/2021.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, працює, вважаю, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, він може вчиняти інші злочини, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків. Тобто заявлені ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Крім того, прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність висновків судових експертиз.

Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1