overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/3126/18
Провадження №1-кп/477/11/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

17 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 153КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 153КК України.
20 грудня 2022 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17 січня 2022 року (одержано судом електронною поштою 17 січня 2022 року о 14.34 годині) в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та об 11.30 годині його доставлено до ВП №2.
Указане є підставою для поновлення провадження у справі.
Керуючись частиною шостої статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000808, поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 488/5968/14-к
Провадження № 1-кп/488/56/15 р.
У Х В А Л А
11.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю
прокурора:ОСОБА_5 ,
обвинуваченого:ОСОБА_6 ,
захисників:ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.12.2012, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про визнання недопустимим доказу, наданого стороною обвинувачення - а саме висновку судовопсихіатричної експертизи № 505 від 30.10.2014 року, проведеної комісією в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Мотивує своє клопотання захисник тим, що в склад комісії при проведені вказаної експертизи, входили лікарі, які не є експертами, що внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів, надавши при цьому для підтвердження відповідь за його пошуком здійсненим в грудні 2014 року з реєстру атестованих судових експертів, відповідно до якого експерта ОСОБА_9 , в зазначеному реєстрі не знайдено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлене передчасно, оскільки захисником не надано достовірної інформації, яка би ставила під сумнів повноважність членів комісії на час проведення ними названої експертизи.

Керуючись ст.. 89, 350 КПК України,суд

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів відмовити.

Председательствующий судья

Судді
Справа № 484/4846/21
Провадження № 1-кп/484/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ПП «Перемога народу» - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001902 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С ТА Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001902 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0001902 від 08.07.2016 року -повернути прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 : 30 год. 28 січня 2022 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2022 Справа №607/251/21 номер провадження №1-кп/607/627/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001802 від 16.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001802 від 16.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001802 від 16.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 505/145/22
Провадження № 1-кп/505/363/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2022 року м. Подільськ

Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00100085 від 14.12.2021 у відносно ОСОБА_2 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00100085 від 14.12.2021 у відносно ОСОБА_2 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 00100085 від 14.12.2021 у відносно ОСОБА_2 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 годину 25.02.2022 в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9893/21
Провадження №1-кс/522/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 30.05.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 30.05.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2022 року о 12:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/269/21
Провадження № 1-кп/685/2/22
УХВАЛА

про привід підсудної

24 січня 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у судовому засіданні справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
встановив :

в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судове засідання 24 січня 2022 підсудна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала, від її захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку із хворобою ОСОБА_5 . Прокурор заявив клопотання про привід підсудної ОСОБА_5 , оскільки жодного доказу хвороби суду не надано.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудної неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудної ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 10 год 00 хв 24 лютого 2022 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 року до Південно-західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , встановлено та допитано ряд свідків, проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів.
25.11.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
02.06.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
25.11.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
28.05.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Постановою слідчого від 01.10.2021 кримінальне провадження було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02.11.2021 постанову слідчого було скасовано, справу направлено для продовження досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 21.01.2022 Справа № 331/4710/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4710/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/691/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 переглядала ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2021 року про заміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 під час перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2021 року з приводу зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/55/22
Номер провадження 1-кс/530/24/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 20 хв. 24.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора, власників майна.
В строк до 16 год. 20 хв. 24.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000002 від 26.03.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/2259/21
№ 1-во/534/1/22
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.01.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.11.2021,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.11.2021.

Ухвалою суду 05.01.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.11.2021 задоволено, проте в ухвалі була допущена описка, а саме у резолютивній частині не зазначено строк дії ухвали.

Учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.01.2022 суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у резолютивній частині ухвали від 05.01.2021, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.01.2022 задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.01.2022 у справі за № 534/2259/21 провадження № 1-кс/534/14/22.

Резолютивну частину ухвали суду від 05.01.2022 у справі за № 534/2259/21 провадження № 1-кс/534/14/22 доповнити четвертим абзацом наступного змісту «Строк дії ухвали становить 1 місяць»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 545/3194/21
Провадження № 1-в/545/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення її клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням без розгляду. Розгляд справи прохала проводити без її участі та участі засудженого ОСОБА_5 .

Від засудженого ОСОБА_5 також на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, прохав не застосовувати до нього ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання захисника без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи позицію захисника ОСОБА_4 та засудженого, приходить до висновку, що клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1