Справа № 591/202/22
Провадження № 1-кс/591/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 стосовно невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000092,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_3 , яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 17 січня 2022 року заявник звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000092 про визнання його потерпілим, надання слідчому вказівок про його допит в цьому статусі та щодо його ознайомлення з матеріалами провадження. Оскільки клопотання не було вирішено, тому просив зобов`язати прокурора на виконання вимог його клопотання.

Прокурор надав суду письмові матеріали, з яких вбачається, що наведене клопотання заявника для вирішення по суті було направлено до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, відкритого 27 серпня 2021 року за зверненням ОСОБА_3 , за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а процесуальними керівниками в цьому провадженні є в тому числі прокурори Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6
17 січня 2022 року заявник по наведеному провадженню звернувся до процесуального керівника з клопотанням про визнання його потерпілим, про доручення слідчому стосовно допиту заявника в цьому статусі та його ознайомлення з вказаним провадженням.
21 січня 2022 року прокурор без вирішення по суті клопотання заявника направив його відповідному слідчому СВ ТУ ДБР.
По-перше, слід зауважити про те, що підстав для зобов`язання слідчого на вчинення зазначених в скарзі дій (згідно усної заяви ОСОБА_3 ) у суду в межах розгляду цієї скарги немає, оскільки вимоги до нього не зумовлюються предметом та підставами скарги (ст. 26 КПК України).

По-друге, беручи до уваги, що п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора, який є самостійним в процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36 КПК України), вчиняти безпосередньо процесуальні дії лише в необхідних випадках, які в силу вимог ст.ст. 40, 55 КПК України, уповноважений здійснювати слідчий, а заявником ані в скарзі, ані під час судового розгляду не обґрунтовано та не переконано суд в наявності таких підстав, тому вимоги заявника стосовно зобов`язання саме прокурора на вчинення згаданих в скарзі дій є передчасними.

Водночас, беручи до уваги, що ст. 220 КПК України передбачений вичерпний перелік способів вирішення клопотань осіб, з якими вони звертаються в тому числі до прокурора, до яких відноситься і заявник в наведеному провадженні ОСОБА_3 , оскільки клопотання стосується порушення його прав та інтересів в межах провадження, а прокурором в свою чергу не було вчинено дій, визначених у вказаній нормі як форми вирішення клопотання заявника, тому скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого в кримінальному провадженні № 0000092 прокурора Сумської обласної прокуратури розглянути та вирішити в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, про визнання його потерпілим, стосовно зобов`язання слідчого на його допит в цьому статусі та стосовно ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1