Справа №463/9722/21
Провадження №1-кс/463/5493/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
30.08.2021 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, однак ні в тексті поданої скарги, ні в прохальні частині такої не зазначає від котрого числа така заява.
Поряд з цим, з долучених до матеріалів скарги письмових документів встановлено, що 04.04.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Долинського відділення поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення відносно нього працівниками поліції у м.Стрий кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень).
Вказане повідомлення в подальшому в порядку підслідності скеровувалось для розгляду по суті спочатку в Стрийську окружну прокуратуру, потім в ТУ ДБР, розташоване у м.Львові. Листом за підписом начальником першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Станіслава Лисенка від 04.06.2021 року за №Г-3369/12-11/21 повідомлено скаржника про скерування його звернення для розгляду по суті до Львівського управління ДВБ НП України.
З огляду на те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР скаржник дізнався ще в червні 2021 році (точної дати отримання копії листа від 04.06.2021 року за №Г-3369/12-11/21 скаржник в поданій скарзі не зазначає), а зі скаргою до суду звернувся лише 30.08.2021 року, тобто з пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1