overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого; останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб) до 13 лютого 2022 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_6 , з тримання під вартою на нічний домашній арешт,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року об 15-35.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/886/20
Провадження № 1-кп/309/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи щодо якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України вимагає значного часу.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.19, 93, 94, ч.4 ст.296 КК України, ст.ст.372, 512,513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» за адресою: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 Івано-Франківської області.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW-330», сріблястого кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9710/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та закрити кримінальне провадження № 0005888 ,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 04 січня 2022 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подану у межах кримінального провадження № 0005888 від 12.07.2019 року на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та закрити кримінальне провадження № 0005888 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 576/1469/18
провадження № 51-927 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 576/1469/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 372/868/20
провадження № 51-5231км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 8 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 12 листопада 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 17 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1356/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 28.12.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адовката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року № 888/21 у кп 0000974

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2021 року № 888/21 у кп 0000974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 3.12.2021р. 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.10.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.10.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУНП у м.Києві з заявою від 11.10.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2417/21
Провадження №1-кп/943/177/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000012 від 27 січня 2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 13.12.2021 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 20 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002204 від 04.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0002204 від 04.11.2021 року.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий групи слідчих подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002204 від 04.11.2021 року, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9910/21
Провадження № 1-кс/442/2039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 28.12.2021 о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 10.07.2020 на 3 (три) місяці, тобто до 10.04.2022.
В іншій частині клопотання відмовити.

Звернути увагу керівників Дрогобицької окружної прокуратури та Львівської обласної прокуратури на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/319/21
Справа №447/4177/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.12.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 від 28.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

28.12.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 04.01.2022р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 25 лютого 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.12.2021 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1