Провадження № 1-кп/750/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 24.11.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2021 в період часу з 12 год. 43 хв. по 12 год 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою м.Чернігів, пр.-т Мира, 194, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини магазину машинку для стрижки волосся акумуляторну «HOME 4U PROFESSIONAL», артикул GW0853, вартістю 303 грн 20 коп, що належить ТОВ «АТБ-маркет»», чим спричинив останньому матеріальну школу на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Пояснив, що 20.11.2021 зайшов до магазину, викрав товар, відніс його додому, але не встиг скористуватися ним. Через кілька днів знову прийшов до цього магазину, і охоронці його впізнали. Вартість викраденого майна повністю відшкодував шляхом повернення цього майна працівникам поліції. Запевнив, що більше такого не повториться.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ -маркет» надав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, його сімейний стан, його вік, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння.
Враховуючи особу обвинуваченого, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виключних обставин в даному кримінальному провадженні для застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- машинку для стрижки волосся залишити в розпорядження власника,

- СD-R диск із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1