Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/894/21
Провадження №1-кп/528/118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 м.Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брала, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.05.2021 в обідній час доби ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , та маючи доступ до особистого кабінету «Приват24», останньої, який закріплений за даним рахунком, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, з корисливих мотивів шляхом здійснення 2 транзакцій без використання банківської картки через мобільний додаток «Приват24», вчинила крадіжку грошових коштів з вищевказаного рахунку ОСОБА_5 на загальну суму 6 000 грн., чим спричинила останній збитків на вказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім цього в період часу з 30.07.2021 по 31.07.2021, точний час на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , та маючи доступ до особистого кабінету «Приват24», останньої, який закріплений за даним рахунком, діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, з корисливих мотивів шляхом здійснення 11 транзакцій без використання банківської картки через мобільний додаток «Приват24», вчинила крадіжку грошових коштів з вищевказаного рахунку ОСОБА_5 на загальну суму 6 753 грн. 16 коп., чим спричинила останній збитків на вказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000220 від 04 серпня 2021 року. Відповідно до умов даної угоди потерпіла та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваної ОСОБА_4 . Крім того, зі змісту угоди вбачається, що потерпілій та підозрюваній відомі наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні 02.09.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 підтримлав укладену 28.08.2021 року між нею та потерпілою угоду про примирення, підтвердиkf суду, що кримінальні правопорушення нею були вчинені у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирилась, збитки фактично нею відшкодовані. Просила суд затвердити укладену угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердила суду, що вказана угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснені права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому, остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала укладену угоду, підтвердила, що дійсно примиралась з обвинуваченою, збитки фактично відшкодовано, просила затвердити угоду та зазначила, що зі змістом ст.473 КПК України вона ознайомлена, наслідки угоди їй зрозумілі, угода укладена нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно, та її дії кваліфіковані правильно за ч.1,2 ст.185 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесене до кримінальних проступків, а злочин за ч.2 ст. 185 КК України віднесений, згідно ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.
При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до скоєного.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкцій ч.1,2 ст.185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 28.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. ст.469, 471, 474, 475 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1,2 ст. 185 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Угоду про примирення, укладену 28.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 родження, рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1