печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3909/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 , 2 вересня 2019 року близько 19 -20, керуючи технічно справним автомобілем «Аudi ТТ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по мосту Патона в м. Києві, зі сторони вул. Дніпровська набережна в напрямку вул. Набережне шоссе та допустив порушення вимог п.п. 10.1; 8.7.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних приписів Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, знаходячись на мосту Патона з`їзд на Набережне шосе, змінюючи напрямок руху не впевнився у безпечності виконуваного маневру, при вимкнених сигналах реверсивного світлофора, що розташований над смугою, позначеною з обох боків дорожньою розміткою 1.9, виїхав на реверсивну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку у реверсивній смузі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна нижньої третини лівого плеча, лівого ліктьового суглоба, обох колінних суглобів; закритої травми правої гомілки у вигляді уламкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1892-2019 від 23 жовтня 2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 09.11.2021 ОСОБА_3 та його захисники заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку представника потерпілого захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання сторони захисну, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини.

В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що претензій до обвинуваченого немає.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи питання про судові витрати у кримінальному провадженні суд приходить до наступного.

Ккримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5300,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1