УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002390 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002390 від 19.06.2021 за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Регіональної філії «Південно-західна залізниця» () та ТОВ «Київгума» () при проведені закупівлі з постачання прокладок для рейкових колій, виготовлених із використанням матеріалів низької якості, що не відповідає вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом), тим самим вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2020-2021 років за результатами проведених конкурсних торгів між Регіональною філією «Південно-західна залізниця» () (далі РФ «ПЗЗ») та ТОВ «Київгума» () укладено договори щодо постачання прокладок для рейкових колій (ПНБ-3 та ПРБ-1) на суму понад 25 млн. грн. для потреб структурних підрозділів залізниці.
Виготовлення вищевказаної продукції відбувається безпосередньо ТОВ «Київгума» та постачання до структурного підрозділу РФ «ПЗЗ» відбувається через Київський головний матеріальний склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ст. Бобрик).
З метою перевірки отриманої продукції вимогам ДСТУ 2805-94 «Прокладки гумові для рейкової колії» в регіональній філії створена та діє комісія вхідного контролю, яка здійснює приймання ТМЦ на території Київського головного матеріального складу. Члени комісії в своїй діяльності керуються Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» від 15.06.1966 № П-6, Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» від 25.04.1966 № П-7, ГОСТ 24297-87 «Вхідний контроль продукції» зразків.
Однак, фактично вхідний контроль посадовими особами РФ «ПЗЗ» проводиться формально, з порушенням вищезазначених вимог.
Разом з тим, наявні дані свідчать, що виробник - ТОВ «Київгума» () з метою зменшення власних витрат та отримання надприбутку порушує технологію виготовлення вказаних гумових прокладок для рейкових колій шляхом заміни складних хімічних компонентів (ізопреновий та стирольний каучуки) на більш дешеві матеріали (регенерат гуми), які в подальшому приймають посадові особи РФ «ПЗЗ», та які здійснюють формальний вхідний контроль, попередньо розуміючи якість зазначеного товару.
Вказана інформація підтверджується висновком лабораторних досліджень ДП «Науково-дослідний інститут «Еластик» (протокол випробувань №0028/21 від 11.06.21). Зокрема, за результатами випробувань зразків прокладок ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва ТОВ «Київгума», які постачаються до РФ «ПЗЗ», встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом). Вказані зразки були отримані оперативним шляхом з одного виробничого підрозділу служби колій РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за супровідним листом ГУ СБУ за вих. №51/2/3-47061 були передані на дослідження ДП «Науково-дослідний інститут «Еластик».
Також прокурор зазначає, що протягом 2020-2021 років постачання до РФ «ПЗЗ» гумових прокладок здійснювало виключно ТОВ «Київгума».
З`ясовано, що в результаті використання вищевказаної продукції, що за своїм фізико-хімічним складом не відповідає вимогам заявлених ДСТУ 2805-94, відбувається передчасне псування прокладок для рейкових колій, що призводить до збільшення витрат РФ «ПЗЗ» на придбання вказаної категорії ТМЦ. Також, внаслідок використання неякісних прокладок створюються передумови до виникнення надзвичайних подій на залізниці під час здійснення пасажирських та вантажних перевезень.
Постачання неякісної гумової прокладки ТОВ «Київгума» здійснювала протягом 2020-2021 років безпосередньо до Київського головного матеріального складу РФ «ПЗЗ» (адреса: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. Бобрик) в рамках наступних договорів:
1.прокладка підрейкова гумова для рейкових колій ПРБ-1 поставлялась за договорами:
-П3/НХ-20259/НЮ від 01.04.2020 в кількості 174196 шт. на сума 2268031 грн UA-2020-02-28-002365-а, (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - ПЗ/НX-20259/НЮ-д-1 від 28.12.2020, 34839 шт. на суму 453603 грн., (поставлено);
-ПЗ/НХ-20258/НЮ від 01.04.2020 в кількості 174237 шт. на суму 2268565 грн (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - ПЗ/НХ-20258/НЮ-д-1 від 28.12.2020 28.12.2020, 34847 шт. на суму 453707 грн., (поставлено);
-ПЗ/HX-20399/НЮ від 25.05.2020 в кількості 236567 шт., на суму 3080102 грн. (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - ПЗ/НХ-20399/НЮ-д-1 від 28.12.2020, 47313шт. на суму 616015 грн. (поставлено);
-П3/HX-20403/НЮ від 25.05.2020 в кількості 245000 шт., на суму 3189900 грн (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - ПЗ/HX-20403/НЮ-д-1 від 28.12.2020, 49000 шт. на суму 637980 грн (поставлено).
Всього поставлено 99 599 шт на суму 12 967 903 грн.
2.прокладка нашпальна гумова для рейкових колій ПНБ-3 поставлялась за договорами:
-ПЗ/НХ-20257/НЮ від 01.04.2020 в кількості 57 070 шт., на суму 1 755 244 грн. (поставлено). Пролонгований на 2021 рік. ПЗ/НХ-20257/НЮ-д-1 від 28.12.2020, 11414 шт. на суму 351048 грн. (поставлено).
-ПЗ/НХ-20256/HЮ вiд 01.04.2020 в кількості 57253 шт., на суму 1760873 грн. (поставлено). Пролонгований на 2021 рік ПЗ/НХ-20256/HЮ-д-1 від 28.12.2020, 11450шт. на суму 352156 грн. (поставлено)
-П3/НХ-20400/НЮ від 25.05.2020 в кількості 95000 шт., на суму 2921700грн. (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - П3/HX 20400/НЮ-д-2 від 28.12.2020, 19000шт. на суму 582540 грн., (поставлено)
-ПЗ/НХ-20401/HЮ вiд 25.05.2020 в кількості 90677 шт., на суму 2780156 грн. (поставлено). Пролонгований на 2021 рік - П3/НХ-20401/НЮ-д-2 від 30.12.2020, 18135 шт. на суму 556019 грн (поставлено).
Всього 359999 на суму 11059736 грн.
Після проходження процедури вхідного контролю та встановлення нібито відповідності вимогам ДСТУ 2805-94, гумова прокладка з метою приховання факту невідповідності стандартам та нормам відразу відправлялась до структурних виробничих підрозділів колійної служби РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розміщалась на складах і використовувалася в роботі.
Встановлено, що частина гумових прокладок виробництва ТОВ «Київгума» зберігається на складах наступних виробничих підрозділів колійної служби РФ «ПЗЗ»: ПЧ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) ПНБ-3 у кількості 1800 шт; ПЧ-2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: м. Київ, вул. Приколійна, 1) ПНБ-3 у кількості 3318 шт, ПРБ-1 у кількості 5426 шт; ПЧ-3 «Київ» (адреса: м. Київ, вул. Либідська, 4) ПНБ-3 у кількості 5681 шт, ПРБ-1 у кількості 178 шт; ПЧ-4 «Фастів» (адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 55) ПНБ-3 у кількості 2822 шт, ПРБ-1 у кількості 4290 шт; ПЧ-5 «Ніжин» (адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 27) ПНБ-3 у кількості 84659 шт, ПРБ-1 у кількості 206 шт; ПЧ-6 «Хутір-Михайлівський» (адреса: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Калиніна, 10) ПНБ-3 у кількості 457 шт; ПЧ-7 «Козятин» (адреса: Вінницька область, м. Козітин, вул. Винниченка, 64) ПНБ-3 у кількості 2125 шт; ПЧ-8 «Вінниця» (адреса: м. Вінниця, пров. Залізничний, 29) ПНБ-3 у кількості 180 шт, ПРБ-1 у кількості 753 шт; ПЧ-9 «Жмеринка» (адреса: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 1а) ПНБ-3 у кількості 1540 шт, ПРБ-1 у кількості 42 шт; ПЧ-10 «Чернігів» (адреса: м. Чернігів, вул. Привокзальна, 23а) ПНБ-3 у кількості 7710 шт; ПЧ-11 «Овруч» (адреса: Житомирська область, м. Овруч, вул. Сабурова, 38) ПНБ-3 у кількості 3384 шт; ПЧ-13 «Коростень» (адреса: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Небесної сотні, 24) ПРБ-1 у кількості 10475 шт; ПЧ-14 «Щорс» (адреса: Чернігівська область, Корюківського району, м. Сновськ, пров. Урицького, 1а) ПНБ-3 у кількості 1424 шт, ПРБ-1 у кількості 188 шт; ПЧ-18 «Шепетівка» (адреса: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Привокзальна, 20) ПНБ-3 у кількості 10789 шт, ПРБ-1 у кількості 2000 шт; ПЧ-19 «Хмельницький» (адреса: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 3) ПНБ-3 у кількості 257 шт, ПРБ-1 у кількості 3295 шт; ПЧ-20 «Староконстантинів» (адреса: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Гончара, 20) ПНБ-3 у кількості 1300 шт.
10 вересня 2021 року в період часу із 09 год. 04 хв. по 12 год. 11 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року (справа №761/30917/21) проведено огляд в приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , що належить АТ «Українська залізниця» (), в ході проведення якого виявлено наступні предмети та документи: 2 577 гумових прокладок із маркуваннями ПНБ-3; копія видаткової накладної № НХІ21-29/4 від 01.06.2021 із сертифікатом продукції прокладки гумової для рейкової колії ПНБ-3, акт про факт якості і комплектності продукції; копія акту огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій; копія видаткової накладної № НХІ20-358 від 24.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплексність № 17 від 29.12.2020; копія видаткової накладної № НХІ2-289 від 20.10.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність № 10 від 22.10.2020; копія протоколу випробування (вимірювання) № 4 від 22.10.2020; копія декларації про відповідність; копія видаткової № НХІ20-246 від 19.08.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.06.2020; копія договору № ПЗ/НХ-20403 від 25.05.2020; копія рахунку № 43 від 17.04.2020, копія договору № ПЗ/НХ від 01.04.2020, копія акту огляду прокладки підрейкової гумової для рейкових колій ПР (2019-2020 року випуску) типу ПРБ-1 виробництва ТОВ «Київгума» від 20.04.2020, копія про фактичну якість і комплектність продукції від 21.04.2020; копія видаткової накладної № НХІ20-332 від 19.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 22.12.2020, копія договору № ПЗ/НХ-20339 від 25.05.2020, копія декларації про відповідність; копія видаткової накладної № НХІ20-332 від 18.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність від 22.12.2020, копія протоколу виробництва (вимірювання) № 7; копії із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по серпень 2021 року; копії із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по грудень 2020 року; копія рахунку № 115 від 30.06.2021; копія рахунку № 622 від 17.06.2021.

11 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження за №0002390 від 19.06.2021 винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду документів та гумових прокладок речовими доказами у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного огляду майно, з метою збереження речових доказів.
При цьому, як зазначає прокурор, 13 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про накладення арешту на вищеперераховане вилучене в ході огляду майно. За результатами розгляду вказаного клопотання 14 вересня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу відповідно до якої вказане клопотання - повернуто для доопрацювання.
Враховуючи складність даного кримінального провадження, велику кількість процесуальних дій спрямований на доопрацювання вказаного клопотання та обсяг вилучених в ході проведення 8 (восьми) оглядів речей та документів, прокурор просив поновити процесуальний строк для звернення з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_4 подала письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ст. 117 КПК України пропущення із поважних причин строк повинен бути поновлений клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається зі змісту клопотання, вперше з вказаним клопотанням прокурор звертався до суду 13.09.2021, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання повернуто на доопрацювання.
При цьому, як зазначає прокурор, строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущений у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, великою кількістю процесуальних дій, спрямованих на доопрацювання вказаного клопотання, та обсяг вилучених в ході проведення 8 (восьми) оглядів речей та документів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, враховуючи значний обсяг вилученого майна та велику кількість процесуальних дій, направлених на доопрацювання вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, які об`єктивно перешкоджали органу прокуратури подати вказане клопотання у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, а відтак вважає за можливе поновити процесуальний строк на звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки його пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002390 від 19.06.2021 за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Регіональної філії «Південно-західна залізниця» () та ТОВ «Київгума» () при проведені закупівлі з постачання прокладок для рейкових колій, виготовлених із використанням матеріалів низької якості, що не відповідає вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом), за ч.3 ст.191 КК України.
10 вересня 2021 року в період часу із 09 год. 04 хв. по 12 год. 11 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року (справа №761/30917/21) проведено огляд у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , що належить АТ «Українська залізниця» (), в ході проведення якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 11.09.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 11 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження за №0002390 від 19.06.2021 призначено товарознавчу експертизу. Зі змісту питань, які поставлені на вирішення вказаної експертизи вбачається, що вилучені під час проведення огляду документи та гумові прокладки, які визнані речовими доказами будуть досліджуватися при проведенні зазначеної експертизи.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що власник тимчасово вилученого майна в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду приміщень в АДРЕСА_3 , а саме на:
- 2 577 гумових прокладок із маркуваннями ПНБ-3; копію видаткової накладної № НХІ21-29/4 від 01.06.2021 із сертифікатом продукції прокладки гумової для рейкової колії ПНБ-3, акт про факт якості і комплектності продукції; копію акту огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій; копію видаткової накладна № НХІ20-358 від 24.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплексність № 17 від 29.12.2020; копію видаткової накладної №НХІ2-289 від 20.10.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність № 10 від 22.10.2020; копію протоколу випробування (вимірювання) № 4 від 22.10.2020; копію декларації про відповідність; копію видаткової № НХІ20-246 від 19.08.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.06.2020; копію договору №ПЗ/НХ-20403 від 25.05.2020; копію рахунку № 43 від 17.04.2020, копія договору № ПЗ/НХ від 01.04.2020, копія акту огляду прокладки підрейкової гумової для рейкових колій ПР (2019-2020 року випуску) типу ПРБ-1 виробництва ТОВ «Київгума» від 20.04.2020, копія про фактичну якість і комплектність продукції від 21.04.2020; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 19.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 22.12.2020, копія договору № ПЗ/НХ-20339 від 25.05.2020, копія декларації про відповідність; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 18.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність від 22.12.2020, копія протоколу виробництва (вимірювання) № 7; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по серпень 2021 року; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по грудень 2020 року; копію рахунку № 115 від 30.06.2021; копію рахунку № 622 від 17.06.2021, що належить Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1