Справа №339/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом в Національній гвардії України на посаді помічника начальника військового наряду (кулеметника) 2 відділення 3 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальону військвої частини НОМЕР_1 , старшого солдата,
засудженого 14 липня 2021 року Болехівським міським судом за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Із подання вбачається, що вказаний вирок надійшов на виконання до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області 25 серпня 2021 року та ОСОБА_3 направлено через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення з роз`ясненням порядку сплати штрафу та необхідністі повідомити центр пробації.
Станом на 06 грудня 2021 року не отримано від засудженого документа про сплату штрафу та відсутня інформація про причини невиконання вироку суду понад місяць.
Оскільки будь- яких повноваженнь стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган з питань пробації не покладається, то просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .
Представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просить розгляд подання проводити у її відсутності, подання підтримують та просять задоволити (а.с.69).
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, незважаючи на те, що про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх неприбуття в силу п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Болехівського міського від 12 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.56-57).
Вказаний вирок 13 серпня 2021 року набрав законої сили та 17 серпня 2021 року звернутий до виконання, що підтверджується розпорядженням (а.с.55).
Інспектором Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області двічі направлено ОСОБА_3 повідомлення щодо сплати штрафу (а.с.58-59).
Однак, даних про те, що ОСОБА_3 вручено вказані повідомлення, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник державної установи Центр пробації звернувся з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у зв`язку з з несплатою засудженим штрафу.

Так, уповноваженим виконувати вирок суду у вигляді штрафу, є орган пробації.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначений Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №1301/2 від 27.04.2018, пунктом 9 якого передбачено, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Главою 5 Кримінально виконавчого Кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно вимог статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону..
Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.
Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.
А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, до подання органом пробації не надано особової справи засудженого ОСОБА_3 , та не зазначено підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, зокрема, яким чином представником пробації встановлено, що засуджений ухиляється від сплати штрафу або що він не може повністю сплатити штраф.

При цьому, направляючи подання до суду, представник відділу філії ДУ «Центр пробації» не з`ясував вказаних обставин та не вживав належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , засуджено до покарання у виді штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1