Справа № 202/4852/21
Провадження № 1-кс/202/125/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати йому та слідчим групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначеним слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів платіжних документів, на підставі яких у 2018-2020 роках проводилося списання грошових коштів за надання послуг з обслуговування та експлуатації глибинних свердловин на території Амур-Нижньодніпровського району, замовником яких був ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 .

Слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000163 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти місцевого бюджету, які були виділені на обслуговування поверхневих та глибинних насосних станцій.
Під час досудового розслідування здійснено виїзди до вищезазначених насосних станцій та встановлено, що за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 знаходяться насосні станції, які протягом п`яти років не працюють та ніким не обслуговуються. Також громадяни, які мешкають поблизу розміщених поверхневих та глибинних насосних станцій, про підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знають, працівників даного підприємства, які повинні здійснювати технічне обслуговування, ніколи не бачили.
З метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення повного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник володільця документів у судове засідання також не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом із тим, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчогонеобхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.01.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до платіжних документів, на підставі яких в 2018-2020 роках проводилося списання грошових коштів за надання послуг з обслуговування та експлуатації глибинних свердловин на території Амур-Нижньодніпровського району, замовником яких був ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії.
Строк дії ухвали слідчого судді до 01 квітня 2022 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1