Справа № 450/1955/19 Провадження № 1-кп/450/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000740 від 15.05.2019 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом в/ч НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 15.05.2019 о 21:00 год., перебуваючи на території автостоянки ТРЦ «King crossLeopolis», за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, за попередньою змовою із особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом сканування сигналізації автомобіля марки «Skoda Roomster» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого проникли в його салон, звідки таємно викрали комп`ютерний рюкзак Case Logi вартістю 550,00 грн., в якому знаходився ноутбук марки AppleMacBookPro 15-inch s/n: C02QD32HGB8WM вартістю 15033,00 грн., автомобільний компресор марки УРАГАН с/н:КА-У 12050 вартістю 383,33 грн., зарядний пристрій в телефон від автомобіля Grand вартістю 106,33 грн., комп`ютерну безпровідну мишку LogitechM215 вартістю 249,33 грн., кабель розгалуження для зарядки телефону вартістю 68,33 грн., дві автомобільні лампочки одно контактні Narva 12V вартістю 33,60 грн. чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 16423,92 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що о 21.00 год. в травні 2019 року разом особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження вчинив крадіжку ноутбука, зарядного до нього, безпровідної мишки до ноутбука з автомобіля марки Шкода, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому були затримані працівниками поліції. Всі викрадені речі у них були вилучені та повернуті потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений, ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

За вчинений злочин, ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 35-16052019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має місце праці.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення данного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий, раніше не судимий, Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав та активно сприяв у розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 одного року позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази комп`ютерний рюкзак Case Logi, ноутбук марки AppleMacBookPro 15-inch s/n: C02QD32HGB8WM, автомобільний компресор марки УРАГАН с/н:КА-У 12050, зарядний пристрій в телефон від автомобіля Grand, комп`ютерну безпровідну мишку LogitechM215, кабель розгалуження для зарядки телефону, дві автомобільні лампочки одно контактні Narva 12V - повернути потепілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1