Справа № 308/172/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді техніка-старшого водія групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, 20.10.2020 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, в ході особистої розмови з ОСОБА_6 , запропонував останньому придбати у нього психотропну речовину.

Надалі, 04.11.2021 близько 13:10 год., ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 про збут останньому психотропної речовини на суму 5000 грн., перебуваючи біля магазину «Лечо», що в м. Ужгороді, проспект Свободи, 52, отримав від ОСОБА_6 частину з обумовлених грошових коштів в сумі 2000 грн. за збут останньому психотропної речовини метамфетаміну, а надалі близько 13.30 год. цього ж дня, шляхом замовлення, оплати через мережу «Інтернет» та отримання у схованці («закладки») в районі залізничного вокзалу по вул. Станційній м. Ужгород, за 2500 грн. придбав психотропну речовину «метамфетамін» вагою 0,3884 грам. та зберігав її до 14.00 год. цього ж дня, після чого о 14.00 год. цього ж дня, перебуваючи біля бару «Три горба», що в м. Ужгороді, проспект Свободи, 56, діючи умисно, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_6 , збув йому психотропну речовину «метамфетамін» вагою 0,3884 грам.

У подальшому, 17.11.2021 близько 16.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля бару «Три горба», що в м. Ужгороді, проспект Свободи, 56, діючи умисно, маючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропних речовин, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 отримав від останнього решту грошових коштів у сумі 3000 грн. для збуту йому психотропної речовини, надалі цього ж дня, близько 18.00 год. шляхом замовлення через мережу «Інтернет» та отримання у схованці («закладки») в районі залізничного вокзалу по вул. Станційній м. Ужгород, за 1500 грн. придбав психотропну речовину «метамфетамін» вагою 0,1600 грам. та зберігав її до 18.30 год., після чого о 18.30 год., перебуваючи біля бару «Три горба», що в м. Ужгороді, проспект Свободи, 56, на виконання домовленості з ОСОБА_6 , за попередньо отримані кошти у сумі 3000 грн., збув останньому, решту психотропної речовини метамфетамін, вагою 0,1600 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2022 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів,суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді арешту, та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 05 січня 2022 року.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2022 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.10.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 год. 50 хв. 17 листопада 2021 року року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Кристалічна речовина, яка міститься у прозорому зіп-пакеті, упакована у спеціальний пакет «Державне бюро розслідувань» №S1002941, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено, яка в своєму складі містить 0, 1600 грам матемфетаміну - знищити.

-Кристалічна речовина, загорнута у металічну фольгу, упакована у спеціальний пакет «Державне бюро розслідувань» №S1002945, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено, яка в своєму складі містить 0, 3884 грам метамфетаміну знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/107-21/9942-НЗПРАП від 10.12.2021 в розмірі 858 грн. 10 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/107-21/9494-НЗПРАП від 08.11.2021 в розмірі 858 грн. 10 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1