Справа № 570/2158/21
Номер провадження 1-кс/570/927/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, ОСОБА_6 через свого представника, адвоката ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і просить скасувати постанову старшого дізнавача ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000062 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України в межах кримінального провадження № 0000475 від 30 квітні 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаргу мотивує тим, що дізнавачем не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі, зокрема не було допитано основного свідка ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_9 і тим самим не виконано вказівок прокурора від 10 червня 2021 року.

Скаржник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити, оскільки кримінальне провадження розслідувалося тривалий час, на дії дізнавача він писав скарги в прокуратуру, після чого була призначена група прокурорів і дізнавачу надані вказівки по кримінальному провадженню. Попри це, дізнавачем ОСОБА_7 не виконано всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення істини по справі, не допитано ключового свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , не було вжито дій з метою вилучення у підозрюваного ножа, а тому вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передчасною і просить її скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що в провадженні органів дізнання перебувало два кримінальних провадження стосовно однієї події і за участю одних і тих же осіб. Кримінальне провадження № 0000062 було у межах кримінального провадження № 0000475 і в окреме провадження не виділялося. На даний час основне кримінальне провадження вже передано до суду. Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження по якому винесена оскаржувана постанова проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому просить відмовити у її скасуванні. На думку прокурора, якщо обвинувальний акт передано до суду, то слідчий суддя не повинен приймати будь-яких рішень у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була винесена по кримінальному провадженню яке перебувало в межах іншого кримінального провадження і на досудовому розслідуванні в окреме провадження не виділялося, на даний час основне кримінальне провадження скеровано до суду, тому у слідчого судді відсутні повноваження виносити рішення з приводу оскаржуваної постанови, а скаржник може подавати всі пропозиції і зауваження безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи всі наведені обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні, в рамках якого винесено оскаржувану постанову, знаходиться на розгляді в суді, приходжу до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження на даний час не може бути скасована, а скарга до задоволення не підлягає.

Доводів адвоката ОСОБА_4 про те, що в оскаржуваній постанові йде посилання на покази свідків, які дані у кримінальному провадженні № 0000475, прийняти до уваги не можливо, оскільки розслідування кримінального провадження № 0000062 перебувало в рамках кримінального провадження № 0000475 і здобути в ньому докази можуть бути використані при закритті кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, то ухвала слідчого судді підлягає оскарженню. Передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором, скаржником, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1