Справа № 635/11/22
Провадження № 1-кс/635/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», модель «Honor», на дві сім-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; силіконовий чохол коричневого кольору; сім-картку (серійний номер НОМЕР_4 ) оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 . Місцем зберігання вказаних речей визначити ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Так, 30.12.2021 о 00.32 до чергової частини ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2021 о 00.31 до оператора служби «102» з мобільного телефону номер НОМЕР_5 зателефонував невідомий та повідомив, що місцева сільрада, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замінована. 30.12.2021 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 за ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення подальшого досудового розслідування, останній поясний, що 30.12.2021, перебуваючи за адресою свого мешкання, він зателефонував за номером «102», та повідомив про замінування Васищівської сільської ради, зі свого мобільного телефону «HUAWEI» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 30.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області, за участю ОСОБА_4 проведено огляд місця події, під час якого вилучено: мобільний телефон, чорного кольору, марки «HUAWEI», модель «Honor», на дві сім-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі коричневого кольору та сім-карти (серійний номер НОМЕР_4 ) оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 .
Вищевказані вилучені речі необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
В подальшому, 30.12.2021 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області, винесена постанова про визнання речовими доказами мобільного телефону «HUAWEI», чохла до нього та сім-карти.
Зважаючи на викладене, оскільки вказані предмети, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз, мають важливе доказове значення та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на зазначене майно арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просять задовільнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти якого не заперечує.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від30 грудня 2021 рокумає важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001318 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 30 грудня 2021 року майно, а саме: мобільний телефон, чорного кольору, марки «HUAWEI», модель «Honor», на дві сім-карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; силіконовий чохол коричневого кольору; сім-картку (серійний номер НОМЕР_4 ) оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаних речей визначити ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1