Провадження № 1-кс/760/7611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012013 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012013 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 09.12.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Так, проведення досудового розслідування було доручено СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У скарзі зазначається, що у травні ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із запитом, зокрема, щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0012013, із відповіді на який, а саме з листа №Є-19/12/125/33/1/04-21, скаржнику стало відомо, що 23.02.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012013 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.
Враховуючи вищенаведене, вказуючи на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, незаконним, оскільки, на думку ОСОБА_3 , неправильно вказано кваліфікацію кримінального провадження, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0012013 від 09.12.2019, винесену 23.02.2021 начальником слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0012013 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Також встановлено, що 23.02.2021 постановою начальника слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0012013 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
При дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0012013 від 09.12.2019, винесена 23.02.2021 начальником слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена начальником слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 постанова від 23.02.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0012013 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, винесену 23.02.2021 начальником слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1