Єдиний унікальний номер судової справи 201/8381/21
Номер провадження 1-кс/201/2597/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000351 від 24.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 18.06.2021р.) звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 24.05.2021 року.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим відділом відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000351 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

22.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримане слідчим 02.07.2021р. До цього часу адвокатові і потерпілому не повідомлено про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, заявник просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідчі дії, а саме,

перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні №0000351 від 25.04.2021 року зі ст. 122 ч. 1 КК України на ст. 296 ч. 4 КК України;

внести додатково до Єдиного реєстру досудових розслідувань данні щодо вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_4 за статтею 186 КК України;

провести за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчий експеримент;

звернутись до слідчого судді задля отримання тимчасового доступу до медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування на лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №16» з 28.04.2021 року;

за результатами слідчого експерименту та отримання медичних документів призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та можливості їх утворення при обставинах, що вказані під час слідчого експерименту.

допитати як свідка - очевидця події на ім`я ОСОБА_5 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), на якого вказує у своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 ;

допитати водія автомобіля Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2 , дівчину на ім`я ОСОБА_6 , на яку вказує у своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 ;

допитати ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (мобільний телефон НОМЕР_4 ) з приводу подій, що відбулись 28.04.2021 року, у тому числі з питань їх дзвінків потерпілому;

звернутись до слідчого судді задля отримання тимчасового доступу до документів та отримання інформації про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення операторів номерів абонентів, які вказані потерпілим ОСОБА_4 під час допиту, а саме: НОМЕР_5 (водійка автомобіля Мерседес), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ) за 28.04.2021 року починаючи з 17 години до 24:00 включно, із прив`язкою терміналів до базових станцій оператора мобільного зв`язку.

звернутись до Засобів Масової Інформації щодо розміщення повідомлення про пошук свідків (очевидців) подій, що відбувались 28.04.2021, про які вказано потерпілим ОСОБА_4 .

Заявник надав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області і в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вказує заявник, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є потерпілим.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, про які йдеться у клопотанні.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон наділяє правом, а не зобов`язує сторону обвинувачення вчиняти ті чи інші процесуальні дії під час здійснення досудового розслідування у рамках певного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого (дізнавача) вчинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області виконати конкретні слідчі дії, задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатові ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 24.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1