Справа № 307/2270/21
Провадження №1-кп/307/228/21
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001801 від 1 грудня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001801, внесеного до ЄРДР 1 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває вказане кримінальне провадження та в ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, забрали з території подвір`я за вказаною адресою автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , з метою вирішення боргових відносин, що виникли між ними раніше.

Досудовим розслідуванням не було встановлено достатніх доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження є проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення, минуло понад 4 роки, відтак дане кримінальне правопорушення підлягає закриттю.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, вказана норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, із наданих прокурором у судовому засіданні матеріалів видно, що в рамках цього кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин.

Так, із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 листопада 2016 року видно, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що просить притягнути до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 28 листопада 2016 року, о 19 год. 30 хв. прийшли на його подвір`я та примушуючи повернути їм борг та вирішити з ними боргові відносини, взяли належний йому автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, червоного кольору та відмовляється його повернути.

Тобто, із наведеного видно, що ОСОБА_6 повідомив про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Також, із заяви клопотання від 16 грудня 2016 року видно, що ОСОБА_6 просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що він відмовляється бути учасником у даному кримінальному провадженні та від обвинувачень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду відмовляється.

Із постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 6 грудня 2016 року видно, що кримінальне провадження № 0001801, внесене до ЄРДР 1 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із постанови заступника прокурора області від 12 червня 2017 року видно, що постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 6 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено керівнику Тячівської місцевої прокуратури для організації належного досудового розслідування.

4 липня 2017 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 допитано потерпілого ОСОБА_6 , а також в подальшому надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України.

Із постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 24 лютого 2018 року видно, що кримінальне провадження № 0001801, внесене до ЄРДР 1 грудня 2016 року, закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 14 грудня 2019 року видно, що кримінальне провадження № 0001801, внесене до ЄРДР 1 грудня 2016 року, закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із постанови прокурора місцевої прокуратури від 23 березня 2020 року видно, що постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Тобто, із досліджених документів видно, що під час досудового розслідування встановлені особи, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, оскільки саме на них вказував потерпілий як у заяві про вчинення кримінального правопорушення так і в поясненнях, що зазначені в протоколі його допиту .

При цьому органом досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема доручено працівникам СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання цього доручення було надано відповідний рапорт.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України).

У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1) ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.

Відтак, посилання прокурора на те, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, є помилковим, оскільки особа вважається не встановленою тоді, коли проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами, спрямованими на встановлення такої особи не дали результату, чого не вбачається в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001801 від 1 грудня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1