overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002090 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки перебуває під вартою, не має коштів на залучення платно адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника, тримається під вартою та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 14.12.2021 року об 11 год. 10 хв.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000063 від 24 квітня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000063 від 24 квітня 2020 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Виходячи з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області перебували матеріали кримінального провадження №000063 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У матеріалах скарги міститься копія постанови про закриття кримінального провадження від 20 червня 2020 року за матеріалами досудового розслідування за №000063 від 24 квітня 2020 року.
Проте, як вбачається листа заступника начальника УП- начальника СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.10. 2021 року матеріали кримінального провадження №000063 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 після його звільнення не були передані ним до архіву, наразі встановлюється їх місцезнаходження, тому на даний час суд позбавлений можливості, щодо дослідження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та можливості її скасування.
Матеріалів кримінального провадження до суду не надано.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в судове засідання слідчим не були надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000063 від 24 квітня 2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/589/20
Номер провадження 1-в/948/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.19-20), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.22, 35), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 16.10.2021р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/9957/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2021 року задовольнити.

Визнати бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 та ст.366 КК України від 05.10.2021 неправомірною.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000670 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України

у с т а н о в и в :

29.10.2021 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001601, внесеного 27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду в Житомирському апеляційному суді апеляційної скарги від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 у зв`язку з бажанням підозрюваного ОСОБА_8 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеозв`язку.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , підлягає проведенню в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2021 року, яке призначено до розгляду на 08.11.2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8.

Ухвалу направити для виконання до СІЗО УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 1-кп/201/958/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2021 року за № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2021 року за № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 06 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1179/21
Провадження № 1-кп/0186/136/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 24 червня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Пермі, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13:30 годину 12 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1572/21
Провадження № 1-кс/192/235/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

02 листопада 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7357/21
провадження № 1-кс/405/3443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.05.2021 № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кіровограда, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянкі України, одруженій, яка має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючій на посаді юрисконсульта ІІ категорії юридичної групи Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», депутатом не являється, раніше не судимій,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 о 13 год 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7