overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1004/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їм покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі; за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання 5 квітня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили тримання під вартою з визначенням розміру застави змінено на тримання під вартою без визначення розміру застави.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь держави по 286 гривень за проведення експертизи.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 адвокат ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/5711/21
н/п 1-кс/766/8051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001186 від 30.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001186 від 30.05.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 11.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1251/21
№ провадження 1-в/738/171/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2259/19
Провадження №11-кп/801/1256/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 серпня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1658/21
Номер провадження 1-кп/573/181/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 13 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 20 жовтня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1202/21
провадження № 1-кп/588/111/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за №0000156, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 за її заявою про відставку визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

До заміни судді ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2021 року у складі судді ОСОБА_4 за клопотанням прокурора з кримінального провадження № 1-кп/588/5/21 (справа №588/781/16-к) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки між цими обвинуваченими та прокурором укладено угоди про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Проте, згідно із частиною 3 статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду угод про визнання винуватості, які укладено між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 289 КК України, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд угод про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, законних представників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 678/1581/19
Провадження № 1-кп/684/4/2021
06 жовтня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явилися повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися у судове засідання.
Захисник підтримала клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Так, згідно ч.2 ст.139 КПК України у разі якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно вимог ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття свідків до суду, які не з`явилися на виклик суду та не повідомили про причини неявки, застосувавши щодо них привід, а судовий розгляд відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти на 10.00 год. 2 листопада 2021 року.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 344/4056/18
провадження № 51-1139 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 05 жовтня 2021 року о 11 год.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження встановлено, що у матеріалах кримінального провадження, попри наявність журналу судового засідання від 22 грудня 2020 року, відсутній технічний носій інформації запису судового засідання в суді першої інстанції від 22 грудня 2020 року.
Крім того, під час судового розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 22 грудня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора з приводу витребування архівної копії технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції, заперечення захисника ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату та витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 22 грудня 2020 року.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відкласти на 11 год 26 жовтня 2021 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 144/1058/20
провадження № 51-4606км21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Теплицького районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 вересня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити провадження № 144/1058/20 про арешт майна до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 7 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8257/21
Провадження №1-КП/205/1116/21
Єдин.Унік. №205/8257/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 01 листопада 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/6071/21
УХВАЛА провадження 1-в/0274/648/21

Іменем України
01.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Житомира, до засудження раніше судимого: 14.02.03 за ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 4, 156, 69, 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 серпня 2011 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 152 ч. 4, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про внесення щодо засудженого ОСОБА_3 інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Відповідно до листа від 01.10.21 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Представник адміністрації установи та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд клопотання без їх участі. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації установи та прокурора в судове засідання обов`язковими.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 6-1 КВК України у разі якщо особа вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до створення реєстру, інформація про таку особу вноситься до реєстру на підставі ухвали суду за місцем проживання такої особи або місцем відбування нею покарання за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є засудженим та відбуває покарання за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, вчинені влітку 2010 року, тобто до набрання чинності законом, який передбачає створення реєстру, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6-1 КВК України, статтями 9 ч. 6, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Інформацію щодо засудженого ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2011/20
Номер провадження 1-кп/341/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно ухвали суду від 03 вересня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана. Подано рапорт із зазначенням причини невиконання постанови.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5