Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/8505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001796 від 23.11.2020 року та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Заявник вказав, що оскаржувана постанова є незаконною та невмотивованою.

Так, в оскаржуваній постанові від 28.01.2021 року зовсім відсутнє будь-яке мотивування прийнятого рішення у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України; під час опиту свідка ОСОБА_5 , зміст показань якого мається в оскаржуваній постанові від 28.01.2021 року, слідчий не з`ясував важливі для справи обставини, які підлягають доказуванню; згідно постанови слідчий не допитав як свідка ОСОБА_6 , тоді як клопотання ОСОБА_3 про допит цього свідка у порядку ст.220 КПК України було задоволено; слідчим не оглянуто та не визнано речовим доказом оптичний диск, на якому зафіксовано обставини вчинення злочину слідчим ОСОБА_5 ; слідчим не отримано тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відео спостереження за 06.10.2020 року, розташованих у будівлі ТУ ДБР у м.Полтаві; слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000229 від 07.02.2020 року; не допитано у якості свідків осіб, які були очевидцями порушення слідчим ОСОБА_5 права ОСОБА_3 на захист; не проведено одночасний допит за його участі та свідка ОСОБА_5 , з метою усунення розбіжностей у показаннях; не проведено слідчий експеримент за його участі з метою відтворення обставин та подій, які відбулися 06.10.2020 року.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В заяві ОСОБА_3 просив скаргу розглянути у його відсутність, з підтриманням вимог скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001796 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.11.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.01.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001796 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діянні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 .
Згідно постанови слідчого, аналіз зібраних під час досудового розслідування доказів свідчить, що слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 діяв згідно КПК України при врученні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229 від 07.02.2020 року (а.с.7-9).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не допитані всі свідки, не отримані ряд тимчасових доступів, не оглянуто та не визнано речовим доказом оптичний диск, наданий заявником.
Також, слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження, а відтак не спростував доводи скаржника.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені вище недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001796 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1