overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/563/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, заявив клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 489/3654/21
Номер провадження 1-кп/489/733/21
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України

встановив
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після закінчення судових дебатів та оголошення останнього слова обвинуваченого встановлено, що обвинувачений з одного боку не заперечує факту отримання повідомлення від Департаменту праці та соціального захисту населення, однак і підтвердити ці обставини не може.

Надана копія повідомлення про вручення поштового відправлення поганої якості, тому суд дійшов висновку про необхідність відновлення стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами для встановлення факту отримання обвинуваченим повідомлення від Департаменту праці та соціального захисту населення та дослідження диску, долученого до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 365, 372 КПК України суд

постановив
Відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами з метою встановлення факту отримання обвинуваченим повідомлення від Департаменту праці та соціального захисту населення та дослідження диску, долученого до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1685/20
Провадження № 1-в/485/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

21 грудня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
21 грудня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 30.12.2021 о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
490/3198/21 10.12.2021
н/п 1-кп/490/398/2021
Справа № 490/3198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому ОСОБА_3 на цей час є засудженим та тимчасово перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, на період розгляду судової справи №490/3198/21, ОСОБА_3 варто тимчасово залишити у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
На період розгляду судової справи №490/3198/21, н/п 1-кп/490/398/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Доставити ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6493/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою її участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 369, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал №309.

Виконання ухвали доручити відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 16 грудня 2021 ОСОБА_3 засуджений Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання строком 1 рік. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки суду виконував.

Вивчивши надане суду подання з матеріали доданих до нього матеріалів дійшов наступного.

Надані характеризуючи матеріали на засудженого ОСОБА_3 датовані 21 липня 2021 року, як характеристика так і вимога про судимість, а надійшло подання до суду - 17 грудня 2021 року, що унеможливлює суд прийняти та переконатися щодо його можливого подальшого звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1754/21

№ 1-кп/183/986/21

21 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 21.12.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків унаступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 29 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002304 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 листопада 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002304 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 січня 2022 року о 08.45 годині в залі судового засідання № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/87/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній захисник , участь якого є обов"язковою .

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 15 год.15 хв. 20 грудня 2021 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7883/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які покладені ухвалою суду від 23.10.2021 року, на строк до 21.01.2022 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21.01.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 367/6622/21
Провадження № 1-кп/367/654/2021
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 17.02.2022 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 17.02.2022 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1