overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України № 63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

Згідно телефонного повідомлення спец частити ДУ «Житомирська УВП №8» від 25.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 бажає брати участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання овинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 15 год 30 хв 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Житомирська УВП №8".

Суддя
Справа № 211/1813/21
Провадження № 1-кп/211/494/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
Ухвалою суду від 15.11.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання.
В резолютивній частині ухвали судом допущено описку в зазначенні дати судового засідання, а саме не вірно зазначена дата «16 листопада 2021 року» замість вірної «16 грудня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, так як суд допустив технічну описку, вказавши «16 листопада 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , справа № 211/1813/21, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали дату судового засіданні «16 грудня 2021 року» замість «16 листопада 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6966/21
Провадження № 1-кп/211/743/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 09 грудня 2021 о 09-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

24 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 14 грудня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5460/21
Провадження № 1-кс/216/2160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5046/21 Провадження № 1-кп/636/875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000718, внесеного 26.10.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.11.2021 обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням № 636/3965/21 по кримінальному провадженню № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26.10.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000718, внесеного 26.10.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3281/21 Справа № 181/1199/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 15 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2021
Справа № 501/392/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургета, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України - перетинання державного кордону України особою, які заборонено в`їзд на територію України, у будь-яки спосіб в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не прибуває, місце його перебування або проживання невідоме.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

З цих підстав прокурором заявлено клопотання про виділення з кримінального провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_8 .
З боку сторони захисту заперечень проти клопотання прокурора не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виділити з кримінального провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та передати їх до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/179/21
УХВАЛА

24.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001618 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001618 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 23.11.2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 24.12.2021 року о 14:00 годині свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 моб.т. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4406/21
Провадження № 1-кп/589/692/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2021 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, після чого було поміщено до ІТТ № 2 в м.Шостка, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2021 на 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/848/20
Провадження № 1-кп/745/137/2020
УХВАЛА
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2021року, об 11:00 годині.
Свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд у судове засідання 07.12.2021 року, о 12:00 годині.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1