overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«06» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

Апелянту встановлений 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали отримано 20.11.2021, про що свідчить трек-номер укрпошти /а.п.66/, однак станом на 06.12.2021 прокурором недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, однак апелянтом до теперішнього часу не усунені зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3921/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/1162/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000896 від 05.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000896 від 05.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000896 від 05.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 квітня 2022 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/20032/21

Номер провадження 1-кп/607/1884/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000823 від 15 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000823 від 15 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/3170/21
Провадження № 1-кс/210/2563/21
"06" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020 р. дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити ГУ НП в Дніпропетровській області.

Прокурор у кримінальному провадженні за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 06 червня 2022 року включно.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9569/21
Провадження № 1-кп/204/653/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Від представника потерплого суду надано заяву про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 08.40 год. 06 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/4065/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2021 року до суду надійшла вказана скарга, якою скаржник просив постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000 від 27 травня 2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/8868/21
Номер провадження 1-кс/404/3221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резулятивна

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявленого володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0002946 за ч.1 ст. 240 КК України, ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0002946 за ч.1 ст. 240 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кс/524/3301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26 листопада 2021 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконфереції скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 165/291/21 Провадження №11-кп/802/859/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25год. 07 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 132/3883/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 23.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 23.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 23.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1