overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-кп/336/412/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
28.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 18 КК України, які були об`єднані в одне провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 23 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6645/20
Провадження № 1-кс/752/4724/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 23 червня 2020 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000057 від 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 21.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/417/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому безкоштовного захисника за рахунок Держави.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно, тому йому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 52-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14 квітня 2022 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/4778/22
Провадження № 1-кс/761/3067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/3/22 Справа № 699/691/20 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/21
Номер провадження 1-кп/213/88/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000162 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3304/21
Провадження № 1-кп/185/172/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 14 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерілого - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав заяву про припинення його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.

У свою чергу, адвокат ОСОБА_8 заявив, що між ним та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору. Прокурор також зазначив, що повноваження захисника фактично припинені.
Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України без участі адвоката за призначенням ОСОБА_7 у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/52/22
Провадження № 1-кп/476/25/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.02.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2022 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в судовому засіданні о 15:00 годині 28 березня 2022 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/886/22
Провадження № 1-кп/577/194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1923/22
н/п 1-кс/766/1225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року о 21 год. 20 хв., молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід дільниці КДіР. Під час обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч,2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Даному засудженому проведено огляд, у результаті якого, за поясом штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, 4 додаток № 3 Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/40/22
Єдиний унікальний №733/182/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 22 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 2 ст.246 КК України .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22 лютого 2022 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 2 ст.246 КК України на 09 год. 30 хв. 16 березня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова,4 м. Ічня).

Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1