Справа № 456/4497/21
Провадження № 1-кп/456/509/2021
ВИРОК

іменем України

21 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 27.06.2021, близько 16 год 30 хв, перебуваючи неподалік школи №10, що знаходиться в м. Стрий, по вул. Красівського, 31, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A30s», вартістю 5500,00 грн, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 20 грн, та на якому був чохол-бампер вартістю 100 грн, і отримавши від нього телефон, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, заволодів його телефоном, а пізніше розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5620 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 190 КК України шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він відпочивав з потерпілим і попросив у нього телефон щоб подзвонити, після чого не повернув його, а покинув місце події та здав телефон у ломбард, просить суворо його не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, а саме: витяг з ЄРДР №0000101; постанову про зміну кваліфікації від 27.08.2021; заяву потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2021; довідку про вартість майна.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви в добровільності їх позиції.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 шахрайства (заволодіння чужим майном шляхом обману), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 1 статті 190 КК України). Даний проступок вчинено з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення заподіяна шкода потерпілому.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1