Справа № 498/903/21
Провадження по справі № 1-кп/498/27/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 18.08.2021 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоцебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 11 березня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-протиправну діяльність, вчинивши новий кримінальний проступок. З 22.04.2021 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у Роздільнянському (бувшому Великомихайлівському) секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та 10.06.2021 року під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня, тобто 10.06.2021 року ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного судом покарання до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. Згідно розпорядження №61 СР Цебриківського селищного голови від 10.06.2021 року ОСОБА_4 прийнято до відбування громадських робіт строком на 80 годин з 11.06.2021 року по 12.07.2021 року з відпрацюванням не більше 4 годин на день. В подальшому, під особистий підпис ОСОБА_4 ознайомлено з графіком виходу на роботу засудженого та громадських робіт на території Цебриківської селищної ради з 08:00 годин по 12:00 годину на протязі 12 днів (11.06.2021 року, 14.06.2021 року, 15.06.2021 року, 16.06.2021 року, 17.06.2021 року, 18.06.2021 року, 22.06.2021 року, 23.06.2021 року, 24.06.2021 року, 25.06.2021 року, 29.06.2021 року та 30.06.2021 року), і вказано вид громадських робіт. Відпрацювавши 36 годин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він повинен виходити на роботу у виді громадських робіт в період 25.06.2021 року, 29.06.2021 року, 30.06.2021 року, діючи умисно, в порушення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не з`являвся до Цебриківської селищної ради для виконання громадських робіт по викошуванню трави, вирубки кущів обочини дороги від села Малоцебрикове до села Ольгинове в межах Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, та ухилився від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт. В подальшому, 04.08.2021 року старшим інспектором Роздільнянського (бувшого Великомихайлівського) районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» винесено письмове попередження ОСОБА_4 , що у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_4 , після письмового попередження, діючи умисно, в порушення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт, від отримання направлення на відбування покарання з 05.08.2021 року письмово відмовився. Таким чином, ОСОБА_4 не виконав вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року, згідно якого був зобов`язаний безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи у вигляді 80 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування. ОСОБА_4 повинен був дотримуватися встановлених законодавством порядків та умов відбування покарання, проте, останній умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, зокрема, притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від відбування покарання у виді безоплатних громадських робіт, тим самим не відпрацювавши 44 години громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, згоден із кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що він дійсно був засуджений та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року. Став на облік у Роздільнянському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня, тобто 10.06.2021 року його було направлено для відбування призначеного судом покарання до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу з 08:00 годин по 12:00 годину на протязі 12 днів. Однак, відпрацювавши 36 годин з 80, більше на роботу не вийшов. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше правопорушень скоювати не буде та просив суворо не карати.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального проступку, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку і до повного відбуття покарання, за місцем проживання характеризується негативно, його вік, стан здоров`я, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарань та буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Оскільки вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року ОСОБА_4 було призначене покарання у виді громадських робіт, а за даним вироком призначається покарання у виді арешту, тобто покарання є різні за своїм видом, враховуючи положення ст.72 КК України необхідно перевести невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді 44 годин громадських робіт на покарання у виді арешту у відповідності: 1 дню арешту - відповідає 8 годин громадських робіт, що в розрахунку 44 години громадських робіт відповідає 5,5 дням арешту.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року, а саме 5 днів арешту.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 5 днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання для відбування покарання у виді арешту.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1