Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/14/22
Номер провадження 1-кс/530/8/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що10.07.2020 року до Котелевського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 10.07.2020 року невстановлена особа таємно шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникла до приміщення його гаража розташованого в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку 5 коліс з автомобіля ВАЗ 21013,акумулятор та запчастини до автомобіля, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

11.07.2020 року за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення злочину невідомою йому особою.
На даний час в даному кримінальному провадженні не встановлено особу котра вчинила крадіжку майна потерпілого. Слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду заходів направлених на встановлення особи котра здійснила крадіжку грошових коштів, а також на встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального провадження однак інформація котра б зацікавила слідство на даний час відсутня.
04.01.2022 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду заходів направлених на встановлення особи котра здійснила крадіжку грошових коштів, а також на встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.01.2022 року, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення,не встановлено особу котра вчинила крадіжку, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 11.06.2022 р..
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що10.07.2020 року до Котелевського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 10.07.2020 року невстановлена особа таємно шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникла до приміщення його гаража розташованого в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку 5 коліс з автомобіля ВАЗ 21013,акумулятор та запчастини до автомобіля, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

11.07.2020 року за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення злочину невідомою йому особою.
04.01.2022 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду заходів направлених на встановлення особи котра здійснила крадіжку грошових коштів, а також на встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального правопорушення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано, які були здійснені слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення істини у цьому кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.
Очевидним є факт, що слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення з 11.07.2020 року. По кримінальному провадженню не проведено жодного допиту, крім потерпілого. Слідчим ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України 04.01.2022 року було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду заходів направлених на встановлення особи котра здійснила крадіжку грошових коштів, а також на встановлення ймовірних свідків вказаного кримінального правопорушення, та осіб котрі вчинили даний злочин, однак відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, не надійшла.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 530/14/22 досліджених в судовому засіданні було встановлено, що по кримінальному провадженню зареєстрованому за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відсутній наказ про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування кримінального правопорушення, відсутній план спільних дій та оперативно-розшукових заходів по розкриттю та розслідуванню справи.
Працівники поліції, які були 11.07.2020 року членами СОГ самоусунулися від виконання своїх обов`язків та не зібрали під час виїзду на місце пригоди матеріали по кримінальному провадженню, не допитали жодної особи, крім потерпілого.
Слід зазначити, що аналізуючи наявні матеріали клопотання вбачається, що підставою того, що слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не могли бути виконані так як не проводилися взагалі, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу.
Крім цього слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 10.01.2022 року, тоді як строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 11.01.2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
На думку, слідчого судді, клопотання не містить обставин, які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК України.
Наряду із вказаним, слід зазначити, що частиною 3 статті 295-1 КПК України імперативно визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1