Справа № 333/8873/21
Провадження № 1-кс/333/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Скарга обґрунтована тим, що 27 листопада 2021 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що постанова винесена незаконно і безпідставно, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не досліджено всебічно і повно обставини кримінального провадження, не здійснено всіх заходів щодо збирання та перевірки доказів, не допитано осіб, які на думку потерпілої, вчинили кримінальне правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та надані нею показання, не проведено інших слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин справи, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Крім того, дізнавачем ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001086 від 19 грудня 2020 року не виконані в повному обсязі надані їй вказівки.

Скаржник, ОСОБА_3 або її представник, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити скаргу.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0001086 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Як зазначає скаржниця, дізнавачем ОСОБА_4 не досліджено всебічно і повно обставини кримінального провадження, не здійснено всіх заходів щодо збирання та перевірки доказів, не допитано осіб, які на думку потерпілої, вчинили кримінальне правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та надані нею показання, не проведено інших слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин справи. Крім того дізнавачем ОСОБА_4 не виконані в повному обсязі надані їй вказівки.

Дізнавачем ОСОБА_4 суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржниці, заявлені у скарзі.

Окрім того, аналіз матеріалів, доданих до скарги, свідчить, що фактично дізнавачем досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не у повному обсязі, не здійснено необхідних заходів щодо збирання та перевірки доказів, не проведено у повному обсязі слідчі дії, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та надані нею дізнавачу показання, не здійснено допит всіх осіб, не виконано у повному обсязі вказівки.
При цьому, 27.11.2021 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Як зазначено у ч.1 ст.401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п.8 ч.2 ст.401 КПК України, дізнавач уповноважений, серед іншого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, слідчий, дізнавач закривають кримінальне провадження за наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, якщо вважають, що ці підстави встановлені.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.284КПК України,на яку послався дізнавач в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи провадження у справі, дізнавач ОСОБА_4 зазначила підставою закриття провадження - п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З таким висновком суд не погоджується, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

На підставі викладеного та враховуючи, що оскаржуване рішення дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України), - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001086 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1