overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2634/21
№ 1-кс/688/1537/21
Ухвала
про відкриття провадження

28 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року,

встановив:

27 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року та призначити її до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1068/20
Провадження № 11-кп/4806/432/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний виннима ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначеного покарання, обвинувачнеий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.09.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 28.08.2021 Справа № 326/645/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/645/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1538/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 11 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/481/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року, якою повернуто спільну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006892, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 02 вересня 2021 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20.08.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 10 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3824/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001049, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання.
Скасовано арешт, накладений на обладнання до оприскувача «SprayProfi2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo400Sна 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з`єднувальними кабелями 467181761.100М072 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з`єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 2 22/19; контролер (комп`ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661; манометр EV837-1; датчик швидкості AECO45926 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської областівід 15 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6482/21

Номер провадження 1-кс/495/2081/2021

30 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 176178, ст.183, ст.ст. 184, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити раніше застосований у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.09.2021 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4393/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3847/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001404 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
17 серпня 2021 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
27 серпня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001404 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 09 вересня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/5006/21
Провадження № 1-кс/760/7580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 01 вересня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 323/1407/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1407/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1473/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2021 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9898/21
Провадження № 1-в/592/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженій право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженій в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 31.08.2021.

Суддя ОСОБА_1