єдиний унікальний номер справи 531/2623/21
номер провадження 1-кс/531/972/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи (загальне захворювання по зору), неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 20.10.2021 року, близько 12 год. 34 хв., ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) перебуваючи у господарстві де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на зустрічі з останнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та займається їх збутом, звернувся до нього з пропозицією продати йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на суму 300 гривень, для власного споживання. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з користі, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, відповів своєю згодою.
В подальшому, з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 300 гривень за незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, шляхом продажу за 300 грн., збув ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/12819-НЗПРАП від 23.10.2021 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 30,228 г.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього встановлено, що 03.11.2021 року, близько 13 год. 13 хв., ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено) перебуваючи у господарстві де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на зустрічі з останнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та займається їх збутом, звернувся до нього з пропозицією продати йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на суму 300 гривень, для власного споживання. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з користі, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, відповів своєю згодою.
В подальшому, з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_9 300 гривень за незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, шляхом продажу за 300 грн., повторно збув ОСОБА_9 поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-21/13696-НЗПРАП від 11.11.2021 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 102,134 г.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики:
1) підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду про що свідчить те, що останній не має постійного місця роботи, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та свідомо розуміє, що за вчинення даного злочину йому загрожує покарання у вигляді взяття під варту та в подальшому позбавлення волі;
2) підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які доводять його вину у незаконному збуті наркотичних засобів а тому може перешкоджати таким чином встановленню всіх обставин провадження.
3) підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни показів свідків може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, в частині обставин придбання останніми в нього наркотичної речовини, схиливши свідків повідомляти неправдиву інформацію по даному факту.
4) підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється так, як збувши наркотичний засіб 20.10.2021 року, знову ж таки через невеликий проміжок часу, при аналогічних продуманих та чітко спланованих обставинах, повторно збув наркотичну речовину 03.11.2021 року з метою отримання грошових коштів та прожиття за рахунок цього.
Указаний злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, є корисливим, досудове розслідування лише розпочато, встановлюються фактичні обставини ряду злочинів. Репутація підозрюваного також не є зразковою. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, не одружений.
За таких обставин наявне існування реальних ризиків ухилення підозрюваного ОСОБА_5 , від слідства та суду та продовження ним злочинної діяльності, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, та у даному конкретному випадку маються усі підстави для обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вік і стан здоров`я ОСОБА_5 , не перешкоджає обрання відносно нього цього запобіжного заходу.
З вказаних підстав не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання чи домашнього арешту. В зв`язку з відсутністю осіб, які могли взяти підозрюваного на поруки та відсутністю коштів для внесення застави не можливо застосувати і запобіжні заходи у вигляді особистої поруки чи застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний вину визнав повністю та пояснив, що не збирається уникати слідства та суду та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник пояснила, що визначений слідчим запобіжний захід визначений слідчим є надто суровий та вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та добровільно видав наркотичний засіб та отримані кошти, тобто вчинив всі дії для розкриття злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочину та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи (загальне захворювання по зору), постійно проживає за місцем реєстрації та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українивідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 22 години до 6 години) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)утримуватись від спілкування із свідками, в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3)не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Строк дії ухвали 60 днів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1