Справа№751/7885/21
Провадження №1-кс/751/2378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 . У скарзі заявник просить зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою від 12.10.2021 року та у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 12.10.2021 року: прийняти процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) та повідомити (ст..ст. 111 та 112 КПК України) ОСОБА_3 про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштовою адресою за місцем проживання.

Також заявник просить суд розглянути скаргу та направити рішення поштою за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .

Скаргу мотивовано тим, що 12 жовтня 2021 року на виконання ухвали від 07.10.2021 р., справа № 751/6858/21, провадження № 11-сс/4823/395/21, колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду, заявник ОСОБА_3 у порядку ст.308 КПК України звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року, тому що на дату звернення незаконна тяганина розслідування тяжкого злочину за ч. 3 ст.190 КК України, у зазначеному кримінальному провадженні, триває більше 7 років.

Вказана скарга від 12.10.2021р. була надіслана засобом електронного зв`язку на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостей на офіційній веб сторінці Чернігівської обласної прокуратури ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що, як вказує заявник, свідчить про отримання скарги прокуратурою 12.10.2021 року.

Однак, станом на 19.10.2021 року, заявник не повідомлений про результати розгляду скарги від 12.10.2021 року, що вважає порушенням керівником Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 вимог ст.308 КПК України, оскільки прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подачі та зобов`язаний негайно повідомити письмово про результати розгляду зазначеної скарги .

ОСОБА_3 вказує, що згідно ст.ст. 308, 115 КПК України, обчислення строку для розгляду скарги від 12.10.2021 року починається з 13.10.2021 року та збігає 18.10.2021 року.

До судового засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с. 21-22).

Прокурор до судового засідання не з`явився.

28.10.2021 до суду надійшла заява прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка просила розгляд скарги проводити у її відсутність та відмовити у задоволенні скарги, внаслідок її безпідставності та необгрунтованості. Також вказала, що Чернігівською обласною прокуратурою в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 12.10.2021 щодо повернення матеріалів кримінального провадження для здійснення досудового розслідування до м. Одеси. Заявнику 18.10.2021 надана відповідь, в тому числі про те, що підстав для визначення підслідності у кримінальному провадженні за органом досудового розслідування іншого регіону на цей час не вбачається (а.с.23).

До заяви прокурором додано копію відповіді ОСОБА_3 у листі № 09/1-83-16 від 18.10.2021 року (а.с.24).

У відповідності з вимогами ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є

перешкодою для розгляду скарги.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 від 11.12.2018 року визначено місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України місто Чернігів. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.13-14).

12.10.2021 року ОСОБА_3 подав на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури, керівникові ОСОБА_4 скаргу в порядку ст.. 308 КПК України про недотримання розумних строків у розслідуванні кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014 року (а.с.9, 10-12).

18.10.2021 року на адресу ОСОБА_3 першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 направлено лист № 09/1-83-16, в якому зазначено, що у кримінальному провадженні за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «АПК «Зелений лан» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, Чернігівським районним управління поліції ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування. Підслідність зазначеного кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України визначена за Чернігівським районним управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Підстав для визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за органом досудового розслідування іншого регіону на цей час не вбачається (а.с.24).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи наведене та той факт, що у кримінальному провадженні за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «АПК «Зелений лан» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії органом досудового розслідування - Чернігівським районним управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, підслідність якому визначена у відповідності до ст.. 218 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_3 суб`єктом оскарження 18.10.2021 року надано відповідь на його скаргу від 12.10.2021р., тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1