Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/113/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

встановив:

14.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000089, якою заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їхні ділові, робочі, громадські та будь-які інші стосунки з ОСОБА_9 у повсякденному житті, громадсько-політичних подіях тощо протягом останніх 5 років.
Скарга мотивована тим, що у межах кримінального провадження № 0000089 проводиться досудове розслідування щодо невиконання судового рішення; ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Клопотанням № 6 від 28.07.2021, направленого старшій слідчій СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 просив допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їхні ділові, робочі, громадські та будь-які інші стосунки з ОСОБА_9 у повсякденному житті, громадсько-політичних подіях тощо протягом останніх 5 років. Ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 зобов`язано уповноваженого слідчого розглянути у тому числі вказане клопотання.
Станом на 12.01.2022 у межах даного кримінального провадження визначені особи не допитані, що перешкоджає проведенню якісного і всебічного досудового розслідування, що і зумовило звернення зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав, додатково пояснив що метою заявленої скарги є стимулювання слідчого швидше провести досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо невиконання ОСОБА_11 вироку, яким з останнього на користь ОСОБА_3 стягнуто 262 000 грн.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленої скарги заперечила. Зазначила, що на виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2021 слідча ОСОБА_12 розглянула клопотання ОСОБА_3 та постановила допитами заявлених осіб. Однак, у зв`язку із тим, що ці особи проживають у місті Луцьк, слідча доручила проведення слідчих (розшукових) дій працівникам карного розшуку ГУ НП у Волинській області. Станом на 12.01.2022 доручення уповноваженими працівниками не виконане із незалежних від слідчої обставин.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000089 слідчим суддею установлено, що старший слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 27.08.2021 доручила працівникам ВКП Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області провести слідчі дії: допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про характер та особливості стосунків, обставини зустрічей та можливої співпраці з ОСОБА_11 .
Відповідно до рапорту о/у ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 06.09.2021 виконати доручення слідчого ОСОБА_13 про допит свідків не виявилось можливим, оскільки визначені особи проживають і працюють у місті Луцьк.
Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.09.2021 старший слідчий ОСОБА_13 доручила працівникам УКР ГУНП у Волинській області виконати слідчі (розшукові) дії: допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про характер та особливості стосунків, обставини зустрічей та можливої співпраці з ОСОБА_11 .
Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.12.2021 слідчий Ковельського РУП поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повторно доручила працівникам УКР ГУНП у Волинській області допитати в якості свідків ОСОБА_6 (народного депутата України, який проживає у місті Луцьк Волинської області), ОСОБА_7 (депутата Волинської обласної ради, який проживає у місті Луцьк Волинської області), ОСОБА_8 (народного депутата України, який проживає у місті Луцьк Волинської області) про характер та особливості стосунків з ОСОБА_11 .
Станом на 12.01.2022 відповідь на доручення не отримано.
Відповідно до частини першої, пунктів 2, 3 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (стаття 41 КПК України).
Частиною першою статі 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, із урахуванням суті і предмету заявленої скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_13 , встановлених обставин щодо недопиту заявлених свідків із незалежних від слідчої причин після доручення такого допиту працівникам ВКП Ковельського РУ поліції ГУ НП у Волинській області, працівникам УКР ГУНП у Волинській області, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 220, 303,304,305 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000089 щодо не допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1