печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала заяву: не з`явилась,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та порушення законодавства працвниками Офісу Генерального прокурора України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб та порушення законодавства працівниками Офісу Генерального прокурора України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність працівників Офісу Генерального Прокурора України щодо неналежного реагування на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції у м.Києві, Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, прокуратури м.Києва. Бездяльність в частині задоволення клопотаня про об`єднання справ та проведення слідчих (розшукових) дій.
Зобов`язати працівників Офісу Генерального Прокурора України:
- Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно керуючого адвокатським обєднанням «КУРС-8» ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.І ст.175 КК України, ч.І ст. 212"1 КК України, ч.І ст.366 КК ч.І ст.190 КК України.
- З метою отримання доказів які можуть бути знищені та з дотримання ст.23 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність», прошу надати вказівку провести слідчі (розшукові) дії в АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАНІ «КУРС-8» (Код ) за адресою: 03039, м.Київ, вул.Васильківська, 6.28 офіс 305, та вилучити:
-Наказ про призначення ОСОБА_3 юристом АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КУРС-8»
-Наказ про звільнення ОСОБА_3 з АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КУРС-8»
-Штатний розпис АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КУРС-8»
-Посадові обов`язки ОСОБА_3
-Накази про відпустки без збереження заробітної плати від 12.02.2021 року та від 19.02.2021 року.
-Табеля відпрацьованого робочого часу ОСОБА_3 за листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 р.
-Бухгалтерські відомості про нарахування та отримання ОСОБА_3 заробітной плати за листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 р.
-Бухгалтерські документи ( чеки, платіжні доручення) про сплату єдиного соцального внеску, суми податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору, що пов`язані із сплатою нарахувань по заробітній платі до бюджету, а також кошти які сплачені по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 за період з 27.11.2020 року по 05.05.2021 року.
- Бухгалтерські відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_3 компенсації за невикористану відпустку та остаточний розрахунок при звільнені.
- Журнал руху трудових книжок.
- Трудову книжку ОСОБА_3
- Бухгалтерські відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_3 вихідної допомоги внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору.
Надати вказівку провести слідчі (розшукові) дії в АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАНІ «КУРС-8» (Код ) за адресою: 03039, м.Київ, вул.Васильківська, 6.28 офіс 305, та вилучити документи за період часу 29.07.2020 року по 12.08.2021 року. А саме:
- Книга обліку договорів к клієнтами за період з 29.07.2020 року по 12.08.2021 року. Бухгалтерські документи по сплаті послуг за вказаними договорами за період з 29.07.2020 року по 12.08.2021 року.
- Журнал участі в судових засіданнях за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року.
- Табель робочого часу співробітників за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року.
- Відомості про працевліштування співробітників(наказа, повний, неповний робочий день) за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року.
- Бухгалтерські документи про нарахування вказаним співробітникам заробітної плати, податків за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року.
- Оригінали ордерів з підписами ОСОБА_4 за період з 29.07.2020 рою,- по 12.08.2021 року.
- Допитати співробітників в тому числі адвокатів як свідків, які працювали та працюють в АО «КУРС-8» за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року на предмет зайнятості. При цьому вияснити, в якому режимі робочого часу співробітники працювали (повний, неповний* робочий день)? Зробити звірку з журналом участі в судових засіданнях за період з 28.07.2018 року по 12.08.2021 року.
Ініціювати проведення іншіх слідчіх (розшукових) дій направлені на отримання належних і допустимих доказів по справі.
Зобов`язати слідчого, що проводить досудове розслідування кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі та проведення ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
В порядку ст. 36 КПК України надати письмові вказівки із зазначенням строку виконання, слідчому, який проводить досудове розслідування кримінального провадження відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України.
У разі неналежного виконання слідчим покладених на нього обов`язків, ініціювати притягнення слідчого до відповідальності.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до Керівника Київської міської прокуратури з клопотанням про об`єднання справ та проведення слідчих дій від 23.07.2021 року.
12.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокруора із скаргою на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції у м. Києві, Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, прокуратури м. Києва. Крім цього заявив клопотання про об`єднання справ та проведення слідчих дій.
Разом з тим, зазначена скарга уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора розглянута не була.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, як подала заяву, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Начальник відділу звернень громадян Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала до канцеляірї суду письмові заперечення, розгляд скарги просила провести без її участі, щодо задоволення заперечує, зазначивши, звернення ОСОБА_3 було скеровано за належністю до Київської міської прокуратури.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників що не з`явились, на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 до Офсу Генерального прокурора подано скаргу від 12.08.2021 на бездіяльність посадових осіб та порушення законодавства.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута, а саме виконувачем обов`язків Начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_6 з якого вбачається, що скарга ОСОБА_3 від 12.08.2021 було скеровано за належністю до Київської міської прокуратури.
Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків
Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції Голосіївської окружної прокуратури м. Києва скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.
Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.
Вказане підтверджується, листом від 18.08.2021 № 27/2-83440ВИХ-21 за підписом виконувача обов`язків Начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_6 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та порушення законодавства працвниками Офісу Генерального прокурора України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1