overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/739/22
Провадження № 1-кп/159/232/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.25 годину 11 лютого 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2244/22
Провадження № 1-кп/161/535/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 лютого 2022 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/568/21
У Х В А Л А

7 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 звернулася в суд із заявоюпро зміну способу і порядку виконання вироку.
Вказану заявуслід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Зі змісту заяви в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 вбачається, що нею заявлені вимоги про зміну способу і порядку виконання вироку на підставі ст. 435 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України - порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 158/3326/19
номер провадження 1-кп/166/5/22
У Х В А Л А

смт Ратне 10 лютого 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000546 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2022 року захисником ОСОБА_7 заявлено в інтересах підзахисної обвинуваченої ОСОБА_9 письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, надавши йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Волинській області (м. Луцьк вул. Винниченка,11), які свідчать про видачу старшому оперуповноваженому УНП ОСОБА_13 або іншій уповноваженій особі цього оперативного підрозділу витрат спеціального призначення у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2018 року, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів і прекурсорів, в саме: корінців платіжних доручень у лютому, травні, червні, липні 2019 року, з можливістю виготовлення копій запитуваних документів.

Після заявленого клопотання, прокурором суду надано завірені три копії видаткових касових ордерів: №282 від 29.11.2018 року про видачу ОСОБА_14 25000 грн. авансу на витрати 2730; №13 від 20.02.2019 року

про видачу ОСОБА_15 44000 грн. авансу на витрати 2730; №74 від 24.04.2019 року про видачу ОСОБА_15 22000 грн. авансу на витрати 2730.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Всупереч ч.4 ст.333 КПК України захисник ОСОБА_7 не навів обґрунтованих причин, з яких таке клопотання не було заявлено на стадії досудового розслідування або під час підготовчого судового засідання.

Про такі обставини стороні захисту вже було відомо на досудовому розслідуванні.

Разом із тим прокурором надано суду на виконання заявленого клопотання захисником три копії видаткових касових ордерів: №282 від 29.11.2018 року про видачу ОСОБА_14 25000 грн. авансу на витрати 2730; №13 від 20.02.2019 року про видачу ОСОБА_15 44000 грн. авансу на витрати 2730; №74 від 24.04.2019 року про видачу ОСОБА_15 22000 грн. авансу на витрати 2730.

Керуючись ст.350 КПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисної обвинуваченої ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2163/21
У х в а л а

10 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року, стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:
27.09.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

09.02.2022 року представник потерпілого подав до суду клопотання про проведення судового засідання 16.03.2022 року об 10-30 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь представника потерпілого судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 16.03.2022 року об 10-30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 16 березня 2022 року об 10-30 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника АТ "Укрпошта", доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/884/22
Провадження № 1кп/932/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000100 від 26.01.2022 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10.45 годину 04 лютого 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/837/22
Провадження № 1-кс/202/754/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Вірменії, м. Берд, Шамрадинського району, одруженого, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
08.02.2022 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6415/20
Провадження № 1-кп/0182/356/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю обвинуваченого на 10.00 годин 07.04.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1114/22
1-в/214/48/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

1.2. 08.02.2022 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 375, 382, 396 КК України цією слідчою суддею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/10497/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.3. Слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просила проводити її розгляд без її участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа№ 279/4418/21
провадження№ 1-кс/279/188/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.25 годині 09.02.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом