Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2510/21
Провадження № 1-в/553/253/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Букрин Миронівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого раніше судимого:

07.10.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2005 року вирок змінено, звільнено з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений 14.06.2007 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 18 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 13.07.2005 року по 22.12.2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 13.07.2005 року по 22.12.2005 року та з 21.03.2006 року по 09.10.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який з 21.03.2006 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2007 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України. Засуджений з 08.05.2008 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 11.10.2021 року по закінченню строку покарання.

За час відбування покарання засуджений характеризується наступним чином: за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 65 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО, 59 стягнень погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 1 раз, а тому адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення подання заперечує, застосування адміністративного нагляду до нього перешкодить можливості працевлаштуватись, виїхати на роботу за кордон.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником виправної колонії 01.09.2021 року, вбачається, що він під час утримання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав. До праці не залучався.
З 08.05.2008 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується наступним чином. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 65 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО. 59 стягнень погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався один раз. На даний час намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконувати їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне. Не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм. Має зауваження щодо утримання у чистоті та порядку спільного місця та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Фізкультура і спорт". До реалізації програм ставиться байдуже. Відповідно до ст.ст. 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками, братом та сестрою шляхом телефонних розмов.

Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуття половини призначеного судом покарання, а саме 10.10.2012 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.10.2014 року в зміні умов утримання відмовлено як особі, яка написала заяву про відмову. Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за відбуття двох третин призначеного строку покарання, а саме 11.10.2015 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.03.2016 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України за відбуття трьох четвертин призначеного строку покарання, а саме - 12.04.2017 року. Рішенням комісії виправної колонії від 15.04.2017 року у застосуванні умовно-дострокового звільнення відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення. За вироком колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2007 року майнового позову не має, вину у скоєному злочині визнає. Станом на 08.02.2021 року оцінка ступеню виправлення "Не стає на шлях виправлення".
Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що в період відбування покарання він 1 раз заохочувався 15.08.2019 року, 65 разів на нього накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_4 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 07.09.2007 року, 14.01.2009 року, 16.01.2009 року, 20.08.2009 року притягувався до відповідальності за паління в невстановленому місці, 13.05.2008 року - за відмову від чергування згідно графіку, 28.05.2008 року за зберігання заборонених предметів, 10.06.2008 року, 03.03.2010 року, 16.10.2011 року, 16.09.2013 року, 27.06.2014 року, 29.09.2020 року за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 11.08.2008 року, 10.01.2009 року, 09.04.2009 року, 07.10.2010 року, 16.06.2011 року, 03.04.2012 року, 22.11.2012 року, 07.08.2013 року, 13.09.2013 року, 09.12.2014 року, 07.07.2015 року, 20.01.2021 року за невиконання команди "Підйом", 26.09.2008 року - за відмову відпрацювати позачергове чергування, 12.10.2008 року, 16.12.2008 року, 04.09.2012 року, 19.12.2013 року, 18.03.2016 року, 26.08.2016 року, 15.05.2020 року за невихід до їдальні, 25.10.2008 року, 21.01.2009 року, за відмову відпрацьовувати позачергове чергування, 22.12.2008 року, 11.02.2009 року, 11.12.2012 року за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 24.09.2009 року, 24.03.2010 року, 23.11.2011 року, 17.12.2011 року, 22.05.2014 року, 10.05.2015 року, 22.06.2015 року за порушення форми одягу, 19.12.2009 року, 20.10.2012 року за невиконання команди "Відбій", 01.09.2010 року, 12.09.2011 року, 25.05.2015 року за нетактовну поведінку з представником адміністрації, 22.12.2010 року за порушення дисциплінарного строю, 14.09.2011 року, 17.09.2011 року, 23.09.2011 року, 20.09.2015 року за невиконання законних вимог представника адміністрації, 29.09.2012 року, 25.02.2013 року, 14.03.2013 року, 15.06.2013 року, 25.06.2013 року, за невихід на перевірку засуджених, 24.12.2013 року за запізнення на перевірку засуджених, 10.07.2014 року за недотримання розпорядку дня, 25.11.2014 року за невихід на шикування засуджених, 23.09.2020 року за занавішування пального місця, 06.01.2021 року за відмову стати до загального строю засуджених, 28.01.2021 року за відмову від чергування згідно графіку.
За вказані порушення на ОСОБА_4 були накладені стягнення у виді попередження за 7 порушень, догани - за 46 порушень, суворої догани за 1 порушення, позачергове чергування по прибиранню території місць позбавлення волі 2 рази, а також він 9 разів поміщався до ДІЗО.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що засудженим вчинялись також порушення порядку відбування покарання 29.07.2008 року, 28.10.2008 року, 01.07.2013 року та 09.11.2018 року, за які дисциплінарні стягнення не застосовувались, адміністрація установи відбування покарань прийняла рішення обмежитись бесідою з ним.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , усі 65 накладені на нього стягнень погашені.

Разом з тим, пуд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_4 за весь період відбування покарання вцілому, враховує кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 15 років має єдине заохочення, був працевлаштований лише у 2018 році, працював в період з липня по жовтень, в подальшому бажання працювати не виявляв, участь у роботах по благоустрою установи виконання покарань не брав, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який є особою, яка неодноразово засуджувалась за вчинення умисних злочинів, відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається зі змісту подання, ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", заявник просить встановити щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 2 роки, який є максимальним. Разом з тим, у поданні не обґрунтовано підстав застосування до засудженого адміністративного нагляду саме на такий строк. Не наведено відповідних доводів представником установи також і в судовому засіданні. При цьому, наявні у справі матеріали не дають суду підстав для висновку про те, що застосування до ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк 1 рік не забезпечить досягнення передбаченої Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" мети, тим паче, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким засуджений вперше, до цього до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, при встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_4 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1