233 № 233/6119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести відомості, що містяться в його заяві від 03.11.2021 року до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається, на те, що 03 листопада 2021 року звернувся до Відділення поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля «Форд» який в результаті порушення правил дорожнього руху спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно з письмової відповіді співробітників поліції, яку він отримав поштою звичайним листом 17.12.2021 його заяву до ЄРДР не внесено.

Вважає, що не внесення його заяви до ЄРДР є грубим порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.11.2021 р.

Прокурор у судовому засіданні вважав подану скаргу безпідставною, оскільки заява про вчинення правопорушення не містить короткого викладу обставин правопорушення як це передбачено п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. У заяві відсутні фактичні данні щодо часу, місця скоєння правопорушення та наявності тілесних ушкоджень.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки за ст. 286 КК України передбачена відповідальність при наявності тілесних ушкоджень, за відсутністю тілесних ушкоджень передбачена адміністративна відповідальність. Заявником даних про наявність отриманих тілесних ушкоджень не надано.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали з ЖЄО ЗПВКП № 15508 від 08.11.2021 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Отже, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів ЖЄОЗПВКП №15508 від 08.11.2021, 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 звернувся до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля «Форд» який в результаті порушення правил дорожнього руху спричинив йому тілесні ушкодження та пошкодив його майно. Вказана заява направлена поштою. Під час встановлення обставин зазначених в його заяві ОСОБА_5 від надання пояснень стосовно обставин, місця скоєного проти нього правопорушення, а також встановлення державного номерного знаку автомобіля «Форд» відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, так як форма «пояснення» не передбачена нормами КПК України, тобто не надав фактичних даних які б містили відомості про склад кримінального правопорушення.

Виходячи з тексту заяви ОСОБА_5 від 03 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, зміст заяви не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме: дати, часу, місця способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, наявності тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні, тобто не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 від 03.11.2021 р. не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внаслідок чого не підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, невнесення слідчим такого повідомлення про злочини до ЄРДР є обґрунтованим, оскільки будується на засадах діючого законодавства, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 листопада 2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля «Форд» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1