Справа № 367/822/20
Провадження №1-кп/367/318/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 16.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом котельної ТОВ «Інвест груп Теплоенерго», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 15.11.2019 р., близько 18 год 35 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Вокзальної з боку зул. Тарасівської у напрямку вул. Водопровідної в м. Буча Київської області, проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку № 76-6 по вул. Вокзальній, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, де сказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи злочинну недбалість, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Вокзальної по нерегульованому пішохідному переходу та в результаті чого передньою частиною автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді трьохкісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, яке утворилось внаслідок наїзду на неї легкового автомобіля та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У зв`язку із наведеним ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням. Вказувала, що обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, і вона не має до обвинуваченого ніяких претензій. Просила зазначити, що відшкодування їй матеріальних збитків підлягають за рахунок страхової компанії ПАТ «НАСК Орланта». Просила залишити без розгляду цивільний позов.
Обвинувачений підтримав таке клопотання, вказував, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін, оглянувши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, він вперше вчинив злочин, потерпіла із обвинуваченим примирились і потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, не бажає, щоб до нього застосовувалось покарання, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття у зв`язку з цим провадження по справі.
У зв?язку із закриттям провадження по справі суд розпоряджається речовими доказами згідно з ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, то його слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі примиренням потерпілої з обвинуваченим, заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду. У зв`язку із залишенням, позову без розгляду, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків за рахунок страхової компанії ПАТ «НАСК Орланта».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 474 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання потерпілої.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.
Речовий доказ: автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Речовий доказ: DVD+R диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні в розмірі 6 594,42 грн. (Шість тисяч п?ятсот дев?яносто чотири гривні 42 коп.).
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.11.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1