Справа 165/2728/21
Провадження 1-кс/165/1225/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 10 вересня 2021 року, її скасування та зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та інших осіб за ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України, та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України,-

встановив:

12 жовтня 2021 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 10 вересня 2021 року, її скасування та зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та інших осіб за ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України, та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 12 жовтня 2021 року вищевказана скарга була визначена для одноособового розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
12 жовтня 2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявив у розгляді даної скарги відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 26.08.2021 йому було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою від 25.08.2021 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 12.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання, її скасування та зобов`язання останнього внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.07.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, за ч.1 ст.364-1, ст.366, ст.358, ст.367, ч.3 ст. 197 КК України. Зазначає, що прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не здобуто жодних відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.197-1, ст.364, ст.366 КК України, які б могли свідчити про те, що попередня правова кваліфікація, яка внесена до ЄРДР є невідповідною, або діяння має іншу кваліфікацію. Вважає, що слідчий суддя про розгляді вказаної скарги проігнорував здобуті та надані слідству докази, не витребував матеріали кримінального провадження, не повідомив про розгляд скарги прокурора та потерпілого. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_4 не може забезпечити розгляд зазначеної скарги з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами її розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 10 вересня 2021 року, її скасування та зобов`язання останнього прийняти рішення про зміну правової кваліфікації дій посадових осіб та інших осіб за ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України, та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1