Провадження № 1-кс/686/1375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № № 0000542,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 року старший слідчий в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 04.03.2022, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 18.02.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення продовжують існувати.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 листопада 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме про те, що «26 жовтня 2021 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисне вбивство, з метою вчинення зґвалтування, та умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками потягнув за капюшон її куртки, та поваливши на землю, наніс удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область її голови, в результаті чого остання втратила свідомість.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зґвалтування та умисне вбивство ОСОБА_7 , без її добровільної згоди, руками стягнув до стоп ніг джинсові штани та труси, однак своїм статевим органом в тіло потерпілої не проник, так як ОСОБА_7 прийшла до свідомості та чинила йому опір, чим вчинив сексуальне насильство відносно неї.
Тоді ж, ОСОБА_4 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи умисно, руками схопив останню за шию та пальцями її здавив, в результаті чого потерпіла померла на місці події внаслідок механічної асфіксії від стискання шиї руками».
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.10.2021, що за адресою: АДРЕСА_2 , біля кладовище; висновком експерта №293 від 17.11.2021 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія від стиснення шиї руками; висновком експерта №СЕ-19/102-21/15693-БД від 03.11.2021, згідно якого під нігтями лівої та правої рук ОСОБА_7 виявлено сліди крові людини та епітеліальні клітини, які збігаються з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_7 та генетичними ознаками ОСОБА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/102-21/15535-БД від 08.11.2021, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки ОСОБА_7 , містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/102-21/15540-БД від 10.01.2022, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні капюшону, є змішаними, містять ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній вказав, що рукою задушив ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, за яких обставин та при якій обстановці він вчинив удушення ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності.
04.11.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 грудня 2021 року.
21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000542 від 27.10.2021 року продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого суддею Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою на строк по 18.02.2022 року включно.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження висновків призначених судових експертиз, зокрема висновки 6 судово-біологічних експертиз; виконанні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема із врахуванням висновків судових експертиз; виконанні вимог ст. ст. 290 - 291 КПК України.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавленням волі, тобто даний злочин є особливо тяжким. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину, що спричинило загибель людини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 04.03.2022 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 04 березня 2022 року включно.
Ухвала діє по 04 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08.02.2022.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1