Провадження №1-кп/761/2531/2021
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001559 від 22 квітня 2021 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово,Закарпатської області, громадянки України, без освіти,перебуває у цивільному шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей,2011,2013,2014 років народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки Україні, без освіти, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2021 року , о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи у центральній частині м.Києва, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план направлений на таємне викрадення чужого майна , який полягав у тому, що вони повинні були вистежити потенціального потерпілого, після чого ОСОБА_3 мала непомітно для потерпілої особи проникнути рукою до її сумки , звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно та передати його ОСОБА_4 , яка в цей час повинна була стежити за діями потенціального потерпілого або сторонніх осіб та у разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 22 квітня 2021 року , приблизно о 14 годині 58 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Хрещатик та Прорізна у м. Києві , звернули увагу на громадянку Австралії Бедінгфілд Мішель Дон, яка зупинилась на червоне світло світлофору та на спині в якої висів рюкзак.

Вважаючи, що у рюкзаку ОСОБА_8 можуть знаходитись гроші чи інші цінні речі у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, 22 квітня 2021 року , приблизно о 14 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. Прорізна,1, біля пішохідного переходу, дочекавшись коли ОСОБА_8 почне рух на зелене світло світлофору в напрямку площі «Майдан Незалежності» , наздогнали її біля будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_8 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проникла до рюкзака потерпілої ОСОБА_8 , звідки таємно викрала окуляри для зору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять , футляр для окулярів марки «Cath Kidston» червоного кольору , вартістю 45 гривень 00 коп., гаманець помаранчевого кольору з написом «sakroots» вартістю 126 гривень 67 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 австралійських доларів, що згідно курсу НБУ станом на 22 квітня 2021 року становить 108 гривень, 3000 гривень, банківські та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять , після чого одразу передала викрадене майно ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч та спостерігала за діями потерпілої ОСОБА_8 та оточуючих осіб, з метою попередження ОСОБА_3 про небезпеку.

А всього ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 3279 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном , однак були затримані співробітниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснила, що вона

разом з ОСОБА_4 22 квітня 2021 року, у денний час, знаходились на перетині вулиць Хрещатик та Прорізна у м. Києві , де побачили незнайому жінку, у якій на спині висів рюкзак, який був не застебнутий. Вони вирішили вчинити крадіжку майна, яке може знаходитися у рюкзаку жінки. Коли жінка зупинилась на світлофорі на червоне світло, вони дочекались, коли жінка почне рух на зелене світло світлофору, пішли за нею, наздогнали її. Після чого,вона непомітно для потерпілої та оточуючих відкрила рюкзак , який висів на спині у жінки та з нього таємно викрала футляр з окулярами та гаманець помаранчевого кольору, які відразу їх передала згідно домовленості ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч та спостерігала за потерпілою та оточуючими особами . ОСОБА_4 сховала викрадені речі до себе в сумку після чого вони пішли з місця злочину. Але через декілька метрів були затримані працівниками поліції, якими у них було вилучено викрадені у потерпілої футляр з окулярами, гаманець , у якому знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн., 5 австралійських доларів, банківські картки, дисконтні картки, які в подальшому повернуті потерпілій. У скоєному щиросердечно кається.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснила, що

вона разом з ОСОБА_3 22 квітня 2021 року, у денний час, знаходились на перетині вулиць Хрещатик та Прорізна у м. Києві , де побачили незнайому жінку, у якій на спині висів рюкзак, який був не застебнутий. Вони вирішили вчинити крадіжку майна, яке може знаходитися у рюкзаку жінки. Коли жінка зупинилась на світлофорі на червоне світло, вони дочекались, коли жінка почне рух на зелене світло світлофору, пішли за нею, наздогнали її. Після чого, ОСОБА_3 непомітно для потерпілої та оточуючих відкрила рюкзак , який висів на спині у жінки та з нього таємно викрала футляр з окулярами та гаманець помаранчевого кольору, які відразу їх передала згідно домовленості їй. Вона знаходилась поруч та спостерігала за потерпілою та оточуючими особами . Вона сховала викрадені речі до себе в сумку, після чого вони пішли з місця злочину. Але через декілька метрів були затримані працівниками поліції, якими у них було вилучено викрадені у потерпілої футляр з окулярами, гаманець , у якому знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн, 5 австралійських доларів, банківські картки, дисконтні картки, які в подальшому повернуті потерпілій. У скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому ці їх дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення,яке є нетяжким злочином, особу обвинувачених, те, що вони раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебувають на обліку у лікаря нарколога,психіатра, ОСОБА_9 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити кожному покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про осіб обвинувачених, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на кожну обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останніх, запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 858 гривень 10 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті солідарно на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: окуляри для зору, футляр для окулярів марки «Cath Kidston» червоного кольору , гаманець помаранчевого кольору з написом « НОМЕР_1 » , грошові кошти в сумі 5 австралійських доларів, 3000 гривень, банківські та дисконтні картки - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 858 гривень 10 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1