Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/8567/21
Провадження № 1-кп/334/908/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001116 від 16.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької області, Якимівського району, с.Трудове, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

18.12.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.408 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , використовуючи свій власний мобільний телефон марки «IPhone 7», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж посвідчень водія.
В подальшому, ОСОБА_3 , шляхом смс-листування спілкувався з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на і мя ОСОБА_3 .
Також, ОСОБА_3 , електронним зв`язком за допомогою мобільного телефону надіслав невстановленій особі фотокартки, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами, копію паспорта громадянина України та фотокартки особистого підпису.
В подальшому, невстановлена дізнанням особа виготовила посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2347 від 05.12.2020, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та через службу доставки «Нова Пошта» направила останньому для подальшого використання вказаний підроблений документ.
Надалі, 15.10.2021 року близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений на своєму транспортному засобі «ВАЗ-2106» в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 працівниками УПП, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив співробітнику УПП посвідчення, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2347 від 05.12.2020. Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № СЕ-19/108-21/12346-ДД від 29.10.2021 року, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2347 від 05.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , долучена письмова заява обвинуваченого від 05.11.2021 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений. Також просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який кваліфікується, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 , правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 , раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_3 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в межах санкції статті, чинній на момент вчинення злочину у виді штрафу у мінімальному розмірі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне виконувати дане покарання окремо від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 р., в силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 р., в силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1