СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ "СТУДМИР", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000008 від 22.01.2021 року,-
встановив:
17.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "СТУДМИР", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2021 року, в рамках кримінального провадження №000000008 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст.332 КК України.
В обгрунтування клопотання вказував, що у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру та вилучене майно, на яке було накладено арешт, не має жодного значення для досудового розслідування, проте його відсутність суттєво ускладнює здійснення господарської діяльності ТОВ "СТУДМИР".
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперчував, вказуючи, що на даному етапі вказані докази дослідженні та у арешті вказаного майна відпала потреба.
Суд, заслухавши пояснення адвокаиа та прокурора дослідивши матеріали, додані клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000000008 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст.332 КК України.
19.10.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та винесено ухвалу по справі №759/23193/21 про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі«Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.
Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ "СТУДМИР", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000000008 від 22.01.2021 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 19.10.2021 року, а саме:розписку на іноземній мові на 1 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідка № 11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові № 23.01/388 на 1 арк., лист ПП "Агросвіт Полісся - 2008" на 1 арк., запрошення ПП "Агросві Полісся -2008" на 4 арк., ноутбук чорного кольору "DENN" СN-ОNV 692-70163-9С9-002А, диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb 1 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки "ПриватБанк" Аkkar Samir на 2 арк., заява Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП "Анхі Сіхам" на 1 арк., заява Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копія наказу № 4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG- G 19503 1 шт., залікова книжка № 1380 на ім`я ОСОБА_7 , ноутбук АСЕR СN-LХRDD6711601, ноутбук SONY SN-00827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання № на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_8 на 2 арк., листи довідки ТОВ "Студмир" на 27 арк., мобільний телефон NОКІА соdе - НОМЕР_1 , мобільний телефон NОКІА соdе - 059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone іmеі 10230 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки iPhone іmеі 0585, планшет марки LЕNОVО SN-НАОК5ХSY, лист НАУ № 09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір № 15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ "Студмир" на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописним та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копія перекладу паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., посвідчувальний напис про переклад на 1 арк., довіреність № 762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_10 , лист № 02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1