Провадження № 1-кс/359/1312/2021
Справа № 359/8468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 23.07.2021 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.09.2021 слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000782 від 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 21.07.2021 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.07.2021 в нічний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та шляхом вільного доступу проник до кімнати, де віднайшов та заволодів грошовими коштами у розмірі 1800 доларів США та 10000 тисячами гривень які знаходились в сумці.
Однак, намагаючись покинути місце вчинення злочину, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, його злочинні дії були помічені ОСОБА_9 , дружиною власника домоволодіння, яка висловила законну вимогу зупинитися та повернути викрадене майно. ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні діяння виявлені, усвідомлюючи, що такі дії носять відкритий, незаконний та протиправний характер, не зупинився, викрадене майно не повернув, а навпаки, з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 доларів США та 10000 тисяч гривень.
Крім того, 02.09.2021 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила злочин проти власності, вирішив повторно вчинити таємне викрадення майна за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння орендованого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та шляхом вільного доступу проник до кімнати, де віднайшов та заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 7000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди.
23.07.2021 органом досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.09.2021 органом досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відомості за фактом грабежу, поєднаному з проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
03.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом місця події від 23.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; впізнанням особи за фотознімками, а саме ОСОБА_4 , якого впізнав свідок ОСОБА_11 .
Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення запобігання підозрюваним спробам, що передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, на переконання органу досудового розслідування може бути досягнуто лише шляхом обрання запобіжного заходу домашній арешт.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.
З метою запобігання цих ризиків, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції за погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просить суд врахувати вище зазначене та для забезпечення належно процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як підозрюваний працює і графік його роботи може бути як в денну так і в нічну пору доби. Покладенні обов`язки зобов`язується виконувати.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України.
03.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України данні злочини відповідно до класифікації тяжкості, є тяжкими.
Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочини вчиненні ОСОБА_4 є тяжкими. Підозрюваний має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні, мешкає з батьками, що підтверджує його міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання. ОСОБА_4 визнає провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із цим, стороною захисту до матеріалів клопотання не надано документів, які б свідчили про застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки інший більш м`яких запобіжний захід не буде дієвими і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Враховуючи вищезазначене, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт у нічний час та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.11.21 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Олевського РУП ГУ НП України в Житомирській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:00 год. 06.09.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1