Справа № 180/2030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання міського голови ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник власника арештованого майна міський голова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на будівлю накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки будівля визнана слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, оскільки по кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі дії, накладення арешту порушує права власника майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, та пояснив, що слідство у кримінальному провадженні ще триває. Однак, слідчі дії, які було необхідно провести з арештованим майном, вже проведено, а тому в подальшому застосуванні арешту майна вже відпала потреба.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно Витягу з ЄРДР, 18.08.2021 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, шляхом безпідставного демонтажу невід`ємних елементів будівлі.
Дана нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності Марганецької міської ради та перебуває на балансі комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади».
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2021 року накладено арешт на вказану нежитлову будівлю.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі дії.

Слідчий доповів, і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, що ним на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук будівлі, під час якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а тому наразі відпала потреба в арешті майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки позбавлення права користування майном без потреби неможна вважати підставним, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання міського голови ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на нерухому майно - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Марганецька міська рада та перебуває на балансі комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 18.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1