Справа № 585/2935/21
Номер провадження 1-кс/585/912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи Роменська ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

встановив:

Начальник ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель GT-18160, ІМЕІ: затертий та акумуляторну батарею до нього, які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н. В поданні зазначено, що 20.09.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. під час чергового обходу території житлової зони, а саме відділення соціально-психологічної служби №4 співробітниками державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 та старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 було помічено, що засуджений ОСОБА_3 , 1996 року народження, за ст. 115 ч.2, КК України, строк 15 років позбавлення волі, поводить себе знервовано та підозріло, що і спонукало їх провести обшук спального місця та його особистих речей. В ході якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-18160, ІМЕІ: затертий та акумуляторну батарею до нього. Вилучені заборонені для користування засудженими предмети було передано в чергову частину установи ЧПНУ майору внутрішньої служби ОСОБА_6 для з`ясування питання по суті. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_3 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме - вимог абзацу 2 пункту 3 та абзацу 3 пункту 4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України. У ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність не встановлено. Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується посередньо. На виробництві установи не працевлаштований. Також під час перевірки встановлено, що дані заборонені предмети засуджений ОСОБА_3 знайшов під час виконання ремонтних робіт в одній із секції відділення соціально-психологічної служби №4, а саме в обладнаній схованці, яка знаходилась в стіні та переховував їх в своїх особистих речах. Іншої інформації щодо походженні даних заборонених для користування засудженими предметів під час проведення розслідування встановити не вдалось.
Представник ДУ Роменська ВК (№56) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» та акумуляторну батарею до нього, які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

постановив:

Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки SAMSUNG», модель GT-18160, ІМЕІ: затертий та акумуляторну батарею до нього, які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1