Провадження № 11-кп/4820/509/21
Справа № 689/1902/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року продовжено строк тримання під вартою до 05 серпня 2021 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд мотивував своє рішення тим, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються та продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він інкриміновані йому злочини не вчиняв немає жодних доказів його причетності до інкримінованого злочину, також прокурор не доведено існував ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, обвинувачений надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Ці обставини він підтвердив і в суді апеляційної інстанції. Захисник та прокурор, кожен зокрема, підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається, обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду, відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді