Провадження №1-кс/463/7070/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подусів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
За даними досудового слідства встановлено, що 21.09.2021 приблизно о 05.31 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху. Так, ОСОБА_5 із свого мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), в якому знаходилися сім-картки з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив повідомлення про замінування будинку АДРЕСА_3 , повідомивши при цьому, що у приміщенні вказаного будинку закладено вибуховий пристрій. Поряд з цим, ОСОБА_5 точно і достовірно знав, що поширена ним інформація є неправдивою і розумів, що такі повідомлення порушують громадську безпеку, а також усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно- небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці. Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність продовження строку дії домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується зібраними у справі доказами, не зменшились та не відпали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 21.09.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії якого завершується 20 листопада 2021 року.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до матеріалів подання, підозрюваним та захисником не заперечується.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики того, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що слідство триває, строк якого прокурором продовжено до 21 грудня 2021 року, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21 грудня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на старшого слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1