Вирок
Іменем України

04 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000225 від 14.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 13.01.2019 року близько 15 години 30 хвилин перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, майдан Житній ринок, 1. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна із вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення будь якого чужого майна, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажів взяв: сир Пирятин Король (артикул 540219), сума якого становить 96 гривень 35 копійок; дві пляшки шампунь бальзаму Head&Shoulders (артикул 570365), сума якого становить за одиницю товару 124 гривні 00 копійок, разом 248 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 344 гривні 35 копійок.

В подальшому, ОСОБА_9 , сховавши вищевказане майно під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз каси вищевказаного супермаркету, таким чином таємно його викрав та намагався завдати ТОВ «Сільпо» майнової шкоди на загальну суму 344 гривні 35 копійок, виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його неправомірні дії були викриті та припинені працівниками охорони вказаного маркету.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даного проступку визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що дійсно перебував в маркеті у м.Житомирі у вказаний час та викрав сир та шампуні, в подальшому був затриманий. У вчиненому розкаюється.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даного проступку, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка.)

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_9 є несудимим, вперше вчинив кримінальний проступок, працює неофіційно різноробочим на будівництві, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, враховуючи думку прокурора, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу з урахуванням приписів ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі. Строки давності по даному провадженні не сплинули, оскільки ОСОБА_9 ухилявся від суду та оголошувався у розшук.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: дві пляшки шампунь бальзаму Head&Shoulders (артикул 570365), сир Пирятин Король (артикул 540219), переданих до супермаркету, залишити власнику; CD-R диск з текстом «відео з магазину Сільпо від 14.01.2019р» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дві пляшки шампунь бальзаму Head&Shoulders (артикул 570365), сир Пирятин Король (артикул 540219), переданих до супермаркету, залишити власнику; CD-R диск з текстом «відео з магазину Сільпо від 14.01.2019р» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1