overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5016/21
Провадження №11-сс/991/565/21
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
прокурор не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2021 року в 11 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 134/1674/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 20 липня 2021 року, яке надійшло 28 вересня 2021 року від Тульчинської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 04 листопада 2021 року о 09:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , а також на території земельної ділянки кадастровий номер № :01:001:0087 за адресою : сщ. Західний Сватівського району Луганської області, що на праві власності належить ОСОБА_6 з метою розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год 12 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 12.02.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.10.2021 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 578/1218/18
Провадження № 1-кп/591/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони не мають можливості з`явитись до м. Суми для надання пояснень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ч.3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції 21 жовтня 2021 о 13:10 год.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області (вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля Сумської області), на території якого проживають свідки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 578/1218/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.04.2021 року слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000058 повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.10.2021 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004421 від 01.12.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.07.2021 р., 13.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.12.2021 року о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/102/21
Єдиний унікальний №733/991/21
Ухвала
іменем України
12 жовтня 2021 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:
Прилуцькою окружною прокуратурою подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Потерпілі по кримінальному провадженню в судове засідання також не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечують.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора Прилуцької окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ч.1ст.49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/7513/21
Справа №11-сс/819/501/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна комерційного директора ТОВ «Агро-Бізнес Плюс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання комерційного директора ТОВ «Агро-Бізнес Плюс» ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.03.2021 року.

Апеляційну скаргу комерційного директора ТОВ «Агро-Бізнес Плюс» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 263 КК України, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року об 11-05 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №278/3346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржника звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії/бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5340/21
Провадження № 1-кс/0285/1188/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕФЕЙ-ЕКО в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені відносно ТОВ ЦЕФЕЙ-ЕКО кримінальних правопорушень передбачених ст.206 та ст.383 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТ АНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕФЕЙ-ЕКО в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені відносно ТОВ ЦЕФЕЙ-ЕКО кримінальних правопорушень передбачених ст.206 та ст.383 КК України.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14год. 10хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до 18 жовтня 2021 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ТОВ ЦЕФЕЙ-ЕКО про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1