overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/20
Номер провадження 1-кп/213/38/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 06.05.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

21.02.2022 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, його явка до суду забезпечена.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 06.05.2020 року) в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 13 годині 45 хвилин 21 лютого 2022 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/2859/22
Провадження № 1-кс/161/1336/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 21 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 11 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, виключно з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником оскаржується рішення дізнавача не із підстав, визначених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/5229/20
Провадження № 1-кс/554/627/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2021 року про його допит у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/557/28/2022
Справа 557/32/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

До початку розгляду клопотання, 21 лютого 2022 року слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання. У судове засідання останній не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, з огляду на те, що останній наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя, враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшла висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/784/20
Провадження № 1-кп/700/14/22
"22" лютого 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання на 22 лютого 2022 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи та доказів поважності причин неявки суду не надав.
Прокурор за вказаних обставин просив винести ухвалу про привід обвинуваченого. Потерпіла щодо приводу обвинуваченого не заперечувала та пояснила, що обвинувачений періодично з`являється у селі в нетверезому стані та насміхається з неї .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
У зв`язку з повторною неявкою захисника ОСОБА_6 , вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 28 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка вул. Незалежності, 4:
ОСОБА_5 , с. Будище, Звенигородського району Лисянської ОТГ вул. Перемоги, 18.
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/1004/22
Провадження 1-кс/991/1016/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003293 від 18 жовтня 2017 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003293 від 18 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 17 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/30/22
УХВАЛА
іменем України
22.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В дане судове засідання викликались але не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідків.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 14.03.2022 свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1458/15
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.02.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002820 від 20.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.02.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002820 від 20.06.2014р.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.02.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002820 від 20.06.2014р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/3426/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 386/223/22
Провадження № 1-кс/386/79/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 21.02.2022 о 09 год. 58 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні 0000006від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, що знаходяться у володінні Благовіщенського академічного ліцею " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Українипризначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 лютого 2022 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/702/22
Провадження № 1-кп/401/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.02.2022 внесено до ЄРДР за № 0000022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.02.2022 внесено до ЄРДР за № 0000022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українио 13 годині 30 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"22" лютого 2022 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/20
Провадження № 1-кп/723/333/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21 лютого 2022 року не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, до 18 березня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року, за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: