overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/399/22
Провадження № 1-во/489/2/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у кримінальному провадженні №0002354 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

24.01.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва постановлена ухвала у справі № 489/399/22 (провадження № 1-кс/489/229/22) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на шість місяців, тобто до 01.08.2022 включно.

27.01.2022 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Слідчий до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви у його відсутність, його неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження, а саме: помилково вказано «№0002354», замість правильного «№0002354».

Вказане свідчить про необхідність внесення виправлення в ухвалу слідчого судді в частині зазначення номеру кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022 у справі № 489/399/22 (провадження № 1-кс/489/229/22) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на шість місяців, вказавши правильний номер кримінального провадження - №0002354.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, незаміжньої, працюючої офіціантом у МНВП ТОВ "Амарант", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2022 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 601/223/22
Провадження № 1-кп/601/76/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000251 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000251 від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/12/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/132/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2022року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний скарзі перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 порушував питання про скасування вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого з ухваленням нового вироку, яким дії ОСОБА_8 кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК в тому числі й за кваліфікуючою ознакою повторність.
До початку апеляційного розгляду перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.
Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року щодо ОСОБА_8 закрити в зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 211/362/22
Провадження № 1-в/211/25/22
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, вказала, що засуджений зарекомендував себе посередньо, обовязки покладені на нього судом виконував не в повній мірі, ухвалою суду від 22.12.2021 року судом було залишено без задоволення подання органу пробації про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 . Іспитовий строк за вироком закінчився 19.10.2021 року.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2755/21
Номер провадження 1-кс/213/95/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 28 січня 2022 року. Із доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк досудового розслідування завершується 31.01.2022. Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Таким чином слідчим при подачі до суду клопотання про продовженя строку досудового розслідування не було дотримано строків його подачі передбачених ч.5 ст. 294 КПК України, тобто клопотання було подано з порушенням норм КПК України.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/422/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 31 січня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7742/21
провадження № 1-кп/405/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 за №0001462, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костомарівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід 3 групи, раніше не судимого,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру: ОСОБА_3 ,
законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката: ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання про застування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001462 від 23.08.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання.
Копію ухвали суду після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Апеляція на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.01.2022 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа №635/5475/21
Провадження №1-кп/635/542/2022
У Х В А Л А
28 січня 2022 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 28.01.2022, обвинувачений ОСОБА_7 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/295/22
Провадження № 1-кп/723/850/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
28 січня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000003 від 13.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 лютого 2022 року о 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ