Провадження № 1-кс/756/2844/21
У Х В А Л А

«12» листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України (кримінальне провадження №0000455 від 12.02.2016),

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до супровідного листа прокурора ОСОБА_5 від 04.11.2021, останній зазначає, що судді Оболонського районного суду м.Києва, у тому числі суддя ОСОБА_3 , були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні №0000020, з якого виділено окреме провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.

Дослідивши заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, можуть свідчити про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1-кп/756/1470/21 (№756/17006/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України (кримінальне провадження №0000455 від 12.02.2016), передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1