УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює в ТОВ «Агрофорте» на посаді начальника охорони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000625,

встановив:

19.12.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконне впливання на свідків та експертів.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625, яке було зареєстроване в ЄРДР 17.12.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286? КК України.

17.12.2021 о 21 год. 53 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України за наступних обставин.

17 грудня 2021 року, близько 21 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , здійснюючи керування автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, в темну пору доби, на проїзній частині автодороги, яка освітлюється міським освітленням та проходить в межах населеного пункту селища міського типу Стара Синява по вулиці Заводській, поблизу домогосподарства № 14, на горизонтальній мокрій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, де дозволена швидкість не більше 50 км/год., виявивши у ближньому світлі фар керованого ним автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , по переду пішохода ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини автодороги, діючи легковажно, не дотримуючись вимог п.п.1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил) при зміні дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян.

Так, ОСОБА_6 діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 12.3. Правил при виявленні перешкоди для його руху, яку він завчасно мав можливість об`єктивно виявити, а саме пішохода ОСОБА_7 , що знаходився на правому краю проїзної частини, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на задню частину тіла пішохода ОСОБА_7 та не зупиняючи рух керованого ним транспортного засобу залишив місце події.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 наїзду автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , останньому заподіяно тілесні ушкодження в результаті яких він загинув на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.3 Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними під час розслідування та дослідженими у судовому засіданні матеріалами:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2021, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кінцеве розташування транспортного засобу відносно елементів дороги на місці пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2021 року, який повідомив, що 17.12.2021 близько 21 год. до нього додому приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими він на протязі години розпивав алкогольні напої, а після чого останні залишили його місце проживання та поїхали у невідомому напрямку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він працює начальником СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП та 17.12.2021 біля 21 год. 31 хв. він отримав повідомлення про те, що водій невідомого автомобіля білого кольору в смт. Стара Синява по вулиці Заводській здійснив ДТП, важко травмувавши чоловіка та залишив місце події. Після чого ОСОБА_11 керуючи службовим автомобілем одразу ж виїхав на місце події та отримавши інформацію про те, що до даної ДТП причетний водій автомобіля «Рено Дастер» особисто розпочав його переслідування, якого наздогнав напроти стадіону «Колос». Підійшовши до вказаного автомобіля він виявив, що передня частина автомобіля була пошкоджена внаслідок ДТП, в цей час з робочого місця водія на заднє сидіння розпочав пересідати ОСОБА_6 , подаючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння, на передньому сидінні в автомобілі знаходився ОСОБА_10 . Після цього було проведено затримання водія ОСОБА_6 ;

- результатами проведеного огляду на стан сп`яніння від 17.12.2021 року за допомогою алкотестр «Драгер 6810» згідно яких встановлено, що у ОСОБА_6 вміст алкоголю в диханні становить 1,97 ‰.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував як сам факт перебування вечері 17.12.2021 року у ОСОБА_8 та вживання ним алкогольних напоїв (зазначив, що випив приблизно 200 гр. «домашнього коньяку»), так і факт, що одразу після цього сів за кермо автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 та керував ним після цього. Також підозрюваний зазначив, що у зв`язку із тим, що йому стало погано (піднявся цукор у крові) момент наїзду на пішохода він не помітив, та продовжив далі рух.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 286? КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто вказаний злочин є тяжкими.

Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_12 офіційно працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи та має постійне місце проживання.

Крім того, суд враховує і те, що після наїзду на пішохода підозрюваний покинув місце ДТП та про зазначену подію не повідомив ні швидку допомогу, ні органи поліції.

За таких обставин по справі, зважаючи на стадію розслідування у даному провадженні, тяжкість можливого покарання, поведінку підозрюваного після виникнення ДТП, прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконне впливання на свідків та експертів у даному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини та наслідки його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру (останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які призвели до загибелі людини) , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Та обставина, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідності, має на постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, одружений, має двох неповнолітніх дітей та офіційно працевлаштований, самі по собі та у сукупності, за встановлених у справі обставин (підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з порушення ПДР під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; факту залишення місця ДТП) та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування по 14 лютого 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 14 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє по 14 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1