Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/653/22
Провадження № 1-кс/334/187/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
02.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.02.2022 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічної з боку вул. Говорухи в сторону вул. Броньової в м. Запоріжжі. В цей же час водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом «Шінірей» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.. Космічної у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямі. Під час руху в районі будинку № 29 водій ОСОБА_5 , не переконавшись в безпеці своїх дій, почав виконувати маневр лівого повороту для подальшого в`їзду на територію АЗС, в результаті чого допустив зіткнення передньої лівої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною зустрічного мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому лівої голені, закритого перелому правої ключиці, закритої травми живота». Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 01.02.2022 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування. Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 для забезпечення його зберігання під час проведення досудового розслідування та просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходяться у власності ОСОБА_7 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої його передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Слідчий був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 01.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в районі будинку 29 по вул. Космічній в місті Запоріжжі за участі транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21043 НОМЕР_2 та мотоцикла «Шінірей» НОМЕР_1 , в результаті якого водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження (а.с. 3).
Протоколом огляду транспортного засобу від 01.02.2022 року, проведеного в період часу з 10 години 45 хвилин до 12 години 05 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 5-13) .
Автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, знаходиться у власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходяться у власності ОСОБА_7 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої його передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1