Справа № 282/1427/21
Провадження № 1-кс/282/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що в ніч з 23 на 24 жовтня 2021 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився біля під`їзду, що по вул. Медична, 3 в с. Старий Любар, Житомирського району, Житомирської області, та який належить ОСОБА_5 , чим було завдано останній матеріального збитку.

Відомості по даному факту 24.10.2021 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення 15.11.2021 огляду місця події, а саме: території лісового масиву, що за межами с. Громада, Житомирського району, Житомирської області, який розташований по праву сторону автодороги «Любар-Печанівка», виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у частково розібраному стані та має механічні пошкодження. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 15.11.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 15.11.2021 в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено чохол із водійського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння, а також чохол із переднього пасажирського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння, які вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, зазначені вище речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 15.11.2021 вище вказані речі, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто дані речі є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу та речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судовоавтотоварознавчу експертизу, судово-одорологічну експертизу та судовомолекулярногенетичну експертизу тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб та речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

24 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за номером № 0000133, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2021 року, під час огляду місця події а саме: території лісового масиву, що в с. Громада, Житомирського району, який розташований по праву сторону автомобільної дороги «Любар-Печанівка», працівниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , відбитки долоні, відбитки від рукавичок, чохли від сидінь. Виявлене під час огляду вилучено до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 15.11.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000133.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.11.2021 чохол із водійського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння, а також чохол із переднього пасажирського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000133.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2021, протоколом огляду місця події від 24.10.2021, протоколом допиту потерпілого від 12.11.2021, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , протоколом допиту свідка від 01.11.2021.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, та враховуючи положення ч. 5 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями розпоряджатись майном ,на яке накладено арешт, а відтак клопотання в частині залишення автомобіля на відповідальне зберігання власнику задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України,

слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на чохол із водійського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння, а також чохол із переднього пасажирського сидіння, який складається із чохла на сидіння та чохла на спинку сидіння автомобіля «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які належить на праві власності ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1