Справа № 939/2352/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт заступника начальника взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 , який 02 жовтня 2021 року надійшов до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що 02 жовтня 2021 року під час несення служби на 66 км автодороги М-07 поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області зупинено автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці транспортного засобу було встановлено, що в місці розташування VIN-номера проводилися зварювальні роботи, проте в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу будь-які відмітки з вказаного приводу відсутні.

02 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин на 66 км а/д М-07 поблизу АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «Ford Scorpio» 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та зафіксовано, що у місці розташування VIN-номера, біля переднього пасажирського сидіння, наявні ознаки проведення зварювальних робіт. Після закінчення огляду вказаний автомобіль вилучений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в ході огляду місця події до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 .

У ході опитування водій ОСОБА_6 вказав, що автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , він придбав близько півроку тому у ОСОБА_8 . Жодних зварювальних робіт у місці знаходження ідентифікатора (VIN-номера) він не проводив.

04 жовтня 2021 року автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30 березня 2000 року МРЕВ-6 м. Київ на ім`я ОСОБА_7 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000418 від 03 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки автомобіль «Ford Scorpio» 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на автомобіль «Ford Scorpio» 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30 березня 2000 року МРЕВ-6 м. Київ на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені 02 жовтня 2021 року в ході огляду місця події, проведеного на 66 км автодороги М-07 поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області.

У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що знає ОСОБА_8 багато років та впевнений, що останній не вчиняв будь-яких незаконних дій, автомобіль старий, а тому можливо і проводились зварювальні роботи.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Scorpio» 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30 березня 2000 року МРЕВ-6 м. Київ на ім`я ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000418 від 03 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9