Провадження № 1-кп/686/486/21
25 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого філії «Хмельницька» ПП «Таврія Плюс» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, з незакінченою вищою освітою, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів у ПП-автоцентр «ЛИГА-ІІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами розрахункових кас в приміщенні торгового центру.
Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 799 грн. 80 коп.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно).
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.12.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі приміщення ТЦ «Таврія В», що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 11/4 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товарів викрав фарш свинний, вагою 994 грам, закупівельною вартістю 79 грн. 50 коп.; ковбасу торгової марки «Рикун Екстра» п/а в/г, вагою 708 грам, вартістю 118 грн. 13 коп. за 1 кг., на суму 83 грн. 64 коп.; ковбасу торгової марки «Наші Ковбаси Президентська» с/в в/г, вагою 388 грам, закупівельною вартістю 314 грн. 38 коп. за 1 кг., на суму 121 грн. 98 коп.; ковбасу торгової марки «Алан Ностальгія» с/в, вагою 344 грам, закупівельною вартістю 320 грн. 15 коп. за 1 кг., на суму 110 грн. 13 коп.; ковбасу торгової марки «МКЮ Салямі Класика 1 гат.» н/кт/у, вагою 550 грам, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 116 грн. 05 коп.; крила курячі, вагою 1,026 кг., закупівельною вартістю 58 грн. 48 коп.; ковбасу торгової марки «Верест Московська» с/к в/г, вагою 0,324 кг., закупівельною вартістю 332 грн. 51 коп. за 1 кг., на суму 107 грн. 73 коп.; крупу «Українська Зірка Гречана», вагою 1 кг., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 13 грн. 99 коп.; горілку торгової марки «Неміров Делікат», об`ємом 1 л., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 178 грн. 90 коп., всього на загальну суму 870 грн. 40 коп., які заховав в сумку «Антизлодій», що попередньо отримав в охоронця при вході в приміщення ТЦ «Таврія В».
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня близько 17 год. 29 хв., не розрахувавшись вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового центру, де був зупинений працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався викрасти товару на загальну суму 870 грн.40 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони на виході з ТЦ «Таврія В».
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно).
21.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представниками потерпілих: ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , представником потерпілого ПП «Таврія плюс» - ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та зобов`язується повністю підтримувати зізнавальні показання, дані на досудовому розслідуванні;
- ОСОБА_6 щиро розкаюється в тому, що вчинив злочини по відношенню до ТОВ «Епіцентр К» та ПП «Таврія плюс», та попросив в представників вибачення, сторони визнають, що примирилися між собою;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків, наявність на утриманні малолітньої доньки, працевлаштування та позитивна характеристика з місця роботи за останні два роки. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину;
- сторони погодили призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень статті 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторони також погодили, що із врахуванням положень статей 71, 72 КК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, яким засуджено ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжкими кримінальними правопорушеннями. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Представники потерпілих юридичних осіб - ТОВ «Епіцентр К»- ОСОБА_4 та ПП «Таврія плюс» - ОСОБА_5 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просять затвердити угоду. Прокурор щодо затвердження угоди про примирення заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представниками потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ПП «Таврія плюс» і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, досудову доповідь, та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатного батька.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 , узгоджене ними покарання, яке обвинувачений та представники потерпілих запропонували суду та узгодили між собою.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
Укладену 21 квітня 2021 року між представниками потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ПП «Таврія плюс» та ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі статей 71, 72 КК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, яким засуджено ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
- оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження ТЦ «Епіцентр К», - залишити при справі;
- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження ТЦ «Таврія В», - залишити при справі;
- фарш свинний вагою 0,994 кг., ковбаса «Рикун Екстра» п/а в/г вагою 0,708 кг., ковбасу «Наші Ковбаси Президентська» с/в в/г вагою 0,388 кг., ковбасу «Алан Ностальгія» с/в вагою 0,344 кг., ковбасу «МКЮ Салямі Класика» 1 гат. н/к 550 г. т/у в кількості 1 шт., крила курячі вагою 1,026 кг., ковбасу «Верест Московська» с/к в/г вагою 0,324 кг., крупу «Українська Зірка» гречану 1кг. в кількості 1 шт., горілку «Неміров Делікат» 1 л. в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання старшому контролеру-ревізору ТЦ «Таврія В» ОСОБА_9 , повернути власнику ТЦ «Таврія В».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: