overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6391/21
Провадження № 1-кп/456/607/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000287 від 14.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 22.12.2021.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 07.02.2022 о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24.12.2021 Справа №607/23854/21

Провадження 1-кс/607/7681/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучені 22 грудня 2021 року автомобілі:

- Volkswagen Passat СС р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ;

- Skoda Fabia р.н. НОМЕР_3 , 2004 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та користувачу ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 29.12.2021 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 520/4926/17
Провадження № 1-кп/947/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000677 від 03.11.2016 року, ЄРДР № 0000946 від 04.12.2017 року) у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.09.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 210 020 (двісті десять тисяч двадцять) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, номерів телефону та інших засобів зв`язків;

-утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали суду до 11.09.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 13.07.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 504/2942/21
Провадження № 1-кс/504/987/21
У Х В А Л А
19.10.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.10.2021 року по матеріалам скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.10.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року.
Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що дата ухвалення вказаної ухвали 19.10.2021. Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.10.2021 року, а саме вказати, що дата ухвалення ухвали від 19.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5068/21
Пров. № 1-кп/590/241/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 17.10.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 17.10.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 17.10.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17.01.2022 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4158/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000003 від 19.03.2021, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000003 від 19.03.2021.

Особа, яка звернулася зі скаргою, просить в ній розгляд проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на те, що право особи, яка звернулася з даною скаргою до суду на участь у судовому засіданні під час розгляду такої скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за місцем перебування ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 28 грудня 2021 року об 11-00 год. за участі ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити:
-участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Деснянського районного суду м. Чернігова 28 грудня 2021 року об 11-00 в режимі відеоконференції;
- перевірку документів ОСОБА_3 ;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_3 на протязі судового засідання;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.
Копію ухвали суду направити для виконання до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9288/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0001940 від 26.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 жовтня 2021 від прокурора надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0001940 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0001940 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 грудня 2021 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/965/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 24.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області. та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 19.01.2022 до 14 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачена підтримала думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, обґрунтовуючи тим, що протягом останнього року обвинувачена не з`являється до суду, доказів поважності неявки суду не надає.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 була неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, без поважних причин з`являлась на виклик суду, а отже, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення, оскільки у зв`язку з її неявкою, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо особа, яка була у встановленому Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення.

За таких обставин, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 протягом останнього року до суду не з`являється, доказів поважності неявки суду не надає, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144, 146, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4786 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1