overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/91/22
У Х В А Л А
іменем України

03.02.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання т.в.о. начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:
Т.в.о. начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні вказує на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.08.2019р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Після умовно дострокового звільнення 28.04.2021р. з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та був поставлений на профілактичний облік.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

19.08.2021 року ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке 19.08.2021р. внесено до ЄРДР за №0000301.

Оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, то з метою припинення вчинення та запобігання скоєння ним правопорушень потребує постійного контролю зі сторони поліції.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи подану ОСОБА_3 заяву в якій він не заперечив наведених фактів, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строком 1 (один) рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

-зобов`язати знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00год. до 06.00год.;

-заборонити виїзд за межі Рівненського району без дозволу керівництва відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області;

-заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєструватися в відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кожний перший, другий, третій та четвертий понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненській апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №701/40/22
Провадження №1-кп/701/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилась від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/821/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 березня 2022 року о 08 годин 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/182/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2022 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 17.02.2022 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2022 року лютого місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022, клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та призначено по кримінальному провадженню № 0000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повторну судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022, оскільки судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена технічна описка і невірно зазначено номер кримінального провадження 0000050 замість вірного 0000050.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022, вказавши вірний номер кримінального провадження «0000050» замість невірного «0000050».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_5
Справа № 212/1090/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"- адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року представник заявника- адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні об 11.15 годині 08.02.2022 року в залі № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Витребувати з ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали за заявою представника АТ "Криворізька теплоцентраль", внесеної в ЖЄО за № 33423 від 30.12.2021 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, начальника ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/616/22
Провадження № 1-кп/0182/749/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року за №0000017 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 від 04.01.2022 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000017 від 04.01.2022 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000140 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/507/21
Провадження №1-кп/190/15/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятихатського районного судуДніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке виклав у письмовій формі. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час проведення досудового розслідування була проведена така експертиза, але експерту не було надано всі медичні документи потерпілої ОСОБА_7 , а відтак експертом при наданні висновку вони не були враховані.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити і по справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятикатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятикатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, характер, локалізація, давність і механізм спричинення ?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

- Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- Чи можуть відповідати виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 даті їх заподіяння, тобто 08.10.2018 року ?

- Чи могли виникнути у ОСОБА_7 дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, медичну карту та історію хвороби потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за неправдивий висновок і за ст. 385 КК України, - за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
№Справа №751/719/22
Провадження №1-кп/751/145/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 25.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000287, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/123/22
Єдиний унікальний № 742/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0001255 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0001255 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.13).

Зважаючи на зміст заяви слідчого, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0001255 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0001255 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА
Дата документу 07.02.2022 Справа № 937/4652/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/4652/21
Провадження № 11-кп/807/735/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 квітня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1