Провадження №1-кс/127/7745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, капітана ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, капітан ДБР ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000024 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України щодо можливого недбалого ставлення до військової служби, вчиненні в умовах особливого періоду, крім військового стану службовими особами військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання програми «Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз та складів озброєння, ракет, боєприпасів, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1995 -2005 роки», щодо реконструкцій технічних територій (будівництва захисних обсипних сховищ) у військових частинах А1119 (м. Калинівка, Калинівьського району Вінницької області), А1358 (с. Цвітоха, Славутського району Хмельницької області), А1201 (с. Богданівка, Знамянського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинило істотну шкоду зокрема, 27.09.2017 на території військової частини А НОМЕР_4 (м. Калинівка Калинівського району Вінницької області) пожежу, яка призвела до знищення більшої частини боєприпасів, які зберігались на технічній території.

Досудовим розслідуванням установлено, що на виконання програми «Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, та складів озброєння, ракет, боєприпасів ЗСУ на 1995 -2025 роки», протягом 2017-2019 років між ІНФОРМАЦІЯ_3 та третіми особами (підприємства та фізичними особами підприємцями) укладено ряд договорів на здійснення будівництва захисних обсипних сховищ для зберігання боєприпасів, які розташовані у військових частинах А1119, А1358, А1201.

На виконання цього наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника Управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 у місті Києві, укладено державні контракти, а саме: № 362/5/18/7 від 07.08.2018 з ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі генерального директора ОСОБА_5 (м. Калинівка) на суму 1 950 002 415 грн. 18 коп. в тому числі ПДВ 325 000 402 грн. 53 коп. із строком виконання до 31.12.2021; № 362/5/18/1 від 17.05.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 (с. Цвітоха) на суму 1 118 210 497 грн. 68 коп. в тому числі ПДВ 186 368 416 грн. 28 коп. із строком виконання до 31.12.2021 ; № 362/5/18/8 від 14.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 (с. Богданівка) на суму 1 195 047 920 грн. із строком виконання до 31.12.2021.

У подальшому з метою встановлення відповідності обсягів та вартості виконаних робіт, фактично виконаним роботам, згідно державного контракту № 362/5/18/8 від 14.09.2018, по об`єкту «Реконструкції технічної території арсеналу (шифр РТ-Б01)» розташованому на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Богданівка, згідно державного контракту № 362/5/18/7 від 07.08.2018 по об`єкту «Реконструкції технічної території арсеналу (шифр РТ-К19)» розташованому на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного контракту № 362/5/18/1 від 17.05.2018 по об`єкту «Реконструкції технічної території арсеналу (шифр РТ-Ц58)» розташованому на території військової частини НОМЕР_3 , розташованої за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Цвітоха, призначено три судові будівельні експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 66 від 03.11.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно державного контракту № 362/5/18/8 від 14.09.2018 по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу (шифр РТ- Б01)», розташованого на території військової частини А 1201 за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Богданівка, які можливо перевірити в процесі візуального обстеження, та зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, обсяги відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані в повному обсязі, окрім пунктів, які перевірити не представляється за можливе.

Відповідно до висновку експерта № 146 від 24.04.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно державного контакту № 362/5/17/7 від 07.08.2018 по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу (шифр РТ- К19), розташованого на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які можливо перевірити в процесі обстеження та зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, обсяги відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконанні в повному обсязі, окрім пунктів, які перевірити не представляється за можливе.

Відповідно до висновку експерта № 67 від 19.08.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно державного контракту № 362/5/18/1 від 17.05.2018 по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу (шифр РТ-Ц-58)» розташованого на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Цвітоха, які можливо перевірити в процесі візуального спостереження, обсяги відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані в повному обсязі, окрім пунктів, які перевірити не представляється за можливе.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні суми матеріальних збитків.

У межах даного кримінального провадження 14.06.2021, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З ІНФОРМАЦІЯ_8 23.06.2020 року надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-21/8896-ЕК від 17.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме: платіжних доручень та виписок з банку, щодо розрахунків по Державним контрактам № 362/5/18/7 від 07.08.2018, № 362/5/18/1 від 17.05.2018, № 362/5/18/8 від 14.09.2018; книга «Журнал Головна» за 2018-2019 роки, меморіальні ордери № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 »; № 3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 »; №4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з дебіторами»; №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» за 2018-2019 роки.

Без отримання вказаних документів, неможливе проведення судовоїекономічної експертизи, що в свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: платіжні доручення та виписки з банку, щодо розрахунків по Державним контрактам № 362/5/18/7 від 07.08.2018, № 362/5/18/1 від 17.05.2018, № 362/5/18/8 від 14.09.2018, книга «Журнал Головна» за 2018-2019 роки, меморіальні ордери № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 », № 3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 », №4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з дебіторами», №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» за 2018-2019 роки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, які входять до групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: платіжні доручення, виписки з банку, та інші підтверджуючі документи, щодо розрахунків (перерахування грошових коштів) по Державним контрактам № 362/5/18/7 від 07.08.2018, № 362/5/18/1 від 17.05.2018, № 362/5/18/8 від 14.09.2018, книга «Журнал Головна» за 2018-2019 роки, меморіальні ордери № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 », №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 », №4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з дебіторами», №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» за 2018-2019 роки, які зберігаються в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя