Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6051/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2020р. до ЄРДР за №0000246 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 є засновником фермерського господарства «Кевер Жолт» (, юридична адреса: вул.Молодіжна-1, с.Фертешолмаш, Берегівського (колишнього Виноградівського) району, Закарпатської області, фактичне місце знаходження: вул.Головна-219, с.Ботар, Берегівського району, Закарпатської області), господарські будівлі ФГ «Кевер Жолт» розташовані на трьох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:003:0065, :01:003:0066, :01:003:0004.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 на вказаних земельних ділянках збудував спеціальне замасковане приміщення, яке обладнав системою кондиціонування, системою крапельного поливу, системою підтримання температурного та світлового режиму для вирощування рослин коноплі.

В подальшому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, здійснив посів зерен конопель, після чого, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного вирощування та доведення до стадії достигання і подальшого використання з метою подальшого збуту та незаконного збагачення, вирощував зростаючі рослини коноплі, до того як 29.09.2021р. працівниками поліції їх вилучено в кількості 626 рослин під час проведення санкціонованого обшуку.

Відповідно до висновків експерта надані на експертизу 626 сиро-ростучі рослини, вилучені під час обшуку від 29.09.2021р. в с.Ботар, Берегівського району, Закарпатської області, на території фермерського господарства «Кевер Жолт», є рослинами роду коноплі, які в своєму складі містять психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 для здійснення та реалізації своєї злочинної діяльності, спрямованої на виготовлення наркотичного засобу - канабісу, на території ФГ «Кевер Жолт», яке йому належить, розташованого на трьох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0065, :01:003:0066, :01:003:0004 утримував спеціально замасковане двоповерхове приміщення, призначене для сільськогосподарських тварин, яке обладнав системою кондиціонування, системою крапельного поливу, системою підтримання температурного та світлового режиму для вирощування рослин коноплі. Зокрема, з цією метою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці придбав відповідне спеціальне обладнання, а саме: 18 освітлювальних LED-ламп чорного кольору із стабілізаторами напруги, 20 освітлювальних ламп сірого кольору, ймовірно кустарного виробництва, 2 освітлювальні лампи з каркасом чорного кольору, ймовірно кустарного виробництва, 10 стабілізаторів напруги, 9 світильників з лампами для вирощування рослин (фітолампи), електронасос марки «КАРДІНА», близько 30 метрів шлангу різного діаметру, 2 тубуси з торфом, шланги (трубки діаметром 5 мм) крапельного поливу близько 40 метрів, алюмінієву гофру, довжиною близько 7 метрів, переносний кондиціонер (осушувач повітря), витяжку з фільтром, сухі порошкоподібні речовини (добрива), які упаковані до двох окремих поліетиленових мішків, 2 каністри з невідомою рідиною в них, котушку для регулювання довжини шлангу, вентилятор осьовий металевий з наявним відсіком для збирання, електронні ваги, 5 вертикальних побутових вентиляторів, З подовжувачі напруги, ручний оприскувач ємністю два літри, які в подальшому обладнав у вищевказаному спеціально замаскованому двоповерховому приміщенні, призначеному для утримання сільськогосподарських тварин, та які забезпечували створення сприятливих та необхідних умов для вирощування 626 рослини коноплі, де його зберігав до того, як 29.09.2021р. вказане обладнання вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України, зокрема, власними показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, а також сукупністю письмових доказів.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, вказавши, що дійсно він на території ФГ «Кевер Жолт», яке йому належить, утримував спеціально замасковане двоповерхове приміщення, призначене для сільськогосподарських тварин, яке обладнав системами кондиціонування, крапельного поливу, підтримання температурного та світлового режиму для вирощування коноплі, зокрема, вирощував рослини коноплі в кількості 626 рослин. В скоєному щиро розкаюється, вказав, що хотів виготовити лікарство для хворого раком рідного брата.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначене свідчить, що законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлено, зокрема, порядком оцінки доказів і визначення відповідно до статті 94 КПК їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При викладених обставинах судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачені ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також передбачені ч.1 ст.317 КК України, як утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Отже, обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.

Згідно ст.65 КК особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Між тим, санкцією ч.2 ст.310 КК (незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель) передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до семи років, а санкцією ч.1 ст.317 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до п`яти років.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК врахував характер та ступінь тяжкості скоєного даного злочину, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений- на утриманні та вихованні має одного неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.п.64-68/.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

З приводу оцінки цих обставин суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, проте такого в матеріалах кримінального провадження, які і під час судового розгляду, не встановлено.

За таких вищеперерахованих обставин, врахувавши, що на утриманні та вихованні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням позиції державного обвинувача щодо міри покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил, передбачених ст.70 КК України, а також із застосуванням іспитового строку відповідно до приписів ст.ст.75-76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 8.924,24 грн. - за проведення судових експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а саме: №СЕ-19/107-21/9389-НЗПРАП від 04.11.2021р. -858,10 грн., №СЕ-19/107-21/8359-НЗПРАП від 11.10.2021р. -1.716,20 грн., №СЕ-19/107-21/8361-НЗПРАП від 12.10.2021р. -1.716,20 грн., №СЕ-19/107-21/8364-НЗПРАП від 26.10.2021р. 1.372,96 грн., №СЕ-19/107-21/8362-НЗПРАП від 25.10.2021р. 1.372,96 грн., №СЕ-19/107-21/8271-НЗПРАП від 30.09.2021р. 1.029,72 грн., №СЕ-19/107-21/8628-Д від 21.10.2021р. -858,10 грн., які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В порядку ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити чотири роки позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнанні постановою слідчого від 30.09.2020р. /а.п.88-90/ речовими доказами, а саме:

- 626 рослин зовні схожих на рослини коноплі, шприц, який упаковано до паперового конверту з маркуванням ГСУ НПУ, пару рукавичок, і які знаходяться на відповідальному збережені у Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- п`ять термометрів, гайковий ключ, кришка з електролічильника та кришка з розетки, п`ять пар ножниць, три подовжувачі напруги, 20 освітлювальних ламп чорного кольору та 20 освітлювальних ламп сірого кольору, близько 30 метрів шлангу, шланги крапельного поливу близько 40 метрів, які поміщено до білого мішка білого кольору, п`ять подовжувачів, які поміщено до білого мішка білого кольору, 10 стабілізаторів напруги, які поміщено до білого мішка білого кольору, чотири вентилятори, алюмінієва гофра, вайфай ровтер з сім карткою мобільного оператора, який поміщено до спец пакету №SUD3009313, витяжка з фільтром, 9 ламп з металевим каркасом, електронасос марки «КАРДІНА», два тубуси з торфом, електронні ваги, комп`ютер марки «Леново», з серійним номером №WS801-46 з блоком живлення, який упаковано в спец пакет №7288790, переносний кондиціонер з маркуванням MDH-90Г та документацію на фермерське господарство на «Кевер Жолт», яку упаковано до спец пакету № SUD2029707, які знаходяться на відповідальному збережені у Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 ;

- три сліди папілярних ліній та сліди папілярних ліній, які вилучені на чотирьох відрізках та які упаковані в спецпакет №3006393- залишити в матеріалах справи;

- автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , з техпаспортом до нього та ключем, який поміщений на штраф майданчик Ужгородського РУП ГУНГ1 в Закарпатській області- передати ОСОБА_7 як законному власнику;

- автомобіль марки «Land Rover Defender» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 з техпаспортом до нього та ключем, який поміщений на штраф майданчик відділу поліції №1 (Виноградів ВП) Берегівського РУГ1 ГУНП в Закарпатській області- передати ОСОБА_5 як законному власнику;

- автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. угорської республіки НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_9 з техпаспортом до нього та ключем, який поміщений на штрамайданчик відділу поліції №1 (Виноградів ВП) Берегівського РУП ГУНГІ в Закарпатській області- передати ОСОБА_10 як законному власнику.

Накладений слідчим суддею арешт майна, а саме: ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2021р. на автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. угорської республіки НОМЕР_3 та автомобіль марки «Land Rover Defender» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Судові витрати по справі: 8.924,24 грн. - за проведення судових експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів відповідно до положень ст.124 КПК України /а.п.206,141,143,111,78,49,36/- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Визначену слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2021р. заставу в розмірі 175 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 397.250, 00 грн. та внесеної відповідно до квитанції №107606157 від 01.10.2021р. заставодавцем ОСОБА_11 - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Закарпатського Апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1