Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 08.07.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву коробку, в якій знаходиться накопичувач пам`яті та системний блок управління, яку упаковано до спец-пакету № KIV 6110424; товаро-транспортні накладні на відпуск продукції в кількості 10 штук, журнал із записами, паспорт якості в одному екземплярі, які упаковано до спец пакету № КIV 6110425; асфальто-бетонну установку (вузол виробництва асфальту), яка складається з бункерів енертних матеріалів в кількості 4 штуки, транспортерів (ленти) в кількості 2 штуки, сушильного барабану, гарячого елеватору, грохоту для просіювання матеріалу по фракціям, зміщувачу, скіпу, бункерів - накопичувачів в кількості 2 штуки, операторської, ємності мазуту в кількості 2 штуки, сховища для бітума в кількості 5 штук, дизельного генератору, ємностей мінерального порошку в кількості 2 штуки - шляхом заборони їх використання; навантажувач «CATERPILLAR» 950 Н, жовтого кольору, із заводським номером НОМЕР_1 , без номерних знаків - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «Volvo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «OZTREYLER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «KAMAZ», самоскид помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «ВАРЗ», самоскид червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», помаранчевого кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_8 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 - шляхом заборони використання.
В обґрунтування клопотання вказала, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом можливого порушення законодавства України посадовими особами ТОВ «СПМК-17».
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2021 на сайті «Преступности.НЕТ» опубліковано статтю «Асфальтний завод в пригороде Николаева несмотря на реакцию областной власти, продолжает загрязнять воздух». При перевірці даного факту встановлено, що невстановлені особи на території асфальтного заводу, розташованого в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області здійснюють систематичне забруднення атмосферного повітря, шляхом викиду відходів промислового виробництва у повітря, що створює небезпеку для довкілля.
Так, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21, розташовані адміністративні та виробничі потужності асфальтобетонного заводу, який належить ТОВ «СПМК - 17» (код ЄРДПОУ 01353551, Одеська обл., Лиманський (Комінтернівський) р-н., 21-й км. Старокиївського шосе, буд. 30 «А»), керівником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданих матеріалів УСБУ в Миколаївській області, діяльність ТОВ «СПМК-17» здійснюється без висновку з оцінки впливу на довкілля, дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та санітарно-епідеміологічної експертизи дотримання санітарної зони, що порушує Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закон України «По оцінку впливу на довкілля». Також, ТОВ «СПМК-17» порушує вимоги п. 4 ПКМУ від 13.12.2001 № 1655 «Про затвердження порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря», якою передбачення перебування на державному обліку, здійснення сплати екологічного податку та обов`язкове звітування ГУ статистики у Миколаївській області.
Крім того, наявна інформація про те, що ТОВ «СПМК-17» не має устаткування очищення димових вихідних газів від асфальтозмішувальних установок перед викидом в атмосферу на вологих пиловловлювачів.
За отриманими даними, на території Воскресенської ОТГ Миколаївського (Вітовського) району ТОВ «СПМК-17» незаконно експлуатує артезіанську свердловину (відсутній дозвіл на спеціальне водокористування).
Також, Указом Президента № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «СПМК-17» застосовано обмежувальні заходи, в том числі анулювання ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються функціонування асфальтобетонного заводу, документів щодо дотримання ТОВ «СПМК-17» (); положень законодавства про захист довкілля, документів, які нададуть можливість вирахувати спричинені діяльністю ТОВ «СПМК-17» () шкоди довкіллю, зокрема атмосферному повітрю, виникла необхідність проведення слідчої дії обшук за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21, де розташовані господарські приміщення побутових будівель, споруди, саморобні (самозастройні) сховища, склади та інші приміщення.
08.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року проведено обшук по вищевказаній адресі, в ході якого було виявлено та вилучено: металеву коробку, в якій знаходиться накопичувач пам`яті та системний блок управління, яку упаковано до спец-пакету № KIV 6110424; товаро-транспортні накладні на відпуск продукції в кількості 10 штук, журнал із записами, паспорт якості в одному екземплярі, які упаковано до спец пакету № КIV 6110425; асфальто-бетонну установку (вузол виробництва асфальту), яка складається з бункерів енертних матеріалів в кількості 4 штуки, транспортерів (ленти) в кількості 2 штуки, сушильного барабану, гарячого елеватору, грохоту для просіювання матеріалу по фракціям, зміщувачу, скіпу, бункерів - накопичувачів в кількості 2 штуки, операторської, ємності мазуту в кількості 2 штуки, сховища для бітума в кількості 5 штук, дизельного генератору, ємностей мінерального порошку в кількості 2 штуки - шляхом заборони їх використання; навантажувач «CATERPILLAR» 950 Н, жовтого кольору, із заводським номером НОМЕР_1 , без номерних знаків - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «Volvo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «OZTREYLER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «KAMAZ», самоскид помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «ВАРЗ», самоскид червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», помаранчевого кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_8 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 - шляхом заборони використання; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 - шляхом заборони використання. Також, 08.07.2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.
Так, 09.07.2021 Центральним районним судом м. Миколаєва накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом заборони її використання.
У подальшому, представниками ТОВ «СПМК-17» оскаржено ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 до Миколаївського апеляційного суду.
27.09.2021 Миколаївським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, директора ТОВ «АСТЕРН», у зв`язку із тим, що клопотання про арешти майна подано неналежною особою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за №519 від 12.07.2021, направлений з Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Відповідно до акту, станом на час перевірки ТОВ «СПМК-17», висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням абзацу 9, п. 11, частини 3, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Також під час перевірки виявлено наступні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: асфальтозмішувальна установка ДС-1683, блок циклонів СЦН-40 (8 од.), ємності для зберігання бітуму, нагрівач бітуму, установка рециркуляції мастила з масляним теплогенератором, пост електрозварювання, пост газового різання, відрізний верстат, заточувальний верстат, проте на момент перевірки, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не надано (відсутній), що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Також, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу № 5286/3.6 від 02.09.2021, розмір збитків, заподіяних державі ТОВ «СПМК-17», внаслідок самовільного водокористування без отримання документів дозвільного характеру становить 2 308 435 грн.
Також, слідчим у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу системного блоку управління асфальто-бетонної установки з накопичувачем пам`яті, який вилучено під час проведення обшуку за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку документи, обладнання та зразки асфальтобетонної суміші мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 08.07.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- металеву коробку, в якій знаходиться накопичувач пам`яті та системний блок управління, яку упаковано до спец-пакету № KIV 6110424;
- товаро-транспортні накладні на відпуск продукції в кількості 10 штук, журнал із записами, паспорт якості в одному екземплярі, які упаковано до спец пакету № КIV 6110425;
- асфальто-бетонну установку (вузол виробництва асфальту), яка складається з бункерів енертних матеріалів в кількості 4 штуки, транспортерів (ленти) в кількості 2 штуки, сушильного барабану, гарячого елеватору, грохоту для просіювання матеріалу по фракціям, зміщувачу, скіпу, бункерів - накопичувачів в кількості 2 штуки, операторської, ємності мазуту в кількості 2 штуки, сховища для бітума в кількості 5 штук, дизельного генератору, ємностей мінерального порошку в кількості 2 штуки - шляхом заборони їх використання;
- навантажувач «CATERPILLAR» 950 Н, жовтого кольору, із заводським номером НОМЕР_1 , без номерних знаків - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «Volvo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «OZTREYLER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «KAMAZ», самоскид помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «ВАРЗ», самоскид червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES», помаранчевого кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_8 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 - шляхом заборони використання;
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES», червоного кольору самоскид, державний номерний знак НОМЕР_13 - шляхом заборони використання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6