Справа № 296/6826/21
Вирок
20 жовтня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, в невстановлений слідством час та день червня місяця 2021 року, перебуваючи поблизу буд.№14, по вул.Старий Бульвар у м.Житомирі у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, в достовірно невстановлений слідством час та день червня місяця 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступив з останньою у злочинну" змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.
Після цього, невстановлена слідством особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений слідством час та день червня місяця 2021 року передала ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Так, 29.06.2021 року близько о 17 год. 33 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області, поруч з буд.5/37, по вул.Старий Бульвар, в м. Житомирі у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.
Після чого ОСОБА_5 діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власною фотокарткою, на вимогу працівника поліції, пред`явив останньому дане посвідчення водія, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
28.07.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень ;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф остаточно призначити штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду і просив затвердити на узгоджених умовах.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просив затвердити угоду і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України належать до кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні. ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.
З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1372,96 гривень.
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1