Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/5837/21
Провадження № 1-кс/554/9784/2021
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021 про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021 про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник вказала, що 04.06.2021 року вона звернувся до Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021 про кримінальне правопорушення з заявою (повідомленням) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, в якій прохала внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області не внесені.

Ураховуючи викладене скаржник просить задовольнити скаргу.
У судове засідання скаржниця повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила на телефонограми не відповідала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що 04.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області з заявою (повідомленням) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якій прохала внести відповідні відомості до ЄРДР.

Станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області не внесені.

Проте, заявниця ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явилася на телефонні дзвінки у виді телефонограм не відповідала, про розгляд справи без її участі суд не прохала.
Ураховуючи, що скаржнця на неодноразові виклики до суду не з`явилася, подану скаргу не підтримала, поважності причини своєї неявки до суду не повідомила, заяву без участі не надала, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити доводи скаржника.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021 про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголдошено 10.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1