Провадження №11-сс/824/3672/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката, який діє в інтересах
ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №№0000002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: речей та документів, які вилучені під час проведення обшуку 22.07.2021 року у офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд.42, прим.42/1, та які згідно постанови слідчого від 23.07.2021 року визнані речовими доказами, перелік яких додається до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року клопотання задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування кваліфікації кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, доведеності, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу слідчого судді адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. На думку апелянта, накладенням арешту на вилучене під час обшуку майно не буде виконано жодного із завдань кримінального провадження та не досягнуто жодної мети, із передбачених ч.2 ст.170 КПК України, оскільки арешт накладено на документи по фінансово-господарським відносинам підприємств нерезидентів, діяльність яких не є предметом доказування у кримінальному провадженні, всупереч закону, в ухвалі відсутні доводи щодо відповідності вилучених документів та печаток критеріям, визначеним ст.98 КПК України. При цьому, долучена прокурором до матеріалів клопотання постанова від 23.07.2021 року про визнання майна речовими доказами також не містить таких даних. Крім того, звертає увагу, що з моменту внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення нікому про підозру не повідомлено, причетних осіб не встановлено. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, Другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» () упродовж 2020 року шляхом відображення у документах бухгалтерського обліку та податковій звітності товариства придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Агрегатний стан» (), ТОВ «Малефісента» (), ТОВ «Львів Грос» (), ТОВ «Велан Південь Трейд» (), ТОВ «Фоулвеіс» (), ТОВ «Пулівер Констакт» (), ТОВ «Югра Імпульс» (), ТОВ «Корал Експорт» (), ухилися від сплати податку на прибуток у сумі 90 537 732 грн та податку на додану вартість у сумі 100 597 480 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини за яких ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами організував кримінально-протиправну діяльність направлену на умисне ухилення підконтрольного суб`єкту господарської діяльності, а саме: ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД» () від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

22 липня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, перелік яких долучено до клопотання.

23 липня 2021 року постановою слідчого вилучені під час обшуку в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд.42, прим.42/1, речі та документивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вилученого майнатаким, що містить сліди злочину і може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати вилучене майно таким, що містить сліди злочинуі може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що вказує на існування мети арешту майна, визначеної у п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскарженого судового рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 , необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: речей та документів, які вилучені під час проведення обшуку 22.07.2021 року у офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд.42, прим.42/1, та які згідно постанови слідчого від 23.07.2021 року визнані речовими доказами, перелік яких додається до клопотання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_9