Справа №700/504/21
Провадження №1-кп/700/102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно судового наказу № 358/585/18 Богуславського районного суду Київської області від 24.05.2018 року, ОСОБА_6 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Разом з цим, по відповідно до повідомлення Дніпропетровського РВ ЦМУ ДМС України в м.Києві та Київській області паспорт ОСОБА_6 НОМЕР_1 виданий 13 жовтня 2004 року Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області знищено в зв`язку із зміною прізвища та видано 17.12.2020 новий на прізвище ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_4 в період часу з квітня 2018 року по червень 2021 року аліменти не виплачує взагалі, мір щодо погашення заборгованості, яка утворилася по аліментам не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. ОСОБА_4 працював в ПП «Будкомплект Менеджмент» з 01.07.2020 по 01.08.2020 та з 01.04.2021 по 01.06.2021 і отримував заробітну плату.
Так, він, маючи дохід та можливість надавати матеріальну допомогу, систематично, злісно, умисно не сплачував призначених судом аліментів, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.06.2021 в сумі 72586 гривень 30 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно не сплачував аліменти без поважних на те причин. Запевняє, що в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання сина.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, що викладені в обвинувальному акті і які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.164 КК України, тобто як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак у суду відсутні сумніви щодо його осудності.
Обставин, що обтяжують покарання чи пом`якшують, судом не встановлено. Суд не враховує в якості пом`якшуючої обставини каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Злісне ухилення від сплати аліментів є очевидним кримінальним правопорушенням, а обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив жодних активних дій для погашення заборгованості зі сплати аліментів, чи інших дій, які б свідчили про його каяття.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а з урахуванням особи винного вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1