09.02.2022 Єдиний унікальний № 371/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

09 лютого 2022 року м.Миронівка

17 год. 30 хв.

ЄУН 371/130/22

Провадження № 1-кс/371/50/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, в якому встановлюються обставини за фактом викрадення майна у вигляді металевих виробів з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді: металевого двоколісного візка зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів; матерчатого мішка сірого кольору з вмістом чавунна поверхня пічної плитки прямокутної форми розміром 710x410 мм, яка має два отвори під конфорки по середині, один кут якої пошкоджений у вигляді відсутності частини металу; матерчатого мішка сірого кольору з вмістом двох чавунних топкових дверцят пічної плитки розміром 15x15 см та 25x20 см, семи одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний та матерчатого мішка сірого кольору з вмістом семи чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, а п`ять конфорок складаються з трьох чавунних кілець.

За змістом клопотання, вказані матеріальні об`єкти було передано слідчому 08 лютого 2022 року громадянкою ОСОБА_2 та оглянуто ним.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

За змістом клопотання, в межах кримінального провадження з`ясовуються обставини заволодіння чужим майном, яке зберігалося у будинку, належному на праві власності Миронівській міській раді, у виді частини чавунної металевої плити та металевого візка.

Допитаний як свідок заявник ОСОБА_3 показав, що в комунальній власності Миронівської міської ради Київської області знаходиться будинок по АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що 08 лютого 2022 року з території вказаного домоволодіння було викрадено чавунну плиту, кільця та дверцята до неї.

Додані до клопотання письмові докази не містять відомостей про те, що у кримінальному провадженні було допитано представника потерпілої юридичної особи та встановлено, яке майно стало предметом викрадення та підлягає арешту.

Слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

З наданої слідчому судді постанови слідчого від 08 лютого 2022 року вбачається, що до матеріалів кримінального провадження долучено як речові докази матерчаті мішки з вмістом предметів, а не предмети, про арешт яких заявлено клопотання.

До клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1