Справа № 456/3464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/6/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та призначити новий розгляд його заяви за ст.380 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим судею постановлено рішення без можливості встановити в судовому засіданні обставини на обгррунтування заяви за ст. 380 КПК України, оскільки судовий розгляд проведено без участі заявника. Наголошує, що апелянт отримав повістку про судове засідання, не завчасно, як того вимагає закон, а лише о 15.00 год 28.12.2021.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі заявою на бездіяльність уповноважених КПК осіб, щодо інформування стосовно даних в ЄРДР. З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_6 просить зобов?язати уповноважених за КПК осіб, щодо інформування його стосовно даних в ЄРДР по заяві від 22.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 від 16.07.2021 на бездіяльність уповноважених КПК осіб, щодо інформування стосовно даних в ЄРДР.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 року повернуто апелянту, у звязку із тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 в порушення положень закону, не зазначені її вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, до апеляційної скарги не долучена копія оскаржуваної ухвали.

Окрім того, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02.09.2021 повторну апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 року повернуто апелянту, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту.
17.12.2021 ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2021 року. Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , йому незрозуміло кого слід вважати сторонами по даній справі і як керуватися даним рішенням слідчого судді при подальшому відстоюванні своїх інтересів.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021.

Колегія судів погоджується із висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 подана не з мотивів того, що рішення суду є незрозумілим, а з мотивів роз?яснення подальших дій скаржника, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2021 року.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 від 16.07.2021 на бездіяльність уповноважених КПК осіб, щодо інформування стосовно даних в ЄРДР є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2021 року.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді