Провадження №11-кп/801/681/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 стосовно ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України
19 листопада 2021 рокум. Вінниця
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 зі змінами задоволено.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0005946, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України змінено в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вважаю за доцільне на підставі ч.3 ст.375 КПК України викласти окрему думку з питань, є важливими в аспекті питань, які розглядались, а також зупинитися на прийнятності окремих аргументів і тверджень, які містить ухвала, зокрема стосовно доводів про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, судом наведено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та малолітню дитину.

Проте такі дані, зокрема про особу обвинуваченого, не можуть бути достатніми підставами для прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначив Верховний Суд в постанові від 19.07.2018 (справа №755/6254/17), де зазначив, що згідно з законом ст.75 КК України може бути застосована в тому разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Іншими словами, умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання.

За наведених обставин слід урахувати, що, як встановив апеляційний суд, обвинувачений вжив заходів до відшкодування майнової шкоди лише за спливом певного терміну після проголошення вироку. Окрім цього, як зазначено диспозицією ч.1 ст.75 КК України рішення про звільнення особи від відбування покарання приймається судом з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставини справи.

При цьому врахувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , не враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України відноситься до злочинів проти власності та його суспільна небезпека полягає у посяганні на право власності та особу, зокрема її життя та здоров`я.

Вважаю, що у даному випадку застосування інституту звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Суддя: