overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5756/21
Провадження №1-кс/751/1714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві АТ «Аграрний фонд» від 22.07.2021 року № 7.4-05/2/1207; зобов`язання ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою АТ «Аграрний фонд» від 22.07.2021 року № 7.4-05/2/1207 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.08.2021 року представник СУ ГУНП в Чернігівській області слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, .

Представника заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання, враховуючи наданий представником СУ ГУНП в Чернігівській області витяг із ЄРДР, просив залишити скаргу АТ «Аграрний фонд» без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/1251/21
Провадження №11-п/801/371/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096.
Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження за заявою судді на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/5732/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/820/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/231/21
Номер справи місцевого суду: 515/331/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 13.12.2013, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

28.12.2020 до Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 13.12.2013, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 ухвала Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 13.12.2013, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 28 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копію ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1022/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1103/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_6 -

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та виправдано, призначити на 09-00 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/4401/19
Провадження № 1-во/243/9/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч .2 КК Українич. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року клопотанняя слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч .2 КК України, задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі суду від 01.07.2021 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказано дату продовження строку досудового розслідування «до 05 січня 2021 року включно» замість правильної «до 05 січня 2022 року включно».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року, та внести до ухвалу суду відповідні зміни.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 379, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року виправити описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду дату продовження строку досудового розслідування«до 05 січня 2021 року включно» замінити на вірну, тобто до «05 січня 2022 року включно»

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1577/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2580/21
№ 1-кп/688/162/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 3 вересня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/9739/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.08.2021 року о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2520/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 16 червня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке провести 30 вересня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2539/21 Справа № 210/1493/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 05 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України забезпечити на 05 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2