Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2319/21
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 06 жовтня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району Закарпатської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року близько 08 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «OPEL» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром переднього сидіння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Івана Франка в м. Виноградів у напрямку вул. Комунальна в м. Виноградів, в порушенні вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України - «водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не впорався з керування автомобіля марки «OPEL» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення із насипами ґрунту, які знаходилися з правого боку на узбіччі дороги по напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку судово - медичного експерта № 44/В від 07.04.2021 року, отримала тілесні пошкодження у вигляді: забою м`яких тканин грудної клітки, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, і по цій ознаці, згідно із п.2.3.1. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; забійної рани м`яких тканин правої надбрівної дуги струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності, і по цій ознаці, згідно із п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; закритого перелому середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно із п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди № 10/490 від 26 жовтня 2020 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньої - транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки «марки «OPEL» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не виконав вимоги пунктів 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які виникли внаслідок ДТП, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що з обвинуваченим вона примирилися, не має до нього жодних претензій по факту ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином за ст. 12 КК України та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілою примирився, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілою та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованими та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт на речовий доказ слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000641 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Арешт на автомобіль марки Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 (а.п. 34-36) скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений та майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 23-24) повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертизи в сумі 1634,50 грн прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1