Справа № 296/3975/21
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000653, перебував поблизу будинку № 6, що по вул. Івана Кочерги в м. Житомирі, де помітив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку шляхом нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ОСОБА_4 , безпричинно підбіг до ОСОБА_7 і кулаком наніс йому удар в голову, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 не менше 3 ударів в обличчя і голову та припинив свої протиправні дії, а потерпілий продовжував лежати на землі.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на волосистій частині голови, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000653, вирішив приєднатись до дій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000653, підійшла до потерпілого та, діючи спільно із ОСОБА_4 , за мовчазної згоди з останнім та знаходячись поряд із ним, розуміючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_7 , який лежав на землі, та ногами наніс не менше 3 ударів в праву частину тулуба останнього, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вказаних протиправних дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000653, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому X та XI ребер праворуч, що ускладнились гемопневмотораксом, наявністю крові та повітря в плевральній порожнині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, після вказаних дій, розуміючи, що воля ОСОБА_7 подавлена та останній не чинить опору, ОСОБА_4 , побачивши на землі рюкзак потерпілого, розуміючи, що його дії вчинятимуться в полі зору інших осіб, вирішив викрасти вказане майно.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 у цей же день, час та місці, підійшов до майна ОСОБА_7 та відкрито викрав рюкзак марки «Taikesi», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито, незаконно заволодів майном ОСОБА_7 - рюкзаком марки «Taikesi», спричинивши потерпілому шкоду на суму 344 грн. 83 коп.

Крім цього, 12 січня 2021 року близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_8 перебував у приміщення торгового залу «Магазин 2053» ТОВ «Стиль Д» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 56, де на одному з прилавків помітив тестер туалетної чоловічої води торгівельної марки «STR8», єм 100 мл., що належить ТОВ «Стиль Д».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Стиль Д».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, розуміючи, за його діями спостерігає працівник магазину, відкрито, шляхом ривку зі стелажу, що розташований в торговому залі магазину, викрав тестер туалетної чоловічої води торгівельної марки «STR8», ємкістю 100 мл., вартістю 264 грн 90 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д» збитку на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.2 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які повністю підтримують фабулу пред`явленого йому обвинувачення.

Вина ОСОБА_8 підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 12.01.2021 р., згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , де було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 11.01.2021 р.;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2021 р., згідно якого ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, в якому він разом із особою, матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 16.01.2021 р., згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 з метою виявлення речей ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2021 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в особі під № 2 впізнав особу, яка 11.01.2021 р. за адресою м. Житомир, вул. І. Кочерги нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2021 р., згідно якого була оглянута ділянка місцевості навпроти будинку 9 по провулку М. Леонтовича в м. Житомирі, де було знайдено рюкзак чорного кольору марки «Taikesi», що належить потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предмету від 17.02.2021 р., згідно якого було оглянуто рюкзак чорного кольору марки «Taikesi», що належить потерпілому ОСОБА_7 та який при огляді повідомив, що даний рюкзак був викрадений у нього під час бійки 11.01.2021 р. поблизу будинку 6 по вул. І. Кочерги в Житомирі;

-висновком експерта від 24.02.20121 р. № СЕ-19/106-21/1948-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження рюкзака чорного кольору марки «Taikesi»станом на 11.01.2021 р. могла становити 344.83 грн;

-висновком експерта від № 245 від 17.02.2021 р. у ОСОБА_7 виявлено-синець на обличчі, синець на волосистій частині голови, який відноситься до легкого тілесного ушкодження; переломи Х та ХІ ребер праворуч, що ускладнились гемопневмотораксом, наявністю крові та повітря в плевральній порожнині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, в постанові про призначення судово-медичної експертизи та так як зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2021 р. з участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів про обставини, що трапились 11.01.2021 р. по вул. І. Кочерги, 6 в м. Житомирі та повністю підтримав фабулу обвинувачення.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, за даним епізодом пред`явленого обвинувачення визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та долі речових доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ч.2 ст. 296 КК України умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

за ст. 186 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж);

за ст. 186 ч.2 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186 ч.1, 296 ч. 2 КК України, є нетяжкими злочинами, а злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на даний час не працює та не навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації є можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст. 296 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 186 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 ч.1,3, ст. 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; зобов`язати засудженого виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 - 653.80 грн. процесуальних витрат.

Арешт на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира по даному кримінальному провадженню від 19.01.2021 року та від 20.02.2021 року-скасувати.

Речові докази по справі, а саме тестер туалетної чоловічої води торгівельної марки «STR8», ємкістю 100 мл-повернути власнику за належністю; зимову куртку чорного кольору із капюшоном, шапку сірого кольору, кросівки сірого кольору з білою підошвою; штани чорного кольору ТМ «White», мобільний телефон марки «Samsung», силіконовий чохол чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_4 -повернути власнику за належністю; зимову куртку чорного кольору із верхньою частиною червоного кольору, шапку чорного кольору з ілюстраціями, спортивні штани сірого кольору з чорними вставками, вилучені у ОСОБА_9 -повернути власнику за належністю, DVD-диск-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1