Справа № 308/6409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки "SKODA", моделі "SUPER B", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилученого в ході проведення огляду місця події від 11.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/609/21. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що з моменту арешту майна пройшло вже тривалий термін, підозра нікому не пред`явлена, а досудове розслідування на даний час закрито, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 (копія додається), майно, тобто вище вказаний транспортний засіб, на який накладено арешт зберігається на відкритій ділянці території спец-майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна 55, з врахуванням погодніх умов, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і підлягає скасуванню, тобто поверненні.

У судове засідання власник майна та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, разом з тим від останнього надійшла заява, в якій він просить розглянути подане клопотання в їх відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання, оскільки неприбуття слідчого в судове засідання, у відповідності до положень ст. 174 КПК Країни, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000289 від 22 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого досліджувалися обставини події, за якої 21.05.2021 року близько 23 год. 10 хв. водій транспортного засобу марки "SKODA", моделі "SUPERB", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-06 "Київ-Чоп", в населеному пункті Баранинці, Ужгородського району, Закарпатської області, зі сторони міста Мукачево в напрямку міста Чоп, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, здійснив маневр повороту в сторону міста Мукачево, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де не врахував дорожню обстановку та її зміну та передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, а саме марки "AUDI", моделі, "Q7", д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого останній, водій засобу марки "SKODA", моделі "SUPERB", д.н.з. НОМЕР_1 та пасажир даного автомобіля отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Слідчим суддею також встановлено, що 22.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп», протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "SKODA", моделі "SUPERB", д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки "AUDI", моделі, "Q7", д.н.з « НОМЕР_3 », який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; змив паливно - мастильного матеріалу, який упаковано до спец. пакету Нац. поліції SUD2030131; змив з лівої передньої внутрішньої двері ручки автомобіля марки "SKODA", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з правої внутрішньої двері ручки автомобіля марки "SKODA", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з коробки перемикання передач з автомобіля марки "SKODA", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з керма автомобіля марки "SKODA", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з керма автомобіля марки "AUDI", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; відрізка з лівої передньої водійської подушки безпеки автомобіля марки "SKODA", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; відрізка з подушки безпеки автомобіля марки "AUDI", який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого. Вказані речі 22.05.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старший лейтенант поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289.

У подальшому - 26.05.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000289 за клопотанням слідчого накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.05.2021, зокрема на транспортний засіб марки "SKODA", моделі "SUPERB", д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки "AUDI", моделі, "Q7", д.н.з « НОМЕР_3 », який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55.

30.06.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000289 від 22.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У Постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 кс 20, вказано, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15 к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 (справа №308/6409/21) на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.05.2021, а саме, транспортний засіб марки "SKODA", моделі "SUPERB", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1