24.01.2022
Справа № 642/573/22
Провадження №1кс/642/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 23.01.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на змиви з дверних ручок у кількості 4 штук (об`єкт № 1), гільза з маркуванням 270x02 в кількості однієї штуки (об`єкт №2), пляшка з-під води (об`єкт №3), змиви з пляшки у кількості двох штук (об`єкт №3), зріз фрагменту тканини з нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги автомобіля та контрольний змив (об`єкт №5), пістолет, патрон та магазин (об`єкти №6), сумка із навушниками, банківськими картками у кількості 6 штук, ключі у кількості 3 штук (об`єкти №№ 7), рукавиці з лівої та правої руки (об`єкт №8,9), курточка з трупа (об`єкт №10), мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 (об`єкт № 11), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(об`єкт № 12), документи у файлі (об`єкт №13), змив з поверхні правої двері (об`єкт № 14), змив з поверхні підлокітника сидіння(об`єкт №15), змив з передньої панелі салона авто з правого боку (об`єкт № 16), змив з поверхні дверної передньої ручки правої двері (об`єкт № 17), змив з патрону пістолета (об`єкт № 18), змиви з пістолета та магазину у кількості 5 - ти штук (об`єкт 19), два відрізки липкої стрічки зі слідами рук (об`єкт 20), автомобіль HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від авто, які були вилучені з 14 години 55 хвилин до 19 години 00 хвилин 23.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9.

Як вбачається з наданих матеріалів, Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 23.01.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2022 до ВП №2 ХРУП №З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що о 14.27 за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова. 9, на території лікарні у автомобілі HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пістолетом у руці. У період часу з 14 години 55 хвилин до 19 години 00 хвилин 23.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: змиви з дверних ручок у кількості 4 штук (об`єкт № 1), гільза з маркуванням 270x02 в кількості однієї штуки (об`єкт №2), пляшка з-під води (об`єкт №3), змиви з пляшки у кількості двох штук (об`єкт №3), зріз фрагменту тканини з нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги автомобіля та контрольний змив (об`єкт №5), пістолет, патрон та магазин (об`єкти №6), сумка із навушниками, банківськими картками у кількості 6 штук, ключі у кількості 3 штук (об`єкти №№ 7), рукавиці з лівої та правої руки (об`єкт №8,9), курточка з трупа (об`єкт №10), мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 (об`єкт № 11), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(об`єкт № 12), документи у файлі (об`єкт №13), змив з поверхні правої двері (об`єкт № 14), змив з поверхні підлокітника сидіння(об`єкт №15), змив з передньої панелі салона авто з правого боку (об`єкт № 16), змив з поверхні дверної передньої ручки правої двері (об`єкт № 17), змив з патрону пістолета (об`єкт № 18), змиви з пістолета та магазину у кількості 5 - ти штук (об`єкт 19), два відрізки липкої стрічки зі слідами рук (об`єкт 20), автомобіль HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від авто.

Враховуючи, що вищевказані об`єкти (майно) могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 23.01.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України.

У період часу з 14 години 55 хвилин до 19 години 00 хвилин 23.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: змиви з дверних ручок у кількості 4 штук (об`єкт № 1), гільза з маркуванням 270x02 в кількості однієї штуки (об`єкт №2), пляшка з-під води (об`єкт №3), змиви з пляшки у кількості двох штук (об`єкт №3), зріз фрагменту тканини з нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги автомобіля та контрольний змив (об`єкт №5), пістолет, патрон та магазин (об`єкти №6), сумка із навушниками, банківськими картками у кількості 6 штук, ключі у кількості 3 штук (об`єкти №№ 7), рукавиці з лівої та правої руки (об`єкт №8,9), курточка з трупа (об`єкт №10), мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 (об`єкт № 11), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(об`єкт № 12), документи у файлі (об`єкт №13), змив з поверхні правої двері (об`єкт № 14), змив з поверхні підлокітника сидіння(об`єкт №15), змив з передньої панелі салона авто з правого боку (об`єкт № 16), змив з поверхні дверної передньої ручки правої двері (об`єкт № 17), змив з патрону пістолета (об`єкт № 18), змиви з пістолета та магазину у кількості 5 - ти штук (об`єкт 19), два відрізки липкої стрічки зі слідами рук (об`єкт 20), автомобіль HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від авто.

Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 23.01.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000098 від 23.01.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, об`єкти вилучені під час проведення огляді місця події від 23.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви з дверних ручок у кількості 4 штук (об`єкт № 1), гільза з маркуванням 270x02 в кількості однієї штуки (об`єкт №2), пляшка з-під води (об`єкт №3), змиви з пляшки у кількості двох штук (об`єкт №3), зріз фрагменту тканини з нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги автомобіля та контрольний змив (об`єкт №5), пістолет, патрон та магазин (об`єкти №6), сумка із навушниками, банківськими картками у кількості 6 штук, ключі у кількості 3 штук (об`єкти №№ 7), рукавиці з лівої та правої руки (об`єкт №8,9), курточка з трупа (об`єкт №10), мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 (об`єкт № 11), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(об`єкт № 12), документи у файлі (об`єкт №13), змив з поверхні правої двері (об`єкт № 14), змив з поверхні підлокітника сидіння(об`єкт №15), змив з передньої панелі салона авто з правого боку (об`єкт № 16), змив з поверхні дверної передньої ручки правої двері (об`єкт № 17), змив з патрону пістолета (об`єкт № 18), змиви з пістолета та магазину у кількості 5 - ти штук (об`єкт 19), два відрізки липкої стрічки зі слідами рук (об`єкт 20), автомобіль HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від авто.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1