Справа № 296/1348/22
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з вищою освітою, працює на посаді фахівця з матеріально-технічного забезпечення ДП "ЖБТЗ", раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.03.2022 о 17:03 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надіслав на адресу електронної пошти Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 по 05:00 з покладенням ряду обов`язків, до трьох місяців.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у тому, що останні діючи за попередньою змовою групою осіб виконавши ряд фінансових операцій з метою маскування джерел походження грошових коштів в сумі 478492,60 грн, здобутих злочинним шляхом, повторно вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на вказану суму. .

1.3. 13.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

1.4. 07.02.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/312/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 по 05:00 із покладенням ряду процесуальних обов"язків строком до 13.03.2022.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, строком до трьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні вказував, що строк дії обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, однак просив обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання із покладенням на підозрюваного обов"язку заборони спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурор заперечував, посилаючись на закінчення строку дії попередньої ухвали суду, якою до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний час доби, а також заперечував проти обрання до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, оскільки відповідного письмового клопотання прокурором до суду не подано.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.02.2022 у справі №296/312/22 скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.03.2022 із покладанням на підозрюваного ряду процесуальних обов"язків.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надіслав в електронному вигляді клопотання про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в суботу 12.03.2022 о 17 год., яке було зареєстровано в канцелярії суду в перший робочий день - понеділок 14.03.2022.

4.3. При цьому, відповідно до вимог частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом можливо виключно до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано або продовжено покладені на підозрюваного обов`язки. Після закінчення строку на який підозрюваному обирався запобіжний захід або покладались певні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

4.5. За таких обставин, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.02.2022 закінчився 13.03.2022, а клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 нового запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України прокурором до суду подано не було, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , що закінчився у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8