У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керманшах, Ірану, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003507 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
12.12.2021 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_8 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_9 будучи раніше судимим, а саме: 23.09.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 вісімдесяти годин громадських робіт, які фактично не відбув, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив закінчений замах на нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставинах.
ОСОБА_9 , 11.12.2021, приблизно о 17:30 годин, перебуваючи у магазині «ФОРА» № 67/1, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 19 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме : продукти харчування та алкогольні напої з вказаного магазину, що належить ТОВ «ФОРА» .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «ФОРА» № 67/1, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 19 викрав із полиць з товаром магазину продуктові товари та алкогольні напої, що помістив у кошик для товарів, який взяв в магазині, а саме: пляшку соусу соєвого «Heinz» оригінальний, об`ємом 150 мл, вартістю 72,91 гривню без ПДВ; пляшку напою енергетичного «Rеd bull», об`ємом 0,25 л, вартістю 25,49 гривень без ПДВ; упаковку лапши «Каtana» Соба гречана, вагою 220 г, вартістю 26,58 гривень без ПДВ; пляшку горілки «Prime» Світовий клас, об`ємом 0,35 л, вартістю 52,20 гривень; м`ясо яловичина задня частина без кістки, вагою 0,990 г, вартістю 189, 67 гривень без ПДВ; упаковку фініків «Ронік Мазафаті», вагою 400 г, вартістю 37,42 гривень без ПДВ; пляшку горілки «Бульбаш» особлива, об`ємом 0,1 л, вартістю 30,41 гривень без ПДВ; лаваш «Київхліб Вірменський», вагою 220 г, вартістю 15,24 гривень без ПДВ; суміш «Малютка Преміум 2» молочна суха, вагою 350 г, вартістю 77,91 гривень без ПДВ; бургер з куркою і соусом ВВQ, вартістю 30,75 гривень без ПДВ; упаковку гороху «Сто пудов», вагою 400 г, вартістю 8,99 гривень без ПДВ; упаковку кетчупу «Торчин» до шашлику, вагою 270 г, вартістю 11,66 гривень без ПДВ; упаковку рису «Worlds rise» Басматі, вагою 500 г, вартістю 60,83 гривень без ПДВ; упаковку цукру «Demerara» саркара продукт тросниковий нерафінований, вагою 1 кг, вартістю 94,17 гривень без ПДВ; упаковку яєць курячих «Квочка ХL» відбірні СВ 10 штук, вартістю 34,32 гривень без ПДВ; лимони, вагою 0,470 г., вартістю 13, 67 гривень без ПДВ; упаковку чаю «Ahmad tea» Англійський № 1 з ниткою, вагою 25 г, вартістю 35,99 гривень без ПДВ»; пакет «ФОРА», середній, вартістю 2,49 гривень без ПДВ.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_9 , прикрив вищевказаний товар у корзині пакетом «ФОРА», після чого взяв ще з полиць магазину мандарини, моркву та яблука та направився до каси магазину. Перебуваючи на касі магазину ОСОБА_9 розрахувався виключно за мандарини, моркву та яблука, а інший вищевказаний товар в корзині, таємно від касира, просунув ногами повз касу по підлозі, не бажаючи за нього розрахуватися та маючи на меті його повторно таємно викрасти.
В подальшому ОСОБА_9 , в продовження свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину, пройшовши касу магазину з метою викрадення чужого майна, приховавши товар у кошику, накривши його пакетом та не розрахувавшись за нього направився до виходу з магазину «ФОРА» № 67/1, але в подальшому за межами касової зони, перед виходом з магазину був затриманий працівником охорони магазину «ФОРА».
Вказаними вище злочинними діями, ОСОБА_9 намагався повторно таємно викрасти вищевказане чуже майно з магазину «ФОРА» № 67/1, чим спричинив ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 820,70 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 11.12.2021; актом вартості викраденого товару ТОВ «Фора» від 11.12.2021, протоколом затримання особи ОСОБА_8 , в ході якого були виявлено та вилучено викрадений товар, а саме: продукти харчування та алкогольні напої та фототаблиця до нього; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_10 згідно ст.12 КК України, вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання, у тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Виходячи з наданих суду даних, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, та те, його вік, дані про особу, стан здоров`я.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керманшах, Ірану, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керманшах, Ірану, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до кабінету №18 ВП-2 слідчого Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;
2) в період часу з 22.00 години по 06.00 години не залишати місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків з 14.12.2021 року до 11.02.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керманшах, Ірану, іранцю, громадянину Ісламської Республіки Іран, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керманшах, Ірану, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1