Справа №736/893/21
Номер провадження 1-кп/736/128/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 01.06.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року, о 04 год. 29 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Міні-маркет», що розташований по вул. Центральна, 91 в смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з-під будівлі вказаного магазину, таємно викрав велосипед марки «Аист», належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2738/21-24 від 04 червня 2021 року становить 1600 грн. 00 коп., чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази та судові витрати.
Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжують покарання не виявлено; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на певний період, бо саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються як, середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 686,44 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Аист», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у її користуванні; відеофайли: ch01_2008, ch01_4516, ch02_2008, ch02_3614, які переміщено на DVD-R диск та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1