overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8233/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3766/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2021 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 14 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/312/16-к
Провадження № 1-кп/307/880/20
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187 КК України.

Обвинувачені в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року не з`явилися, згідно довідок Солотвинської селищної ради №553та №552 від 22.10.21 відсутні по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинувачених.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до їх розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до їх розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, продовжити до шести місяців, а саме до 15.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 30 хв., 11.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5886/21
Провадження № 1-кп/314/178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №314/5886/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України. Розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 31.01.2022.

07.02.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі №314/5886/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 22.02.2022 о 11-00, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Василівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Радянська, 2, м. Василівка, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.02.2022 о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2022
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року ЄУ № 322/110/22 (Провадження № 1-кс/322/41/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 9 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріал перевірки за зверненнями ОСОБА_2 зареєстрованого в ЄО №169 від 31.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/300/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002664 від 30 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 04 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 лютого 2022 року, на 11 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
Справа № 459/1856/21
Провадження № 1-кп/459/379/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадженне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання на 02.12.2021 року, 29.12.2021 року та 07.02.2022 року, проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2021 року та 29.12.2021 року застосовано привід відносно обвинуваченого, однак даний привід виконаний не був.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку із тим, що оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, приводи не виконані, а розгляд справи без його участі неможливий.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6224/21
Провадження №1-кп/944/606/22
про призначення до судового розгляду
07.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
10.11.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
16.12.2021 ОСОБА_5 подала цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу (цивільного позивача).
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 12:00 годину 11 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду.
Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу (цивільного позивача) та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1630/21
Провадження № 1-кс/576/107/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.22 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до мого провадження надійшла заява про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246.

Заява мотивується тим, що з тексту вказаної скарги вбачається, що скаржником підняте основне питання про оцінку законності постановленої суддею ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні ухвали від 27.07.2021 про надання дозволу на обшук. Тобто, при розгляді цієї скарги він буде вимушений оцінювати прийняте ним же рішення про надання дозволу на обшук, що є неприпустимим.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце його розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2022 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадженні суддя ОСОБА_3 ухвалив рішення про проведення обшуку, а отже, при розгляді вказаної скарги ОСОБА_4 він буде вимушений оцінювати прийняте ним же рішення про надання дозволу на обшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/697/22
Провадження № 1-кс/577/267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2022 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 604/82/22
провадження № 1-кп/598/92/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання ст. інспектора Хмельницького РС №7 Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , 0ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, засудженого 06 серпня 2019 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 06 серпня 2019 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 06 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/686/37/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: