overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/82/2022 Справа № 537/1757/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - ОСОБА_6 про самовідвід від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №537/1757/20 провадження 1-кп/537/82/2022 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого складу суду на розгляд якого буде передане кримінальне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2022 року о 09.00 год.
Провадження № 1кс/554/562/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання від 13.12.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000231 від 02.06.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи, в порядку ст.220 КПК України.

В частині скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 28.03.2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2022 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 569/775/19
УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого СУ НУЦНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) у кримінальному провадженні №0004239 розглянути його клопотання, як потерпілого №1-10/0122/4239 від 10.01.2022 в порядку ст. 110 КПК України, відповідно до ст. 220 КПК України. Вказує, що направив слідчому вказане клопотання, у якому надати процесуальне рішення слідства за встановленим та підтвердженим у постанові слідчого від 20.12.2021 фактом знищення з участю ОСОБА_5 та застосуванням комп`ютерної техніки доказів у справі №0004239. Станом на день звернення зі скаргою, відповіді не отримав, а тому слідчий допустила бездіяльність. Також, у скарзі просив розглянути її без його участі , вказав, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

За наявності заяви заявника скарги про проведення судового засідання без його участі та неявки слідчого, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004239, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 надіслав слідчому вищевказане клопотання №№1-10/0122/4239 від 10.01.2022. На день звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на клопотання не отримав.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 , не надходило, що суперечить ст. 220 КПК України, а тому слід зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути вищевказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004239 розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-10/0122/4239 від 10.01.2022, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18664/21

Провадження №: 1-кс/755/15/22

"27" січня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сівертехбуд» ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна (зі змінами та уточненнями) у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна (зі змінами та уточненнями) вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:40 год. 01.02.2022.

Слідча суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

26 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора про відновлення провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 21.11.2012 року відносно
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 та ч. 3 ст. 209, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
встановив :
03.09.2013 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 та ч. 3 ст. 209, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою суду від 21.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду ОСОБА_6 № 829 від 12.03.2021, №2462 від 28.05.2021, протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року, 28.05.2021 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , члена колегії суддів суддю ОСОБА_3 .
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
20.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження щодо ОСОБА_4 відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
постановила :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 та ч. 3 ст. 209, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/95/17 Провадження №11-кп/802/15/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001639 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 з метою доставки до Волинського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали у частині затримання доручити начальнику ГУНП у Рівненській області. У разі затримання ОСОБА_12 негайно повідомити Волинський апеляційний суд та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Волинського апеляційного суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні прокурору відділу організації і забезпечення публічного обвинувачення в суді Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та слідчому ОСОБА_13 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Волинської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_12 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали апеляційного суду направити керівнику Рівненської обласної прокуратури для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/473/22
Провадження № 1-кс/991/484/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
27 січня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 22 червня 2021 року за № 0000323.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у клопотанні відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ);

третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ;

представники третьої особи адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 75, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_3 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 червня 2021 року за № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2022 року о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 26 лютого 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвалу суду буде оголошено 27.01.2022 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 488/3851/17
Провадження № 1-кп/488/328/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_4 був присутній в попередньому судовому засіданні і йому було відомо місце та час проведення даного судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 15 годин 30 хвилин 27.11.2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили у матеріалах справи відсутній, тому питання, які виникають під час та після виконання вироку та які просить вирішити ОСОБА_4 суд вважає передчасними, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу засудженого.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1