"20" січня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/14/22
Номер провадження: 1-кп/150/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 28 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 09 години 00 хвилин 26 листопада 2021 року на території житлового домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та її свекрухою ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка.
Під час суперечки, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 цього ж дня, орієнтовно о 09 годині 10 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла 4 удари по тулубу та голові ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи від 20 грудня 2021 року № 72 у ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, синця по задньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, синця по задній поверхні лівої кисті, в проекції третього пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, зазначила, що щиро розкаюється в скоєному та суду показала, що вранці 26 листопада 2021 року в житловому будинку обвинуваченої між нею та свекрухою виникла словесна суперечка. В ході якої обвинувачена нанесла свекрусі ряд ударів дерев`яною палицею по тулубу та голові.
Потерпіла будучи у встановленому законом порядку про час та місце справи повідомленою, в підготовче засідання не з`явилася. При матеріалах справи міститься клопотання потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Крім того, в поданому клопотанні зазначила, що їй зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що у разі не дослідження доказів у судовому провадженні вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачена визнала вину, надала показання, які відповідають обставинам, встановленим під час судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Також встановлено, що пом`якшуюча покарання обвинуваченої обставина як активне сприяння розкриттю злочину виразилася у наданні обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового провадження викривальних показів відносно себе, пояснення усіх обставин, які слугували вчиненню злочину, що сприяло розслідуванню злочину органом досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 Особливої частини КК України у виді штрафу.
При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових злочинів, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7