overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001819 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до судових засідань не з`явився, причини неявки не повідомляє.

На виконання ухвали суду від 17.12.2021 про привід вищезазначеного свідка до суду надійшов рапорт, яким повідомляється, що за адресою місця проживання свідка ОСОБА_6 двері квартири ніхто не відчинив, в телефонній розмові свідок повідомив, що проживає за межами Харківської області і не має можливості з`явитися до суду, повідомити місце проживання відмовився в категоричній формі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися у судове засідання, проте категорично відмовляється з`являтися до суду для допиту у судовому засідання у якості свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти постановлення ухвали про привід свідка.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.140 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 19 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб.42.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 Справа № 634/951/21 Провадження № 1-кп/634/67/22

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Красноградського району Харківської області, призначене на 01. 02. 2022 року о 09:00 годині.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 01.02. 2022 року до 09:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2/22
Провадження № 1-в/635/141/2022
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

11 січня 2022 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на невідбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2022 року об 11:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1971 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2489/21
провадження № 1-кс/694/1176/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України (поштове відправлення від 28.12.2021).
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10год.00 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/56/22
Номер провадження 1-кс/725/15/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/56/22 за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/140/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилась з потерпілою особою.

Представник потерпілої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваної та її звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися і не має до неї жодних претензій матеріального та морального характеру.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по справі, дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілою особою та відшкодувала завдані збитки.

А тому суд вважає, що обвинувачену належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою особою та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою особою ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій особі залишити в її розпорядженні. Диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21/22
провадження № 1-кс/753/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/178/22
Провадження № 1-кс/756/177/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021,

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.01.2022 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність службової особи Військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України, що полягає у нездійснені процесуальних дій у строк визначений Кримінальним процесуальним кодексом України та просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 22.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що 26.12.2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000099 від 05.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.05.2017 року закінчено, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000099 від 05.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.02.2018 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.02.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000568 від 14.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні відділу Печерського УП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000795 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий Печерського УП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000795 від 04.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000795 від 17.10.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Печерського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000795 від 04.06.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 17.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 17.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1