ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/22 Справа № 705/646/17 Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

31 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядали законність ухвали слідчого судді щодо постанови прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 ..

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що самовідводи суддів підлягають до задоволення, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14.12.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на постанову прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 03.0220217 про закриття кримінального провадження (провадження № 11-сс/793/724/17, справа № 705/2161/17).

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в СВ Уманського РВ УМВС перебувала кримінальна справа № , порушена 01.05.2010 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

01.05.2010 СВ Уманського РВ УМВС порушена кримінальна справа № стосовно ОСОБА_11 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_7 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2010 кримінальна справа № та кримінальна справа № об`єднані в одну кримінальну справу та присвоєно № .

18.08.2010 СВ Уманського РВ УМВС щодо ОСОБА_8 порушена кримінальна справа № по факту нанесення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_14 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

13.10.2010 кримінальні справи № та кримінальна справа № об`єднані в одну кримінальну справу та присвоєно загальний № .

10.11.2010 кримінальна справа № у порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) з обвинувальним висновком направлена до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2014 вказану кримінальну справу повернуто на досудове розслідування.

24.01.2015 відомості по кримінальній справі № внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000048.

03.02.2017 постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 закрито кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_11 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.01.2015 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 06.02.2017 прокурором скеровано до суду.

З зазначеного вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні № 0000048 під час досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, їх повторна участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції є недопустимою, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді