Справа № 676/6480/21
Провадження № 1-кп/676/467/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодово, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 06 жовтня 2021 року о 11 год. 50 хв., в м. Кам`янець-Подільський, в приміщені вбиральні, що розташована на другому поверсі КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» по провулку Гімназійний 1, Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки, «OPPO», моделі «А53S» темно-синього кольору вартістю 3400 грн., який належить ОСОБА_3 , у комплекті із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 70 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, карткою пам`яті MicroSD на 16GB, вартістю 120 грн. та силіконовим прозорим чохлом вартістю 70 грн., який поставила до своєї сумки, після чого залишила вказане приміщення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 3660 грн.
У суді ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що 6 жовтня 2021 року в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщені вбиральні, що розташована на другому поверсі КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» по провулку Гімназійний, скориставшись відсутністю власника, викрала мобільний телефон марки «OPPO», після чого залишила вказане приміщення. Викрадене повернула, завдані збитки відшкодувала. Щиро кається у вчиненому.

Обставини справи у суді підтвердила потерпіла ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_4 доводиться заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (т.1м.д.с.а.с.10); протоколом огляду місця події (т1а.с.71-76), заявою ОСОБА_4 та протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «OPPO», моделі «А53S» темно-синього кольору у прозорому силіконовому чохлі ( т.1 м.д.с.а.с. 20,21). Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/478-ТВ від 20 жовтня 2021 року, доведено, що вартість викраденого мобільного телефону марки «OPPO», моделі «А53S» станом на 04 жовтня 2021 року становила 3400 грн. ( т.1 м.д.с.а.с. 30-34).
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою і повним відшкодуванням завданих збитків.
Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченої та підтвердила, що завдана шкода ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, вони примирились, будь-яких претензій до обвинуваченої у неї немає, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши обвинувачену, потерпілу, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є проступком, відшкодувала завдані збитки, щиро покаялася, примирилася з потерпілою.
Арешт накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2021 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с.25). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд
постановив:
Задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою 20 жовтня 2021 року ( т.1 а.с.м.д.с. 35).

Речовий доказ - телефон «ОРРОА53s» темно синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1