Провадження №1кс/554/83/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2021 ,-
встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2021.
Заява обґрунтована тим, що слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2021 року, яке було відкрито відкрито за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вказав, що 20.07.2021 року ним було подано на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про залучення до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.. 21.07.2021 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. 26.08.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано вручити пам`ятку про права та обовязки потерпілого у даному кримінальному провадженні. На його думку даний факт свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_4 по відношенню до нього та здійснення незаконної бездіяльності, що полягає у ненаданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Вказав, що досудове розслідування слідчим не здійснюється, слідчі та процесуальні дії не проводяться, що на його думку також свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 . Слідчим до цього часу не допитано прокурора ОСОБА_6 не здійснено доступ до матеріалів кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року , не встановлено заходів встановлення розміру завданої шкоди.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій прохав проводити розгляд заяви за його відсутності. Прохав врахувати, що ОСОБА_2 у вказаному провадженні крім заяви про злочин відмовився надавати будь-які документи , що підтверджують факт вчинення злочину, відмовився від допиту у якості свідка, а і подальшому і від допиту як потерпілого.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.
Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2021 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1