печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1360/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000670 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, буд. 248У, займаючи посаду начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїй дій і їх правові наслідки, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, 11.11.2020 року в обідній час вимагав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700-1000 доларів США, (відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 11.11.2020 року становить 19 684,42-28 120.6 грн.) за зменшення або не накладення штрафних санкцій по постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , складеній на підставі акту № 243422 від 06.09.2020 року, або не складання постанови про адміністративне правопорушення по акту № 243422 від 06.09.2020 року. У подальшому, ОСОБА_5 зменшив розмір неправомірної вигоди до 5 000 (п`яти тисяч) гривень, після чого 16.11.2020 року приблизно о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за вказаною адресою, отримав через ОСОБА_7 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме, за зменшення розміру штрафу відносно ОСОБА_6 по акту про порушення вагового контролю № 243422 від 06.09.2020 року з 17000 грн. до 1700 грн.
16.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів як свідка ОСОБА_7 від 11.11.2020 року та від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 16.11.2020 року; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 16.11.2020 року; протоколом обшуку від 16.11.2020 року службового кабінету ОСОБА_5 ; наказом Державної служби безпеки на транспорті від 17.07.2020 року № 1087-к; протоколом обшуку від 16.11.2020 року службових кабінетів Відділу державного контролю за безпекою та кабінету головного спеціаліста (юриста) ОСОБА_11 , що знаходяться на території приміщення Укртрансбезпеки у Чернівецькій області розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 «У»; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_5 від 16.07.2020 року; протоколом огляду від 16.11.2020 року коштів, що є предметом вчинення злочину, а саме неправомірною вигодою; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів межах строку досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000670 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.01.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 17.02.2021.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка встановлена судовим рішенням та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились.
При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити останньому в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби до 17.02.2021 року включно, а також продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 17 лютого 2021 в межах кримінального провадження №0000670 від 21.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає в забороні залишати житло з 23:00 години до 07:00 годин ранку за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити до 17 лютого 2021 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020, а саме:
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000670 від 21.08.2020 як безпосередньо, так й через інших осіб;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, прокурору (продовжити зберігати у слідчого) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 35 хв. 19 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1