Провадження № 1-кс/734/720/21 Справа № 734/2734/21
У х в а л а

іменем України

27 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 просить провести досудове розслідування з приводу службового підроблення підпису групою службових посадових осіб та видачу підроблених документів.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення всіх обставин, проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме: допитано свідка ОСОБА_4 ; яка показала наступне: що 24 грудня 1993 року рішенням Лихолітської сільської ради було надано дозвіл на передачу гр. ОСОБА_5 земельних ділянок у приватну власність, які розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,58 га, але дане рішення являється незаконним у частині для будівництва, та як рішенням № 222 від 09 серпня 1986 року, моєму колишньому чоловіку ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку під забудову в АДРЕСА_1 , але без присвоєння номеру із встановленням меж в натурі на місцевості в розмірі 0,15 га. У 1986 році вказана ділянка рішенням селищної ради дана ділянка була переоформлена на мене, присвоєно номер, що зазначено у кадастровому рішенні та у жовтня 1993 року надано дозвіл на приватизацію. З того часу дану земельну ділянку я не приватизувала, але вона була передана у приватну власність, для постійного користування.

У 1987 році ОСОБА_7 виділено земельну ділянку для будівництва в розмірі 0,15 га., але 24.12.1993 року рішенням Лихолітської сільської ради було видано незаконне як я повідомила рішення, де змінено розмір земельної ділянки під забудову на ім`я ОСОБА_5 та даний розмір вже складав не 0,15 га, а 0,25 га, а у технічній документації та паспорта забудовника ОСОБА_8 , що приймав спадщину 0,25 га, тим саме, вищевказаним рішенням збільшили ділянку Бордакову та зменшили у мене. Дане рішення від 24.12.1993 року видане сільським Головою ОСОБА_9 , потягнуло за собою накладення даних земельних ділянок, шляхом відбирання частини землі. На підставі даних документів ОСОБА_8 приватизував ділянки та присвоїв кадастрові номери. Хочу зазначити, що на В.М. погодження меж я не підписувала, а мій підпис був не мій. Так як ОСОБА_9 , не мав права як посадова особа видавати рішення від 24.12.1993 року в частині земельної ділянки. Для Забудови в розмірі 0,25 га. На даний час ніяким чином не можу знайти ні рішення від 24.12.1993 року, ні акту погодження меж.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші процесуальні дії є складність кримінального провадження, що визначається відсутністю відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, характеру обставин, що ' підлягають доказуванню кримінальному провадженні, у т.ч. відсутністю будь-яких свідків.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, інформації яка б сприяла встановленню особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення не отримано, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 серпня 2021 року.

Однак, завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме на даний час необхідно встановити свідків та вирішити питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідний строк визначений п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме 6 (шість) місяців, оскільки на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру, а необхідність продовження строку досудового розслідування зумовлена завданнями кримінального провадження визначеними ст. 2 КПК України, а саме захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також притягненням винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, слідчий суддя з підстав наведених у клопотанні, вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294, 295-1, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного : реєстру .досудових розслідувань за № 0000523, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 27 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1