Провадження № 1-кс/592/5034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001671 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 30.07.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення лікаря БШМД №17 про те, що 30.07.2021 о 12:26 год. надійшов виклик про те, що на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , стався нещасний випадок, а саме відірвало руку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.07.2021 по вказаному факту слідчим відділом Сумського РУП розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження за даним фактом, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001671.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги 30.07.2021 з місця роботи (по АДРЕСА_1 ) до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та після огляду лікарів госпіталізований до ортопедично-травматологічного відділення з діагнозом: травматична ампутація правої верхньої кінцівки в районі верхньої третини плеча.
Після стабілізації у ортопедично-травматологічному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходився на подальшому стаціонарному лікуванні, ОСОБА_5 було виконано оперативне втручання 30.07.2021, а саме культювання кінцівки.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 12.07.2021 він працював на виробництві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме на виробництві вапна.30.07.2021 на вказаному підприємстві з ним стався нещасний випадок, а саме травматична ампутація правої верхньої кінцівки. При працевлаштуванні до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він заповнював анкету до якої додавав ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код.
Відповідно до свідчень у якості свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що працевлаштований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості начальника виробництва. Вказане виробництво знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаному підприємстві стався нещасний випадок, а саме сталась травматична ампутація верхньої правої кінцівки ОСОБА_5 ..
03.08.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дула надіслана вимога, відповідно до якої було витребовувано документи, що підтверджують перелік людей працевлаштованих на вказаному підприємстві, сертифікацію обладнання, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інші документи. Що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Водночас документів на працевлаштування чи будь які інші, що посвідчують офіційне працевлаштування ОСОБА_5 на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано не було.
Таким чином виникла необхідність у отримання даних, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, які протягом 2021 р. перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.
Отримання оригіналів документів, їх копій, у тому числі в електронному виді, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, які протягом 2021 р. перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема вказані документи необхідні для встановлення повного списку працівників вказаного підприємства та у подальшому для проведення їх допитів у якості свідків у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.07.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001671 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 271 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так заявлені слідчим документи, а саме зазначені у клопотанні документи за відносно ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 по 16.09.2021, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення завіреним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2021 по 16.09.2021.
Строк дії ухвали до 20.10.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1