Справа № 569/676/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000055 від 06.01.2022.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява заступника директора ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відповідно до якої 06.12.2021 року у місті Рівне ОСОБА_5 , як продавець частки від імені товариства, а ОСОБА_6 , як покупець відчужуваної частки, уклали договір купівлі-продажу, на підставі якого юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ОСОБА_6 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 26961 (двадцять шість тисяч дев?ятсот шістдесят одна) гривня 50 копійок, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства, що є незаконно, оскільки відповідно до п.7.6. статуту Товариства: «Учасник Товариства може, за згодою решти Учасників відступити свою частку одному чи декільком Учасникам цього ж Товариства або третім особам, таким чином ОСОБА_5 , з метою подальшого передання у власність переважного права прийняття рішення у діяльності товариства своєму зятеві ОСОБА_6 , в порушення п.7.6. Статуту Товариства, незаконно відчужив неналежну йому частку, так як рішення було одноособово, без проведення загальних зборів Товариства, та без відповідних на те повноважень оскільки, при підписанні вказаного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, ОСОБА_5 , вже фактично не був директором Товариства, через обставини які я описав вище, а тому відповідно не мав права розпорядження статутним капіталом Товариства.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 надав показання відповідно до яких з 2019 року наказом директора товариства, ОСОБА_7 займає посаду заступника директора ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), окрім цього з моменту створення товариства свідок має у власності 23.89%, частки у статуному капіталі товариства
Дане Товариство відповідно до редакції статуту від 03.02.2015 року, №2000349, було створене шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 », на основі рішення загальних зборів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол №1 від 01.07.2011).
Товариство в своїй діяльності керується ЗУ «Про товариства з додатковою відповідальністю» та статутом Товариства.
Згідно статуту Товариства, вищим органом правління до повноважень якого відноситься великий обсяг вирішальних повноважень є - «Загальні збори Товариства», а головним виконавчим органом є директор товариства, яким відповідно до рішення загальних зборів Товариства від 2014 року, терміном на 1 рік був призначений ОСОБА_5 , повноваження якого зі спливом 1 року, з моменту прийняття рішення про призначення, у встановленому порядку не продовжувалися, через неможливість проведення Загальних зборів Товариства, у зв`язку із постійним відтермінуванням їх проведення самим ОСОБА_5 .
Відповідно до статуту Товариства, статутний капітал Товариства становить 263792,25 грн., який сформований із внесків учасників Товариства.
Товариство налічує більше 70 фізичних осіб - засновників, частки у статуті яких визначаються пропорційно їх внесків до статутного капіталу, а також відповідно до п. 2.1 статуту Товариства, ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасово ( до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 26961,50 грн, що становить 10.220732413%.
Як зазначив свідок, орім нього, частку у статутному капіталі товариства мають і інші учасники серед яких ОСОБА_6 - 37.763%, що еквівалентно 99 616.75 грн., 10.220732413% з яких отримані у власність ним незаконно за наступних обставин:
06.12.2021 року у місті Рівне ОСОБА_5 , як продавець частки від імені юридичної особи, а ОСОБА_6 , як покупець відчужуваної частки, уклали договір купівлі-продажу, на підставі якого юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ОСОБА_6 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 26961 (двадцять шість тисяч дев?ятсот шістдесят одна) гривня 50 копійок, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства, що є незаконно, оскільки відповідно до п.7.6. статуту Товариства: «Учасник Товариства може, за згодою решти Учасників відступити свою частку одному чи декільком Учасникам цього ж Товариства або третім особам, таким чином ОСОБА_5 , з метою подальшого передання у власність переважного права прийняття рішення у діяльності товариства своєму зятеві ОСОБА_6 , в порушення п.7.6. Статуту Товариства, незаконно відчужив неналежну йому частку, так як рішення було одноособово, без проведення загальних зборів Товариства, та без відповідних на те повноважень оскільки, при підписанні вказаного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, ОСОБА_5 , вже фактично не був директором Товариства, через обставини які я описав вище, а тому відповідно не мав права розпорядження статутним капіталом Товариства.
Окрім цього, з урахуванням положень п. 7.6. статуту Товариства, ОСОБА_6 , решту від належної йому частки власності в статутному капіталі Товариства, отримав теж з порушенням встановленого порядку, так як дана частка була відчужена йому ОСОБА_5 , приблизно в середині 2021 року без проведення загальних зборів Товариства, що позбавило учасників Товариства переважного права придбання частки в статутному капіталі, оскільки на той момент ОСОБА_6 , не був учасником Товариства.
Також, свідок додав, що займаючи посаду заступника директора Товариства, до посадових обов`язків свідка входить великий обсяг повноважень та обов`язків пов`язаних із фінансово господарською діяльністю Товариства, а тому ОСОБА_7 відомі всі обставини фінансово-бухгалтерського обліку, і порядку розрахунків Товариства.
Так, свідок зазначив, що з урахуванням вищеописаного йому відомо, що після відчуження належних Товариству 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5 для ОСОБА_6 , кошти від реалізації частки на рахунки та в касу Товариства не надходили, що ще раз підтверджує незаконність проведеного описаного правочину.
Описані вище незаконні дії, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили з метою незаконного збільшення частки останнього у статутному капіталі Товариства, з метою подальшого набуття вирішального права прийняття рішення ОСОБА_6 , у діяльності Товариства.
Вказані вище обставини підтвердили допитані в якості свідків: ОСОБА_8 (учасник Товариства), ОСОБА_9 (представник за довіреністю учасниці Товариства ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (учасник Товариства), ОСОБА_12 (учасник Товариства та представник за довіреністю учасників Товариства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (учасник та головний бухгалтер Товариства), ОСОБА_16 (учасник Товариства).
Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»:
1. Товариство зобов`язано зберігати такі документи:
1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);
2) статут товариства та зміни до статуту;
3) протоколи загальних зборів учасників;
4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;
5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);
6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;
7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;
8) річну фінансову звітність;
9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;
10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;
11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;
12) документи, що підтверджують права товариства на майно;
13) документи бухгалтерського обліку.
2. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
3. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцем знаходження реєстраційної справи ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст. 366 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати оригінал реєстраційної справи щодо ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Підстави, що документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),а саме: оригіналу реєстраційної справи щодо ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу вказаної справи.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1