Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Справа № 608/2813/21
Номер провадження1-кс/608/1079/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,--

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 6 грудня 2021 року в Чортківській окружній прокуратурі Тернопільської області було зареєстровано його повідомлення про злочин з боку Заводського селищного голови ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності депутату Заводської селищної ради ОСОБА_4 стосовно надання письмової відповіді ОСОБА_4 на депутатське звернення № 13 від 01.11.2021 року, яке зареєстроване 03.11.2021 року за номером К-696 в Заводській селищній раді). На порушення вимог ст. 214 КПК України упродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин не внесено відомості в ЄРДР по факту злочинного правопорушення з боку Заводського селищного голови ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності депутату Заводської селищної ради ОСОБА_4 стосовно надання письмової відповіді ОСОБА_4 на його депутатське звернення № 13 від 01.11.2021 року). Скаржник просить зобов`язати посадову особу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, відповідальної за внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення вчинити певну дію, а саме внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєне злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 351 КК України у формі відмови видати письмову відповідь на депутатське звернення за № 13 від 01.11.2021 року депутату Заводської селищної ради ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити, з мотивів, наведених в тексті скарги. З приводу нижче зазначених заперечень прокурора, пояснив, що він подав в Чортківську окружну прокуратуру два примірники повідомлення про злочин і на одному з них не було його підпису. Він вважав, що цей примірник працівник прокуратури йому поверне з відміткою про отримання, а інший примірник залишить. Проте працівник прокуратури все зробив навпаки, залишив собі примірник повідомлення без підпису, а на примірнику з підписом поставив відмітку про отримання. Вважає такі дії працівника прокуратури свідомою маніпуляцією з метою невнесення в ЄРДР його повідомлення про злочин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" останнім письмове звернення було подано без підпису. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення не підписане автором визнається анонімним і розгляду не підлягає. В зв`язку з такими обставинами звернення з додатками було повернуто заявнику.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 6 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області з повідомленням про злочин з боку Заводського селищного голови ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності депутату Заводської селищної ради ОСОБА_4 стосовно надання письмової відповіді ОСОБА_4 на депутатське звернення № 13 від 01.11.2021 року, яке зареєстроване 03.11.2021 року за номером К-696 в Заводській селищній раді).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_4 не прийнято, так як вказана заява в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_4 .

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вважав обґрунтованою практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області внести за повідомленням про злочинне правопорушення ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 351 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1