У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4154/20

№ 1-кп/183/689/21

Ухвалено 01 жовтня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багата-Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої бухгалтером Перещепинського професійного ліцею, заміжньої, несудимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

16 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де постукала по паркану та покликала ОСОБА_8 , який мешкає за вищевказаною адресою, з метою владнання раніше виниклого конфлікту між ними. На вищевказаний шум вийшла ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_8 , та між ними виникла сварка з приводу особистих взаємовідносин. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, обухом сокири, нанесла удар в область правого колінного суглобу потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синця в області правого колінного суглобу, забиття правого колінного суглоба, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушгкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження та зазначив, що вказана позиція узгоджена з потерпілою ОСОБА_7 , одночасно просив задовольнити цивільний позов потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про здійснення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.03.2019 року встановлював покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, отже в силу ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на заявлене клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 та беззаперечної згоди самої обвинуваченої ОСОБА_3 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 Кримінального кодексу України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_7 належне їй право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 128, 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1