В И Р О К

Іменем України
№ 610/1470/21

№ 1-кп/610/239/2021

м. Балаклія 06.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000010) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; без освіти; офіційно не працевлаштованого; одруженого; громадянина України; раніше судимого 4 рази (попередні анкетні дані зі слів обвинуваченого), крайній раз:

19.07.2021 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок того ж суду від 15.07.2020 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок законної сили набрав 19.08.2021 р. Початок строку відбування покарання 25.05.2020 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 21 на 22 травня 2020 року, точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, через паркан проник до двору житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_7 майно: саморобну металеву тачку вагою 19,5 кг вартістю 66,89 грн., колісний диск автомобіля «ГАЗ-52» вартістю 416,67 грн., всього на 483 гривні 56 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що вночі проходив по вулиці і через низький паркан побачив у дворі металеву тачку. Переліз через паркан і з двору викрав металеву тачку і автомобільний диск. Диск продав як металобрухт, а тачку приховав для себе, пізніше її вилучила поліція.

Потерпілий просив судовий розгляд провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: раніше судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; одружений.

Документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України обвинуваченого суду не надано.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, обвинувачений на час його вчинення мав 3-ри не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимості, у т.ч. також за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, одного разу призначалося покарання з випробуванням, під час якого знову вчинив злочин, двічі відбував покарання у виді реального позбавлення волі, однак продовжує вчиняти умисні кримінальні правопорушення, цей новий злочин вчинив вже через 6-ть місяців після звільнення після відбуття покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання також покладені в основу обвинувачення, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, частина предметів кримінального правопорушення вилучені і повернуті у технічно справному стані. Колісний диск вартістю 416,67 грн. не повернутий, його вартість потерпілому добровільно не відшкодована.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йогонеобхідно призначити у виді позбавлення волі, однак у перевищуючому мінімальний розмірі санкції.

Злочин вчинений до ухвалення попереднього вироку від 19.07.2021 р. Має місце сукупність кримінальних правопорушень, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні попереднього покарання.

Вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

З огляду на особу обвинуваченого достатніх підстав для застосування правил ст. 69, 75 КК України не убачається.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 47580 гривень з розрахунку (2379 грн. х 20), вважаючи, що саме такий її розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірним для нього.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.07.2021 р. у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

3.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 47580 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області. При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з 25.05.2020 р., дня взяття під варту за попередніми кримінальними провадженнями (вироки від 15.07.2020 р., 19.07.2021 р.).

5.Процесуальні витрати в сумі 980,70гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речовий доказ: предмет кримінального правопорушення повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1