Справа № 715/2369/21
Провадження № 1-кп/715/164/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
законний представник ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
законний представник потерпілого ОСОБА_10
представник служби у справах дітей ОСОБА_11
представник ювенальної превенції ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в світлу пору доби неповнолітній водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «Suzuki», номер шасі № НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі вул. Буковинського Віче зі сторони вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Залізничної в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області.
Рухаючись по вулиці Буковинського Віче, неподалік будинку №20, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, здійснюючи маневр об`їзду перешкоди (лежачого поліцейського), порушуючи
п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 14.2 (в) Правил дорожнього руху змінив напрямок руху вліво та здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим назустріч мопедом марки «Yamaha», номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні смт. Глибока.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Yamaha», номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя, гематоми: параобітальна зліва, в ділянці правого стегна, забійні рани: в області лівої ключиці, в ділянці лівого стегна, правого передпліччя, перелом правої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, перелом стінок лівої орбіти та основи черепа на рівні передньої черепної ямки, ускладнений гемосинусом та дифузний забій головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №915 мд від 20 вересня 2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в якості пасажира на мопеді марки «Suzuki», номер шасі № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, гематоми в параобітальній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці голови, в ділянці нижньої губи зліва, в ділянці лівої гомілки, рвана рана м`яких тканин кута рота зліва, перелом лівої гайморової пазухи, ускладнений гемосинусом, забій головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 929 мд від 20 вересня 2021 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
03 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 за наявності письмової згоди на укладення угоди від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законного представника ОСОБА_8 , та за наявності письмової згоди від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування осново покарання з випробуванням із встановленням річного іспитового строку. При цьому враховувалися обставини, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність претензій зі сторони потерпілих
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості.
Неповнолітні потерпілі ОСОБА_9 і його законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_8 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 та в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, не заперечували щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання; потерпілі підтвердили добровільність надання прокурору згоди на укладення такої угоди.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілих, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що потерпілі неповнолітні потерпілі ОСОБА_9 і його законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_8 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 , також в судовому засіданні вони не заперечували проти її затвердження.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 за наявності письмової згоди на укладення угоди від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законного представника ОСОБА_8 та за наявності письмової згоди від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 32 копійки.
Речовий доказ: транспортний засіб «Suzuki Letis», номер шасі № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників 4-В) повернути власнику, чи іншій уповноваженій особі, скасувавши арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2021 року.
Речовий доказ: транспортний засіб «Yamaha», номер шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників 4-В) повернути власнику, чи іншій уповноваженій особі, скасувавши арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2021 року.
Речовий доказ: DVD-R із відеокамери зовнішнього відео нагляду, що знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: