Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1769/21
Провадження № 1-кс/572/518/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та повернення транспортного засобу власнику,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,200 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 безоплатно повернути йому даний автомобіль.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 та встановлено заборону власнику автомобіля ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Даний автомобіль залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Сарни Рівненської області. На сьогоднішній день по справі проведено відповідні експертизи, підозра жодній особі не оголошувалась, конфіскація та спеціальна конфіскація санкцією ст.290 КК України не передбачена. Крім того дізнавачем сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233 вирішується питання про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, або зміні правової кваліфікації на ст.358 КК України, а тому в накладенні арешту на майно відпала потреба і вилучене майно підлягає поверненню.

На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт та повернути автомобіль.

Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування сектором дізнання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Постановою дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 15.06.2021 року автомобіль марки «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом визнано речовим доказом та залишено на зберігання на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 було задоволено.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження маркувальні позначення номера рами (шасі) « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 зміні не піддавалися та є першопочатковими, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «МАН 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна. Транспортний засіб марки «МАН 19.414» 2000 року випуску, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього повернуто безоплатно у користування його власнику ОСОБА_7 без права його відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000233 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Особою, яка подала клопотання, не надано жодних доказів належності їй вказаного автомобіля на праві власності, та відповідно до ч.1 ст.174 КПК України вона наділена правом на звернення до суду з відповідним клопотанням, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки всі слідчі дії були виконані суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та повернення транспортного засобу власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: