Справа № 282/1668/21
Провадження № 1-кс/282/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.12.2021.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що засобами поштового зв`язку нею направлено повідомлення до Чуднівської окружної прокуратури, в якому вона просила внести відомості до ЄРДР відносно працівника центру безоплатної вторинної правової допомоги за фактом самоуправста, однак відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було. Вважає протиправними дії прокурора в частині переадресування її повідомлення до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор вказав, що оскільки Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 122, м.Чуднів, дана скарга не підсудна слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури у Чуднівському районному суді Житомирської області, тобто скарга ОСОБА_4 не підсудна слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявниці ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1