УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002162 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002162 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що на розі вулиць Ушакова та Молодіжна працівниками УПП було виявленно ТЗ «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 під кермуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки вказаного ТЗ було встановлено, що за базами даних свідоцтво про реєстрацію ТЗ було НОМЕР_2 було здано до архіву, а номерний знак НОМЕР_1 був зданий на знищення.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: Ушакова, 67 в м. Херсоні, на якій знаходився автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 , під час перевірки та документів та огляду транспортного засобу було виявлено, що за базами даних свідоцтво про реєстрацію ТЗ було НОМЕР_2 було здано до архіву, а номерний знак НОМЕР_1 був зданий на знищення. В ході огляду вказаний автомобіль, ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардейська, буд.160

Відповідно до рапорту інспектору роти 4 батальону УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було встановлено, що за базами даних свідоцтво про реєстрацію ТЗ було НОМЕР_2 було здано до архіву, а номерний знак НОМЕР_1 був зданий на знищення.

Добросовісним користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами являються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення, а тому 30.11.2021 постановою дізнавача залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою необхідності подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи вищезазначеного автомобіля, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке є необхідним для подальшого користування вказаним транспортним засобом, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки номеру кузова на автомобілі, та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання транспортного засобу, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення.

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, органу досудового розслідування не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій, пов`язаних з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Інший володілець майна у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки з моменту проведення огляду проводились першочергові слідчі та процесуальні дії пов`язані з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також зважаючи на те, що пропущений дізнавачем строк є незначним, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення дізнавачу строку на подання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 30.11.2021 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Mazda 323» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1