Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кс/0285/143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по матеріалам кримінального провадження № 285/2757/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України,
заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у зазначеній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності судді. Так, 31.01.2022 року в межах зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_6 виніс ухвалу, якою відмовив у скасуванні простанов про призначенням прокурорів. Рішення судді не грунтується на нормах КПК України. Підставою для відводу не є незгода з рішенням суду, а те, що обвинувачений має сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , який виправдовує незаконні дії сторони обвинувачення.
Пояснень від головуючого судді ОСОБА_6 до суду не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві. Наголосив, що відвід ним заявлено п`ятий раз. Суддя працює спільно з прокурором проти нього та закону.
Захисник в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суддя аналізує наступні норми права.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні чітко визначенні ст. 75 КПК України.
Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Судом встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває справа № 285/2757/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
У заяві про відвід ОСОБА_4 наполягає, що заявлений відвід не є незгодою з процесуальним рішенням, однак у зазначеній заяві викладає лише оцінку ухвали суду від 31.01.2022 року.
Суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні (у тому числі подання заперечень проти ухвал, які можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України).
Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Однак у цьому контексті слід враховувати, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.
Відтак приходжу до переконання, що наведені ОСОБА_4 обґрунтування в заяві про відвід не є обставинами, які свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи №285/2757/21 (кримінальне провадження №0001322 від 06.11.2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 , а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2757/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1