Справа № 309/247/21
Провадження № 1-кп/309/28/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний судЗакарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 01.09.2020 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 01.09.2020 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання (від 23.02.2021 року) в якому просить залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1. Визначити чітко та конкретно чи тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 виникли в результаті падіння після надання йому прискорення, чи в результаті вільного падіння при втраті рівноваги, враховуючи: стан здоров`я потерпілого інвалід 2-ої групи, цукровий діабет 1 типу, відсутність 1-го пальця лівої стопи, наслідки перенесення операцій з приводу флегмони правої стопи та катаракти лівого ока, тощо. Якщо неможливо конкретно визначити відповідно про таке зазначити у висновку експерта.

2. Чи наявні відповідні сліди ударів руками сторонньою особою на тілі ОСОБА_7 .? Якщо такі сліди наявні, то яка кількість ударів та локалізація?

3. Чи могла наявність супутних паталогій у вигляді цукрового діабету 1 типу, можливого остеопорозу, відсутність 1-го пальця лівої стопи, перенесення операцій з приводу флегмони правої стопи та катаракти лівого ока, сприяти отриманню ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої променевої кістки із зміщенням? Якщо так, то визначити ступінь сприяння про що зазначити у висновку експерта.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.05.2021 року дане клопотання задоволено частково.

Призначено у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу та доручено її проведення Ужгородському міжрайонному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 виникнути внаслідок падіння з висоти бетонної плити без надання тілу динамічного прискорення та ударяння об глиняно-піщане покриття дороги?

- Чи наявні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які могли виникнути внаслідок ударів руками сторонньої особи, якщо так то яка кількість ударів та їх локалізація?

06.10.2021 року на адресу Хустського районного суду надійшов висновок додаткової судово-медичної експертизи №191 від 01.07.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний розгляд його клопотання від 23.02.2021 року про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському НДІСЕ, на вирішення якої слід поставити ті ж самі питання, а саме:

1. Визначити чітко та конкретно чи тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 виникли в результаті падіння після надання йому прискорення, чи в результаті вільного падіння при втраті рівноваги, враховуючи: стан здоров`я потерпілого інвалід 2-ої групи, цукровий діабет 1 типу, відсутність 1-го пальця лівої стопи, наслідки перенесення операцій з приводу флегмони правої стопи та катаракти лівого ока, тощо. Якщо неможливо конкретно визначити відповідно про таке зазначити у висновку експерта.

2. Чи наявні відповідні сліди ударів руками сторонньою особою на тілі ОСОБА_7 .? Якщо такі сліди наявні, то яка кількість ударів та локалізація?

3. Чи могла наявність супутнихпаталогій у вигляді цукрового діабету 1 типу, можливого остеопорозу, відсутність 1-го пальця лівої стопи, перенесення операцій з приводу флегмони правої стопи та катаракти лівого ока, сприяти отриманню ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої променевої кістки із зміщенням? Якщо так, то визначити ступінь сприяння про що зазначити у висновку експерта.

В обґрунтування вказує на те, що додаткова експертиза є нечіткою, і в ній у мотивувальній частині експерт просто слово в слово переписав попередній висновок. Також вважає, що експертиза повинна враховувати стан здоров`я ОСОБА_7 , що могло сприяти його падінню чи ускладненню ушкоджень здоров`я.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що таке вже вирішувалося і судом призначено у даній справі додаткову експертизу, яка виконана. Вважає, що подане клопотання стороною захисту спрямоване на затягування розгляду даної справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора з цього питання. Вважає, що відсутні підстави для призначення комісійної експертизи у справі. При проведення додаткової експертизи експерт попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і якщо б у експерта виника необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, то він вправі був би їх витребувати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_6 дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до приписів ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слід зазначити, що судом вже вирішувалося клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у даній справі комісійної судово-медичної експертизи, із проханням поставити перед експертами ті самі питанння, що і клопотанні пред`явленому наразі, тобто такі клопотання є майже тотожними. За результатом розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі саме додаткової, а не комісійної експертизи, з поставленням перед експертом конкретних питань, на які не було надано повної відповіді під час проведення первісної експертизи.Відповідна експертиза була проведена, і у висновку додаткової судово-медичної експертизи №191 від 01.07.2021 року експертом дані відповіді на питання, які перед ним ставилися судом. При цьому та обставина, що у висновку дано відповіді про більш імовірну та менш імовірну причину падіння потерпілого ОСОБА_7 не свідчить про нечіткість такого висновку, як про це зазначає захисник ОСОБА_6 . Оцінку ж такого висновку суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Узагальнюючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1