Справа № 301/1896/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гребля, Іршавського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акту, 20 червня 2021 року, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці на сільському стадіоні села Дубрівка, Хустського (колишнього Іршавського) району, Закарпатської області, де проводився публічний захід - футбольний матч районного чемпіонату, в присутності великої кількості глядачів, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, усвідомлюючи, що між ним та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не існувало неприязних відносин, раніше з ними не знайомий, тобто діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи незначний, нікчемний привід, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , стояв спиною до розмітки біля футбольного поля, неподалік лівої частини трибуни стадіону, який розмовляв з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших вболівальників футбольного матчу, підійшовши до ОСОБА_5 ззаду та розвернувши його за плече обличчям до себе, безпричинно, умисно кистею своєї правої руки зігнутою в кулак наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої частини обличчя, від якого останній впав на землю, втративши свідомість, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів брівно-очно-підочної та носової ділянок зліва, припухлість верхньої та нижньої повік лівого ока, КТ. ЗЧМТГ, множинний забій м`яких тканин обличчя, чола, лиця, носа, орбітальна гематома лівого ока, перелом кісток носа зі зміщенням, двобічне порушення носового дихання, різке, струс головного мозку.

Після того, ОСОБА_4 , коли ОСОБА_6 , зробивши зауваження щодо його незаконних дій, відносно свого сина ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не припиняючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кистею своєї правої руки зігнутої в кулак наніс ОСОБА_6 один удар в область правого вуха, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів задньої поверхні правої вушної мушлі, припухлість м`яких тканин правої скроневої ділянки з дрібноцятковими крововиливами на площині, КТ. Забій м`яких тканин правої тім`яно-скроневої ділянки, струс головного мозку.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вибачився перед потерпілими та з ними примирився, завдані їм збитки відшкодував, жодних претензій майнового чи морального характеру потерпілі до нього не мають, щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, з потерпілими примирився, останні не мають до нього претензій матеріального чи морального характеру. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження, пояснили, що не мають до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, пояснення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокрема характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені відомих йому обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, є такий, що не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом`якшують покарання стороною обвинувачення вказано на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 21 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1