Справа №519/1079/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за №0001030 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 25.10.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Адвокат обвинуваченого звернулась із клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки формулювання обвинувачення містить обставини, які не були встановлені під час досудового розслідування, а також обвинувальний акт не містить розмір витрат на залучення судово-медичного експерта під час досудового розслідування. Крім цього адвокат ОСОБА_7 звертає увагу на неналежне оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також сторона захисту просить долучити до матеріалів кримінального провадження докази. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечила проти заявлених клопотань, вважає, що сторона захисту таким чином затягує розгляд кримінального провадження, а докази які були відомі і раніше потерпілій та її представнику не відкривались. Також представник потерпілої зазначила, що жодних коштів на відшкодування завданої шкоди потерпіла не отримувала.

Прокурор клопотання сторони захисту вважає безпідставними, звертає увагу, що в обвинувальному акті зазначено загальну суму витрат на залучення експертів, а судово-медична експертиза проводилась безкоштовно, відповідно дані про її вартість відсутні в обвинувальному акті. При цьому, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Звертає увагу суду, що докази, які просить залучити сторона захисту, стороні обвинувачення не відкривались.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому обвинувальний акт беззастережно повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Також обвинувальний акт містить інформацію щодо витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування. При цьому, суд враховує, що судово-медична експертиза у кримінальному провадженні проводиться експертними установами за рахунок виділених для цього коштів з Державного бюджету України.

Відтак, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Адвокат ОСОБА_5 надала клопотання про залучення ОСОБА_8 , 2007 року народження, у якості потерпілого та цивільного позивача та залучення ОСОБА_4 у якості законного представника ОСОБА_8 .

Також до суду 04.11.2021 в порядку ст.128 КПК України надійшов цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заявлений цивільний позов, прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти прийняття вказаного цивільного позову.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Згідно із ст.64 КПК України якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа, її процесуальними правами користується законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що цивільний позов відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заявляв.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд

Ухвалив:
В заявленому клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 , 2007 року народження, у якості потерпілого та цивільного позивача у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Залучити ОСОБА_4 у якості законного представника ОСОБА_8 потерпілого та цивільного позивача у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.

З прийняттям цивільного позову потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 набувають також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_6 - права цивільного відповідача.

Надати цивільному відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання вказаної ухвали.

Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ