overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/88/14-к
н/п 1-кп/953/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2013 року за № 0005016
відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янськ Харківської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена заявила до суду клопотання про залучення для захисту його прав адвоката за призначенням, оскільки в неї немає грошей для оплати послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваній безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у в судове засідання на 15-00 год. 02 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5578/20
Провадження № 1-кс/629/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001088 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 06.10.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та просить надати інформацію стосовно всіх абонентів, які виходили на зв?язок в зоні покриття базових стійок.

18.10.2021 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001088 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/828/21
Номер провадження 1-кп/722/112/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України. Підготовче судове призначено на 15 год. 20.10.2021 року.

22.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасниками кримінального провадження згідно п.25 ч.1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі, захисник.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 20.10.2021 року підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.336 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.3,28,36,336,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1898/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/2111/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000062 від 28.04.2021 за частиною 3 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 30 хв. 22.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-р/592/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Фомінова Р.М.,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Лєсневської А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,

постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку залишити без задоволення.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2021 о 08-50 годині.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.10.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 18 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року призначити на 10.00 годину 18 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №592/8115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 21 лютого 2022 року.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», а згідно листа ДУ «Сумська виправна колонія № 116» № 03/269 від 01.07.2021 року в зв`язку з встановленням карантину в Україні доставка засуджених не здійснюється, а тому установа просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
оголошення у розшук

Справа № 495/5897/21

Номер провадження 1-кп/495/820/2021

28 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.
Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2552/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала скаргу, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій протиправною та зобов`язати його розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. в порядку ст.220 КПК України

Суд не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3017/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 407КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 о 10 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1705/21 Номер провадження 11-кп/814/1154/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 11 жовтня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2021 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2