Провадження № 1-кс/760/8929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 25.02.2021 року із управління протидії кіберзлочинам в місті Києві ДКП НП України надійшли матеріали з довідкою вз. № 64 від 29.01.2021р. про шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами відносно громадян групою невстановлених осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу колекційних монет на платформі для ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна сума збитків складає приблизно 95000 гривень (ЄО 9448 від 25.02.2021)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що він 23.12.2021 року на платформі для ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов оголошення про продаж колекційної монети номіналом 2 гривні присвяченій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавець на аукціоні був підписаний як «decommissioned». Як зазначив ОСОБА_5 він зробив ставку на аукціоні та переміг. 24.12.2021 року він оплатив монету, а саме зробив грошовий переказ на банківську карту № НОМЕР_1 у сумі 641 гривню. У подальшому йому зателефонував чоловік який представився як ОСОБА_6 та запропонував купити ще монет, так як він розпродує свою колекцію. Телефонував ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 26.12.2020 року перерахував ще 8100 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 за купівлю монет, які додаткового запропонував купити ОСОБА_6 . У подальшому продавець товар не відправив, виходити на зв`язок перестав та грошові кошти не повернув.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо клієнта банку по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, того органом досудового розслідування встановлено, що вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювався з номеру телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту інспектора 2-го відділу УПК у місті Києві ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 , було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування в порядку тимчасового доступу в порядку ст.160 КПК України було отримано інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отриману інформацію було направлено до Управління оперативно-технічний заходів ГУ НП у м. Києві для проведення аналізу абонентських номерів.

Відповідно до довідки про опрацювання номерної інформації абонент з номером НОМЕР_2 в період часу з 06.12.2020 року до 05.02.2021 року працював з наступними ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що з ІМЕІ НОМЕР_8 номер НОМЕР_2 працював у період часу з 05.02.2021 року 12:54 год. до 05.02.2021 року 12:55 год.

Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 у період часу з 01.12.2020 року до 07.06.2021 року працював з наступними ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що з ІМЕІ НОМЕР_8 номер НОМЕР_4 працював у період часу з 19.03.2021р. 15:13 год. до 19.03.2021 року 17:30 год.

Крім того, було встановлено, що зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 здійснювалось за адресами: АДРЕСА_1 , 24.12.2020 року приблизно о 16:45 год.; АДРЕСА_2 , 25.12.2020 року у період часу приблизно з 13:28 по 13:50 год.; АДРЕСА_3 , 25.12.2020 року у період часу приблизно з 17:06 по 17:48 год.; АДРЕСА_3 , 25.12.2020 року приблизно о 22:00 год.; АДРЕСА_4 , 26.12.2020 року приблизно о 15:55 год.; АДРЕСА_5 , 26.12.2020 року приблизно о 12:12 год.; АДРЕСА_3 , 26.12.2020 року приблизно о 19:42 год.; АДРЕСА_6 , 26.12.2020 року приблизно о 22:17 год.; АДРЕСА_7 , 27.12.2020 року приблизно о 16:51 год.; АДРЕСА_8 , 27.12.2020 року приблизно о 17:05 год.; АДРЕСА_9 , 27.12.2020 року приблизно о 17:19 год.; АДРЕСА_3 , 27.12.2020 року приблизно о 21:53 год.; АДРЕСА_3 , 28.12.2020 року приблизно о 09:50 год.; АДРЕСА_5 , 28.12.2020 року приблизно о 10:09 год..

Відповідно до довідки про опрацювання номерної інформації абонент з номером НОМЕР_4 фіксувався поряд з вище наведеними адресами крім адрес: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

Крім того, органом досудового розслідування 21.04.2021 року було отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме щодо ір адреси НОМЕР_13 .

Згідно з відповіддю на запит з аукціону ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувач під ніком « ОСОБА_9 використовував наступну ір адресу при виході до мережі інтернет - НОМЕР_13 .

Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в порядку тимчасового доступу до речей і документів, ОСОБА_10 , була користувачем ір адреси НОМЕР_13 в період з 01.12.2020р. по 19.01.2021р. на підставі Публічного договору № 0104703 про надання телекомунікаційних послуг. Точка підключення: АДРЕСА_10 та користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_14 .

Відповідно до довідки про опрацювання номерної інформації абонент з номером НОМЕР_4 здійснив 156 з`єднань з абонентом з номером НОМЕР_14 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 знайома з ОСОБА_8 та саме він здійснював вихід до мережі інтернет з ір адреси НОМЕР_13 для створення оголошень на платформі для аукціонів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може мати відкриті банківські рахунки в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , саме: документів та інформації, яка стосується клієнта банку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явилась, проте 11.11.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_11 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про наявні банківські рахунки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі закриті, міститься в речах та документах, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформацію про клієнта банку (місце проживання та реєстрації, контактні номери телефонів); документів на підставі яких були відкриті рахунки; інформацію про рух коштів по рахункам з дати відкриття рахунків та по теперішній час (із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку); відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по теперішній час, в паперовому та електронному вигляді; протоколів управління рахунком за допомогою системи «SMS banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції; фото-відео-фіксації особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунків з 01.12.2020р. та по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахунків з дати відкриття рахунку по теперішній час, оскільки слідчому судді не надано доказів та слідчим не доведено, що у зазначених вище осіб є відкриті рахунки у вказаній банківській установі.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , та містять інформацію про наявні банківські рахунки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.12.2020р. по 29.09.2021р, включно, в тому числі закриті, з можливістю ознайомитися та вилучити цю інформацію.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1