Справа №522/907/21
Провадження №1-кп/522/191/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001668 від 02.12.2020 року та №0001128 від 28.09.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-19.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси засуджено до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік 6 місяців,
-23.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси засуджено до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська кут. вул. Пантелеймонівської, перебуваючи біля вхідних верей до супермаркету «АТБ», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час ОСОБА_3 біля вхідних дверей до супермаркету «АТБ», за вищевказаною адресою, помітила сумку чорного кольору, в якій знаходились: мобільний телефон «Айфон 4», та два мобільні чорно-білі телефони марки «Самсунг», чорного кольору, яку тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_10 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначену сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Айфон 4», та два мобільні чорно-білі телефони марки «Самсунг», чорного кольору, загальною вартістю 1,000 гривень, предметами свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_10 , підійшла до вхідних дверей супермаркету «АТБ», взяла в руки вищевказану сумку та швидко направилась на протилежну сторону вулиці, таким чином таємно викрала чорну сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Айфон 4», та два мобільні чорно-білі телефони марки «Самсунг», чорного кольору, загальною вартістю 1,000 гривень, які належать останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на суму 1,000 гривень.

Крім того, 05.10.2020 приблизно о 03:30 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 19, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Два Шага», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 біля вхідних дверей до супермаркету «Два Шага», за вищевказаною адресою, помітила ОСОБА_11 , у якої з сумки було видно мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначений мобільний телефон «Леново», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , вартістю 2,000 гривень, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_11 , дістала з кишені її сумки мобільний телефон, та швидко покинула приміщення супермаркету, таким чином таємно викрала мобільний телефон «Леново», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , вартістю 2,000 гривень, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на суму 2,000 гривень.

Крім того, 04.09.2020 приблизно о 04:30 годині ОСОБА_3 , знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 7, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 біля вхідних дверей до під`їзду №1, за вищевказаною адресою, помітила аудіо-колону, чорного кольору, марки «Роланд Куб», яку тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_12 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначену аудіо-колонку, вартістю 9,000 гривень, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_12 , підійшла до вхідних під`їзду, взяла в руки вищевказану аудіо-колонку та швидко направилась на протилежну сторону вулиці, таким чином таємно викрала аудіо-колону, чорного кольору, марки «Роланд Куб» вартістю 9,000 гривень, яка належать останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на суму 9,000 гривень.

Крім того, 17.10.2020 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м.Одеса, вул. М. Арнаутська, 105, перебуваючи на території магазину «Одяг з Європи», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 помітила ОСОБА_13 , в якої з сумки було видно мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначений мобільний телефон, вартістю 4,000 гривень, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_13 , дістала з кишені її сумки мобільний телефон, та швидко покинула приміщення супермаркету, таким чином таємно викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальний збиток на суму 4,000 гривень.

Крім того, 29.10.2020 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м.Одеса, Куликове поле, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 на лавочці біля ресторану «BBQ», за вищевказаною адресою, помітила рюкзак чорного кольору, в якому знаходились: мобільний телефон «Леново», золотистого кольору, з сім-карткою: НОМЕР_3 , та документи на ім`я потерпілого, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_14 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначений рюкзак, в якому знаходились: мобільний телефон «Леново», золотистого кольору, з сім-карткою: НОМЕР_3 , та документи на ім`я потерпілого, загальною вартістю 6,500 гривень, предметами свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_14 , підійшла до лавки, взяла в руки вищевказаний рюкзак та швидко направилась на протилежну сторону поля, таким чином таємно викрала рюкзак чорного кольору, в якому знаходились: мобільний телефон «Леново», золотистого кольору, з сім-карткою: НОМЕР_3 , та документи, загальною вартістю 6,500 гривень, які належать останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальний збиток на суму 6,500 гривень.

Крім того, 01.12.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 , знаходилась за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Рішельєвської, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №150, слідуючого до кінцевої точки маршруту «Олександрівський проспект» м. Одеси, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 на сидінні біля передніх вхідних дверей помітила сумку чорного кольору, з кишені якої виднівся мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», рожевого кольору, з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який тимчасово залишила без нагляду ОСОБА_15 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила мобільний телефон «Ксіомі Редмі», рожевого кольору, з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вартістю 4,000 гривень, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_15 , підійшла до передніх вхідних дверей вищевказаного маршрутного таксі, та дістала з кишені сумки мобільний телефон «Ксіомі Редмі», рожевого кольору, з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 після чого на наступній зупинці, а саме «вул. В. Арнаутська», швидко покинула салон автобусу, таким чином таємно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі», рожевого кольору, з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вартістю 4,000 гривень, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальний збиток на суму 4,000 гривень.

Крім того, 05.12.2020 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м.Одеса, вул. М. Арнаутська, 109, перебуваючи в приміщенні магазину «Смарт Стор», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 помітила ОСОБА_16 , у якої з жіночої сумки чорного кольору виднівся мобільний телефон «Ксіомі Редмі 6», золотистого кольору в чорному чохлі, з сім-карткою НОМЕР_6 , яку тимчасово залишила без нагляду потерпіла, в свою чергу ОСОБА_3 вирішила скористатися цим та визначила зазначений мобільний телефон, вартістю 4,000 гривень, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, повторно, скориставшись необачністю ОСОБА_16 , підійшла ззаду до сумки та дістала з її кишені мобільний телефон «Ксіомі Редмі 6», золотистого кольору в чорному чохлі, з сім-карткою НОМЕР_6 , після чого швидко покинула приміщення магазину через вхідні двері, таким чином таємно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 6», золотистого кольору в чорному чохлі, з сім-карткою НОМЕР_6 , вартістю 4,000 гривень, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріальний збиток на суму 4,000 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні вищевказаних злочинів у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини, при яких вона викрала у потерпілих майно, у вчиненому розкаялася.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови не надавали, зазначили, що матеріальні збитки їм відшкодовані.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням заяв потерпілих про розгляд провадження за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та відшкодування обвинуваченою завданої шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, добровільних показах щодо вчинених злочинів та усуненню завданої шкоди, що пом`якшує міру покарання. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачена не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обтяжуючих обставин не встановлено, тому з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд враховує положення ст. 69-1 КК України. Вказані факти суд бере до уваги при обранні міри покарання. Крім того, суд при призначенні покарання крім іншого бере до уваги кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченої та ступінь суспільної небезпечності вчиненого. В той же час, ОСОБА_3 вчинила нові умисні злочини під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останньої буде призначення виключно найсуворішого покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, з урахуванням вимог ст. 71 КК України.
Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.
При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Так, у Постанові від 02.09.2021 року по справі №725/5293/20 Верховний Суд зазначив, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Така позиція колегії суддів Верховного Суду узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177 кмо 20).

Отже, з урахуванням позиції Верховного Суду та того, що ОСОБА_3 вчинила частину злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року, та частину злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України, після постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року, та всі вищевказані злочини вчинила до постановлення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року, остаточне покарання їй варто призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року у виді 1 року обмеження волі, що згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року у виді 1 року обмеження волі, що згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Що стосується рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд виходить із наступного.
27.01.2021 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001668 від 02.12.2020 року за злочини, вчинені 01.12.2020 року та 05.12.2020 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 30 червня 1993 року № 3352-XII «Про попереднє ув`язнення» таке ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Зважаючи на вимоги Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне строк відбування покарання з 27.01.2021 року по 03.11.2021 року включно, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 27.01.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. - Закону № 2046-VIII) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.01.2021 року по 03.11.2021 року включно, рахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: чохол чорного кольору з телефону «Ксіомі Редмі 6»; мобільний телефон «Ксіомі Редмі» рожевого кольору; мобільний телефон «Асус» чорного кольору; рюкзак темно-синього кольору; зарядний пристрій з блоком білого кольору; мобільний телефон «Леново» чорного кольору; мобільний телефон «Леново» золотистого кольору, - вважати переданими власникам.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1