Справа №639/6090/21
Провадження №1-кс/639/1804/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000574 від 04.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова №2 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме: до 13.12.2021 року, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 год;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на вцПд з

України і в`їзд в Україну.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 01.09.2021 по 02.09.2021, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня у себе вдома в належному їй приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив стати на шлях вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, охопленого єдиним злочинним умислом, спочатку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно перестрибнув через паркан з дерев`яних дошок, яким огороджено територію вказаного подвір`я, де зберігалося майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію двору, огородженого парканом, з метою подальшого таємного викрадення будь-якого майна, що знаходиться на території подвір`я.

Потім ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору побачив сім металевих листів, які в подальшому вирішив викрасти. Діючи з прямим умислом, об`єднаним протиправною метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , спочатку таємно заволодів металевими листами у кількості чотирьох штук, розміром 125см*40см з вирізаними фігурами у вигляді зірок, які були покладені потерпілою біля сараю, перекинувши кожен лист через паркан, перестрибнувши назад через паркан, та після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повернувся до приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де безперешкодно перестрибнув через паркан з дерев`яних дошок, яким огороджено територію вказаного двору.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію двору, огородженого парканом, з метою подальшого таємного викрадення будь-якого майна, що знаходиться на території подвір`я.

Потім ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, об`єднаним протиправною метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволодів металевими листами у кількості трьох штук, розміром 125см*40см з вирізаними фігурами у вигляді зірок, та металевим елементом забору розміром близько 162см*91см, які знаходились біля сараю.

Надалі ОСОБА_4 перекинув кожен лист та металевий елемент через паркан та, перестрибнувши назад, звернув на свою користь викрадене майно, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 викрав металеві вироби з чорного металу, загальною вагою 67 кг 250 гр., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 423 грн. 67 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20239-ТВ від 16.09.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які надали показання з обставин вчинення злочину підозрюваним; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та наявність вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого

свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який продав їй металеві вироби;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -21 /20239-ТВ

від 16.09.2021.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований та законних джерел отримання заробітку не має.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, неодружений та утриманців не має; 4) наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків і не може запобігти наведеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000574 від 04.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 13 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1