УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2755/21

11 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000194 від 25.06.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000194 від 25.06.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 25.06.2021 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 10:00 по 11:00 25.06.2021 року невідома особа здійснила крадіжку грошових з квартири за вищевказаною адресою.

В ході досудового розслідування на адресу СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході аналізу інформації по моніторингу було встановлено, що на місці події фіксувався «нульовий» ІМЕІ, який має активне з`єднання та фіксується в зоні дії БС, що обслуговує місце скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ), а саме НОМЕР_1 . Вказана сім картка з 21.06.2021 року 11 год. 42хв. 46с. по 21.06. 2021 року 11 год.42хв.49с. знаходилась в ІМЕІ: НОМЕР_2 , телефонний дзвінок здійснювався на абонентський номер НОМЕР_3 .

З метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення вважав би за доцільне отримати трафіки з`єднань абонентських номерів для повного аналізу інформації про причетність абонентських номерів до злочину, а саме, вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, без розкриття їхнього змісту та з прив`язками до базових станцій у період часу з 01.01.2021 року по теперішній час

У зв`язку з цим, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їх змісту з прив`язками до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по дату виконання ухвали.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності операторів телекомунікацій, а саме Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_4 .

Підстави, що документи перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є те, що особа, яка вчинила протиправні дії в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, його готування могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій та після його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представник операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст.34, п.7 ч.1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначив слідчий в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб в користуванні, якої знаходиться мобільний телефон із сім- картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення

З клопотання слідчого встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів, довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000194 від 25.06.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00:00 год. 01.01.2021 по дату виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_4 а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту з прив`язками до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по дату виконання ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1