КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000373 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000373 задоволено.
Зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути тимчасово вилучене майно для ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході обшуку 19.10.2021 року у легковому автомобілі Porche Panamera, н.з. НОМЕР_1 , а саме: - легковий автомобіль Porche Panamera, н.з. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - ключ безконтактний.
Зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути тимчасово вилучене майно для ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході обшуку 19.10.2021 року за місцем проживання останнього, а саме: - Сім-картка іноземного оператора із номером НОМЕР_3 ; - Флеш накопичувач micro SD PATRIOT 64Gb із адаптером; - Банківська картка № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на ім`я Knish Vitalii; - Грошові кошти купюрами по 200 (двісті) грн. загальною сумою 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.; - Мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» в чохлі синього кольору; - Мобільний телефон «Iphone Х Max» в чохлі чорного кольору; - Планшет «Ipad» S/n DLXQDQF3GMWS в чохлі; - Грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень загальною сумою 150 (сто п`ятдесят) тисяч гривень; _________________________________________
Справа №11-сс/824/7023/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
- Жорсткий диск Seagate s/n NABCGV4D; - Прямокутний електронний пристрій, схожий на диктофон чорного кольору, без s/n; - ПК «Mac Book Pro» s/n CO2DQ4ZSPO5F; - Аркуші паперу в кількості 2 (двох) скріплених між собою степлером із текстом «за Соз Импорт…»; - Аркуш паперу А4 із рукописним текстом «июль»; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею на 01.08.2021; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею на 01.09.2021; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею (нерозбірливо) «…4076377,70…»; - Три аркуші паперу формату А4 із таблицями із найменуванням підприємств; - 5 (п`ять) аркушів паперу із кольоровими таблицями із найменуванням; - Чисті аркуші паперу із кольоровими таблицями; - Договір; - Оригінал договору житлового будинку № 4, серія НОР 689 496 на двох арк. та витяг з ЄДР нерухомого майна; - Технічний паспорт на 6 арк.; - Договір купівлі-продажу; - Розписка від 18.09.20 про отримання грошових коштів; - Копія розписки від 18.09.2020 про грошових коштів; - Копія договору оренди земельної ділянки від 1995 року на 4 (чотирьох) аркушах; - Копія заяви про згоду на 1 аркуші; - Копія розпорядження Оболонської РДА 22.05.2015 на 21 арк.; - Договір оренди нерухомого майна від 27.03.2021 на 7 арк.; - Предмет схожий на пістолет ПМ із написом на затворі НОМЕР_6 з двома предметами схожими на патрони; - ФОРТ 20 НОМЕР_7 з двома магазинами до нього; - Дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_8 ; - Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ; - Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 на ім`я ( ОСОБА_4 ); - Мобільний телефон «IPhone 11 pro mаx» у чохлі; - Жорсткий диск WD BB; - Жорсткий диск чорного кольору без номеру.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноту судового розгляду, просить її скасувати та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000373.
Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Кримінального процесуального закону та висновками Верховного Суду України, зокрема, викладеними у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, де вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/ прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000373, постановлено рішення про задоволення його скарги та зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході обшуку 19.10.2021 року у легковому автомобілі Porche Panamera, н.з. НОМЕР_1 , та за місцем проживання останнього.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Посилання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 в обґрунтування позиції щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 12 листопада 2021 року на правовий висновок Верховного Суду України про застосування норм права, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року, є необґрунтованим. Адже у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу відповідно до положень ст.ст. 303 - 307 КПК України і не вбачається підстав для висновку про те, що слідчий суддя постановив ухвалу, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000373 задоволено.

Зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути тимчасово вилучене майно для ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході обшуку 19.10.2021 року у легковому автомобілі Porche Panamera, н.з. НОМЕР_1 , а саме: - легковий автомобіль Porche Panamera, н.з. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - ключ безконтактний.
Зобов`язано уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 209 КК України, повернути тимчасово вилучене майно для ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході обшуку 19.10.2021 року за місцем проживання останнього, а саме: - Сім-картка іноземного оператора із номером НОМЕР_3 ; - Флеш накопичувач micro SD PATRIOT 64Gb із адаптером; - Банківська картка № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на ім`я Knish Vitalii; - Грошові кошти купюрами по 200 (двісті) грн. загальною сумою 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.; - Мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» в чохлі синього кольору; - Мобільний телефон «Iphone Х Max» в чохлі чорного кольору; - Планшет «Ipad» S/n DLXQDQF3GMWS в чохлі; - Грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень загальною сумою 150 (сто п`ятдесят) тисяч гривень; - Жорсткий диск Seagate s/n NABCGV4D; - Прямокутний електронний пристрій, схожий на диктофон чорного кольору, без s/n; - ПК «Mac Book Pro» s/n CO2DQ4ZSPO5F; - Аркуші паперу в кількості 2 (двох) скріплених між собою степлером із текстом «за Соз Импорт…»; - Аркуш паперу А4 із рукописним текстом «июль»; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею на 01.08.2021; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею на 01.09.2021; - Аркуш паперу формату А4 із таблицею (нерозбірливо) «…4076377,70…»; - Три аркуші паперу формату А4 із таблицями із найменуванням підприємств; - 5 (п`ять) аркушів паперу із кольоровими таблицями із найменуванням; - Чисті аркуші паперу із кольоровими таблицями; - Договір; - Оригінал договору житлового будинку № 4, серія НОР 689 496 на двох арк. та витяг з ЄДР нерухомого майна; - Технічний паспорт на 6 арк.; - Договір купівлі-продажу; - Розписка від 18.09.20 про отримання грошових коштів; - Копія розписки від 18.09.2020 про грошових коштів; - Копія договору оренди земельної ділянки від 1995 року на 4 (чотирьох) аркушах; - Копія заяви про згоду на 1 аркуші; - Копія розпорядження Оболонської РДА 22.05.2015 на 21 арк.; - Договір оренди нерухомого майна від 27.03.2021 на 7 арк.; - Предмет схожий на пістолет ПМ із написом на затворі НОМЕР_6 з двома предметами схожими на патрони; - ФОРТ 20 НОМЕР_7 з двома магазинами до нього; - Дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_8 ; - Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ; - Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 на ім`я ( ОСОБА_4 ); - Мобільний телефон «IPhone 11 pro mаx» у чохлі; - Жорсткий диск WD BB; - Жорсткий диск чорного кольору без номеру.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1