ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/21 Справа № 705/2120/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючого судді (судді- доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя (суддя-доповідач) у даному провадженні ОСОБА_2 08 травня 2018 року в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону, яка залишена без задоволення, а ухвала, - без змін (провадження № 11-сс/821/212/18, справа № 711/2493/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді