справа №619/434/22
провадження №1-кс/619/92/22
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2022 року

м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора володільця майнаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 01.02.2022 у ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: страховий поліс № АТ/0203905 на транспортний засіб марки «УАЗ» номерний знак « НОМЕР_1 »; технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «УАЗ» номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «УАЗ» модель «469Б» зеленого кольору номерний знак « НОМЕР_1 »; сиру деревину в кількості 10 штук у діаметрі від 20 сантиметрів до 70 сантиметрів. У обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2022 до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 01.02.2022 близько о 00 год 07 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявив сліди спиляного дерева та зупинив особу, яка це скоїла. 01.02.2022 старший майстер лісу у Дергачівському лісництві ОСОБА_6 надав письмові пояснення, згідно з якими 31.01.2022 близько 23 год 30 хв він знаходився у лісі біля с. Лужок. Рухаючись по накатаній дорозі він побачив сліди спиляного дерева, продовжуючи їхати по дорозі, він побачив світло фар невідомого автомобіля, наблизившись до якого, автомобіль пришвидшився та намагався зникнути, однак у ході руху потрапив до ями та застряг. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, він виявив у ньому спиляні стовбури дерев. 01.02.2022 проведено слідчу (розшукову) дію - огляд місця події за вищеназваною адресою, у ході якого було виявлено та вилучено майно згідно переліку у клопотанні. Метою накладання арешту на вище вказане майно є забезпечення необхідності збереження речових доказів та проведення судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи щодо розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев, судово-біологічної експертизи з метою встановлення таких показників, як вид знищеного дерева, його діаметр у корі біля шийки кореня тощо, також за результатами проведення подальших слідчих дій може виникнути потреба у проведенні інших експертиз, зокрема дактилоскопічної та трасологічної.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Володілець майна - ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечував проти накладення арешту на деревину, проти задоволення клопотання в іншій частині заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши у сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000082 від 01.02.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, де з короткого викладу обставин убачається, що 01.02.2022 о 07 год 00 хв до ВП № 3 ХРУП № 3 в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявили водія транспортного засобу «УАЗ» р.н. НОМЕР_1 , у якому наявна деревина.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
01.02.2022 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, яка розташована у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 довів необхідність арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 01.02.2022 у ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-страховий поліс № АТ/0203905 на транспортний засіб марки «УАЗ» номерний знак « НОМЕР_1 »;
-технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «УАЗ» модель «469Б» кузов № НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб марки «УАЗ» модель «469Б» зеленого кольору номерний знак « НОМЕР_1 »;
сиру деревину, у кількості 10 штук, в діаметрі від 20 сантиметрів до 70 сантиметрів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1