печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 у лютому 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у денний час доби, перебуваючи на вулиці Анрі Барбюса (нова назва вул. Василя Тютюнника) в м. Києві, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, і в подальшому проведення реєстрації на його ім`я підприємства ТОВ «Прайд Елістар» ().

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до якого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою чоловічої статі погодився підписати реєстраційні документи ТОВ «Прайд Елiстар», після чого передати реєстраційні документи, в які внесено завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації зазначеної юридичної особи невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі, натомість отримати грошову винагороду у розмірі 200 (двiстi) грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV, чинного станом на момент вчинення кримінального правопорушення, визначено, що для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, рішення відповідного державного органу про створення юридичної особи;

3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи;

4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);

5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об`єднань, політичної партії;

7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої с іноземна юридична особа;

11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття;

12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу;

13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу;

14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу;

15) список учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки.

У свою чергу ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з невстановленою особою чоловічої статі злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі чоловічої статі копії власного паспорту громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 20.02.2007) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовлення реєстраційних документів підприємства ТОВ «Прайд Елістар».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою слідством особою чоловічої статі спільного протиправного умислу, ОСОБА_5 в денний період часу 02.11.2016 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, де біля будинку №4 зустрівся з раніше зазначеною невстановленою слідством особою чоловічої статі та виконав свій підпис на раніше виготовленому невстановленою слідством особою чоловічої статі у невстановленому місці у невстановлений час протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Прайд Елістар» від 28.10.2016, який в розділі «Вирішили» пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 містив завідомо неправдиві відомості про створення ТОВ «Прайд Елістар», а саме:

- в п. 1 про створення ТОВ «Прайд Елістар», хоча ОСОБА_5 не бажав створювати ТОВ «Прайд Елістар»;

- в п. 2 про учасника товариства ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_4 не бажав ставати учасником ТОВ «Прайд Елістар»;

- в п. З про визнання вищим органом Товариства Загальні збори учасників у складі ОСОБА_4 , хоча ОСОБА_5 не мав на меті ставати учасником товариства та визнавати вищим органом Товариства Загальних зборів учасників;

- в п. 4 про формування 100% статутного капіталу ТОВ «Прайд Елістар» в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_4 статутний капітал ТОВ «Прайд Елістар» не формував;

- в п. 5 про місцезнаходження ТОВ «Прайд Елістар», а саме: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, хоча за даною адресою ТОВ «Прайд Елістар» не знаходиться та ніколи не знаходилось;

- в п. 6 про обрання основного виду економічної діяльності ТОВ «Прайд Елiстар», а саме: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, хоча ОСОБА_4 не бажав займатись неспеціалізованою оптовою торгівлею;

- в п. 7 про затвердження одноособового виконавчого органу - Директора, до компетенції рішень якого віднести весь спектр питань, пов`язаних з діяльністю підприємства за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників, хоча ОСОБА_4 не бажав відносити себе як учасника ТОВ «Прайд Елістар» до одноособового виконавчого органу та відносити до своєї компетенції весь спектр питань, пов`язаних з діяльністю підприємства за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників;

- в п. 8 про призначення на посаду директора ТОВ «Прайд Елістар» ОСОБА_6 та доручення йому здійснити всі необхідні дії, пов`язані з реєстрацією ТОВ «Прайд Елістар» у відповідних державних органах та установах, відкриття розрахункових та інших рахунків товариства в банківських установах з правом передоручення, хоча ОСОБА_4 не бажав призначатись на посаду директора та здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реєстрацією ТОВ «Прайд Елістар» у відповідних державних органах та установах, відкривати розрахункові та інші рахунки товариства в банківських установах з правом передоручення.

Після підписання 02.11.2016 протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Прайд Елістар» від 28.10.2016, ОСОБА_5 передав зазначені документи невстановленій слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора для подальшої державної реєстрації підприємства, відповідно до спільного з невстановленою особою чоловічої статі умислу, натомість отримав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.

При невстановлених слідством обставинах 02.11.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена слідством особа здійснила державну реєстрацію ТОВ «Прайд Елістар» та постановку цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ТОВ «Прайд Елістар» на податковий облік на підставі підроблених спільно з ОСОБА_4 документів.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний звернувся із заявою про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 02.112016 року по 21.10.2021.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в 2016 році, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1, 358 КК України ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1