У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 25 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Червоне Озеро, Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 23.11.2021 приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , знаходячись в сквері «Чебурашка», який розташований на перехресті вулиці Едуарда Фукса та вулиці Курчатова в Покровського району міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 та наказав останньому зняти верхній одяг. Так як ОСОБА_6 злякався за своє життя та здоров`я, зняв з себе куртку зимову dgjj fashion clothinc, з маркуванням на бирці COMPOSITION: SHELL: 98.5% POLYESTER, 1.5% SPANDEX, LININS: 100% POLYESTER, PADDING 100% POLYESTER, 52 розміру, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 32 ГБ та грошові кошти в сумі 300 гривень, також зняв олімпійку сіро-чорного кольору фірми PUMA розміру XL, кросівки темно-синього кольору фірми PUMA, 43 розміру та поклав на землю перед собою.

Після цього, ОСОБА_4 , наказав потерпілому ОСОБА_6 , йти з місця події, а сам взяв перераховане вище майно собі та пішов в протилежному напрямку, тим самим відкрито заволодів майном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1804,38 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання. Вважає його обґрунтованим та просила задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання та вважав підозру обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вказаними фактами 25 листопада 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 29.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, не має соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1