Справа № 404/5207/21
Номер провадження 1-кс/404/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0001334 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовують SIM-картки з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користується розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Морозівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий у період часу з 01.07.21 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0001334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.06.2021 на 08.06.2021 року, ОСОБА_5 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проходив біля приміщення гаражу, який знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Розуміючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження металевої штаби, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зварювальний інвертор Дніпро-М, SAB-250N, вартість якого зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить1748, 33 гривень, електродриль зеленого кольору 750 Вт, вартість якої зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1000,00 гривень, набір інструментів «Стандарт» в кількості 108 одиниць, вартість якого зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1200,00 гривень, набір ключів комбінованих в кількості 8 одиниць зі слів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 1000,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, яим своїми протиправними діями спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 4948,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Морозівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий.

На даний час за місцем свого фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , відсутній, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рапортом про відвідування місця проживання ОСОБА_5 , оперуповноваженим Кропивницького РПУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , покинув місце свого проживання/реєстрації та до теперішнього часу не повернувся, тим самим цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування, достовірно знаючи про повідомлення йому про підозру, так, як 09.06.2021 року ОСОБА_5 , отримав повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, та був допитаний в якості підозрюваного по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001334 від 08.06.2021 року.

14.07. 2021 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було винесено постанову про оголошення в державний розшук ОСОБА_5 .

17.07.2021 року ОСОБА_5 , було оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 111-655.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може підтримувати мобільний зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка з яким зв`язується по мобільному телефону в якому використовуються SIM-картки з номерам: НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , та яка може навмисно приховувати інформацію, щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , остання повідомила, що вона майже шість років спілкується з розшукуваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким деякий час співмешкали. З її слів розшукуваний на даний час переховується в м. Києві від працівників поліції та іноді телефонує її з номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовують SIM-картки з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у період часу з 01.07.2021 року по 28.01.2022 року та виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS , MMS (без розголошення змісту розмов), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28.03.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1