Єдиний унікальний номер 389/2113/21
провадження №1-кс/389/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить: поновити строк на оскарження постанови від 09.07.2021; скасувати постанову від 09.07.2021; зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що саме за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, внаслідок неправомірних дій родичів та нотаріуса їй було заподіяно моральну шкоду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надійшло.
Дізнавач відділу поліції №1 (и.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням, у зв`язку з службовою зайнятістю, розглядати скаргу за його відсутності, відмовивши у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, яка перебуває у провадженні суду з 30.07.2021, з метою дотримання розумних стороків розгляду кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження, звернулась 09.07.2021 з клопотанням про допит її у якості потерпілої та вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Постановою дізнавача від 09.07.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
На підставі ст.117 КПК України, враховуючи дату отримання скаржником постанови дізнавача від 09.07.2021, вбачається необхідним визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою поважними і поновити його.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 02.09.2021 ОСОБА_3 вже допитано у якості потерпілої, тож вимоги скарги у частині зобов`язання слідчого визнати її потерпілою задоволенню не підлягають.
У частині вимог щодо зобов`язання дізнавача винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_3 потерпілою задоволенню також не підлягають.

При цьому слід зазначити, що в силу вимог ст.55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1