Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 20.07.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
28.07.2021 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001321 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
04.08.2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності, також підтвердила, що їй роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження, зауважень до обставин, викладених у цьому клопотанні не має.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно поданого до суду клопотання слідує, що 26.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Як вбачається із клопотання, станом на 27.03.2007 року ОСОБА_5 була акціонером Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» () (на теперішній час Приватне акціонерне товариство «Кий Авіа», ) та була власником 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» ().
У свою чергу ОСОБА_6 06.09.2006 року, будучи акціонером ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), з метою придбання у інших акціонерів ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () відповідних акцій, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «К2 Інвест» () Договір комісії № К-3, відповідно до якого ОСОБА_6 уповноважив ТОВ «К2 Інвест» від свого імені та за рахунок ОСОБА_6 здійснювати посередницьку діяльність по купівлі цінних паперів - простих іменних акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» ().
На виконання Договору комісії № К-3 від 06.09.2006 року, 27.03.2007 року у м. Києві директор ТОВ «К2 Інвест» ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 продати ОСОБА_6 належні їй 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () за 15 000 грн. та укласти Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-1.
27.03.2007 року у м. Києві ОСОБА_5 уклала Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-1 з ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 .
Так, відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-1 від 27.03.2007 року, ОСОБА_5 , зобов`язана передати у власність ТОВ «К2 Інвест» 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), а ТОВ «К2 Інвест» - передати ОСОБА_5 15 000 грн. за вказані цінні папери.
Відповідно до п. 3.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-1 від 27.03.2007 року, ОСОБА_5 зобов`язана передати ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 , весь пакет документів, необхідних для перереєстрації прав власності, а саме: передавальне розпорядження, сертифікат акцій, анкету фізичної особи, заяву на зміну реквізитів, довіреність на розпорядження пакетом ЦП.
На виконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-1 від 27.03.2007 року ТОВ «К2 Інвест» 27.03.2007 року передало ОСОБА_5 15 000 грн. за 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 у Відомості розрахунків за акції з фізичними особами № ВЕ-7 від 27.03.2007 року.
У свою чергу ОСОБА_5 не виконала своїх обов`язків за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-43 від 19.11.2007 року, а також не зверталася до ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () із заявою щодо продажу належних їй 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () на користь ТОВ «К2 Інвест».
Вказане стало наслідком не переходу права власності на 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» () до ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 , та незаконного безпідставного перебування у ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_6 на суму 15 000 грн.
В подальшому, у невстановленому місці, та у невстановлений час, але не пізніше 23.08.2011 року до ОСОБА_5 звернулася невстановлена особа, яка повідомила останній про те, що на її рахунку продовжують перебувати 15 акцій ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» (), попередньо продані нею ТОВ «К2 Інвест», яке діяло в інтересах і за рахунок ОСОБА_6 .
Водночас зазначена невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 умови попереднього договору не виконувати, а повторно продати зазначені акції ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () (попередня назва - ЗАТ «КАПС «Кий Авіа», ) за 12 000 грн. та заволодіти шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , у сумі 12 000 грн. які на той час продовжували перебувати у ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 15 000 грн.
Діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлена особа попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися для вчинення злочину, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, з розподілом функцій між собою, спрямованих на реалізацію цього плану.
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі учасників злочинної групи були розподілені наступним чином:
Невстановлена особа являючись організатором, а також підбурювачем шляхом вмовляння та пропозиції надання грошових коштів схилила ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, розробила план дій учасників групи, визначивши відповідно до плану ролі, обов`язки та тактику поведінки, та також являлася підбурювачем. Крім того, у ході підготовки та вже безпосередньо під час злочинної діяльності по вчиненню кримінального правопорушення, невстановлена особа керувала діями ОСОБА_5 по вчиненню кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 як виконавець, погодившись на пропозицію невстановленої особи на вчинення кримінального правопорушення, виконувала функції, які були відведені їй зазначеною невстановленою особою, як організатором. Крім того, у ході підготовки та вже безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 безпосередньо виконала наступне.
23.08.2011 року у м. Києві ОСОБА_5 , достовірно знаючи про продаж 15 акції ТОВ «К2 Інвест», уклала дз ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () (попередня назва - ЗАТ «КАПС «Кий Авіа», ) Договір купівлі-продажу акцій № 11 щодо продажу 15 акцій ПАТ «КАПС «Кий Авіа» (), до складу яких входило 15 акцій за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-1 від 27.03.2007 року.
Відповідно до Договору купівлі-продажу акцій № 11 від 23.08.2011 року, від ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () ОСОБА_8 отримав 12 000 грн.
23.08.2011 року у приміщенні ПАТ «Банк «Київська Русь» () за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ОСОБА_5 , подала до АБ «Київська Русь» Розпорядження на виконання депозитарної операції з ЦП щодо списання на користь ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () 15 акцій, які за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-1 від 27.03.2007 року ОСОБА_5 зобов`язана була перереєструвати на користь ТОВ «К2 Інвест».
Так, відповідно до Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №0137141, на підставі Договору купівлі-продажу акцій № 11 від 23.08.2011 року та Розпорядження на виконання депозитарної операції з ЦП від 23.08.2011 року, 23.08.2011 року 15 акцій ПАТ «КАПС «Кий Авіа» (), до складу яких входила 15 акцій за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-1 від 27.03.2007 року, з рахунку ОСОБА_5 у ПАТ «Банк «Київська Русь» перераховано на рахунок ПАТ «КАПС «Кий Авіа» () у ПрАТ «ВДЦП».
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Судом встановлено, що підозру у вчиненні 23.08.2011 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було повідомлено ОСОБА_5 після спливу зазначеного строку.
Окрім того суд наголошує, що ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_5 вчиняла нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 зрозуміло її право на таке звільнення, а також суть клопотання, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.284-286, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В період з 31 січня 2022 року по 11 лютого 2022 року суддя перебувала на лікарняному.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 15.02.2022 року.

СуддяОСОБА_1