Справа № 694/1546/21
Провадження № 1-кс/710/53/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.09.202021 року у справі № 694/1546/21 матеріали клопотання слідчого направлені до Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 30 серпня, 2021 року, близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , нанесла останньому один удар ножем в область живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

За вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України начальником СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за №0000911за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення огляду за правилами обшуку 30.08.2021 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені змив речовини бурого кольору на подвір`ї, поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ, змив речовини бурого кольору у веранді, поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ ніж кухонний, зеленого кольору, поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; картонно-пластикову упаковку від ножа, поміщену до паперового конверту НПУ ГСУ; ніж кухонний, фіолетового кольору, поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ та визначити їх місце зберігання в кімнаті речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном, які у встановленому порядку визнані речовими доказами, на нього у порядку ст.170 КПК має бути накладений арешт.

У судовому засіданні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Шполянського відділу Звенигородського окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, зазначила, що змиви не є майном, яке підлягає поверненню, а тому вважала, що не потребують накладення арешту.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

У провадженні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000911 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження поліцейськими Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у присутності понятих 30.08.2021 року в період з 22 години56 хвилин до 23 години 38 хвилин проведено огляд місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто та вилучено : змив речовини бурого кольору на подвір`ї, поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; змив речовини бурого кольору у веранді будинку, поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; ніж кухонний, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ, картонно-пластикова упаковка від ножа, поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, ніж кухонний, фіолетового кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені об`єкти є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі, ніж кухонний, зеленого кольору, картонно-пластикова упаковка від ножа, ніж кухонний, фіолетового кольору, підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином доцільне накладення арешту на зазначене майно.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно .

На інші речові докази, які не є майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази є лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення. Зокрема це стосується вилучених під час проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 змиву речовини бурого кольору на подвір`ї та змиву речовини бурого кольору у веранді будинку.Зазначені речі, фактично мають значення речових доказів та можуть бути використані для встановлення обставин події злочину шляхом проведення експертиз у кримінальному провадженні, під час яких вказані речові докази можуть бути перетворені чи знищені повністю або частково. Тому, їх визнання речовими доказами і вирішення питання щодо їх збереження лежить у компетенції слідчого, а їх збереження може бути забезпечено іншим шляхом без застосування арешту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання зодовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду за правилами обшуку 30.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ніж кухонний, зеленого кольору, поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; картонно-пластикову упаковку від ножа, поміщену до паперового конверту НПУ ГСУ; ніж кухонний, фіолетового кольору, поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ та визначити їх місце зберігання в кімнаті речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області .
Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1