Справа № 188/938/20
Провадження № 1-в/188/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання начальника Синельніківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

На підставі ст.76 КК України на засудженого за вироком Петропавлівського районного суду покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_5 .

за участю прокурора ОСОБА_6

представника Синельніківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельніківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 ( надалі СРВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ) звернулась до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що 20.08.2020 року до відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_4 .. Прийнявши вирок до виконання. 20.08.2020 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих. № 21/22/2/2370-20 про явку до відділу на 28.08.2020 року.

28.08.2020 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Під час бесіди засуджений повідомив, що проживає в с. Левадки, Павлоградського району, Дніпропетровської області та попрохав особову справу направити для виконання по територіальності до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 04.09.2020 року за вих.№21/22/2/2478-20 особову справу стосовно ОСОБА_4 було направлено до м. Павлограда.

15.10.2020 року Синельниківського районного відділу №1 отримано для виконання за територіальністю особову справу стосовно ОСОБА_4 та прийнято до виконання, у зв`язку зі зміною засудженим місця проживання.

20.10.2020 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з наслідками ухилення від його відбування, відібрано підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений повинен з`являтися до відділу в 2-й та 4-й вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив порушення, а саме:

15.01.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.;

27.04.2021 року стосовно вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення із засудженим була проведена профілактична бесіда.

14.09.2021 року засуджений не з`явився до відділу для реєстрації про причини неявки не повідомив. 15.09.2021 року за вих.№21/22/2/1901-21 засудженому було направлено виклик «Укрпоштою» про явку до відділу на 23.09.2021 року, але засуджений до відділу у не з`явився, тому ОСОБА_4 повторно направлено виклик 24.09.2021 року вих. №21/22/2/1981-21 про явку на 29.09.2021 року. За викликами засуджений до відділу не з`явився.

28.09.2021 року засуджений до відділу для реєстрації не з`явився про причини неявок не повідомив.

30.09.2021 року фахівцем відділу ОСОБА_7 разом з працівником ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відвідано ОСОБА_4 його було запрошено до відділу для написання - пояснення та проведення соціально-виховної роботи. Цього ж дня засудженого було доставлено до відділу. Під час бесіди було встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився до відділу для реєстрації адже 14.09.2021 року тому, що розпивав алкогольні напої. Виклики, які надходили на його адресу отримував, але не хотів з`являтися за ними. 28.09.2021 року не з`явився до відділу для реєстрації тому, що в цей день з 8:00 год. по 12:00 год. був на підробітку, а надалі не було можливості чим дістатися до відділу.

Засудженому було винесено попередження.

Згідно повідомлення наданого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2021 року було встановлено факти систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а саме:

1. 16.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Петропавлівського районного суду від 07.10.2021 року ОСОБА_4 накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб;

2. 16.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП, постановою Петропавлівського районного суду від 07.10.2021 року ОСОБА_4 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуї аних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

3. 12.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП, постановою Петропавлівського районного суду від 07.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

4. 12.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, ч.І ст.175-1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.- за даним фактом вчинення адміністративного правопорушення було здійснено запит 20.10.2021 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів особової справи постанов, на даний час матеріали на адресу відділу не надходили;

5. 12.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.- за даним фактом вчинення адміністративного правопорушення було здійснено запит 20.10.2021 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів особової справи постанов, на даний час матеріали на адресу відділу не надходили;

Згідно інформації наданої відділом інформаційно - аналітичною підтримкою територіальних органів Національної поліції України 13.10.2021 року було встановлено факт притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, відкрито кримінальне провадження №12021-0-4- 6380/000115 від 11.08.2021 року.

12.10.2021 року засуджений не з`явився до відділу для реєстрації, про причини своєї неявки не повідомив.

13.10.2021 року було направлено повідомлення до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вжиття заходів по обмеженню у спілкуванні з потерпілою ОСОБА_5 ..

13.10.2021 року було передано матері засудженого ( ОСОБА_5 ) виклик до відділу засудженого на 18.10.2021 року. За даним викликом ОСОБА_4 не з`явився. Повторно 19.10.2021 року за вих.№21/22/2/2158-21 направлено виклик «Укрпоштою» про явку до відділу засудженого на 26.10.2021 року.

22.10.2021 року до відділу з`явився засуджений з ним була проведена бесіда та встановлено, що 12.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився до відділу для реєстрації тому, що напередодні розпивав алкогольні напої, на наступний день йому було погано та не зміг з`явитися до відділу, про день для реєстрації засуджений пам`ятав. Також ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно з 04.10.2021 року проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Засуджений порушив обов`язок покладений на нього судом п.2 ч.І ст.76 КК України.

Стосовно вчинення адміністративних правопорушень та порушень обов`язків суду п.2 ч.І ст.76 КК України, п.6 ч.З ст.76 КК України засудженому було винесено попередження та проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 сг.166 КВК України, начальник СРВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направила до суду дане клопотання та матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі.

У судовому засіданні представник СРВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання не підтримала та пояснила, що вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року, за яким засуджений відбував та порушив порядок відбування визначеного покарання, був поглинутий, в порядку ч.1 ст. 71 КК України, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 року і засуджений буде відбувати покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки і два місяці реально.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити через те, що вирок по якому засудженний відбував дане покарання вже поглинутий, у порядку ч. 1 ст. 71 КК України, 19.11.2021 року іншим вироком за яким засуджений буде реально відбувати покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що 19.11.2021 року відносно нього Петроппавлівським районним судом винесений ще один вирок на підставі якого йому обране реальне покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника СРВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 63/2020, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, подання є обґрунтованим і винесене на законних підставах , але через те, що вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року, за яким засуджений відбував та порушив порядок відбування визначеного покарання, був поглинутий, в порядку ч.1 ст. 71 КК України, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 року тому, підстав для задоволення клопотання не має. Дана обставина підтверджується наданою копію вказаного вироку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Синельніківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу № 63/2020 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Синельніківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1