ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5631/21
Провадження № 1-кс/362/903/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні прокурором не вказано мети накладення арешту на майно,не обґрунтовано мети арешту майна та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна також у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не вказано мети накладення арешту на майно,не обґрунтовано мети арешту майна та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, також у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також прокурором в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про арешт майна, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків до 14 години 00 хвилин 23 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3