УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A6», номерні знаки НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 в рамках кримінального провадження №0003364 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотання вказує, що під час перевірки транспортного засобу марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 37 в м. Рівне, яким він керував, працівники поліції запідозрили, що в автомобілі можлива підробка ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова. Після проведення експертизи стало відомо. що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробним, і в автомобілі номер кузова та номер шассі змінам не піддавались. Покликаючись на наведене, просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба.

ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився.

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві вказав, що згідно висновку експерта від 09.11.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам які перебувають в офіційному обігу на території України, а згідно комплексного дослідження автомобіля, попередньо відомо, що номера агрегатів номера кузова не змінювались і є першопочатковими.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , з урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочате на підставі повідомлення працівника патрульної поліції про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_3 виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2021, накладено арешт на автомобіль, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки до отримання висновку експерта на предмет ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи обставини кримінального провадження, що думку згідно висновку експерта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам які перебувають в офіційному обігу на території України, а згідно комплексного дослідження автомобіля, попередньо відомо, що номера агрегатів номера кузова не змінювались і є першопочатковими, про що сказав у заяві дізнавач, а також беручи до уваги що спосіб арешту автомобіля визначено до проведення висновку експерта на предмет ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, слідчий суддя прийшов до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2021 в рамках кримінального провадження №0003364 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки «AUDI» модель «A6», номерні знаки НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1