Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1374/21
Номер провадження: 1-в/511/2/22
25.01.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2021року на адресу суду надійшло подання начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Вищевказане подання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України і призначено основне покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 295 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5015 гривень.

Станом на 20.09.2021року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

У зв`язку з вищевикладеним уповноважений орган просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання підтримала та просила задовольнити, повідомивши, що даних про те чи отримував ОСОБА_6 повідомлення про необхідність сплати штрафу, матеріали справи не містять.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав вказане подання, оскільки вважав, що представник органу пробації не дотримався вимог законодавства та передчасно звернувся з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи за адресою проживання, ніяких клопотань чи заяв не надав.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.07.2021 року було затверджено угоду про винуватість та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України і призначено основне покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 295 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5015 гривень..

Вирок суду набрав законної сили 19.08.2021 року та був направлений на виконання до Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Також судом встановлено, що у встановлений законом строк зазначена сума штрафу засудженим не сплачена.

Станом на 05.01.2022р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та знаходиться під вартою в ВП № 1 Харківського РУП № 2 в м. Харків у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000018 від 05.01.2022р.), що підтверджується листом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби №5/73 від 20.01.2022р.

З матеріалів подання вбачається, що провідним інспектором Центру пробації було надіслано повідомлено ОСОБА_6 та запропоновано виконати покарання шляхом сплати штрафу, але даних про належне отримання вказаного повідомлення ОСОБА_6 , матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості засудженого сплатити штраф у повному обсязі з урахуванням його майнового стану.

Пункт десятий частини першої статті 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Дослідженні матеріали подання свідчать про те, що наразі відсутні будь-які відомості про неможливість виконання вироку засудженим, а також про те, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські або виправні роботи. Але, з урахуванням того, що питання погіршення становища засудженого повинно вирішуватися тільки за його участі, а він до суду не з`явився, питання щодо погіршення його становища судом вирішено бути не може, оскільки відсутні такі дані. Також відсутні дані, які б надавали суду можливість вирішити питання щодо розстрочення суми штрафу.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що вказане подання є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу представників Центру пробації на той факт, що вирок відносно ОСОБА_6 був укладений на підставі затвердження угоди, тому існують певні обмеження щодо виконання/ невиконання вказаного вироку суду, та існує відповідний порядок вирішення будь-яких питань щодо невиконання вироків, який передбачений 476 КПК України, що в даному випадку уповноваженими особами не дотримано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 476, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1