overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9002/19

Провадження № 11-кп/4820/152/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154, №0001283, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (за епізодом від 08 березня 2019 року) скасувати та закрити у цій частині кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за епізодом від 16.04.2019 змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за:
- ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

- ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст.307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 вважати засудженим до остаточного покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

В решті вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Судді:
Справа № 167/51/22
Провадження №1-кп/167/35/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год 30 хв 03 лютого 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/604/22
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11-00 год 28.01.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2. Ст. 286 , ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 26.01.2022, приводом, який було застосовано ухвалою суду від 07.12.2021, з невідомих причин не були доставлені свідки сторони обвинувачення - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо вказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 вирішення питання щодо приводу свідків залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були доставлені приводом в судове засідання, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 16.03.2022, до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в частині приводу свідка ОСОБА_8 та начальнику Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київській області в частині виконання приводу свідка ОСОБА_9 .

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції та Білоцерківського районного управління ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16.03.2022.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/15954/19
Провадження № 1-в/712/73/21
27 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 -,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19.02.2021 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3
24.01.2022 до суду скеровано лист Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про відновлення проваджененя у справі, виходячи з наступного.
В провадженні ВКП Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області перебуває ОРС «Розшук» № 131021031 від 29.03.2021 року відносно розшуку ОСОБА_3 , станом на 11.01.2022 року місцезнаходження розшукуваного не встановлено.

Однак, іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року закінчився 21.01.2022 року.

За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого вирішення питання згідно чинного законодавства, суд вважає, що провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 відносно ОСОБА_3 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/756/756/21
УХВАЛА
"26" квітня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на недоведеність наведених прокурором ризиків. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 10.05.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24.06.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2276/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Також прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , яке в суді уточнила як обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підставами для обрання запобіжного заходу вказала, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який потяг за собою смерть потерпілого .
Також прокурор просила врахувати ,що обвинувачений раніше судимий , не має місця реєстрації та постійного місця проживання , офіційного місця роботи ,а також раніше судимий і судимість не погашена в установленому порядку. Тому вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Однак не погодились із клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу, просили відмовити в його задоволенні.
Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.
Також суд вважає,що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При обранні такого запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України , а саме: тяжкість покарання, яке можливо буде призначено внаслідок визнання обвинуваченого винуватим до 10 років позбавлення волі; також суд враховує,що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та законних засобів до існування ,а тому вважає,що на даний час існують ризики у виді ухилення від суду.
Суд вважає,що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить належний контроль за поведінкою обвинуваченого.
Також суд не призначає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захист, потерпілого.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 вересня 2021 року 15.00.
Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/414/18

Провадження №1-в/149/13/22

27.01.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

27.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 суду надав заяву про повернення вказаного клопотання для належного доопрацювання.

Суд дослідивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засудженийсумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч.1 ст 26 КПК України, сторони кримінальнго провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб , передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, ст. 539 КПК України, та керуючись 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/762/22
Провадження 1-кс/127/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 24.12.2021 за № 31-1481-21) про вчинення кримінального правопорушення у режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/762/22 за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 24.12.2021 за № 31-1481-21) про вчинення кримінального правопорушення.

26.01.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 14.02.2022 о 09:40 год. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 24.12.2021 за № 31-1481-21) про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2022 року о 09:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/130/22
Провадження №1-кп/477/133/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, 01 березня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3922/15-к
Провадження № 1-кп/488/329/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1