УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2020 року (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом скоєння злочину проти довкілля, розробив план злочинної діяльності, пов`язаної з незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території Балтського району Одеської області.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичну незаконну порубку, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев на території Одеської області, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконної діяльності та будуть об`єднанні загальною метою отриманням незаконного прибутку, ОСОБА_6 , в січні 2020 року, залучив у якості виконавців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених осіб, яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території Одеської області. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_6 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Діючи на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану, ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі організатора, приблизно на початку січня 2020 року підшукав ділянку з лісовим насадженням, на якій зростають дерева породи «Дуб», «Ясен», «Акація» та яка розташована на ділянці площею 65 га у північно-західному напрямку від с. Пасат, Балтського району, Одеської області без визначеного кадастрового номеру, при цьому по периметру, у напрямку «північ схід південь захід» межує з земельним ділянками, які мають наступні кадастрові номери: :01:003:0310; :01:001:0381; :01:001:0366; :01:001:0338; :01:001:0053; :01:001:0101; :01:001:0098; :01:001:0097; :01:001:0712.

Так, у період часу з початку січня 2020 року по 04.04.2021, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ним групи, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснили незаконну порубку тридцяти трьох сироростучих (живих) дерев породи «дуб» на території земельної ділянки з лісовим насадженням, площею близько 65 га, розташованій у північно західному напрямку від с. Пасат, Балтського району, Одеської області, без визначеного кадастрового номеру, яка по периметру, у напрямку «північ схід південь захід», межує з земельним ділянками, які мають наступні кадастрові номери: :01:003:0310; :01:001:0381; :01:001:0366; :01:001:0338; :01:001:0053; :01:001:0101; :01:001:0098; :01:001:0097; :01:001:0712, відділивши стовбури вказаних дерев від їх коріння, з діаметром дерев у корі біля шийки: одне дерево - 26,1 см 30см; два дерева - 30,1 см 34 см; п`ять дерев - 34,1 см 38 см; сім дерев - 38,1 см 42 см; дев`ять дерев - 42,1 см 46 см; сім дерев - 46,1 см 50 см; одне дерево 51 см; чотири дерева 52 см; два дерева 53 см; одне дерево 54 см; одне дерево 55 см; два дерева 56 см; одне дерево 58 см; два дерева 59 см; одне дерево 60 см; одне дерево 64 см; по одному дереву 65 см, 67 см; 68 см; 72 см; сім дерев 73 см; два дерева 75 см; по одному дереву 77 см, 80 см.

В подальшому організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 здійснив збут вищевказаних незаконно зрубаних дерев.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , приблизно наприкінці серпня 2021 року, більш точної дати не встановлено, підшукав нову ділянку з лісовим насадженням дерев вказаної породи площею близько 72 Га, розташованій на території Балтського району, Одеської області, без визначеного кадастрового номеру, яка по периметру межує з земельним ділянками, які мають наступні кадастрові номери: :01:001:0005; :01:001:0271; :01:001:0945; :01:001:0886, визначивши дерева породи «дуб», та «клен», які зростали на вказаній земельній ділянці, безпосереднім предметом злочину.

З метою досягнення спільної протиправної мети, ОСОБА_6 , приблизно в кінці серпня 2021 року, надав вказівку члену організованої групи ОСОБА_7 про необхідність разом з іншими учасниками організованої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснити незаконну порубку дерев, які зростають на вищевказаній ділянці з лісовим насадженням, після чого перевезти незаконно зрубані дерева на територію складського приміщення, розташованого на ділянці з реєстраційним номером 206, за адресою: Одеська область, Балтський район, межі Пасатської сільської ради.

Так, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно та відповідно до плану злочинної діяльності та вказівок організатора групи ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, на автомобілі марки «КАМАЗ 43101» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , всупереч вимогам Лісового кодексу України, Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2007 № 733 та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, 31.08.2021 в період з 06.00 годин по 09.30 годин, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку одинадцяти дерев породи «дуб» та «клен».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій членів організованої та керованої ОСОБА_6 групи у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 державі завдано матеріальну шкоду на суму 959 459 гривень 80 коп., що згідно примітки 2 до ст. 246 КК України перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів громадян та є тяжкими наслідками.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організована група осіб, на території земельної ділянки з лісовим насадженням, площею 65 га, яка розташована у північно-західному напрямку від с. Пасат, Балтського району, Одеської області без визначеного кадастрового номеру, при цьому по периметру, у напрямку «північ схід південь захід» межує з земельним ділянками, які мають наступні кадастрові номери: :01:003:0310; :01:001:0381; :01:001:0366; :01:001:0338; :01:001:0053; :01:001:0101; :01:001:0098; :01:001:0097; :01:001:0712, та земельної ділянки вкритої лісом, без визначеного кадастрового номеру, яка розташована в південно-східному напрямку від села Новополь, Подільського району, Одеської області, по периметру якої в напрямку північ-схід-південь-захід, розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0945, :01:001:0907, :01:001:0886, :01:001:0158, :01:001:0215, :01:001:0909, :01:001:0897, :01:001:0199, :01:001:0522, :01:001:0323, :01:001:0005, :01:001:0394, :01:001:0254, :01:001:0253, :01:001:0038, :01:001:0380, :01:001:0269, :01:001:0910, здійснювали незаконну порубку лісу.

На території вказаних земельних ділянок, під час проведення огляду місця події виявлено незаконно порубані дерева, у зв`язку з чим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у підрахунку нанесених збитків державі.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме огляду місця події від 30.09.2021-22.10.2021, з участю спеціаліста працівника з числа особового складу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та працівника ДП «Балтське лісове господарство», було встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0497 з лісовим насадженням, площею 53,8 га, яка розташована у північно-західному напрямку від с. Пасат, Подільського району, Одеської області, при цьому межує по периметру, у напрямку «північ схід південь захід» межує з земельним ділянками, які мають наступні кадастрові номери: :01:003:0310; :01:001:0381; :01:001:0366; :01:001:0338; :01:001:0053; :01:001:0101; :01:001:0098; :01:001:0097; :01:001:0712, виявлені незаконно порубані дерева, у зв`язку з чим працівниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) був обчислений та встановити розмір шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме огляду місця події від 22.10.2021, з участю спеціаліста працівника з числа особового складу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та працівника ДП «Балтське лісове господарство», було встановлено, що на території земельної ділянки вкритої лісом, без визначеного кадастрового номеру, яка розташована в південно-східному напрямку від села Новополь, Подільського району, Одеської області, по периметру якої в напрямку північ-схід-південь-захід, розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0945, :01:001:0907, :01:001:0886, :01:001:0158, :01:001:0215, :01:001:0909, :01:001:0897, :01:001:0199, :01:001:0522, :01:001:0323, :01:001:0005, :01:001:0394, :01:001:0254, :01:001:0253, :01:001:0038, :01:001:0380, :01:001:0269, :01:001:0910, виявлені незаконно порубані дерева, у зв`язку з чим працівниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) був обчислений та встановити розмір шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев.

Згідно орієнтованого розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та і чагарників до ступеня припинення росту біля села Новополь, Подільського району, Одеської області становить 961.885,84 грн (дев`ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень 84).

Згідно орієнтованого розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та і чагарників до ступеня припинення росту біля села Пасат, Подільського району, Одеської області становить 9.516.429,36 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 36 копійок).

Вище вказані ділянки відносяться до лісового фонду, які не являються природо заповідним фондом.

31.08.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до зібраних у ході досудового розслідування належних доказів, встановлено, що 08.07.2020 за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , на якому він здійснював противоправну діяльність, пов`язану з незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території Балтського району Одеської області, перевезенням членів організованої групи ділянці з лісовим насадженням, де вони здійснювали незаконну порубку дерев.

Під час обшуку вищевказаного автомобіля, на якому пересувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю.

Автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, 25.11.2021 слідчим визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що він є засобом вчинення злочину, знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій.

Крім того, автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , придбаний ОСОБА_6 у період скоєння злочинів, що може вказувати на те, що таке майно одержано ОСОБА_6 за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до положень ст. 100 КПК України, може бути предметом спеціальної конфіскації, рішення про яку приймається судом за результатами розгляду справи по суті.

По кримінальному провадженню прокурором заявлений цивільний позов до підозрюваних осіб, у тому числі і до ОСОБА_6 , на суму 10.478.315,20 грн.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цивільного позову, а також припинення будь-яких спроб відчуження на автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції ( рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально протиправного характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: