Справа № 743/1123/21
Провадження №1-кп/743/72/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотанням прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 про те, що 13.07.2016 року, близько 17 год. 00 хв., в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, нанесли ОСОБА_6 , 1980 року народження тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМИ, СГМ, саден спини. Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, останнє було виявлено 13.07.2016 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 липня 2016 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що:
- 13.07.2016 року до ЧЧ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 13.07.2016 року, близько 17 год. 00 хв., в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, нанесли ОСОБА_6 , 1980 року народження тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМИ, СГМ, саден спини;
- відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
- у ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилася судові експертизи, однак встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося, повідомлення про підозру жодній особі не виносилося.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд враховує те, що 17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогамст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність та, відповідно, покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13 липня 2016 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, виявлено 13.07.2016 року, відтак, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила протиправне діяння, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись 100, 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000392 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Знищити наступні речові докази, які знаходяться у відповідній камері ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а саме:

- фрагмент марлі з речовиною бурого кольору у одному пакунку та контрольний зразок марлі у одному пакунку;

- дві футболки;

- шорти світло-коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. СТАШКІВ