overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2812/21
Номер провадження 1-кп/473/290/2021
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.09.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 10.09.2021 року за допомогою відеоконференції, через зайнятість в інших судових засіданнях в районних судах м. Миколаєва.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Проведення 10.09.2021 року о 09-00 год. судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1769/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/861/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23.07.2020.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку у законну силу речові докази ухвалено повернути законним володільцям, та речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання підозрюваного про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року, здійснювати 16 вересня 2021 року о 13:30 годині за участю підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/343/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 вересня 2021 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь підозрюваного та його захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання №3 від 12.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000402 про долучення матеріалів, відповідно до вимог КПК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Одеської обласної прокуратури з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000402, яке було отримано адресатом 16.08.2021 року, проте, даних щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 №3 від 12.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000402, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Сороку, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд Сороку, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 133/2020 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/800/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/27/21
13.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 03 червня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 вересня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7547/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС ГСУ НП України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОВС ГСУ НП України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.319 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4405/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4405/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хвил. 14.09.2021.
09.09.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження №274/4405/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30 хвил. 14.09.2021, з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/2354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1