Справа № 296/1821/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. 04.08.2021 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії, а саме:

- зобов`язати прокурора - Керівника Житомирської обласної прокуратури: - розглянути його клопотання від 18 лютого 2021 року про зміну підслідності кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 127 КК України, і постановити рішення відповідно до вимог законодавства;

- розглянути клопотання від 18 лютого 2021 року про вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 149, ч. 2 ст. 122 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з нього та видати витяг з нього і розпочати досудове розслідування;

- розглянути клопотання від 18 лютого 2021 року про вчинення в групі злочинів, передбачених ст.ст. 170, 364 КК України, прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури у складі п.п. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з нього, видати витяг з нього і розпочати досудове розслідування.

2. 06.09.2021 ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

5. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

7. Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

8. У рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

9. Так, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури у справі № 296/7130/21, яка в подальшому скасована ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 та обставини, про які зазначав скаржник у справі № 296/1821/21 та підстави, на які посилався стосуються одного і того ж кримінального провадження, як і у справі № 296/7130/21.

10. Враховуючи викладене, для запобігання виникнення у заявника сумнівів у неупередженості та об"єктивності слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №296/1821/21, слідчий суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді справи №296/1821/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу №296/1821/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписааня й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1