Справа № 463/9630/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1022/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року,

встановила:

цією ухвалою, відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06.08.2021 року.
Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зокрема вказав, що з матеріалів скарги вбачається, що скаржник не погоджуються з процесуальним рішеннями судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , ухваленими в справах № 466/4934/19 та №466/10504/19, та постановою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , а тому скаржник вважає, що в діях даних суддів наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.3 ст. 109 КК України. При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду першої інстанції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83159198) залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2013 року (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/35869709) та постановою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85610457).А тому правову оцінку діям суду першої інстанції надано в процесуальному порядку судом вищої інстанції та не встановлено порушення вимог чинного законодавства. Що стосується справи №466/10504/19, то на рішення по даній справі подано апеляційну скаргу, тому правову оцінку даному рішенню буде надано в процесуальному порядку, судом вищої інстанції, а саме Львівським апеляційним судом.
При цьому слідчий суддя зазначив, що незгода з рішеннями суду може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Тому правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , за зверненням ОСОБА_6 від 06 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення - відсутні.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Львові внести відомості про кримінальне правопорушення скоєне суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого у сукупності ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України та розпочати стосовно них досудове слідство.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не погоджується з процесуальним рішеннями судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , ухваленими в справах № 466/4934/19 та №466/10504/19, та постановою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , а тому скаржник вважає, що в діях даних суддів наявний склад злочину, передбачений ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України.
Наголошує, що саме з вини цих суддів третій рік триває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ст.ст. 190, 383, 384 КК України, що дозволить переглянути неправосудні постанови у справі про адмінправопорушення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 та ч.3 ст. 109 КК України.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України, в такому з посиланням на норми кримінального процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, інших міжнародних документів та матеріали кримінального провадження слідчим суддею зроблено вірний висновок.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за зверненням ОСОБА_6 від 06.08.2021 р. відсутні, при цьому, апеляційний суд звертає увагу, що сама по собі незгода з судовим рішенням не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, покликання слідчого судді на постанову Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2013 року та постанову Вищого господарського суду України від 04 листопада 2019 року є помилковими, разом з тим, постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 р. залишено без змін постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2019 р., з якими фактично не згідний ОСОБА_6 .
Відтак, на переконання колегії суддів слідчим суддею вірно встановлено, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також формально вказує про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06.08.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4