Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/438/22
ВИРОК
22.02.2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої, останній раз 17.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді громадських робіт 80 годин, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 20.04.2021 ОСОБА_3 була поставлена на облік до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, де її 10.11.2021 під розпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Крім цього, останню під розпис було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування громадських робіт, а також ОСОБА_3 отримано направлення для відбування громадських робіт до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».
12.11.2021 року директором КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» видано наказ та затверджено графіки виходу засудженої ОСОБА_3 на громадські роботи з 12.11.2021 по 30.11.2021, а також з 01.12.2021 по 29.12.2021 про що її повідомлено під підпис.
Проте, ОСОБА_3 , з 12.11.2021 по 30.11.2021, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт, без поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку із загибеллю близьких, тощо), з метою умисного ухилення від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст. ст. 36, 37 КВК України, на роботу для відбування громадських робіт згідно затвердженого графіку, не вийшла без поважних причин, ухиляючись від їх відбуття. У період з 12.11.2021 по 30.11.2021 року, ОСОБА_3 жодного разу не вийшла для відпрацювання громадських робіт, не відпрацювала жодної години громадських робіт з призначених їй 80 годин.
23.11.2021р. інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджену ОСОБА_3 письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Однак, ОСОБА_3 проігнорувала дане попередження та продовжила порушувати порядок та умови відбування призначеного їй покарання, а саме, у період з 23.11.2021 по 29.12.2021 року по жодного разу не вийшла для відбуття покарання у виді громадських робіт без поважної причини, чим порушила порядок та умови відбуття призначеного покарання.
При цьому, ОСОБА_3 про причини неявки не повідомила інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та інженера КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».
Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилилась від відбуття покарання та не відпрацювала 80 годин громадських робіт.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України.

Матеріали, додані до обвинувального акту містять заяву обвинуваченої за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , що була представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 про беззаперечне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.

Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України, - ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченою, дані про її особу.

Судом досліджено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта вища, офіційно не працює, незаміжня, судима, останній раз 17.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді громадських робіт 80 годин, зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, щиро кається, негативних характеристик не має, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,- відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України і враховуючи тяжкість кримінального правопорушення - проступку, досліджену особу винного, яка не має негативної динаміки поведінки, негативних характеристик, вище перелічені обставини щодо щирого каяття, прийшовши до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, - застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання експерта про відшкодування витрат на проведення експертизи відсутнє.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя