Справа №639/5953/21
Провадження №1-кс/639/1559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 04.11.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до арешту строком на 5 років 1 місяць, звільнившись після відбуття покарання 24.02.2017, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 15.04.2021 приблизно о 20 год. 00 хвилин перебував неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , з якою раніше перебував у романтичних стосунках.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості із застосуванням фізичної сили.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 , після чого схопив її правою рукою за шию, а потім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи завдати фізичного болю останній, використовуючи свою фізичну перевагу над нею, проявляючи надмірну агресію, умисно, кулаком лівої руки наніс удар в область правої скроні ОСОБА_7 , завдавши їй фізичного болю.
Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи завдати фізичного болю ОСОБА_7 , штовхнув її обома руками в плечі, від чого вона впала на землю, та продовжив їй наносити удари ногами в область ребр, рук та ніг.
Після чого, ОСОБА_5 , своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за третій палець лівої кисті, та почав викручувати палець в лівий бік, чим спричинив їй закритий внутрішньо-суглобовий крайовий перелом основи середньої фаланги третього пальця лівої кисті без зміщення, що призвело до тривалого розладу здоров`я.
Лише після всіх виконаних дій ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття потерпілої ОСОБА_7 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 фізичного болю в ділянці обличчя та шиї, а також спричинив синці на правій бічній поверхні шиї на рівні середньої та нижньої третини, а також на передній поверхні у нижній третині, синці на тлі припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, та закриту тупу травму лівої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті з наявністю синця в ділянці 3-го пальця, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №09- 800/21 від 03.06.2021 року та №09-839/21 від 04.06.2021 року.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі наведеного 11.06.2021 складено та погоджено с процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було вручено підозрюваному та останнього допитано в якості підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
10.08.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області закінчено, про що 10.08.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілій ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , шляхом вручення останнім під підпис повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Вищевказаним особам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.
Після чого вищеперераховані особи були викликані в порядку ст. 135 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
10.08.2021року слідчим надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_7 , яка ознайомилась із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі без обмежень у часі, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
10.08.2021 року захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що в захисника не залишилось вільного часу та їй потрібно їхати в судове засідання, та попрохала перенести ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на наступний день, тобто на11.08.2021 року, у зв`язку із чим підозрюваному ОСОБА_5 було надано повістку про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.
11.08.2021 року о 14:00 в телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила, що прибуде до ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області разом із підозрюваним ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та для отримання обвинувального акту. Пройшовши на територію ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області захисник ОСОБА_6 повідомила, що вона разом із підозрюваним ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що слідчим не було надано постанову про відмову у заявлених клопотаннях захисника. Також, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відмовились отримувати повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту. Писати заяву про переніс процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також відмовились.
16.08.2021 року слідчим було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , але двері квартири ніхто не відчинив. З телефонної розмови із батьком підозрюваного ОСОБА_10 стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у родичів за межами міста Харкова та з`явитись за викликом слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він не буде, так як захисник ОСОБА_6 заборонила йому прибувати до ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
20.08.2021 року слідчим повторно здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , але двері квартири ніхто не відчинив.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 досі відмовляються ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, від вручення повісток про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадженнявідмовляються, в ході телефонних розмов відмовляються прибувати до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є порушенням передбачених ст. 28 КПК України вимог, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникла потреба у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та захисникапідозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням обсягу, складності матеріалів даного кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважала, що клопотання слідчого є необгрунтованим, а також доказами не підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ виходячи з наступного. Так, стороною обвинувачення не виконано ухвали суду слідчого судді ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року по справі 639/5807/21, яка набрала законної сили 27.08.2021 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000121 від 20.04.2021 у встановлені законом строки, про що повідомити адвоката; слідчого судді ОСОБА_11 від 07 вересня 2021 року по справі 639/5804/21, яка набрала законної сили 07.09.2021 про зобов`язання слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНИ в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_6 від 03.08.2021, а також у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду її клопотання від 03.08.2021.; слідчого судді ОСОБА_11 від 07 вересня 2021 року по справі 639/5805/21, яка набрала законної сили 07.09.2021 про зобов`язання слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_6 від 03.08.2021, а також у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду її клопотання від 03.08.2021.; слідчого судді ОСОБА_11 від 08 вересня 2021 року по справі 639/5837/21, яка набрала законної сили 08.09.2021 про зобов`язання слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_6 від 03.08.2021, а також у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду її клопотання від 03.08.2021. На даний час подана заява № 6334-21 зареєстрована у СЕД (Системі єдиного документообігу) стороною захисту, прокурору Новобаварської районної прокуратури Харкова міста Харкова ОСОБА_3 , яка не розглянута. Належним чином підтверджених відомостей щодо узгодження дат ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим із стороною захисту матеріали справи не містять. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні сторонами, 27.08.2021 слідчим суддею відмовлено у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після чого слідчим не викликалась підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на зазначене вище, зробити висновок про зволікання сторони з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не є можливим, адже слідчим не визначалась дата для проведення ознайомлення з матеріаламикримінального провадження та не викликались сторони кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, а також сторони захисту, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.08.2021 року завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст.ст. 283, 290 КПК України стороні захисту роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

10.08.2021 року слідчим надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_7 , яка ознайомилась із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі без обмежень у часі, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Починаючи з 10.08.2021 року та по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 відмовляються ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, від вручення повісток про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в ході телефонних розмов відмовляються прибувати до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Більш того, в судовому засіданні слідчим та прокурором запропоновано стороні захисту отримати під підпис виклики для ознайомлення та постанови за результатами розгляду клопотань, від чого підозрюваний та захисник відмовилися.
Крім того, слідчим надано докази належного направлення на адресу захисника постанов від 06.09.2021 (3 постанови) та від 10.09.2021 р., якими відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту. При цьому учасники процесу не спростували того факту, що ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, якими задоволено скарги адвоката ОСОБА_6 , стосувалися саме неналежного розгляду клопотань захисту щодо ненаправлення їй вказаних постанов
Доводи клопотання слідчого обґрунтовано тим, що підозрюваний та його захисники зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи умови безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваного, його захисника, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою як забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так і дотримання розумних строків досудового розслідування необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2021 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року до 1 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1