29.09.2021 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/130/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.09.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва через канцелярію суду від захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.п.3,10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, 28.09.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва через канцелярію суду від захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання з підстав викладених у письмовій формі та, зокрема, зазначив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, підлягає негайному закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки стороною обвинуваченню не дотримано вимоги Закону щодо вручення ОСОБА_12 повідомлення про підозру у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України, що регламентує порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, а тому останній не набув статусу підозрюваного, тобто всі процесуальні дії в даному провадженні виконувались поза межами Закону, з грубим ігноруванням Конституційних та процесуальних прав ОСОБА_12 . Відтак з вини сторони обвинувачення відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України для доведення винуватості особи в суді вичерпані процесуальні можливості їх отримання. Далі захисник зазначив, що іншою безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у відповідності до сталої позиції Верховного суду України, представниками сторони обвинувачення грубо порушено процесуальні строки досудового розслідування, а тому всі процесуальні дії, які були вчиненні поза межами досудового розслідування є незаконними, тобто справа підлягає закриттю на підставі п.п.3,10 ч.1 ст.284 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та зазначила, що наведенні захисником ОСОБА_11 грубі порушення кримінально-процесуального законодавства України є підставою для безумовного закриття даного кримінального провадження, або тягнуть за собою постановлення виправдувального вироку. При цьому, звернула увагу суду присяжних, що представниками сторони обвинувачення було дійсно грубо порушено вимоги Закону щодо вручення підозри, навіть в той час коли ОСОБА_12 перебував в Угорщині під процедурою екстрадиції підозра останньому у даному кримінальному провадженні вручена не була.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні у повному обсязі підтримав поданні захисником ОСОБА_11 клопотання та взагалі позицію сторони захисту, просив їх задовольнити. При цьому, зазначив, що жодних документів, зокрема, повідомлень про підозру у даному кримінальному провадженні він не отримував.
Прокурор ОСОБА_8 категорично заперечував проти заявлених клопотань. Зазначив, що сторона захисту маніпулює даними які містяться у матеріалах кримінального провадження та зловживає своїми процесуальними правами, вказав, що обвинуваченому ОСОБА_12 у встановленому Законом порядку було вручено повідомлення про підозру, а тому підстав для закриття кримінального провадження немає.

Прокурор ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора ОСОБА_8 , просила відмовити в задоволенні заявлених клопотань, а також, зазначила, що на її переконання дані клопотання є передчасними, оцінка всі зібраним у справі доказам має бети бути надана судом присяжних під час перебування в нарадчій кімнаті за наслідками розгляду даного кримінального провадження по суті.

Представник потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні з приводу даних клопотань підтримав позицію сторони обвинувачення.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних, вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Суд присяжних звертає увагу на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнає, на даний час триває дослідження доказів сторони захисту у кримінальному провадженні, не завершено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, тобто не виконано вимоги ст. 363 КПК України.
За таких обставин, суд присяжних приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття даного кримінального провадженні на підставі п.п.3,10 ч.1 ст.284 КПК України на даний час є передчасними, за наслідками розгляду даного кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, суд присяжних прийме рішення, передбачене ст. 373 КПК України, а тому заявлені клопотання не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 369-372 КПК України, суд присяжних,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.п.3,10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_13 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5