Єдиний унікальний номер: 343/1638/20
Номер провадження: 1-кс/0343/383/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 13.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2021.
В скарзі зазначає, що 25 червня 2021 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000013 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З даною постановою він та його захисник адвокат ОСОБА_5 не згідні та вважають, що вона є незаконною, абсурдною за змістом, передчасною, а тому її слід скасувати. В матеріалах кримінального провадження наявні такі докази: оптичний диск із камери спостереження із фіксацією події, яка відбулася біля магазину «Сівка», що в с.Новичка Калуського району Івано-Франківської області; протокол огляду даного диску; протокол допиту свідка даної події; протокол допиту ОСОБА_3 , який вказав осіб, які причетні до викрадення транспортного засобу вартістю 20 тис. грн. Однак, дізнавачем всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, яка була б спрямована на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, дізнавачем не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили злочин, їх було троє, прізвища двох із них він вказав. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 01.09.2021, отже строк оскарження закінчується 10.09.2021, однак слідчий суддя ухвалою від 13.09.2021 повернув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши при цьому, що скаржник не просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не додав копії постанови про закриття кримінального провадження. Вказані недоліки усунуті. За таких підстав просив поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта - поліції ОСОБА_6 , що винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000013.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав, розгляд скарги просив проводити у його відсутності (а.с.9).
Дізнавач - інспектор сектору дізнання Долинського ВП Каулського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, згідно з якою просила розгляд скарги проводити у її відсудності. При розгляді скарги просила врахувати те, що терміни на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено. Потерпілому ОСОБА_3 надіслано постанову про закриття кримінального провадження 12.08.2021 та вручено 19.08.2021, а його адвокатом ОСОБА_5 дану постанову отримано 19.07.2021(а.с.12).
Перевіривши надані матеріали скарги, включаючи матеріали кримінального провадження №0000013 від 13.01.2021, у рамках якого було подано скаргу та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, за можливе в даному випадку поновити строк на подання скарги.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 13.01.2021 Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за 0000013. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3
25 червня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Однак з таким висновком дізнавача при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з такого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконаня рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь - якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положень п. 4 ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, у судовому засіданні доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, оскільки встановлено, що дізнавач під час проведення досудового розслідування не дослідив обставин, не виконав всіх доручень та вказівок начальника сектору дізнання щодо забезпечення швидкого, повного, всестороннього та об`єктивного розслідування всі обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі особа, яка подала скаргу з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить переконання, що постанова про закриття кримінального провадження за №0000013, відомості про яке від 13.01.2021внесені до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, винесена дізнавачем 25 червня 2021 року передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було отримано 01.09.2021, однак ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 скаргу було повернуто, що дає підстави суду вважати поважними причини пропуску подачі даної скарги, які слід поновити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 13.01.2021- задовольнити.

Поновити особі, яка звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2021, внесеного до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1