overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021.
26 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, оскільки він здійснює свою діяльність в м. Львові.

Дослідивши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слідчого слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку з чим уповноважені особі вказаної судової установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Галицького районного суду м. Львова, (м. Львів, вул. Чоловського, 2в) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній адвоката ОСОБА_2 о 09.00 год. 27 жовтня 2021 року.
Доручити уповноваженим особам Галицького районного суду м. Львова, згідно з вимогами передбаченими ч.4 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1276/13-к
Номер провадження 1/167/1/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час попереднього розгляду справи заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Мотиви відводу зводяться до того, що останній будь-яким чином не відреагував на порушення, які мали місце під час попереднього розгляду цієї справи Ківерцівським районним судом Волинської області, а також, подаючи апеляцію до Волинського апеляційного суду, повідомляв неправдиві відомості, чим намагався ввести суд апеляційної інстанції в оману. Окрім цього, звертав увагу, що особисто знайомий із прокурором ОСОБА_5 і його дочкою, оскільки останній працював вчителем в школі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні цього питання покладався на суд. З його пояснень слідує, що аргументи, наведені обвинуваченим є надуманими та необгрунтованими. Щодо знайомства з обвинуваченим, то вказав, що вчителем у школі не працював, однак деякий час проходив стажування, і ОСОБА_6 , як учня не пам`ятає. Зі слів його дочки, прокурору відомо, що обвинувачений та остання відвідували один гурток. Додатково зазначив, що упередженості в даній кримінальній справі він немає. Поряд з цим вказав, що обвинувчений подавав різного роду скарги щодо нього.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 54 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.
Суд, заслухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, з огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 54 КПК 1960 року, дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. 56 КПК 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2021 року, протиправною та зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

26.10.2021 року № 295/14106/21 Житомирський РУП ГУНП
в Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам, копія скарги з додатками на 4 арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1524/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000038 від 13.07.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25.10.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території господарських будівель і споруд, нежитлових приміщеннях виробничого та іншого призначення, на земельних ділянках площею 0,75 га, з кадастровим номером №:01:000:0643, та площею 0,85 га, з кадастровим номером №:01:000:1645, які знаходяться за адресою: Житомирська область Олевський район с. Білокоровичі, вул. Шкільна, 1-А, і якими фактично володіє і користується ТОВ «ЕКО-ПЕЛ» (), а також нежитлового приміщення загальною площею 600 м.кв., що розташоване за адресою: Житомирська область Олевський район с. Білокоровичі, вул. Шкільна, 1-А, і яке ТОВ «ЕКО-ПЕЛ» передано в оренду ТОВ «Каліта ЛТД» () на підставі укладеного договору суборенди частини нежитлового приміщення та виробничого обладнання №1 від 01.04.2020.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «23» листопада 2021 року.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором, із залученням інших учасників кримінального провадження та спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7089/17
провадження № 1-кп/361/80/21
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004659 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Калита Броварського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тур`я Сновського району Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004659 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004659 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0004659 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19.05.2020 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19.05.2020 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000929 від 19.05.2020 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/2339/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

20.10.2021 прокурором Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якого відбудеться 28.10.2021 о 12.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 21.10.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/604/21
Провадження № 1-кп/487/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0002947 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.10.2021 року, виправлено описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0002947 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши «прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва» замість «прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеній ухвалі допущена описка, яку необхідно виправити.

Так в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.10.2021 року помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому наявна описка в ухвалі суду.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021 року про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0002947, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість не вірного ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/3398/21
Провадження № 1-кп/488/413/21 р.
УХВАЛА

25.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14:15 год. 02.11.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1215/21
Провадження № 1-кп/673/134/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Дніпропетровсько району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18.10.2021 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 00 хв. 08.11.2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" липня 2021 р. Справа № 363/3649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородській окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року Справа №370/2369/21

Провадження № 1-кп/370/290/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000594 від 30.08.2021 року, за яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
05.10.2021 року від Київської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.11.2021 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1