ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4587/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені в тому числі суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін. посадовими особами.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 листопада 2021 року вказану скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

25 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року заяву передано судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року вказану заяву слідчого судді Дарницького районного суду ОСОБА_5 , задоволено.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 2 грудня 2021 року вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вказане, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, його скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 75, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Матеріали скарги заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін. посадовими особами, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1