Провадження №1-кс/463/415/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні№0000754 від 25 листопада 2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, українцю, громадянину України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

встановив:

слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26 лютого 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000754 від 25 листопада 2021 року щодо підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розмір застави.
23.01.2022 спливає визначений слідчим суддею строк вказаного запобіжного заходу. Проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно: отримати висновок судової експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та вручити останньому таке повідомлення; допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Крім того, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не змінились та підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, останній раз 17.07.2015 Краматорським міським судом Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а тому просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає також, що в матеріалах справи відсутнє достатнє підтвердження обґрунтованості підозри. Просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, також просить обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000754 від 25 листопада 2021 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
26 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.01.2022 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. У кримінальному впровадженні було призначено ряд експертиз, проведення яких на даний час триває. Як вбачається із постанови про продовження строку досудового слідства від 17.01.2022 року досудове слідство продовжено до 26.02.2022 року.

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Суд погоджується із доводами прокурора, що ризики, передбачені ст.177 КПК України істотно не зменшились, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став. А тому, суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків прокурор підставно звернувся із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою.

З врахуванням наведених вище обставин, суд погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 лютого 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1