Справа № 204/148/22
Провадження № 1-кс/204/85/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в якій остання просила:

-зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 04 січня 2022 року за вх. №Г-4, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилалась на те, що останньою в інтересах ОСОБА_4 було подано через канцелярію ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Таке клопотання отримано суб`єктом оскарження 04.01.2022 року. Проте, станом на час подання скарги вимоги ст.220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані. Як наслідок цього, права заявника були порушені, у зв`язку з чим, остання вимушена звернутись до суду.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, у якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 04.01.2022 подала клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій та інших, пов`язаних заходів до ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Такі клопотання отримано суб`єктом оскарження 04.01.2022 року. Проте, станом на час подання скарги вимоги ст.220 КПК України щодо триденного строку розгляду клопотання не виконані.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих адвокатом клопотань, у зв`язку з чим, існують законні підстави зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763 щодо вчинення дій, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001763.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 31.08.2019 розглянути та повідомити адвоката ОСОБА_3 у встановленому законом порядку про результат розгляду клопотання, яке отримано 04.01.2022 року по кримінальному провадженню №0001763.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1