Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6821/19
Провадження №1-кп/279/148/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000261 від 26.02.2019 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростеня Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні осіб немає, не інвалід, не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.12.2009 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим терміном в 2 роки;

- 08.03.2011 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання по вироку від 09.12.2009, у виді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 21 лютого 2019 близько 20 години 00 хвилин з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 несподівано та раптово для потерпілого ОСОБА_12 наніс йому один удар рукою в область обличчя, від чого останній втратив свідомість, внаслідок чого заподіяв потерпілому умисні тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока, синця на обох повіках правого ока, які згідно висновку експерта №172 від 22.04.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Blackview A7" чорного кольору (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ) вартістю 1800 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. 00 коп., срібним перстнем 925 проби із золотою оправою вартістю 325 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2175 грн. 00 коп..
Своїми діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.187 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 ,будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, 07.04.2019 близько 23 години 10 хвилин з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 38, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 несподівано та раптово для потерпілого ОСОБА_13 наніс йому один удар рукою в область голови, від чого потерпілий ОСОБА_13 втратив свідомість, після чого відкрито заволодів майном останього, а саме; мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5282 (SEK) (IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; s/n: НОМЕР_5 ) вартістю 750 грн. 00 коп., всередині якого знаходилось 2 сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 вартістю 50 грн. 00 коп.; шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились 210 гривень та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , а також ключем марки «Tlan» від навісного замка, яким зачиняється квартира, яку орендує потерпілий ОСОБА_13 у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 50 гривень, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1360 грн. 00 коп..
Своїми діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України.
Повторно, 07.04.2019 в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 58 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що ключ марки «Tlan» , який він умисно викрав у непритомного ОСОБА_13 , є ключем від вхідних дверей квартири, яку орендує останній за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи те, де вона розташована та те, що у квартирі ОСОБА_13 проживає сам, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_13 , прийшовши до вхідних дверей вказаної квартири, за допомогою викраденого перед цим ключа марки «Tlan» , відчинив навісний замок марки «Extra TOP SECURITY TLAN», яким зачинялася дана квартира, проник до останньої звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: УМБ «TrustPrimo 12500 mAh (TR21212) (серійний номер: SBS716037) вартістю 419 грн. 00 коп.; ТВ-- приставку марки «Smart BOX Х96 mini (2116)» вартістю 1243 грн. 00 коп,; смартфон марки «Huawei Р Smart+IrisPurple» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ) з коробкою та зарядним пристроєм вартістю 6665 грн. 83 коп.; телевізор марки «Phillips» чорного кольору з діагоналлю екрану 19 дюймів вартістю 1000 гривень та навісний замок марки «Extra TOP SECURITY TLAN» вартістю 40 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 9367 грн. 83 коп..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними із проникненням у житло , ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Повторно, 08.04.2019 о 00 год. 19 хв. ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що на рахунку банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_7 , яку він викрав напередодні під час розбійного нападу у потерпілого ОСОБА_13 , знаходяться грошові кошти, достовірно знаючи пін-код вказаної банківської картки, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_13 , підійшов до банкомату, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Мельника, 13-Д, та за допомогою викраденої банківської картки, викрав з її рахунку грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., після чого з викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину покинув, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн. 00 коп..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин передбаченний ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 винуватим себе в скоєнні вказаних злочинів не визнав, пояснив суду, що ОСОБА_12 взагалі ніколи не бачив, з ОСОБА_13 дійсно зустрічався, пив каву, але в подальшому ніяких насильницьких дій не вчиняв. Замок, знайдений під час обшуку в квартирі, де він мешкав, йому підкинули працівники поліції.

Однак, не дивлячись на такі покази обвинуваченого та невизнання ним своєї вини,його винуватість у скоєнні вказаних злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження , дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_12 ствердив у судовому засіданні,що 21 лютого 2019 року він приїхав на залізничний вокзал у м. Коростені і йшов до знайомих по АДРЕСА_5 його зненацька хтось ударив в область обличчя. Від удару він втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то виявив пропажу мобільного телефону чорного кольору марки "Blackview A7", а також з руки було знято срібний перстень 925 проби із золотою оправою. Після скоєного він звернувся до поліції, під час досудового розслідування відразу впізнав ОСОБА_8 . Не дивлячись на темну пору доби, він запам"ятав його обличчя, оскільки удар йому наніс саме спереду в область перенісся, перед цим просив цигарку. На даний час шкода йому не відшкодована.
З показів потерпілого ОСОБА_13 , даних в судовому засіданні видно, що 07 квітня 2019 року у пізній вечірній час він познайомився з ОСОБА_8 , після розмови про життя запросив його до себе в гості на орендовану ним квартиру в АДРЕСА_4 . Після розпиття спиртного вони вирішили перейти через залізничний міст в районі залізничного вокзалу і піти до магазину "АТБ" щоб ще придбати спиртного. По дорозі до магазину він знімав кошти зі своєї банківської картки в присутності ОСОБА_8 . Після цього вони зайшли до магазину "АТБ", ще купили спиртне та продукти і вийшли з магазину. Пройшовши декілька кроків в районі магазину, де було слабе освітлення, він відчув удар в область голови, від якого втратив свідомість і впав. Коли прийшов до тями через хвилин 30 став кликати на допомогу, перехожі викликали швидку допомогу та працівників поліції.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілих, які є логічними, послідовними, незмінними.
Свідок ОСОБА_15 ствердила в судовому засіданні, що 22 лютого 2019 року вона прийшла на роботу в ломбард. В період між 09 і 10 годинами ранку звернувся молодий чоловік, високого зросту, худорлявий, здав у ломбард мобільний телефон. Вона оцінила його на суму 500 гривень і віддала гроші чоловіку. Він скаржився на стан здоров"я . На підтвердження документу , що посвідчує особу надав водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_16 . Оскільки віконечко для обслуговування маленьке, то вона не пересвідчилася в особі ОСОБА_16 .
З показів свідка ОСОБА_17 даних в судовому засіданні видно, що ОСОБА_13 проживає з нею по сусідськи, орендує квартиру. Обоє квартири обладнані спільним коридором. 21 лютого 2019 року у вечірній час зайшов ОСОБА_13 із невідомим їй хлопцем. Вони слухали музику, вживали спиртне. У ОСОБА_18 був телевізор , колонки та різні аксесуари. Потім вони кудись пішли, вона лягла спати. О 12 годині ночі її розбудив ОСОБА_13 , сказав, що його побили, він втратив свідомість, забрали телефон, телевізор, колонки та ще деякі речі. В поліції вона добре впізнала ОСОБА_8 , оскільки коли заходили перший раз, то він щиро вітався "Привет , мамаша", вона бачила його близько і запам"ятала риси обличчя.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 в скоєнні вказаного злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Показання потерпілих та свідків в логічній послідовності розкривають мотив та спосіб вчинення злочинів , не містять суттєвих суперечностей та доповнюються іншими зібраними по справі доказами.
Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2019 року видно, що ОСОБА_19 вказав, що на вулиці Шевченка неподалік кафе "Юг" йому було нанесено удар в область перенісся та невідома особа заволоділа його телефоном та срібним перстнем.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується місце, де саме було нанесено удар потерпілому ОСОБА_12 , від якого він втратив свідомість.
Згідно висновку експерта №172 від 22 квітня 2019 року у потерпілого ОСОБА_12 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока; синця на обох повіках правого ока, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмета, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дії тупого предмета, для утворення вказаних ушкоджень необхідно не менше одного удару.
Вказані обставини підтверджено при проведенні слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_12 .
При проведенні пред"явлення для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_12 було опізнано особу ОСОБА_8 , який біля магазину "Візит" просив цигарку, а потім наніс удав в область перенісся, від якого він втратив свідомість.
Відповіддю на запит слідчого від 26.02.2019 доведено , що в м. Коростень на вул. Героїв Небесної Сотні, 18 знаходиться ломбард "Столичний". 22 лютого 2019 року до вказаного відділення звернувся громадянин ОСОБА_16 надавши водійське посвідчення на підтвердження своєї особистості, в заставу здав мобільний телефон"Blackview A7" чорного кольору (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ) , отримав 10 денний грошовий кредит в сумі 500 гривень. Оскільки клієнтом було порушено строк погашення кредиту та майно реалізовано на погашення заборгованості перед кредитодавцем.
При пред"явленні особи для впізнання від 07.03. 2019 ОСОБА_15 впізнала особу ОСОБА_8 , який представився ОСОБА_16 та здав мобільний телефон у ломбард, за що отримав 500 гривень .
При пред"явленні особи для впізнання від 23.03.2019 ОСОБА_20 впізнала на фотознімку №1 особу, яка 02.03.2019 року здавала своє майно для отримання кредиту. Вказаний чоловік представився ОСОБА_16 .
Дослідивши в судовому засіданні протокол огляду предметів від 26 березня 2019 року та фототаблиці до нього, суд ще раз переконався як саме ОСОБА_8 здав мобільний телефон викрадений у ОСОБА_13 , пред"явив водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_16 .
Вказане посвідчення було добровільно видано ОСОБА_8 працівникам поліції 13 травня 2019 року .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ч.2ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними із проникненням у житло та за ч.2ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство , метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність і спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.
За результатами допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 беззаперечно встановлено , що вчинення даного злочину супроводжувалось насильством , небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, внаслідок завданого їм удару по обличчю, потерпілі втратили свідомість.
Дослідивши докази,суд беззаперечно встановив, що вчинення даних злочинів супроводжувалося насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, удар нанесений саме в область голови, свідомість потерпілі відразу втратили.
Саме знепритомлення потерпілого свідчить про те, що застосоване насильство було небезпечним для його життя чи здоров`я.
Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер морджування , здушення шиї, тощо).
Вказане також зазначене у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де підтверджено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливий, а відтак, вказані вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Суд не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_11 щодо недопустимості доказів. Недопустимість доказів регламентовано ст.87 КПК України, де вказано, що недопустимим є доказ, отриманий внаслідок істотного порушеня прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини та вказаний вичерпний перелік істотних порушень прав людини і основоположних свобод.
Проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні як протоколи слідчих експериментів, потоколи пред"явлення особи для впізнання, переглянувши диски з відеозаписом, протокол обшуку, суд визнає їх належними та допустимими доказами, які були проведені відповідно до вимог ст.240 КПК України , під час яких слідчим були проведені дії, спрямовані на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці і певним способом з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з"ясування механізму утворення слідів тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим.
Застосовуючи положення ст.87 КПК України при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.
Слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_12 проведений в кабінеті слідчого не є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Із дослідженого протоколу видно, що потерпілий ОСОБА_12 відтворює обстановку та обставини події. Очевидним є те, що відтворення дій, обстановки та обставин події супроводжується розповіддю потерпілого, що не заборонено приписами ст.240 КПК України, та про ці обставини він безпосередньо розповів під час його допиту, тому суд не вбачає правових підстав для виключення цього протоколу з числа доказів.
Слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках - за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, та інші необхідні досліди чи випробування.
Дійсно, ухвалою суду від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні відводу , оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 зловживали своїми процесуальними правами. Достовірно знаючи, що строк тримання під вартою закінчується наступного дня, який є вихідним, в зв"язку з неможливістю вирішити питання про відвід, оскільки це була п"ятниця,( робочий день закінчувався, передати справу до канцелярії було неможливо,) умисно було заявлено відвід судді ОСОБА_1 з метою звільнення з -під варти. Заява про відвід містила різні чорнила та різні почерки, подана без будь-яких зауважень щодо судді.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 за порадою захисника, після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати, ОСОБА_8 покинув приміщення суду, в зв"язку з чим був оголошений в розшук.
Така зухвала поведінка обвинуваченого тривала впродовж всього часу розгляду кримінального провадження, за що він неодноразово був видалений із залу суду (при виході обплював прокурора ОСОБА_5 ).
В судовому засіданні при допиті свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 суд запитував в учасників процесу чи мають вони відводи. Відводів суду не заявлено, а тому не заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_11 щодо неналежного допиту свідків.
Не приймає до уваги суд і твердження захисника про те, що кошти, які зняв ОСОБА_8 із картки ОСОБА_13 належать банку, а не Васьківському, оскільки вони повністю спростовані матеріалами кримінального провадження.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочини, вчинені ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами ( ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України).
Як особа ОСОБА_8 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий .
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених винуватим злочинів, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Пом"якшуючих винуватість ОСОБА_8 обставин судом не встановлено, в скоєному не розкаявся, вів себе зухвало на протязі всього судового слідства, за що неодноразово видалявся із залу судових засідань.
Обтяжуючими обставинами суд визнає рецидив злочину.
Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для призначення ОСОБА_8 покарання за вказаними статтями КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим , так і іншими особами.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 не накладався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_8 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід суд залишає у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не завлявся.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст. 187 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі ;

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_8 на 9 (дев"ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання.

Стягнути із ОСОБА_8 користь держави 1256,08( одна тисяча двісті п"ятдесят шість ) гривень 08 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск марки «Datex» білого кольору з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 ; оптичний DVD -R диск ;марки «Datex» білого кольору з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ломбарду «Перший ломбард»; оптичний DVD-R диск марки «Datex» білого кольору з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 , два оптичні DVD-R диски марки «Datex» білого кольору з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- водійське посвідчення видане на ОСОБА_16 ; навісний замок марки «Extra TOP SECURITY TLAN» з ключем до нього, ключ марки «TLAN»;мобільний телефон марки «Blackview А7» чорного кольору імеі1: | НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1