Номер провадження: 11-кп/813/1361/21
Номер справи місцевого суду: 521/3800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про скасування звільнення від відбування покарання, -

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд вищевказаного клопотання в суді першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали.

Також захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржена ухвала була постановлена без виклику та участі захисника, в день постановлення ухвала засудженому вручена не була, порядок її оскарження останньому не роз`яснений. Крім того, захисник посилається, що доручення про надання безоплатної вторинної допомоги захисник ОСОБА_7 отримав 31.03.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена в присутності засудженого ОСОБА_8 , але за відсутністю захисника. Копію ухвали засуджений не отримував.

Доручення про надання безоплатної вторинної допомоги для захисту засудженого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 отримав 31.03.2021 року.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, зокрема той факт, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутністю захисника, а засуджений ОСОБА_8 не отримував ухвали суду, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу засудженого та його захисника до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, якою задоволено клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на 10:45 год. 14.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4