справа №619/3290/20
провадження №1-кп/619/108/21
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2021 року. м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000631 від 23.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2015 за ст. 185 ч.2,3 КК України вироком Дергачівського районного суду Харківської області до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

16.07.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу концентрату макової соломи без мети збуту, з метою його подальшого самостійного вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту, у травні 2020 року, в денний час доби, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим - придбав інгредієнти для виготовлення вищевказаного наркотичного засобу. В послідуючому, перебуваючи у будинку за місцем фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , діючи умисно з раніше придбаним ним насінням маку, оцту, соди та хімічного розчинника, шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину-концентрат макової соломи. Залишки концентрату макової соломи незаконно, без мети збуту зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Дергачівського відділу поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 , всупереч Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно виготовив екстракт з макової соломи, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

05.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 (справа №619/2413/20) працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у виявлено та в подальшому вилучено: медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11052/11133-11139 від 16.06.2020 рідина у наданих на дослідження полімерних пляшках та одному медичному шприці, яка складається з двох шарів, що не змішуються, нижній шар якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи, що міститься у вилучених пляшках та медичному шприці в перерахунку на суху речовину складає 3,053 г. та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні правопорушення-проступку за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Однак, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.5 2020 року за № 0000631 - необхідно закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

У клопотанні адвокат ОСОБА_8 просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.05.2020 за № 0000631 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру 02.07.2020. Таким чином, саме 02.07.2020 у прокурора почався строк щодо прийняття рішення відповідно до ч.4 ст. 298-2 КПК України. 02.07.2020 прокурором складено обвинувальний акт, тобто прийнято рішення. Однак, прокурор звернувся до суду тільки 07.07.2020 з обвинувальним актом поза межами трьохденного строку, визначеного КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування не поновлює свій сплив. Також зазначив, що нормами КПК України передбачено закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише під час підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Окрім того, ч.1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 72 годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, або затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п.1 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року в справі № 991/6516/20 (провадження № 51-562км21) вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено наступне.

24.06.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні за №0000631 від 23.05.2020.

25.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_9 згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.07.2020 підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 надано 02.07.2020 у період 10.00-11.00 годин, з якими вони фактично і ознайомилися.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 25.06.2020 у даному кримінальному провадженні прокурором складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.07.2020 прокурор супровідним листом № 40-675-20 направив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області. З матеріалів справи не вбачається, що обвинувальний акт по справі був направлений поштою до суду, таких доказів прокурор у судовому засіданні не надав.

07.07.2020 обвинувальний акт із згодою про визнання винуватості і згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку - надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02.07.2020 підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування і при цьому відкриття матеріалів і ознайомлення з ними.

Обвинувальний акт по справі складено 25.06.2020 прокурором, який підписав його 02.07.2020, яка дата в обвинувальному акті відсутня. Справа надійшла до суду тільки 07.07.2020, тобто з пропуском строку в 72 години згідно п.1 ч.3ст. 219 КПК України, т.я. повинна була надійти 05.07.2020. І хоча 05.07.2020 був вихідний день кримінальне провадження не надійшло до суду навіть у понеділок 06.07.2020, а фактично надійшло до суду тільки у вівторок 07.07.2020. Тобто направлення обвинувального акту до суду здійснено поза межами досудового розслідування.

Верховний Суд у постанові від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20 (провадження №51-2066 км 21) зазначив, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо неможливості закриття провадження під час судового розгляду з таких підстав.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є нетяжким згідно ст. 12 КК України.

За встановлених вище обставин, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 05.07.2020, а відкриття матеріалів для ознайомлення і направлення обвинувального акту до суду здійснено 02.07.2020, справа надійшла до суду тільки 07.07.2020 поза межами досудового розслідування, то суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

За встановлених обставин щодо необхідності закриття провадження суд не надає належної оцінки наявним в провадженні та наданим прокурором доказам.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. На підставі викладеного медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника,які зберігаються в УЛМТЗ НП в Харківській області - підлягають знищенню відеоматеріали залишити в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 174, п.10, ч.1 284, 290, 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.05.2020 за №0000631 - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Речові докази по справі: медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника,які зберігаються в УЛМТЗ НП в Харківській області - підлягають знищенню відеоматеріали залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1