УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №385/1126/21

Провадження №1-кп/385/112/21

24.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української на російську мову, у зв`язку з тим, що українську мову він розуміє погано. Вказав, що раніше коли його справу розглядав інший суд, то судовий розгляд проводився за участі перекладача.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти призначення перекладача. Вказав, що ОСОБА_3 всі процесуальні документи на досудовому слідстві отримував українською мовою, заяв про те, що не розуміє українську мову він не подавав. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 вже судимий та судові розгляди в суді першої та апеляційної інстанції про його обвинувачення слухалися за відсутності перекладача, на підтвердження чого надав для огляду суду: копію вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року справа №398/1063/115 та копію Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2016 року № провадження 11-кп/781/619/16. Вказав, що таким чином обвинувачений затягує розгляд даного кримінального провадження.

Суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, від народження постійно проживає на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та раніше до розгляду кримінальних справ перекладач з української мови ніколи не залучався, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні копіями вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року справа №398/1063/115 та Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2016 року № провадження 11-кп/781/619/16. В судовому засіданні ОСОБА_3 впевнено відповідав на питання судді і інших учасників, які ставилися українською мовою, клопотань слідчому, прокурору, слідчому судді у кримінальному провадженні про залучення перекладача не заявляв. Крім того, суд зазначає, що при проведенні судових засідань 29.09.2021 року, 11.10.2021 року обвинуваченому вручалась пам`ятка про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яке бере участь у судовому розгляді, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та суд з`ясовував у ОСОБА_3 чи зрозумілі йому його права та обов`язки, на що останній вказав, що все йому зрозуміло та нічого роз`яснювати не потрібно. Крім того, в судовому засіданні 11.10.2021 року після оголошення прокурором обвинувального акта та роз`яснень судом ОСОБА_3 суті обвинувачення, останній вказав, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується. Вищевикладене свідчить, про те, що обвинувачений не потребує послуг перекладача.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення перекладача є необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а заявлена лише з метою затягування судового розгляду кримінального провадження та розгляду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 68 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача з Української мови на Російську у кримінальному провадженні № 0000171 від 29.07.2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1