БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/55/21
Справа № 356/277/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000990 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25.07.2012 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 22.10.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 03.12.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.05.2017 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 7 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 30.05.2021 року близько 17 год. 30 хв. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного подвір`я ОСОБА_6 побачив дев`ятисекційну біметалеву батарею фірми «ENERGO BITIGHT 500/80», яка стояла біля паркану та була накрита листом шиферу.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, а саме здійснення крадіжки вищевказаної дев`ятисекційної біметалевої батареї , яка належить ОСОБА_8 .
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дев`ятисекційну біметалеву батарею фірми «ENERGO BITIGHT 500/80», після чого зник з місця події та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 2422 від 23.06.2021 року вартість бувшої у використанні дев`ятисекційної біметалевої батареї фірми «ENERGO BITIGHT 500/80» (розмір однієї секції 500 мм на 80 мм), станом на 30.05.2021 року з урахуванням зносу складає 1269 грн. 95 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1269 грн. 95 коп.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 30.05.2021 року здійснив крадіжку дев`ятисекційної біметалевої батареї з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 30.05.2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відтак, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків, скарг на його поведінку до Березанської міської ради не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає високому рівню, вважає, що ОСОБА_6 не зможе самостійно стати на шлях виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин покарання у вигляді обмеження волі, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: дев`ятисекційну біметалеву батарею фірми «ENERGO BITIGHT 500/80» - повернути ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 95 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1