Провадження № 1-в/643/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12053/21,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12053/21.

Дану заяву заявник мотивовує тим, що 07.07.2021 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язано дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021 в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Проте, як зазначає заявник, до теперішнього часу дізнавачем ухвалу слідчого судді від 07.07.2021 так і не виконано.

За таких обставин, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 у справі №643/12053/21 та про виконання судового рішення повідомити заявника у встановленому законом порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019 для огляду їх у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим, суд розглядає заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши обставини, викладені в її обґрунтування, а також інші письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також матеріали кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019, суд дійшов до переконливого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 у справі № 643/12053/21, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3 статті 26 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що судовий контроль у кримінальному провадженні являє собою окремий напрямок діяльності суду, яка здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею. Його сутність полягає у здійсненні слідчим суддею контролю за законністю та обґрунтованістю рішень та дій (бездіяльності) слідчого і прокурора; обмеження при проведенні досудового розслідування конституційних прав людини шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення окремих слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і рішень органів досудового розслідування.

За чинним КПК України судовий контроль має декілька окремих напрямків, які, виходячи із конкретних завдань, розрізняються за процесуальною формою, суб`єктним складом учасників провадження, засобами доказування, рішеннями слідчого судді. До таких напрямків, зокрема належить розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора (статті 303-307 КПК).

Як убачається з матеріалів справи, 05.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилався на те, що ним 18.06.2021 подано дізнавачу клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019, яке на час звернення до суду зі скаргою належним чином розглянуто не було, у зв`язку з чим, він був вимушений оскаржувати бездіяльність дізнавача слідчому судді.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.07.2021 у справі № 643/12053/21 вищезазначену скаргу задоволено та зобов`язано дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021 в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Згідно частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

В частинах 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 3 статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Беручи до уваги вищевикладене в своїй сукупності, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вже здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів скаржника шляхом задоволення останньої та зобов`язання дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021, про що постановлено 07.07.2021 ухвалу, яка набрала законної сили з моменту її оголошення та з урахуванням норм Конституції України, як Основного Закону та КПК України є обов`язковою для виконання.

Подальше невиконання уповноваженими особами вказаної ухвали суду може свідчити про порушення вимог Конституції України і положень КПК України та тягнути за собою відповідальність у встановленому законом порядку.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.356 КК України (об`єднане) вбачається, що листом №30170/119-67 від 11.08.2021 дізнавач повідомив представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 18.06.2021 та його задоволення.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 у справі № 643/12053/21 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 3, 21, 26, 372, 376, 532, 533, 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12053/21 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019 повернути до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1