У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283,

Встановив:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 31 серпня 2021 року подав до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000283 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період часу 2020-2021 років, з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону прокурором були порушені.

Клопотання прокурора є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки прокурором не доведено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами, не доведено доцільності вилучення зазначених документів в оригіналах, неможливості іншим способом отримати зазначені в клопотанні документи та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з долученого до матеріалів клопотання витягу кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом подання ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » при здійсненні її державної реєстрації. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », до фінансово-господарських документів яких прокурор просить надати йому тимчасовий доступ, не вносились.
Таким чином, враховуючи необґрунтованість клопотання, а також, що досудове розслідування згідно витягу з кримінального провадження №0000283 від 23.04.2021 року стосовно зазначених в клопотанні юридичних осіб не проводиться, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000283 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -