Справа № 163/2495/21 Провадження №11-сс/802/570/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ,

представника третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Любомльського районного суду Волинської області 01.11.2021 року звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 , про арешт майна.

Клопотання мотивував тим, що 29.10.2021 року у ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.204 КК України зокрема про те, що 28.10.2021 року військовослужбовцями Державної прикордонної служби ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне" ІНФОРМАЦІЯ_1 у прикордонній смузі в межах дії знаку №964, за 300 м від лінії державного кордону, затримано трактор марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , з саморобним причепом під керуванням ОСОБА_8 , під двійним дном якого було виявлено гумовий човен марки "Барк" та 12 ящиків цигарок без марок акцизного збору марки "Марвел". В ході проведення огляду місця події, що мав місце 28.10.2021 року, на ділянці відкритої місцевості за межами села Висоцьк Ковельського району Волинської області, за координатами 51.092501, 23.87.8553, зазначене в клопотанні слідчого майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні. На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи. Просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: колісний трактор марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_11 , та напівпричіп (одновісний) без номерних знаків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; 7 (сім) ящиків цигарок марки «MARVEL RED» з вмістом 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL RED»; 5 (п`ять) ящиків цигарок марки «MARVEL Original» з вмістом 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL Original»; резиновий човен «BARK В 260» з сумкою, насосом ножного приладу та двома чорними веслами без ручок; мобільний телефон «НОМІ» (імеі№1: НОМЕР_3 , імеі№2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «HONOR»; перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2021 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт на вилучене 28.10.2021 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

-колісний трактор марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_11 , та напівпричіп (одновісний) без номерних знаків;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-7 (сім) ящиків цигарок марки «MARVEL RED» з вмістом 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL RED»;

-5 (п`ять) ящиків цигарок марки «MARVEL Original» з вмістом 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL Original»;

-резиновий човен «BARK В 260» з сумкою, насосом ножного приладу та двома чорними веслами без ручок;

-мобільний телефон «НОМІ» (імеі№1: НОМЕР_3 , імеі№2: НОМЕР_4 );

-мобільний телефон марки «HONOR»,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучену 28.10.2021 року під час проведення огляду місця події перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_8 , відмовлено. Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження за № 0000028 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Тобто безпосереднім предметом цього кримінального правопорушення є - тютюнові вироби. Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені речі, можуть бути знаряддями вчинення злочину, тобто спеціально пристосованими предметами призначеними для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу можливого злочину, оскільки за допомогою транспортного засобу та в подальшому човна, а також мобільних телефонів, тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть переміщатись через державний кордон.

Разом з цим, обґрунтованих підстав для накладення арешту на перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_8 у клопотанні не наведено та в судовому засіданні слідчим можливостей використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, не доведено та необхідності у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено. Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, окрім перепустки №22, виданої на ім`я ОСОБА_8 , на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб. Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків. Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В поданій апеляційній скарзі представник третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 вважає що дане рішення прийняте без врахування обставин справи і відтак має бути часткового скасоване. Вказує на те, що при розгляді справи ОСОБА_8 пояснив суду, що є багатодітним батьком, в даний час сам піклується про трьох дітей, оскільки дружина поїхала на заробітки до Польщі. ОСОБА_8 має у власному користуванні 5,6 га землі отриманої в якості спадщини від бабусі ОСОБА_12 . Також він обробляє земельну ділянку своєї дружини 2,5406 га. Позбавлення ОСОБА_8 права на використання трактора Т-25 та саморобного причепа до нього в час закінчення польових робіт на думку сторони захисту є надмірним обмеженням володільця майна, яке призведе до покладання на сім`ю ОСОБА_13 , їх дітей надмірного тягаря у виді позбавлення можливості отримання належного урожаю з своїх земельних ділянок, внаслідок неможливості їх обробітку. Вказує на те, що додані до клопотання старшого слідчого не підтверджують про причетність ОСОБА_8 до незаконного виготовлення переміщуваних ним товарів чи їх незаконне походження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2021 року про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_8 під час огляду місця події 28.10.2021 року, а саме:

-трактор Т-25, номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-напівпричіп одновісний без номерних знаків;

-13 ящиків цигарок марки «MARVEL» (6000 пачок);

-резиновий човен «BARK В 260» з сумкою, насосом, двома веслами без ручок;

-два мобільні телефони марки «НОМІ» та «HONOR».

Постановити нову ухвалу, в якій відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна вилученого у громадянина ОСОБА_8 28.10.201 року під час огляду місця.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді залишити без змін; заслухавши пояснення слідчого; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.10.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В ході проведення огляду місця події, що мав місце 28.10.2021 року на ділянці відкритої місцевості за межами села Висоцьк Ковельського району Волинської області, за координатами 51.092501, 23.87.8553, було оглянуто та вилучено майно, а саме: колісний трактор марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та напівпричіп (одновісний) без номерних знаків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; 7 (сім) ящиків цигарок марки «MARVEL RED» з вмістом 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL RED»; 5 (п`ять) ящиків цигарок марки «MARVEL Original» з вмістом 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «MARVEL Original»; резиновий човен «BARK В 260» з сумкою, насосом ножного приладу та двома чорними веслами без ручок; мобільний телефон «НОМІ» (імеі№1: НОМЕР_3 , імеі№2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «HONOR»; перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Підставою накладення арешту на майно у клопотанні слідчого зазначено те, що вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що вилучені речі, можуть бути знаряддями вчинення злочину, тобто спеціально пристосованими предметами призначеними для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу можливого злочину, оскільки за допомогою транспортного засобу та в подальшому човна, а також мобільних телефонів, тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть переміщатись через державний кордон. Разом з цим, обґрунтованих підстав для накладення арешту на перепустку №22, видану на ім`я ОСОБА_8 у клопотанні не наведено та в судовому засіданні слідчим можливостей використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, не доведено та необхідності у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено, з чим і погоджується апеляційний суд.

Отже, слідчий суддя під час розгляду клопотання вірно встановив, що вилучене майно, окрім перепустки №22, виданої на ім`я ОСОБА_8 , на яке слідчий просив накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника третьої особи, яка є власника майна немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: