Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 154/675/21
провадження № 51-4621 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунуто та допущено нових.
Зокрема, захисник у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412414 цього Кодексу є підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаного рішення.
Натомість захисник знову в обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, захисник ставить вимогу про зміну вироку Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , просить вважати ОСОБА_4 засудженою за злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України, виключити з вироку ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України, залишивши без зміни інші статті. Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. В інші частині вирок апеляційного суду залишити без змін. Однак така прохальна частина касаційної скарги захисника є не чіткою, суперечливою її змісту та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Також, згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні, відповідно до вимог цього Кодексу.
Разом з тим, згідно зі ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Проте захисник всупереч вищезазначеним нормам, не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, що оскаржується, а лише його ксерокопію завірену адвокатом.
Також, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги захисником не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути захиснику засудженої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3