Справа № 464/7339/21
пр.№ 1-кп/464/553/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №00001560 ) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає, -

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, 05.10.2021 близько 05.00 год., перебуваючи по вул. Антоненка-Давидовича, 9 біля під`їзду №1 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 вдарив ногою потерпілого в спину який, внаслідок удару впав вперед на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів ногами по тулубу, голові, руках потерпілого, заподіявши йому синець на обличчі, садна на чолі та верхніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 600 грн., належним потерпілому ОСОБА_6 та мобільним телефоном марки «POCO», М3, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 499 грн, чорного кольору, який був у чохлі силіконовому, вартістю 200 грн., захисне скло вартістю 99 грн., із картками Київстар НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та Лайф НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., карткою пам`яті 32 ГБ, вартістю 250 грн., що належав потерпілій ОСОБА_7 та яким користувався потерпілий ОСОБА_6 . Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5148 грн.,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнали повністю, дали показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюються, просять врахувати, що причиною вчинення злочину став словесний конфлікт із потерпілим, однак, усвідомили неправомірність своїх дій про які дуже шкодують, повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду та вибачились перед ними. Просять суворо їх не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України є вірною, оскільки вони відкрито викрали чуже майно, поєднане з насильством, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за вчинений злочин.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивного характеризується, є особою з інвалідністю ІІІ гр, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, дані досудової доповіді про невисокий ризик небезпеки для суспільства та повторне вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за вчинений злочин.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивного характеризується, є особою молодого віку, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, дані досудової доповіді про невисокий ризик небезпеки для суспільства та повторне вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диск з камер відеоспостереження та DVD -диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефоном марки «POCO», модель «М3», картку памяті чорного кольору із надписом «smartbyu@,32GB» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; штани джинсові синього кольору, спортивний светр чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; штани біло-зеленого кольору із надписом білого кольору NONGRADA, безрукавку сильного кольору, кофту червоного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; кепку чорного кольору із надписом «Kangol», куртку чорного кольору, сім-карту із позначкою «Лайфсел» із номером НОМЕР_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча