Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7040/17
Провадження № 1-кп/644/313/21
ВИРОК
Іменем України

01 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002052 від 23.07.2017 і № 0002489 від 05.09.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з освітою 4 класи середньої школи, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.29.07.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, звільненого 29.07.2005 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005.

2.05.10.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 28.05.2008 по відбуттю строку покарання.

3.18.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 09.09.2013 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 умовно достроково на 2 місяці 8 днів позбавлення волі.

4.19.07.2017 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

5.25.01.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 зараховано у відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 13.10.2017 до 05.08.2021, звільненого по відбуттю міри покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року близько 15 години ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 132 по вул. Роганській в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який вживав спиртні напої на лавці за будівлею зупинки. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння належним ОСОБА_8 майном, і він став спостерігати за потерпілим, доки той не сп`янів та не пішов через лісосмугу в напрямку гаражного кооперативу, розташованого на вул. Тархова в м. Харкові.
Близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, прослідував за потерпілим вглиб лісосмуги, розташованої неподалік будинку № 132 по вул. Роганській в м. Харкові, та наблизився до потерпілого зі спини. Почувши позаду себе кроки, ОСОБА_8 обернувся, а ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення запланованого ним злочину, наніс потерпілому один удар кулаком в область носу, заподіявши йому фізичний біль. Від удару ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_7 вихватив у нього з рук мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х 2/16Gb Вlаск», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4092 від 12.09.2017, 2489 грн. 55 коп., після чого з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
22 липня 2017 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території ринку «Тракторозаводський» в м. Харкові, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , у якої на плечі висіла чорна жіноча сумка, та, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої, розстебнув зовнішнє відділення її сумки та таємно викрав з нього мобільний телефон «Meizy M3note», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5191 від 20.11.2017, 2907 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
09 серпня 2017 року близько о 02 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «У Байрама», розташованого поблизу залізничної станції «Лосево» за адресою: пр. Московський, буд. 275 в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , який спав за столом. На столі біля ОСОБА_4 лежав мобільний телефон «Nokia Lumia 720», IMEI: НОМЕР_3 . ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого та таємно викрав зі столу мобільний телефон «Nokia Lumia 720», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5106 від 14.11.2017, 1251 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12 серпня 2017 року близько о 21 години 40 хвилин, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автостанції № 6 «Заводська» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, поблизу станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_10 , який спав на лавці. ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_11 та таємно викрав у нього з правого карману куртки мобільний телефон «Lenovo A338t», IMEI НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5104 від 15.11.2017 року, 683 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
18 серпня 2017 року близько о 10 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні роздягальні ДЮСШ «Схід», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, 5-а, побачив на підвіконні рюкзак, який належав ОСОБА_12 . Діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до рюкзаку, відкрив його та таємно викрав з нього мобільний телефон «Sony Xperia С 2305», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5190 від 20.11.2017, 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив законному представнику потерпілої - ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщені, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 37-а, побачив на письмовому столі мобільний телефон «Lenovo Р70А» та гаманець з грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_14 . Діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до столу та таємно викрав мобільний телефон «Lenovo Р70А», ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 17.11.2017, 1583 грн. та грошові кошти в розмірі 1080 гривень (2 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн. та 1 купюра номіналом 10 грн), після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2663 грн.
19 вересня 2017 року близько о 08 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме, маршрутному таксі № 261, яке слідує за маршрутом «Вулиця 12 Квітня - вул. Мохнацька», побачив раніше йому не знайому ОСОБА_15 , у якої на плечі висіла жіноча сумка. Діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, скориставшись тим, що в автобусі перебувало багато людей, щільно розташованих один до одного, ОСОБА_7 підійшов до потерпілої та з бокової кишені її жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5186 від 20.11.2017, 2358 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19 вересня 2017 року близько о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в маршрутному таксі № 252, яке від`їжджало від зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу будинку № 276-В по пр. Московському в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_16 , у якого в правій кишені брюк лежав мобільний телефон, та, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, скориставшись тим, що в автобусі перебувало багато людей, щільно розташованих один до одного, підійшов до потерпілого та таємно викрав у нього з кишені брюк мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х», ІМЕІ: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5188 від 20.11.2017, 3558 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23 вересня 2017 року близько о 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені магазину «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 274, побачив на столі мобільний телефон «Nomi і5011 Evo МІ», який належав ОСОБА_5 , та, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи із корисливого мотиву, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася на покупців та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу і таємно викрав мобільний телефон «Nomi і5011 Evo МІ», ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5187 від 20.11.2017, 1225 грн. 34 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови про стягнення з обвинуваченого у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 2907 грн.; ОСОБА_17 3600 грн.; ОСОБА_14 6030 грн.; ОСОБА_15 3500 грн.; ОСОБА_16 3600 грн. і ОСОБА_5 2300 грн. підлягають задоволенню, оскільки ця шкода була заподіяна потерпілим протиправними діями обвинуваченого, до теперішнього часу не відшкодована, а в судовому засіданні позови обвинуваченим визнані повністю.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчих експертиз у загальному розмірі 3064 грн. 97коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за їх вчинення покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Цивільні позови потерпілих задовольнити і стягнути з ОСОБА_7 у відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди на користь: ОСОБА_9 - 2907 грн.; ОСОБА_17 3600 грн.; ОСОБА_14 6030 грн.; ОСОБА_15 3500 грн.; ОСОБА_16 3600 грн. і ОСОБА_5 2300 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA020649, код отримувача (), банк Казначейство України (ЕАП), судові витрати у загальному розмірі 3064 грн. 97коп.

Зарахувати ОСОБА_7 у відбуття покарання строк покарання, відбутий ним за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 05.08.2021, якою ОСОБА_7 зараховано у відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 13.10.2017 до 05.08.2021, і, у зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_7 призначеного йому цим вироком покарання, від подальшого відбуття покарання ОСОБА_7 звільнити.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1