Справа № 359/659/22
Провадження № 1-кс/359/198/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 січня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, поштою, надійшло вищезазначене клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 . У обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000141 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21 січня 2022 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішки поверталися з робочого місця - відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Запорізькій, 36 в м. Бориспіль Київської області. Рухаючись по узбіччю дороги, з невстановлених причин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 за допомогою ножа, який він носив з собою за поясом штанів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, ОСОБА_5 дістав належний йому ніж загальною довжиною 28 см, довжиною клинка 15 см та шириною клинка 3,5 см, та вказаним ножем наніс один удар ОСОБА_6 , в праву бокову поверхню грудної клітини, спричинивши йому колото-різане поранення грудної клітини проникаюче в плевральну та черевну порожнину з ушкодженням печінки, що призвело до смерті ОСОБА_6

21.01.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 21.01.2022, в приміщенні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, під час затримання ОСОБА_5 , було проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: чохол від мобільного телефону сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; порожній гаманець чорного кольору; газовий балончик з написом «Перець»; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору. З урахуванням того, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди злочину, а тому не накладення арешту може призвести до їх знищення чи пошкодження. Тому з метою збереження стану речових доказів слідчий. просить накласти арешт на: чохол від мобільного телефону сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; порожній гаманець чорного кольору; газовий балончик з написом «Перець»; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, та кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 21 січня 2022 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішки поверталися з робочого місця - відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Запорізькій, 36 в м. Бориспіль Київської області. Рухаючись по узбіччю дороги, з невстановлених причин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 за допомогою ножа, який він носив з собою за поясом штанів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, ОСОБА_5 дістав належний йому ніж загальною довжиною 28 см, довжиною клинка 15 см та шириною клинка 3,5 см, та вказаним ножем наніс один удар ОСОБА_6 , в праву бокову поверхню грудної клітини, спричинивши йому колото-різане поранення грудної клітини проникаюче в плевральну та черевну порожнину з ушкодженням печінки, що призвело до смерті ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000141 (а.с.6).

21.01.2022 року ОСОБА_5 затримано, в порядку 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

22.01.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

З протоколу затримання ОСОБА_5 встановлено, що під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: чохол від мобільного телефону сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; порожній гаманець чорного кольору; газовий балончик з написом «Перець»; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до відповідних спецпакетів (а.с.40-43).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час особистого обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 21.01.2022 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , який був проведений під час затримання останнього в порядку статті 208 КПК, речі та предмети, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.01.2022 року майно у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чохол від мобільного телефону сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; порожній гаманець чорного кольору; газовий балончик з написом «Перець»; куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1