17.09.2021 Єдиний унікальний № 371/505/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника обвинуваченого про відвід слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000175 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , адресована слідчому судді, про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява про відвід передана на розгляд слідчому судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

За нормою ч. 2 ст. 81 КПК України під час досудового розслідування відводи розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 закінчилося, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню 13 серпня 2021 року передано до Миронівського районного суду Київської області для його розгляду.

Як вбачається із звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями по справі ЄУН 371/824/21 (провадження № 1-кп/371/171/21), головуючим суддею по розгляду даного кримінального провадження в суді обрано суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави дійти до висновку, що кримінальне провадження здійснюється виключно на підставі норм Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України, норми яких встановлюють порядок дій в кримінальному провадженні.

Суддя у кримінальному провадженні зобов`язаний діяти із дотриманням норм Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України, норми яких встановлюють порядок дій в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином за нормою ч. 2 ст. 81 КПК України слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 позбавлений можливості проводити розгляд будь-яких заяв про відвід по даному кримінальному провадженню.

При цьому, із норми ст. 77 КПК України вбачається, що відвід слідчому можливо заявити лише із метою усунення його від участі в конкретному кримінальному провадженні.

У заяві про відвід, адвокат ОСОБА_4 ставить питання про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, проте досудове розслідування по ньому закінчилося, тому слідчий, про відвід якого стоїть питання більше не здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та не бере участі в ньому.

Нормами КПК України не врегульовано питання про можливість передачі іншому судді заяви про відвід слідчого від участі в кримінальному провадженні, яка була подана до закінчення розслідування проте на момент розгляду заяви про відвід досудове розслідування було закінчено, а справу направлено до суду, в зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосовуються такої засади кримінального провадження як законність, за якою він позбавлений можливості проводити розгляд заяви про відвід слідчого в кримінальному провадження, по якому досудове розслідування закінчилося, в зв`язку із чим така заява повинна бути залишена без розгляду.

При цьому, з огляду на те, що досудове розслідування закінчилося, питання про відвід слідчого неможливо вирішувати, оскільки він не є учасником судового розгляду кримінального провадження, а тому на його дії чи бездіяльність можливо лише подати скаргу під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається із заяви про відвід слідчого, ця заява обґрунтована порушенням слідчим ОСОБА_5 правил заміни захисника підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 54 КПК України, що може вказувати на наявність в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 Кримінального кодексу України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_4 на можливості звернення із заявою про вчинення слідчим цього кримінального правопорушення.

Крім того, у випадку підтвердження порушення слідчим права на захист підозрюваного, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України докази які зібрано із таким порушенням мають бути визнані недопустимими. Таке визнання здійснюється саме судом під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

2.Роз`яснити захиснику обвинуваченого, що він може оскаржити дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (справа ЄУН 371/824/21).

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1