Справа № 452/2858/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1336/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що із позиції слідчого встановлено вичерпність проведених можливих слідчих, розшукових дій у даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення (не доведення) вини посадових осіб Новосілко-Гостиннівської сільської ради у підроблені документів; надані докази і вже зібрані матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані доводи, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано разом із встановленням обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення. При таких обставинах та діях слідчого, які ґрунтуються на наведених нормах процесуального Закону, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 24.09.21р. про закриття кримінального провадження.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000684 від 24.09.2021 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, судом не з`ясовано фактичні обставини кримінального провадження, а тому в оскаржуваній ухвалі є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом не враховано, що органом досудового слідства не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Апелянт вказує, що слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, зокрема, не призначено необхідні експертизи.

Вважає, що слідчий суддя не дослідив, а слідчий не обґрунтував закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1ст.284 КПК України.

Крім того, звертає увагу, що суд допустив істотне порушення вимог КПК України, не вручивши Пам`ятки про права та обов`язки та не роз`яснивши йому права як потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, просить таку задоволити.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Самбірського РВП прийшов до наведеного висновку, оскільки під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних допитів свідків, було досліджено ряд документів, давались різні доручення. Ужиті слідством заходи були вичерпними та із сукупності вже здобутих доказів слідство не вбачало складення підозри з направленням кримінальної справи з обвинувальним актом до суду на розгляд, постільки за результатом проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто жодних доказів підроблення Акту обстеження від 20.03.2017 року та довідки про склад сім`ї №18 від 05.01.2017 року.

Висновок слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Зокрема слідчим, допитані свідки, а саме депутати Новосілко-Гостиннівської сільської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які перебували в складі членів комісії при обстеженні матеріально-побутових умов житлового будинку АДРЕСА_1 , ствердили, що дійсно були присутніми при обстеженні про що і розписались та засвідчили факт не проживання ОСОБА_6 у даному будинковолодінні. Інші свідки також одноголосно ствердили, що ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 не проживав, що підтверджує у свою чергу дійсність довідки №18 від 05.01.2017 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб. Також досудовим розслідуванням в сукупності з наведеним витребувано матеріали цивільної справи і також перевірено з метою встановлення розбіжностей, що не знайшло свого підтвердження, - як про це стверджує заявник ОСОБА_6 .

Отже, із позиції слідчого встановлено вичерпність проведених можливих слідчих, розшукових дій у даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення (не доведення) вини посадових осіб Новосілко-Гостиннівської сільської ради у підроблені документів; надані докази і вже зібрані матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані доводи, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано разом із встановленням обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування. Будь-які інші доводи чи докази не можуть суттєво вплинути на прийняте рішення. Заявники не були потерпілими в цьому провадженні, всі обставини викладені в письмових заявах, тому проведення допиту заявників не може суттєво вплинути на прийняте рішення.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування слідчий провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Твердження апелянта про неповноту судового розгляду, невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків фактичним обставинам, істотні порушення кримінального процесуального закону є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було. Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4