ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за № 0000062 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2022, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщені тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив, що на торгівельному прилавку стоїть контейнер з грошима та за ним ніхто не спостерігає. Після цього у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи біля прилавку, ОСОБА_5 взяв контейнер з грошовими коштами в сумі 262 грн 60 коп., які належать ОСОБА_4 .
В подальшому, залишаючи приміщення тимчасової споруди з викраденим майном, був помічений ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що його дії перестали нести таємний характер та є відкритими, утримуючи при собі незаконно здобуте майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденими коштами на свій розсуд.
11 лютого 2022 року під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри і у судовому засіданні, зобов`язався стати на шлях виправлення та в подальшому не вчиняти злочинів та протиправних дій. На час укладення угоди будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Також вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадський робіт.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому зазначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив обставини, при яких вчинив вказане кримінальне правопорушення, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання, взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Як вбачається із наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому також були роз`яснені підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена сторонами міра покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2022 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 262 гривні 60 копійок, купюри номіналом по 20 гривень 2 шт.: ЮГ2931763, ЮБ1168962; купюри номіналом по 10 гривень 6 шт.: ПЗ2183369, ЮД5941472, ЕГ9732641, ЮЗ1650970, ЮЄ1276282, ХВ0422407; купюри номіналом по 5 гривень 8 шт.: ЮЄ8055512, ЮБ36799971, УЗ5296831, УГ8370275, ЮЗ8195468, ЮВ4336371, УК6565894, ЮИ226788; купюри номіналом по 2 гривні 5 шт.: СД3391023, НА1271084, ТА1255203, РЗ0915391, СГ 9244007; купюри номіналом по 1 гривні 19 шт.: ТГ9217335, УТ1746948, УИ0707271, УУ9698998, ТЄ7130621, РЄ2315277, УЗ9419956, ТЗ7962432, СЖ3232207, УИ5774275, УЙ8737928, УН7965122, ТЄ2148514, ПВ4001423, ТБ3363124, РК4079039, ПБ0733121, ПЄ0228230; монети номіналами по 5 гривень (5 шт.), по 1 гривні (10 шт.), по 2 гривні (15 шт.), по 1 гривні (20 шт.), по 50 копійок (17 шт.), по 10 копійок (1 шт.).
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373 - 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 січня 2022 року присвоєно № 0000062, угоду про примирення від 11 лютого 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року, а саме: грошові кошти в сумі 262 гривні 60 копійок, купюри номіналом по 20 гривень 2 шт.: ЮГ2931763, ЮБ1168962; купюри номіналом по 10 гривень 6 шт.: ПЗ2183369, ЮД5941472, ЕГ9732641, ЮЗ1650970, ЮЄ1276282, ХВ0422407; купюри номіналом по 5 гривень 8 шт.: ЮЄ8055512, ЮБ36799971, УЗ5296831, УГ8370275, ЮЗ8195468, ЮВ4336371, УК6565894, ЮИ226788; купюри номіналом по 2 гривні 5 шт.: СД3391023, НА1271084, ТА1255203, РЗ0915391, СГ 9244007; купюри номіналом по 1 гривні 19 шт.: ТГ9217335, УТ1746948, УИ0707271, УУ9698998, ТЄ7130621, РЄ2315277, УЗ9419956, ТЗ7962432, СЖ3232207, УИ5774275, УЙ8737928, УН7965122, ТЄ2148514, ПВ4001423, ТБ3363124, РК4079039, ПБ0733121, ПЄ0228230; монети номіналами по 5 гривень (5 шт.), по 1 гривні (10 шт.), по 2 гривні (15 шт.), по 1 гривні (20 шт.), по 50 копійок (17 шт.), по 10 копійок (1 шт.).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 262 гривні 60 копійок, купюри номіналом по 20 гривень 2 шт.: ЮГ2931763, ЮБ1168962; купюри номіналом по 10 гривень 6 шт.: ПЗ2183369, ЮД5941472, ЕГ9732641, ЮЗ1650970, ЮЄ1276282, ХВ0422407; купюри номіналом по 5 гривень 8 шт.: ЮЄ8055512, ЮБ36799971, УЗ5296831, УГ8370275, ЮЗ8195468, ЮВ4336371, УК6565894, ЮИ226788; купюри номіналом по 2 гривні 5 шт.: СД3391023, НА1271084, ТА1255203, РЗ0915391, СГ 9244007; купюри номіналом по 1 гривні 19 шт.: ТГ9217335, УТ1746948, УИ0707271, УУ9698998, ТЄ7130621, РЄ2315277, УЗ9419956, ТЗ7962432, СЖ3232207, УИ5774275, УЙ8737928, УН7965122, ТЄ2148514, ПВ4001423, ТБ3363124, РК4079039, ПБ0733121, ПЄ0228230; монети номіналами по 5 гривень (5 шт.), по 1 гривні (10 шт.), по 2 гривні (15 шт.), по 1 гривні (20 шт.), по 50 копійок (17 шт.), по 10 копійок (1 шт.), які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1