Провадження № 1-кс/201/3805/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки комунальної форми власності по АДРЕСА_1 .

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, яким скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про визнання права власності за ОСОБА_5 на нежитлову будівлю площею 20,9 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 .

З матеріалів судової справи встановлено: рішенням Постійно діючого третейського суду Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_5 було визнано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 20,9 кв.м., яку за умовами укладеного сторонами попереднього договору від 01.04.2003, ОСОБА_5 зобов`язався надати у строкове платне користування ОСОБА_6 , оформивши договір оренди в строк до 01.06.2013, а остання сплачувати вартість оренди в фіксованому розмірі щомісячно, в подальшому вона відмовилась від укладення договору оренди, оскільки ОСОБА_5 не надав їй необхідних доказів, належності йому вказаної будівлі на праві власності.

Скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на спірну нежитлову будівлю апеляційний суд виходив із того, що судом не встановлено на якій правовій підставі позивачу належало спірне приміщення. Рішенням Постійно діючого третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.08.2008 не є достатнім доказом для з`ясування зазначених обставин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказане приміщення розташоване на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що згідно з даними інформаційної бази містобудівного кадастру, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 не надавались.

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні завірених копій документів а саме: всієї дозвільної документації, додатків до неї та іншої документації наявної у вказаному Управління, щодо будівництва нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000095, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) всієї дозвільної документації, додатків до неї та іншої документації наявної у вказаному Управління, щодо будівництва нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Зобов`язати прийняти та виконати ухвалу суду щодо надання тимчасового доступу до вищевказаних документів у будь-якому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1