Справа № 740/1987/19
Провадження № 1-кп/740/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001560 від 06.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Куточок» по вул.Шевченка, 113 в м.Ніжині Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин, посварившись з ОСОБА_5 , завдав останньому один удар пляшкою з-під шампанського по голові, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох підочних ділянок, які є легким тілесним ушкодженням, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні малолітніх дитей, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, строк давності по кримінальному правопорушенню за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.49 КК України сплив і ОСОБА_4 у судовому засіданні н заперечував проти звільнення його від покарання за давністю притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно ст.12 КК України відносилось на час вчинення до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а на цей час є кримінальним проступком, і з дня вчинення якого минуло більше двох років, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за зазначеним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк до сто п*ятдесят годин.
На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0001560 від 06.12.2017 щодо ОСОБА_4 закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_6