Справа № 585/1440/21
Номер провадження 1-кп/585/295/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 12 години 10 квітня 2021 року ОСОБА_5 проходив неподалік території «Нафтової бази» та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він зайшов на територію даної бази за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до складського приміщення, в стіні якого виявив отвір, і переконавшись в таємності своїх дій, проник в середину приміщення. Під час перебування у приміщення складу ОСОБА_5 виявив рукав напорно-всасуючий Д-125 з гайками ГР-125, довжиною 2 метри, який лежав на підлозі. Взявши рукав ОСОБА_5 ,, утримуючи викрадене при собі, залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4822-ТВ від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1650 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повторно, визнав. Суду дав свідчення що того, дня, 10 квітня, він був на кладовищі, ремонтував плитку. В цей період побачив що приміщення схоже на склад має отвір. Там була вибита цегла у стіні. Він туди заглянув, побачив шланг, заліз у приміщення і забрав з собою шланг. Залазив він щоб вчинити крадіжку. Шланг повернутий потерпілому. Шланг у нього знайшли поліцейські через день-два після крадіжки. З того шланга він зняв лише гайки, які були йому потрібні. Шланг на вигляд був нормальний, не новий. З розміром завданого збитку він згоден.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в інше приміщення. Кваліфікуюча ознака повторність при судовому розгляді підтвердження не знайшла, тому суд виключає її з обсягу обвинувачення.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в інше приміщення доведена повністю.

За таких обставин, дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз в розмірі дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок (2288,9 грн.)

Речові докази по справі: рукав напорно-всасуючий Д-125, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1