печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київметробуд» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київметробуд» () в межах кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року у провадженні № 761/18647/19-к, а саме:

- будівлі загальною площею 2352,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Каблукова Академіка, 4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- будівлі загальною площею 1855,5 кв.м., житловою площею 590 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чумака Василя, 10-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- будівлі загальною площею 2810,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Каблукова Академіка, 8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- частку 19153/23352 комплексу будівель та споруд загальною площею 31157,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В засіданні представник особи в інтересах якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав в повному обсязі, на задоволенні наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечував, на задоволенні наполягав відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005143 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна службовими особами ПрАТ «Метробуд» та ПАТ «Київметробуд» в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року у провадженні № 761/18647/19-к накладено арешт, зокрема на:

- будівлю, загальною площею 2352,8 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Каблукова Академіка, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- будівлю, загальною площею 1855,5 кв. м., житловою площею 590 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Чумака Василя, 10-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- будівлю, загальною площею 2810,1 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Каблукова Академіка, 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- частку 19153/23352 комплексу будівель та споруд, загальною площею 31157,4 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Світлогірська, 2/25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання диретора ТОВ «Мультисистем» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київметробуд» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1