Справа № 542/47/22
1-кс/542/55/22
21 лютого 2022 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 13.01.2022 по дату надходження ухвали суду до банківської установи для виконання; інформацію про власника вказаного рахунку, його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки), подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу зняття грошових коштів, а також підтверджуючі документи у тому числі носії фото і відеоінформацію відносно особи, яка здійснювала зняття коштів.
Вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.01.2022 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови вказаний чоловік запевнив ОСОБА_4 в тому, що невідомі особи намагаються здійснити оформлення кредиту на її ім`я шляхом заміни її абонентського номеру телефону, який в свою чергу закріплений за її онлайн кабінетом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана особа запевнила ОСОБА_4 в необхідності завантаження на свій телефон певної програми, що остання і зробила, після чого вказана особа запевнила ОСОБА_4 в необхідності здійснення власного фотознімку з фотокарткою в руках та завантаження його в онлайн додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона також виконала. В подальшому ОСОБА_4 виявила відсутність коштів в розмірі 19 000,00 грн. на власній банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , які відповідно до отриманої інформації були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
В клопотанні також посилався на те, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту - Сервіс визначення банку за номером картки.
Зазначив, що інформацію про власника банківської картки можливо отримати лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Указане клопотання дізнавач просив розглянути без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні дізнавач СД ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.01.2022 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови вказаний чоловік запевнив ОСОБА_4 в тому, що невідомі особи намагаються здійснити оформлення кредиту на її ім`я шляхом заміни її абонентського номеру телефону, який в свою чергу закріплений за її онлайн кабінетом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана особа запевнила ОСОБА_4 в необхідності завантаження на свій телефон певної програми, що остання і зробила, після чого вказана особа запевнила ОСОБА_4 в необхідності здійснення власного фотознімку з фотокарткою в руках та завантаження його в онлайн додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона також виконала. В подальшому ОСОБА_4 виявила відсутність коштів в розмірі 19 000,00 грн. на власній банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , які відповідно до отриманої інформації були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_4 перерахувала кошти в розмірі 19 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту - Сервіс визначення банку за номером картки.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. дізнавачу СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу), зокрема:
-розкрити та надати інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 13.01.2022 по дату надходження ухвали суду до банківської установи для виконання;
- інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки), подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу зняття грошових коштів, а також підтверджуючі документи у тому числі носії фото і відеоінформацію відносно особи, яка здійснювала зняття коштів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1