Провадження № 1-кс/524/3719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 01.12.2012 року в ЄРДР за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000433 від 01.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 25.11.2021 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є - ОСОБА_6 , де в цей час перебувала ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 i ОСОБА_8 .

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 залишили приміщення будинку, після чого мiж ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої у останнього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та після словесноi суперечки, з метою заволодіння майном та подоланню опору потерпілоi. схопив за одяг та повалив на підлогу де наніс більше 10 ударів пальцями рук в область тулуба, ніг та вхопивши рукою за волосся бив головою об підлогу, у результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1206 від 02.12.2021 на тiлi ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців нижній повiцi правого ока, на підборідді справа, на підборідді зліва, в нижній та середній третинах лівого плеча, в нижній третині правого та лівого стегна, на правій сідниці: саден на лобі справа та на правому колінному суглобі, і за ступенем тяжкості легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи своi злочинні дії, ОСОБА_11 , подолавши супротив потерпілої за допомогою рук, повторно, ривком зірвав з ший та вух ОСОБА_7 золоті вироби, а саме: - золотий ланцюжок з золотим хрестиком - вартістю 8578 гривень 70 копійок - відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5028 в д 17.12.2021 року; - золоті сережки з білим камінням - вартістю 1504 гривнi - відповідно до оціночної вартості договору фінансового кредиту під заставу № K2 від 25.11.2021 року ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», після чого пішов у невідомому напрямку.

Після цього викраденими золотими виробами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10082 грн 70 коп.

З клопотання слідчого постає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: - протоколом огляду мiсця подii вiд 30.11.2021 року; протоколом огляду вiд 06.12.2021 року у ході якого потерпіла чiтко впізнала на фотокартці належний iй золотий ланцюжок з хрестиком, яким вiдкрито заволодiв у неi ОСОБА_5 . Крiм, цього у ході даного огляду було оглянуто два договори фінансового кредиту під заставу ломбарду ПГ «Ломбард «Онiкс» Анохіна, Яценко» № K2 вiд 25.11.2021 року та № K9 вiд 25.11.2021 року в яких зазначено, що ОСОБА_5 пiд документи паспорт № НОМЕР_1 заклав під заставу золотий ланцюжок, на якому мається розрив хрестиком та золотi сережки з білим камінням; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 .1. вiд 01.12.2021 року в ході якого потерпіла чітко вказує, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , з яким вона особисто знайома; - протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_13 l. вiд. 14.12.2021 року: висновками експерта № 1206 від 02.12.2021 року та № 1258 від 16.12.2021 року: - протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 чітко впізнав ОСОБА_5 як особу яка заклала до ломбарду під заставу золоті вироби: золотий ланцюжок, на якому мається розрив з хрестиком та золоті сережки з білим камінням - 25.11.2021 року; - речовими доказами: фотографія на якій зображено золотий ланцюжок (розірваний) з золотим хрестиком; - сового кредиту під заставу № K2 вiд 25.11.2021 року та № K9 вiд 25.11.2021 року в зазначено, що золоті вироби ланцюжок с хрестиком та сережки з білим камінням здавав під свій паспорт ОСОБА_5 .
Крім того слідчий вказував, що у ході проведеного досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося можливим, останній не прибув до слідчого відповідно до вручених йому повісток, офіційно ніде не працює, залишив місце постійного проживання, у зв`язку з чим 23.12.2021 року був оголошений в розшук, фактично переховується від органів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 21 грудня 2021 року.

Цього ж дня року досудове розслідування зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як останній ухиляється від органів досудового розслідування, за місцем фактичного проживання не проживає, місце перебування не встановлено.

28.12.2021 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 відновлено в зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні пенних слідчих (розшукових дій) чи інших процесуальних дій.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду відповідного клопотання, а також є достатні дані, що вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, і крім того, підстави, на які посилається слідчий щодо того, що підозрюваний у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і які зазначену ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 139 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: