Ухвала
Іменем України

30 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 295/14920/19
провадження № 51-1200 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 295/14920/19 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження № 295/14920/19 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Житомирськогоапеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, кожен з яких вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Житомирськомуапеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити з Житомирськогоапеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 295/14920/19 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3