Справа № 683/1676/18
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що він копію постанови не отримував, а про її ухвалення стало відомо після отримання її копії лише 24 листопада 2021 року, тому з поважних причин пропустив строк її оскарження. Постанову скаржник вважає передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступного. Так, дізнання проводилося поверхово та упереджено з явним бажанням закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В постанові слідчий зазначає, що ОСОБА_6 спричинив йому легкі тілесні ушкодження, зазначає наявність висновку судово-медичної експертизи, разом з тим, вказує про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, не обґрунтовуючи ніяким чином такий висновок. Всіх свідків, які були очевидцями даної події, опитано не було.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 24 листопада 2021 року, тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним.
Разом з тим, під час дізнання не встановлено та не допитано усі свідків що були очевидцями вказаної події. Про необхідність такого допиту зазначає слідчий суддя у своїй постанові від 24 липня 2019 року про скасування попередньої постанови про закриття у цьому ж провадженні.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичної експертизи №61 від 05.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, що заподіяні можливо в строк та при обставинах, на які вказує сам ОСОБА_3 . А також містяться матеріали із відеозаписом цих подій.
Однак слідчим не надано оцінку зазначеного доказу при ухвалені оскаржуваної постанови.
Оскільки заявлені ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, то скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя