ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1659/21 Справа № 210/4243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ Стиль Д матеріальну шкоду в розмірі 3147,43 грн та на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2480 грн.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим, маючи непогашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 10 квітня 2018 року близько 18 години знаходився на зупинці громадського транспорту Соцмісто, що розташована по вул.Соборності в Металургійному районі м.Кривого Рогу, де сів до трамваю, який слідував в напрямку зупинки громадського транспорту Площа Домнобудівельників, що розташована на площі Домнобудівників в Металургійному районі м.Кривого Рогу, де побачив раніше невідому жінку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої на спині знаходився рюкзак.

В цей час ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, не привертаючи уваги, відчинив задній карман рюкзака, звідки викрав мобільний телефон Sony Xperia XA F 3112 Dual, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2153 від 04 червня 2018 року становить 2480 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадений мобільний телефон Sony Xperia XA F 3112 Dual, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в подальшому продав на ринку Центральний по вул.Соборності в Металургійному районі м.Кривого Рогу, спричинивши своїми злочинними діями майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 2480 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 21 год 40 хв 16 квітня 2018 року до 08 год 30 хв 17 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №8 по вул.Єсеніна в Металургійному районі м.Кривого Рогу, де на першому поверсі розташований магазин ProStor №427 TOB Стиль Д, побачив на фасаді будинку встановлений трансляційний динамік APart MASK4T-BL*W*SLV та світлодіодний прожектор Feron LL-650 50W 6400К 32110.

ОСОБА_7 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку, та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав трансляційний динамік APart MASK4T-BL *W * SLV, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ?№2152 від 04 червня 2018 року становить 2505,91 грн, та світлодіодний прожектор Feron LL-650 50W 6400К 32110, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2152 від 04 червня 2018 року становить 641,52 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно в подальшому продав на ринку Центральний по вул.Соборності, в Металургійному районі м.Кривого Рогу, спричинивши своїми злочинними діями майнової шкоди ТОВ Стиль Д на загальну суму 3147,43 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 20 липня 2018 року близько 11 години, знаходився поряд з першим під`їздом будинку АДРЕСА_1 , де поряд з будинком знаходився велосипед радянського виробництва Турист з чоловічою рамою, який належить ОСОБА_10 .

В цей час, у ОСОБА_7 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав велосипед радянського виробництва Турист з чоловічою рамою, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3188 від 23 серпня 2018 року становить 950 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 950 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 13 серпня 2018 року в період часу з 12 год 12 хв до 12 год 15 хв, знаходячись в приміщенні магазину Продукти-464 ТОВ АТБ-маркет, який розташований за адресою: проспект Металургів, 21 в Металургійному районі м.Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків належний ТОВ АТБ-маркет товар, а саме: пляшку коньяку Boigrad VS 3 зірочки 0.5 л 40% ск/бут., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27 серпня 2018 року становить 139,13 гривень, банку пива Оболонь Beermix вишня ж/б 0.5л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27 серпня 2018 року становить 15,56 гривень, пляшку коньяку Таврия Jatone Legend 0.5 л 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27 серпня 2018 року становить 146,84 гривень, упаковку Рулет ТМ Бащинський з курячого філе гурман к/в вак/упак., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27 серпня 2018 року становить 123,07 гривні, упаковку балику ТМ Своя Лінія святковий к/в вак/упак, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27 серпня 2018 року становить 59,74 гривень, після чого поклавши викрадене в споживчий кошик пройшов до касової зони, де на касі не розрахувавшись за даний товар покинув касову зону магазину Продукти-464 ТОВ АТБ-маркет, однак при спробі зникнути з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення був зупинений та викритий співробітниками охорони магазину Продукти-464 ТОВ АТБ-маркет за касовою зоною поряд з виходом з вказаного магазину.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_7 намагався викрасти належний магазину Продукти-464 ТОВ АТБ-маркет вищевказаний товар на загальну суму 484,34 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 04 вересня 2018 року, у невстановлений судом час, але не пізніше 18 год 45 хв, ОСОБА_7 , на вулиці Пісочній в Металургійному районі м.Кривого Рогу, знайшов медичний шприц, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований.

Даний шприц, ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій, забрав собі, поклавши до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином повторно незаконно придбав та став повторно незаконно зберігати наркотичний засіб опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_7 пішов в напрямку вул.В.Бизова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де о 18 год 45 хв поряд з гаражами, що розташовані поряд за будинком №24 по вул.В.Бизова, був зупинений співробітниками поліції, відповідно до ст.23 Закону України Про Національну поліцію, в якого в ході проведення поверхневого огляду, відповідно до ст.31 Закону України Про Національну поліцію було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №2./8.6/673 від 05 жовтня 2018 року, рідина об`ємом 0,3823 г, що знаходилась в шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0401 г, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2018 року до 07 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з квітня 2017 року він має безперервну судимість за ч.1 ст. 309 КК України та йому до основного строку покарання додали строк за ч. 4 ст. 71 КК України.
Вказав, що кримінальне правопорушення, за яке йому частково додано строк покарання, було скоєне під час дії Закону ОСОБА_11 .
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння за обставин, викладених у вироку та призначене йому покарання у апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, колегією суддів не переглядаються.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції було досліджено питання щодо необхідності зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набув чинності 24.12.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, викладена у наступній редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
20.06.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII, відповідно до якого, ч.5 ст.72 Кримінального Кодексу України викладена у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Колегія суддів зазначає, що у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 ОСОБА_7 вчинив злочини в період квітня, липня, серпня та вересня 2018 року, тобто після дії Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а тому не приймає доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки кримінальні правопорушення у вказаних кримінальних провадженнях були вчинені ОСОБА_7 у квітні, липні, серпні та вересні 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, відсутні підстави для зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, та вважає за необхідне залишити її без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130, №0001299 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4