н/п 1-кс/766/9564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування. Крім того, слідчий просить: згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період з 09:00 год. до 18:00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, та потерпілою; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в період часу з 07:00 години до 18:00 годин 01.08.2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, перелізши через паркан, проник до подвір`я вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку металевої драбини довжиною 3,5 метрів, шириною 0,5 метрів, яка має 9 металевих перемичок розташованих по всій довжині драбини, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5477-ТВ від 31.08.2021 становить 299 грн., бочки виготовленої із нержавіючого металу діаметром 0,8 метрів та висотою 0,4 метра, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5477-ТВ від 31.08.2021 становить 5767,30 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму 6066 гривень 30 копійок.

Таким чином. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події 02.08.2021;

- Допитом потерпілого ОСОБА_7 04.08.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 05.08.2021;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімном 05.08.2021;

- Протоколом огляду місця події 03.08.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 16.08.2021;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімном 16.08.2021;

- Висновок експерта №СЕ-19/122-21/5477-ТВ від 20.08.2021 року;

- Протоколом допиту підозрюваного від 03.09.2021 .

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 19:00 год. 30.08.2021 року до 11:30 год. 31.08.2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом відкриття кришки люку, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, вул. Ракетна, поблизу будинку №56, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабель зв`язку марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 86 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/5800-ТВ від 08.09.2021 становить 378 гривень 40 копійок, що належать Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Слідчий вказує, що вказане підтверджується:

-Протоколом огляду місця події 01.09.2021;

- Допитом представника потерпілого ОСОБА_10 06.09.2021;

- Протоколом огляду 02.09.2021 з 14:45 по 15:00;

- Протоколом огляду 02.09.2021 з 14:05 по 14:35;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 04.09.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 10.09.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 10.09.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімном 10.09.2021 з 16:30 по 16:45;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімном 10.09.2021 з 17:30 по 17:45;

- Висновок експерта №СЕ-19/122-21/5800-ТВ від 08.09.2021 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 , період часу з 19:00 год. 30.08.2021 до 11:30 год. 31.08.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, здійснюючи крадіжку кабелю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, шляхом відчинення кришки люку, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, вул. Ракетна, поблизу будинку №56 використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 86 метрів, що перебувають на балансі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», чим пошкодив телекомунікаційну мережу, що призвело до припинення зв`язку для 3 абонентів телефонного зв`язку, в тому числі 3 абонентів, що використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються Херсонською філією ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Слідчий зазначає, що вказане підтверджується:

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 попередньо вже притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких, корисливих злочинів і обвинувальні акти відносно нього слухаються в суді, також відносно останнього, 03.12.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 31.03.2021 був звільнений з умов слідчого ізолятора в зв`язку з внесенням застави. 01.07.2021 підозрюваний не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Чим порушив зобов`язання ухвали у разі внесення застави. Крім того, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, умисно вчинив нові злочини про власності, тим самим продовжив свою злочинну діяльність, чим також порушив умови договору застави.

Враховуючи вищевказане, та те, що у разі доведення його вини у вчиненні тяжкого умисного злочину, останньому загрожує максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Слідчий зазначає, що також враховуючи ті факти, що ОСОБА_5 вже неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, наявність обвинувальних актів у суді вказує на те, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти умисні злочини проти власності, вказують на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення).

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, існують підстави вважати, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти зазначених в клопотанні ризиків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та проступку за ч. 1 ст. 360 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, будь-яких осіб на утриманні не має, не одружений, раніше судимий, має статус обвинуваченого у сімох кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, підозру визнає, має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, підозра обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни їх показів.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.12.2021 року, що є в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.07.2021 року, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не працевлаштований, раніше судимий, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, вину визнає, має статус обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, при цьому розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10.12.2021 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період з 09:00 год. до 18:00 год.;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується покладення на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду та прибуття підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а прибуття на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Крім того не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане не є додатковим обов`язком, а є одним із видів запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.10.2021 року.

Строк дії ухвали - до 10.12.2021 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період з 09:00 год. до 18:00 год.;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.10.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1