Справа № 569/632/22
УХВАЛА

25 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. ДОП Рівненського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході опрацювання під облікових осіб встановлено, що гр. ОСОБА_6 , житель м. Рівне, раніше судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи повторно, зберігає за адресою проживання вищевказані речовини.
В ході проведення 18.01.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільні телефони:
«Meizu» imei: НОМЕР_1 ;
«HTC» синього кольору ОРМ1100;
«Google» білого кольору;
«Neffos» чорного кольору;
«Lenovo» білого кольору;
«LG D8021FCC»;
«Samsung» чорного кольору;
«Iphone 6 series» imei: НОМЕР_2 ;
«LG» білого кольору, «Huawei Slal22» чорного кольору;,
«Motorolla» типу «жабка»;
«Meizu» золотистого кольору»
«Nokia» чорного кольору;
«Samsung» золотого кольору;
«Samsung S20Ultra» чорного кольору;
«Samsung» чорного кольору;
Телефон бірюзового кольору без будь-яких маркувань;
«Dogge» чорного кольору;
«Motorolla» синього кольору;
«Nokia» чорного кольору;
«LG» білого кольору;
Планшет з блакитною рамкою;
«Qual core 1027»
всі вищевказані телефони перебувають у вимкненому та пошкодженому стані і поміщені до сейф-пакету НПУ SUD4030110, який належним чином опечатано, здійснено роз`яснювальний надпис та підписи усіх учасників та вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Окрім того в ході проведення обшуку було вилучено:
Електродриль «Procraft», електродриль «Cinhel», електродриль «Зенит», які поміщено до сейф пакету НПУ SUD4030111;
електродриль «Зенит», болгарка «Енергомаш», які поміщено до сейф пакету НПУ SUD4030112;
електроторцовка «Skilsaw», поміщається до сейф-пакету НПУ SUD4030117;
електроторцовка «Compass», поміщається до сейф-пакету НПУ SUD4030118;
гіроскутер синього кольору опечатано паперовою биркою;
велосипед «Bianchi», опечатаний паперовою биркою;
4 (чотири) велосипедній рами та велосипедна вилка, кожен об`єкт окремо опечатано паперовою биркою.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою, а саме: мобільні телефони:
- «Meizu» imei: НОМЕР_1 ;
«HTC» синього кольору ОРМ1100;
«Google» білого кольору;
«Neffos» чорного кольору;
«Lenovo» білого кольору;
«LG D8021FCC»;
«Samsung» чорного кольору;
«Iphone 6 series» imei: НОМЕР_2 ;
«LG» білого кольору, «Huawei Slal22» чорного кольору;,
«Motorolla» типу «жабка»;
«Meizu» золотистого кольору»
«Nokia» чорного кольору;
«Samsung» золотого кольору;
«Samsung S20Ultra» чорного кольору;
«Samsung» чорного кольору;
Телефон бірюзового кольору без будь-яких маркувань;
«Dogge» чорного кольору;
«Motorolla» синього кольору;
«Nokia» чорного кольору;
«LG» білого кольору;
Планшет з блакитною рамкою;
«Qual core 1027»,
всі вищевказані телефони перебувають у вимкненому та пошкодженому стані і поміщені до сейф-пакету НПУ SUD4030110, який належним чином опечатано, здійснено роз`яснювальний надпис та підписи усіх учасників та вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Електродриль «Procraft», електродриль «Cinhel», електродриль «Зенит», які поміщено до сейф пакету НПУ SUD4030111;
електродриль «Зенит», болгарка «Енергомаш», які поміщено до сейф пакету НПУ SUD4030112;
електроторцовка «Skilsaw», поміщається до сейф-пакету НПУ SUD4030117;
електроторцовка «Compass», поміщається до сейф-пакету НПУ SUD4030118;
гіроскутер синього кольору опечатано паперовою биркою;
велосипед «Bianchi», опечатаний паперовою биркою;
4 (чотири) велосипедній рами та велосипедна вилка, кожен об`єкт окремо опечатано паперовою биркою.
Встановити заборону власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1