Справа № 591/5952/21
Провадження № 1-кс/591/2363/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні 0000585 ОСОБА_5 від посади прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки згідно наказу Сумської обласної прокуратури від 15.03.2021 р. у зв`язку з утворенням окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур ОСОБА_5 тимчасово визначено робоче місце в Конотопській окружній прокуратурі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом наїзду на ОСОБА_7 яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку по вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

18.08.2021 близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння та рухався по проїзній частині вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області, з боку перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Генерала Тхора в бік перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Добролюбова.

Перебуваючи поблизу лінії електропередачі № 4, неподалік від колишньої прохідної заводу «КЕМЗ», ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник.

18 серпня 2021 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ризик можливості впливу підозрюваного на свідків на теперішній час жодним чином не підтверджуються.
Враховуючи зазначене, вважаю, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини для відсторонення від посади ОСОБА_5 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Тобто, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 156-158 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер