печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 201-о від 30.09.2013 ОСОБА_4 зараховано у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 214-о від 16.08.20216 ОСОБА_4 переведено на посаду слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області.
ОСОБА_4 будучи службовою особою орану досудового розслідування та уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, нехтуючи обов`язками слідчого визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, іншими актами законодавства, через несумлінне ставлення до них, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, 30.01.2017 слідчим з особливо важливих справ відділу організації досудових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі повідомлення про вчинення злочину начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) зареєстровано кримінальне провадження № 0000012 за фактом створення суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою прикриття незаконної зовнішньоекономічної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування, 01.02.2017 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 підготовлено клопотання про проведення обшуку складських, офісних приміщеннях та прилеглої території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які орендуються, суборендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке цього ж дня було погоджені прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та у подальшому подано до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 .
За результатами розгляду згаданого клопотання, 02.02.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку у складських, офісних приміщеннях та прилеглої території, які орендуються, суборендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (власник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_13 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), АДРЕСА_14 (власники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмір частки 133/1000; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розмір частки 867/1000), 1/1а (власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмір частки 143/1000; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розмір частки 857/1000), буд 1/1б (власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмір частки 630/1000; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розмір частки 370/1000) буд 1/1в (власники : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розмір частки 973/1000; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розмір частки 27/1000) з метою пошуку, фіксації та вилучення товару зазначеного у митній декларації типу «ЕК10РР» № 504050000/2017/300141 від 27.01.2017, а саме кукурудза не насіннєва українського походження, врожаю 2016 року», вагою нетто - 2 200 тон експортером якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також документи, чорнові записи, електронні носії інформації на яких також міститься інформація щодо транспортування, зберігання, перевалки даного товару та інші речі, що мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Після отримання ухвали, 04.02.2017 в період часу з 11 години 30 хвилин по 17 годин 20 хвилин 05.02.2017 ОСОБА_4 за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , спеціаліста ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , а також понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведено обшук на території майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_15 .
В ході проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 виявлено та вилучено товар - 1232, 2 тон кукурудзи українського походження, врожаю 2016 року ДСТУ 4525:2006, насипом, вологістю не більше 14,5 відсотків, смітна домішка не більше 2 відсотків, биті зерна не більше 5 відсотків, пошкоджені зерна не більше 5 відсотків, власником/експортером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яку залишено на відповідальне зберігання у складських приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У подальшому, 06.02.2017, ОСОБА_4 за погодження із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 подав до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку, в тому числі вилученої 04-05.02.2017 кукурудзи в розмірі 1232, 2 тон, яке 07.02.2017 задоволене слідчим суддею.
08.02.2017 ОСОБА_4 товар кукурудзу, вагою нетто 1232.2 тон, визнано у кримінальному провадженні № 0000012 від 30.01.2017 за ч. 1 ст. 205 КК України речовим доказом, який повинен бути переданий на відповідальне зберігання відповідальному зберігачу.
В цей же час ОСОБА_4 з метою пошуку підприємства, для передачі на зберігання вилученої кукурудзи 08.02.2017 направив запити до ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також 20.02.2017 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та 22.02.2017 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
У подальшому ОСОБА_4 особисто прийняв рішення про передачу на відповідальне зберігання речового доказу кукурудзи, в кількості 1232,2 тон до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на передачу для реалізації речового доказу кукурудзи торгівельному підприємству.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.03.2017 речові докази у кримінальному провадженні № 0000012, а саме кукурудзу у кількості 1232,2 тонн передано торгівельному підприємству для реалізації та надано дозвіл на передачу для реалізації вказаного товару з фактичного його місцезнаходження.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 28 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року, п.п. 2, 7, 8 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, без створення комісії, здійснення попередньої оцінки вартості кукурудзи, складання комісією акту опису, оцінки та передачі майна, 15.03.2017 на протязі доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_16 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноособово прийняв рішення та 04.04.2017 в денний час доби за адресою: АДРЕСА_15 на території «Чорноморського суднобудівного заводу» складське приміщення №2 (2б) одноосібно передав речові докази кукурудзу у кількості 1232,2 тонн на зберігання та для подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
У подальшому 02.04.2017, на підставі договору про надання послуг з переміщення вантажу № 01/04-2017 від 31.03.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вилучена ОСОБА_4 кукурудза повинна була переміщена за адресою: АДРЕСА_17 із залученням автомобільного перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, відсутності попередньої оцінки кукурудзи комісією та контролю за її продажем, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » самостійно провели оцінку вартості вилученої кукурудзи. Згідно, якої її вартість нібито становить 1 355 284 грн., при цьому таку оцінку здійснено без доступу до вилученої кукурудзи, її огляду та за заниженими якісними характеристиками.
В подальшому, через неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 11.04.2017 через Товарну Біржу « ІНФОРМАЦІЯ_20 » здійснили реалізацію вказаної кукурудзи за заниженою вартістю, а саме за 1 395 942,52 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з яких 24.04.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » до державного бюджету перераховано 1 163 285,43 грн. Після чого, вищевказане майно кукурудзу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за заявкою ДП ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » завантажено на корабель «STAR 2» після чого вивезено у невідоме місце. В той же час, реальна вартість вилученої ОСОБА_4 кукурудзи у кількості 1232,2 тонн становила 5 865 678,63 грн., що на 4 702 393,20 грн. більше ніж сума за яку її було реалізовано.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_23 спричинено тяжкі наслідки, у вигляді ненадходження 4 702 393,20 грн. від реалізації речових доказів кукурудзи у кількості 1232,2 тонн у кримінальному провадженні № 0000012 від 30.01.2017, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
20.09.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Встановлено, що 24.04.2017 грошові кошти в сумі 1 163 285,43 грн., що були перераховані до державного бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », зараховані на казначейський рахунок № НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_24 (МФО НОМЕР_7 ).
Крім того, встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відкрито рахунок № НОМЕР_8 у ІНФОРМАЦІЯ_25 .
У зв`язку вищевказаним з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як це вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для досудового розслідування як докази та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_27 з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як це вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для досудового розслідування як докази та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 ( АДРЕСА_18 ), а саме до виписки (роздруківки) руху коштів в національній та іноземних валютах по рахунках №№ НОМЕР_6 та НОМЕР_8 за період з 01.01.2017 по 01.05.2017 із зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1