УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0003731 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 вересня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., у світлу пору доби, водій, керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Київської, навпроти буд. №18, зі сторони вул.Костромська у напрямку вул.Грушевського у м.Рівне, в порушення вимог підпункту 18.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зниження швидкості маршрутного таксі марки «БАЗ», жовтого кольору, перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався у попутному напрямку у його смузі попереду, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням відламків з наявністю рани в нижній третині правої гомілки, які в сукупності відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказали, що на даний час він помирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості від кримінальної відповідальності у випадку якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2020 року.
Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.
Речовий доказ автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1