Справа № 462/8737/21
Провадження 1-кс/462/2179/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської областіОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 28.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак 09.06.2020 року Залізничним районним судом м. Львова визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак, на підставі ст. 105 КК України, звільнений від покарання з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батька ОСОБА_8

встановив:

30.11.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської областіОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 28.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обгрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу, на утриманні не має неповнолітніх та малолітніх дітей, а відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений тяжкий злочин.Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводисторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000370, 28.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 28.11.2021 року ОСОБА_6 , близько 05 год. 52 хв., перебуваючи поблизу будинку № 245А по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 та нанісши йому кілька ударів руками в обличчя голови повалив на землю, після чого вирвав у нього з рук наплічну сумку потерпілого, обшукавши яку витягнув грошові кошти у сумі 2 000 грн. та втік з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, синець у правій навколоочній ділянці, садно у правій привушній ділянці, садно із синцем довкола в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до легкого ступеня тяжкості та заволодів коштами потерпілого на вказану вище суму.

30.11.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол оглядом місця події від 28.11.2021 року, протоколи оглядів предметів (відеозаписів з камер відеоспостереження поблизу місця вчинення вказаного кримінального правопорушення), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи обшуків від 30.11.2021 року, протоколи пред`явлення для впізнання від 30.11.2021 року, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства відносно потерпілого, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак 09.06.2020 року Залізничним районним судом м. Львова визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батька ОСОБА_8 , ОСОБА_6 офіційно являється не працюючим, не одруженим, не має постійного джерела доходу, на утриманні не має неповнолітніх та малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, мотиви, час і місце скоєння такого, слідчий суддя вважає, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню,може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена у судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені стороною обвинувачення у судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, по 28.01.2022 року включно, та вважає за можливе, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані щодо особи підозрюваного і наявність численних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000370 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 28.01.2022 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: