УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000753 від 28.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000753 від 28.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Так, 11.10.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 11.10.2021 вих. № 21-836-0812 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000753, а саме, проведення допиту свідків.

В подальшому, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вказана постанова прокурора мотивована тим, що, доводи, викладені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про необхідність проведення допиту вказаних свідків, не спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

№ 0000753.

Крім того, прокурором в обґрунтування вказаної постанови також зазначено, що у даному кримінальному провадженні сторону захисту 11.05.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження.

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідків.

Так, сторона захисту вважає, що прокурор, приймаючи вказану постанову, не навів жодного обґрунтування щодо відмови у задоволенні клопотання, а лише процитував обґрунтування наведені адвокатом у клопотанні. Крім того, зазначене клопотання було спрямоване на збір доказів не винуватості ОСОБА_6 , водночас в порушення вимог ст. 9 КПК України прокурором було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_9 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні

№ 0000753 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення допиту свідків.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки вказана постанова є законною та вмотивованою, а мета, яку переслідує сторона захисту звертаючись з вказаним клопотанням про проведення допиту свідків, може бути досягнута шляхом звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не шляхом проведення допиту вказаних осіб у рамках даного кримінального провадження; крім того, досудове розслідування вже тривалий час як завершено і про це повідомлено сторону захисту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000753 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Мотивуючи прийняте рішення прокурором зазначено, що доводи, викладені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про необхідність проведення допиту вказаних свідків, не спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

№ 0000753. Крім того, у даному кримінальному провадженні сторону захисту 11.05.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 обґрунтовано з наведенням доводів щодо такої відмови.

Водночас, слідчий суддя частково погоджується з доводами сторони захисту про те, що доводи прокурора про те, що однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання є завершення досудове розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, не ґрунтується на вимогах закону та не є перешкодою для проведення допиту свідків.

Таким чином, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не знайшли свого об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.

Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000753 від 28.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000753 від 28.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1