overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає не розгляді клопотання від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0011851
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає не розгляді клопотання від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0011851.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає не розгляді клопотання від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0011851.

Разом з тим, 28 грудня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає не розгляді клопотання від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0011851 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/137/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 20.02.2019, яке перебуває у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000609 від 20.02.2019.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 січня 2022 року на 11.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/14/22
Провадження № 1-кс/761/751/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гумрі Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, одруженого, має на утримані малолітню дитину, з базовою середньою освітою, офіційно працевлаштованого (кухар у ФОП « ОСОБА_9 »), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження №№0002330 від 06.07.2021,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення прокурору клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також щодо зміни останньому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гумрі Республіки Вірменія.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 04 березня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 січня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/22 Справа № 205/9167/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/9/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення справи № 282/9/22 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000182 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.01.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до Наказу № 52-В від 06.12.2021 перебуває у відпустці з 10.01.2022 по 14 01.20.2022; суддя ОСОБА_7 з 24.09.2021 без повноважень; відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_8 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік до 14.12.2022.

Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити справу № 282/9/22 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000182 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 727/5346/17
Провадження № 11-кп/4808/102/22
Категорія ч.5 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку з значною відстанню до Івано-Франківського апеляційного суду та неможливістю прибути вчасно в судове засідання, а також з міркувань уникнення зараження COVID-19.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року, здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Святошинським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Святошинському районному суду м. Києва для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 12 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/270/21 Номер провадження 11-кп/814/367/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3734,79 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 січня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
підозрюваногоОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
прокурораОСОБА_8
слідчогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0003454 від 18.12.2021,

керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу( з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУДБР розташованому у м.Хмельницькому відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження № 000030 для ознайомлення та отримання копій.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/43/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 січня 2022 року, для розгляду cкарги державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року о 14:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 544/1996/21
Пров.№1-кп/544/28/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000012 від 25.11.2021, відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 25.11.2021- повернути прокурору для усунення недоліків обвинувального акту, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 о 16 год.

Головуюча

ОСОБА_1