У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002277 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002277 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що на протязі року ні він, ні його адвокат не могли отримати від слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві постанови та витяги з ЄРДР про відкриття кримінального провадження.

Не виконувалась слідчими ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року про надання копій постанови та витягів з ЄРДР по кримінальній справі № 0002277 на протязі трьох діб.

12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із запитом №Р-3662 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо отримання витягів з ЄРДР та постанов про закриття кримінальних проваджень.

20 вересня 2021 року ОСОБА_3 простим поштовим повідомленням із супровідним листом Деснянського УПГУНП у м. Києві від 03.09.2021 р. за №Р-3662/125/49-2021 отримав копію постанови від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002277.

Також, в обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилось. Не було надано потерпілому копії витягу з ЄРДР та постанови про відкриття кримінального провадження, не опитано потерпілого, не долучено до матеріалів справи відеодоказів. Посилання у постанові про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року щодо закриття кримінального провадження № 0002277 не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, адже зазначені в ній мотиви є необґрунтованими, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії взагалі, щоб перевірити і встановити чи є у діянні склад кримінального правопорушення. Тому, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002277, повернути дані матеріали до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування та відновити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002277.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явисвя, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Також, уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві не виконано ухвалу слідчого судді від 28.09.2021 року, матеріали кримінального провадження № 0002277 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України до суду на момент розгляду скарги направлені не були.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002277 від 07.04.2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002277 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою Слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 26.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0002277 від 07.04.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, встановити достатніх доказів щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України, не вдалося, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи із наявної копії постанови, слідчим в ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії. Оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, не містить посилань на слідчі дії, які були виконані слідчим в ході досудового розслідування.

Крім того, стаття 356 КК України не містить поділу на частини, а тому посилання слідчого на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 356 КК України є безпідставним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність підстав для скасування вищевказаної постанови.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 щодо відновлення строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки до повноважень слідчого судді під час прийняття рішень щодо розгляду скарг не входить вирішення питання щодо відновлення строку досудового розслідування.

За таких обставин, скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002277 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002277 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1