overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4439/19
Провадження № 1-кп/0203/292/2021
У Х В А Л А
11.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення засудженого з ДУ «Дніпровська виправна колонія 89» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001919 від 04 серпня 2019 року, №0002278 від 18.09.2019 року, №0002163 від 06.09.2019 року відносно:
ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебував вищевказаний обвинувальний акт.
28 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія 89».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахування клопотанням засудженого, з метою дотримання його прав, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Дніпровська виправна колонія 89» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Дніпровська виправна колонія 89» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002278 від 18.09.2019 року, №0002163 від 06.09.2019 року.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія 89».
Копії ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія 89» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2847/19
№ 1-кп/183/348/21

У Х В А Л А
11 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до Державної установи " Криворізька виправна колонія (№80)" (а.п.97).
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Державної установи " Криворізької виправної колонії (№80)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 11.02.2022 року з Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 15.00 годину 16.02.2022 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та Державної установи " Криворізької виправна колонія (№80)", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/125/17
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ним укладена угода про надання юридичної допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечувала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, а також захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 лютого 2017 року.

06 грудня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про надання юридичної допомоги на платній основі.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки після спілкування із захисником обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_4 та надалі бажає користуватися правової допомогою іншого захисника, з яким укладено угоду.

Керуючись ст.ст.54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6885/18
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001674 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив, що не може здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_3 , так як ним призупинено дію контракту із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, за дорученням якого мав надавати правову допомогу обвинуваченій.

Прокурор висловила думку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення будучи неповнолітньою, іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити їй іншого безкоштовного захисника, оскільки за відсутністю коштів сама не може запросити.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не може здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення будучи неповнолітньою, сама запросити захисника не може, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту її інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0001674 від 24.04.2018 у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6141/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 12 січня 2022р. на 08 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6870/19
Номер провадження 1-кп/279/104/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"11" січня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001258 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО УВП №8.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, су -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 21.01.20220 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику СІЗО УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/14/22
Провадження № 1-кп/345/124/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 17.01.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/2787/17
Провадження № 1-кп/362/156/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 103 100 002 75 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому розгляді справи неодноразово було оголошено перерву для виклику і допиту свідків.

Судові повістки про виклик, що були надіслані свідкам повернуто до суду без вручення з відмітками листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою» і «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що вручити судові виклики свідкам поштовими засобами зв`язку не вдалося через вказані причини, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття свідків в судове засідання відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/33/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати дізнавача відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 вчинити у кримінальному провадженні № 000155 від 05.11.2021 наступні процесуальні дії: допитати свідків; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; витребувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з матеріалів цивільної справи №373/3093/14-ц; дати правильну оцінку правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга підлягає розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:15 12.01.2022 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 000155 від 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6485/21
Номер провадження 1-кп/404/298/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.01.2022 року не з`явився ОСОБА_5 та працівниками поліції не було здійснено його примусовий привід.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та працівниками поліції не було виконано його примусовий привід, то за таких обставин суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області встановити дійсне місцезнаходження (проживання) ОСОБА_5 , повідомити його, що судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 11.02.2022 року, о 9-45 год., в каб. № 21, та повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області встановити дійсне місцезнаходження (проживання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити ОСОБА_5 , що судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 11.02.2022 року, о 9-45 год., в каб. № 21, та застосувати до нього повторно примусовий привід в судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2022
Справа № 501/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 годині 10 січня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя