Справа № 344/3018/21
Провадження № 11-кп/4808/79/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), - в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області та мешканець АДРЕСА_1 , українець, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє 21.12.2020 року Івано-Франківським міським судом за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 185 КК і призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання - частково відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжки, вчинені повторно, за таких обставин.

Так, 24.12.2020 року близько 16 год. 39 хв. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: зубна паста «Лакалут мульти-еффект» 75 мл. в кількості 3 шт., вартістю без ПДВ 79,45 грн. кожна; зубна паста «Sensodyne Глибоке очищ. 75 мл. + з фтором 50 мл.» в кількості 2 шт., вартість без ПДВ 74,89 грн. кожна; зубна паста «Лакалут Актив» 75 мл. в кількості 3 шт., вартістю без ПДВ 74,75 грн. кожна, які заховав собі під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 611,48 гривень.

Окрім цього, 03.01.2021 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_8 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: бальзам «д/вол. Pantene Густе та міцне» 360 мл. в кількості 1 шт., вартість без ПДВ 86,45 грн.; гаманець жіночий «Linea Style Baellery» кольор. 10x3x12,2см. VO-5054, в кількості 2 шт., вартістю без ПДВ 145 грн. кожен; шампунь «Сlеаr 2в1 актив спорт» чол. 400мл. в кількості 1 шт., вартість без ПДВ 89,95 грн.; шампунь «Н&S» осн. догл. проти лупи 400мл. в кількості 1 шт., вартість без ПДВ 99,95 грн., які заховав собі під верхній одяг.

Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 566,35 гривень.

Окрім того, 13.01.2021 року близько 16 год 42 хв ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 упаковок зубних паст марки «Лакалут Антикарієс», ємкістю 75мл., вартістю 79,45 грн. кожна та 5 упаковок зубних паст марки «Лакалут Актив», ємкістю 75 мл., вартістю 74,45 грн. кожна, які заховав собі під верхній одяг.

Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 769,5 гривень.

Також, 18.01.2021 року близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_8 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: гаманець жіночий «Linea Style Baellery» замш великий кольору на зам.VO-3609 в кількості 2 шт., вартість без ПДВ 145 грн. кожна, загальна вартість без ПДВ 290 грн.; гаманець жіночий «Linea Style» кольору з котик, та кит. 19x9,5x3,5 см. VO-5051 в кількості 1 шт., вартість без ПДВ 155 грн.; шампунь «Н&S» 2в1 Ментол п/лупи 400 мл в кількості 2 шт., вартість без ПДВ 99,95 грн. кожна, загальна вартість без ПДВ 199,90 грн., які заховав собі під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 644,90 гривень.

Не погодившись з оскаржуваним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він незгідний із застосуванням щодо нього положення ст. 71 КК, так як на момент скоєння ним злочину, вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2020 року не набрав законної сили, а тому вважає, що до нього мала б бути застосовані вимоги ст. 70 цього Кодексу.

Просить розглянути подану АС та надати правильну правову оцінку.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 який підтримав подану АС, просить задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, вирок суду вважає законним і обґрунтованим і просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст. 185, КК, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

Як вбачається із вироку Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_8 , в порядку ч.3 ст.349 КПК, правильно зрозумів зміст обставин справи, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому слідстві, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй АС на неправомірність застосування щодо нього положення ст. 71 КК при призначенні йому покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань..

В ч.4 ст. 70 КК зазначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Івано-Франківського міського суду від 21.12.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 27.01.2021 року.

Відповідно до оскаржуваного вироку Івано-Франківського міського суду від 12.11.2021 року, вказані злочини ОСОБА_8 вчинив 24.12.2020 року, 03.01, 13.01 та 18.01.2021 року, тобто вже після ухвалення вироку від 21 грудня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки даний злочин обвинуваченим вчинено після постановлення, але до повного відбуття вироку Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК на 2 роки позбавлення волі, а тому, на підставі ст.71 цього Кодексу до призначеного покарання суд правильно частково приєднав невідбуту частину покарання за вказаним вироком та призначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд першої інстанції вмотивовано призначив йому мінімальне покарання в межах встановленої санкції за вказаний злочин у виді позбавлення волі, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

Вирок щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5