УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль CADILLAC Escalade, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із можливістю їх вилучення у власників або інших фізичних осіб, які на цей час користуються чи розпоряджаються вказаними автомобілями, зазначивши місцем зберігання вказаних транспортних засобів спецмайданчик ГУНП в Херсонській області, розташований за адресою: м.Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 11.03.2021 року у період з 15.00 до 16.30 невстановлені особи, прибувши на автомобілях CADILLAC Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 , та Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , на територію гаражного кооперативу Корабел-4, розташованого по вул. Острівське шосе у м. Херсон, перебуваючи в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, які перебували на території вказаного кооперативу, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, ведучи себе нахабно та грубо, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитись за рахунок неповаги до оточуючих та прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, використовуючи як малозначний привід для хуліганських дій відмову потерпілого ОСОБА_6 про передачу їм кришки багажника до автомобіля BMW X4, яка належить ОСОБА_7 за відсутності останньої, скоїли хуліганські дії стосовно ОСОБА_6 групою осіб за наступних обставинах.

Так, невстановлені особи, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на присутність інших громадян, які в той момент знаходились поруч, почали висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, тим самим провокуючи конфлікт. Продовжуючи свої хуліганські дії, група невстановлених осіб безпідставно, проявляючи особливу зухвалість, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, погрожуючи знищенням та пошкодженням майна потерпілого, почали наносити удари кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичного експерта №138 від 06.05.2021, легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що періодично займається ремонтом автомобілів. У квітні-травні 2020 року ремонтував автомобіль BMW X4, володілець якого дівчина ОСОБА_8 за ремонт повністю не розрахувалася, а кришка багажника від вказаного автомобіля залишилася у потерпілого. 11.03.2021 приблизно о 15.00 до гаражу, який орендує потерпілий, на автомобілі CADILLAC Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 прибули двоє невстановлених осіб та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства і пошкодженням майна потерпілого, вимагали повернути їм кришку багажника до автомобіля BMW X4. Не отримавши бажаного результати, невідомі особи поїхали з території гаражного кооперативу.

Приблизно через 30-40 хв. на територію гаражного кооперативу знов приїхали невідомі особи на автомобілі CADILLAC Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 у супроводі автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , з яких вийшли 3 невідомих осіб спортивної статури, які знов почали висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати пошкодженням майна потерпілого та спричиненням йому тілесних ушкоджень, у тому числі шляхом здійснення пострілів, після чого двоє з них зайшли за потерпілим в гараж та почали наносити кулаками рук тілесні ушкодження по голові та тілу потерпілого.

Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль CADILLAC Escalade, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що навесні 2021 року приїзжав до потерпілого разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_10 з метою повернення кришки багажника його знайомій на ім`я ОСОБА_8 , проте будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняли, факт приїзду разом з ним невідомих осіб на автомобілі Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 заперечив.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у її володінні перебуває автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , яким періодично користується її чоловік. Хто користувався вказаним автомобілем 11.03.2021 пояснити не може.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.09.2021 автомобілі CADILLAC Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту являється те, що автомобілі CADILLAC Escalade, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 є доказами кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на цей час не встановлене.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними ряду слідчих дій та запобігання можливості його приховування, пересування, передачі чи відчуження наявна необхідність в арешті вищезазначених автомобілів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання не викликались, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вищевказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 08.09.2021 року.
В свою чергу клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення вищевказаних автомобілів у власників або інших фізичних осіб, які на цей час користуються чи розпоряджаються вказаними автомобілями, зазначивши місцем зберігання вказаних транспортних засобів спецмайданчик ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді, а є повноваженнями слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль CADILLAC Escalade, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1