ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/872/21 Провадження по справі № 1-кп/514/127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області
у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свободний Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , протягом дня вживали алкогольні напої.
08 травня 2021 року біля 02:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку з ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на завдання останній тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за вислови ОСОБА_7 , які він вважав образливими для себе, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підібрав з підлоги кімнати кухонних ніж, та наніс ним один колючо-ріжучий удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення передньої-лівої поверхні грудної клітини в ділянці ІV міжребір`я ближче до середньо ключичної лінії з ушкодженням передньої стінки правого шлуночка серця. Вказані тілесні ушкодження, призвели до небезпечного стану гемоперикарду, по критерію небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.2, 2.1.3 (й) «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно між ним та потерпілою ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої він підібрав з підлоги кімнати кухонних ніж, та наніс ним один удар в область грудної клітини зліва. Потім зрозумівши, що він накоїв викликав швидку допомогу, почав надавати первинну допомогу, зателефонував в поліцію.
У скоєному розкаюється, просив суворо не карати та застосувати до нього норми ст. 69 КК України.
22 грудня 2021 року потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі та розглянути справу за її відсутністю.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, погодившись на здійснення розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, тобто на скорочений порядок дослідження доказів та не заперечував юридичну кваліфікацію злочинного діяння. Крім того, ОСОБА_5 щиро покаявся у скоєному, дуже жалкує про те, що трапилося, про що свідчить його законослухняна поведінка, як під час досудового слідства, так і судового слухання справи. Також просив суд врахувати, що: відразу ж після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , маючи реально таку можливість, не покинув місця злочину; не здійснював будь - яких дій по його прихованню; маючи для цього необхідний час та можливості не приховав знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж; не здійснював дії щодо витирання на ньому слідів крові тощо, а навпаки, усвідомивши, що він накоїв, відразу ж став надавати медичну допомогу потерпілій ОСОБА_7 , викликав швидку допомогу, і, можливо, завдяки цьому та подальшим діям лікарів було врятовано життя останньої. Після чого ОСОБА_5 став чекати приїзду поліції на місці вчинення злочину, а коли вона прибула він розповів про те, що трапилося, нічого не приховуючи, таким чином, активно сприяючи розкриттю злочину та його розслідуванню. Як встановлено досудовим слідством і зазначено в обвинувальному акті , вчинення злочину ОСОБА_5 не планував, все це трапилось спонтанно, внаслідок необдуманості ОСОБА_5 свого вчинку. Так визнавши фактичні обставини злочину, ОСОБА_5 зазначив, що вчинив його несвідомо, у пориві гніву на образливі дії з боку потерпілої ОСОБА_7 , яка відмовила йому в інтимних відносинах, хоча до цього вони готувалися протягом дня. З урахуванням наведеного вважає, що злочин можна вважати результатом дій обох: незначною мірою ОСОБА_7 , яка своєю поведінкою спровокувала сварку, та більшою мірою - ОСОБА_5 , як наслідок психічної неврівноваженості бажання спричинення потерпілій фізичного болю шляхом завдання їй тілесних ушкоджень. Разом з тим, ОСОБА_5 , як після вчинення злочину, так і в судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, прийняла вибачення ОСОБА_5 , не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру, наполягає на призначенні покарання, яке не буде пов`язане з обов`язковим позбавленням волі. Тож, вважає, що зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомив в повному обсязі всю протиправність своїх дій і не буде представляти істотну суспільну небезпеку, а його подальше виправлення і перевиховання, при належному контролю за його поведінкою, можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства. Отже, враховуючи вищезазначене, просив надати ОСОБА_5 шанс довести, що те, що сталося було непорозумінням, помилкою, яку він більше ніколи не повторить в своєму житті, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (найнижча межа санкції ч. 1 ст. 121 КК України), з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину та надав іншу допомогу потерпілій безпосередньо після вчинення злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_5 , який судимий вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року, щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення потерпілої до вчиненого кримінального правопорушення, яка будь-яких претензій до обвинуваченого немає; відношення обвинуваченого до скоєного, який одразу після скоєння злочину надавав потерпілій першу медичну допомогу, викликав швидку та поліцію; обставини, що пом`якшують його покарання, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вже засуджений за аналогічний злочин, вирок якого вступив у законну силу, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 1 ст.121 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 травня 2021 року.
Крім того, суд дійшов висновку, що вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено останньому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки слід виконувати самостійно.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 6682 грн. 85 коп.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14 травня 2021 року та від 21 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 08 травня 2021 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до ст.72 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 6682,85 гривень (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок).
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14 травня 2021 року у справі 497/777/2021, а саме на:
- предмет, схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- вирізку з тканини наволочки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1;
- вирізку з тканини наволочки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1;
- футболку, червоного кольору, з манжетами та воротником, чорного кольору, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- чашку зі слідами папілярних візерунків, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ ГСУ №7081239;
- брюки синього кольору, виготовлені з матеріалу схожого на тканину джинс, упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- сорочку з довгим рукавом, виготовленої з тканини схожої на джинс, синього кольору, з нашитим підкомірцем, червоного кольору, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- біологічні зразки потерпілої ОСОБА_7 , а саме: кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в сейф пакет експертної служби №1419805; кров у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, та змив з лівої руки на марлевий тампон, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт;
- біологічні зразки ОСОБА_5 , а саме: кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в сейф-пакет експертної служби №1419804; кров у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, та змив з лівої руки на марлевий тампон, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт, у частині позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування - скасувати.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 травня 2021 року у справі 497/777/2021, а саме на:
- вилучену футболку темно синього кольору з написом «FIRE AND ICE», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , на якій наявні пошкодження та нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, упаковану в картонну коробку скріплену биркою з відповідними написами, опечатану печатками №1 у частині позбавлення права її відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази по справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, а саме:
- предмет, схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- вирізку з тканини наволочки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1;
- вирізку з тканини наволочки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1;
- футболку, червоного кольору, з манжетами та воротником, чорного кольору, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- чашку зі слідами папілярних візерунків, упаковану в спеціальний сейф пакет НПУ ГСУ №7081239;
- брюки синього кольору, виготовлені з матеріалу схожого на тканину джинс, упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- сорочку з довгим рукавом, виготовленої з тканини схожої на джинс, синього кольору, з нашитим підкомірцем, червоного кольору, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, яка опечатана печатками №1;
- біологічні зразки потерпілої ОСОБА_7 , а саме: кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в сейф пакет експертної служби №1419805; кров у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, та змив з лівої руки на марлевий тампон, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт;
- біологічні зразки ОСОБА_5 , а саме: кров у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в сейф-пакет експертної служби №1419804; кров у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; змив з правої руки на марлевий тампон, та змив з лівої руки на на марлевий тампон, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт - знищити.
Речові докази по справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, а саме:
- футболку темно синього кольору з написом «FIRE AND ICE», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , на якій наявні пошкодження та нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, упаковану в картонну коробку скріплену биркою з відповідними написами, опечатану печатками №1 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1