Справа № 541/756/21
Провадження № 1-кс/541/166/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 лютого 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання № 2 та повідомлення його під розпис про результати розгляду клопотання № 2 від 20 січня 2022 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ч. 1 ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000074 за фактом вчинення протягом 2014 2018 років службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» службового підроблення та заволодіння майном і грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України. 20 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 2 в порядку ст. 220 КПК України, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 у виді висновків експертів, протоколів допиту свідків та на підставі ч. 2 ст. 221 КПК України забезпечити можливість отримання їхніх копій, а також в порядку визначеному ст. 111, 136 КПК України вчинити процесуальну дію у виді повідомлення його під розпис про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Дане клопотання Миргородським РВП отримано рекомендованим листом 28 січня 2021 року, однак про результати його розгляду потерпілий до цього часу не повідомлений, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються його права.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У поданій скарзі просив розглянути її у його відсутність у зв`язку із похилим віком та слабким станом здоров`я, по причині стрімкого розповсюдження інфекційного захворювання COVID-19.
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Як встановлено судом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .
20 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням № 2 в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . З матеріалів скарги вбачається, що вказане клопотання було отримане Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 28.01.2022 (а.п. 3). Однак, станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявника про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 № 2 від 20 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 та щодо повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, а також відомості про отримання заявником такого повідомлення відсутні.
Враховуючи, що клопотання потерпілого не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2 від 20.01.2022 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання № 2 від 20.01.2022 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК.
Керуючись ст. 220 ч. 2, ст 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2 від 20.01.2022 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання № 2 від 20.01.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1