overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/477/21
Провадження № 1-кп/347/176/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

08.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10:00 годину 08.09.2021 року не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 28.09.2021 року.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.126-1 КК України відкласти до 13:00 години 28.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/421/21
провадження №: 1-кп/398/223/21
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначено на 09 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі (№14).

08.09.2021 року у телефонному режимі, працівник Кропивницького слідчого ізолятора (№14) повідомила, що ОСОБА_3 захворів та прибути до суду, для участі у судовому засіданні призначеному на 09.09.2021 року не зможе.

Для забезпечення обвинуваченого правом брати особисту участь у судовому засіданні за його обвинуваченням, враховуючи тривалість та складність розгляду справи, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001634, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 09 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2932/18
Провадження № 1-кп/642/80/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина )
06 вересня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313 та ч. 3 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 3 ст. 311 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 08 вересня 2021 року о 15 год. 30 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/2138/21
Провадження № 1-кп/643/879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.04.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.04.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.06.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.06.2020 звільнений з Олексіївської ВК (№25) за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 05 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 13.09.2021 об 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

07.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачних статтею 76 КК України.
Орган пробації 1 вересня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановив ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого,- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.09.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 08.09.2021 року о 16-00 годині клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3554/21
Провадження № 1-кс/484/644/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 10 вересня 2021 року, 14:00 годину.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, надати для огляду в судовому засіданні, матеріали заяви ОСОБА_2 , які згідно накладної "Укрпошти" були направлені до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 443 від 30.08.2021 року та згідно роздруківки з сайту "Укрпошта" отримані Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області 31.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2526/20
Провадження № 1-кп/175/167/20
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

З 16 липня 2020 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000537 за обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
08 вересня 2021 року на електронну адресу суду захисник ОСОБА_2 надсідав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки за сімейними обставинами не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному 09.09.2021 року о 15.30 годині.

Приймаючи до уваги, що 17 вересня 2021 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 09 вересня 2021 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.30 годину 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/860/21
Провадження № 1-кс/386/219/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:
08 вересня 2021 року до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання про арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборна,18, смт. Голованівськ Кіровоградської області) на 14 годин 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , та представника власника майна (Вільшанської селищної ради у Кіровоградській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт за результатами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2021 року за № 0000640 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення для розгляду за належною підсудністю.

Повний текст ухвали буде оголошений в 14-15 год. 10.09.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/8711/21
Провадження № 1-кс/727/2444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження №0000235 від 10.06.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000235 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000235 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000235 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1