Справа 556/43/22
Номер провадження 1-кс/556/33/2022
У Х В А Л А
іменем України
про скасування арешту майна
22.02.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт лісу кругляка породи сосна, а саме колод довжиною від 1,2 м. до 5,5 м. загальною кубомасою близько 200 метрів кубічних, власником якого вона є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 26.01.2022 по справі №556/43/22, (1-кс/556/18/2022) та зобов`язати слідчого повернути вищезазначене майно власнику.

В обґрунтування клопотання зазначила, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки деревина має законне походження, крім того, до цього часу їй не оголошено про підозру, а наявність арешту на майно порушує права заявника, та перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності. За наведеного просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000006, відомості щодо якого 13.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

18.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду, від 14.01.2022 було проведено обшук території господарства 88 по вул. Лесі України в с. Половлі Володимирецької ОТГ Вараського району Рівненської області. На території вищевказаної земельної ділянки було виявлено ліс кругляк породи сосна, а саме колоди довжиною від 1,2 м. до 5,5 м. загальною кубомасою близько 200 метрів кубічних. Власника земельної ділянки - ОСОБА_4 чи будь-яких інших осіб під час проведення обшуку на території земельної ділянки не було. Документів про походження деревини також ніхто не надав. На вказаних дерев`яних колодах були відсутні бирки про походження деревини, а також сліди від їх кріплення. Виявлену в ході обшуку деревину було передано на зберігання до нижнього складу ДП «Володимирецьке лісове господарство», що в с. Антонівка Вараського району Рівненської області по вул. Партизанській, 23.

За клопотанням слідчого 26.01.2022 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речові докази ліс кругляк породи сосна, а саме колоди довжиною від 1,2 м. до 5,5 м. загальною кубомасою близько 200 метрів кубічних, у формі заборони відчуження та розпорядження власником чи іншими особами даним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, проводяться слідчі дії, в т.ч. спрямовані на перевірку законності походження деревини, призначення та проведення судових експертиз.

З урахуванням викладеного, передбачених законом підстав для скасування раніше накладеного арешту майна слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1