Провадження №: 1-кс/752/6726/21
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого управління
Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за дорученням компетентних органів Естонської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до детальних особистих даних осіб, їх реальні місця проживання, всі контактні дані та місця роботи, дані роботодавця, так і фізичну адресу або адреси, де виконуються робочі обов`язки, наступних осіб (ПІБ вказано відповідно до міжнародного доручення) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , з метою вилучення копій вказаних документів.
Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що до слідчого управління Головного Національної поліції у м. Києві надійшов запит компетентних органів Естонської Республіки про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі №0.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному бюро Пихьяської префектури Департаменту поліції і прикордонної охорони Естонської Республіки знаходиться в провадженні кримінальна справа №0 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч. 2 п. 3 і 4 ПК. При цьому встановлено, що починаючи щонайменше з 2018 року до теперішнього моменту група людей по телефону та Інтернету свідомо вводила жителів Естонської Республіки в оману, представляючись маклерами різних платформ з торгівлі криптовалютами і допомагаючи особам створювати на цих платформах призначені для користувача аккаунти, а також переконуючи їх робити інвестиції. Після здійснених карткових платежів або грошових переказів у осіб більше не було можливості забрати свої гроші, веб-сторінки закривали або вимагали додаткових платежів для здійснення виплат, але й після здійснення додаткових грошових переказів особи не отримали свої гроші назад.
У 2019 Департамент поліції і прикордонної охорони Естонської Республіки зареєстрував в Естонській Республіці понад 170 потерпілих і матеріальні збитки в загальній сумі 3,4 мільйона євро. У 2020 році аналогічні показники склали відповідно 140 потерпілих і загальний збиток понад 5 мільйонів євро.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинці спілкуються між собою для організації роботи за допомогою декількох програмних забезпечень, таких як «Скайп», «Телеграм», « ОСОБА_24 » та «Ватсап». У той же час, розшуковою діяльністю було встановлено, що тільки обране коло осіб має доступ до каналів та групових чатів, які перебувають в середовищі ІНФОРМАЦІЯ_7 під загальною назвою Stratton Oakmont, де відбувається звітування отриманого доходу, організація повсякденної роботи по різним конторам/одиницям і т.д.
На злочинну організацію за останні 4 роки працювало близько 5000 осіб, але в середовищі Slack всього лише 260 акаунтів.
З аналізу чатів у середовищі 51аск, а також з інших даних, зібраних в ході розшукової діяльності, слідує, що до осіб, які безпосередньо вчинили злочини, причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
З огляду на вищевказані обставини, з метою попередження вчинення нових злочинів та розкриття даного злочину в компетентних органах Естонської Республіки виникла необхідність в отриманні відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути його без виклику особи, в якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за дорученням компетентних органів Естонської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0 задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до детальних особистих даних осіб, їх реальні місця проживання, всі контактні дані та місця роботи, дані роботодавця, так і фізичну адресу або адреси, де виконуються робочі обов`язки, наступних осіб (ПІБ вказано відповідно до міжнародного доручення) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
3. Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати для можливості вилучення їх завірених належним чином копій.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для фізичних та юридичних осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1