Справа №705/657/22
1-кс/705/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що його повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене організованою групою щодо розширення присутності паломників-хасидів і їх легалізації політично вмотивованим рішенням за №1216 від 27.01.2022 року не було внесено до ЄРДР, а направлено на перевірку ст. ДОП ОСОБА_4 по Закону України «Про звернення громадян». Начальник слідчого відділу поліції не визначив слідчого, який буде проводити досудове розслідування.

На його думку, такі обставини свідчать про бездіяльність органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим звернувся до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати слідчого Уманського районного управління поліції внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості з повідомленням ОСОБА_3 за № 1216 від 27.01.2022 року про кримінальне правопорушення та надати витяг згідно ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пояснив, що 27.01.2022 року звернувся до Уманського районного відділення поліції із повідомленням про злочин, вчинений організованою групою, про що отримав талон-повідомлення, але така інформація до ЄРДР внесена не була, досудове слідство не розпочато, а його заяву було розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що така бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП є незаконною, тому звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати слідчий відділ Уманського РУП внести до ЄРДР відомості про злочин, обставини вчинення якого викладені у його повідомленні від 27.01.2022 року.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих до суду документів вбачається, що 27.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про корупційні дії організованої групи, відповідальність за які передбачена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вказане повідомлення відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 1216 від 27.01.2022 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Судом встановлено, що в повідомленні ОСОБА_3 від 27.01.2022 року міститься інформація про вчинення певних корупційних дій, з якої вбачається твердження заявника про те, що належний йому будинок знаходиться на території Уманської міської територіальної громади у районі прилеглого до могили ОСОБА_5 і компактного проживання іноземних туристів-паломників, де діє тіньова влада. У своїй заяві також вказує, що хасиди агресивно розширюють зону свого впливу за рахунок заволодіння житлової нерухомості шляхом шахрайства, рейдерства і корупції, чого місцева влада нібито не бачить. На його думку, одна із суддів Уманського міськрайонного суду також діє на замовлення хасидів, у зв`язку з чим прийняла незаконне рішення, яке порушує його права, як власника будинковолодіння, належного саме йому.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У вказаному випадку, вивчивши наявні в матеріалах скарги документи, слід дійти висновку про те, що у поданому ОСОБА_3 повідомленні від 27.01.2022 року не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочину, не наведено об`єктивних даних, які б вказували про вчинення, зі слів скаржника «організованою злочинною групою» кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена зокрема Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Разом з цим Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року №3206-VI втратив чинність з 01.09.2016 року.

За вказаних обставин, на думку суду, повідомлення ОСОБА_3 від 27.01.2022 не відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно яких передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в цьому випадку цілком правомірно уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не були внесені до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 27.01.2022, тому відсутня і бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1