ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002456 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оборона, Шабалинського району, Кіровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 60 днів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002456 від 18.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді, щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, при цьому заявлені раніше ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0002456 від 18.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , заздалегідь, тобто до початку злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою про спільне вчинення злочину, а саме: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, завчасно розподілили ролі між собою. Відповідно до злочинного задуму та розподілу ролей: ОСОБА_7 використовуючи автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи за його кермом повинен був здійснювати перевезення до місця вчинення злочину співучасників та забезпечити їм втечу; В свою чергу ОСОБА_6 повинен був встановити місце знаходження осіб, відносно яких планувалось вчинення злочину та забезпечити спостереження за обстановкою навколо місця події, під час виконання його співучасниками попередньо визначених ролей; Інша невстановлена досудовим розслідуванням особа відповідно до визначеної йому ролі, застосовуючи завчасно підготовану невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю, повинна була безпосередньо вчинити хуліганські дії.
Так, 18.08.2021 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_6 відповідно до попередньо розподілених ролей, перебував неподалік приватного будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 50/2, де спостерігав за обстановкою на місці події. В цей час ОСОБА_7 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи неподалік, рухаючись на автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харченка у м. Києві, побачили автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 у якому також перебували ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_10 , які направлялись в сторону буд. №50 по вул. Харченка у м. Києві, та з метою реалізації спільного злочинного умислу направились за ними.
В подальшому ОСОБА_7 розмістив автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом від буд.№50/2 по вул. Харченка у м. Києві та разом із ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні авто та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебувала на задньому сидінні авто, стали очікувати виїзду автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та малолітньою ОСОБА_10 .
Близько, 14 год. 10 хв. інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у вказаному автомобілі помітивши, що в його сторону рухається автомобіль з потерпілими, керуючись спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганства, опустив скло дверей та тримаючи в руках не встановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю направив її в сторону автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_8 керуючи вказаним автомобілем, побачивши скеровану в його сторону зброю, будучи наляканим за своє життя та здоров`я прискорив рух автомобіля та направився в сторону приватного будинку №23 по вул. Дяченка у м. Києві з метою знайти укриття для себе та інших потерпілих. Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_8 зупинив вказаний автомобіль та разом із ОСОБА_9 та малолітньою ОСОБА_10 втекли до приміщення будинку за вказаною адресою.
В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа під`їхали до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , де інша невстановлена досудовим розслідуванням особа керуючись спільним злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, не виходячи із автомобіля на якому пересувалась, перебуваючи у громадському місці, де перебувають сторонні особи, скерувавши невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю в напрямку автомобіля потерпілих, здійснив численні постріли в його сторону, чим вчинив грубе порушення громадського порядку.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину слідчий підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у яких останні повідомили про обставини вчинення відносно них зазначеного злочину, вказали прикмети правопорушників та описали автомобіль на якому пересувались останні; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у яких останні повідомили про відомі їм обставини вчиненого злочину, почуті ними постріли, пошкоджене майно та підтвердили покази потерпілих; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які перебували поруч із місцем вчинення злочину, чули постріли здійснені в напрямку автомобіля, бачили пошкоджений автомобіль та потерпілих, які тікали з місця події до будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який перебував неподалік місця вчинення злочину та бачив автомобіль на якому пересувались правопорушники; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 18.08.2021 перебуваючи на робочому місці в приміщенні автомагазину за адресою: АДРЕСА_2 близько 13 год. 45 хв. до нього звернувся раніше не відомий чоловік, який цікавився запчастинами до автомобіля марки «шкода», даний чоловік замовив запчастини, залишив номер кузова авто та свій номер телефону (в ході досудового розслідування встановлено, що дана особа це ОСОБА_7 , який замовляв запчастини на автомобіль, який використовувався для пересування правопорушників під час вчинення злочину); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_19 , який на фотознімку впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 18.08.2021 замовляла запчастини у магазині; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який є власником автомагазину за адресою: АДРЕСА_2 та який підтвердив покази свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка працює на посаді адміністратора готелю, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б та повідомила, що 17.08.2021 року близько 22 год. 10 хв. у їх готелі було орендовано дві кімнати на ім`я ОСОБА_6 на добу, які повинні були бути повернуті 18.08.2021 до 12 год. 00 хв. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_6 орендував у їх готелі кімнату 21.02.2021 року; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які розповіли про обставини вчиненого злочину; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , який на місці відтворив та розповів про обставини вчиненого злочину, а також вказав на місце де після вчинення злочину був захований автомат, з якого здійснювались постріли; протоколом огляду місця події від 19.08.2021, під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на автомат набої та гільзи, на місце розташування яких було вказано підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту; протоколами допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були залучені до огляду місця події в якості понятих та при яких було вилучено предмети схожі на автомат набої та гільзи; протоколом обшуку від 19.08.2021, в ході якого виявлено та вилучено речові докази і предмети, що мають доказове значення для даного кримінального провадження; протоколами огляду місця події від 18.08.2021, в ході якого виявлено та вилучено речові докази і предмети, що мають доказове значення для даного кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
20.08.2021 Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2021 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002456 до продовжено до 19.11.2021 включно. Крім того, визначену підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн., зменшити, та визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800,00 грн.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 20.08.2021 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, продовжують існувати.

Підстав для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочину, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.

Крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, з урахуванням вище вказаних обставин, суд вважає необхідним збільшити розмір визначеної судом застави, і встановити її в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 181 600 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на ньогообов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002456 від 18.08.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2022 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 181600 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 181 600 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити до 10.01.2022 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , а також повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 13-45 годин.

Суддя :