У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«20» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року,

встановив:

В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надано старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурорам Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до
- 74 сталевих труб, які оглянуто 03.12.2021 в ході огляду місця події з можливістю вилучення з них зразків, а саме 20 відрізків сталевої труби по 1 м. кожен;
- частини водогону від смт.Казанка до с.Володимирівка: відгалуження до с.Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району, Миколаївської області (з можливістю вилучення зразків сталевої труби для проведення експертиз), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на ділянці місцевості між смт.Казанка та с.Миколаївка Баштанського району Миколаївської області.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що задовольнивши клопотання прокурора, слідчий суддя надав тимчасовий доступ до 74 сталевих труб, та частини водогону від смт.Казанка до с.Володимирівка (з можливістю вилучення зразків сталевої труби для проведення експертиз), що не позбавляє можливості будь-кого здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, положеннями ст. 309 КПК України не перебачено можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей, що не позбавляє можливості будь-кого здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно надіслати в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1