Справа № 727/1496/22
Провадження № 1-кс/727/453/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000193 від 22.12.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно держаного акту серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002 на праві постійного користування передано земельні ділянки загальною площею 1167,78 за цільовим призначенням для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції та науково-дослідної діяльності.
03.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 скликано позачергову сесію та всупереч вимогам Закону, без належних на те правових підстав і встановленого порядку вилучення і передачі земель із державної у комунальну власність, прийнято рішення №797-10/21, відповідно до якого передано у комунальну власність земельні ділянки за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211, які розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с. Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради.
14.12.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність вказаних земельних ділянок до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_1 ) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-2021, виданого 03.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Закону України №5245-VI «Про внесення змін о деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №797-10/21 від 03.12.2021.
Таким чином, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та статусу їх майнового комплексу», без погодження Верховної Ради України, а також землекористувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земель (кадастрові номери :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211) загальною площею 329,42 в частині передачі їх у комунальну власність у межах ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що староста Цуренського старостинського округу № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 30.11.2021 після участі в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_9 , Справа 600/5353/21-а щодо розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 про залучення третьої особи, будучи ознайомленим зі змістом заяви, та доводами сторін озвучених під час судового засідання щодо наявного спору з приводу реєстрації речових прав на земельні ділянки :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211 за ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до приймальні ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання щодо прийняття вказаних земельних ділянок в комунальну власність у зв`язку з відсутністю зареєстрованих у відповідності до ст. 125 ЗК України речових прав.
В подальшому 01.12.2021 в ході проведення постійної комісії з питань земельних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно приховали від складу постійної комісії в тому числі від директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який являється членом земельної комісії відомості щодо кадастрових номерів вказаних земельних ділянок а також відомості щодо оспорюваності вказаних земельних ділянок за позовом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим склад земельної комісії, будучи впевненими про відсутність розробленої технічної документації щодо оголошених ОСОБА_6 земельних ділянок погодили вказане клопотання винесення на розгляд сесії.
Поряд з цим, 03.12. 2021 під час сесії та розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під приводом розгляду клопотання ОСОБА_6 щодо інвентаризації земель в межах Цуренського старостинського округу №1 винесли питання щодо прийняття у комунальну власність :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211 що в свою чергу призвело до прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №797-10/21.
18.01.2022 в ході проведення допиту голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , останній повідомив, що йому нічого не відомо про те, що вказані ділянки є предметом спору між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_11 в рамках судового провадження № 600/5353/21-а.
11.02.2022 здійснено огляд адміністративної справи № 600/5353/21-а в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 про залучення третьої особи.
За результатами огляду, встановлено заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 за підписом сільського голови ОСОБА_7 щодо залучення у якості Третьої особи у Справі №600/5353/21-а, зареєстрована за вх. №25869/4 від 24.11.021 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_7 описано рішення № 600/1570/20-а, відомості про всі кадастрові номери, та наявність державного акту на право постійного користування ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично являється предметом спору, що у свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_7 про пред`явлення прав ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказані земельні ділянки на підставі державного акту І-ЧВ №0001838, що в свою чергу суперечить показам ОСОБА_7 .
21.02.2022 з метою визначення виконавця підпису в заяві ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 в рамках Справи №600/5353/21-а, слідчим призначено судову почеркознавчу експертизи.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до: Справи № 600/5353/21-а, в тому числі технічних аудіо-записів судових засідань з можливістю ознайомитися та виготовити копії; Заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 про залучення третьої особи, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_9 в рамках Справи № 600/5353/21-а, зареєстрованої згідно вхідної кореспонденції 24.11.2021 за вх. № 25869/4 з можливістю вилучення оригіналу на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим не вказано яке значення мають речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином в подальшому вони можуть бути використані слідством як докази.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Схожої правової позиції дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за № 12.

Також встановлено, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які відомості щодо того чи справа № 600/5353/21-а вже розглянута і рішення суду набрало законної сили, чи вона на даний час знаходиться на розгляді.
За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000193 від 22.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1