справа № 752/8639/21
провадження №: 1-кс/752/9590/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000142, відомості щодо якого внесені 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до повного тексту Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.1997 № 78 о/с, з можливістю вилучення копій вищевказаного документу.

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що в провадженні першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесені 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в матеріалах особової справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_5 у п. 8 вказано «Освіта: повна вища» в 1996 році закінчив ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 з номером (в якому з шести цифр останні чотири затушовані та поверх них нанесено погано видимий напис схожий на 6558), а в цілому №006558 від 26.06.1996 за спеціальністю «Загально-технічні дисципліни та праця», при цьому, вказана копія диплому відсутня.

Однак, встановлено, що бланків дипломів з вказаною серією та номером ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував. Диплом серії НОМЕР_2 від 26.06.1996 ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавався. В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 1996 1998 факультету загально технічних дисциплін, на заочній та денній формах навчання запис про отримання ОСОБА_5 диплому відсутній.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_5 розпочав службу в органах внутрішніх справ в 1992 році із присвоєнням звання старшини міліції. В період 1992-1993 років перебував на посаді міліціонера батальйону патрульно-постової служби міліції ІНФОРМАЦІЯ_7 . З серпня 1993 по січень 1997 перебував на посаді молодшого інспектора карного розшуку Мінського РУВС м. Києва. В січні 1997 переведений на посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку Мінського РУ ГУМВС України в м. Києва. В Поданні на оперуповноваженого відділу карного розшуку Мінського РУ ГУМВС України старшини міліції ОСОБА_5 вказано, що останній нібито має вищу освіту та закінчив у 1996 році ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі наданих копій завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи введеним в оману, видано Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.1997 № 78 о/с, згідно якого старшині міліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділу карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 , присвоєно первинне офіцерське звання «лейтенант міліції».

У подальшому наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.1998 № 86 о/с, від 01.03.2001 № 83 о/с, від 27.04.2015 № 70 о/с та наказом МВС України від 31.03.2008 № 555 о/с ОСОБА_5 присвоєні спеціальні звання «лейтенант міліції», «старший лейтенант міліції», «капітан міліції», «майор міліції» та «підполковник міліції» відповідно.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2014 № 456 о/с підполковника міліції ОСОБА_5 звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами управління боротьби з організованими злочинними групами та міжнародною злочинністю та відряджено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2014 №67 о/с ОСОБА_5 прийнято на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку переатестування присвоєно військове звання «підполковник», після чого тим же наказом присвоєно чергове військове звання «полковник» та призначено на посаду - заступника директора Департаменту-начальником Служби посилення охорони « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №99 від 25.04.2014 о/с ОСОБА_5 призначено директором ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №221-ос/дск від 25.04.2018 ОСОБА_5 виключено зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В результаті присвоєння офіцерського звання «лейтенант міліції» ОСОБА_5 , протягом березня 1997 квітня 2018 року незаконно отримав грошове забезпечення осіб офіцерського складу, внаслідок чого державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до повного тексту наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.1997 № 78 о/с, що знаходяться виключно у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити копії вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000142, відомості щодо якого внесені 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до повного тексту Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.1997 № 78 о/с, з можливістю вилучення копій вищевказаного документу.

Визначити строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1