Справа № 758/6196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
08 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути головуючою суддею у вказаному провадженні суддею ОСОБА_7 , клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник ОСОБА_4 просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки ризики, наведені прокурором, вважає недоведеними.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи учасників, суд дійшов наступного висновку.
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, а тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Судом враховано, що свідки на даній стадії судового розгляду ще не допитувались, тому продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на них, з метою відмови або зміни своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності до реальних термінів позбавлення волі та вчинення ним інкримінованого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, враховує також те, що ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, тому існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2019, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положення» КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 лютого 2022 року до 10 квітня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2019 залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8