overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання за погодженням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, - відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4886/21
провадження № 1-кп/361/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 05 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Євро Спец Моторс» на посаді головного механіка, не є депутатом, раніше засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року за частиною 2 статті 309 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,
у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 січня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 524/7116/21
Провадження 1-кп/524/541/21
УХВАЛА

30.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000937 від 19.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, без освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району, полтавської області, українця, громадянина України, без освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.06.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000937 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3242/21

30 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30.11.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 28.12.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/1803/21
Провадження № 1-кп/615/148/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 годин 45 хвилин 03 грудня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8070/21
№ провадження 1-кд/639/5/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 , яка згідно з матеріалами доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане судове доручення підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстави для відмови у виконанні відсутні, тому вважаю можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно із ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 558, 561 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду судове доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Сповістити ОСОБА_3 , що вона викликається до Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., та роз`яснити їй, що вона зобов`язана з`явитися до суду для проведення процесуальних дій, а в разі неможливості явки - повідомити про причини суд, оскільки особа, що обвинувачується у кримінальному провадженні, в разі її неявки підлягає примусовому приводу до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2107/21
Провадження №:1-кс/138/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працючої, учасником АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, судимість погашена,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, українки, громадянки України, овіта відсутня, не працюючої, учасником АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, судимість погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме по 27.01.2022 року включно.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати за адресою їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Встановити для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати в суд за кожною вимогою суду;
-прибувати до вищезазначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані проживають чи перебувають без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції № 2 Тульчинського районного РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 29 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2021
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвали суду про судове доручення про встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в суд вказаних осіб, а також про витребування копії актового запису про смерть свідка ОСОБА_11 не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду та направлення повторного судового доручення ВП №1 ХРУП №3.
Захисник ОСОБА_4 вважав необхідним забезпечення виконання прокурором судового доручення, а також повідомив про намір підготувати належним чином клопотання про виклик свідка сторони захисту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 322, 140, ч.3 ст. 333 К ПК України, слід задовольнити клопотання прокурора про повторне направлення судового доручення для встановлення місцезнаходження потерпілих та свідків для забезпечення їх явки в судове засідання, а також витребування актового запису про смерть свідка ОСОБА_11 , у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 322, 325,327, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 14 грудня 2021 року 10 год.00 хвил. у зв`язку з невиконанням судового доручення.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України повторно доручити СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити явку в судове засідання:
1)потерпілих:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;.
2) свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
3) Витребувати копію актового запису про смерть свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживав за адресою:, АДРЕСА_6 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1402/20
Номер провадження 1-в/629/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

В ході проведення судового розгляду неодноразово виклився засуджений ОСОБА_5 який у судове засідання 29.11.2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності засудженого.

Інспектор Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 14-00 год. 07.12.2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1