Справа № 576/131/22
Провадження № 1-кс/576/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені 22.01.2022 р. в період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 00 хв. 22.01.2022 р., в ході огляду місця події, в службовому кабінеті №18 ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Спаська, 34, м. Глухів, Сумська область, за участю ОСОБА_4 , а саме: зимову куртку чорного кольору з помаранчевими вставками.

Клопотання слідчий мотивує тим, що нею розслідується кримінальне провадження №0000014 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2022 р. близько 11 год. 30 хв. невідомий чоловік з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, майдан Соборний, 3, викрав електропилу PRO CRAFT K-1800, вартістю 1270 гривень.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000014 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

З протоколу огляду відеозапису від 19.01.2022 р. встановлено, що в магазині «Товари для дому» 13.01.2022 р. о 11 год. 29 хв. камери зафіксували чоловіка, який зовні схожий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який, з відділу інструментів вказаного магазину, викрив електропилу PRO CRAFT K-1800, зеленого кольору без шини та цепки. При цьому особа зовні схожа на ОСОБА_4 , була одягнута в зимову куртку чорного кольору з помаранчевими вставками.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.01.2022 р., в період з 08 год. 25 хв. по 09 год. 00 хв., 22.01.2022 р. в службовому кабінеті №18, ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було добровільно видана зимова куртка чорного кольору з помаранчевими вставками. Як пояснив ОСОБА_4 , в дану куртку він був одягнутий під час крадіжки електропили в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, майдан Соборний, 3, 13.01.2022 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2022 в період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 00 хв. 22.01.2022 в ході огляду місця події, в службовому кабінеті №18 ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Спаська, 34, м. Глухів, Сумська область, за участю ОСОБА_4 , а саме: зимову куртку чорного кольору з помаранчевими вставками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1