Справа № 309/2169/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , затверджений 24.06.2021 прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 03.08.2021 вказаний вище обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю, як визнав місцевий суд, вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України викладення у ньому формулювання обвинувачення ОСОБА_7 не може замінити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин справи в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від формулювання обвинувачення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вказану вище ухвалу Хустського районного суду від 03.08.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд справи в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

Як вбачається зі змісту вказаного вище обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000082, він містить, на думку прокурора, всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, а також підписаний ними, містить дату та місце його складання, з найменуванням кримінального провадження та його реєстраційним номером, анкетними відомостями обвинуваченого, прізвищем, ім?ям, по батькові та займаною посадою слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий/прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про: відсутність обставин, які пом?якшують чи обтяжують покарання; відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди; відсутність цивільного позову; відомості про речові докази та проведені експертизи, витрати на залучення експерта; обраний підозрюваному запобіжний захід.

Зі змісту обвинувального акту є зрозумілим, яке обвинувачення ОСОБА_7 висунуто, вказано формулювання обвинувачення з усіма ознаками об?єктивної та суб?єктивної сторони інкримінованих йому злочинів.

Отже, висновки суду про те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 відсутнє чітке формулювання обвинувачення та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає дійсності.

Безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акту суперечить положенням ст.ст. 2,7 КПК України, згідно яких завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання вказаної вище апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , провівши судові дебати, вивчивши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає обґрунтованою апеляційну скаргу прокурора, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, й, насамперед, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий/прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, так і формулювання обвинувачення, крім іншого.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З цих підстав апеляційний суд визнає доводи в апеляційній скарзі прокурора про те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України такими, що знайшли своє підтвердження в апеляційному суді повністю, у зв`язку з чим оскаржена ухвала від 03.08.2021 у даній справі підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінальної справи до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03.08.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 , а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: