overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4613/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1315/22; Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року захисником подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міскрайонним судом Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 607/22343/18

провадження № 51-6185 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 12 травня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 335/1934/14-к

провадження № 51-709ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня

2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/728/22
№ 1-кп/204/361/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра до суду 01.02.2022 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2021 року винесеної дізнавачем Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2021 року винесену дізнавачем Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначити на 21 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за №0004134 від 13.08.2014 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Захисником у суді заявлено клопотання про проведення наступного судового розгляду в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва з метою допита свідка захисту, ОСОБА_6 .
В суді, присутні учасники процесу не заперечували проти проведення судового розгляду по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши позицію учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідок мешкає в м. Київі, на теперішній час перебуває на лікарняному, у зв`язку з вагітністю, та технічну можливість провести розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового розгляду по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, №1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0004134 від 13.08.2014 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, №1.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 16.03.2022 на 15-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі в відеоконференції направити негайно до та Солом`янського районного суду м. Києва, та учаснику процесу, який братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/7519/20
Провадження № 1-кп/635/337/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 лютого 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який одружений, раніше не засуджений, обіймає посаду командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 лютого 2022 року о 14:45.

ПОСТАНОВИВ:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківсткий районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На вказане судове рішення прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області подано апеляційні скарги.
17 лютого 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № ЕП-1644 надійшла відмова прокруора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області від раніше поданої апеляційної скарг по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокруора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/5944/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 06 грудня 2017 року Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 20 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197,199, 331, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Суддя:
Справа № 303/1182/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 24 березня 2022 року о 09 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/634/22
Провадження №: 1-кс/332/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення власнику майна тимчасово вилученого майна, якщо таке вилучалось.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 годині 17.02.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1