overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1105/20
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/1002/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 березня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконфіренції обвинувальний акт який надійшов з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за номером 0000572, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Відмовити в задоволенні усного клопотання обвинувачених та адвоката про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 15 березня 2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 травня 2022 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/507/22
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.02.2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/507/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Враховуючи, що ОСОБА_2 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості у розгляду скарги у справі №296/507/22, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/507/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/507/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1612/17
Провадження № 1-в/534/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2019 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/604/22 Справа № 182/4973/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/22 Справа № 190/591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 150 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001112 від 28.02.2019 року з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Наразі обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» на виконання ухвали суду про обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введене воєнний стан. На час запровадження воєнного стану доставка обвинувачених до суду обмежена.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо розгляду об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
У об`єднаному в одне судове провадження кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 13 год. 50 хв. 18 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 594/250/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт був переданий для розгляду судді Борщівського районного суду ОСОБА_3 , від якого надійшла заява про самовідвід, яку було задоволено, після чого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 року справу передано до мого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження, дані щодо яких, наведено в обвинувальному акті - прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 29 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/10/2022
УХВАЛА

17 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов лист від відділення поліції про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, і що останній належним чином ознайомлений зі змістом ухвали суду від 20 жовтня 2021 року, якою встановлено дати і час судових засідань по даному кримінальному провадженні (том 2 а.с. 26, 27, 28, 29).
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
1. Відновити провадження по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
2. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
3. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
4. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого.
5. Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/266/22
Справа № 711/788/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення відеоконференції

16 березня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретері: ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно зави від 30.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно зави від 30.01.2021 року.

03.02.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центрально-міським судом м.Кривий Ріг, за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 306 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції 22 березня 2022 року, о 14 годині 45 хвилин.

Доручити Центрально-міському суду м.Кривий Ріг забезпечити участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити до Центрально-міського суду м.Кривий Ріг для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/759/21
Провадження № 1-кп/484/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження відбудеться 31.03.2022 об 11.00 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доставка обвинуваченого до суду в умовах воєнного стану є неможливою, а розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому розгляд даного кримінального провадження, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 31.03.2022 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, вул. Куроп`ятникова, 50 б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Доручити ДУ Кропивницький слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6