У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України,

встановив:

19.11.2021 представник органу пробації звернувся в суд з вищевказаним поданням, в якому просив призначити засудженій ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 у справі №308/4199/21 з врахуванням ухвали від 27.07.2021 та Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.09.2021 у справі №306/636/21. Зазначає, що у останньому вироку не враховано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2021.

В судовому засіданні представник органу пробації, засуджена та прокурор просили вимоги подання задовольнити.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 (справа №308/4199/21), що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2021 у справі №308/4199/21, що набрала законної сили, засудженій ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.09.2021 (справа №306/636/21), що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не виконаний вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

При ухваленні вироку Свалявським районним судом Закарпатської області 30.09.2021 у справі №306/636/21 не було враховано покарання, призначене ОСОБА_3 за вищевказаним вироком та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/4199/21.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо нього, слід вирішити це питання з урахуванням положень ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 у справі №308/4199/21 з врахуванням ухвали від 27.07.2021 ОСОБА_3 засуджена до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, а вироком Свалявського районного суду Закарпатської області 30.09.2021 у справі №306/636/21 до 160 годин громадських робіт, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд

постановив:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.09.2021 (справа №306/636/21) у виді 160 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 з врахуванням ухвали суду від 27.07.2021 (справа №308/4199/21) у виді 240 годин громадських робіт, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1