УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу директора ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001445 від 18.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_4 повернути ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» тимчасово вилучене майно згідно з вимогами статті 169 КПК України, вилучене слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 при проведенні обшуку 18.11.2021 р. за місцезнаходженням ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» - вул. Гоголя, буд. 9, м. Одеса, Одеська обл., 65082, у кримінальному провадженні № 0001445, згідно з переліком вилученого майна, наведеним у протоколі обшуку від 18.11.2021 р.

В обґрунтування своєї скарги директор ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» ОСОБА_3 зазначає, що за адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ», керівником якої він виступає, було проведено обшук 18.11.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001445 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі № 522/21541/21 від 11.11.2021 р.

У зв`язку з вищенаведеним, він звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, який попередньо подавав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 9, та в наступному, після проведення обшуку за адресою місцезнаходження їх Товариства на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі № 522/21541/21 від 11.11.2021 р., не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не повернув особі майно за правилами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, наданими в її обґрунтування, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: «Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Встановлено, що 01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 18.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001445 від 03.11.2021 року, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме на: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах; аркуш паперу формату А-4 на якій наявні чорнові записи та різнокольорова таблиця у кількості 1 шт.; оригінал розписки від 02.08.2021 на 1 аркуші; аркуш паперу з купюрами номіналом 20 гривень у кількості 9 штук, які відображені у кількості 1 шт.; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами у вигляді таблиці з колонками: «Дата, сума, клієнт, проект» у кількості 1 шт.; блокнот в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами фірми «Brisk office» у кількості 1 шт.; блокнот в обкладинці темно-синього кольору із зазначенням 2017, Infomir у кількості 1 шт.;системний блок в корпусі чорного кольору фірми «Logic Power» з серійним номером AL124344; ноутбук фірми «НР», в корпусі чорного кольору, модель 650G1,І54310 з серійним номером А159757, який вказаний на наліпці білого кольору з зарядним пристроєм до нього, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги директора ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001445 від 18.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001445 від 18.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

23.12.2021