Провадження № 1-кп/127/788/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.02.2020 року, близько 21:00 год., перебував у кафе «Меркурій» по вулиці Ак. Янгеля, 63, в місті Вінниці, де в залі помітив належні ОСОБА_5 сумку чорного кольору та рюкзак синього кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного майна, яке належне ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що в залі нікого немає та ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу взяв сумку чорного кольору та рюкзак синього кольору, в яких знаходились ноутбуки марки «Dell» та «Msi» в корпусі чорного кольору, комп`ютерна мишка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське та службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .
Ринкова вартість ноутбука марки «Dell» моделі «Latitude Е 6530» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5434-5435/20-2 від 24.07.2020 року з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто на 17.02.2020 року, становить 5170,00 грн. Решта викраденого належного ОСОБА_5 майна матеріальної цінності для нього не представляє.
Взявши вищевказані речі, ОСОБА_4 пішов з приміщення кафе та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 5170,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 17.02.2020 року вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в період часу з 31.05.2020 року по 01.06.2020 в нічну пору доби перебував біля будівлі стоматологічної клініки «Діадент», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля, 65, де над вхідними дверима помітив належну ОСОБА_6 камеру відеоспостереження. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного майна, належного ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу руками демонтував вищевказану камеру та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Ринкова вартість відеокамери ТМ «Partizan», моделі «ІРО - 1SRSE», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5434-5435/20-2 від 24.07.2020 року з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто в ніч з 31.05.2020 року на 01.06.2020 року, становить 601,29 грн.
Після цього викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 601,29 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся. По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились проте, надали суду заяви в яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/3181 від 01.07.2020 року, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №2174 від 18.06.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2013 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Проте, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2013 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2013 року щодо ОСОБА_4 скасовано, провадження по справі щодо нього на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію у 2011 році» закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 та ст. 122 ч. 1 КК України.
Згідно копій свідоцтв про народження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_4 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні неповнолітніх дітей; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №5434-5435/20-21 від 24.07.2020 року становлять 653,76 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 653,76 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року (№127/12147/20) на майно, а саме: відеокамеру марки «Viosen», дві камери марки «Partizan», посвідчення водіння на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ноутбук марки «Dell», чорно-сірого кольору, кепку сірого кольору, куртку чорно-оранжевого кольору марки «КАРРА», які перебували у володінні ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R диск, на якому міститься два відеозаписи вилучених у ОСОБА_10 на яких відображено моменти входу та виходу у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невідомої особи, яка причетна до вчинення крадіжки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000210, залишити при матеріалах кримінального провадження.
- відеокамеру марки «Partizan», моделі «ІРО - 1SRSE», в металевому корпусі, білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: