ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3982/21
Провадження № 1-кс/210/2065/21

"16" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, громадянин України, який має не повну середню освіту, офіційно працевлаштований в КП "Кривбасводоканал", інвалід з дитинства ІІІ групи, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України,
про продовження строку дії обов"язків

ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 вересня 2021 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків у зв"язку з внесенням застави після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
2.Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому, просила його задовольнити, враховуючи що закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк з моменту повідомлення про підозру немає можливості у зв`язку з призначенням та перебуванням станом на 14.09.2021 у процесі виконання судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи зафіксованої на відео, та тривалий час (не менш одного місяця та не більше двох місяців), який буде потрібний для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 та стаціонарної судово-психіатричної експертизи малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та проведення інших необхідних слідчих дій.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив суд дозволити йому спілкуватись зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим, оскільки вони мають почуття, тта планують створити сім"ю, дитину він виховував як рідного сина.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував частково, та просив надати можливість підозрюваному спіокуватись з потерпілим та свідком ОСОБА_7 оскільки вони тривалий час проживають однією сім"єю, а окреме проживання впливає негативно впливає на їх стосунки.
3. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому ним клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, частиною сьомої якої встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що при продовженні строку дії таких обов`язків суд має з`ясовувати, чи зменшилися зазначені прокурором ризики або з`явилися нові ризики, які виправдовують їх застосування.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

4. Виклад обставин та правова кваліфікація
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2021 року приблизно о 18.00 годині у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем мешкання, де останній проживав проживаючи спільно з співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан потерпілого пов`язаного з його малолітнім віком, наніс ОСОБА_6 численні удари руками в області сідниць, верхніх та нижніх кінцівок, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом та забоїв, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Далі приблизно о 18.00 годині 22.07.2021 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем мешкання разом з ОСОБА_6 , з особистої заінтересованості, з метою примусовоутримати останнього за місцем мешкання, виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті вищезазначеного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків пов`язаного з незаконним позбавленням волі ОСОБА_6 та застосування до нього фізичного насильства, використовуючи безпорадний стан потерпілого пов`язаного з його малолітнім віком та значну перевагу у фізичній силі, з застосуванням металевого ціпка та навісного замку за праву ногу ОСОБА_6 пристебнув ціпок до нього, попередньо закріпивши інший кінець ціпка за металеву трубу, чим незаконно позбавив його волі, не даючи можливості вільно пересуватись та залишити за власним бажанням приміщення будинку, тим самим порушивши гарантоване ст. 29 Конституції України право на свободу.
Так, зранку 23.07.2021, ОСОБА_4 зняв з ноги ОСОБА_6 ціпок для справляння ним природніх потреб, а після, в не встановлених слідством час, не пізніше 09.00 години 23.07.2021, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілого пов`язаного з його малолітнім віком та значну перевагу у фізичній силі, з застосуванням металевого ціпка та навісного замку за праву ногу ОСОБА_6 знову пристебнув ціпок до нього, тим самим продовжуючи незаконно позбавляти його права у свободі вільного пересування.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував свій злочинний умисел на незаконне позбавлення волі та після чого пішов у власних справах.
23.07.2021 о 10.20 годині на лінію «102» надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив про неправомірні дії відносно нього та останнього було виявлено та звільнено працівниками поліції в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками незаконного позбавлення волі, вчиненого відносно малолітнього.
4.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, та у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі, вчиненого відносно малолітнього, про що йому було повідомлено про підозру 24 липня 2021 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000369.
Діяння, в яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями, та за ч. 2 ст. 146 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п"яти років позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених відносно малолітньої особи, яка є по відношенню до останнього пасинком, оскільки ОСОБА_4 фактично проживає з матір"ю малолітнього потерпілого в одному будинку.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кивого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2021 року застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 (шістдесят) днів до 21 вересня 2021 року включно.
Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривен.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками, що будуть встановлені органом досудового розслідування .
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Згідно інформації ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», ОСОБА_4 30.07.2021 був звільнений під заставу в розмірі 22700 грн.

Закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк з моменту повідомлення про підозру немає можливості у зв`язку з призначенням судових експертиз, зокрема стаціонарної судово-психіатричної експертизи (не менш одного місяця та не більше двох місяців), та проведення інших необхідних слідчих дій, відкриття матеріалів досудового розслідування, а також складання обвинувального акту.

Постановою керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 14 вересня 2021р. продовжено строки досудового розслідування до 24 жовтня 2021р..

Обгрунтованість підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання не спростована.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що на теперішній час продовжують існувати такі заявлені органом досудового розслідування та попередньо підтверджені судом ризики, що визначені у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України:
- ризик переховування від суду;
- ризик впливу на потерпілого, свідків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, суспільний резонанс вчиненого злочину відносно малолітньої особи, а також враховуючи, згідно свідчень свідка ОСОБА_11 , що являється його сестрою, не стабільний психологічний стан ОСОБА_4 у зв`язку з захворювання психологічного характеру, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 знає свідків особисто та місце їх проживання, а отже в разі обрання до нього менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час точно не визначене місце подальшого знаходження малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він перебуває в медичному закладі на лікуванні, так як на даний час потребує медичної допомоги, та в разі повернення його за місцем мешкання матері ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , існує ризик психічного та фізичного тиску на потерпілого, продовження вчинення відносно малолітнього ОСОБА_6 фізичного насильства. При цьому, слід враховувати, що особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо продовження існування ризику можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а так само й впливу на свідків та потерпілого, які на час звернення сторони обвинувачення з відповідним клопотанням не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, хоча і дещо зменшився від часу затримання ОСОБА_4 та повідомлення йому про підозру.
Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо необхідності скасування обов"язку утримання від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6 , оскільки скасування такого обов"язку негативно вплине на повноту досудового розслідування, враховуючи що свідок та потерпілий безпосередньо не надавали покази в суді.
З огляду на зазначене, оскільки покладені на ОСОБА_4 обов`язки в достатній мірі та повно забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, з метою мінімізації встановлених у судовому засіданні ризиків, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави , оскільки саме визначені обов`язки у своїй взаємодії із розміром сплаченої застави в достатній мірі гарантують належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та непродовження кожного з них на даній стадії кримінального провадження може завдати шкоди досудовому розслідуванню та можливому судовому розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 про продовження строку дії обов"язків - задовольнити.

Продовжити в межах строу досудового розслідування, а саме до 24 жовтня 2021 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв"язку з внесенням застави процесуальних обов`язки, передбачених статтею 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону (в залежності від стадії кримінального провадження);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками, що будуть встановлені органом досудового розслідування .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року та проголошено 16 вересня 2021 року о 16год.25хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Слідчий суддя: ОСОБА_1