Справа № 461/6349/21
Провадження № 1-кс/461/5324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000572 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 листопада 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2021 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

- долучення до матеріалів кримінального провадження клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які слугували підставою для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

- отримання висновку судової-фоноскопічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 09.08.2021 та прийнята до виконання Львівським НДІСЕ;

- проведення допитів в якості свідків працівників ТзОВ «Балмікс», ТзОВ «Фірма Крістал», ОСОБА_9 та інших;

- долучення відповідей на усі запити, скеровані у порядку ст. 93 КПК України, а саме відповідь з АРМА, про наявне майно у ОСОБА_6 та інші запити, відповіді на які мають важливе значення для кримінального провадження;

- перевірка в межах кримінального провадження інших фактів, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигодиза сприяння у підключені до електромережі;

- проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваного та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

- встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- проведення додаткового допиту підозрюваного, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Завершити досудове розслідування у чотирьох місячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше шести місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Просили задолити таке з підстав наведених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили це дане кримінальне провадження не підсудне Галицькому районну суду м.Львова. Клопотання слідчого має розглядати Вищий антикорупційний суд.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їй повноважень, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- заява ОСОБА_10 від 27.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2021;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31.05.2021;

-протокол обшуку від 31.05.2021 в адміністративній будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 від 31.05.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2021;

-протоколом № 62/8/2-1214т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль від 22.06.2021;

- протоколом № 62/8/2-1215т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль від 22.06.2021;

- протоколом № 62/8/2-1216т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.06.2021;

- протоколом прослуховування носія інформації від 02.08.2021;

- протоколом прослуховування та огляд носія інформації від 02.08.2021;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 27.05.2021 закінчується 30 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

- долучення до матеріалів кримінального провадження клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які слугували підставою для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

- отримання висновку судової-фоноскопічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 09.08.2021 та прийнята до виконання Львівським НДІСЕ;

- проведення допитів в якості свідків працівників ТзОВ «Балмікс», ТзОВ «Фірма Крістал», ОСОБА_9 та інших;

- долучення відповідей на усі запити, скеровані у порядку ст. 93 КПК України, а саме відповідь з АРМА, про наявне майно у ОСОБА_6 та інші запити, відповіді на які мають важливе значення для кримінального провадження;

- перевірка в межах кримінального провадження інших фактів, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигодиза сприяння у підключені до електромережі;

- проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваного та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

- встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- проведення додаткового допиту підозрюваного, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії учотирьох місячнийстрок не видалось за можливе у зв`язкуіз значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру.
Пунктом 2 частини 3 ст.294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2021 року.

Крім цього, ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 27.08.2021 року встановлено, що кримінальне провадження №0000572 від 27.05.2021 року підсудне Галицькому районному суду м.Льва, так як у статутному капіталі ТОВ «Нафтогаз Тепло» частка державної або комунальної власності не перевищує 50 відсотків, оскільки цією часткою володіє не держава чи територіальна громада, а інший суб`єкт господарювання, який не уособлює державу чи державний орган. Таким чином, доводи захисника суд не приймає до уваги з врахуванням вищевказаної ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1