Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/7234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути його клопотання про призначення експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити, повідомив, що кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України закрите.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

07.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи про належність підпису свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.09.2021 року кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України закрите та досудове розслідування не здійснюється, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розгляду скарг відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1