Провадження № 1-кс/686/8876/21
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, з вищою освітою, працюючого водієм в ПП «ОНУР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0001440,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001440 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1,2 ст. 186 КК України.
30.08.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 186 КК України, а саме про те що 04 серпня 2021 року близько 09:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Агросем», що по вулиці Курчатова, 123 в м. Хмельницькому, помітив за робочим місцем знайому йому ОСОБА_7 на робочому столі в якої знаходився ноутбук марки «HP», чорного кольору та прийняв рішення про пограбування.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Агросем», що по вулиці Курчатова, 123 в м. Хмельницькому, наблизився до робочого місця ОСОБА_7 та із столу відкрито, умисно керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, відкрито заволодів ноутбуком марки «HP», серії «250», моделі «G5», чорного кольору, вартістю 4833 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав представнику ТОВ «Агросем» - ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4833 грн. та 00 коп.

Окрім того, 30 серпня 2021 року, близько 08:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху, п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , помітив поруч із ліфтом знайому йому ОСОБА_7 з жіночою сумкою та прийняв рішення про її пограбування з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на дев`ятому поверхові, п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 наблизився до ОСОБА_7 та відкрито, умисно керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, відкрито, шляхом ривка, заволодів жіночою сумкою бежевого кольору з шкірозамінника, вартістю 500 грн., в середині якої знаходились, мобільний телефон марки «Xiami», моделі «Red mi 6A», 2/16 чорного кольору, вартістю 2350 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 на якій грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6300, чорного кольору, вартістю 500 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_2 на якій грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого з викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3350 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 року,протокол огляду від 04.08.2021 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/123-21/6554-ТВ від 25.08.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином; усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, дітей на утриманні немає, на обліку у лікарі психіатра та нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини кримінального правопорушення, зокрема вчинення злочину з застосуванням насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27 жовтня 2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 жовтня 2021 року включно.

Ухвала діє по 27 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :