Справа № 932/8824/21
Провадження № 1-кс/932/4468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000883 від 03.05.2020 року, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 0000883 від 03.05.2020 року спливає строк досудового розслідування, проте слідством не встановлено особу, яка причетна до вчинення цього кримінального правопорушення, не встановлені свідки та очевидці, тому є необхідність в подальшому проведенні слідчих дій, що зумовлює продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши дане клопотання на предмет відповідності вимогам КПК України, вважаю, що його належить повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру врегульовано ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування викладені у ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно містити, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає. Так, не вказано повний перелік слідчих дій, які було проведено, не зазначено обставини, які перешкоджали вчинити ці слідчі дії раніше, не зазначено інших обставин, які б переконали слідчого суддю в тому, що дійсно існують підстави для надання слідству додаткового часу та продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання також убачається, що слідство проводилось неефективно, оскільки весь комплекс першочергових слідчих дій було вчинено у 2020 му році, після чого слідчі дії не проводились. Лише у червні 2021 року було надано доручення оперативним підрозділам, яке відпрацьовано, проте не встановлені свідки та очевидці даного злочину. При цьому даний злочин не розкрито по «гарячим слідам», не проведена радіорозвідка, не проведений поквартирний обхід, не виявлені камери на вулиці та банкоматах, не встановлені свідки (очевидці) даної події, не проведена трасологічна, дактилоскопічна експертизи, тощо.

В клопотанні не зазначено, які конкретно слідчі дії планує провести орган досудового розслідування з метою розкриття цього злочину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання складено формально та без дотримання вимог, встановлених ч. 2 ст. 295-1 КПК України, тому його належить повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000883 від 03.05.2020 року, про продовження строку досудового розслідування, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ