Справа № 712/485/22
Провадження № 1-кс/712/256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.01.2022 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року.
В подальшому скаржник ОСОБА_3 04.02.2022 року скерував слідчому судді уточнену скаргу, яку обґрунтовано наступним:
В Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження №0002684 від 24.06.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ст. 356 КК України. 13.01.2022 року в судовому засіданні Соснівського районного суду під час розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , отримав від судді постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року, датовану 31.12.2021 року. Зазначив, що слідчим не проведені слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Постанова дізнавача ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 110 КПКУкраїни, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування. Таким чином, постанова дізнавача винесена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України і не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002684.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, судом неодноразово витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002684 (заявник ОСОБА_3 ), копію постанови про закриття кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання 21.01.2022, 27.01.2022, 04.02.2022 та 09.02.2022 року витребувані матеріали кримінального провадження, копія постанови про закриття кримінального провадження до суду не надійшли, у зв`язку з чим судові засідання в справі неодноразово відкладались.
Дані запити до Черкаської окружної прокуратури про надання матеріалів кримінального провадження залишені без реагування.
В судове засідання, призначене на 09.02.2022 року прокурор не з`явився, клопотань заяв до суду не направив. В матеріалах скарги наявне клопотання прокурора ОСОБА_6 про перенесення судового розгляду 04.02.2022 року, на інші дати розгляду скарги заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 скерував клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року кримінальне провадження №0002684 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Як вже зазначалося, вказана постанова разом з матеріалами кримінального провадження №0002684 на неодноразові вимоги суду для огляду не надані.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.
Численні запити до Черкаської окружної прокуратури про надання суду матеріалів кримінального провадження №0002684 залишились невиконаними.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Між тим, органом досудового розслідування не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження законності винесеного рішення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим суддею вжито всіх заходів для надання органу досудового розслідування можливості надати докази законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження №0002684, слідчий суддя приходить висновку, що доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки доводи скаржника не спростовані дізнавачем та прокурором, а також матеріалами кримінального провадження, мотиви прийнято рішення органом досудового розслідування та прокуратури не обґрунтовані.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1