overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/455/20 Провадження №11-кп/802/103/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0004466 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 06.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1183/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року, яке призначено до розгляду на 11 год. 45 хв. 06.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ.
Зобов`язати уповноважену особу Олевського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 225/3986/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2021 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 13-00 год. 13.09.2021 року.

Одночасно вирішено питання про участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» з розміщенням обвинувачених та потерпілих у різних приміщеннях для проведення відеоконференції.

31.08.2021 року судом отримано листа з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», з якого вбачається, що в установі наявне лише одне приміщення, обладнане для проведення відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення участі обвинувачених в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, їх необхідно етапувати з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для забезпечення їх участі в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/2226/21
Провадження №11-сс/819/455/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2021 року о 8-35 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 1-«кс»/522/8432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. в рамках кримінального провадження за №0000243 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. в рамках кримінального провадження за №0000243 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/608/20
Провадження по справі № 1-в/514/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання
провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, засудженого 12 серпня 2020 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9248/21 1-кп/335/708/2021
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000771 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000771 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000771 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год 05 хв 27.09.2021.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1832/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31.08.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кам`янка-Бузька, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого, не депутата

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого, не депутата - у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20.00год. до 08.00год) до 30 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
а) прибувати до заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 02 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/813/21
провадження №: 1-кс/398/509/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874. Свою скаргу обґрунтовує тим, що дізнавач не видала йому копію постанови про закриття кримінального провадження та просить зобов`язати видати копію зазначеної постанови.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, прокурор та дізнавач Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача від 31 грудня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.

Копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження не була надіслана заявнику ОСОБА_3 .

В той же час, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року у справі №398/813/21 (провадження №1-кс/398/565/21) задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано дізнавача надіслати ОСОБА_3 копію постанови від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 24 грудня 2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання дізнавача повторно вчинити вищезазначені дії, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7448/21
Провадження № 1-кс/727/2119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000111 від 24.05.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1