overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" січня 2022 р. смт. Тиврів 145/1942/21

1-кп/145/129/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000206 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/224/22
Провадження №1-кс/127/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 січня 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 січня 2022 року до судового розгляду на 14.00 год. 06 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - голову ГО «Софія» ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №149/2030/18
Провадження №1-кп/127/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 13.03.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2022 о 15 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:
Справа №127/1032/22
Провадження №1-кс/127/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на два місяці, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на два місяці відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 від участі в справі № 127/35222/21,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по скарзіголови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_2 від 18.12.2021 року, ОСОБА_2 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 . Підставами заяви про відвід зазначив те, що секретар судових засідань не повідомила його належним чином про дату судового засідання та не вручила ухвалу про відкриття провадження по скарзі.
Представник ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку заявника, представника ГУНП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Секретарем судового засідання було належним чином повідомлено заявника про розгляд його скарги шляхом надіслання повістки про виклик до суду засобами електронного зв`язку та рекомендованим повідомленням.
Заявник на судове засідання по розгляду його скарги з`явився.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані заявником підстави заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 79, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 від участі в справі № 127/35222/21 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/1145/22
Провадження №1-кс/127/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2022 року.
Зобов`язати представника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.01.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2022 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежності України», -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежності України» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2022 року о 14 год.00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 18 січня 2022 року до 23.59 год. 18 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Справа №127/1477/22
Провадження №1-кс/127/664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 06.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.
Зобов`язати представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2022 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/6607/21
Провадження № 1-кс/635/143/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: записну книжку з обкладинкою синього кольору; електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400; акт прийому-передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.; чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.; пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.: UA DA ЛРУ 240444598; UA DA ЛРУ 239367989; UA DA ЛРУ 239366568; UA DA ЛРУ 239366509; UA DA ЛРУ 239366917, що належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначення місця тимчасового зберігання доручити слідчому СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/282/22
Провадження № 1-кп/243/372/2022
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001840 від 17.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Север-Авто», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 січня 2022 року по 12 березня 2022 року включно, заборонивши йому в період з 20 (двадцятої) години вечора до 06 (шостої) години ранку наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.01.2022 о 12-45 год.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/5/22
Номер провадження 1-кп/298/77/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 1 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000147 від 1 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1