н/п 1-кп/766/2756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003819 та №0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Лазурне, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований завідувачем загального відділу Херсонської обласної фіто-санітарної лабараторії, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоросійське, Херсонської області, Скадовського району, освіта вища, не одруженого, дітей та утриманців не має, офіційно працевлаштований завідувачем відділу ВРЗ Херсонської обласної фіто-санітарної лабораторії, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою, а саме те, що він, 20.10.2018 року близько 22 години, без попередньої змови з іншою особою, знаходячись на ділянці асфальтованої дороги навпроти під`їзду №6 за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, шляхом нанесення 30-40 ударів руками та ногами по тілу потерпілого спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження забійна рана спини ділянки правої лопатки, множинні синиці та садна тулуба, кінцівок, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_7 вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 те, що дана підстава тільки звільняє від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, але не є виправдальною, тому він може відмовитися від закриття провадження та наполягати на продовженні судового розгляду для вирішення його виправдання. Також роз`яснено положення ч.6 ст.82 ЦПК України про те, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даним кримінальним правопорушенням, так як з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення та до наступного дня минуло більше 3 років.

Цивільний позов потерпілого відносно ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.285-288, 334, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Виділити з об`єднаного кримінального провадження №0003819 та №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України в окреме провадження.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України за кримінальним провадженням №0000129 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000129 закрити.

Цивільний позов потерпілого відносно ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому про право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 11.55год.

СуддяОСОБА_1