Провадження №1-кс/522/8650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на гаманець синього кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2062703.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 22.05.2021 року, приблизно o 02 год. 00 хв., таємно, шляхом відкриття дверей, проникла до салону її автомобілю марки «Range Rover», д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 72, звідки викрала сумку білого кольору, вартістю 5,000 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 70,000 грн., 1,750 доларів США, ключі з брелком від сигналізації вище вказаного авто, загальною вартістю 12,000 гривень, гаманець синього кольору, вартістю 2,000 гривень в середині, якого знаходились документи, a саме паспорт громадянина України на її ім`я заявника. Загальна сума матеріального збитку становить 139,000 гривень. (ЖЄО №34654).

На виконання доручення СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області CB/1306 від 05.08.2021 року в рамках матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0000986 від 05.08.2011 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводились заходи щодо встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину.

Проведеними заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець. м. Галі, Грузія, громадянин України, національність грузин, освіта середня, на даний час не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальне прізвисько - « ОСОБА_7 », раніше судимий за ч.3,4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Речxi, Грузія, громадянин Грузії, національність грузин, освіта неповна середня, на даний час не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України.

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, кримінальне прізвисько - « ОСОБА_10 ». В особистому користуванні має а/м « ОСОБА_11 », 2008 року випуску, д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований на його мати ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Також встановлено, що 22.05.2021 р. близько 02:00 год., а/м «Ренж Ровер», д/з «BH9494IP», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 та у якої він знаходиться в особистому користуванні зупинився біля буд. №71 по вул. Канатна в м. Одесі.

Потерпіла ОСОБА_5 та її подруги, які знаходились з нею в автомобілі помітили, що за ними рухається а/м «Ніссан Тіда», д/з « НОМЕР_3 », чорного кольору, що привернуло їх увагу. Вказаний автомобіль проїхавши повз них зупинився на відставні близько 20 метрів. З а/м вийшли троє осіб, один з яких ( ОСОБА_14 ) пішов в одну сторону, а двоє інших ( ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ) направилися до а/м «Ренж Ровер», д/з «ВН9494IP», біля якого вже стояли ОСОБА_5 та її подруги.

Двоє осіб, як встановлено пізніше ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , підійшли до дівчат та почали спілкуватися з потерпілою та її подругами, відволікаючи на себе увагу. Водночас, інший спільник, а саме ОСОБА_15 підкрався з боку проїжджої частини до а/м «Ренж Ровер», д/з «ВН9494IP», відчинив водійські двері, таким чином проник до салону а/м звідки викрав жіночу сумку білого кольору, в які знаходились грошові кошти в сумі 70.000 гривень та 1,750 доларів США, ключі з брелком від авто, гаманець синього кольору, в якому знаходились документи, а саме, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 попрямували до а/м «Ніссан Тіда», д/з «BH3581CB», чорного кольору, за кермом якого їх чекав ОСОБА_9 та залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, поїхали у напрямку Куликового поля м. Одеси.

Так, 21.08.2021 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті №1, на 1 полиці шафи, виявлено гаманець синього кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2062703 та скріплено підписами понятих.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання, просив його задовольнити та здійснити розгляд без його участі. Крім того, слідчий просить поновити строк на подачу клопотання у зв`язку зі збоєм коректної роботи ЄРДР.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений гаманець є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подачу клопотання.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на гаманець синього кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2062703, вилучений 21.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті №1.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000986.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

09.09.2021