Справа № 485/1549/21
Провадження №1-кп/485/117/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000311 від 14 жовтня 2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.6,7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 в серпні 2021 року, більш точної дати і часу не встановлено, перебуваючи біля Інгулецького зрошувального каналу, що проходить вздовж с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, навпроти вул. Соборної на відстані 65 м від об`їзної дороги, виявив два кущі коноплі, які зірвав, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на суху речовину 463,619 г., після чого переніс до господарської споруди (сараю) території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігав без мети збуту до вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку 21 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Суду пояснив, що у середині серпня 2021 року біля Інгулецького каналу с. Новопетрівка Баштанського району виявив два кущі коноплі, які зірвав та переніс за місцем свого проживання, з яких частково зірвав листя та зберігав у паперовому згортку для власного вживання шляхом паління та прикормки для риби. У подальшому коноплю у його присутності вилучили працівники поліції. У вчиненому кається.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджуються наступними безпосередньо дослідженими в суді доказами.

Ініціативним рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 жовтня 2021 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України (а.п.27);

протоколом санкціонованого обшуку від 21 жовтня 2021, згідно з яким на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що є місцем проживання ОСОБА_4 , у його присутності та у присутності понятих, у господарській споруді було виявлено та вилучено на дерев"яному ящику гілки рослинного походження із листям зеленого кольору із різким специфічним запахом та у картонному ящику виявлено паперовий згорток із листям рослинного походження в сухому стані із різким специфічним запахом (а.п.41-52);

протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 22 жовтня 2021 року, на якому зафіксовано хід проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року (а.п.53-54);

висновком експерта від 26 жовтня 2021, згідно з яким надані на експертизу речовини рослинного походження, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у речовині у перерахунку на висушену речовину складає - 463, 619 г. (а.п.57-62);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2021 року, з фототаблицею, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , у ході проведення якого останній на місці розказав та показав де саме він зірвав два кущі коноплі та де зберігав їх після цього у сараї домоволодіння за місцем свого проживання (а.п.76-82);

протоколом огляду місця події від 04 листопада 2021 року, з план-схемою та фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля Інгулецького зрошувального каналу, що проходить вздовж с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, навпроти вул. Соборної на відстані 65 м від об`їзної дороги, на яке вказав обвинувачений, як на місце, де він зірвав два кущі коноплі (а.п.87-91)

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, наркотичних засобів, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинено кримінальний проступок, обставини його вчинення, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у його незаконному обігу, особу винного, який характеризується посередньо, за наявності пом"якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно ст.75 КК України зокрема, є те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не судимий, у вчиненому щиро покаявся.
Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та свідчать про те, що його перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства протягом мінімально встановленого строку.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), у розмірі 1029,72 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає обов"язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 1029,72 грн (тисяча двадцять дев`ять грн 72 к.) витрат на залучення експерта.

Речові докази: 462,981 г речовини рослинного походження в сухому стані, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1