Номер провадження:1-кп/521/1450/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та наявні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Інші захисника та обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законом ризикам.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є тяжкими. Тяжкість покарання у разі визнання винуватим, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків та експертів у зазначеному кримінальному провадженні; враховуючи невідворотність та суворість покарання обвинувачений може почати переховуватись від суду з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також неможливо залишити поза увагою той факт, що раніше не одноразово судимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, що вказує на наявність реального ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись а свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Такі обставини вказують на необхідність та доцільність обрання запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку обвинуваченого.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у певний період доби та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177,181, ,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний західу вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяця, до 03.01.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження № 0001099.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1