Провадження № 1-кп/161/1077/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 17.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, судимий:
-27.09.1995 Луцьким народним судом Волинської області за ч.2 ст.141, ст.17 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.06.2020 Луцьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-28.10.2004 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-03.09.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-18.04.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 24.01.2020 звільнений по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 187 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
ОСОБА_3 16.08.2021 близько 20.30год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становили 53 380 гривень та 15 000гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 68380 гривень.
ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

31 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та вибачився перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому, потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений, захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор заперечувала щодо затвердження угоди.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та на підставі ч.1 ст.76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки. Враховуючи в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позабвлення волі, в короткий проміжок після відбуття покарання знову вчинив умисний корисливий злочин, суд встановлює обвинуваченому максимальний іспитовий строк 3 роки.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 17.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 на майно, скасувати.
Речові докази у справі, а саме: грошові кошти в сумі 1800 доларів США: 18 купюр номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 7580 грн: 37 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюр номіналом по 20 гривень, 3 купюр номіналом по 10 гривень, 2 купюр номіналом по 5 гривень, повернути потерпілому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий