Справа № 686/3463/19
Провадження № 1-кс/686/100/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000543,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотанняслідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

03.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000543, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 близько 09 год. 00 хв. 01.02.2018 з невстановленою слідством особою під час спілкування по мобільному телефону вступив в попередню злочинну змову, маючи спільний умисел. спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілих. 3 метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_5 01.02.2019 приїхав в м. Хмельницький. Так, з метою реалiзацii злочинного умислу, дiючи за попередньою змовою. узгоджено мiж собою, невстановлена особа зателефонувала 03.02.2018 близько 09:30 год. на стаціонарний телефон до потерпілоi ОСОБА_6 представившись адвокатом та повідомив що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, під час переходу через дорогу у невстановленому місцi, в результаті чого автомобіль з метою уникнення наїзду не пішохода потрапив в ДТП чим було спричинено останньому майнових збитків, які потребують відшкодування в найкоротший термiн. При цьому під час розмови із потерпілою ОСОБА_6 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 адресу куди потрiбно направлятися, щоб забрати грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_5 03.02.2018, близько 10 год. 00 хв., прибув до квартири АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих ЗМОВОЮ iз невстановленою досудовим мотивiв, умисно, за попередньою змовою iз розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, представившись потерпiлiй ОСОБА_6 співробітником органу прокуратури України, та шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів потерпілій стороні для відшкодування майнових збитків, заволодiв грошовими коштами в сумі 15000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 залишив мiсце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 . матеріальноi шкоди на загальну суму 15000 грн. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою та невстановленою слідством особою, яка близько 11 год. 30 хв., 03.02.2019 зателефонувала на стаціонарний телефон до потерпілого ОСОБА_8 та представившись співробітником органів прокуратури України повідомив, що його син потрапив у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок порушення правил дорожнього руху та збив дівчину яка на даний час знаходиться в реанімаційному відділення Хмельницької обласної лікарні, та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому під час розмови із потерпілим ОСОБА_8 невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_9 адресу куди необхідно направлятися щоб забрати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 03.02.2019, близько 11 год. 00 хв. прибув до квартири АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою повторно, метою заволодіння чужим майном, представившись співробітником прокуратури та шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції дівчині, заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн. та 500 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 23900 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою та невстановленою слідством особою, яка близько 14 год. 00 хв., 03.02.19 зателефонувала на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_10 та представившись співробітником органів прокуратури України повідомив, що його син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушення правил дорожнього руху та збив дівчину яка на даний час знаходиться в реанімаційному відділення Хмельницької обласної лікарні, та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому під час розмови і потерпілою ОСОБА_11 невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_9 адресу куди необхідно направлятися щоб забрати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_12 03.02.2019, близько 14 год. 30 хв. прибув до квартири АДРЕСА_4 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою і не встановленою досудовим розслідуванням особою повторно, метою заволодіння чужим майном, представнившись співробітником прокуратури та шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції дівчині, заволодів грошовими коштами в сумі 6000 грн. та 500 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_13 залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_14 спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової школи на загальну суму 1990 грн.

06.02.2019 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про що останнього належним чином повідомлено.
07.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.03.2019 року, винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного в розшук.

15.03.2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії ухвали по 14.03.2022 р.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинив нетяжкий, за який відповідно до ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2021 року, строк дії якої закінчився 14.03.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000543 від 03 лютого 2019 року,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя