Справа № 344/1954/22
Провадження № 1-кс/344/837/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001527 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001527 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 квітня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб марки « Mersedes Benz E-220» сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Арешт на вилучені речі не накладався.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 30.04.2019 року автомобіль та технічний паспорт визнані речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 01.05.2020 року закрито кримінальне провадження №0001527 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представником Заявника подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження №0001527 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 01.05.2020 року закрито кримінальне провадження №0001527 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0001527 повернути ОСОБА_4 вилучений в нього транспортний засіб марки « Mersedes Benz E-220» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1