Справа № 487/4203/19
Провадження № 1-р/487/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002519 була задоволена частково. Постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002519 було задоволено частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасована в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У задоволенні вимоги ОСОБА_4 про скасування Постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовлено.
В обгрунтування заяви слідчий вказав, що 13.07.2021 року за вихідним листом №487/4203/19/15601/2021, Ухвалу слідчого судді було направлено до слідчого відділу для виконання, проте є не зрозумілим порядок її виконання, оскільки Постанову слідчого про закримття кримінального провадження від 11.03.2021 року було скасовано частково.
До судового засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки не повідомили.
Розгляд заяви було проведено за відсутності часників судового провадження, що не суперечить положенням ч.2 ст.380 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, дійшов такого висновку.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 року було скасовано Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у той час як в скасуванні вказаної постанови в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було відмовлено.
Заява слідчого, яка подана з посиланням на положення ст. 380 КПК України, фактично спрямована не на роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 року, зміст якої виходячи з тексту заяви слідчому є зрозумілою, а на роз`яснення дій слідчого при її виконанні, що не передбачено ст. 380 КПК України.
З урахуванням зазначеного у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 року у порядку ст. 380 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1