Справа № 682/1939/21
Провадження № 1-кп/682/175/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2021 р про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Єйського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в.

На розгляді у Славутському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 17.05.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, строком на 60 днів до 14.11.2021 р.

У строк до 14.11.2021 р закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим. Тому прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці .

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеноь, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. На момент розгляду справи судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений, з огляду на його особу та тяжкість вчинених злочинів, не маючи міцних соціальних зв`язків, які втратив у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень щодо членів своєї сім`ї, з метою уникненян покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, суд знаходить за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як до спливу продовженого строку, а саме - до 14.11.2021 р, закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, в тому числі щодо статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої і неповнолітньої особи, проти здоров`я і волі малолітньої дитини, а також у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та бойових припасів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі, суд знаходить обгрунтованим твердження прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи поза межами місць попереднього утримання, може переховуватись від суду, впливати на неповнолітніх потерпілих, які є його дітьми, свідків з метою змусити давати показання на його користь, перешкоджатиме судовому провадженню іншим чином.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не вбачається, оскільки запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Тому, заслухавши думку учасників, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - строком до 08 січня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. .

Головуючий суддя ОСОБА_1