н/п 1-кп/953/1082/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хроновка, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, с середньою освітою, розлученого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 у невстановлений час знаходились за адресою: м. Харків, вул.. Нікітіна, 36, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме конструктивних елементів дорожньої фрези марки «SIMEX PL-4520», яка належить комунальному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (2), та знаходилась поруч з проїзною частиною дороги за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26.

В подальшому, діючи за попередньою змовою 01.10.2021 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшовши за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26, де діючи згідно попередньої змови та виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб маючи корисливий мотив, та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розірвав дроти дорожньої фрези марки «SIMEX PL-4520», належної комунальному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (2), з метою їх викрадення, в цей час ОСОБА_6 від`єднав конструктивні елементи від дорожньої фрези а саме: дві форсунки для води з латунні, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 133 від 19.10.2021 становить 480 грн., перекусивши металевими кусачками шланг, який був під`єднаний на форсунки та один циліндричний інтерфейсний роз`єм GX 12-5, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 133 від 19.10.2021 становить 25,20 грн., відкрутивши його від верхньої частини конструкції дорожньої фрези марки «SIMEX PL 4520».

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконали всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, однак не довели його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки були помічені працівниками КП «ШЛЯХРЕМБУД», які здійснювали ремонт дорожнього покриття за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , могли спричинити КП «ШЛЯХРЕМБУД» матеріальну шкоду в розмірі 505, 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього разом з ОСОБА_6 виник умисел на викрадення дорожньої фрези марки «SIMEX PL-4520», яка знаходилась поруч з проїзною частиною дороги за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26. Для цього, він 01.10.2021 разом з ОСОБА_6 прийшовши до КП «ШЛЯХРЕМБУД» за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26, де знаходилась дорожня фреза, розрізав її дроти, а ОСОБА_6 від`єднав конструктивні елементи від неї, а саме: дві форсунки для води з латуні, перекусивши металевими кусачками шланг, який був під`єднаний на форсунки та один циліндричний інтерфейсний роз`єм, відкрутивши його від верхньої частини конструкції дорожньої фрези. Однак довести свій умисел до кінця вони не змогли, оскільки були помічені працівниками КП «ШЛЯХРЕМБУД», які здійснювали ремонт дорожнього покриття за вищевказаною адресою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього разом з ОСОБА_5 виник умисел на викрадення дорожньої фрези марки «SIMEX PL-4520», яка знаходилась поруч з проїзною частиною дороги за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26. Для цього, він 01.10.2021 разом з ОСОБА_5 , прийшовши до КП «ШЛЯХРЕМБУД» за адресою: м. Харків, вул.. Кольцовська, 26, де знаходилась дорожня фреза, від`єднав конструктивні елементи від неї, а саме: дві форсунки для води з латуні, перекусивши металевими кусачками шланг, який був під`єднаний на форсунки та один циліндричний інтерфейсний роз`єм, відкрутивши його від верхньої частини конструкції дорожньої фрези, а в цей час ОСОБА_5 розрізав її дроти. Однак довести свій умисел до кінця вони не змогли, оскільки були помічені працівниками КП «ШЛЯХРЕМБУД», які здійснювали ремонт дорожнього покриття за вищевказаною адресою.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі і представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинувачених) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Як особа, ОСОБА_6 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кусачки металеві, обладнані ручками з ізоляцією чорно-жовтого кольору конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1