Справа № 211/1726/20
1-кп/214/329/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001723 від 23.12.2019, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2022 року до суду надійшли два клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ризики, які були визначені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, а також при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021 та продовженого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 під час судового розгляду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжують існувати і на теперішній час.
Крім того, цього ж дня прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів без альтернативи внесення застави.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 прокурор зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 безпричинно 14.12.2021 порушено обов`язки без поважних причин, які на останнього покладено ухвалою суду від 17.11.2021, а саме, залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під варту без альтернативи внесення застави, підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під варту без альтернативи внесення застави. Зазначив, що відсутні обставини, які свідчать про можливість переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на експертів та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив врахувати, що порушення умов запобіжного заходу, продовженого йому судом 17.11.2021, сталося через сварку з його батьками щодо життєвих поглядів на суспільні цінності, заборону батьків щодо спілкування з дівчиною. Також, просив врахувати, що він має місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що відсутні підстави для заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. В подальшому просив змінити обраний йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без альтернативи внесення застави, підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, посилаючись на наявні у його підзахисного постійного місця проживання та роботи. Просив врахувати обставини при яких його підзахисний порушив умови запобіжного заходу, продовженого йому судом 17.11.2021, віднести їх до поважних, як такі, що не направлені на умисне порушення обраних судом заборон.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_10 просили, кожен окремо, змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині заборони залишати житло цілодобово на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачені позбавлені можливості самостійно себе утримувати при існуючих запобіжних заходах.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили колегію суддів врахувати, що ОСОБА_8 готові надати робоче місце на посаді слюсаря-ремонтника в ПП «СПЕЦРЕМБУД» з графіком роботи з понеділка по п`ятницю з 08.00 до 17.00 год., із зобов`язанням контролювати місце знаходження останнього в робочий час.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів по 20 листопада 2021 року кожному з обвинувачених.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 16 січня 2022 року кожному з обвинувачених.
Враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначеного відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину умисному вбивстві двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікованого за п.п.1, 12, ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
Також встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом визначено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю кожним з обвинувачених може забезпечити належну їх процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експертів та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В свою чергу встановлено, що о 19 год. 47 хв. 14.12.2021 ОСОБА_6 були порушені встановлені відносно останнього обмеження під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, ОСОБА_6 залишив місце свого проживання за визначеною судом адресою та в подальшому був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував у своєї знайомої ОСОБА_13 , після чого був повернутий до місця свого проживання, за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріали Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Дніпропетровській області від 15.12.2021 №12/5-10626 про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Проаналізувавши встановлені вище обставини, враховуючи пояснення ОСОБА_6 про причини залишення ним місця мешкання, колегія суддів приходить до висновку, що останнім безпідставно порушенні встановлені судом обмеження при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про неналежне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з мети застосування запобіжного заходу, та достатності обставин вважати. що раніше встановлені ризики продовжують існувати, як наслідок наявність підстав для продовження строку дії останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені прокурором та встановлені нею обставини є недостатніми для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш суровий тримання під вартою, зважаючи на причини виникнення порушення, наявні непорозуміння ОСОБА_6 з батьками, з якими він проживає за визначеною судом адресою, про влаштування його особистого життя, які не потягли подальших негативних наслідків та добровільне усунення порушення самим обвинуваченим та усвідомлення недопустимості вчинення подібних порушень в подальшому.

Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,дотримується обмежень встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а отжеприходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну умов заборони обвинуваченому ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_1 , цілодобово на обмеження з 22-00 год. до 06-00 год., у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
В свою чергу, зі змісту листа від ПП «СПЕЦРЕМБУД» від 24.11.2021 №24/11 слідує, що ОСОБА_8 готові надати робоче місце на посаді слюсаря-ремонтника в ПП «СПЕЦРЕМБУД» з графіком роботи з понеділка по п`ятницю з 08.00 до 17.00 годин, із зобов`язанням контролювати місце знаходження останнього в робочий час.
Отже, колегія суддів, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивних характеристик, пропозиції щодо можливого працевлащтування, даних про ососбу обвинуваченого, який раніше не судимий, дотримується встановлених ввідносно нього обмежень під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну умов заборони обвинуваченому ОСОБА_8 залишати будинок АДРЕСА_1 , цілодобово на обмеження з 22-00 год. до 06-00 год., у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
Приходячи до такого висновку колегія суддів вважає, що саме визначені колегією суддів умови домашніх арештів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зважаючи на суспільний інтерес, не суперечать положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 369, 372, 371, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без альтернативи внесення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу в частині заборони залишати житло цілодобово задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою по АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22-00 годин до 06-00 години, строком на 60 днів, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати з 22-00 годин до 06-00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22-00 годин до 06-00 години, строком на 60 днів, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати з 22-00 години до 06-00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2022 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3