УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дікмани Сідс Україна» на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Дікмани Сідс Україна» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року він не отримував. Просить визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги поважною і поновити пропущений процесуальний строк. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року і забов`язати поновити розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до такого висновку.
Згідно п.3 ч.1 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з доданої до скарги копії оскаржуваної постанови, вона датована ще 24 грудня 2020 року, тобто більше ніж 10 місяців до дня звернення скаржника до суду зі скаргою.
Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він не отримував. Проте, в матеріалах скарги міститься оскаржуванна постанова, однак жодних підтверджень отримання копії оскаржуваної постанови скаржником не надано. Отже, скаржник оскаржує постанову, яку не отримав, а відповідно і не володіє інформацією щодо мотивів слідчого, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою. При цьому, скаржник просить поновити строки на оскарження, так як в червні звертався зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, який ухвалою від 12.10.2021 року повернув скаргу у зв`язку з тим, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва на підтвердження чого долучив до матеріалів скарги відповідну ухвалу, яка надійшла 08.11.2021 року.
Враховуючи викладенні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник не надав жодних підтверджень щодо дати отримання її копії, та яка міститься в матеріалах скарги, а доводи, які заявник зазначає, на думку слідчого судді не є поважними, не надав відповідної заяви, тому, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути адвоката ОСОБА_2 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дікмани Сідс Україна» на постанову про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Копію скарги залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1