Справа № 138/3363/21
Провадження №:1-кп/138/272/21
24 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив, об`єднавши в одне судове провадження, на підставі ч.1 ст.217 КПК України, вищевказані кримінальні провадження, призначити його до судового розгляду з викликом обвинуваченого, захисника. Крім того, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження та призначення судового розгляду, в яке просили викликати лише прокурора, захисника та обвинуваченого, однак заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, натомість просили застосувати домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши через прокурора заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно об`єднати зазначені кримінальні провадження, призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопо-рушень по різним кримінальним провадженням, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 і підсудні Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для їх закриття чи зупинення немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, з метою оперативного та всебічного розгляду зазначених кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одному провадженні з призначенням по ньому судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких і тяжких злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази:
-протокол прийняття заяви про злочин ОСОБА_8 від 06.08.2021; протокол огляду садиби по АДРЕСА_1 від 06.08.2021; протокол пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2021, де потерпіла ОСОБА_8 впізнає викрадений велосипед; заяву про добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна по вул.Вінницькій в смт.Вендичани Могилів-Подільського району від 18.08.2021; протокол прийняття заяви про злочин ОСОБА_10 від 11.08.2021; протокол огляду приміщення по АДРЕСА_2 від 11.08.2021; заяву про добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна по АДРЕСА_1 від 19.08.2021; протокол огляду місця події, в ході якого оглянуто викрадені у ОСОБА_10 речі від 19.08.2021; протокол прийняття заяви про злочин ОСОБА_9 від 11.08.2021; протокол огляду приміщення по АДРЕСА_3 від 11.08.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.08.2021; заяву про добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна з приміщення літньої кухні в с.Тарасівка від 18.08.2021; протокол огляду місця події, яким оглянуто викрадену електричну плиту з приміщення літньої кухні в с.Тарасівка Могилів-Подільського району від 18.08.2021; протокол прийняття заяви про злочин ОСОБА_6 від 05.08.2021; протокол огляду приміщення по АДРЕСА_2 від 16.08.2021; протокол огляду місця події, в ході якого оглянуто викрадені ОСОБА_4 перфоратор та зварювальний апарат від 19.08.2021; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 19.08.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнає свої викрадені речі; протокол прийняття заяви про злочин ОСОБА_7 від 05.08.2021; протокол огляду місця події від 18.08.2021 в ході якого оглянуто речі, викрадені ОСОБА_4 з гаражного приміщення одного з будинків в смт.Вендичани; заяву про добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна з гаража в смт.Вендичани Могилів-Подільського району від 18.08.2021; протоколи пред`явлення предметів до впізнання від 19.08.2021, де потерпіла ОСОБА_7 впізнає свої викрадені речі; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.08.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2021, протоколи проведення слідчих експериментів від 26.08.2021; висновок судово-психіатричного експерта №139 щодо осудності ОСОБА_4 .
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Підставою вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, є те що він вже раніше ухилявся від суду, за що під час судового розгляду двох кримінальних проваджень стосовно нього ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2021 та 01.07.2021 був оголошений в розшук.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопору-шення є те, що ОСОБА_4 , хоч і має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 , проте здебільшого веде бродяжницький, кочівний та антигромадський спосіб життя, здобуваючи засоби для існування, шляхом вчи-нення крадіжок із чужих садиб у різних населених пунктах Могилів-Подільського району.
Стороною захисту вказане не спростовано жодним доказом.
На даний час судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали утримання обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема через вік та стан здоров`я, в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ). Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як продовження застосування відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою для оперативного судового розгляду даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України необхідно також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з засад розумності, реальності та справедливості.
Суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дадуть йому можливість переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 24.01.2022.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, ч.1 ст.217, ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/1606/21 (1-кп/138/158/21).
Призначити судовий розгляд по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.11.2021 на 15 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 24.01.2022.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 25.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1