В И Р О К
іменем України

23 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

08 березня 2021 року близько 23:00 години у АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти саме таким чином, діючи на ґрунті виниклого конфлікту, умисно наніс один удар взутою ногою в область щелепи ОСОБА_5 , від якого той втратив рівновагу та впав на землю, а потім ОСОБА_7 наніс не менше десяти ударів кулаками та взутими ногами ОСОБА_5 в область голови та шиї, чим завдав йому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден, множинних гематом м`яких тканин голови та шиї, закритої черепно-мозкової травми, у формі струсу головного мозку, контузію лівого очного яблука, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелому латеральної стінки орбіти без зміщення уламків.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Так, ОСОБА_7 не заперечував, що дійсно мав конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого ударом ноги збив того з ніг, а потім лежачому завдав близько п`яти ударів кулаками, чим завдав тілесних ушкоджень. Водночас, заперечував нанесення більше п`яти ударів та стверджував, що саме ОСОБА_5 спровокував конфлікт з ним, почав задиратися, вибив з рук мобільний телефон, а він вже наносив удари у відповідь.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив не призначати покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Крім часткового визнання ОСОБА_7 своєї винуватості, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, 22.03.2021 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про спричинення ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень (а. п. 68).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав про обставини, за яких 08.03.2021 близько 23:00 години біля автобусної зупинки у с. Островерхівка між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 завдав йому множинних ударів кулаками та ногами і спричинив тілесні ушкодження.

Під час слідчого експерименту 25.03.2021 потерпілий ОСОБА_5 показав на механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме нанесення не менше десяти ударів кулаками та ногами по тулубу (а. п. 74-77).

Відомостями виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1383 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 був 12.03.2021 госпіталізований до військово-медичного клінічного центру Північного регіону з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку від 09.03.2021. Садна, множинні гематоми м`яких тканин голови та шиї. Закритий перелом передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи. Контузія лівого очного яблука. Перелом латеральної стінки орбіти без зміщення уламків, субкон`юктивний крововилив лівого ока, був виписаний 19.03.2021. Медична карта містить відомості про проведені дослідження та лікування (а. п. 72).

Довідкою військово-лікарської комісії №264 від 18.03.2021 ВЧ НОМЕР_1 підтверджується, що солдат в/сл. за контрактом ОСОБА_5 потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів (а. п. 73).

Висновками судово-медичної експертизи №12-14/51-Зм/21 від 25.03.2021, додаткової судово-медичної експертизи №12-14/53-Зм/21 від 05.04.2021 підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_5 мали місце: закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку, садна, множинні гематоми м`яких тканин голови та шиї. Закритий перелом передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи, контузія лівого очного яблука; перелом латеральної стінки орбіти без зміщення уламків, субкон`юктивальний крововилив лівого ока.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, а вищевказані садна утворилися по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками та озутими ногами нападаючого, і могли бути отримані в строк і за обставин, зазначених вище.

По ступеню тяжкості садна, множинні гематоми м`яких тканин голови та шиї, як у сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку, контузія лівого очного яблука, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, як у сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

По ступеню тяжкості закритий перелом передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелом латеральної стінки орбіти без зміщення уламків, як у сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, по тривалості розладу здоров`я, характерні для даного виду травми та її тяжкості (згідно п. 2.2.1 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Показання потерпілого ОСОБА_5 , надані під час слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення. (а. п. 70, 71, 78, 79).

Свідок ОСОБА_10 показав, що не був очевидцем бійки між обвинуваченим та потерпілим, а вийшов з двору на вулицю, коли ОСОБА_7 вже не було, а ОСОБА_5 скривавлений лежав на дорозі та не міг пояснити, що сталося. Він разом зі своїми знайомими надав потерпілому допомогу.

Оцінивши зазначені вище докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є винуватим в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

При цьому, суд зменшив обсяг обвинувачення в частині кількості ударів, завданих обвинуваченим потерпілому. Оскільки обвинувачений стверджував, що таких ударів було не більше п`яти, а потерпілий на слідчому експерименті показував не менше десяти ударів кулаками та ногами, суд вважає доведеним нанесення обвинуваченим потерпілому ударів кулаками та ногами в кількості не менше десяти, а не двадцяти, як зазначено в обвинувальному акті.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог статей 65-67, 103, 104 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

- відомості про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, який міститься у досудовій доповіді від 02.06.2021, щодо середньої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень (а. п. 36-48); також відомості про особу обвинуваченого, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що неповнолітній ОСОБА_7 раніше не судимий (а. п. 82), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, декларацію про надання медичної допомоги з лікарями загальної практики сімейної медицини Зміївської ОТГ не укладав (а. п. 80, 81, 86) за місцем реєстрації не проживає, оскільки будинок зруйнований (а. п. 84, 85, 87), згідно акта обстеження умов проживання від 26.04.2021 у неповнолітнього обвинуваченого задовільні умови проживання (а. п. 88).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, також відомостей викладених у досудовій доповіді органу пробації, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд врахував неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений не працевлаштований, а також і у виді обмеження волі, оскільки таке покарання не може бути призначене особам, що вчинили кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

Крім того, під час призначення покарання у виді позбавлення волі суд взяв до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме нетяжкого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема неповнолітній вік обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75, 104 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1