137/1129/21

У Х В А Л А

24.01.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться зазначений обвинувальний акт де у судовому засіданні 24.12.2021, обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти подальшого розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та наполягав на своїй особистій присутності у залі судових засідань.
24.12.2021 судом було ухвалено доставити у судове засідання на 11 год 00 хв 24.01.2022. до Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні (а.с. 64).
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання доставлений не був. Представник конвойної роти ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомив, що засуджений ОСОБА_5 28.12.2021 вибув до ДУ «Миколаївська виправна колонія № 50» з приводу чого надав відповідні відомості.
Прокурор ОСОБА_3 , відповідно просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Вінницької установи виконання покарань № 1 для подальшої доставки до Літинського районного суду Вінницької області. З метою забезпечення явки обвинуваченого просив відкласти судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його переведення для участі у розгляді кримінального провадження.
Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідності ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з метою дотриманням прав обвинуваченого, вважаю за необхідне перевести засудженого(обвинуваченого) ОСОБА_5 до слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого розгляду Літинським районним судом Вінницької області кримінального провадження № 0000164 від 03.06.2021.
Керуючись ст. 336, 536, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Миколаївської виправної колонії (№ 50)» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 в Літинському районному суді Вінницької області.
Після переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити його у слідчому ізоляторі Державної установи Вінницької УВП № 1 на час розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити до:
- Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, );
-Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» (с. Заклад, Миколаївського району Львівської області, 81606, )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1