Справа № 444/85/22
Провадження № 1-кп/444/115/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000205, яке внесене 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нові Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянка України, не одружена, не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, не є депутатом чи адвокатом, раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 10 листопада 2005 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПП "Соломія-Сервіс" - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000205 від 22.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 , 14 грудня 2021 року близько 12 години, перебуваючи в середині аптеки «Подорожник» власником якої являється ПП «Соломія-Сервіс» по вул. Грушевського, 2 в м. Рава-Руська Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно викрала з прилавку розміщеного ліворуч зволожуючий тональний засіб марки «Віші Мінералбленд відтінок 01» ємністю 30 мл вартістю 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, який поклала у кишеню куртки, після чого залишила приміщення аптеки та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , 14 грудня 2021 року близько 12 години, перебуваючи в середині аптеки «Подорожник» власником якої являється ПП «Соломія-Сервіс» по вул. Грушевського, 2 в м. Рава-Руська Львівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, підійшла до прилавку, де замовила у фармацевта жіночі прокладки марки «Котекс» вартістю 28 (двадцять вісім) гривень, чотири льодяники «Гамма» вартістю 1 (одна) гривня 79 (сімдесят дев`ять) копійок на суму 7 (сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, при цьому продемонструвала грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень. Після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, забравши замовлені лікарські засоби, поміняла грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, отримавши при цьому від фармацевта решту в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, якими умисно, шляхом обману заволоділа, поклавши у гаманець та залишила приміщення аптеки, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

12 січня 2021 року між представником потерпілого ПП "Соломія-Сервіс" - ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 з участю її захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди підозрюваній ОСОБА_3 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. З урахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони домовились про призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 1 року позбавлення волі. Також сторони домовились про застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та її звільнення від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст.185 КК України, та санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а також загальним засадам призначення покарання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, та повністю підтвердила обставини їх вчинення, зазначила, що примирилась із потерпілою стороною ПП "Соломія-Сервіс", щиро покаялась, та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить суд угоду затвердити.

Представник потерпілого ПП "Соломія-Сервіс" - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить суд угоду затвердити. Підтвердила, що матеріальна шкода ПП "Соломія-Сервіс" відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України, та санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої. Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною ПП "Соломія-Сервіс" в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2021 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між представником потерпілого ПП "Соломія-Сервіс" ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні №0000205, яке внесене 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: зволожуючий тональний засіб марки «Віші Мінералбленд відтінок 01» ємністю 30 мл - повернути власнику - потерпілому ПП "Соломія-Сервіс".

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2021 року, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити обвинуваченій про її обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілому про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1