У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по справі № 532/1727/21 у кримінальному провадженні № 0000131,

Встановив:

12 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000131 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в справі № 532/1727/21.

В заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа № 532/1727/21, розпочата на підставі клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000131.

Слідчим суддею розгляд справи свідомо призначено на 12 жовтня 2021 року дату, на яку інші судді цього ж суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 призначили інші судове засідання по цьому ж кримінальному провадженні в справах за клопотанням ОСОБА_3 . Вказані обставини свідчать про упередженість судді та готовність ухвалити рішення передчасно, не виконавши функцію судового контролю, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України адвокат прохає задовольнити заяву про відвід.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій прохала відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки зазначені заявником обставини не можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Перевіривши заяву про відвід і додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 цього ж Кодексу визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді питання про відвід суддя надає оцінку виключно наведеним у заяві про відвід обставинам, які стосуються можливості розгляду суддею кримінального провадження. При цьому суддя не вправі вдаватися до аналізу й правової оцінки прийнятих іншим суддею цього ж суду процесуальних рішень чи вчинених процесуальних дій, оскільки законом передбачений спеціальний порядок їх оскарження чи суті кримінального провадження.

Перелічені адвокатом у заяві про відвід обставини свідчать про його незгоду з рішеннями та діями слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема з датою призначення судового розгляду справи за його клопотанням у той день, коли були призначені справи іншими суддями цього ж суду в цьому ж кримінальному провадженні.

Така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді.

Надані адвокатом повістки про виклик до суду та ухвали слідчих суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області (а.с. 4-13) не можуть свідчити про упереджені дії судді ОСОБА_5 , адже кожен суддя є незалежним у своїй діяльності. Призначення розгляду справи відбувається у передбачені законом терміни, а відкладення розгляду справи погоджується між учасниками справи та без погодженнями з іншими суддями цього ж суду, тому посилання захисника на узгодженість дій суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по справі № 532/1727/21 у кримінальному провадженні № 0000131 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її оголошення.

Суддя