Номер провадження:1-кп/521/1577/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
17 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши на стадії судового провадження кримінальне провадження № 0002086 від 22.05.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 та про призначення захисника для участі у розгляді кримінального провадження відносно останнього, у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг останнього. Враховуючи викладені обставини, обвинувачений заявив клопотання щодо залучення до кримінального провадження захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор не мав заперечень проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинувачення щодо призначення йому іншого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора і захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.

Суд вважає, оскільки обвинувачений неспроможній залучити самостійно захисника, з урахуванням відсутності спеціальної юридичної освіти у останнього, викладені обставини свідчать про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 48,49 КПК

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1