Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/846/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його клопотанням від 06.09.2021 року.
Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що слідча СВ Золотонського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 неналежно виконує свої службові обов`язки під час проведення розслідування по кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000733 від 26.11.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України.
Скаржник 06.09.2021 року звернувся до Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури із клопотанням, щодо бездіяльності прокурора та слідчої по даному кримінальному провадженні щодо належного проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи; просив зобов`язати слідчу по даному кримінальному провадженню належно провести вказану почеркознавчу експертизу; надати експертній установі усі витребувані документи, а також поставити на вирішення експерта додаткові питання та надати можливість ОСОБА_3 , в блокноті наданому для експертизи, виділити почерк осіб, які писали свої дані; провести належно судово-економічну експертизу, вказавши експертам, що питання, які поставлені на вирішення експертів по даній експертизі не є правовими.
На думку скаржника, прокурор Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглядаючи вказане клопотання мав прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу злочинної діяльності ОСОБА_5 , однак цього із невідомих причин не зробив, чим порушив вимоги ст.. 214 КПК України в частині самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з наведеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні скаржник суду пояснив, що він надавав вказане клопотання прокурору для належного реагування стосовно злочинних дій слідчої по вказаному кримінальному провадженні. Із вказаного клопотання прокурор мав би самостійно встановити наявність ознак складу кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР, чого із невідомих причин не зробив.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаної скарги заперечував, вказуючи на її необґрунтованість, при цьому зазначав, що жодних вимог по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР скаржник не ставив та із відповідним клопотанням не звертався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників встановив наступні обставини.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 06.09.2021 року звертався до Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури із вказаним клопотанням із змісту якого вбачається, що скаржник просить прокурора належним чином реагувати на порушення, які на його думку вчиненні слідчим по кримінальному провадженні №0000733 при проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні скаржник пояснив, що керуючись ст.. 214 КПК України прокурор мав би самостійно встановити наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР розпочавши відповідне досудове розслідування, чого із невідомих причин не зробив, чим порушив відповідні вимоги КПК України.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, при цьому вимагається внесення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння ( дія чи бездіяльність ), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, їх кваліфікуючі ознаки, тощо .
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об`єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КІІК України.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях ознак кримінальних правопорушень за статтями КК України.
Навпаки, вказаним клопотанням скаржник просить належним чином організувати проведення призначених по кримінальному провадженні експертиз, при цьому у вказаному клопотанні відсутні будь-які відомості, які б давали підстави встановити наявність ознак кримінального правопорушення, а саме ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони того чи іншого кримінального правопорушення, його кваліфікуючих ознак, тощо.
Разом із тим а ні заявником, а ні матеріалами справи не доведено обставин звернення скаржника із відповідними заявами, повідомленнями про вчинене кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст скарги та вказаного скаржником клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його клопотанні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки саме клопотання скаржника не містить такої вимоги та не містить відповідних повідомдень, що давали б можливість встановити наявності ознак кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.,ст. 303, 305-307, 309 КІІК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1