overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5549/21
Провадження №11-кп/801/204/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за № 0001639 відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за № 0001639 відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/28/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/83/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000996 від 8 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

4 січня 2022 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000996 від 8 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08-40 год 14 січня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/7532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_16 , потерпілий ОСОБА_17 , потерпілий ОСОБА_18 -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.3 КК України,
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінальної справи видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 січня 2022 року в 10.00 годин.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5041/2021

У Х В А Л А
05.01.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГКУ Н в Миколаївській області
19.11.2021р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей з заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, що було подане відділом примусового виконання рішень Південного межрегіонального управління МЮ.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 та пояснив, що не виконається рішення на користь ОСОБА_3 , шляхом адвокатського запиту він дізнався щодо не внесення в ЄРДР відомостей з заяви та вирішив таку бездіяльність оскаржити.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність у вигляді не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, однак виключно заявником.
Вбачається, що з заявою звертався державна виконавча служба, ОСОБА_3 з заявою не зверталася, відповідно вона не є "заявником", а за такого не має право на оскарження бездіяльності з приводу не внесення відомостей в ЄРДР.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_3 не є особою уповноваженою на звернення до слідчого судді зі скаргою та відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 січня 2022 року
м. Київ

справа № 526/946/21
провадження № 51- 4688 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, якою повернута його апеляційна скарга на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, якою повернута його апеляційна скарга на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2786/21
Провадження № 1-кс/163/6/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000230,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 . просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000230.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

Кримінальне провадження № 0000230 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.08.2021 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача від 31.08.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04.01.2022 року виконувач обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури виніс постанову про скасування постанови дізнавача від 31.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000230 та направлення матеріалів провадження до СД ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з огляду на відсутність об`єкта оскарження провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000230 закрити у зв`язку із скасуванням зазначеної постанови прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/17/22
Провадження № 1-кс/202/135/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У випадку внесення встановленої застави у розмірі 148 860 гривень, вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/444/19
Провадження № 1-кп/346/75/22
УХВАЛА

28 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні 28.12.2021 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.
Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що розгляд даного провадження призначено на 21 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3144/21
УХВАЛА

05 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України надійшло зБучанської окружної прокуратури до Бородянського районного суду 31 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 03 лютого 2022 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, його захисника, законного представника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/30/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/405/12/22
Справа № 405/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...