18.01.2022
Справа № 628/1946/18
Провадження № 1-в/642/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений 26.12.2018 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків. За ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, а саме п.1 ч.1 ст. 76 КК України, до Ленінського районного суду м. Харкова направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, однак, ухвалою суду від 29.05.2020 в задоволенні подання відмовлено. Після цього засуджений 20.07.2020 знов не прибув не реєстрацію, за що йому винесено попередження. Іспитовий строк закінчився 26.12.2021. За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Оскільки іспитовий строк наразі закінчився, подальше перебування ОСОБА_6 під іспитовим строком не доцільне, тому заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_7 не з`являється в суд на судові виклики, не присутній на розгляді вказаного подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з неможливістю встановити наявність всіх необхідних підстав для такого звільнення без присутності засудженого.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий