Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 листопада 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, рекомендовані повідомлення, якими суд направляє на його адресу повістки про виклик в судове засідання, не повертаються, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає. Ухвала суду про привід в судове засідання на 19 жовтня 2021 року не виконана, судом відкладено розгляд справи на 03 листопада 2021 року та винесено ухвалу про здійснення приводу. За станом на 03 листопада 2021 року привід не виконано, про причини невиконання суд не поінформовано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, обвинувачений,достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, до суду не з`являється, розглядом справи не цікавиться.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання о 10 год. 20 хв. 18 листопада 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про причини невиконання приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5