Провадження № 1-кс/750/4229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003819 від 14.12.2021, -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить, накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE A3 2020 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , разом з сім-карткою МТС НОМЕР_4 , мобільний телефон марки KENEKSI мод. Х5, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , разом з сім-картко МТС НОМЕР_8 , повербанк AWEI P5K 10000 MAh разом з кабелем, сумка чоловіча чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники до мобільного телефону, зв`язку ключів у кількості 6-шт., стартовий пакет без сім-картки «Водафон 4G, № НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_10 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_11 , банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , які належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003819 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14.12.2021, близько 18 год. 19 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись слідчим повідомила, що його син перебуває в лікарні після автомобільної аварії, який зазнав множинних переломів та потребує негайного лікування, для чого йому необхідно передати грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, через слідчого, який прийде до його будинку. В подальшому, 14.12.2021, близько 19 год. 08 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де намагався шляхом обману отримати від ОСОБА_7 5 000 доларів США, однак не вчинив всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 зрозумів, що його намагаються ошукати, та затримав даного чоловіка. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , намагалися заволодіти належними їй грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, чим намагалися спричинити ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.12.2021 року за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В ході затримання ОСОБА_3 , проведено його обшук під час якого вилучено: мобільний телефон марки ZTE A3 2020 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , разом з сім-карткою МТС НОМЕР_4 , мобільний телефон марки KENEKSI мод. Х5, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , разом з сім-картко МТС НОМЕР_8 , повербанк AWEI P5K 10000 MAh разом з кабелем, сумка чоловіча чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники до мобільного телефону, зв`язку ключів у кількості 6-шт., стартовий пакет без сім-картки «Водафон 4G, № НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_10 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_11 , банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 .
15.12.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час обшуку ОСОБА_8 майна.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE A3 2020 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , разом з сім-карткою МТС НОМЕР_4 , мобільний телефон марки KENEKSI мод. Х5, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , разом з сім-картко МТС НОМЕР_8 , повербанк AWEI P5K 10000 MAh разом з кабелем, сумка чоловіча чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники до мобільного телефону, зв`язку ключів у кількості 6-шт., стартовий пакет без сім-картки «Водафон 4G, № НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_10 , стартовий пакет «Лайф» з сім-карткою НОМЕР_11 , банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_12 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 , заборонивши ОСОБА_3 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1