Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/233/22
13.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить зобов`язати підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому чи прокурору, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження або за їх дорученням, в порядку ст. 36, 40 КПК України, працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України, взірці букального епітелію, зразків відбитків пальців рук та долонь, зразків голосу.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, та просив таке задовільнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, оскільки таке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Крім того, слідчим не вказано яку саме експертизу слід проводити. Відтак, в задоволенні клопотання просили відмовити.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею було встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Частина п`ята статті 186 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою.
До клопотання слідчим було долучено:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 липня 2021 року;
-протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2021 року, 30 серпня 2021 року;
-протокол огляду місця події від 16 серпня 2021 року;
-протоколи огляду місця події від 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року;
-постанову слідчого ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17 серпня 2021 року;
-рапорти від 30 серпня 2021 року;
-повідомлення про підозру від 04 січня 2022 року;
-постанову прокурора про відібрання зразків для експертизи від 04 січня 2022 року.
Аналізуючи вищенаведені норми права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По-перше, матеріали клопотання не містять доказів про призначення експертиз у кримінальному провадженні, їх видів для отримання відповідних біологічних зразків для їх проведення.
По-друге, слідчий не здійснив пропозиції щодо добровільного надання біологічних зразків підозрюваним ОСОБА_4 . Пропонуючи особі надати необхідні біологічні зразки добровільно, слідчий має чітко роз`яснити їй або її захиснику, що передбачає механізм примусу та як саме його буде реалізовано у разі відмови особи добровільно надати необхідні зразки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309КПК України,-
Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2022 року о 15 год. 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1