Справа № 389/192/20
Номер провадження 1-кп/404/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних присяжних ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001596 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_8 суд,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства. Прокурор вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим ухилитись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, враховуючи суворість покарання та попередню поведінку обвинуваченого, який на думку прокурора намагався переховуватися в іншій країні, можливість обвинуваченими знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка була спрямована на знищення слідів злочину, впливати на свідків, оскільки переважна більшість свідків проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим та продовжувати злочинну діяльність, оскільки він не має постійного джерела доходів та притягувався до кримінальної відповідальності в минулому.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, зазначаючи, що відсутні будь-які відомості про причетність обвинуваченого до інкримінуємого злочину, допитані свідки не вказали на таку причетність, відсутні докази того, що обвинувачений буде порушувати свої процесуальні обов`язки. Наведені прокурором ризики є лише його припущеннями та не містять посилання на докази таких ризиків.

Заслухавши прокурора, доводи захисника, обвинуваченогосуд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

На даному етапі судового провадження, суд не надає оцінку доказів, а відтак, стверджувати про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого суд не має права. Натомість, зібрані досудовим слідством докази вказують на можливу причетність обвинуваченого до вчинення злочину, що йому інкримінується.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд оцінює той факт, що інкриміноване кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, вчинене відносно неповнолітньої особи та посягає на найвищу цінність життя людини.

Відсутність сталих джерел доходу, в сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення свідчить про наявність ризику ухилення від суду та продовження злочинної діяльності. Зазначені ризики є реальними, а не абстрактними.

На переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі наведеного, приходжу до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд приходить до переконання про недоцільність визначення розміру застави.
Керуючись ст.331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 15.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1