Справа №295/1647/22
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002299 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:2030 та кадастровий номер :02:000:2031, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада, а також заборону Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказаних земельних ділянок. В обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що є законним власником земельних ділянок, її право не оспорено у визначеному законом порядку. Окрім того, як вказує заявник, вона не є учасником кримінального провадження, натомість накладені арешти чинять їй суттєві перешкоди в реалізації її правомочностей як власника нерухомого майна. Вважає, що арешти на земельні ділянки були накладені необґрунтовано, а станом на дату подання клопотання до суду потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Заявник в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 у зв`язку з закриттям кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002299 від 22.05.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0002299 від 22.05.2020, скасовано, а також постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0002299 від 22.05.2020 задоволено частково.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1989, :02:000:1995, :02:000:1990, :02:000:2061, :02:000:2051, :02:000:2013, :02:000:2026, :02:000:2027, :02:000:2028, :02:000:2056, :02:000:2019, :02:000:2018, :02:000:2014, :02:000:2020, :02:000:2022, :02:000:2015, :02:000:2016, :02:000:2021, :02:000:2030, :02:000:2032, :02:000:2031, :02:000:2041, :02:000:2048, :02:000:2039, :02:000:2038, :02:000:2037, :02:000:2036, :02:000:2042, :02:000:2002, :02:000:2035, :02:000:2049, :02:000:2054, :02:000:2060, :02:000:2058, :02:000:2059, :02:000:2003, :02:000:2025, :02:000:2023, :02:000:2024, :02:000:2028, :02:000:2027, :02:000:2026, :02:000:2013, :02:000:2055, :02:000:2065, :02:000:2045, :02:000:2047, :02:000:2043, :02:000:2044, :02:000:2008, :02:000:1992, :02:000:1136, :02:000:1988.

Крім цього, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказаних земельних ділянок.

Із доданих до клопотання копій договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2020 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2020 слідує, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок із кадастровими номерами :02:000:2030 та :02:000:2031.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року кримінальне провадження №0002299 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею звернуто увагу і на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема, наведеної у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19. У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказ ане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002299 від 22.05.2020 року, в рамках якого був накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:2030 та :02:000:2031, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада, закрито, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року (справа №295/8067/20) на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:2030 та кадастровий номер :02:000:2031, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада, шляхом заборони відчуження та розпорядження указаними ділянками, а також скасувати заборону Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказаних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1