Справа № 359/1619/22
Провадження № 1-кс/359/403/2022
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000279, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000279, внесеному 11.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням м. Бориспіль - с. Дударків, що на території Бориспільського району, Київської області в напрямку м. Бориспіль, здійснив виїзд на перехрестя з головною автодорогою ПСО м. Києва де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній автодорозі ПСО м. Києва в напрямку м. Харків тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та з місця події був госпіталізований до Бориспільської БЛІЛ. З метою збереження речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить накласти арешт на транспортні засоби.

У судове засідання прокурор та власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі, накласти арешт на транспортні засоби на період проведення експертних досліджень. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням м. Бориспіль - с. Дударків, що на територї Бориспільського району, Київської області в напрямку м. Бориспіль, здійснив виїзд на перехрестя з головною автодорогою ПСО м. Києва де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній автодорозі ПСО м. Києва в напрямку м. Харків тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та з місця події був госпіталізований до Бориспільської БЛІЛ. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000279 (а.с.5).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2022 року (а.с.6-8) вбачається, що був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення даної слідчої дії автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені без ухвали слідчого судді.

З постанови старшого слідчого ОСОБА_6 від 11.02.2022 (а.с.11-12) вбачається, що вилучені транспортні засоби визнанні речовими доказами та зберігаються на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів.

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів та проведення експертних досліджень, допустимо накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1