Справа № 583/4822/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.08.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений 22.09.2009 р. по відбуттю покарання;
- 05.01.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 10.09.2010 р. по відбуттю покарання;
- 28.03.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
- 12.06.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
- 04.11.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточно призначено 2 роки 25 днів позбавлення волі, звільнений 30.11.2016 р. по відбуттю покарання;
- 02.03.2018 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою суду від 30.05.2019 р., невідбутий строк 4 міс. 23 дня,
за ч. 3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2021 р. близько 10 години, знаходячись на території «Успенського» кладовища по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, звичаями та традиціями у сфері поховання померлих і виявлення поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою ОСОБА_5 , 10.01.1929-16.01.1985 роки життя, таємно викравши з могили металевий пам`ятник блакитного кольору, з метою подальшого продажу на металобрухт.
Крім того, 27.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 години, знаходячись на території «Успенського» кладовища по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, звичаями та традиціями у сфері поховання померлих і виявлення поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, повторно, здійснив наругу над могилою ОСОБА_6 , 23.11.1929-18.12.2001 роки життя, перевернувши пам`ятник на могилі померлого, з метою подальшого незаконного заволодіння металевою конструкцією, яка знаходиться під пам`ятником, та продажу її на металобрухт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 27.10.2021 р. близько 10 години він прийшов на цвинтар «Успенський», що по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області зі своєю співмешканкою, щоб поминати її померлу сестру. Там він побачив могилу з металевим пам`ятником синього кольору, який він витягнув з землі, щоб здати його на металобрухт на пункт прийому металобрухту, що розташований неподалік. Після цього він перевернув кирпичний пам`ятник з іншої могили, під яким була металева труба, яка виглядала з-під могили, щоб здати цю трубу на металобрухт, однак він трубу не витягнув, так як підійшов чоловік, який доглядає за порядком на кладовищі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, вчинену повторно, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, раніше судимий, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.
До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить рецидив злочинів.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1201,34 грн.
Арешт на майно, а саме: пару кросівок «Nike», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 року, слід скасувати.
Речовий доказ пару кросівок «Nike», слід повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ гіпсовий зліпок сліду взуття, - знищити як такий, що не становить ніякої цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1201,34 грн.
Арешт на майно, а саме: пару кросівок «Nike», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 року, скасувати.
Речовий доказ: пару кросівок «Nike», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001505), повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ: гіпсовий зліпок сліду взуття, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001505), знищити як такий, що не становить ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1