ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/239/22 Справа № 202/6728/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів за ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 20.02.2022, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді змінити в частині визначення розміру застави.
15 лютого 2022 року від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій захисник просила закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4