overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2022 Справа № 334/9279/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9279/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/532/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що раніше у цьому провадженні брав участь суддя ОСОБА_9 , який є її чоловіком, що може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.
Суддя ОСОБА_9 у складі колегії суддів переглядав вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

За результатом апеляційного розгляду колегією суддів ухвалено ухвалу від 04 вересня 2018 року, якою вирок залишено без змін та звільнено ОСОБА_7 від покарання згідно з ч.5 ст. 74 КК України на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Вказану ухвалу скасовано постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали провадження та розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, на які вказує суддя ОСОБА_3 , підтверджуються матеріалами провадження, та, на думку колегії суддів, можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді цього провадження.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3454/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року призначити на 15 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1811/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/833/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський ВЦ №113» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , якій на даний час утримується у вказаній установі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Крижопільський ВЦ №113», враховуючи віддаленість його місця знаходження, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, а також відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, є підстави для направлення ухвали суду про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Крижопільський ВЦ №113» проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 15.03.2022 року, о 11.10 годині в режимі відео-конференції з Барським районним судом Вінницької області.

Адміністрації Державної установи «Крижопільський ВЦ №113 » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Крижопільський ВЦ №113» вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
479/927/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000161 від 15 вересня 2021р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 02 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 15 вересня 2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який надано до суду Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 14 лютого 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 15 вересня 2021р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю, на підставі пункту 5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ( підпис )
Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 485/248/22
Провадження №1-кп/485/32/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
15 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче засідання на 17.02.2022 р. о 09:10 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9001/21
1 - кс/490/5161/2021
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

09.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки (поняті) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликались судом в судове засідання по даній справі на 15.02.2022р., що підтверджується даними поштових повідомлень, проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Прокурор висловив думку про недоцільність виклику таких свідків взагалі.

У зв`язку з цим, для об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає такі дії свідків, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним сприяти стороні захисту у виклику свідків, застосувавши до вказаних свідків примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.в АДРЕСА_2 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 03 березня 2022 року на 15-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури (зокрема прокурору ОСОБА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/17596/20-к) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/16870/21-к) в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004619 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В той же час 31.03.2021 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою від 02.04.2021 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження № 757/16870/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/17596/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/17596/20-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 757/17596/20-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/16870/21-к) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/17596/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7671/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 не прибув в судове засідання, яке призначено 14.02.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 14 лютого 2022 о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя