Справа № 946/8680/21
Провадження № 1-кс/946/3261/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 заявленого в інтересах ОСОБА_4 від 07.10.2021року, щодо ініціювання проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.09.2021 року та в передбаченому законом порядку повідомити зацікавлених осіб про результати розгляну вказаного клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2021 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання щодо ініціювання проведення експертизи з метою встановлення наявності на вилучених предметах схожих на набої слідів пальців рук. Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 12.10.2021 року, проте станом на час звернення до суду із скаргою зазначене клопотання слідчим розглянуто не було.
До суду слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор надали заяву, якою просили провадження за скаргою закрити, оскільки 20.10.2021 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.09.2021 року відмовлено.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, 20.10.2021 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.09.2021 року. Вказане клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло 18.10.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області самостійно усунено бездіяльність, що стала підставою для звернення до суду із зазначеною скаргоюслідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1