Справа № 484/1781/17
Провадження № 1-кп/484/9/21
У Х В А Л А
про призначення комісійної судово-медичної експертизи

24.11.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

у відсутність потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (заяви)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Первомайська кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході судового розгляду, представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказує на те, що з метою усунення протиріч та розбіжностей виявлених під час судового розгляду, зокрема між висновком СМЕ № 16 від 10.02.2021 року та поясненнями судово-медичного експерта у судовому засіданні, у справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що у справі наявний висновок судово- медичного експерта № 16 від 10.02.2021 року та № 47 від 15.02.2021 року.з цих же питань, що ставить на вирішення захисник обвинуваченого. Крім того, в судовому засіданні 18.11.2021 року було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 , який проводив еспертизу та надав висновок № 16 від 10.02.2021 року. Призначення, зазначених захисником експертиз лише призведе до затягування розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Суд заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, встановив наступне.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Згідно ч.1,3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Анаізуючи вище встановлені обставини та приймаючи до уваги думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що між поясненнями судово-медичного експрета ОСОБА_8 і наданим ним висновком № 16 від 10.02.2021 року( т.2 а.с. 142-146) та висновком № 47 від 15.02.2021 р. (т.2 а.с. 148-150) існують розбіжності щодо місця знаходження (перебування) потерпілого на важкому мотоциклі, під час ДТП, що мало місце 06.01.2021 року на думку суду є предметним та відповідає загальним завданням кримінального процесуального законодавства, що у сукупності доводить суду обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 242 ч. 2 п. 6, 332 КПК України, «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.01.1995 р. № 6, суд приходить до висновку клопотання представника обвинуваченого слід задовольнити та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 питання, а проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, яким відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.69 КПК України надати дозвіл на залучення фахівців (лікарів) інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити «Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи», адреса: 54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити питання:

1. Чи міг потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати ні місці водія?

2. Чи міг потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати тілесні ушкодження зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 16 від 10.02.2021 року займаючи місце водія.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для виконання судової експертизи надати експертам медичну документацію, що наявна в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя