Справа № 202/5836/21
Провадження № 1-кс/202/4968/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано у кримінальному провадженні № 0000883 від 17 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України на підставі відповідного доручення у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються у мобільному телефоні Xiaomi Redmi4A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було вилучено 17.09.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, фото- та відеозображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах, за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото- та відеозображення.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном під приводом продажу меблів та побутової техніки через веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим невиконанням замовлень ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перебуває у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У даному кримінальному провадженні 17.09.2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi4A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 для огляду і призначення комп`ютерної технічної експертизи.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин правопорушення необхідно оглянути особисте листування, фото- та відеозображення на мобільному телефоні Xiaomi Redmi4A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , оскільки отримані дані мають доказове значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, мобільні телефони, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, SIM-картки мобільних операторів, упаковок, футлярів для SIM-карток мобільних операторів, пластикових банківських карток, які використовувалися під час та в місці скоєння правопорушення, інших предметів та документів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що на підставі вказаного дозволі слідчого судді 17 вересня 2021 року було проведено обшук у ОСОБА_5 в приміщенні колонії за адресою: АДРЕСА_1 , де вилуечно мобільний телефон марки Xiaomi Redmi4A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно і статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до листування, фото- та відеозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Redmi4A, який був вилучений під час проведення обшуку, тобто який на цей час зберігається органом досудового розслідування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, які можуть зберігати сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даних про те, що доступ до вилученого мобільного телефону пов`язаний із подоланням системи логічного захисту немає, дозвіл слідчого судді для огляду такого мобільного телефону, вилученого під час санкціонованого обшуку, та ознайомлення з його змістом, не потребує окремого дозволу слідчого судді, та як доступ до нього не обмежується його власником чи володільцем.
Слідчий суддя звертає увагу, що в разі вилучення речей, які містять у собі документи, чи безпосередньо самих документів, які містять ознаки ознайомлення з їх змістом власника чи володільця таких речей і документів, то слідчий їх оглядом не порушує таємницю листування, а ознайомлюється вже з особистими документами і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді на проведення обшуку чи огляду приміщення без згоди власника.
Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме листування, фото- та відеозображень, які зберігаються у програмних забезпеченнях, мобільних додатках, електронній пошті та інших програмах, встановлених на мобільному телефоні Xiaomi Redmi4A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилученому під час проведення обшуку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1