У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2021 Справа №607/15176/21
провадження № 1-кс/607/5064/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, неодруженого, дітей та інших утриманців не має, працює головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням наступних обов`язків, у випадку її сплати: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2021 року о 17 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 28 серпня 2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин: згідно з наказом ГУ ДСНС у Тернопільській області від 21 травня 2021 року № 54 ОСОБА_4 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області /надалі головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області/.

Будучи службовою особою, ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто постійно /на підставі наказу про призначення на посаду/ обіймає посаду у державному органі, яка надає йому право в межах своєї компетенції приймати рішення щодо вчинення юридично значущих дій, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто здійснював правозастосовні функції, являючись таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. 43, 60 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 висновок про прийняття на службу підписується керівником /начальником органу чи підрозділу цивільного захисту, на службу до якого оформляється кандидат, керівником підрозділу з питань роботи з персоналом /кадрами/ та особою, яка проводила соціально-правовий відбір кандидата. Призначення осіб рядового і начальницького складу на посади та переміщення їх по службі здійснюється на підставі клопотань прямих начальників, погоджених із старшими прямими начальниками, рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням кадрового резерву для призначення на вищі посади, рішень атестаційних комісій та стану здоров`я осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області 15 червня 2021 року, з якою того ж дня під підпис ознайомлений ОСОБА_4 , на головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області покладаються наступні завдання та обов`язки:

*здійснює державний нагляд /контроль/ за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання на територіях Бережанської, Нараївської та Саранчуківської територіальних громад Тернопільського району /п.2.1/;

*складає акти перевірок, видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, подає пропозиції для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць тощо /п. 2.16/;

*застосовує адміністративні санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки /п. 2.21/.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника /за наявності/ або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, являючись працівником правоохоронного органу, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою та представником влади, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, у липні 2021 ОСОБА_7 дізнався від свого знайомого ОСОБА_9 про наявність вакансії в 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Тернопільській області та отримав контактний номер телефону особи, яка зі слів останнього займалася кадровими питаннями даного підрозділу, - головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

02 серпня 2021 року ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 на його контактний номер телефону НОМЕР_1 та домовився про зустріч з метою консультації та роз`яснення вимог чинного законодавства щодо працевлаштування в ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Того ж дня, під час зустрічі, яка відбулася біля приміщення ГУ ДСНС України у Тернопільській області, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність подати документи до відділу кадрів ГУ ДСІІС України у Тернопільській області, після чого відбудеться постановка останнього на посадовий резерв і у випадку наявності вакансії він, ОСОБА_10 , повідомить ОСОБА_7 подальший порядок дій.

06 серпня 2021 року ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув до кадрового підрозділу ГУ ДСНС України у Тернопільській області та подав необхідний перелік документів для взяття його на облік.

Надалі, 18 серпня 2021 року, о 1232 год., ОСОБА_4 надіслав на месенджер «Вайбер», прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_7 , повідомлення, у якому зазначив про наявність в нього інформації про працевлаштування ОСОБА_7 та необхідність особистої зустрічі.

Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та інших, невстановлених на даний час, службових осіб ГУ ДСНС України в Тернопільській області за працевлаштування ОСОБА_7 в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, 19 серпня 2021 року, приблизно о 1630 год. в ході зустрічі, яка відбулася на території с. Котів Тернопільського району, повідомив ОСОБА_7 про можливість працевлаштування останнього в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України у Тернопільській області та подальше переведення його до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Окрім того, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США. Зі слів ОСОБА_11 , прийняття ОСОБА_7 до органів ГУ ДСНС України в Тернопільській області буде залежати не тільки від нього, а й від інших службових осіб даного органу, у зв`язку з чим обумовлена сума грошових коштів призначена не тільки для нього, а буде розподілена між іншими працівниками правоохоронного органу.

Однак, у разі ненадання ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США, останній зазначив про те, що ГУ ДСНС України у Тернопільській області не прийме рішення про працевлаштування ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 , для нього настануть негативні наслідки у вигляді відмови у працевлаштуванні, не бажаючи їх настання, погодився на вказані вимоги ОСОБА_4 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, бажаючи викрити незаконні дії службових осіб ГУ ДСНС України у Тернопільській області, ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останніх.

Падалі, 26 серпня 2021 року ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 , прибув до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, площа Незалежності, 1.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, запевнив ОСОБА_7 про можливість працевлаштування останнього в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України в Тернопільській області, існування домовленості /погодження/ з іншими службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області та необхідність надання для них неправомірної вигоди вже в розмірі 2400 доларів. При цьому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 не озвучив розмір неправомірної вигоди, а рукописним способом написав цифру «2400» на аркуші паперу формату А4, який передав ОСОБА_7 на ознайомлення.

Наступного дня, 27 серпня 2021 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, на території м. Бережани, перебуваючи в автомобілі марки «Опель», за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США /за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 28 липня 2021 року становить 64 320 грн./, котрі особисто помістив до правої кишені кітеля /форменна куртка ДСНС України з службовими шевронами/ за працевлаштування ОСОБА_7 в структурному підрозділі ГУ ДСНС України в Тернопільській області та подальше переведення до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 , який діяв спільно з невстановленими на даний час службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області, була припинена працівниками правоохоронних органів.

Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання сторони обвинувачення, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додав, що на даний момент встановлюються особи з числа співробітників ОСОБА_4 , які є співучасниками злочину, що підтверджує факт існування ризику впливу з його сторони на таких осіб.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання, зіславшись на необґрунтованість підозри, зокрема має місце провокація злочину, та недоведеність ризиків. Звернув увагу на те, що матеріальний стан ОСОБА_4 не встановлено, він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не судимий, позитивно характеризується. Це спростовує ризик переховування. Також не доводиться ризик впливу на свідка, оскільки у справі є лише однин свідок, який уже допитаний. Запропонований слідчим розмір застави є непомірним для ОСОБА_4 . Ні факту вимагання, ні вчинення злочину групою осіб, органом досудового розслідування не доведено. Вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби з можливістю працювати.
ОСОБА_4 пояснив, що підтримує адвоката. У ДСНС працює останні 10 років. Його заробітна платня складає приблизно 14 тис. грн. в місяць. На його утриманні перебуває 78 бабуся, яка проживає окремо, однак він їй допомагає.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків:
третім слідчим відділом /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
27 серпня 2021 року о 1700 год. в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що його застали під час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину очевидець, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
28 серпня 2021 року о 1310 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним в вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 20 серпня 2021 року; показаннями свідка від 25, 26, 28 серпня 2021 року; протоколом обшуку від 27 серпня 2021 року, протоколом затримання від 27 серпня 2021 року, зокрема даними, отриманими при особистому обшуку ОСОБА_4 , копіями документів щодо посади ОСОБА_4 в органах ДСНС України/витяг з наказу № 54 від 21 травня 2021 року, посадова інструкція/

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту щодо доведеності стороною обвинувачення складу злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою/невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
З огляду на такі обставини, послання захисника на необґрунтованість вказаної підозри не відповідають фактичним обставинам справи, а тому до уваги не беруться.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та суду і цей ризик обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також відомостями щодо його особи, зокрема ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших утриманців не має, що в сукупності дає розумні підстави сумніватись в тому, що зв`язок підозрюваного із місцем його проживання є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/;

-незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, який випливає із того, підозрюваному відоме місце проживання свідка. Окрім цього, слідство перебуває на початковому етапі, а тому на даний момент ще можуть бути не встановлені усі свідки, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Також органом досудового розслідування, ще не встановлені інші учасники кримінального провадження, на чому наголошує сторона обвинувачення, на яких ОСОБА_4 може чинити вплив з метою надання ними показань, вигідних для нього;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обумовлений службовими можливостями підозрюваного /останні десять років він являється співробітником ДСНС/, використовуючи які, він як сам та і за допомогою інших осіб, може намагатись викривити значимі для досудового розслідування дані, зокрема підшукуючи осіб, які можуть надати вигідні для нього показання.
З огляду на такі обставини, твердження захисту про недоведеність прокурором жодного із ризиків, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому до уваги не беруться.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: встановлені ризики; вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про особу ОСОБА_4 ; слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою не надано.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_4 , його майновий стан, доведені ризики, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи захисту про можливість призначення застави у мінімальному розмірі, залишаю поза увагою у зв`язку із недоведеністю, шляхом надання відповідних доказів.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення. Клопотання захисту слід задовольнити частково, тобто в частині визначення розміру застави не в максимальному розмірі, як просив прокурор.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 136 200 /сто тридцять шість тисяч двісті/ грн., тобто 60 /шістдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 25 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1