КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/4807/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1817/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 87 414 грн.54 коп. та моральної шкоди 1 000 000 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати, вважаючи його незаконним. Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 87 414 грн.54 коп. та моральної шкоди у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених станом на 01 січня поточного року, що становить 130 000 грн.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Деснянського районного суду міста Києва постановлений 06 грудня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Незважаючи на те, що строк апеляційного оскарження для учасників провадження спливав 05 січня 2022 року, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 07 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисником не порушується.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
За приписами ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2