УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час придбав пістолет конструкції Макарова «ПМ» із двома магазинами та набої до нього, які у подальшому вилучено під час проведення обшуку в період часу з 17 год. 29.09.2021 до 2 год. 6 хв. 30.09.2021 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем його проживання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/14032-БЛ від 30.09.2021, пістолет, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є нарізною, вогнепальною зброєю. Даний пістолет є пістолетом конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, виробництва СРСР. Пістолет справний та придатний до стрільби.

Вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 16 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Патрони придатні для стрільби.

На підставі здобутих доказів 30.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: пістолет конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , 16 (шістнадцять) патронів, калібру 9х18 мм (ПМ);

висновком експерта від 30.09.2021 № СЕ-19/102-21/14032-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї »;

висновком експерта від 22.10.2021 №СЕ-19/102-21/14791-БД за результатами судової біологічної експертизи, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на набоях, що містились у магазині збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Крім, того встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, проживає у цивільному шлюбі, у власності у нього наявне рухоме майно, а саме автомобіль марки «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29.11.2021, проте, у кримінальному провадженні триває проведення судової біологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової експертизи зброї та судової вибухово-технічної експертизи, з метою розшуку майна, на яке може бути накладено арешт, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк», ГУ ДПС у Вінницькій області та операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», яким надіслані відповідні ухвали слідчого судді.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.11.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні закінчуються 30 листопада 2021 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування не установлено джерело походження вогнепальної зброї та боєприпасів, а тому перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 28.02.2022. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23 січня 2022 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя