19.10.2021 Справа № 756/847/17
Справа № 756/847/17-к
№1-кп/756/130/21
УХВАЛА

«19» жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва,
у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05.10.2021 через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява про зміну мотивувальної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, а саме в частині наданих захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обґрунтувань з посиланням на нормативно-правові акти, їх позиції при розгляді клопотань про продовження запобіжного заходу, а також зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав подану ним заяву, просив задовольнити з викладених у ній підстав, вказуючи при цьому, що короткий виклад позиції сторони захисту перешкоджає його праву на апеляційне оскарження ухвали.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подану обвинуваченим ОСОБА_10 , заяву, та просили її задовольнити, вказуючи, що судом в неналежному обсязі викладено позицію захисту та не надана оцінка всім обґрунтуванням при прийнятті ухвали від 30.09.2021 року.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні категорично заперечував щодо поданої обвинуваченим заяви, вказуючи, що вона є безпідставною та необґрунтованою а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 є зрозумілою та зміни чи доповнень не потребує. Крім того, зазначив, що дана заява взагалі суперечить вимогами процесуального законодавства України і не може бути предметом розгляду в судді, а в черговий раз підтверджує намагання сторони захисту у будь-який спосіб затягнути розгляд даного кримінального провадження, що свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами.
Представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти заяви обвинуваченого, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних встановив наступне.
Судом присяжних встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволено, обвинуваченому ОСОБА_10 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 29.11.2021 року включно.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даною заявою, обвинувачений ОСОБА_10 , фактично просить зміни ухвалу суду від 30.09.2021 року, оскільки просить внести в її мотивувальну частину дослівні промови його та його захисників, що не передбачено ст. 372 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Мотивувальна частина постановленої у даній справі ухвали на переконання суду присяжних є зрозумілою і такою, що не містить допущених описок чи очевидних арифметичних помилок, а відтак не потребує внесення будь-яких виправлень.
Крім того, суд присяжних вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, при оскарженні ухвали суду про продовження запобіжного заходу, до Київського апеляційного суду направляється контрольна справа з аудіо та відео фіксацією судового засідання під час якого було ухвалено оскаржуване рішення, а відтак твердження обвинуваченого ОСОБА_10 , про порушення його прав судом першої інстанції, в суді апеляційної інстанції є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, суд присяжних вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 392,393 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну мотивувальної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_12 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5