612/557/21, 1-кп/612/59/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.09.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку, який розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав DVD-плеєр марки «Samsung» модель «DVD-P366KDMPEG4» вартістю 283 гривень, телевізор марки «Panasonic» модель «TX-21FX50T» вартістю 1000 гривень, пилосос марки «Zanussi» модель «ZANSC10» вартістю 507 гривень, T2 марки «Trimax» модель «TR-2012HD PLUS» вартістю 290 гривень, алюмінієвий таз об`ємом 15 літрів вартістю 167 гривень, електром`ясорубку марки «Saturn» «ST-FP7095» вартістю 683 гривень, які належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2930 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діяннях, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченого не має, їй роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, її позиція добровільна, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, одружений, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також висновок органу пробації.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.11.2021, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, формально позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз за цим кримінальним провадженням.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2021 на майно потерпілої відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121/21/21243-ТВ від 08.10.2021 в сумі 1372( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп..
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2021 на майно потерпілої скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-плеєр марки «Samsung» модель «DVD-P366KDMPEG4», телевізор марки «Panasonic» модель «TX-21FX50T», пилосос марки «Zanussi» модель ZANSC10, T2 марки «Trimax» модель «TR-2012HD PLUS», алюмінієвий таз об`ємом 15 літрів, електром`ясорубку марки «Saturn» «ST-FP7095», електрична плита Piramida, паперові книжки: на м`ясорубку «Saturn» «ST-FP7095»,на DVD-плеєр марки «Samsung» модель DVD-P366, а також картону коробку на пилосмок марки «Zanussi» модель ZANSC10, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній як власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1