Справа № 991/4989/21
Провадження 1-кп/991/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_15 ,
представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_16 ,

розглянувши клопотання про проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000547 від 12.06.2018.

Підготовче судове засідання у справі цим складом суду призначалось на 05.01.2022, 10.01.2022, 18.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 14.02.2022.

Обґрунтування клопотань та доводи сторін

У судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що захищають обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_19 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_12 .

Причина неявки адвоката ОСОБА_19 не відома, був належним чином повідомлений про дату підготовчого судового засідання.

До початку засідання 14.02.2022, захисник ОСОБА_17 надіслав на електронну пошту Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (вх. № ЕП-1749/22-Вх) через те, що він захворів на коронавірусну хворобу COVID-19, та з 31.01.2022 перебуває на лікарняному, який продовжено по 18.02.2022. Підтверджуючі документи зобов`язався надати у наступне судове засідання. Він також надіслав на електронну пошту суду клопотання про здійснення підготовчого засідання щодо ОСОБА_11 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (вх. № ЕП-1754/22-Вх), у якому звернув увагу на стан здоров`я ОСОБА_11 , який зумовлює необхідність у дистанційному судовому засіданні, карантинні заходи, введені в Україні, та спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу, а також на те, що у реєстрі судових рішень було віднайдено процесуальні рішення щодо задоволення клопотань про відеоконференцію, прийняті головуючою суддею у інших провадженнях, і лише у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 щодо обвинувачених , у тому числі до його підзахисного ОСОБА_11 , відмовляється у проведенні відеоконференції.

Захисник ОСОБА_18 надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (вх. № ЕП-1747/22-Вх), оскільки хворіє на COVID-19, на підтвердження чого надав знімок екрану зі сайту Пенсійного фонду України з листком непрацездатності, виданим у електронній формі з 12.02.2022 по 14.02.2022.

Прокурор САП ОСОБА_5 зазначив, що підготовче судове засідання неможливо проводити за відсутності захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та що його потрібно здійснювати за особистої участі учасників судового процесу.

Представниця потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_15 зазначила, що необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, а також здійснювати його за особистої участі усіх обвинувачених.

Адвокат ОСОБА_9 вважав не можливим проводити підготовче судове засідання без участі адвокатів , просив призначити наступне судове засідання з урахуванням лікарняного не з`явившихся адвокатів та його участі 22.02.2022 в іншому судовому провадженні. Підтримав клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференцїї .

Адвокат ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримала своє попереднє клопотання щодо проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_19 , місце роботи якого знаходиться у м. Львові, у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом. Розгляд підготовчого судового засідання просила відкласти на інший день.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , що захищає обвинуваченого ОСОБА_12 просив відкласти судове засідання, вважав клопотання про проведення відеоконференції обгрунтованим, не заперечував про його задоволення.

Адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 , підтримав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив задовольнити клопотання про проведення відеоконференції.

Представниця юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_16 , зазначила про необхідність відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, вважала доцільним здійснювати засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 підтримали позицію своїх захисників .Обвинувачений ОСОБА_20 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на запроваджені карантинні заходи, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу. Додатково пояснив, що постійні відвідування міста Києва для участі у судових засіданнях наражають участників судового провадження на небезпеку повторного захворювання на COVID-19. Жодні судові засідання в інших справах в режимі відеоконференції не були пропущені. Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про здійснення підготовчого засідання у режимі відеоконференції. Він зазначив, що через незадовільний стан його здоров`я немає можливості постійно відвідувати інші міста, та вказав про аналогічні обставини як у клопотанні свого захисника. Вказав на те, що колегія суддів у іншому провадженні задовольнила його клопотання про участь у провадженні через відеоконференцію, яке призначено на 01.03.2022. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію довідки (тимчасове посвідчення), що він є інвалідом 2 групи, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 582 від 21.04.2021.

Мотивування суду

Щодо відкладення судового розгляду

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. ( ст. 318 КПК України)

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду ( ч. 1 ст. 324 КПК України).

Суд, розглянувши письмові клопотання адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відкладення підготовчого судового засідання, заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, протокольною ухвалою постановив відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2022 року на 10 годину та зобов`язати надати адвокатів підтверджуючі документи щодо поважності своєї неявки до суду 14.02.2022.

Щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_11 фактично просять про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження. Вони також стверджують про територіальну віддаленість Львова від Києва, труднощі із прибуттям та підвищені ризики для здоров`я деяких учасників, а також їхній стан здоров`я, карантинні заходи на території України, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу. Захисник ОСОБА_17 також зазначає, що головуюча суддя задовольняла такі клопотання раніше у інших провадженнях, та що рішення про відмову приймають виключно у цьому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_11 звертає увагу суду що є інвалідом 2 групи, має незадовільний стан здоров`я та на запроваджені карантинні заходи. Надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 582 від 21.04.2021 р., де зазначено, що ОСОБА_11 слід обмежити фізичні та психоемоційні навантаження у професійній діяльності та зазначенно обмеження щодо пересування.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

У цьому контексті недоцільними видаються зазначені вище доводи захисника ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки посилання на попередні рішення у інших провадженнях не вказують на необхідність проведення відеоконференції у цьому провадженні; що вимагає обов`язкової участі обвинувачених та їхніх захисників. Суд також критично ставиться до доводів ОСОБА_11 із аналогічних підстав, виходячи лише із доводів, що стосуються необхідності здійснення відеоконференції у цьому провадженні із цим складом суду.

Суд звертає увагу, що п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , відповідно, у цій частині не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_17 , що захищає ОСОБА_11 , та обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 . Заявники клопотань не надали доказів неможливості обвинуваченим прибути до приміщення суду. Захисник ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_11 також не довели, що стан здоров`я ОСОБА_11 перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні особисто, та що є реальні підстави вважати, що прибуття із Львова до Києва на судове засідання може становити загрозу його стану здоров`я. Надані в судовому засіданні копії документів щодо індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_11 як інваліда 2 групи з зазначенням "обмеження фізичного, психоемоційного перевантажень та пересування", мають рекомендаційний характер для обвинуваченого та прямо не забороняють приймати участь у судових засіданнях у місті Києві безпосередньо за станом здоров`я (п.1 ч.1 ст. 336 КПК України).

Разом із тим, беручи до уваги встановлену раніше неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_14 у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров`я, з метою забезпечення його права на захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення наступного підготовчого судового засідання за його участі та участі захисника ОСОБА_19 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00, у режимі відеоконференції задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_14 .

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_19 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3