УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 10.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, незаконно, на свою користь привласнив майно померлої ОСОБА_6 , а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який за заповітом повинно було перейти у спадок ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування була допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до показів якої 21.12.2020р. вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного нотаріуса ОСОБА_8 для того щоб прийняти спадщину від її тітки ОСОБА_6 за заповітом посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фактична дата смерті ОСОБА_6 29.10.2020 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.11.2020.

В подальшому ОСОБА_7 було відмовлено у спадщині, оскільки в реєстрі спадкових справ 25.11.2020 уже була відкрита спадкова справа в приватного нотаріуса ОСОБА_9 (за адресою: АДРЕСА_2 ) за заповітом від нібито ОСОБА_6 , який посвідчено ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за яким спадкоємцем є ОСОБА_11 , який являється сином померлої ОСОБА_6

25.03.2021р. в результаті чисельних звернень та заяв спадкова була передана від приватного нотаріуса ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При ознайомленні потерпілої ОСОБА_7 з матеріалами спадкової справи, остання помітила, що в заповіті посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпис ОСОБА_6 суттєво відрізняється від підпису, який поставлений на заповіті посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 №3-253 відповідно до якого усе майно ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_7 .

Також, у матеріалах спадкової справи знаходяться довідки про різні місця реєстрації померлої ОСОБА_6 , а саме: довідка №94 від 06.04.2021р., видана виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що ОСОБА_6 зареєстрована з 01.10.2020р. до дня смерті 29.10.2020р. в АДРЕСА_3 ; довідка №6411 від 24.11.2020р., видана ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_6 зареєстрована з 15.01.2020р. до дня смерті 24.11.2020р. (хоча реальна дата смерті 29.10.2020) в АДРЕСА_4 ; довідка №56044477 від 18.12.2020р., видана ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно показань потерпілої ОСОБА_7 померла ОСОБА_6 не мала змоги самостійно пересуватись без сторонньої допомоги та під час періодичних зустрічей ніяких повідомлень про намір змінювати місце проживання померла не мала.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме документів спадкової справи, яка була заведена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 №3-253 від 29.07.2020р. та спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_9 №17 від 25.11.2020р. та передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо об`єкта нерухомості, а саме приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, заповітів та інших документів, які мають особисті оригінали підпису та почерку ОСОБА_6 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 14.12.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів спадкової справи, яка була заведена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 №3-253 від 29.07.2020р. та спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_9 №17 від 25.11.2020р. та передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо об`єкта нерухомості, а саме приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, заповітів та інших документів, які мають особисті оригінали підпису та почерку ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1