Провадження №11-сс/824/5892/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в особі директора ОСОБА_6 та представника ТОВ «Обухівське» в особі директора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональної злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.204 КК України, а саме на нерухоме майно, яке належало ТДВ «Узинський цукровий комбінат» (), тобто на:
- нежитлову будівлю за адресою: Київська обл., Білоцерківськии? р-н, м. Узин, пров. Незалежності, буд.4-Б (р.н.о.н.м. 204);

- земельну ділянку, кадастровии? номер: :01:095:0005 (р.н.о.н.м. 222);

- комплекс за адресою: Київська обл., Кагарлицькии? р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92б 22);

- комплекс, Маи?новии? комплекс за адресою: Киі?вська обл., Кагарлицькии? р-н, м. Кагарлик, вулиця Фрунзе, буд.92 22);

- гуртожиток за адресою: Київська обл., Білоцерківськии? р., м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2б 04);

- комплекс нежитлових будівель: літ. «А»; «Б»; «В»; «Г»; «Д»; «Е»; «Ж» та споруд за адресою: Київська обл., Білоцерківськии? р-н, м. Узин, вул. Білоцерківська, буд.54 4);

- комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: Київська обл., Білоцерківськии? р-н, м. Узин, вул. Симиренка Володимира, буд.2 4);

- комплекс, нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З» та споруди за адресою: Київська обл., Білоцерківськии? р-н, м. Узин, вул. Жовтнева, буд.74 4), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на вказане у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, представник ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в особі директора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення слідчим суддею норм процесуального права, що слугувало безпідставному накладенню арешту на майно. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Обухівське» в особі директора ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки впевнений, що відсутні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання відбувся без учасників ТОВ «Обухівське», а про існування оскаржуваної ухвали товариству стало відомо лише 18.10.2021 року від ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, від представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_6 та представника ТОВ «Обухівське» ОСОБА_9 , надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в особі директора ОСОБА_6 та представника ТОВ «Обухівське» в особі директора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представників товариств від поданих ними апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в особі директора ОСОБА_6 та представника ТОВ «Обухівське» в особі директора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002471 від 26.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.204 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою від своїх апеляційних скарг представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в особі директора ОСОБА_6 та представника ТОВ «Обухівське» в особі директора ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4