overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/660/18
УХВАЛА

11 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку із його відсутністю у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 22.03.2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу направити для виконання голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4659/22
Провадження № 1-кс/761/2979/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2022 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5732/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО клопотання заявника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, що виразилася у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення у порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 403 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, що виразилася у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення у порядку ст. 214 КПК України у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 12 год 15 хв.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/39/2022 Справа № 641/6194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 14.05.2019 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2021 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга представника потерпілих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 14.05.2019 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2021 про закриття кримінального провадження.

15 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про що надав копію постанови керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 06.09.2021.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою представника потерпілих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 14.05.2019 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2021 про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.06.2017року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.04.2022 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.02.2022року о 15-15 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/6391/20
№ провадження 1-кп/646/242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 28 жовтня, 02 грудня 2021 року, 13 січня 2022 року та 14 лютого 2022 обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання обвинуваченого.
Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 підданий примусовому приводу, виконання якого доручено Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Ухвала суду працівниками поліції не виконана, зі змісту рапорта ДОП відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 слідує, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 наразі невідоме, за місцем мешкання останнього двері ніхто не відчинив.
У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи, що має місце неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання по вказаному кримінальному провадженню, крім того, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року не виконана, а також, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36), для участі у судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Судове засідання відкласти до 15 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали направити керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1184/22
Провадження № 1-кс/727/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вамоіл-Л» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003495 від 07.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вамоіл-Л» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003495 від 07.12.2021 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вамоіл-Л» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003495 від 07.12.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2022 року м. Київ провадження №51- 3257 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 1-кп/688/9/20 (справа № 688/819/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 17 лютого 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Своє клопотання захисник мотивує наявністю певних карантинних обмежень щодо запобігання поширенню гострої респіраторної інфекції COVID-19, а також його територіальною віддаленістю від місця касаційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 17 лютого 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 629/3629/20
провадження № 51-590ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 755/17812/20
провадження № 51-304ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/17812/20) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 159/3262/20
провадження № 51 4526 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить розглянути його справу.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 01 грудня 2021 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 вересня 2021 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 682/1902/20
провадження № 51 211 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2022 року касаційну засудженого ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо нього.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 170/794/20
провадження № 51-311 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шацького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1