22.02.2022
Справа № 331/6574/21
Провадження № 1-кп/331/215/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, незакінчена вища, вдови, не
працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., незаконно придбала шляхом привласнення знайденого два зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною білого кольору, які перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де стала незаконно зберігати без мети збуту, для власного вживання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Санкцією ч.1 статті 309 КК України передбачені такі види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років.
Частиною першою статті 69 КК України встановлено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Частиною 1 статті 57 КК України передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.
Відповідно до вимог КК України (ч.3 ст.60 КК України) арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років; обмеження волі (ст.61 ч.3 КК) не може бути застосоване до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. (зі змінами і доповненнями) суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудженою, вперше притягується до відповідальності, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Частиною 2 статті 53 КК України визначено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального проступку, з урахуванням особи винної, яка раніше не засуджена, не працевлаштована, її сімейний та майновий стан, відсутність джерела доходу, неможливість призначення інших видів покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу із застосуванням положень ст.69 КК України в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 309 ч.1 КК України, а саме в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- прозора безбарвна рідина в медичному шприці та кристалічна речовина білого кольору, зів`яла речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, суміш речовин рослинного походження, нашарування смоло подібної речовини, речовини бурого кольору, залишки об`єктів дослідження, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.10.2021 р., напис на упаковці № 3187512, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2351, - слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи. Врахо-вуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази:
- прозора безбарвна рідина в медичному шприці та кристалічна речовина білого кольору, зів`яла речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, суміш речовин рослинного походження, нашарування смоло подібної речовини, речовини бурого кольору, залишки об`єктів дослідження, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.10.2021 р., напис на упаковці № 3187512, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2351, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11