overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1968/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року о 13:00 годині у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 Справа №607/15985/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, зареєстрований 29 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про об`єднання матеріалів провадження

16 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава скарги Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року у кримінальному провадження №0000179 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли скарги за №1кс/554/14769/2021, №1-кс/554/14774 та № 1кс/554/14775/2021 від Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року у кримінальному провадження №0000179 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про об`єднання скарг в одне судове провадження.

Вислухавши думку прокурора з зазначеного питання, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і справи слід об`єднати.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як було встановлено, дані скарги подані з одного й того ж приводу, відносно однієї і тієї ж постанови про закриття, а тому з метою оперативного їх розгляду, існує необхідність об`єднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг за №1кс/554/14769/2021, №1-кс/554/14774 та № 1кс/554/14775/2021, що надійшли від Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року у кримінальному провадження №0000179 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню номер №1кс/554/14769/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:
ВРУБЛЬОВСЬКИЙ засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 17 січня 2020 року і прийнятий до виконання 19 серпня 2021 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ВРУБЛЬОВСЬКОГО, оскільки станом на 25 серпня 2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судове засідання учасники не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання за наявними матеріалами, яких є достатньо для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений за матеріалами наглядового провадження (вирок Святошинського районного суду від 10 лютого 2021 року, який залишений без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року) з 10 лютого 2021 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Божковська виправна колонія № 16», що не було враховано ініціаторами клопотання як можливість здійснення відповідного стягнення у виді штрафу в порядку самостійного виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Аналогічне питання вже вирішувалося судом (ухвала від 15 вересня 2021 року № 759/20311/19).

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 199/9660/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №30000587 від 22.11.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 06.12.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

01.12.2021
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3570/18
Номер провадження 1-кп/213/24/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000900 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу, захисник не заперечує.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) на 14 годину 10 хвилин 29 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3447/21
Провадження № 1-кп/626/254/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудений Красноградським районним судом Харківської області: 15.11.2005 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 06.12.2006 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 11.11.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 27.04.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення з конфіскацією 1/2 частини майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 30.11.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України на 20.12.2021 року на 13.50 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/49/21
Провадження № 1-кп/487/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України,

Керуючись ст.. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 242-244, 309, 332, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення повторної комплексної судово мистецтвознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженні повторну комплексну судово мистецтвознавчу експертизу «Відзнаки Військового ордена святого Георгія» ІІІ ступеня (Росія) (т.2 а.с.203), проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшина, 24,).

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.З якого металу виготовлено об`єкт, наданий на дослідження?

2.Яка марка металу даного об`єкту?

3.Чи є втрати верхнього шару об`єкту? Якщо так, то в результаті якого впливу це відбулося?

4.Об`єкт виготовлено в промислових умовах чи непромисловим способом?

5.Чи є наданий на дослідження об`єкт оригіналом?

6.Чи належить наданий на дослідження об`єкт до культурних цінностей?

Для проведення експертизи направитам експерту матеріали кримінального провадження № 487/49/21 з «Відзнакою Військового ордена святого Георгія» ІІІ ступеня (Росія), яка поміщена в пакет Експертної служби МВС України № 5301134 (т.2 а.с.203).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, сг. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1198/21

Провадження № 1-в/936/50/2021

25.11.2021 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

25.11.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що зазначене подання слід повернути для дооформлення, оскільки в ньому не викладені в повній мірі всі обставини доцільності продовження адміннагляду та не викладено прохальну частину. Крім цього, подання не містить дати підписання.

За таких обставин вважаю, що матеріали подання, подані до суду з вище названими недоліками, необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючи ст.ст. 4, 5, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/264/19

Номер провадження 1-кп/495/302/2021

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 16.12.2021 року о 14:45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11), вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.12.2021 року о 14:45 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1733/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання у зв*язку з хворобою..
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від відбування покарання , як засуджену, яка захворіла в УВП на хворобу, зазначену у переліку захворювань.
Вивчивши клопотання засудженої, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального кодексу України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Інший порядок звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою чинним законодавством не передбачено. Тобто єдиним законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбування покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну хворобу є подання адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання.
Таким чином, відсутні законні підстави для звільнення останньої від відбування покарання.
Керуючись ст.84 КК України, ст.154 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання у зв*язку з хворобою - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1