СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/120/22
ун. № 759/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020, -

в с т а н о в и в:

06.01.2022 до суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в якому він проживає, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні,

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюють прокурори Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом із ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_8 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».

Разом з тим, ОСОБА_5 домовившись із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин «КЛАНАМФА», через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який в подальшому передали ОСОБА_7 , яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН»), після чого передавала для збуту ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців, яким в подальшому збувала психотропну речовину.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «ДЖАСТІН», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_16 .

Продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак в період часу з 09 години 17 хвилин до 16 години 00 хвилин за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.

Також, в ході обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено велику кількість психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 12.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено розфасовочні матеріали, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, шпатель із нашаруванням білого кольору, зошити із записами про анкетні дані отримувачів посилок, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб та предметом яких були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

13.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки 12.01.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , строком на 60 днів та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в якому він проживає, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Захисник ОСОБА_4 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що впродовж дії запобіжного заходу підозрюваним покладені на нього обов`язки не порушувалися. Підозрюваному в ході досудового розслідування уже двічі пом`якшували запобіжний захід, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Ризики зазначені прокурором у клопотанні на даний час втратили свою актуальність та відсутні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом затримання ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_13 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_14 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_15 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

-протоколом обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

-речовими доказами, вилученими під час проведення обшуків;

-висновком експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021

-висновком експерта № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12856- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12847- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12851- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12855- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12849- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12843- НЗПРАП від 19.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12846- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/12844- НЗПРАП від 20.04.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/16378- НЗПРАП від 04.06.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/16373- НЗПРАП від 04.06.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/16370- НЗПРАП від 04.06.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/16377- НЗПРАП від 03.06.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/19615- НЗПРАП від 27.07.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/19588- НЗПРАП від 22.07.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/19589- НЗПРАП від 22.07.2021;

-висновком експерта № СЕ-19-21/19596- НЗПРАП від 22.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19601- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19604- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19606- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19607- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19610- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19612- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19614- НЗПРАП від 27.07.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_17 від 12.04.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_18 від 12.04.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_19 від 12.04.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_20 від 12.04.2021 та 22.06.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_21 від 23.06.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_16 від 20.01.2021 ;

-показаннями свідка ОСОБА_22 від 22.06.2021;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.06.2021, за участю свідка ОСОБА_22 ;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_10 від 30.06.2021;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2021;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_7 від 27.04.2021;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_14 від 22.06.2021;

-протоколом огляду приміщення від 22.06.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_5 13.04.2021 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 09.12.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.01.2022.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, а саме до 12.04.2022.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність певних підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час процес зібрання доказів стороною обвинувачення є незавершеним, не встановлено всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, місцезнаходження окремих речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, але не виключно психотропні речовими, які виготовлені до моменту викриття та припинення злочинної діяльності у якій підозрюється ОСОБА_5 та переслані до різних регіонів (областей, міст тощо) України, а також гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, документи, які містять відомості щодо обставин вчинення інкримінованого підозрюваному злочину. Враховуючи наведені обставини, наявний ризик того, що, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із вищевказаних речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стосовно інших зазначених у клопотанні ризиків, як то перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то існування зазначених ризиків прокурором не доведено і носить характер припущень. Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває близько дев`яти місяців, в продовж майже двох останніх місяців підозрюваний перебував під домашнім арештом на певний час доби і жодних фактів того, що він перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинив новий злочин суду не наведено.

Разом із тим, підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який з метою працевлаштування.

Виходячи із викладеного та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що останній усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують принаймні два доведених ризики того, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до думки про необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Водночас оскільки клопотання не містить викладу обставин, які свідчать про те, що з`явилися нові ризики які породжують необхідність обрання більш суворого запобіжного заходу або виправдовують продовження раніше обраного запобіжного заходу, а частина раніше заявлених ризиків не доведена, слідчий суддя прийшов до думки про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020, - задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному
Строк дії обозявків продовжити на 60 днів до 11.03.2022.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1