Справа 761/9206/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено:
за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посаду касира строком на 1 рік;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посаду касира строком на 1 рік;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік;
на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

вирішене питання про речові докази.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, обіймаючи посаду касира центральної каси ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», будучи відповідальним за збереження довірених йому товариством цінностей, будучи наділений правомочністю по отриманню та зберіганню отриманих від кур`єрів грошових коштів в готівковій формі, з метою особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 03 грудня 2020 року, о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 470 грн 16 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію в формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка» привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 470 грн 16 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 08 грудня 2020 року, о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 741 грн 86 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 741 грн 86 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 14 грудня 2020 року, о 19 год 01 хв, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 1 207 грн 15 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 1 207 грн 15 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 19 грудня 2020 року, о 14 год 51 хв, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 1 205 грн 75 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 1 205 грн 75 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 21 грудня 2020 року, в період з 10 години 45 хвилин по 12 годину 15 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єрів грошові кошти на загальну суму 4 940 грн 20 коп за замовлення клієнтів провів дані розрахункові операції у формі оплати «Картка», замість зазначених в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єрів грошові кошти на загальну суму 4 940 грн 20 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 22 грудня 2020 року, о 13 год 07 хв, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 1895 грн 37 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 1895 грн 37 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 23 грудня 2020 року, в період з 10 години 38 хвилин по 11 годину 03 хвилини, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3673 грн 69 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3673 грн 69 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 27 грудня 2020 року, в період з 18 години 50 хвилин по 18 годину 52 хвилини, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 2 119 грн 23 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 2 119 грн 23 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 28 грудня 2020 року, в період з 10 години 40 хвилин по 10 годину 50 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 822 грн 71 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 822 грн 71 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 29 грудня 2020 року, о 10 годині 44 хвилини, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 1 595 грн 73 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 1 595 грн 73 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 31 грудня 2020 року, в період з 11 години 03 хвилин по 11 годину 04 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 1 533 грн 53 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 1 533 грн 53 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 03 січня 2021 року, в період з 10 години 37 хвилин по 14 годину 38 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 434 грн. 43 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 434 грн. 43 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 08 січня 2021 року, о 10 годині 34 хвилини, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти в розмірі 1 092 грн 82 коп за замовлення клієнта провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленні клієнта формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти в сумі 1 092 грн 82 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
Крім того, з метою повторного особистого збагачення шляхом привласнення отриманих від кур`єрів грошових коштів, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 09 січня 2021 року, в період з 10 години 46 хвилин по 16 годину 20 хвилин, перебуваючи за центральною касою магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, отримавши від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 380 грн 22 коп за замовлення клієнтів провів дану розрахункову операцію у формі оплати «Картка», замість зазначеної в замовленнях клієнтів формі оплати «Готівка», повторно привласнивши отримані від кур`єра грошові кошти на загальну суму 3 380 грн 22 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у вказаному розмірі.
В апеляційній скарзі прокурора вказано на незаконність вироку внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість. Вважав, що призначене обвинуваченому додаткове покарання у виді заборони обіймати лише посаду касира є нелогічним та суперечить ідеї додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Зокрема, на переконання прокурора покарання, передбачене у ст.55 КК України полягає у позбавленні обвинуваченого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення злочину. Таке покарання, на думку апелянта повинно формулюватися таким чином, щоб обвинувачений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю у будь-якій галузі, а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися також діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення злочину. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просили її задовольнити;

обвинуваченого, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції в частині обставин вчинення злочинів, доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та правильності кваліфікації його дій учасниками судового розгляду не оспорюються, підстав для виходу за межі апеляційної скарги в порядку ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 додаткового покарання що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість колегія суддів вважає переконливими та такими, які ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону.

Відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є додатковим покаранням, яке з огляду на санкції частин ст.191 КК України призначається разом з основними видами покарань у якості обов`язкового додаткового покарання.

За змістом положень ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання має на меті недопущення вчинення даною особою в подальшому злочинів з використанням певної посади чи в результаті зайняття певною діяльністю, тобто є певним превентивним заходом. Таким чином покарання, передбачене у ст. 55 КК України, полягає у позбавленні особи його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення злочину, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності можливості обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до вироку, суд, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні привласненні чужого майна, яке було ввірене йому, вчиненого повторно, поряд із основним покаранням призначив додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду касира строком на 1 рік. На переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду касира, не відповідає змісту та меті додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як обов`язкового додаткового покарання, відповідно до санкції ст.191 КК України. Призначивши ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду касира, суд істотно звузив перелік посад, обіймання яких перебуває під забороною чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Колегія суддів зважає на те, що для досягнення цілей покарання, визначених у ч.2 ст.65 КК України, необхідним є позбавлення ОСОБА_7 права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, яка дозволяє вчинити аналогічні злочини, тобто з урахуванням характеру злочинів, вчинених обвинуваченим, необхідним є позбавлення його права обіймати посади, перебування на яких нерозривно пов`язане з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

За наявності зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що відповідати вимогам ч.2 ст.65 КК України, тобто бути таким, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

У зв`язку із викладеним, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити у цій частині новий вирок. ОСОБА_7 призначити:
- за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік;

на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

_____________________ ___________________________ _________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4