Справа № 643/1732/22
Провадження № 1-в/643/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки-,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк засудженого закінчився 04.02.2022 року, у зв`язку з чим вважає наявні підстави для звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати подання у його відсутність та задовольнити його.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначено йому покарання за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України у вигляді 2 років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та звільнений від відбуття основного покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з довідки про судимість від 10.02.2022, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 04.02.2022 року, засуджений під час іспитового строку нових правопорушень не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1