Справа № 944/4102/21
Провадження №1-кп/944/566/22
23.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
їх захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою суду від 30.07.2021 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.07.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, тобто до 27.09.2021.
Ухвалою суду від 23.09.2021 в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Останній раз ухвалою суду від 30.12.2021 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, тобто до 27.02.2022.
Під час судового розгляду прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням від 23.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, покликаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №80 від 01.07.2021, встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, маніакальний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом; обгрунтовано обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжких, обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями потерпілої ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2021, протоколом огляду місця події від 10.06.2021, протоколом затримання особи від 10.06.2021, висновком товарознавчої експертизи від 15.07.2021, речовими доказами та іншими матеріалами; не має офіційного джерела доходу, не працює, а тому обрання іншого запобіжного заходу, аніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе запобігти виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, а також ризикам, таким як переховування від суду, враховуючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння, яке ставиться йому у провину, незаконного впливу на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, оскільки останній володіє інформацією про анкетні дані таких, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід та просили передати ОСОБА_5 на піклування ОСОБА_9 з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки обраний запобіжний захід є занадто суворим, ОСОБА_5 лікується вже більше 6 місяців, його стан здоров`я значно покращився, загрози для суспільства він не становить.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до загальних положень про запобіжні заходи, такі обираються виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 та іншими нормами КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , судом враховано те, що з висновку судово-психіатричного експерта №80 від 01.07.2021 встановлено, що ОСОБА_5 страждає та в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, маніакальний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих та вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння, є і надалі актуальними.
Із врахуванням наведеного та виходячи із положень п.2 ч.1 ст.508 КПК України, відповідно до якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід такий як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів, що сприятиме запобіганню настання наведених вище ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 508 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1