КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення належного суду міста Києва для розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, -
В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України щодо відмови надання стороні захисту матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів з кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 ставить питання про визначення районного суду міста Києва для розгляду його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у відповідності з вимогами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 без участі, останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , останній, діючи в інтересах ОСОБА_6 , оскаржує в порядку ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого СВ ГУНП Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України щодо відмови надання стороні захисту матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів з кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_8 при керуванні автомобілем "Ніссан", транзитний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_9 при управлінні автомобілем "Пежо-206 СС", р/н НОМЕР_2 , якій перевозив непристебнутих ременями безпеки пасажирів, які загинули на 18 км + 100 м в місті Севастополі по автодорозі Севастополь - Інкерман з боку Мекензієвих гір в напрямку міста Севастополь, та яке 25 червня 2013 року було повернуто органу досудового розслідування з Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України, та з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 234 КПК України тощо).

Отже, подана адвокатом ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого підлягає розгляду слідчим суддею районного суду міста Севастополя.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням заходів правового реагування.

Відповідно до положень статті 12 цього Закону, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя для забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, районним у містах, міським) судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Питання, що відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Враховуючи, що порушені у скарзі адвоката ОСОБА_5 питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України, які було вчинено на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тобто на тимчасово окупованій території, то у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП Автономної Республіки Крим та міста Севастополя мної Республіки Крим та міста Севастополя, подану в порядку ч.1 процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 303 КПКУкраїни, на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України щодо відмови надання стороні захисту матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів з кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України, направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3