Справа № 522/7367/16
Провадження 1-кп/522/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний тест)
30 серпня 2021року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002160 від 11.06.2020 року, №0000736 від 15.02.2019 року №00000014 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайни, Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, працюючого в фірмі «Дамсі плюс», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
заставодавця - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, внесеної батьком обвинуваченого - ОСОБА_8 у розмірі 153680 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000736 від 15.02.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, враховуючи, що наразі відносно ОСОБА_3 діє більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення застави.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, зазначивши, що застава в подальшому може звернута судом на користь потерпілих в якості відшкодування майнових стягнень.
Заставодавець ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив повернути йому заставу у повному розмірі, зазначивши, що не дає згоду на звернення застави на користь потерпілих в якості відшкодування майнових стягнень.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, враховуючи наступне.
Поняття застави, порядок її внесення та повернення визначені ст. 182 КПК України. При цьому чинне законодавство не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.
В інформаційному листі № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука (п. 2).
В той же час, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так, на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000736 від 15.12.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 р. по справі № 522/2676/19 задоволено частково клопотання слідчого СВ Приморського ВІЇ в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. 19.02.2019 року батьком обвинуваченого - ОСОБА_8 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 153 680 сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень ( згідно копії квитанції № 0.0..1). Обвинуваченого звільнено з-під варти. До цього часу вказаний запобіжний захід не скасовано та не змінено.?
В той же час, 12.06.2020 р., на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 11.06.2020 р., слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
06.08.2020 р. Приморським районним судом м. Одеси, під головуванням судді ОСОБА_10 , під час підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0002160 від 11.06.2020 р., застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який також до цього часу не змінено не скасовано.
Таким чином, станом на теперішній час відносно обвинуваченого в одному судовому провадженні одночасно діє два запобіжних заходи, суворішим із яких є тримання під вартою без визначення розміру застави.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому, одночасне застосування відносно особи двох запобіжних заходів в межах одного провадження не передбачено правилами КПКУ.
У відповідності до п.9 Інформаційного Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.?
Враховуючи, що на теперішній час відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, а одночасне застосування двох запобіжних заходів відносно однієї особи в межах одного провадження, не передбачене КПКУ, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та скасування запобіжного заходу у вигляді застави застосованої на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 18.02.2019 року по справі № 522/2676/19 (провадження 1-кс/522/2746/19) та повернення внесеної застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про повернення застави заставодавцю суд враховує те, що підстав для її звернення в дохід держави не має, оскільки ОСОБА_3 не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки в межах вказаного кримінального провадження (ч.8 ст.172 КПКУ).
Згідно із ч.11 ст. 182 КПКУ застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що заставодавець не надав такої згоди, застава не може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.177, 182, 331,380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави- задовольнити.

1.Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 18.02.2019 року по справі №522/2676/19 (провадження 1-кс/522/2746/19).

2.Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 153 680( сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 18.02.2019 року по справі № 522/2676/19 (провадження 1 -кс/522/2746/19) на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

30.08.2021