Справа №592/4438/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4438/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвала суду порушує право ОСОБА_9 на справедливий та своєчасний судовий розгляд, так як суди відмовляють йому у розгляді клопотання. Також вказує, що перебування засудженого у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» рахується йому в строк відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31.03.2016, а тому вважає, що можливо віднести ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до тимчасового місця відбування покарання;

- засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ст. 82 КК, оскільки під час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення до нього не застосовувалися та довів своє виправлення.

14.04.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким та направити його для подальшого відбування покарання за місцем реєстрації, а саме до ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким по суті, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

До початку апеляційного розгляду до суду з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла копія свідоцтва про смерть засудженого ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_11 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Зокрема, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК), а згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно правових позицій ККС ВС, викладених у своїх судових рішеннях (ухвала від 03.03.2020, справа № 264/6533/17, провадження № 51-1126ск20; постанова Об`єднаної палати від 16.01.2019, справа № 761/33482/16-к; постанова від 13.11.2018, справа № 521/6766/15-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ст. 417 КПК, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2021, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), засуджений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки на час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 помер і питання про його реабілітацію не порушується, відповідно ст. 417 КПК ухвалу суду відносно засудженого слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_9 , внаслідок чого апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розгляду не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 відносно ОСОБА_13 скасувати.

Кримінальне провадження № 592/4438/21 відносно ОСОБА_13 щодо застосування положень ст. 82 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю засудженого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4