Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/1299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043,

встановив:

03.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 28.01.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000043, вважаючи її незаконною.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У поданій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 за вих. №55-694ВИХ-22 від 04.02.2022 надійшли матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000043.

У зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження, розгляд справи відкладений до 12 год.11.02.2022.

У визначений час 11.02.2022 учасники провадження у справі за цією скаргою не з`явивилися.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності прокурора, рішення якого оскаржується та особи, яка подала скаргу, з огляду на її позицію про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального та наглядового провадження № 0000043, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 14.11.2017 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження розслідується стосовно невиконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2270/14181/11.

27.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000043 із клопотанням про допит державного виконавця ОСОБА_6 у його присутності, оскільки у нього є право та бажання задати йому питання.

Також ОСОБА_3 цьому клопотанні ствердив та звернув увагу прокурора на вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, однак указані аргументи слідчий суддя не перевіряє у межах поданої скарги, оскільки питання визначення підслідності кримінального провадження не є предметом судового контролю слідчого судді у порядку ст..303 КПК України.

За результатом розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 виніс постанову від 28.01.2022 про відмову у задоволенні цього клопотання із посиланням на ст.60 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За положеннями ст..60 КПК України, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000043, у ньому відсутні відомості про процесуальний статус ОСОБА_3 як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що приписами ст..60 КПК України не передбачено право заявника звертатися із клопотаннями, у тому числі про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність відмови прокурора у задоволенні клопотання ОСОБА_3 із посиланням на зазначену обставину.

А тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає..

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит державного виконавця ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000043, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1