overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

03.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2017 року за №0001961, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 серпня 2020 року.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого від 24.11.2020 року, 14.06.2021 року залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2017 року за №0001961, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
провадження №1-кп/279/588/21
Справа № 279/4230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2,186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2,186 ч.1 КК України

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 08:50 год. - 03 грудня 2021 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3223/21
Провадження № 1-кп/572/493/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/493/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження №0000184 від 05.11.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 22 грудня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Носити електронний засіб контролю;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4996/20
Провадження № 1-кп/991/53/20
УХВАЛА
1 листопада 2021 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглядає у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000906 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Золочів Золочівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 5 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №4.
№ 207/4686/21
№ 1-кс/207/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black 4 Gb RAM 64 Gb ROM» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 який добровільно надала для огляду та подальшого вилучення в якості речового доказу ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 року о 23 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.10.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , який раніше вичняв кримінальні правопорушення, шляхом зловживання довірою, перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_1 заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останньому майнової шкоди.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000470 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

26.10.2021 року законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення в якості речового доказу мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black 4 Gb RAM 64 Gb ROM» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою запобігання приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження майна, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000470, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучену річ, а саме на: мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black 4 Gb RAM 64 Gb ROM» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з правом користування, але без права на відчуження або розпорядження.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9186/21
Єдиний унікальний номер: 205/9186/2021
Номер провадження 1-кс/205/1741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.11.2021 року о 12 год. 30 хв. з витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 04.04.2021 року.

Витребуваніматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 04.04.2021 року, до слідчого судді надійшли, однак скаржник у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку тим, що скаржнику судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року, на «05» листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

2.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1876/20
Провадження № 1-кп/930/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" листопада 2021 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 30.07.2020 та № 0000457 від 24.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого: ОСОБА_8 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немировського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1412/9055/12
Провадження № 1/487/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 04.11.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.
Керуючись ст.ст. 288 - 292 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід свідка здійснити до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 каб. 1), на 06.03.2017 року о 13 год. 00 хв.
Виконання приводу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.
Виконання приводу відносно ОСОБА_8 доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП у Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1466/21

провадження № 1-кп/485/115/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Снігурівка Миколаївської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Повна ухвала буде оголошена о 14.40 годині 04 листопада 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4208/21
Провадження №1-кп-336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 року від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Зокрема, долучена заява представника потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди на розгляд обвинувальна акта у спрощеному провадженні. Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04.11.2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1