Справа № 461/6000/21
Провадження № 1-кс/461/625/22
14.02.2022 року м. Львів
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із заявою про скасування арешту з мобільних телефонів: аксіомі, айфон, самсунг, ксіомі, ксіомі.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на його думку, всі сліді дії з майном на яке накладено арешт проведені, а тому не становлять цінності для слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, доходжу до такого висновку.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 серпня 2021 року накладено арешт на зазначені в клопотанні мобільні телефони, вилучені в ході проведеного 18 серпня 2021 року обшуку, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 серпня 2021 року, під час накладення арешту немобільний телефон була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.
Оцінюючи доводи заяви про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими не погоджується, оскільки, як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт майна, на даний час триває. А відтак, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, натомість, передчасне скасування арешту майна буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Обставини, викладені в заяві не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.
З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1