УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, подане у кримінальному проваджені № 0001452 від 12.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, подане у кримінальному проваджені № 0001452 від 12.04.2021.

Скарга мотивована тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, розслідується кримінальне провадження № 0001452 за фактом настання смерті ОСОБА_6 , 1985 року народження, 12.04.2021 року у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001452 від 12.04.2021, вищевказану постанову слідчого скасовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 14 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання 30.08.2021 було винесено постанову про відмову в його задоволенні, із посиланням на його передчасність. При цьому в постанові зазначено, що після отримання результатів судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , буде вирішено питання щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи та за відповідним експерта вирішене питання щодо огляду трупа ОСОБА_6 , пов`язаного з ексгумацією.

Однак, з даним процесуальним рішенням прокурора адвокат ОСОБА_3 не погоджується, оскільки прокурором не було враховано під час винесення оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання, та в цілому, доводи, викладені в цій постанові, свідчать про поверхневий розгляд клопотання, без детальної та ґрунтованої оцінки доводів останнього, у зв`язку з чим, ініціатор скарги просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти скарги, зазначила, що постанова є законною та мотивованою, а клопотання адвоката ОСОБА_3 є передчасним та не підлягає задоволенню. На даний час результатів експертизи не отримано.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001452 від 12.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 30.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , №2910-21, що надійшло до окружної прокуратури 14.07.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України: про винесення постанови про проведення ексгумації тіла ОСОБА_6 1985 року народження, (Вінницька область, Хмільницький район, село Вишенька) та здійснення огляду останнього в порядку ст. 238 КПК України, за участі судово-медичного експерта на місці поховання; за результатами огляду тіла ОСОБА_6 , 1985 року народження, призначити комесійну судово-медичну експертизу з метою з`ясування дійсних обставин та причини смерті ОСОБА_6 (в тому числі тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті останнього, прижиттєвих тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 ), проведення якої доручити ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

При цьому, зі змісту зазначеної постанови встановлено, що після отримання результатів судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 буде вирішено питання щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Крім того в разі необхідності, за запитом експерта, в порядку ст.239 КПК України буде вирішене питання щодо огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора, слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора, останнім не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України. Однак з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 02.09.2021 засобами поштового зв`язку отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та до слідчого судді останній звернувся 13.09.2021згідно відомостей, які містяться на поштовому конверті, а відповідно до ч.1 ст.304 КПК встановлено 10-денний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого з дотриманням строку на оскарження.

Керуючись ст.303,305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні строків на подання скарги.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, подане у кримінальному проваджені № 0001452 від 12.04.2021- відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1