Провадження № 1-кп/643/1310/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000668 від 25.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2021 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №49/4 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт.
Після чого даний словесний конфлікт переріс в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якої вони вдвох впали на землю. У подальшому ОСОБА_5 піднявся з землі, після нього почав підійматися з землі ОСОБА_4 .
У цей час ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_4 , який підіймався з землі, а саме стояв на колінах опираючись двома руками об землю, наніс один удар лівою ногою в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока з контузією очного яблука, проникаючою склеральною забійною раною, вивихом хрусталика в скловидне тіло з розвитком тотальної відслойки сітківки, гемофтальма, які по ступеню тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке викликало стійку втрату загальної працездатності на 20%; періорбітальна гематома, забійна рана нижньої повіки лівого ока, забійна рана слизової нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, були припинені сторонніми людьми.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч.1 ст.122 КК України, повністю підтвердив обставин, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, шкодував про вчинене та вибачився перед потерпілим. Цивільний позов обвинувачений визнав частково, а саме в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 33 000 грн та моральної шкоди в сумі 70 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться до нетяжкого злочину (ч.1 ст.122 КК України).
Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та, за відсутності обмежень встановлених ст. 61 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді виправних робіт. Також суд не вбачає підстав для признання найсуворішого виду покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті.
Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілим заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 33 000 грн та моральної шкоди у сумі 100 000 грн. В обґрунтування позову потерпілий зазначив, що внаслідок завдання обвинуваченим йому тілесних ушкоджень 24 квітня 2021 року приблизно о 21 годині 10 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_3 його було направлено для надання медичної допомоги до «Міської клінічної лікарні №14» м.Харкова, де його було прооперовано. На лікування потерпілий витратив 33 000 грн. Окрім того, потерпілий зазначив, що йому було завдано моральну шкоду неправомірними діями ОСОБА_5 заподіянням фізичного болю, порушенням нормального способу життя, був змушений докладати додаткові зусилля на захист своїх прав.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи зазначені норми ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення компенсації за завдану майнову шкоду, з урахування підтвердження належними доказами (платіжними документами) витрат потерпілого в сумі 33 122,40 грн, в межах заявлених позовних вимог в повному обсязі в сумі 33 000,00 грн.

Суд вважає доведеним завдання потерпілому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних необхідністю зміни звичного способу життя, витрачання додаткового часу на організацію свого життя, що викликало незручності та стрес. Проте сума, в яку потерпілий оцінює, завдану їй моральну шкоду є занадто завищеною та підлягає частковому задоволенню у сумі 70 000 грн, що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До обвинуваченого застосовувася запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дія якого закінчилася 07.11.2021.

Керуючись ст.ст.2,7,100, 127,128,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України, ст.22,23,1166,1167,1177 ЦК України
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію майнової шкоди в сумі 33 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди в сумі 70 000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 30 000 грн відмовити.

Речовий доказ: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з плитки, контрольний марлевий тампон, зданий на зберігання в камеру схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (згідно квитанції про отримання на зберігання №01718 від 17.06.2021) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1