Справа № 452/4742/21
Провадження № 1-кс/452/1127/2021
УХВАЛА
іменем України

26 грудня 2021 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, Львівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 25.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однакову позицію слідчого, пояснення підозрюваного та позицію його захисника адвоката, котрі просили обрати стосовно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, - домашній арешт, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкція чого передбачає тільки позбавлення волі на строк від трьох до восьми років без можливості звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , через те що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що може стимулювати підозрюваного до втечі за кордон, оскільки він має в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон та періодично і неодноразово виїжджав за межі України. Під час розгляду клопотання особа намагалася зазначене спростувати, оскільки фактично здійснює догляд за пристарілою та незрячою матір`ю за місцем проживання, однак, слідчому судді не надав переконливих про це аргументів та ніяким чином не заперечив проживання сина ОСОБА_6 із ними, про що досудовим розслідуванням було надано довідку сільської ради.

Також слідчому судді стороною захисту (ні підозрюваним, ані захисником) не було спростовано наявність у підозрюваного паспорта для виїзду за межі України та єдиного такого документу в особи, а також не надано підтвердження про вже здачу такого міграційній службі на зберігання.

Водночас слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортним засобом за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння по адміністративній справі.

Водночас залишене неврегульованим питання відшкодування потерпілій коштів на лікування необхідних в даний момент, що разом з тим у сукупності вказує про недоцільність обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу; а констатоване підозрюваним що він будучи на волі це питання владнає не береться до уваги, оскільки вже необхідно було це залагодити, а не розповідати про майбутнє.

Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0000602, що обчислювати із часу затримання особи, 25.12.2021 року; прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, існує ризик, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду; застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризику встановленому ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у зверненні слідчого під час розгляду цього клопотання, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 25.12.2021р, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 22.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя