overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2171/21
Провадження №1-кп/601/250/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000405 від 26.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мар`є-Дмитрівка, Софіївського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не одруженої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 366-3 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 366-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 675/1395/21
Провадження № 1-в/675/114/2021
"30" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покараньОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи про засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,
Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи про засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи про засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»; забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2021 Справа № 311/2671/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1643/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2671/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1887/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000230 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 жовтня 2021 року о 13.00 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 жовтня 2021 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/550/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Рекомендувати адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернутись до органів Національної поліції України з приводу вчинення протиправних дій відносно них невстановленими особами.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 року о 17:40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2021
Справа № 501/3108/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 13 березня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-м/521/102/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію), слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію).

27.09.2021 року через канцелярію суду надійшла заява скаржника про залишення без розгляду поданої скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/7153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006618 від 19.10.2017 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведених обшуку 13.07.2021 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 17.09.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2021
Провадження № 1-кп/522/904/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, укрїнця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання була повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, укрїнця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3951/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

01.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000637 від 18 квітня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне №0000637 від 18 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом замаху на вчинення таємного викрадення, належних ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» нафтопродуктів, вчиненої невстановленою особою 17 квітня 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, буд. 2а, шляхом врізки до трубопроводу.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, встановити особу, яка вчинила зазначений злочин та місцезнаходження викраденого майна, провести аналітичну звірку з аналогічними злочинами.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000637 від 18 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 18 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-1044/21
ухвала
Іменем України
01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року (справа № 372/3054/21, провадження № 1-кс-983/21) арешт майна, належного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а саме з наступних об`єктів рухомого майна транспортних засобів:

1) «Tesla Model 3», 2018 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (сг) (ТСЦ 8048);

2) «Tesla Model X», 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8047);

3) «ОДИСЕЙ 5», 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , первинна реєстрація ТЗ для індивідуального власника (ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві);

4) «ПРИЧІП N-300», 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_5 , видача тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при уточненні реєстраційних даних ТЗ (ТСЦ 3244);

5) «КМЗ ДНЕПР МТ11 696», 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації (ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Обухів та Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області);

6) «ПГМФ 8304», 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_7 , первинна реєстрація ТЗ для індив.власника (ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві);

7) «ПГМФ 8305», 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_8 , реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації (ТСЦ 3245);

8) «TOYOTA LAND CRUISER 4.7», 4700 куб.см., 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_9 , реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні товарній біржі (ТСЦ 8046),

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1