16.09.2021 Справа № 756/8423/21
№ 756/8423/21
№ 1-кп/756/1150/21
В И Р О К
іменем України

16 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента Коледжу інформаційних систем і технологій ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2021 року, близько 06 год., у ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_8 , які перебували неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та побачили ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_4 та зав`язали з ним бесіду. ОСОБА_8 почав вихвачувати з рук ОСОБА_12 мобільний телефон, однак останній почав чинити опір діям ОСОБА_8 . ОСОБА_13 , у свою чергу, почав долати опір ОСОБА_12 , нанісши останньому удар гітарою по спині. В цей момент ОСОБА_8 забрав з асфальту рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , та разом з ОСОБА_13 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 11.04.2021, близько 06 год., він разом із ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м.Київ, площа Оболонська, 6, відкрито викрали рюкзак потерпілого ОСОБА_4 . При цьому, зазначив, що він, після опору ОСОБА_4 , вдарив останнього гітарою по спині, а ОСОБА_8 забрав рюкзак потерпілого. Після цього, він та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину. Свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, вартість майна не оспорює, розкаюється у вчиненому.
ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 11.04.2021, близько 06 год., він разом із ОСОБА_15 , перебуваючи неподалік магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м.Київ, площа Оболонська, 6, відкрито викрали рюкзак потерпілого ОСОБА_4 . При цьому, зазначив, що ОСОБА_4 під час викрадення чинив опір, тому ОСОБА_11 ударив його гітарою, а він забрав рюкзак потерпілого. Після цього, він та ОСОБА_13 зникли з місця вчинення злочину. Свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, вартість майна не оспорює, розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_16 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_17 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_17 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності із статтями 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Також, судом враховуються дані, що відображені в акті медичного огляду неповнолітнього, згідно якого ОСОБА_8 за станом здоров`я є здоровим, та акті обстеження умов проживання дитини, згідно якого ОСОБА_8 виховується за належних умов для повноцінного розвитку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак чорного кольору із вставками помаранчевого кольору; кепку чорного кольору з написом «NY»; зарядний пристрій з кабелем чорного кольору; картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; папери з рукописними написами; термос помаранчевого кольору; ліхтарик чорного кольору; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та довідку про реєстрацію місця проживання особи видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити за належністю потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1