overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Справа №607/14627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 217, 318, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого та передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -зупинити до його розшуку.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 (Теофіполь) відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання; прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2021 року о 09.20 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 308/9006/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
08.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/4806/348/21 за апеляційними скаргами: прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 про часткове задоволення клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,
Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду на розгляд даного кримінального провадження визначена колегія суддів у наведеному вище складі.
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді, посилаючись на те, що він та третя особа, власник майна ОСОБА_5 , перебувають у товариських відносинах.
Заслухавши суддю ОСОБА_1 та думку ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 , які не заперечили проти самовідводу судді ОСОБА_1 , з урахуванням положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, апеляційний суд визнає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Судді:
Дата документу 09.11.2021 Справа № 333/7474/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1063/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 12 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/663/21
Справа № 672/872/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.08.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду від 19 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Городоцького районного суду від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 15 листопада 2021 року.

Судді
Справа № 373/372/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4485/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ГЕБОРА».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1069/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 12:00 годин 22.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 12:00 годин 22.12.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, до 18.01.2022 року.
Ухвала оскаржена не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/519/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 0000212, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.1,2 ст.263 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 07 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 16-45 год.
Справа № 168/582/21 Провадження №11-кп/802/821/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000209 від 03 вересня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000209 від 03 вересня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2629/21
Провадження № 1-кп/496/474/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 є обвинуваченою по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за її відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 05.08.2021 року, 19.10.2021 року та 11.11.2021 р., ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року о 11.15 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67663, с. Усатове, Одеського району Одеської області, провул. Урядовий, 65.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.2 ст. 146, ч.1, 2 ст. 149 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -