overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/177/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021, кримінальне провадження №0004313 відносно ОСОБА_4 закрито, її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення помилково зазначено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності п.2 ч.1 ст.49 КК України, хоча фактично ОСОБА_4 звільнено на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 17.11.2021.

Прокурор, захисник обвинуваченої, кожен зокрема, в судовому засіданні просили уточнити вищевказані дані в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 17.11.2021 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021.

Вважати записаним у мотивувальній частині ухвали:

« Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, з моменту вчинення нею кримінальних правопорушень минуло більше 5 років, остання не заперечувала щодо її звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачена не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, що стверджується матеріалами кримінального провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

Кримінальне провадження №0004313 відносно ОСОБА_4 закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2231/19

Провадження № 1-кп/126/50/2021

"18" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.01.2022 року о 13:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа153/1782/21

Провадження1-кс/153/358/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву про самовідвід головуючого слідчого судді ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.09.2021,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3

16.11.2021 за вх..№7555 слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід по вказаному клопотанні, так як потерпіла по кримінальному провадженні №0000117 від 09.09.2021 ОСОБА_4 працює секретарем Ямпільського районного суду Вінницької області, з якою у нього склалися робочі відносини. Зазначив, що вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення під його головуванням у цій справі.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 18.11.2021 за вх.№7622 подала заяву про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 18.11.2021 за вх.№7620 подала заяву про розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_3 розглянути у її відсутність, у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно потерпіла у кримінальному провадженні №0000117 від 09.09.2021 ОСОБА_4 працює секретарем Ямпільського районного суду Вінницької області, з якою у слідчого судді ОСОБА_3 склалися робочі відносини, оскільки він займає посаду голови суду.

Відповідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника - обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2021 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не судимого, засудженого 24.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не судимого, засудженого 24.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 15 - 40 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8081/21
Провадження № 1-в/333/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 11 год. 45 хв. 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 939/2421/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 21 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівка Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року на 10 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити до 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2021 року, о 08-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ЄУН № 337/6215/18
Провадження № 1-кп/337/40/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 . Заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року на 15-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/836/20
Провадження № 1-в/368/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 16.09.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Білоцерківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, 09.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте після проведеної профілактичної роботи в подальшому правопорушень не вчиняв, на даний час працює в ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» на посаді слюсаря ремонтника, проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, заходи передбачені пробаційною програмою, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 16.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 489/5930/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/818/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000696 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 189, ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 09.02.2022 на 14:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6327/21
Провадження № 1-кс/552/1809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 171 КК України за фактом незаконної відмови у доступі журналіста до інформації.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 22 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1