Справа №613/1448/21 Провадження № 1-кс/613/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - автомобілю ЗІЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; спиляної деревини породи «осика» у кількості 6 штук, а саме: 1 колода - діаметри спилу 38 см та 48 см, 1 колода - діаметри спилу 34 см та 29,5 см; 1 колода - діаметри спилу 32 см та 32x40,5 см, 1 колода - діаметри спилу 41 см та 32 см, 1 колода - діаметри спилу 33 см та 48x42 см, 1 колода - діаметри спилу 29 см та 30-31 см, які належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство», яке розташоване за адресою: Харківська область,м. Мерефа, вулиця Лесі Українки, 63, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування; два фрагменти свіжоспиляної деревини: довжина першого фрагменту - 16 см, товщина - З см, другий фрагмент довжиною 24 см, товщиною 5,6 см, які 12.09.2021 року, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме урочища «Чернецького» поблизу с. Березівка Золочівської ОТГ, Богодухівського району Харківської області.

Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 Кримінально-процесуального Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч зазначеним положенням закону, прокурором не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, особами, зазначеними в клопотанні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.64-2, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000555 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1