У Х В А Л А
Справа № 126/641/15

Провадження № 1-кс/126/17/2022

04 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу "Субару легасі ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/641/15-к від 18.02.2015 накладено арешт, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 15.02.2015 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що сектором дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.02.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході розслідування вказаного вище кримінального провадження, працівниками поліції 15.02.2015 року під час проведення огляду місця події вилучено в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Субару легасі ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску та транспортний засіб марки «Субару легасі ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є він- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Бершадь Вінницької області. Автомобіль було поміщено на арешт майданчик Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, на який ухвалою слідчого судді від 18.02.2015 року накладено арешт.

28.12.2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000102 від 15.02.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року не вирішено.

На підставі цього просить задоволити його клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, повернувши його йому як користувачу.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000102 від 15.02.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, яке на сьогоднішній день закрито старшим дізнавачем, підтвердженням чого є постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб "Субару легасі ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки "Субару легасі ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/641/15-к від 18.02.2015 накладено арешт, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 15.02.2015 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Транспортний засіб "Субару легасі ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Синиця Христинівського району Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 як користувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1