Справа № 643/2362/22
Провадження № 1-кс/643/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042, внесеному 06.01.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 03.01.2022 невстановлена особа незаконно втрутилася в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), у зв`язку з чим ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості про вказану подію 06.01.2022 внесені до ЄРДР за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 який повідомив, що він користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно для сплати за матеріали через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній раз поповнював картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через термінал у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 поруч з метро «Студентська». У відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поклав на свій рахунок грошову суму 4500грн.

03.01.2022 приблизно о 13:00 годині, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від жінки, яка представилась співробітником оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила, що не пройшов рахунок по сплаті за інтернет, після чого розмову звершила. Ввечері того ж дня, о 18:38 годині на мобільний номер телефону здійснився перевід грошових коштів з банківської картки (поповнивши рахунок) на суму 265 грн. 63 коп. Зрозумівши, що по банківській картці здійснюються операції, які ОСОБА_4 не виконував, відразу почав приймати міри по заблокуванню картки. Коли телефонував до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб заблокувати картку з картки були намагання зняти кредитні кошти в « ОСОБА_5 и товары ІНФОРМАЦІЯ_5 », але зняли лише 0,92грн., далі був переказ коштів на « ОСОБА_6 » на суму 11043грн., потім скасування оплати «Moneyveo» й списало 0,92грн. В цей момент ОСОБА_4 вже додзвонився до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував картку. 07.01.2022 приблизно о 14:55 годині йому надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по старій картці, яку він заблокував продовжують намагатися зняти кошти в розмірі 10415грн.

ОСОБА_4 нікому не надавав інформацію стосовно своєї банківської картки, хто міг би здійснювати вказані дії йому не відомо. Номер банківської картки не пам`ятає та надати не може оскільки заблокував її. Однак відповідно наданої роздруківки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його банківська картка має № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додатковий рахунок договору SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , а саме документів з відкриття та обслуговування картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додаткового рахунку SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010 виданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інформація про що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.
Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної банківської установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперових та електронних носіях у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

?документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додаткового рахунку договору SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010 виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (документів, затверджених Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003);

?первинних документів, які свідчать про зарахування на картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додатковий рахунок договору SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010 виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття картки по теперішній час;

?розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по карті № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додатковому рахунку договору SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010 виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту оформлення картки по теперішній час із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

?інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття, поповнення готівкових грошових коштів картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та додаткового рахунку договору SAMDN50OTC003520942 від 22.07.2010 виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з моменту оформлення карток по теперішній час;

?інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним карткам;

?рух грошових коштів по рахунку за період з 01.01.2022 по теперішній час із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу;

?повної інформації про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів;

?інформацію про блокування банківських карт, та підстави їх блокування.

Строк дії ухвали до 22.03.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1