провадження № 1-кс/294/362/21
справа № 294/1358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000061 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 191, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 191, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 25.08.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 191, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно даних регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 04 червня 2021 № 31/6-1112 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки PEUGEОТ 206, 2002 р.в. жовтого кольору VІN № НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 2109, 1989 р.в. білого кольору кізок ХТА 210900L0637095 н.з. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення цивільного позову та відшкодування заподіяної шкоди слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 191, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

25.08.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 191, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно даних регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 04 червня 2021 № 31/6-1112 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки PEUGEОТ 206, 2002 р.в. жовтого кольору VІN № НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 2109, 1989 р.в. білого кольору кузов НОМЕР_4 L0637095 н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування заподіяної шкоди наявні усі підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема: на автомобіль марки PEUGEОТ 206, 2002 року випуску жовтого кольору VІN № НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску білого кольору кузов НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки PEUGEОТ 206 (2002 року випуску, жовтого кольору, VІN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіль ВАЗ 2109 (1989 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6