ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що під час опрацювання звернення депутата Фастівської міської ради ОСОБА_6 та депутата Фастівської районної ради ОСОБА_7 , встановлено факт зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Фастівської РДА при проведенні спрощеної процедури закупівлі через систему електронних торгів, вікон, дверей та супутніх виробів від 23.10.2020.
Зі слів ОСОБА_8 у жовтні 2020 року проводилася спрощена процедура закупівлі через систему електронних торгів, вікон, дверей та супутніх виробів на замовлення відділу освіти Фастівської РДА. На цьому тендері найбільш економічно вигідною було визнано пропозицію учасника у 125000 грн., а найбільш ціновою пропозицією була 185175 грн. А в подальшому переможцем торгів визнано учасника який пропонував найбільшу ціну на вказані товари, що на думку ОСОБА_9 є нерентабельним та економічно необґрунтованим.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12 від 18.11.2020 між відділом освіти Фастівської РДА в особі виконуючої обов`язки начальника ОСОБА_10 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ «Бауград» в особі ОСОБА_11 з другої сторони, предметом було доставка та встановлення метало пластикових вікон для ОЗНЗ Веприцька ЗОШ І-ІІІ ступенів. Загальна сума договору становить 185 175,00 грн.
При перегляді публічно доступної інформації щодо проведення електронних торгів встановлено, що 12.11.2020 складено протоколи відповідно до яких відхилено пропозиції інших учасників спрощеної закупівлі у зв`язку з тим, що якість товару який вони пропонували не відповідає умовам державних стандартів, що є чинними на території України для відповідної категорії товару. При огляді вказаних протоколів встановлено, що вони є ідентичними один одному.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши позицію слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З метою повного та всебічного досудового розслідування у слідства виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінні відділу освіти Фастівської РДА та які стали підставою для проведення процедури закупівлі через систему електронних торгів, вікон, дверей та супутніх виробів, за результатами яких переможцем визнано товариство яке запропонувало найбільшу по ціні пропозицію.
Таким чином, на даний час, у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчується 30 листопада 2021 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України в чинній редакції, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на особливу складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також беручи до уваги те, що хоча злочин і нетяжким, проте для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування відповідно до вимог ст.294 та 219 КПК України.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1