overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі.

06.12.2021 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду заяви начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/155/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Державної установи « Полтавська установа виконання покарань / № 23 / ОСОБА_2 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 ухвалено взяти під варту з зали суду, строк відбування останньому покарання визначено рахувати з часу взяття під варту - 09 листопада 2021 року.

06 грудня 2021 року на адресу суду від начальника ДУ « Полтавська установа виконання покарань / № 23 / » ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням уточнити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироці Шишацького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні прокурора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, зазначене питання за клопотанням / поданням / прокурора /, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки клопотання начальника установи виконання клопотань відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, засудженого, його захисника, потерпілого та представника установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи « Полтавська установа виконання покарань / № 23 / » ОСОБА_2 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 13 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Про місце, дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та начальника Державної установи « Полтавська установа виконання покарань / № 23 / ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1263/21
Номер провадження № 1-кп/708/87/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 14-30 год. 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/671/21
Справа № 754/4733/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000612 від 5.03.2021 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25.03.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11.30 год. 14.06.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/366/21
ун. № 759/8613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.05.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 40 хв. 23 грудня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1963/20 Провадження №11-кп/802/668/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
24 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000359 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинської апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв 24.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2021 засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовленні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
24 грудня 2021 року Справа № 991/8541/21
Провадження №11-п/991/25/21
судді ОСОБА_1
щодо ухвали від 24 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №11-п/991/25/21,
кримінальна справа №991/8541/21
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу вказаного рішення, виходячи з такого.
Вважаю, що дане клопотання підлягало до задоволення з таких підстав.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.
Відповідно до примітки ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.366-2, 366-3 цього Кодексу.
Проте, згідно ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі №991/4989/21 колегія суддів дійшла висновку про те, що абз.2 п.3 ч.5 ст.216 КПК України надає повноваження відповідним прокурорам визначати підслідність за НАБ України кримінальних проваджень, які за загальним правилом йому не підслідні, і не відноситься до однієї з умов необхідних для визначення підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. Крім того, колегія суддів зазначила, що Перехідними положеннями КПК України не визначається підсудність Вищого антикорупційного суду. Усі, без винятку кримінальні провадження, досудове розслідування яких здійснювалося НАБ України та закінчено прокурорами САП, направляються до Вищого антикорупційного суду, який, у свою чергу, і має виключні повноваження направити кримінальне провадження до іншого суду у разі непідсудності йому цього провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/12591/21, відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 23.12.2021 року о 10 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого органом національної поліції не виконана. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 10 січня 2022 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородському районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1772/21
Провадження № 1-кп/445/159/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

02.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про що внесено до ЄРДР № 0000129 від 29.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000129 від 29.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім цього, на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР, а саме за № 0000087 від 25.04.2021., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (№ 445/1189/21), та № 0000176 від 09.07.2021р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185КК України. (№ 445/1836/21).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
об`єднати кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000129 від 29.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 445/1772/21), та за № 0000087 від 25.04.2021., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України (№ 445/1189/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 445/1189/21 (провадження № 1-кп/445/135/21).
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду 02 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1