Справа № 167/891/20 Провадження №11-кп/802/298/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області та скасовано звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу суду скасувати та звільнити її від відбування покарання. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про що подала відповідне клопотання, у якому зазначає, що розгляд подання органу пробації відбувся без участі захисника, у зв`язку із чим порушено її процесуальні права, у тому числі, право на захист. Будучи юридично неграмотною, зміст прийнятого судом рішення, не зрозуміла.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали подане клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення такого клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Отже, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо вона постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, не з моменту отримання нею копії судового рішення, а з дня її оголошення.
З матеріалів подання убачається, що оскаржувана ухвала місцевого суду була постановлена 19 серпня 2021 року з участю засудженої ОСОБА_7 , яка цього ж дня отримала її копію, що стверджується письмовою розпискою (а.к.п. 122). Тоді як апеляційна скарга подана нею лише 14 січня 2022 року, тобто з пропуском визначеного процесуальним законом строку.
Вважаючи такий строк пропущений з поважних причин, остання зазначає про розгляд даного подання у відсутності захисника, про обов`язкову участь якого вона ж заявляла відповідне клопотання в суді, яке не було взято до уваги чим порушено її процесуальні права, у тому числі, право на захист.

Проте, такі доводи засудженої, в ході їх перевірки апеляційним судом, свого підтвердження не знайшли.

Так, при прослуховуванні технічного запису судового засідання від 19 серпня 2021 року убачається, що перед початком розгляду подання ОСОБА_7 на запитання головуючого судді підтвердила факт вручення їй пам`ятки про права та обов`язки (07:17), вказала, що розуміє яке питання перебуває на розгляді у суді, також зазначила про відсутність будь-яких клопотань (07:51). Про те, що потребує правового захисту через юридичну неграмотність не зазначала і в ході подальшого судового розгляду даного подання.

Ураховуючи викладене, а також те, що положеннями чинного КПК України не передбачено, у означеному випадку, обов`язкової участі захисника при розгляді подання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, поважних причин, які стали підставою для пропуску зазначеного строку, ОСОБА_7 у поданому нею клопотанні не навела.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що засуджена подала апеляційну скаргу на ухвалу суду поза межами строку апеляційного оскарження, без наведення поважних причин його пропуску, в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Відмовити засудженій ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року.

Подану нею ж апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: