УХВАЛА

26.10.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, що за результатами відкритих торгів № UA-2018-08-14-000688-c між ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та підприємством ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 укладено договір №91 від 21.09.2018 на виконання капітального ремонту дорожнього покриття та влаштування тротуару по вул. Костіна (від вул. Леніна до вул. Придністровська) в м. Біляївка Одеської області (коригування) на загальну суму 11 919 759,60.
В ході аналізу тендерної пропозиції ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що посадовими особами ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вимогу п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника щодо надання копії виконаного аналогічно договору з підтверджуючими документами, надано договір підряду №1 від 04.06.2018, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Бугаївська м. Одеса. Також, у складі пропозиції ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано лист -відгук від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/23-08 від 23.08.2018, яким останні засвідчують про виконання ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всіх умов зазначеного договору.
Але, згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що з моменту заснування та станом на теперішній час видами економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є виробництво інших виробів із пластмас (основний), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля. Також згідно даних порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня ліценція на можливість провадження господарської діяльності у сфері будівництва.
Крім цього, вул. Бугаївська у м. Одесі є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не могло виступати у якості генпідрядника, або субпідрядника з виконанням ремонту вказаної вулиці, також у електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня інформація про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаних робіт.
Також встановлено, що директором та одним з засновників ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_4 , другим засновником є ОСОБА_5 . Вказані особи також виступають співзасновниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_4 та ОСОБА_4 є теж директором даного підприємства. Також, ОСОБА_4 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_6 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_6 .
Вказане свідчить, що підприємство ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не виконувало до цього аналогічні роботи та не мало ні досвіду, ні технічної можливості та інше для виконання будівельних робіт з ремонту дорожнього покриття.
Крім того, під час участі в відкритих торгах UA-2018-06-04-000559-c посадові особи ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі тендерної пропозиції в якості аналогічного договору також надали договір №1 від 04.06.2018 про виконання ремонту дорожнього покриття по вул. Бугаївська м. Одеса, ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами даних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №4 від 13.07.2018 на виконання капітального ремонту проїжджої частини вул. Соборна (на ділянці від будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 4 236 891,60 грн.
Також в системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна інформація, що ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також виконувало роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказане може свідчити, що посадові особи ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання будівельних робіт на замовлення зазначених замовників теж використовувало схему з завищення вартості та об`ємів робіт з метою привласнення бюджетних коштів.
Крім цього вході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мались фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що пов`язані з ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив слідчого суддю надати доступ до документів.
Відомості в зазначених документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи, співробітника оперативних підрозділів за дорученням слідчого дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 по договору підряду №1 від 04.06.2018, акти виконаних робіт КБ-2 в, відомості ресурсів, локальні кошториси, дефектні акти, акти на приховані роботи, декларація/дозвіл про початок виконання будівельних робіт та про їх закінчення, накладні, рахунки-фактури, платіжні документи, що підтверджують оплату по договору, документи на право власності об`єкта нерухомості в якому виконувались будівельні роботи згідно договору, технічний паспорт на вказаний об`єкт, план-схема виконання будівельних робіт по вказаному договору, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи щодо призначення на посаду директора ОСОБА_13 та інші документи, що мають відношення до виконання робіт по вищевказаному договору, з можливістю вилучення завірених належним чином копії даних документів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1