Провадження № 1-кс/369/2721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 21.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого в ТОВ "Шостак", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 21 Конституції України, згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_8 , що призвело до зміни в її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, що спричинило моральні (психологічні) страждання.
Так з 2014 року ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , з яким мають двох спільних дітей 2014 та 2019 року народження.
Під час спільного шлюбу до 19.07.2021 включно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми постійно проживали разом у АДРЕСА_1 . З червня 2017 року зі сторони ОСОБА_4 в бік ОСОБА_8 вчинявся психологічний тиск, а саме ОСОБА_4 привселюдно принижував, виражався в бік ОСОБА_8 нецензурною лайкою, вказував, що вона не самостійна особа та без нього нічого не варта. Дані його дії дуже сильно знизили самооцінку ОСОБА_8 , неодноразово повторювались щодо неї та з кожним разом постійно посилювались. Дані дії ОСОБА_4 вчиняв в присутності спільних дітей та батька ОСОБА_8
03.07.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження гідності своєї жінки ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно останньої дії психологічного та фізичного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи, нанесення тілесних ушкоджень.
10.07.2021 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї жінки ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно останньої дії психологічного та фізичного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи. Про дану подію ОСОБА_4 заборонив погрозами звертатися до працівників поліції, відібравши у ОСОБА_8 всі засоби зв`язку, автомобіль та закрив ОСОБА_8 у квартирі.
18.07.2021 близько 20 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного та можливого наркотичного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження гідності своєї жінки ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи, нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.07.2021 ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 поїхали до залу судових засідань, що за адресою: м. Київ, вул. Якубова Колоса, у зв`язку з тим що більше не в змозі терпіти насильство з боку ОСОБА_4 . Приїхавши до фактичного місця свого проживання ОСОБА_8 виявила, що ОСОБА_4 забрав спільних дітей та погрожував, що вона їх більше ніколи не побачить. Після чого ОСОБА_8 зателефонувала матері ОСОБА_4 та дізналась, що її діти разом із ОСОБА_4 знаходяться за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за даною адресою разом зі своїм батьком, ОСОБА_8 увійшла на подвір`я даного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 разом зі своєю родиною, діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинили відносно останньої дії психологічного та фізичного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи, нанесенні тілесних ушкоджень.
Враховуючи вказані вище обставини, 20.07.2021 ОСОБА_8 звернулась із заявою до правоохоронних органів, з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 20.07.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2021; іншими матеріалами в своїй сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001452 за ст. 126-1 КК України.

14.09.2021 ОСОБА_11 у межах означеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, слідчий суддя зазначає про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Існування ж інших заявлених ризиків стороною обвинувачення не доведено.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- не впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 14.11.2021.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1