УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення. Обґрунтовуючи, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного йому покарання. Крім того, зазначила, що засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 . Надала суду пояснення від 09.02.2022, в яких зазначила, що просить суд критично віднестися до висновків, викладених у характеристиці від 23.07.2021, що засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині не визнає, а тому не довів свого виправлення, та до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Оскільки факт визнання чи невизнання вини не є умовою для застосування/незастосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та зазначене не підтверджено жодним документом. Вважає, що засудженим ОСОБА_4 виконано всі необхідні умови для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання за відсутністю підстав.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

ОСОБА_4 засуджений 18.12.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку 12.07.2019.

Кінець строку 12.07.2022.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 16.07.2019. За час перебування в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 13.07.2020 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час перебування в установі порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. По прибуттю до установи був працевлаштований робітником на паросиловій дільниці. До праці та своїх обов`язків ставився добре, за що був два рази заохочений правами начальника установи. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований у зв`язку з небажанням засудженого працювати.

За характером спокійний, маніпулятивний. У відношенні до представників адміністрації установи тактовний з метою поблажливого ставлення до себе, намагається нав`язувати свою точку зору.

У спілкуванні із засудженими не конфліктний. Приймає участь у роботах з благоустрою відділення під контролем, до їх виконання ставиться не задовільно, не вбачає в цьому суспільної необхідності. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України залучений до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», завдання програми виконує під контролем.

Вину у скоєному злочині не визнав.

За формальними ознаками застосуванню ст. 82 Кримінального кодексу України підлягав після 12.01.2021. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при міськвиконкомі 15.01.2021 відмовлено в застосуванні ст. 82 Кримінального кодексу України, так як не став на шлях виправлення.

За формальними ознаками застосуванню ст. 81 Кримінального кодексу України підлягав після 12.07.2021. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при міськвиконкомі 23.07.2021 відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 2 заохочення. Стягнень не має.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка своїм ставленням до праці довела своє виправлення, тому ОСОБА_4 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1