Єдиний унікальний номер 728/2551/21
Номер провадження 1-кс/728/519/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
З огляду на вищевказані обставини, адвокат просить скасувати арешт автомобіля «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 та зобов`язати слідчого повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор та представник володільця майна у судове засідання не з`явилися; представник володільця майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити; слідчий та прокурор причини неявки не повідомили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів клопотання, арешт на автомобіль був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доводи представника володільця майна щодо того, що подальша потреба у арешті автомобіля відпала знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Зокрема, слідчий суддя бере до уваги, що автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває під арештом протягом 9 місяців і з моменту арешту представником володільця майна перед слідчим суддею вже вдруге порушується питання про його скасування, при цьому обидва клопотання мотивовані нагальною потребою ОСОБА_4 у арештованому автомобілі.
При цьому, ні слідчий, ні прокурор у судове засідання не з`явилися, доводи представника володільця майна не спростували, доказів необхідності подальшого арешту автомобіля не надали.
Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для подальшого арешту автомобіля в частині заборони користуватися слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автомобіля в частині заборони розпоряджатися вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні і не вважає його таким, що спричинятиме володільцю майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 на автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом скасувати та передати його ОСОБА_4 , залишивши арешт в частині заборони розпоряджатися автомобілем.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1