Справа № 148/975/21
Провадження №1-кп/148/181/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.05.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння та в подальшому до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, протиправно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виявив та викрав належну останньому зернодробарку ТМ "Беларусь" БКМ - 3250 ДКУ. Після чого переніс викрадене майно до свого домоволодіння, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1397,24 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 25.05.2021 року він випивав разом із потерпілим ОСОБА_5 . Вночі він підійшов до домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , проник на подвіря, а потім і до підсобного приміщення, звідки викрав зернодробарку та переніс її за місцем свого проживання. Наступного дня повернув зернодробарку потерпілому. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, оскільки інші учасники судового розгляду вважали можливим зясувати всі обставини кримінльного проввадження у відсутність потерпілого, суд розглянув кримінальне провадження за його відстуності.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, проникнення у підсобне приміщення, корисливий мотив і мету.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електричну зернодробарку марки «Беларусь БКИ-3250 ДКУ», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з неї арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.05.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 343, 22 грн. (триста сорок три гривні двадцять дві копійки) витрат на залучення експертів.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку, - надіслати його копію за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя ОСОБА_1