УХВАЛА
справа № 133/3893/21

провадження № 1-кс/133/1022/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2019 в Красногорському міському окрузі було укладено договір цільової позики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в якому вбачаються ознаки підроблення. За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392, відомості про яке 27.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що 01.12.2021 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про те, що під час виконання доручення, згідно отриманих відомостей та наявної оперативної інформації стало відомо, що до Красногірського міського суду Московської області РФ подано позовну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 щодо стягнення з громадянина РФ ОСОБА_5 боргу за договором позики від 27.02.2019 в сумі 30000000 (тридцять мільйонів) доларів США, в якому вбачаються ознаки підробки.

У клопотанні вказано, що в ході перевірки достовірно стало відомо що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , транспортні засоби на ньому не зареєстровані та користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 . За вищезазначеною адресою ОСОБА_6 проживає спільно з дружиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій також не зареєстровані транспортні засоби, користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 та являється опікуном свого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході виконання доручення достовірно стало відомо, що до данного правопорушення можуть бути причетні дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , та яка проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , та який не одноразово підозрювався в шахрайстві, а також користується атомобілем AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору 2012 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_10 . Зазначені особи характеризуються як дуже обережні, хитрі, підступні, схильні до швидкого і незаконного збагачення та задля досягнення мети здатні до вчинення активних дій, насамперед вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Обізнані методами та силами оперативно-розшукової діяльності. Вони ведуть звичайний спосіб життя. Їх часто бачили в громадських місцях, де вони зустрічались і могли обговорювати протиправні наміри, а саме планування вчинення кримінальних правопорушень пов`язаними з шахрайством, оскільки при появі біля них інших громадян свої розмови припиняли та починали розмовляти на інші теми.

Дізнавач, вказуючи на вищевикладене та обгрунтовуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою розкриття кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_6 , за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , просив клопотання задовольнити.

Тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку за вказаними номерами телефонів, дізнавач просить надати їй та оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Запитувану інформацію дізнавач просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, дізнавач просить надати відомості про абонента.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, дізнавач та прокурор належним чином повідомлені.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вбачається, що 27.11.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2019 року в Красногорському міському округі було укладено договір цільової позики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 в якому вбачаються ознаки підроблення.

Із заяви про вчинення злочину, поданої на адресу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , просить прийняти його заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України.

Із копії договору позики від 27.02.2019, вбачається, що даний договір було укладено між ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 30 000000 доларів США, з метою інвестування в будівництво торгово-розважального центру.

Рапортом, оперуповноважений ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майор поліції, ОСОБА_22 доповів, що під час виконання доручення, згідно отриманих відомостей та наявної оперативної інформації стало відомо, щодо Красногірського міського суду Московської області РФ подано позовну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 щодо стягнення з громадянина РФ ОСОБА_5 боргу за договором позики від 27.02.2019 в сумі 30000000 (тридцять мільйонів) доларів США, в якому вбачаються ознаки підробки.

За змістом рапорта, в ході перевірки достовірно стало відомо що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , транспортні засоби на ньому не зареєстровані та користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 . За вищезазначеною адресою ОСОБА_6 проживає спільно з дружиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій також не зареєстровані транспортні засоби, користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 та являється опікуном свого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В ході виконання доручення достовірно стало відомо, що до данного правопорушення можуть бути причетні дочка ОСОБА_6 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , яка проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , який не одноразово підозрювався в шахрайстві, також користується атомобілем AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору 2012 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_10 . Зазначені особи характеризуються як дуже обережні, хитрі, підступні, схильні до швидкого і незаконного збагачення та задля досягнення мети здатні до вчинення активних дій, насамперед вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Обізнані методами та силами оперативно-розшукової діяльності. Вони ведуть звичайний спосіб життя. Їх часто бачили в громадських місцях, де вони зустрічались і могли обговорювати протиправні наміри, а саме планування вчинення кримінальних правопорушень пов`язаними з шахрайством, оскільки при появі біля них інших громадян свої розмови припиняли та починали розмовляти на інші теми. В ході перевірки встановлено, що вказана інформація є достовірною та з метою повного, неупередженого й об`єктивного встановлення обставин фактів шахрайства у великих розмірах організованою групою осіб, виникла необхідність звернутись до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку усіх фігурантів. В ході проведених розшукових заходів, як вказано у такому рапорті, були встановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та користуються наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України,, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання дізнавача, останній просить надати доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває в користуванні операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_5 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_6 .

Так, зазначивши в клопотанні номери телефонів - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дізнавач вказує на те, що особи, які володіють вказаними номерами, а саме - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володільці вказаних номерів телефонів, імовірно, є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилання, які містяться у рапорті, є недостатніми щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань також не містить інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особами, які за словами дізнавача, є володільцями номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

Із рапорта оперуповноваженого старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 вбачається, що при проведенні пошукових заходів були встановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та користуються наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Однак документів про те, які саме дані - факти, свідчення інших осіб, тощо на це вказують, до клопотання не додані.

Крім того, що стосується надання інформації баз даних про споживачів послуг операторів мобільного звязку за мобільним номером НОМЕР_2 , який відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , належить ОСОБА_8 , слід зазначити, що у клопотанні не обгрунтовано, яким чином вказана особа може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, та з якою метою необхідний доступ до інформації до її номеру телефону.Також не доведено, що вказаний номер телефону належить саме вказаній особі.

Що стосується надання доступу до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного звязку за мобільним номером НОМЕР_1 слід зазначити, що відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , вказаний номер ймовірно належить ОСОБА_6 , тобто особі, яка, за змістом клопотання, може бути причетною до кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається із договору позики, стороною даного договору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у клопотанні не міститься обгрунтувань причетності такої особи до вчинення кримінального правопорушення, та будь-яких доказів на підтвердження того, що саме вказаний номер телефону - НОМЕР_1 , належить дійсно ОСОБА_6 , до матеріалів справи не додано.

Отже, залишилась недоведеним імовірна причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що, імовірно, користуються зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення.

А це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що, імовірно, є володільцями вказаних номерів, і який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаних вище осіб, які можливо є володільцями вказаних номерів телефонів, до скоєння правопорушення є, за відсутності належних доказів, припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.12.21