Провадження № 1-кп/537/89/2022
Справа № 537/282/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000042 від 19 січня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, непрацездатний, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

19.01.2022р. близько 09 год. 13 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «МаркетОпт», що за адресою: АДРЕСА_2 , та під час перегляду асортименту у продуктовому відділі для продажу, в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти продуктову корзину синього кольору, вартістю 90,28 грн. та продукти харчування з магазину «МаркетОпт», які належать ФОП « ОСОБА_5 », а саме: пельмені «Еліка Сибірські» вагою 0,502 кг., вартістю 12,93 грн.; вареники «Еліка Знатні з картоплею» вагою 0,438 кг., вартістю 10,22 грн.; помідор «Сливка ваговий» вагою 0,508 кг., вартістю 19,71 грн.; яблуко сортове «Україна вагове» вагою 0,448 кг., вартістю 1,68 грн.; хурма «Корольок вагова» вагою 1,146 кг., вартістю 24,43 грн.; огірки «Туреччина колючка вагові» вагою 0,272 кг., вартістю 8,26 грн.; згущене молоко з/б «Ічня 8,5 %» незбиране 370 гр., вартістю 29,08 грн.; лящ «Аквамарин обсмажений в т/с 230 гр.» у кількості 2 шт., загальною вартістю 26,88 грн.; гірчиця «Кухар рішелье Козацька 200 гр.» с/б твіст, вартістю 9,21 грн.; сир «Kosow Baron» вагою 0,304 кг., вартістю 62,92 грн.; Власна випічка «Круасан зі смаком манго» вагою 0,312 кг., вартістю 11,75 грн.; груша «Ноябрська вагова» вагою 0,994 кг., вартістю 25,44 грн.; цибуля «Україна вагова» вагою 0,412 кг., вартістю 3,77 грн.; Власна випічка «Печиво вушка» вагою 0,22 кг., вартістю 8,96 грн.; зефір «Ромни глазурований» вагою 0,266 кг., вартістю 22,61 грн.; печиво «Pichkar Злата ірис» вагою 0,164 кг., вартістю 12,88 грн., загальною вартістю 381,01 грн., з яким пройшов не через каси оплати товару, а через вхід до торгівельної зали магазину та не розрахувався за вказаний товар. Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені охоронцем магазину «МаркетОпт», який затримав ОСОБА_4 та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, тому що був голодний та хотів їсти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання, думку потерпілого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі стягнути на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1,ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме пельмені «Еліка Сибірські» вагою 0,502 кг., вартістю 12,93 грн.; вареники «Еліка Знатні з картоплею» вагою 0,438 кг., вартістю 10,22 грн.; помідор «Сливка ваговий» вагою 0,508 кг., вартістю 19,71 грн.; яблуко сортове «Україна вагове» вагою 0,448 кг., вартістю 1,68 грн.; хурма «Корольок вагова» вагою 1,146 кг., вартістю 24,43 грн.; огірки «Туреччина колючка вагові» вагою 0,272 кг., вартістю 8,26 грн.; згущене молоко з/б «Ічня 8,5 %» незбиране 370 гр., вартістю 29,08 грн.; лящ «Аквамарин обсмажений в т/с 230 гр.» у кількості 2 шт., загальною вартістю 26,88 грн.; гірчиця «Кухар рішелье Козацька 200 гр.» с/б твіст, вартістю 9,21 грн.; сир «Kosow Baron» вагою 0,304 кг., вартістю 62,92 грн.; Власна випічка «Круасан зі смаком манго» вагою 0,312 кг., вартістю 11,75 грн.; груша «Ноябрська вагова» вагою 0,994 кг., вартістю 25,44 грн.; цибуля «Україна вагова» вагою 0,412 кг., вартістю 3,77 грн.; Власна випічка «Печиво вушка» вагою 0,22 кг., вартістю 8,96 грн.; зефір «Ромни глазурований» вагою 0,266 кг., вартістю 22,61 грн.; печиво «Pichkar Злата ірис» вагою 0,164 кг., вартістю 12,88 грн., загальною вартістю 381,01 грн., полімерний кошик синього кольору для продуктів залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686грн.48коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1