overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кп/464/401/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 15.00 год. хв. 12 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 27.09.21 року у кримінальному провадженні № 0000006 на земельну ділянку загальною площею 13, 2333 га, яка розташована за адресою : Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул..Лікарська, 4 ,кадастровий номер № :06:001:1213, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 листопада 2021 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3959/21
Провадження № 1-кс/487/3233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2021 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5667/21
Провадження № 1-кс/591/2794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

09 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особисто
Керуючись ст.ст. 176, 179 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2021 р.
Визначити строк дії ухвали до 11 грудня 2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/80/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

09 листопада 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження призначеного на 12.11.2021 року, в рамках якого його викликано в якості свідка, здійснити в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести із Шевченськівським районним судом м.Київ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, те, що відсутня можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Київ, то суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Печерським районним судом м.Київ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задоволити частково.

Здійснити 12 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Печерським районним судом м.Київ (м.Київ, вул.Володимирська,15), за участю свідка ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м.Київ перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Київ для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/970/21
Провадження № 1-кп/669/95/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої/цивільної позивачки ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

та потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000768 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000768 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000768 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Шепетівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1883/21

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна та передачу майна володільцю.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна: транспортного засобу марки «BMW», моделі «318I», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та акумуляторної батареї марки «Westa» із серійним номером 111176 та передачу його володільцю на відповідальне збереження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3520/21
№ 1-кс/688/2111/21
Ухвала

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 жовтня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 10 хв 16 листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1679/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/822/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове, Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 22.02.2021р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
( в режимі відео конференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області)

Керуючись ст. 376, 405 ,407,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Баштанського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 20 грудня 2021 року без права внесення застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 12 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/27/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/365/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.4 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України потерпілою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/476/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 13:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу - захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1