Справа № 522/2718/15-к
Номер провадження:1-кс/521/897/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази:
11 лютого 20222 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України в якій зазначив такі мотиви сомовідводу, в судовому засіданні 11 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 в залі судового засідання № 304, в присутності захисника ОСОБА_6 та секретаря, поводив себе зухвало і образливо, всіляко демонструючи свою неповагу як до суду, так і до державної влади в Україні. Поведінка і дії ОСОБА_5 всіляко супроводжувались образливими висловлюваннями. На фоні емоційних висловлювань, ОСОБА_5 свідомо не бажає підкорюватись не тільки розпорядженням головуючого судді, але й взагалі будь-яким вимогам встановленим законом, які регулюють порядок судового розгляду. При існуючій обстановці та за наявних фактів конфлікту, суддя висловив думку про неможливий подальший розгляд ним кримінального провадження, з метою не допустити будь-які сумніви в упередженості всієї системи правосуддя.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Перевіривши доводи які слугували підставою для самовідводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно до частини 5 статті 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Європейський суд з прав людини вказує, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", № 33949/02, § 49-52, від 09.11.2006 року).
Аналізуючи викладені обставини, та з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 створив конфлікт з суддею ОСОБА_3 , задля виключення будь-якого сумніву щодо упередження під час розгляду кримінального провадження та забезпечення дотримання судом п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вважаю за необхідне суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76, 409 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:
Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України (справа № 522/2718/15-к, провадження № 1-кп/521/740/22).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346 КК України, направити до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1