overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4135/19
Провадження № 1-кп/191/361/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001510 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001510 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000712 від 27.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 грудня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
19.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/908/21 Справа № 216/2165/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що при автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження призначення колегії суддів не відбулось, оскільки в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Справа розглядалась колегіальним складом: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/90/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 128 (105) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/чи неповнолітніх дітей, працюючого вантажником в ТОВ «Град Олія», раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_10 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» 8789 /вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять/ гривень 43 /сорок три/ копійки.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень. В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.376 ч.2, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_10 за ст. 128 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1929/21
Провадження № 1-кп/576/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.08.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16.08.2021 р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , шляхом відчинення хвіртки, зайшов до двору домоволодіння, після чого через незачинені двері зайшов до вищевказаного будинку, чим у такий спосіб порушив конституційне право громадян, передбачене ст. 30 Конституції України про те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, без згоди власника.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/300/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
21 жовтня 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього працівниками поліції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-30 годин 11 листопада 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3317/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 жовтня 2021 року о 12 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 04.10.2021 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 16.10.2021 майно, а саме:
-трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., з причепом з номером рами НОМЕР_2 , ключі від трактора у кількості 3 шт., а також врожай гречки, що знаходиться в кузові причепа, заборонивши власнику ФГ «Жеведське», що зареєстроване за адресою: Чернігівська обл.., Чернігівський р-н, с. Жеведь, вул. Садова, 10, відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном;
-комбайн марки «Deutz-Fahr Starliner 4040» номер НОМЕР_3 (FAHRGESTELL-NR), заборонити власнику ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6853/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Полісся груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 28.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 26.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2021 року у справі №295/6030/21 щодо земельної ділянки загальною площею 1,1854 га кадастровий номер: :05:009:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону здійснення будь-якими особами будь-яких реєстраційних дій, застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2021 року у справі №295/6030/21 щодо земельної ділянки загальною площею 1,1854 га кадастровий номер: :05:009:0002, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/314/21
Провадження № 1-в/355/14/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , судимого 16.03.2020 Оболонським районним судом м. Киэва за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік, ст. 76 КК України.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
07.07.2021 на підставі розпорядження №569 керівника апарату Баришівського районного суду Київської області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 ..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року зазначене вище подання розподілено судді ОСОБА_1 ..
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане подання до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним поданням за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , судимого 16.03.2020 Оболонським районним судом м. Киэва за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік, ст. 76 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/953/21
Провадження № 1-кп/379/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 11.10.2021 надійшло кримінальне провадження № 0000185, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 30.09.2021 судовий розгляд о 15 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1