Єдиний унікальний номер 722/1361/21
Номер провадження 1-кс/722/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 26.10.2021 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 25.10.2021 року близько 12 год. 44 хв. працівниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) на автомобільній дорозі Т2623 було зупинено трактор МТЗ-80 р.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителя с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, на якому знаходилась лісодеревина без відповідних на те дозвільних документів. До моменту проведення огляду місця події водій ОСОБА_5 разом з трактором зник з місця події, місцезнаходження невідоме.
В ході досудового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_5 погрузив лісодеревину зі складу, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перевозив лісодеревину без відповідних на те дозвільних документів на тракторі марки «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , до моменту проведення огляду місця події зник з місця події.
Після чого з дозволу власника складу ОСОБА_6 було проведено огляд місця події у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено лісодеревину у кількості 55 штук, зовні схожі на породу дуба в розколотому вигляді без відповідних на те дозвільних документів.
26.10.2021 року лісодеревина зовні схожа на дуб у кількості 55 штук визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000170 за ч.1 ст.246 КК України.
Враховуючи те, що лісодеревина у кількості 55 штук є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, вилучена лісодеревина у кількості 55 штук необхідна для проведення ряду судових криміналістичних експертиз та проведення інших необхідних слідчих дій.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просила накласти арешт шляхом заборониволодіння, користування та розпоряджання (відчудження) на лісодеревину у кількості 55 штук, зовні схожу на породу дуба без відповідних на те дозвільних документів, яку було вилучено в ході огляду місця події 25.10.2021 року в АДРЕСА_1 , що зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 26.10.2021 року вбачається, що в ЄРДР 26.10.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000170 та внесено відомості про те, що 25.10.2021 року близько 12 год. 44 хв. працівниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) на автомобільній дорозі Т2623 було зупинено трактор марки «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителя с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, на якому знаходилися дрова без відповідних на те дозвільних документів. До моменту проведення огляду місця події водій ОСОБА_5 разом з трактором зник з місця події, місцезнаходження невідоме.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2021 року встановлено, що в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 33 хв. 25.10.2021 року в ході огляду складських приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та перебувають у володінні гр. ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено колоди деревини у кількості 55 штук, довжиною близько 95 см., на яких не було відповідних чіпів та на які не надано документів.
Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.10.2021 року вилучену лісодеревину у кількості 55 шт. зовні схожу на породу дуба визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучена лісодеревина відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказана лісодеревина, є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучена лісодеревина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути здійснені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучену лісодеревину шляхом заборони його володіння, розпорядження (відчудження) та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) лісодеревиною у кількості 55 штук, зовні схожу на породу дуба без відповідних на те дозвільних документів, яку було вилучено в ході огляду місця події 25.10.2021 року в АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1