Справа № 515/1093/21
Провадження № 1-кп/515/1534/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

09 вересня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000580 від 01.06.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Турка Коломийського району Івано-Франкі-

вської області, українця, громадянина України, з серед

ньою освітою, не військовозобов`язаного, не одружено-

го, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, пра

цюючого за наймом, проживаючого без реєстрації по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, за відсутності передбаченого законом дозволу, взимку 2021 року (встановити точну дату та час не надалося за можливе) пройшов до зруйнового будинку по АДРЕСА_1 в пошуках дров для бага- ття та в ході цього, шляхом знаходження, придбав обріз мисливської рушниці, який в подальшому, маючи на меті здійснення заходів в власної безпеки, переніс та зберігав за місцем мешкання в кім- наті будинку по АДРЕСА_1 .

01.06.2021 р. в період часу з 14 год. 06 хв. до 14 год. 33 хв. під час проведення працівниками Бі- лгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області огляду будинку по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні кімнати будинку було виявлено та вилучено обріз рушниці, виготовлений з одноство- льної мисливської рушниці «ИЖ-К», № НОМЕР_1 , 16 калібру, промислового виробництва (1956 року виготовлення), виробництва СРСР (Іжевський механічний завод), із конструктивними змінами, вне сеними шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, що є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вог- непальною зброєю, придатною до неодноразового проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань сві- дків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечували учасни- ки судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових витрат. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному по- рядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та збе- рігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо ха- рактеризується за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 ДУ «Центр пробації», відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без застосування позбавлення волі (а.с.22-24).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686,58 грн. (а.с.40) підлягають стяг- ненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення во- лі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 09 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судові витрати в сумі 686,48 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 04.06.2021 р. на речові докази у справі, а саме: на предмет, схожий на об різ одноствольної мисливської рушниці з наявними маркуванням « НОМЕР_2 » на ців`ї та нижній час- тині ствола, який поміщено до сейф-пакету № INZ4021042; патрон 16 калібру, який поміщено до сейф-пакету № SUD1008362.

Речові докази у справі обріз рушниці, виготовлений з одноствольної мисливської рушниці «И Ж-К», № НОМЕР_1 , 16 калібру, промислового виробництва (1956 р. виготовлення), виробництва СР СР (Іжевський механічний завод), із конструктивними змінами, внесеними шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, що є нестандар- тною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вогнепальною зброєю, який упако- вано до сейф-пакету № INZ4021042, та патрон 16 калібру, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1008362, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського Р ВП ГУНП в Одеській області (а.с.41, 42) передати до УЛМТЗ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1