Справа № 947/5753/22
Провадження № 1-кс/947/2556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000331 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження, в період 17.02.2022 проведено обшук автомобіля марки «BMW 520D»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «BMW 520D»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; кепку чорного кольору фірми «StoneIsland»; мобільний телефон фірми «Sigma» чорного кольору з наявним imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 16gb з адаптером;
Крім того, було проведено обшук особи, а саме гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було вилучено: предмет зовні схожий на пістолет марки «Carrera» з маркуванням НОМЕР_4 з магазином та 12 набоями до нього з маркуванням 9мм. MAC; металеву телескопічну дубінку в корпусі чорного кольору; кастет з прозорого полімеру з написом «StoneIsland»; сумка чорного кольору з пістолетним ремінцем та карабіном; 2 аркуші паперу з друкованими написами в полімерному пакеті; мобільний телефон марки «IphoneX» чорного кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Вф Україна» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору з imei: НОМЕР_6 імеі: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора Intertelecom НОМЕР_8 .
Вилучений в ході обшуку зазначений автомобіль, може зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема на даному автомобілі можливо їздили та встановлювали саморобний вибуховий пристрій по ґрунтовій дорозі за с. Оленівка, Роздільнянського району, Одеської області, так як на зазначеному місці були виявлені сліди протекторів від шин, у зв`язку з чим, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних досліджень, на предмет залишення вказаних слідів.

Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.
Постановою слідчого від 17.02.2022 вилучене майно визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.02.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000331 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.02.2022 в ході обшуку автомобіля «BMW 520D» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Говорова 11-Г, а саме на:

- автомобіль марки «BMW 520D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- кепку чорного кольору фірми «StoneIsland»;

- мобільний телефон фірми «Sigma» чорного кольору з наявним imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»;

- флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 16gb з адаптером;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «Carrera» з маркуванням НОМЕР_4 з магазином та 12 набоями до нього з маркуванням 9мм. MAC;

- металеву телескопічну дубінку в корпусі чорного кольору;

- кастет з прозорого полімеру з написом «StoneIsland»;

- сумка чорного кольору з пістолетним ремінцем та карабіном;

- 2 аркуші паперу з друкованими написами в полімерному пакеті;

- мобільний телефон марки «IphoneX» чорного кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Вф Україна» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору з imei: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора Intertelecom НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1