Справа № 724/1/22
Провадження № 1-кп/724/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.04.1996, уродженця с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інваліда ІІІ групи, раніше судимого 08.10.2021 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 383 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних для себе висновків не зробив та знову, вчинив умисний злочин під час іспитового строку за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2021 року о 18 год. 03 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, зателефонував на спецлінію «102» та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину (розбою), а саме про те, що до його житлового будинку проникло п`ятеро невідомих, погрожували йому вогнепальною та холодною зброєю, після чого зв`язали та вимагали гроші.

В подальшому дане повідомлення було передано до органу уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до ВП № 2 (м. Хотин)Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2017 № 676 «Про затвердження положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», дане повідомлення було зареєстроване у ВП № 2 (м. Хотин)Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за № 5457, та на місце події було спрямовано слідчо-оперативну групу, працівниками якої було встановлено, що подія вказана в повідомленні ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшла.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та пояснив суду, що 20.12.2021 вживав алкогольні напої і ввечері подзвонив з свого телефону на 102, та повідомив не свої анкетні дані та вказав, що у с. Владична в його будинку розбили вікна п`ять невідомих осіб з пістолетом та ножами, зв`язали його та вимагали 10 тисяч, хоча насправді цього не було і 20.12.2021 йому ніхто не погрожував, а автомобіля та автомата у нього немає. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи та досудову доповідь.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 20.12.2021 з фототаблицею, яким підтверджується, що під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , територія якого покрита снігом, на якому відсутні будь-які плями та сторонні предмети, вікна та двері житлового будинку також неушкоджені, було оглянуто мобільний телефон «Самсунг», який добровільно видав ОСОБА_4 , із сім картою за номером НОМЕР_2 . Також було оглянуто всі вікна у вказаному господарстві, які виявились без пошкоджень. Візуальним оглядом ОСОБА_4 не виявлено видимих тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/14234-ВЗ, яким підтверджується, що голос та мовлення фігуранта, який здійснював дзвінок на спецлінію «102» 20.12.2021 о 18 год. 03 хв. у аудіо фонограмі файлу «.79308», що міститься на оптичному диску DVD R «LG», належать ОСОБА_4 (пояснення якого відображенні у відеограмі файлу (00001), який знаходиться на додатково наданому диску DVD R «LG»);

- довідкою виданою виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 1541 від 20.12.2021, якою підтверджується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Шировецького старостинського округу не зареєстрований та не проживає. Вулиця Владичанська в селі Ширівці та Владична не обліковується.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, а саме вчинення завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно, а також особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики Недобоївської сільської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробаціїї вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів, судом не встановлено обставин, що настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України не має.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.10.2021 року до нього слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 2574,30 грн., що підтверджується документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбутої частини покарання, у вигляді двох років позбавлення волі, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання до відбування у вигляді: 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 30 копійок.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», що був вилучений у ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск DVD R LG, із повідомленням ОСОБА_4 на спецлінію «102», який знаходиться в матеріалах справи 724/1/22 залишити в матеріалах справи 724/1/22;

- оптичний диск DVD R LG, із відеозаписом пояснень ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах справи 724/1/22 залишити в матеріалах справи 724/1/22.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6