БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1995/2021
Провадження № 1-кс/497/903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.11.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно непрацюючого, інвалідом не являється, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 20.01.2000 року
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 23 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального злочину, передбачених ч. 2 ст.342 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.07.2020 року о 8:46 годині на лінію «102» від голови Кам`янської сільської ради Болградського (Арцизького) району ОСОБА_6 надійшло повідомлення по телефону про те, що мешканець с. Кам`янське Болградського (Арцизького) району - ОСОБА_4 в ранковий час доби 23.07.2020 із пістолету здійснює постріли по будинках сусідів пересуваючись по вулицям села.

На місце події направлено наряд поліції у складі: оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначеного на посаду 13.04.2020 наказом начальника ГУНП в Одеській області №457 о/с, дільничного офіцера поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , призначеного на посаду 20.10.2016 наказом начальника ГУНП в Одеській області №1065 о/с, яких відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» віднесено до працівників правоохоронних органів.

Прибувши на місце, вищевказані працівники поліції виявили ОСОБА_4 , який знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 порушував громадський порядок та здійснював постріли по домашніх тваринах з 9-ти зарядного револьверу марки «ATAK Arms Ltd» з використанням патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, тобто вчиняв неправомірні дії, що мали ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Вищезазначені працівники поліції, що були одягнуті у відповідний формений одяг, представилися відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та висловили законні вимоги до ОСОБА_4 припинити його неправомірні дії, попередивши про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спецзасобів, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_4 не зважаючи на законні вимоги працівників поліції, свої протиправні дії не припинив, здійснив ще декілька (не менше 3) пострілів з вищезазначеного револьверу.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились у безпричинній стрільбі зазначеного револьверу, принцип дії якого на момент приїзду працівників поліції їм був невідомий, та запобігання травмування сторонніх осіб, які могли мешкати разом із ОСОБА_4 , на підставі ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили проникнення до зазначеного житла де на той момент знаходився власник вказаного домоволодіння ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , на висловлені вимоги працівників поліції припинити стрільбу не реагував та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, що прикривались захисним броньованим щитом «БЗТ» від можливих пострілів з боку ОСОБА_4 , умисно, вчинив активний опір представникам правоохоронного органу, який виразився у здійснені не менше 5-ти пострілів із зазначеного револьверу у бік працівників поліції та припинив свої протиправні дії лише після того, як в барабані револьверу закінчилися набої, пошкодивши при цьому обшивку захисного щита.

У подальшому, працівники Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно положень статей 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували відносно ОСОБА_4 фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.

У порядку ст. 208 КПК України 23.07.2020 ОСОБА_4 було затримано та за наявності достатніх доказів 24.07.2020 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

В ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування терміном до 23.09.2020, за місцем мешкання.

Про наслідки невиконання та порядок виконання запобіжного заходу підозрюваного повідомлено слідчим суддею, а також окремо слідчим, про що складено протокол.

Згідно характеристики Кам`янської сільської ради на мешканця с. Кам`янське Болградського (Арцизького) району ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, не працює, останнього часу проявляв дивність та неадекватність в поведінці, а саме: агресивність, кляузництво, наговори, буйність, за що втратив сім`ю, в сільську раду надходили скарги в телефонному режимі від сусідів, що він вогнепальною зброєю стріляє безцільно, його проживання в побутовому житті є небезпечним для навколишніх людей.

Згідно довідки №249 від 24.07.2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Арцизької районної поліклініки з діагнозом: «F40 Тривожно-фобічний розлад».

У зв`язку з вищенаведеним, відносно ОСОБА_4 постановою слідчого призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, але підозрюваний для проведення вказаної експертизи не прибув, так як покинув місце свого проживання, порушивши таким чином обраний відносно нього запобіжний захід.

Заходами направленими на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 встановити місце його перебування не вдалось, у зв`язку із чим, постановою слідчого від 10.09.2020 досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000214 зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України та на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Після встановлення місця знаходження підозрюваного, розслідування у провадженні поновлено. Ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.11.2021 у межах строку досудового розслідування.

Наразі строк дії запобіжного заходу спливає, та прокурор наполягає на його продовженні, оскільки не відпали ризики, що були підставою для обрання цього запобіжного заходу і вони є актуальними. Обґрунтованість підозри підтверджується усіма зібраними на даний час доказами.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто вкрай необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Прокурор своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та відпустити його і надати можливість поїхати працювати в с.Слобідка.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000214 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
24 липня 2020 року слідчим суддею Арцизького районного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 23.09.2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачений п. п. 1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, про що у той же день ОСОБА_4 оголошено та вручено її копію, після чого йому було роз`яснено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою слідчого від 10.09.2020 року досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинено, та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.10.2021 року відновлено досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
28.10.2021 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.10.2021 року о 07:30 годині ОСОБА_4 затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2021 року.

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 винесено постанову про доручення проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ..

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 01.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 11.12.2021 року.

Наразі, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження №0000214 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Таким чином, при вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, у разі доведеності вини покарання може бути призначено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням його характеризуючих даних.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 04.11.2021 року, що не заперечувалося самим підозрюваним, його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1