УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського р-ну Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 .

29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисники, кожен окремо, заперечували з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний підтримав їх думку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226, в рамках якого ОСОБА_4 29 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, а отже є особою без кримінального досвіду, є особою поважного віку, має ускладнення зі здоров`ям, що підтверджується копіями медичної документації, наданими стороною захисту, має постійне місце проживання на території м. Києва, міцні соціальні зв`язки (одружений), доглядає за дружиною ОСОБА_11 , яка має ускладнення зі здоров`ям та є опікуном неповнолітньої ОСОБА_12 .

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України, пов`язаного із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, що має певний ступінь суспільної небезпеки таких дій, що у сукупності з обставинами кримінального провадження, а також того, що ОСОБА_4 має паспорт для виїзду за територію України, зважаючи на необхідність подальшого збирання доказів, та обізнаність підозрюваного щодо осіб, чиї свідчення є істотно важливими для кримінального провадження, останній може вчиняти певні дії, спрямовані на позапроцесуальний вплив на даних осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, зважаючи, що дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно змісту підозри, мали неодноразовий вияв, слідчий суддя не виключає можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, зокрема аналогічного.

Водночас такі ризики мають досить низьку вірогідність, а отже слідчим не доведено у клопотанні, як і не доведено прокурором у судовому засіданні, неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідним та достатнім в даному конкретному випадку, на думку слідчого судді, є застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України, а необхідність покладення обов`язку носити електронний засіб контролю є обґрунтовано недоведеним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського р-ну Житомирської обл., запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 19 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2021 року о 09 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1