overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2054/21
Провадження № 1-кп/0203/711/2021
УХВАЛА
29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 15.09.2021 року, 19.10.2021 року, 11.11.2021 року та 29.11.2021 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

11 листопада 2021 року Кіровським районним судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказане рішення суду виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 09.20 год. 06 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1924/21 Справа № 214/952/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування, особі, що її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
30 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищенаведену ухвалу, в якій ОСОБА_3 просив, зокрема, скасувати ухвалу.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується.
Так, наявні матеріали за апеляційної скаргою свідчать про те, що оскаржувана ухвала була постановлена місцевим судом 01.11.2021.
Цими ж матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 21.11.2021 та цього ж дня була подана до поштового відділення, що підтверджується штампом на конверті.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його оголошення.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С ТА Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/122/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в клопотанні не вказано жодної причини неможливості прибуття в судове засідання, тим більше останній перебуває під вартою та знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, звідки його доставляє конвойна рота і його участь у судових засіданнях є обовязковою.

Крім того, у звязку із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання, яке призначено на 07.12.2021 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 11.10.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов 22.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000014,-

Встановив:

23 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.11.2021 р. на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000014.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000014 та призначити її до розгляду на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання cлідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz s500, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , видане 29.03.2018 ТСЦ 5152, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місцем зберігання автомобіля - Mercedes Benz s500, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, територію ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область Лубенський район, м. Пирятин ,вул. Зоряна, 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000699.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/7867/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 від 15.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000328 від 15.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2022 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/556/21
Номер провадження №1-кп/351/118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2

23.11.2021р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП Івано-Франківської області про те, що у ході виконання ухвали було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній зобов"язався самостійно з"явитися до суду.

Відповідно до ст. 282 КПК кримінальне провадження підлягає до відновлення та призначення справи в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити справу в судове засідання на 14.12.2021 р. на 10.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 626/3401/21
Провадження № 1-кс/626/1221/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000192 від 30.08.2021 року за ч.1 ст. 162 КК України звернулася із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, яка згідно супровідного листа дізнавача отримана потерпілою тільки 19.11.2021 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду на 03.12.2021 року на 10:00 годин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати із Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0000192 від 30.08.2021 року за ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1552/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3501/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6070/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3554/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 року, до судового розгляду на 02.12.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №303/4479/21
№1кс/303/3029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002770 від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002770 від 02.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до шести місяців.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.12.2019 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 17 години 29.11.2019 року по 07 годину 02.12.2019 року невідома особа шляхом віджиму вікна на вказаній квартирі проникла в середину, звідки таємно виклала грошові кошти в сумі 1 500 гривень та золоті вироби (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено судово-дактилоскопічну експертизу. Продовження строку досудового розслідування слідчий обгрунтовує необхідністю про додаткового допиту потерпілого, проведення радіотезнічної розвідки за координатами вчинення злочину, отрмиання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності де зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не отримані раніше та про які зазначено у клопотанні; слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВМукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0002770 від 02.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1