Справа № 296/733/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. У лютому 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме: повної інформації про фінансові транзакції, здійснені з рахунків та карток, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_3 , у період з 01.08.2021 по дату винесення ухвали.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що громадянин України ОСОБА_6 незаконно збирав, зберігав конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку використовував у мережі інтернет для створення рейкових акаунтів в соціальній мережі "Facebook", без згоди останніх.

1.3. Вказані обставини УСБУ в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ містять банківську таємницю та з метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні і встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні повної інформації про фінансові транзакції, які здійснені з рахунків та карток ОСОБА_5 , тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сцдове засідання не для розгляду клопотання не викликалося відповідно до вимог, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України. Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань громадянин України ОСОБА_6 незаконно збирав, зберігав конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку використовував у мережі інтернет для створення рейкових акаунтів в соціальній мережі "Facebook", без згоди останніх.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи 1) можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000065 від 27.09.2021; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України, задовольнити.

2. Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме: повної інформації про фінансові транзакції, здійснені з рахунків та карток, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_3 , у період з 01.08.2021 по 15.02.2022.

3. Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1