overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/919/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 вересня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 20 вересня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/1233/21
Провадження №1-кп/190/133/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 13.00 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури.
На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 197/1216/20
Провадження № 1-кп/197/44/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Широке у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Углове, Артемівського району, Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалами суду від 08.02.2021, від 01.06.2021, від 14.07.2021 продовжено тримання під вартою. Однак в останніх абзацах резолютивної частини вищезазначених ухвал суду помилково вказано строк оскарження - "Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення", замість вірно: "Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення" (Частину другу статті 395 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020, що набрав чинності 14.01.2021).
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засідання сторони кримінального провадження не заперечували щодо виправлення описок в ухвалах суду.

Зважаючи на те, що в ухвалах суду зазначені відповідні норми КПК України, порядок оскарження зазначено згідно з Законом № 1027-IX від 02.12.2020, але помилково зазначено лише строк апеляційного оскарження, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в вироку суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, від 01.06.2021, від 14.07.2021, та викласти останні абзаци резолютивної частини зазначених ухвал в такій редакції: "Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення" .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6540/21
Номер провадження 1-кп/404/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 07.10.2021 року о 10.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1919/20 № 1-в/610/239/2021

м. Балаклія 01.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

18.08.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 18.08.2020р., кінець 18.08.2021р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №635/2813/21
Провадження №1-кп/635/906/2021
01 вересня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликаниі у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченими причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та доставити їх до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.10.2020 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 в скарзі заявлене клопотання про поновлення їй строку на звернення зі скаргою, оскільки достовірно про порушене право вона дізналася лише 31.08.2021 року коли отримала письмову відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи поважність пропущення процесуального строку, вважаю за можливе його поновити.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 03 вересня 2021 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЄО №5826 від 28.04.2021 року).
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5979/20
Провадження № 1-кп/303/219/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за №0001582.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала клопотання про повернення власнику речового доказу, а саме просить передати на зберігання автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебуває на зберіганні на штрафмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, власнику ОСОБА_5 .
Заяву мотивує тим, що арешт на вказаний автомобіль не накладався. Автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений як доказ для проведення автотоварознавчої експертизи ще у вересні 2020 року і по теперішній час зберігається на відкритому штрафмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Слід зауважити, що транспортний засіб постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне його перебування в нерухомому стані негативно впливає на стан автомобіля та призводить до втрати його експлуатаційних властивостей.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити та повернути на зберігання автомобіль його власнику.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання підтримала клототання та просила повернути їй автомобіль.
Прокурор вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу вказаного клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні

- 2 -
кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На даний час, оскільки у справі проведені всі необхідні експертизи і слідчі дії, арешт на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не накладався, його необхідно повернути власнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.100 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебуває на штрафмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого заступника начальника управління начальника 1го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 000030 від 25.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задоволити.
Речові докази у кримінальному провадженні №000030 від 25.01.2017 року, які на даний час зберігаються на ТОВ «Олена Плюс» та ТОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ», а саме:
- горілка марки «Люботин Пшенична» в загальній кількості 12700 пляшок;
- горілка марки «Слава «Володар» в загальній кількості 4313 пляшок;
- горілка марки «Люботин Пшенична» (пляшка прямокутної форми) в загальній кількості 384 пляшок;
- горілка марки «Пшенична Преміум» в загальній кількості 313 пляшок;
- горілка «Карпатська» в загальній кількості 1120 пляшок;
- горілка «Gold of Ukraine» в загальній кількості 40 пляшок;
- горілка «Пшенична Люботин» (0,25 л.) в загальній кількості 569 пляшок;
- горілка «Могорич» (0,25 л.) в загальній кількості 909 пляшок;
- Тетра-паки наповнені рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 190 пакетів;
- Тетра-паки без будь-якого вмісту в загальній кількості 150 пакетів;
- горілка «Княгинин Оригінальна» в кількості 169 пляшок;
- горілка «Саме Та Княгинська» в кількості 80 пляшок;
- горілка «Златогор Чиста Сльоза» в кількості 33 пляшок;
- горілка «Немирівська озима відбірна» в кількості 13 пляшок;
- горілка «Український могорич пшенична» (пляшка прямокутної форми) в кількості 14 пляшок;
- горілка марки «Слава «Володар» в загальній кількості 25 пляшок;
- горілка марки «Пшенична Преміум» в загальній кількості 7 пляшок;
- горілка «Карпатська» в загальній кількості 27 пляшок;
- горілка «Пшенична Люботин» (0,25 л.) в загальній кількості 24 пляшок;
- горілка «Могорич» (0,25 л.) в загальній кількості 618 пляшок;
- паперові ящики в кожному з яких міститься поліетиленовий пакет ємністю 10л.( Тетра-паки з краниками) з горілкою марки «Пшенична» в загальній кількості 39 пакетів;
- пляшки ємкістю 1,5 л. із мінеральною водою «Лужанська» в кількості 908 пляшок - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 00 хв., 03.09.2021 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.362, ч.2 ст.382 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова 14.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.2 ст.382 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2021 року матеріали кримінального провадження №0001483 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.382 КК України та подання про направлення справи до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю скеровано до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.08.2021 року подання виконуючої обов`язки голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 задоволено. Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001483 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362, ч.2 ст.382 КК України направлено за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.362, ч.2 ст.382 КК України на 16.09.2021 року о 14:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5989/16-к Провадження № 1-кс/591/2402/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 409, з викликом скаржника, та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1