№ 207/3838/21
№ 1-кп/207/437/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000113 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працює водієм у ТОВ «ТК Автосвіт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2021 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи в трудових відносинах з TOB «ТК Автосвіт», керуючи технічно справним вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТК Автосвіт», з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТК Автосвіт», здійснював рух у світлий час доби по вологому, асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Січеславський шлях в Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку пр. Конституції, у напрямку вул. Чапаєва м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

У подальшому, водій ОСОБА_4 в`їхав на пішохідний перехід та зупинив, керований ним вантажний автомобіль «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі перехрестя вул. Січеславський шлях з провулком 3-й Травневий (колишня назва 3-й Баглійський) м. Кам`янське, Дніпропетровської області, на дорожній розмітці 1.14.2 ПДР України, яка позначає пішохідний перехід, в лівій смузі для руху, очікуючи дозволяючий рух сигнал світлофора, тим самим позбавивши пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості перетинати проїзну частину у встановленому для переходу місці.

В цей же час, тобто 11 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин на проїжджу частину вул. Січеславський шлях м. Кам`янське, Дніпропетровської області, за межами дорожньої розмітки 1.14.2 (пішохідний перехід), вийшов пішохід ОСОБА_7 , який перетинав її справа наліво, рухаючись зі сторони залізничної станції «Запоріжжя - Кам`янське» до зупинки громадського транспорту «Баглій», в безпосередній близькості до передньої частини нерухомого вантажного автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на перехресті вул. Січеславський шлях з провулком 3-й Травневий (колишня назва 3-й Баглійський) м. Кам`янське, Дніпропетровської області, в напрямку вул. Чапаєва м. Кам`янське, Дніпропетровської області, на дорожній розмітці 1.14.2 ПДР України, в лівій смузі для руху, очікуючи дозволяючий рух сигнал світлофора.

Надалі, 11 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух, керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною вантажного автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_7 , який в момент поновлення руху автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перетинав проїжджу частину вул. Січеславський шлях м. Кам`янське, Дніпропетровської області, справа наліво відносно напрямку руху, керованого ОСОБА_4 вантажного автомобіля, в безпосередній близькості до передньої його частини, з послідуючим переїздом пішохода ОСОБА_7 , правими колесами автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 та правими колесами напівпричіпа «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1, 18.6 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 18.6.: «Забороняється в`їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході»;

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: розчавлення обох нижніх кінцівок - лівої нижньої кінцівки до рівня стегна з дефектом шкіри, м`яких тканин (які втратили життєздатність); правої нижньої кінцівки до рівня колінного суглобу; перелом проксимальної головки лівої ліктьової кістки з наявністю рани на задній поверхні суглобу; багатоуламковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки з елементами вклинення кісткових відламків до 10 мм; численні рвано-розчавлені рани тильної та долонної поверхні лівої кисті з переходом на ліве передпліччя; черепно -мозкова травма, субарахноїдальні крововиливи, струс головного мозку, садна лобу.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 24 березня 2021 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79А від сумісної тупої травми тіла з травматичною ампутацією нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею та травматичним шоком ступеню, внутрішньочерепною травмою, переломом лівої променевої кістки у нижній третині, саднами та ранами, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності.

Наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 286 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018р.) - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнає та не оспорює усі обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті; пояснив, що працює багато років водієм та понад три роки має відповідну категорію; розуміє, що внаслідок його необережності загинула людина; пояснив, що рухався на мінімальній швидкості, не зміг уникнути наїзду на потерпілого, так як не помітив його; просить врахувати, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, після ДТП потрапив до лікарні і він протягом усього перебування його на лікуванні понад місяць сплачував витрати на лікування та надавав матеріальну допомогу потерпілому, а коли потерпілий помер, то сплатив витрати на його поховання, так як на той час про будь-яких родичів чи близьких потерпілого не було відомо. При призначенні йому покарання просить врахувати, що має сина-інваліда, а також дружину, котра хвора на хронічний психічний розлад; все життя працює водієм і не має іншої спеціальності та джерела доходу, тому просить призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала заявлене нею раніше письмово клопотання, у якому зазначила, що просить не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального характеру до нього не має, а також не має претензій до власника транспортного засобу, яким він керував ТОВ ТК Автосвіт. Просить обмежитись покаранням, не пов`язаним з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.02.2021р. зі схемою та фототаблицями (т.с. 1 арк. с.12-20);

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2021р. зі схемою та фототаблицями (т.с. 2 арк. с.41-47);

- протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2021р. (т.с. 1 арк. с.90-93);

- висновком судово-медичної експертизи № 376-Е-1 від 06.04.2021р. трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого у потерпілого виявлено сумісна тупа травма тіла: ампутація нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна; внутрішньочерепна травма (вогнищевий крововилив у тім`яно-скроневій ділянці праворуч, розсіяні мікрогеморагії у товщі склерозованих м`яких мозкових оболонок, з наявністю серед еритроцитів поліморфноклітинних елементів, зокрема й сегментоядерних лейкоцитів, без ознак гемосидерозу, виражений фіброз м`яких мозкових оболонок з явищами слабко вираженого вогнищевого гемосидерозу); перелом лівої променевої кістки у нижній третині; рани (на долонній поверхні лівої кисті з переходом на основну фалангу 3-го пальця, на долонній поверхні лівої кисті від основної фаланги 1-го пальця дугоподібно до основної фаланги 2-го пальця та на тильній поверхні лівої кисті з переходом на розгинальну поверхню лівого передпліччя); садна (3 лінійних садна в області ліктьового згину та на лівому передпліччі по згинальній поверхні у нижній третині). Виявлена при дослідженні трупа сумісна тупа травма тіла прижиттєва, виникла незадовго до надходження у лікарню, яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі о такий (такі), не виключено, що за умов дорожньо-транспортної події: при контактуванні потерпілого з транспортним засобом, що рухається, з падінням і травмуванням об дорожнє покриття та послідуючим переїздом через нижні кінцівки, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечні для життя ушкодження, що призвели до смерті та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настання смерті потерпілого. З урахуванням часу з моменту травми до моменту забору крові, а також враховуючи проведені медичні маніпуляції, не виключено, що на момент травми концентрація етилового спирту в крові потерпілого могла бути вища за 1,5% та могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Під впливом алкоголю у такій концентрації у крові можливо визначити таку симптоматику, як порушення координації м`язів-антагонистів, що призводить до неточності рухів, хиткої та невпевненої ходи (це пов`язано також з розладом функцій вестибулярного апарату). Смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла з травматичною ампутацією нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна (нижні кінцівки ампутовані на рівні середньої третини стегон, права нижня кінцівка сформована у вигляді культі зі шкіряних покровів, ліва нижня кінцівка сформована у вигляді культі з підлеглих м`яких тканин, з виділенням білих гнійних мас), що супроводжувалося зовнішньою кровотечею та травматичним шоком 3 ступеню, внутрішньочерепною травмою, переломом лівої променевою кістки у нижній третині, саднами та ранами, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (помірно та вогнищево виражений набряк речовини головного мозку, нерівномірне кровонаповнення судин міокарду з нечисленними периваскулярними мікрогеморагіями на повнокровних ділянках, мікровогнища цитолізу та нечисленні мікрогеморагії у корковій речовині надниркової залози) (т.с. 1 арк. с.104-107);

- висновком судово-медичної експертизи № 376-Е від 24.03.2021р. трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого виявлено, сумісна тупа травма тіла: ампутація нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна; внутрішньочерепна травма (вогнищевий крововилив у тім`яно-скроневій ділянці праворуч, розсіяні мікрогеморагії у товщі склерозованих м`яких мозкових оболонок, з наявністю серед еритроцитів поліморфноклітинних елементів, зокрема й сегментоядерних лейкоцитів, без ознак гемосидерозу, виражений фіброз м`яких мозкових оболонок з явищами слабко вираженого вогнищевого гемосидерозу); перелом лівої променевої кістки у нижній третині; рани (на долонній поверхні лівої кисті з переходом на основну фалангу 3-го пальця, на долонній поверхні лівої кисті від основної фаланги 1-го пальця дугоподібно до основної фаланги 2-го пальця та на тильній поверхні лівої кисті з переходом на розгинальну поверхню лівого передпліччя); садна (3 лінійних садна в області ліктьового згину та на лівому передпліччі по згинальній поверхні у нижній третині). Виявлена при дослідженні трупа сумісна тупа травма тіла прижиттєва, виникла незадовго до надходження у лікарню, яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі о такий (такі), не виключено, що за умов дорожньо-транспортної події: при контактуванні потерпілого з транспортним засобом, що рухається, з падінням і травмуванням об дорожнє покриття та послідуючим переїздом через нижні кінцівки, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя ушкодження, що призвели до смерті та знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. З урахуванням часу з моменту травми до моменту забору крові, а також враховуючи проведені медичні маніпуляції, не виключено, що на момент травми концентрація етилового спирту в крові могла бути вища за 1,5% та могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Під впливом алкоголю у такій концентрації у крові можливо визначити таку симптоматику, як порушення координації м`язів-антагонистів, що призводить до неточності рухів, хиткої та невпевненої ходи (це пов`язано також з розладом функцій вестибулярного апарату). За життя потерпілий страждав на хронічну ішемічну хворобу серця, бронхопневмонію та на атеросклероз судин мозку, аорти, не виключно, що могли сприяти настанню смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла з травматичною ампутацією нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна (нижні кінцівки ампутовані на рівні середньої третини стегон, права нижня кінцівка сформована у вигляді культі зі шкіряних покровів, ліва нижня кінцівка сформована у вигляді культі з підлеглих м`яких тканин, з виділенням білих гнійних мас), що супроводжувалося зовнішньою кровотечею та травматичним шоком 3 ступеню, внутрішньочерепною травмою, переломом лівої променевою кістки у нижній третині, саднами та ранами, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (помірно та вогнищево виражений набряк речовини головного мозку, нерівномірне кровонаповнення судин міокарду з нечисленними периваскулярними мікрогеморагіями на повнокровних ділянках, мікровогнища цитолізу та нечисленні мікрогеморагії у корковій речовині надниркової залози), (т.с. 1 арк. с.108-112);

- висновком судово-медичної експертизи № 95 від 09.06.2021р. за фактом смерті ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження: розчавлення обох нижніх кінцівок - лівої нижньої кінцівки до рівня стегна з дефектом шкіри, м`яких тканин (які втратили життєздатність); правої нижньої кінцівки до рівня колінного суглобу; перелом проксимальної головки лівої ліктьової кістки з наявністю рани на задній поверхні суглобу; багатоуламковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки з елементами вклинення кісткових відламків до 10 мм; численні рвано-розчавлені рани тильної та долонної поверхні лівої кисті з переходом на ліве передпліччя; черепно-мозкова травма, субарахноїдальні крововиливи, струс головного мозку, садна лобу. Встановлені тілесні ушкодження виникли незадовго до надходження в лікувальний заклад, тобто 11.02.2021р., та за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Встановлені тілесні ушкодження спричинені від динамічної травматичної дії тупих твердих предметів з послідуючим стисненням лівої верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок між тупими твердими предметами (колеса транспортного засобу та дорожнє покриття), що могло мати місце при дорожньо-транспортній події 11.02.2021р. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень (різний рівень травматизації нижніх кінцівок), а також наявність відкритого перелому лівої ліктьової кістки в області ліктьового суглобу, дають можливість прийти до висновку, що під час первинного контакту пішохід ОСОБА_7 перебував у вертикальному, чи близькому до нього положенні, нижні кінцівки знаходились у кроковому положенні (ліва кінцівка попереду від правої) та був звернутий лівою поверхнею тіла до виступаючих частин транспортного засобу, який рухався. Вказаний механізм виникнення тілесних ушкоджень встановлений у трупа ОСОБА_7 , повністю відповідає наданому відеозапису дорожньо-транспортної події від 11.02.2021р. (т.с.1 арк.с. 159-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021р. за участю свідка ОСОБА_4 зі схемою до нього (т.с. 1 арк. с.183-190);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021р. за участю свідка ОСОБА_4 зі схемою до нього (т.с. 1 арк. с.192-197);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2021р. за участю свідка ОСОБА_9 зі схемою та фототаблицею до нього (т.с. 1 арк. с.203-211);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 зі схемою до нього (т.с. 2 арк. с.48-57);
- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 692-21 від 19.03.2021р., відповідно до якого робоча гальмівна система автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебувала в працездатному стані та могла виконувати задані функції по керуванню автомобілем (т.с. 1 арк. с.49-52);

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 748-21 від 29.03.2021р., відповідно до якого встановити експертним шляхом розташування місця наїзду автомобіля «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_3 на пішохода, як геометричну точку, відносно меж проїзної частини та інших орієнтирів (дорожної розмітки, дорожних знаків, тощо), не надається можливим через відсутність достатнього комплексу транспортно-трасологічних ознак, що характеризують їх розташування у момент наїзду (т.с. 1 арк. с.58-59);

- висновком судової авто-технічної експертизи № КСЕ-19/121-21/14675 від 14.07.2021р., відповідно до якої в заданій дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до вимог яких, перед початком та під час руху заднім ходом він повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв`язку з ДТП; у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виникненню події даної ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (т.с. 1 арк. с.219-227);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 4134-21 від 19.08.2021р., відповідно до якої в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких, перед початком руху він повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом дотримання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України; дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв`язку з наїздом на пішохода. В даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_4 в тій частині, що він виїхав та здійснив зупинку на пішохідному переході (дорожньої розмітки 1.14.2 ПДР) не відповідали вимогам п. 18.6 Правил дорожнього руху України, але з технічної точки зору не перебували у причинному зв`язку з наїздом на пішохода. (т.с. 2 арк. с.64-66).

Виходячи з зібраних у кримінальному провадженні доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки генерального директора КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра (т.с. 2 арк.с. 5), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т.с. 2 арк.с. 10, 11); має сина, який є особою з інвалідністю з дитинства (арк.с. 6, 8 т.2); має дружину, котра перебуває на диспансерному обліку психіатра з приводу тяжкого психічного захворювання ( арк.с.7, 9 т.2); повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_8 завдану шкоду і суд враховує щодо призначення покарання думку потерпілої ОСОБА_8 , котра не наполягає на суворому покаранні та позбавленні волі обвинуваченого, претензій майнового характеру не має; обвинувачений поніс витрати на лікування потерпілого та на його поховання (арк.с. 85-94 т.2); як обставину, що пом`якшує вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставин, котрі б обтяжували відповідальність, судом не встановлено; згідно доповіді органу пробації ризики вчинення повторного правопорушення обвинуваченим та його небезпеки для суспільства є низькими, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений має професію водія, раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 692-21 від 19.03.2021р. в сумі 2745 грн. 76 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 748-21 від 29.03.2021р. в сумі 2059 грн. 32 коп.; судової автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/14675 від 14.07.2021р. в сумі 5491 грн. 84 коп.; судової автотехнічної експертизи № 4134-21 від 19.08.2021р. в сумі 1372 грн. 88 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - автомобіль «Renault Magnum 480.19Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ ТК Автосвіт, повернути власнику ТОВ ТК Автосвіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 692-21 від 19.03.2021р. в сумі 2745 грн. 76 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 748-21 від 29.03.2021р. в сумі 2059 грн. 32 коп.; судової автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/14675 від 14.07.2021р. в сумі 5491 грн. 84 коп.; судової автотехнічної експертизи № 4134-21 від 19.08.2021р. в сумі 1372 грн. 88 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1