overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1550/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/188/21) для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/188/21) для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 27.09.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/188/21).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021., призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно до Наказу №52-в від 27.09.2021, знаходиться у відпустці по 08.10.2021, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області слідчого суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/188/21) з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/438/21 Справа № 711/5864/21
УХВАЛА
вступна і резолютивна частини

04 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника власників арештованого майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.09.2021 про арешт майна за клопотанням в межах кримінального провадження №0000364 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.09.2021 про арешт майна за клопотанням в межах кримінального провадження №0000364 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, - скасувати в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, відмовивши в задоволенні таких вимог клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

У решті ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.09.2021 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя-доповідач
Судді
233 Справа № 233/4611/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 20 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4843/21
У Х В А Л А
05.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб, починаючи з 05.10.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 05.11.2021 рік 11 год. 30 хв.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою по 03 грудня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених цим Кодексом 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
?утримуватись від спілкування зі потерпілими, свідками, понятими, експертами у кримінальному провадженні;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2021 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/2197/21
пр. № 1-кп/336/468/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Наступне судове засідання призначити о 10.00 годині 10 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/9/21
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
про привід свідка

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 04.10.2021 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора який заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши повторно привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 10:30 год. 08.11.2021 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 08.11.2021 року

Свідків :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/6269/19
1-кп/465/1034/21
У Х В А Л А
судового засідання

05.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 05.10.2021 року об 11:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 05.10.2021 р. у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи ставить на обговорення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки такий систематично не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Ст.139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відтак, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого, котрий не з`явився, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у встановлені законодавством строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323, 371, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2021 року о 13 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції№ 2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській областіта прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9963/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 40 хв. 04.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/742/21
Справа № 675/164/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційні скарги, до 13 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2