Справа № 736/309/21
Номер провадження 1-кп/736/14/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000086 та 25.12.2020 року за № 0000242 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошино Менського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

15.01.2008 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 1 року позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

03.10.2008 Корюківським районним судом Чернігівської області до 1 року 2 місяців позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, 02.10.2009 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

29.12.2010 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 1 року обмеження волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 17.11.2011 умовно достроково звільнений з місця відбування покарання, не відбутий строк становив 4 місяці 6 днів;

19.03.2012 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, 05.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

07.06.2017 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3-х років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

05.03.2018 Менським районним судом Чернігівської області до 3-х років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 17.07.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбиттю покарання;

30.06.2021 року Сосницьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 389 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

(судимості не зняті та не погашені)

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року близько 19-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 1200 гривень, котрі лежали в гаманці на ліжку, під матрацом, належних ОСОБА_6 , чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 листопада 2020 року близько 19-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, відчинивши дерев`яні ворота, проник до середини господарчої будівлі, звідки скоїв крадіжку 120 (сто двадцяти) кілограмів кукурудзи в початках, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/1393-ТВ від 16.02.2021 становить 500 гривень 40 копійок, належної ОСОБА_7 , чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 14 лютого 2021 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував всередині будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де за згодою власника будинку взяв кошти у сумі 1200 гривень, котрі лежали в гаманці на ліжку, під матрацом, для купівлі спиртного, належних ОСОБА_6 . Також пояснив, що 23 листопада 2020 року близько 19-ї години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де, відчинивши дерев`яні ворота, звідки взяв кукурудзу в початках, належної ОСОБА_7 , при цьому він взяв кукурудзу за згодою власника. Заперечував щодо скоєння крадіжок. Просив суворо не карати.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах доводиться показами потерпілих, свідка та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 14 лютого 2021 року близько 19-ї години, він разом з ОСОБА_5 перебували у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де разом деякий час вживали спиртні напої. Після вживання спиртного ОСОБА_5 пішов і через деякий час він виявив зникнення грошових коштів у сумі 1200 грн., які на його переконання викрав ОСОБА_5 . Згоди на те, щоб ОСОБА_5 взяв дані кошти для купівлі спиртного потерпілий не надав.

Крім показів потерпілого, вина ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України доводиться також:

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2021 року;

-протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею до нього від 04.03.2021 року за адресою АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням технічних засобів фіксації від 12.03.2021 року за участю ОСОБА_5 в ході якого останній докладно та послідовно розповідає про обставини скоєння крадіжки ним грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 ;

Дані докази у своїй сукупності є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що восени 2020 року він зібрав урожай кукурудзи на своєму господарстві. 23 листопада 2020 року близько 19-ї години, він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 вживали спиртне. Після чого він заснув і вже на ранок дружина йому повідомила, що з господарства зникли мішки з кукурудзою. Згоди на те, що ОСОБА_5 може взяти кукурудзу він не надавав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що проживає в АДРЕСА_5 . Приблизно в кінці листопада 2021 року до неї до господарства прийшов ОСОБА_5 який запропонував придбати у нього кукурудзу у мішках на що вона відмовилась та запропонувала останньому піти. Після того як він пішов, через деякий час біля подвір?я вона виявила мішки з кукурудзою, яка і пролежала в цьому місці деякий час. Згодом вона дані мішки перенесла до господарства, де вони і перебували до приходу працівників поліції. Звідки взяв дану кукурудзу ОСОБА_5 їй не повідомляв.

Крім показів потерпілого та свідка вина ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України доводиться також:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 24.11.2021 року;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 24.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року за місцем мешкання свідка ОСОБА_8 в ході якого в неї в веранді житлового будинку виявлено два мішки з кукурудзою;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року за місцем мешкання свідка ОСОБА_9 в ході якого в неї на літній кухні виявлено та вилучено два мішки з кукурудзою;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року в ході якого відбулось зважування чотирьох мішків кукурудзи, вага якої склала 120 кілограми;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 16.02.2021 року згідно якого вартість одного кілограма кукурудзи в початках урожаю 2020 року станом на 23.11.2020 року могла становити 4,17 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням технічних засобів фіксації від 25.02.2021 року за участю ОСОБА_5 в ході якого останній докладно та послідовно розповідає про обставини скоєння крадіжки ним кукурудзи у потерпілого ОСОБА_7 .

Дані докази у своїй сукупності також є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, до показів наданих ОСОБА_5 у судовому засіданні суд відноситься критично як таким, що спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та яктаємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість викраденого майна, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів та скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому за таких обставин, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без позбавлення волі на строк у межах санкції інкримінованої йому статей, покарання необхідно призначити за кожний злочин окремо та відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним та попереднім вироками.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз становлять 490,35 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 у даних кримінальних провадженнях не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.06.2021 рокуОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.04.2021 року, тобто з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (вирок Сосницького районного суду від 30.06.2021 року, справа №745/50/21).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 490(чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні 120 (сто двадцять) кілограмів кукурудзи в початках, котра передана потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, залишити власнику.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 у даних кримінальних провадженнях не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1