"28" серпня 2021 р. Справа № 363/2527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000623, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня

2021 року у справі №363/2527/21 на транспортний засіб автомобіль BMW 320 XI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в частині заборони користування; зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділення ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль BMW 320 XI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні

№ 0000623 призначено необхідні експертизи, в рамках яких 10 серпня

2021 року слідчим із залученням експертів було оглянуто даний автомобіль на майданчику, а тому вважає що у застосуванні арешту відпала необхідність. Також, зазначає що автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів з 22 червня 2021 року та власник автомобіля поніс витрати на його зберігання на спецмайданчику в розмірі 1840 гривень, в той час, коли власник самостійно може забезпечити зберігання свого транспортного засобу в належних умовах.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, при цьому 27 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву у якій вона просить проводити розгляд без її участі. Проти клопотання заперечує, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначено та триває ряд експертних досліджень, предметом яких є безпосереднє дослідження майна на яке накладено арешт.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. Накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб автомобіль BMW 320 ХІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 215, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Як убачається із заяви прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню № 0000623 від 22 червня 2021 року призначені та триває ряд експертних досліджень.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогодні підстави, з яких було накладено арешт на вказане вище майно, не відпали, а тому накладений арешт скасуванню не підлягає, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , є передчасним.

Керуючись статтями 32, 170174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000623, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1