Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2021 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволене частково, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 листопада 2021 року включно, зменшений попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого, а саме: 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, та залишені обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року.
Оскаржуючи ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2021, захисник ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки копію судового рішення отримав електронною поштою 02.10.2021.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування обвинуваченого та захисника, які підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечив проти клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження і просив відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2021, захисник ОСОБА_9 був присутній в суді першої інстанції під час судового розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду захисник подав 08 жовтня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Волинського апеляційного суду.

Таким чином, подавши 08.10.2021 апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , захисник пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 04 жовтня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію судового рішення отримав електронною поштою 02.10.2021.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями пункту частини 3 статті 395 КПК України регламентовано, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, якщо вона постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, не з моменту отримання нею копії судового рішення, а з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого суду була постановлена з участю захисника ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними, а саме: те, що апелянт отримав копію судового рішення електронною поштою 02.10.2021, оскільки вони суперечать вимогам п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України.
За таких обставин, оскільки захисником ОСОБА_9 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення і ним не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, апеляційний суд доходить висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 395, 396, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді