УХВАЛА
Справа № 521/13347/21

Номер провадження:1-кп/521/1523/21

16.09.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/13347/21 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, Ізмаїльський район, с. Багате, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники підтримали позицію покурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Окрім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. В обгрунтування вказаних ризиків прокурор пояснив, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, що свідчить про те, що останній може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила суд обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на недоведеність вказаних прокурором ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку свого захисника.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у випадку визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який не є працевлаштованим, раніше не одноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, або вчинити інше крмінальне правопорушення.
Суд вважає, що перелічені прокурором доводи під час розгляду клопотання, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України немає.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 10:30 годину 28.09.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.11.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7