Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/13408/21,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №758/13408/21. В обґрунтування заяви покликається на те, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо арешту майна ОСОБА_5 . На думку адвоката, існують об`єктивні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому існують обґрунтовані підстави для відводу на підставі ст. 75 КПК України. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання особа, яка подала заяву, не з`явилася, повідомлялася про розгляд такої заяви належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчого судді перебуває клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні №000162 (справа №758/13408/21). Згідно поданої заяви адвоката ОСОБА_3 існують об`єктивні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , зсилаючись на п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України просить таку заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_4 обставин, передбачених ч.1 ст.75 КПК України, суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді подана адвокатом ОСОБА_3 з підстав зазначених у поданій заяві задоволенню не підлягає.
Таким чином, обставин що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні №000162 (справа №758/13408/21), у тому числі особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, не встановлено та підстав для його відводу немає, а відтак у заяві про відвід слідчому судді необхідно відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №758/13408/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1