Провадження № 1-кс/344/5698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що 17.08.2021 він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчий дій, однак їх не проведено, а тому наявна бездіяльність дізнавача, відтак необхідно зобов`язати дізнавача провести повторні допити свідків та пред`явлення особи для впізнання у кримінальному провадженні № 120 200 3 від 25.12.2020.

Скаржник в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дізнавач в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, подав заяву за змістом якої заперечував проти задоволення скарги, та представив матеріали провадження в рамках якого подано скаргу.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому з письмових пояснень дізнавача та матеріалів скарги і матеріалів кримінального провадження в рамках якого подана скарга, вбачається, що клопотання скаржника від 17.08.2021 була подано поштою і отримано дізнавачем 30.08.2021, в той же день ним розглянуто і надано проміжну відповідь скаржнику від 30.08.2021, яку скаржник в цей же день отримав. Відтак не вбачається підстав вважати, що у задоволенні клопотання скаржнику було відмовлено, позаяк відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання, а слід дійти висновку, що дізнавачем клопотання потерпілого задоволено і на його виконання вчиняються певні дії, про що також свідчить доручення від 14.09.2021 №14765/108/46/02-2021 на проведення слідчих дій про встановлення та проведення допиту осіб, саме про допит яких просив скаржник, і яке наявне в матеріалах кримінального провадження.

Тому вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1