УХВАЛА
Справа № 521/7508/21

Номер провадження:1-кп/521/687/22

17.01.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/7508/21 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Канали Газахського району Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обставини скоєння якого викладені у обвинувальному акті.

Під час судового засідання, судом, відповідно до положень ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання про продовження строку перебування обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під варту, вказуючи при цьому на те, що судовий розгляд кримінального провадження закінчений, докази сторони обвинувачення досліджені, обвинувачений ніяким чином не може впливати на об`єктивність показів свідків чи будь-яким чином спотворити існуючи докази.

Розглянувши питання продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судовий розгляд кримінального провадження фактично закінчений, докази сторони обвинувачення досліджені, обвинувачений ніяким чином не може впливати на об`єктивність показів свідків чи будь-яким чином спотворити існуючи докази, що свідчить про суттєве зменшення ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. При цьому, суд враховує, що обвинувачений має постійне проживання у місті Одесі, має сім`ю, малолітню дитину, яка внаслідок хвороб потребує догляду з боку батьків, тобто має міцні соціальні зв`язки у місці проживання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 177 КПК України, значно знизилися, тому вважає, що достатнім запобіжним заходом забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків буде домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, діючий відносно ОСОБА_8 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2021 року, змінити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 години наступного дня, звільнивши його з під варти у залі суду.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися із м. Одеси.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9