КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021, -
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 та ухвалити нову, якою зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 23.11.2019 по 24.12.2019 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлено 01.12.2021, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 08.12.2021. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою адвокат ОСОБА_3 звернулася з порушенням встановленого строку.
Згідно дати оформлення, зазначеної на конверті "Укрпошти", апеляційну скаргу апелянтом на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 подано 13.12.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні від 01.12.2021 та в матеріалах справи міститься розписка, згідно якої остання отримала ухвалу суду цього ж дня. У даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення ухвали, тобто 01.12.2021.
За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 01.12.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1