№ 207/3557/21
№ 1-кс/207/737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000306,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року дізнавач СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила, що згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року, ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів щомісяця з 9 серпня 2010 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі матері дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини. Однак , ОСОБА_5 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з розрахунком заборгованості від 7 жовтня 2021 року, наданим Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 16 лютого 2016 року по 07 жовтня 2021 року, наявна заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_5 у розмірі 96864 гривні 52 копійки. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 не надавав.

За даним фактом 16.08.2021 року було розпочато досудове розслідування № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

07 жовтня 2021 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні вважав неможливим розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за відсутності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав відмови в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 186, 187, 184, 176 КПК України, суд дійшов наступного висновку, що відповідно до вимог КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання розглядається з обов`язковою присутністю підозрюваного, а слідчим та прокурором не забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_5 в дане судове засідання, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000306, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9