УХВАЛА
Іменем України

13.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани Олевського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення. Обґрунтовуючи, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, хворіє, має пільги встановлені Законом України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - потерпілий категорії 3, брав участь в антитерористичній операції і перебував в зоні АТО з 20.02.2017 по 16.08.2018 та приймав участь у бойових діях в складі Першої Окремої Штурмової Роти ДУК ПС. Має соціальні зв`язки, отримує передачі від рідних та підтримує стосунки з близькими родичами. Мама засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , 14.02.1964 - є пенсіонером, інвалідом 3-ої групи загального захворювання та має пільги встановлені Законом України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» категорії 3 та потребує підтримки та допомоги сина, оскільки зареєстровані і проживали разом. Також зазначила, що станом на момент подачі клопотання, засуджений продовжує працювати в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» та характеризується позитивно, як особа яка довела своє виправлення.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити. Просила врахувати, що останній має молодий вік, готовий відшкодовувати завдану шкоду зазначену у вироках та готуються документи на ще одне заохочення засудженому.

Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника. Вказав, що працює в колонії.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» у судовому засіданні щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 не заперечував.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення з випробуванням строком на 3 роки.

06.12.2018 ОСОБА_5 засуджений Олевським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2, ст. 71 ч. 1 та ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.12.2018 іспитовий строк за вироком від 25.11.2015 скасований та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2019 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 17.10.2018 по 19.03.2019, згідно ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 також засуджений 26.09.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім цього, 19.01.2021 ОСОБА_5 засуджений Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду від 29.07.2021 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 08.08.2020 по 19.02.2021, згідно ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 17.10.2018.

Кінець строку: 04.07.2023.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 18.10.2018. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.04.2019 по 21.01.2020 утримувався в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». За час тримання в установі порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 08.08.2020 по 27.05.2021 утримувався в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». За час тримання в установі порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до характеристики від 15.11.2021, з 21.01.2020 по 08.08.2020 та з 27.05.2021 по теперішній час відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». Порушень режиму не допускав, стягнень не має. Працевлаштований в господарчій обслузі. Два рази заохочувався начальником установи. Відповідально ставитись до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером спокійний.

На спільному засіданні комісій державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 11.06.2021 року засудженому було відмовлено в застосуванні до нього ст. 82 КК України, так як, не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 10.06.2021 та від 11.06.2021, ОСОБА_5 не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером скритний. Не завжди має охайний вигляд та намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Висновок, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до характеристики від 09.09.2021 та від 20.09.2021, ОСОБА_5 намагається відповідально ставитись до виконання робіт із благоустрою установи. Не завжди має охайний вигляд та намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. На спільному засіданні комісій ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 11.06.2021 засудженому було відмовлено в застосуванні до нього ст. 82 КК України, так як не став на шлях виправлення. За рішенням суду має позов в розмірі 8023 грн 55 коп, але виконавчі листи до колонії не надходили. Висновок, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення. Вказані характеристики підтверджені в.о. начальника відділення СПС №8 ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує викладене а також те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення. Крім того, на спільному засіданні комісій державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 11.06.2021 року засудженому було відмовлено в застосуванні до нього ст. 82 КК України, та 10.09.2021 в застосуванні ст. 81 КК України, так як, не ставав на шлях виправлення.

До того ж, засуджений змінив свою поведінку на краще тільки тоді, коли підійшов строк умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1