У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000416,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року арешту на майно, а саме на автомобіль марки Chevrolet, модель Lacetti, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, тому відпали підстави накладення арешту.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи про арешт майна, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet, модель Lacetti, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не надав суду документи, що підтверджують, що він є власником чи володільцем автомобіля марки Chevrolet, модель Lacetti, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, із висновку експертного дослідження від 18.07.2018 року вбачається, що номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля марки Chevrolet, модель Lacetti, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце фрагменту номерної деталі іншого автомобіля приблизним розміром 92х685 мм з нанесеним на ньому номерним позначенням « НОМЕР_3 » і прикріпленою табличкою виробника.

Враховуючи, що, згідно положень ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтвердив своє право на звернення до суду із зазначеним клопотанням як власник чи володілець автомобіля Chevrolet, модель Lacetti, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та те, що номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000416 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя