справа № 166/1542/21
провадження № 1-кс/166/557/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

cлідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До суду 24.12.2021 надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, 22грудня 2021 року о18 год 35хв надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них зателефонував інспектор СРПП ВПД №1(смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Герасимук, який повідомив, що 22 грудня 2021 року ОСОБА_6 , 1961 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на автомобільній дорозі в с. Смідин по вул. Миру, Ковельського району, надав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень працівникам СРПП ВПД №1(смт. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 369 КК України і розпочато досудове розслідування.

22 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобільній дорозі, що по вулиці Миру у с. Смідин Ковельського району Волинської області, в салоні службового автомобіля марки «IZUZU» р.н.з. НОМЕР_1 , між передніми пасажирськими сидіннями, було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ДД0723260. Вказану купюру було поміщено у спеціальний пакет SUD3041289, клапан якого було герметично заклеєно.

Слідча просить накласти арешт на вказані грошові кошти, які вилучені під час проведення огляду місця події 22.12.2021 шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування .

У судовому засіданні прокурор, слідча підтримали клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання,що не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчу, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР в рамках якого подано клопотання про арешт майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З копії протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 22.12.2021, який проведено слідчою ОСОБА_4 на підставі повідомлення на лінію " 102 , слідує, що із салону службового автомобіля марки «IZUZU» р.н.з. НОМЕР_1 , між передніми пасажирськими сидіннями, було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ДД0723260. Вказані кошти визнано речовим доказом, що підтверджено долученою копією постанови про визнання предметів речовим доказом , винесеною слідчою ОСОБА_4 23 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації, а тому, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому слід зазначити , що клопотання про арешт подано до суду 23.12.2021 року, що підтверджено конвертом Нової пошти із штампом прийняття 23.12.2021 .
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ДД0723260, яку вилучено під час проведення огляду місця події від 22.12.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1