Номер провадження: 11-кп/813/1808/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в апеляційному провадженні №11-кп/813/1808/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись із апеляційною скаргою, прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою,представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити кримінальне провадження до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні суддею ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, які підтримали заяву про самовідвід судді, дослідивши доводи заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, суддею ОСОБА_3 раніше заявлявся самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, який був задоволений ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2020 року (номер провадження: 11-кп/813/398/20; номер справи місцевого суду: 493/851/13-к)(т.14, а.с. 99-100).

Згідно положень ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Викладені обставини унеможливлюють участь зазначеного судді в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_3 у даному апеляційному провадженні, в зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провадження №11-кп/813/1808/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4