СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 по справі №759/12345/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020р. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження має статус свідка. Він є фізичною особою - підприємцем, який у відповідності до чинного законодавства зареєстрований та має право здійснювати господарську діяльність з вилову живих водних ресурсів (квед 03.12). Вказаний вид господарської діяльності також потребує отримання дозвільної документації, яка в ході обшуку 03.06.2021 року була вилучена і на разі ОСОБА_4 не має змоги здійснювати свою господарську діяльність, та як наслідок втрачає заробіток. Вилучений мобільний телефон був подарований ОСОБА_4 рідними, трекер та прилад «GPS map 78» призначені для аматорського використання. Отже, вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 не може бути використане як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020року. Адвокат вважає, що рішення про накладання арешту було прийнято слідчим суддею необґрунтовано, інформація, на підставі якої було прийнято рішення, подавалась слідчим спотворено, вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. У судове засідання 28.09.2021р. не з`явилась, хоча про дату, місце та час його проведення була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із наданих адвокатом ОСОБА_3 документів, обшук 03.06.2021р. був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 і вилучені речі також належать йому. У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020р. ОСОБА_4 має статус свідка.
Прокурором не доведено існування обставин, які дають підстави вважати, що вказане майно продовжує бути доказом у даному кримінальному провадженні та існує необхідність у подальшому застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, оскільки прокурор не надав достатніх і належних доказів обґрунтованості накладення арешту на майно, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, потребам досудового розслідування, отже клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №759/12345/21/21, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: Пристрій з проводом чорного кольору «TeltonikaFMB 204»
GPS трекер з кабелем чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
Прилад «GPS map 78» № НОМЕР_2 , 1WR235033;
Мобільний телефон «Apple IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету ЕХР0254666;
Журнал реєстрації прогнозів погоди з написом - ФОП « ОСОБА_4 » прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 51 арк. з записами до 6 арк.;
Журнал виходу-приходу суден флоту рибної промисловості з написом - ФОП « ОСОБА_5 » гр. ОСОБА_6 ; прошитий та пронумерований на 51 арк. з записами на першому аркуші;
Журнал реєстрації прогнозів погоди ФОП « ОСОБА_5 » прошитий та пронумерований на 51 арк. без записів;
Журнал обліку прийнятих водних ресурсів № 1 «Розпочато 21.03.2021 р.» з написом - « ОСОБА_4 », прошитий, пронумерований на 200 арк. з записами на 6-7 арк.;
Журнал обліку вилучених риб та інших водних ресурсів № 235 від 21.12.2015 р. прошитий та пронумерований на 48 арк. без записів;
Журнал обліку водних ресурсів вилучених риби та інших водних ресурсів від 31.12.2015 р. прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 50 арк.;
Журнал обліку прийнятих водних живих ресурсів № 232 від 31.12.2015 р. «Користувач ОСОБА_5 » прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 48 арк. без записів в середині;
Журнал обліку реалізованих водних живих ресурсів «корстувач ОСОБА_4 » не прошитий, не пронумерований з вирваними листками та з записами на одній сторінці;
Журнал обліку реалізованих водних живих ресурсів № 32 «Користувач ОСОБА_5 » прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 50 арк. без записів в середині;
26 фотокарток човнів та посвідчення рибалки на ім`я: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
Повідомлення про встановлення частки здобування (вилову) водних біоресурсів № ІЗ-к-18 від 26.02.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
Договір оренди місця відстою рибацьких човнів для забезпечення ліцензованого виду діяльності з промислового вилову риби від 15.04.2014 р. без підписів на 6 арк.
Дозвіл № 96 на спеціальне використання водних біоресурсів у водних об`єктах від 23.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
Заява про застосування податкової пільги від ОСОБА_19 від 04.10.2016 р,
Договір зберігання між Держ. агентством рибного господарства України та ФОП ОСОБА_5 від 04.01.2021 на 3 арк.;
Дозвіл № 53 від 21.12.2015 р. на спеціальне використання водних біоресурсів на ім`я ФОП ОСОБА_5 ;
Довідка про наявність у суб`єкта господарювання рибацьких суден на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
Висновок дослідження на 1 арк.;
Податкова декларація платника Єдиного податку за 2015 рік на ім`я ОСОБА_4 на 3 арк.;
Аркуш паперу з написами назви риб та іншими;
Звіти за вилов водних ресурсів;
Розрахунки та інші документи на 17 арк.;
Додаток до листа «Київрибохорони від 07.10.2015 № 0415567 ФОП ОСОБА_4 »;
Камера для рибалки з проводом на котушці, штативом, блочок для зарядки батареї та екран з камерою в чохлі чорного кольору;
14 пакунків з ліскою для сітки, які поміщені до мішка;
11 пакунків з ліскою для сітки, які поміщені до мішка;
20 пакунків з ліскою для сітки, які поміщені до мішка;
26 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;
23 пакунки з ліскою для сітки, які поміщені до мішка;
14 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;
8 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;
З мішка з пакунками з пакунками для сітки, які поміщено до мішка;
20 мішків з рибацькою сіткою;
1 картонна коробка з рибацькою сіткою..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1