Провадження 1-кп/522/1624/19
УХВАЛА

( повний текст )

14.11.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2013 рокуна підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, який працює слідчим слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований та який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, за наступних обставин.

Наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області № 519 о/с від 07.11.2011 року ОСОБА_3 призначено на посаду слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_3 є службовою особою (працівником правоохоронного органу). При прийнятті ОСОБА_3 на роботу до органі внутрішніх справ України, ним 20.10.2006 року було складено присягу, відповідно до якої він зобов`язався завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником. З високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти авторитету органів внутрішніх справ. Згідно вказівки ГУМВС України в Одеській області від 25.02.2009 року ОСОБА_3 попереджено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку. Основними обов`язками службовця є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, недопущення порушень прав і свобод людини та громадян.
Відповідно до наказу МВС України №686 від 09.08.2012 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.20.2012 року за №1769/22081 "Про організацію діяльності органів розслідування МВС України" згідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №383, у зв`язку з уведенням у дію Кримінального процесуального кодексу України та з метою вдосконалення діяльності органів досудового розслідування МВС України, належного виконання ними законодавства про кримінальне провадження, затверджено Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України. Розділом 1 Пунктом 1.4 вказаного положення передбачено, що діяльність органів досудового розслідування здійснюється відповідно до принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення прав на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, таємниці спілкування, невтручання в приватне життя, недоторканість права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, свободи від самовикриття та права не свідчити проти близьких родичів та членів сімї, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, забезпечення права на захист, змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, забезпечення прав на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумності строків досудового розслідування. Розділом З пунктом 3.1.1 передбачено усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З розділу 5 пункту 5.1 вбачається, що слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному проваджені. Пункт 5.2 передбачає, що під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, і є відповідальним за законне і своєчасне виконання цих рішень. Відповідно до пункту 5.3.1 слідчий повинен дотримуватись вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування.
Так, 04.03.2013 року слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрував кримінальне провадження №0002110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України, а саме за фактом заволодіння ОСОБА_5 у листопаді 2012 року шахрайським шляхом квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_7 ..
Як вбачається з листа КП "ОМБТІ та РОН" за №416725.63 від 28.03.2013 року, право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №210 площею 107,8 кв.м., яке раніше складалося з двох нежитлових приміщень №204 та №304 з 07.07.2006 року належало ОСОБА_7 , а з 30.11.2012 року перереєстровано на ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси. Станом на 31.12.2012 року квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , згідно з даними КП "ОМБТІ та РОН" на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 27.12.2012 року, зареєстровані за ОСОБА_9 сином ОСОБА_5 .
В ході розслідування кримінального провадження 06.03.2013 року слідчий ОСОБА_3 надсилає запит до КП ОГБТІ та РОН з цілю встановлення за ким зареєстровано квартиру АДРЕСА_7 . Також 05.03.2013 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 з допиту якого було відомо, що згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси, право власності на вищевказану квартиру перейшло до ОСОБА_5 . При допиті керівника ТОВ "Охорона-Сервіс" ОСОБА_10 . 17.03.2013 року слідчий ОСОБА_3 встановив, що квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_8 охороняються їхнім підприємством на підставі угоди укладеної з ОСОБА_9 , до якої останній надав правовстановлюючі документи на квартири.
Згідно розстановки нарядів затвердженої начальником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 17.03.2013 року о 08.30 годині слідчий ОСОБА_3 заступив на цілодобове чергування в складі слідчо- оперативної групи Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Слідчий ОСОБА_3 завідомо знаючи, що він здійснює чергування, входить в склад слідчо-оперативної групи, в цей день згідно повідомлень, які надходять до чергової частини, повинен своєчасно виїжджати на місця пригод з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в силу свого службового становища достовірно було відомо про те, що відповідно до ст.237 КПК України огляд - проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук - проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином слідчий Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 перевищуючи свої службові повноваження 17.03.2013 року знаходячись на чергуванні, завідомо знаючи, що до чергової частини Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не надходило повідомлення про скоєння крадіжки в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та знаючи про те, що квартири по вказаному адресу входять до територіальної юрисдикції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ввів в оману оперативного чергового ОСОБА_11 та заступника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , щодо необхідності проведення слідчих дій на вул.Літературну, 12 в м.Одесі, після чого біля 12 години разом з слідчо-оперативною групою здійснив виїзд за вказаною адресою.
Знаходячись на АДРЕСА_4 продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, явно виходячи за межі наданих прав слідчий ОСОБА_3 при наявності даних про те, що квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , зареєстровані за ОСОБА_9 , не запрошуючи власника житла та не маючи ухвали слідчого судді на проведення огляду о 12.40 годині незаконно проводить огляд квартири АДРЕСА_2 та о 13.10 огляд квартири АДРЕСА_9 , які раніше були зареєстровані за ОСОБА_7 . При цьому, слідчий ОСОБА_3 надав можливість колишньому власнику вказаних квартир ОСОБА_7 замінити замки на вхідних дверях та обмежити ОСОБА_5 доступу до цих квартир.
Згідно ст.30 Конституції України гарантується кожному громадянину недоторканість житла та забороняється проникнення до житла не інакше як за мотивованим рішення суду, слідчий ОСОБА_3 перевищуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_7 , своїми навмисними діями, порушив гарантоване право громадянину України ОСОБА_5 на недоторканність житла.
Таким чином, в результаті перевищення службових повноважень слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , заподіяно істотну шкоду ОСОБА_5 , в порушені його охоронюваних Конституцією України прав та свобод, яка виразилась в недоторканності житла, підриву авторитету органів Міністерства внутрішніх справ України.
Своїми умисними діями, слідчий Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Крім того, 30.11.2012 року судом Приморського району м.Одеси у справі №1522/26678/12 винесено рішення про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності - задовольнити. Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_10 . Вказане рішення ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 11.12.2012 року.
Як вбачається з листа КП "ОМБТІ та РОН" за №416725.63 від 28.03.2013 року, право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №210 площею 107,8 кв.м., яке раніше складалося з двох нежитлових приміщень №204 та №304 з 07.07.2006 року належало ОСОБА_7 , а з 30.11.2012 року перереєстровано на ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси. Станом на 31.12.2012 року квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , згідно з даними КП "ОМБТІ та РОН" на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 27.12.2012 року, зареєстровані за ОСОБА_9 сином ОСОБА_5 .
Згідно ст.30 Конституції України гарантується кожному громадянину недоторканість житла та забороняється проникнення до житла не інакше як за мотивованим рішення суду.
Слідчий Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 діючи умисно, 17.03.2013 року знаходячись на чергуванні, завідомо знаючи, що до чергової частини Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не надходило повідомлення про скоєння крадіжки в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та знаючи про те, що квартири по вказаному адресу входять до територіальної юрисдикції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ввів в оману оперативного чергового ОСОБА_11 та заступника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , щодо необхідності проведення слідчих дій на вул.Літературну,12 в м.Одесі, після чого біля 12 години разом з слідчо-оперативною групою здійснив виїзд за вказаною адресою.
Знаходячись на АДРЕСА_4 слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , будучи службовою особою, при наявності даних про те, що квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , зареєстровані за ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, явно виходячи за межі наданих прав, не запрошуючи власника житла ОСОБА_5 та не маючи ухвали слідчого судді на проведення огляду, порушує недоторканість житла, в порушення вимог КПК України, о 12.40 годині незаконно проникає та проводить огляд квартири АДРЕСА_11 . При цьому, слідчий ОСОБА_3 порушив охоронювані Конституцією України права та свободу недоторканності житла.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.162 КК України, а саме: порушення недоторканності житла, тобто умисне незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду, вчинено службовою особою, вчиненого за наступних обставин.
Під час судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту ОСОБА_13 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.162, КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкриміновані йому злочини, передбачені ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості , за які передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, з моменту його вчинення минуло більше шести років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_14 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше шести років. .

ОСОБА_14 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Наявність невідшкодованої завданої злочином шкоди не перешкоджає закриттю кримінального провадження. Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди підлягає виділенню в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

14.11.2019