ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого за ст.ст.126-1,186 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України ОСОБА_6 до 23 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 49620 грн., роз`яснено порядок її внесення та встановлені обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4, 8 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням змінити ухвалу районного суду та застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вважає, що ризики, на які послався прокурор є безпідставними, оскільки обвинувальний акт направлений до суду та він вину визнав і не має бажання змінювати свої покази, тому ризик впливу на потерпілих та свідків відсутній.

Також вказує , що відсутній ризик його неявки до суду через те, що він добровільно надав працівникам поліції закордонний паспорт.

Стверджує, що він примирився з потерпілою, своєю матір`ю, що засвідчено письмовою заявою, тому ризик впливу на неї теж відсутній.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-кп/822/110/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2,ч.3 ст.185, ст.126-1 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна,вчиненні домашнього насильства та скоєння ряду крадіжок чужого майна.

Як вбачається з матеріалів справи 11 листопада 2021 року ОСОБА_6 був затриманий та у подальшому йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186,ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України.

12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 47580 гривень. Ухвалами цього суду строк такого запобіжного заходу був продовжений.

Під час судового розгляду ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 23.04.2022 року із можливістю внесення застави у розмірі 49620 гривень.

При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Із наданих апеляційному суду копій матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше вже був судимий за вчинення умисних корисливих,у тому числі тяжкого, злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Наразі після звільнення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох нових злочинів, два із яких є тяжкими та за вчинення цих злочинів у випадку визнання винуватим ОСОБА_6 загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні майна у потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає неподалік від його помешкання.

Окрім того,також обвинувачується у домашнього насильстві щодо своєї матері ОСОБА_10 ,із якою разом проживає.

Отже,застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю спільного проживання із матір`ю,потерпілою у провадженні, може сприяти вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень щодо потерпілої.Також існує ризик незаконного впливу на обидвох потерпілих з метою зміни показань.

Обвинувачений не одружений,немає утриманців.

У провадженні відсутні докази того,що ОСОБА_6 працює та отримує дохід із законних джерел,і це також свідчить на користь існування ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення

ОСОБА_6 не проходив раніше військову службу,не має спеціальних знань та навиків у цій сфері.

Крім того, прокурор посилався на те, що відносно ОСОБА_6 рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22 квітня 2021 року встановлено адміністративний нагляд.

Також 26.10.2021 року було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України,під час дії якого ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду інших злочинів

Таким чином, застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого не було дієвим.

Викладене у сукупності є достатнім для висновку про те, що ОСОБА_6 ,перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у провадженні і більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження триває і на даний час не завершений.

Доводи ОСОБА_6 щодо необґрунтованості наведених ризиків судова колегія вважає такими, що суперечать матеріалам справи.

Посилання апелянта на примирення з матір`ю та те, що він здав закордонний паспорт і не має наміру змінювати покази не є,із врахуванням встановлених ризиків,підставою для зміни запобіжного заходу та не спростовує висновків районного суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3