Справа № 185/1887/22
Провадження № 1-кс/185/344/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 20 лютого 2022 року за адресою Дніпропетровська область, Юр`ївський район, ділянка дороги між селами Вербуватівка та с. Долина, наступне майно:Автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 20.02.2022 року о близько 18.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ваз 21063 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від с Долина в напрямку с Вербуватівка Юр`ївського району, проїжджаючи по дамбі через ставок між зазначеними селами не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, заїхавши при цьому в ставок. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється, з отриманими травмами направлений до травматологічного відділення лікарні № 4.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч . 1 ст. 286-1 КК України, яка передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів в стані сп`яніння.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 20 лютого 2022 року за адресою Дніпропетровська область, Юр`ївський район, ділянка дороги між селами Вербуватівка та с. Долина, виявлене наступне майно:автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 .
Вищезазначений транспортний засіб доставлений на штраф майданчик на базу Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.
Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.
21.02.2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 286-1 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 20 лютого 2022 року за адресою Дніпропетровська область, Юр`ївський район, ділянка дороги між селами Вербуватівка та с.Долина, наступне майно:Автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 .
Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1