Провадження № 11-сс/824/1640/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року скаргу представника потерпілого Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002229, відомості щодо якого внесені 18 жовтня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк задоволено частково.

Зобов`язано прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в межах своїх повноважень розглянути питання достатності доказів для здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії «Newport Management LTD» в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
В порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язано прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, повідомити слідчого суддю про вжитті заходи та прийняті процесуальні рішення.
В решті вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на незаконність вказаного судового рішення просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ГС «Асоціація футболу м. Києва» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002229.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді апелянт вказує, що слідчий суддя задовольнив вимоги скарги на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, а тому постановив ухвалу, яка не передбачена нормами КПК України. Отже оскарження цієї ухвали й розгляд скарги в апеляційному порядку має відбуватися згідно із загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ст.7 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК та ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищої інстанції, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК, застосовуються у випадку, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однак питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовано главою 26 КПК, норми якої є спеціальними по відношенню до загальних і саме вони підлягають застосуванню у цьому провадженні.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В розуміння положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підлягає апеляційному оскарженню.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 на правовий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17, то воно є необґрунтованим, оскільки у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як оскаржена до апеляційного суду ухвала слідчого судді прямо передбачена ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Правовими приписами ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись положеннями ст.ст.307, 309, 392, 399, 422 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2