Справа № 201/9426/21
Провадження № 1-кс/201/2856/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000759 від 17 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 16.09.2021 до ВП №5 ДРУП надійшов рапорт від УПП в Дніпропетровській області про те, що 16.09.2021 під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, 45Б було зупинено автомобіль Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено зміни номерів вузлів транспортного засобу.

17.09.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

17.09.2021 під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, 45Б, було вилучено:

- автомобіль марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ключ від транспортного засобу марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Дізнавач надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Питання щодо арешту майна просив залишити на розсуд суду.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить повернути на відповідальне зберігання автомобіль та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

При цьому, враховуючи заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення останнього та повернення автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженні на період проведення досудового розслідування.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключ від транспортного засобу марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування даним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1