Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 04.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року, якою обвинувальний акт, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ, Запорізької обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повернуто прокурору,
в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурор, або слідчий за його дорученням на клопотання сторони захисту в порядку ст.290 КПК України від 28.10.2020 не надав захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, що є порушенням права на захист і порушенням норм КПК України.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Зазначає, що висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають матеріалам кримінального провадження. Вказує, що межі підготовчого судового засідання визначені ст.314 КПК України, а процедура оцінки доказів та їх допустимості проводиться на стадії судового розгляду. Звертає увагу, що у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту не зазначалось, що прокурором або слідчим йому не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, навпаки останній зазначив, що ознайомився з матеріалами провадження 28.10.2020. Вважає, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом на стадії підготовчого судового засідання.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, в підтримання апеляційної скарги, обвинувачену та захисника, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст.337 КПК України.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що прокурор, або слідчий за його дорученням на клопотання сторони захисту в порядку ст.290 КПК України від 28.10.2020 не надав захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, що є порушенням права на захист і порушенням норм КПК України.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які перешкоджали суду призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003678 від 01.10.2020, підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_7 28.10.2020 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказана обставина підтверджується розпискою підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 від 28.10.2020.Дана обставина була підтверджена захисником під час розгляду кримінального проваджена у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що прокурор, або слідчий за його дорученням на клопотання сторони захисту в порядку ст.290 КПК України від 28.10.2020 не надав захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, що є порушенням права на захист і порушенням норм КПК України, апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки, перевіркою матеріалів провадження вказані факти не знайшли свого підтвердження.

Посилання суду першої інстанції про можливе порушення засад кримінального провадження, зокрема права на захист - є безпідставним.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.

Враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.290 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору є помилковим, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду в порядку п.3 ч.1 ст.409 КПК України скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003678 за обвинуваченням ОСОБА_8 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003678 від 04.10.2020 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: