Справа № 646/56/22
№ провадження 1-кс/646/282/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.01.2022, близько 15:18, в ставку, що неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що близько місяця тому, приблизно в середині грудня 2021 року, точну дату не пам`ятає, пам`ятає, що був будній день, приблизно в обід, до неї у вікно, так як вона живе на 1 поверсі, постукав ОСОБА_6 , її співмешканець. Вона вийшла до нього, на балкон, щоб дізнатися навіщо він прийшов. Він запропонував випити у неї кави. У цей момент вулицею повз проходила ОСОБА_4 , яка також проживає в будинку, де і вона, точний номер квартири їй не відомий, знає, що у під`їзді №1. ОСОБА_7 вела антисоціальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Коли вона проходила повз неї, її гукнув ОСОБА_8 . Вона підійшла до нього. На запитання, куди вона йде, вона відповіла, що йде в кіоск за горілкою. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом пішли до кіоску, купили 1 пляшку горілки, об`ємом 0.5 л, і після цього зайшли до неї додому. Вона була вдома на той момент із батьком. У них на кухні вони вчотирьох сіли і разом розпили вказану пляшку горілки. Через деякий час ОСОБА_8 запропонував їм продовжити випивати в нього вдома, після чого він вирушив у кіоск за горілкою, а їй з ОСОБА_9 (батько залишився вдома) відчинив двері до під`їзду, де він проживає, і вона з нею пішла до його квартири, в якій замок був зламаний, тож вони потрапили до квартири. Через деякий час повернувся ОСОБА_8 , приніс 1 пляшку горілки, об`ємом 0.5 л, і вони присіли на кухні, де продовжили розпивати алкоголь. Через деякий час ОСОБА_9 почала негативно висловлюватися на адресу ОСОБА_8 , нецензурно висловлювалася, говорила, що він «ніхто, і звуть його ніяк», активно жестикулювала. Коли почався конфлікт, вони обидва встали і стояли один навпроти одного. Після чого ОСОБА_8 не витримав, потягнув ОСОБА_9 за волосся, і завдав їй одного удару в область обличчя, кулаком правої руки, від чого в неї з носа пішла кров. При цьому рівноваги ОСОБА_9 не втрачала, залишилася в такому ж становищі. Після цього ОСОБА_9 вмилася на кухні, витерлася рушником, і продовжила конфлікт із ОСОБА_8 , так як на той час була у стані сильного алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 ще одного удару також у область обличчя, кулаком правої руки, після чого ОСОБА_9 впала і почала плакати, лежачи боком на підлозі. Вона почала заступатися за ОСОБА_9 і намагатись заспокоїти ОСОБА_8 . Їй вдалося його умовити вийти на балкон покурити, коли ОСОБА_9 залишилася плакати в кухні на підлозі. Повернувшись приблизно за 3-5 хв. в кухню, вони зайшли і побачили ОСОБА_9 , що лежить у тому ж положенні (лежачи на боці), з розплющеними очима без ознак життя. Вони перевірили наявність пульсу у ОСОБА_9 на шиї, за зовнішніми ознаками було схоже, що вона мертва. Пульсу не було. Перебуваючи в шоковому стані, вони не знали, що робити, і ОСОБА_8 вирішив винести ОСОБА_9 на балкон, це він зробив самостійно, просто піднявши її. Коли ОСОБА_8 виніс ОСОБА_9 на балкон, вона перебувала у житловій кімнаті, звідки побачила, як він накрив обличчя ОСОБА_9 платком та закрив балкон. Після чого вони одразу пішли до неї. Коли трохи пройшов шок, вони визначилися про те, що сталося, нікому не розповідати. Через деякий час ОСОБА_8 вирішив винести тіло ОСОБА_9 на болото неподалік нашого будинку. ОСОБА_8 сам вигадав спосіб та інші деталі, як сховати тіло. Того ж вечора вона пішла з ним до нього додому, де ОСОБА_8 самостійно запакував тіло ОСОБА_9 в мішок білого кольору (де він його взяв, їй не відомо) і зав`язав скотчем, який був у нього вдома. При цій дії вона не була присутня безпосередньо. Після чого вона пішла додому переодягнути куртку та повернулася до ОСОБА_8 . Після чого ми були у ОСОБА_8 у квартирі, чекали з його слів сприятливий час, приблизно 03:00-03:30 ранку. За настанням зазначеного часу, вона з ОСОБА_8 взяли мішок і понесла його до р-ну болота (люди називають його «Кабан»), який знаходиться біля будинку № 46 по вул.Грозненській у м. Харкові через кіоск (не цілодобовий). Прибувши на місце, ОСОБА_8 витягнув труп ОСОБА_9 з мішка, потім почав шукати якийсь предмет для того, щоб прикріпити до тіла, щоб воно не випливло. У цей момент вона залишилася поряд із тілом. ОСОБА_8 повернувся у бік кіоску у пошуках предмета. Через кілька хвилин він повернувся зі шматком старого асфальту, неправильної форми, розміром приблизно 25-30 см, який за допомогою скотчу прикріпив до ніг тіла. Після чого вони підняли тіло ОСОБА_9 та кинули з берега у воду. Коли тіло ОСОБА_9 впало у воду, воно повністю не занурилося під воду, було видно частину руки. У зв`язку з цим ОСОБА_8 намагався остаточно занурити тіло у воду палкою. Вдалося йому це чи ні, не знає, надалі вона відійшла і не спостерігала, що відбувається. Після чого, коли вони поверталися назад до нього, на шляху ОСОБА_8 викинув мішок, у якому несли труп, і скотч у сміттєвий бак поруч із кіоском.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 09.01.2022 року з 16 год. 50 хв. до 17 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у службовому кабінеті СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, штани бірюзового кольору, светр чорного кольору. Як пояснила в ході допиту ОСОБА_5 у вищевказані речі вона була вдягнута, коли допомагала ОСОБА_10 зкидувати у водойму труп ОСОБА_4 .

Оскільки, вилучене майно визначено речовими доказами стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

08.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.01.2022 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків на 72 години з моменту отримання, та фактично отримано прокурором ухвалу 02.02.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 09.01.2022, майно, вилучене в ході огляду 09.01.2022 в службовому кабінеті ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр.-т.Гагаріна, 76, а саме: куртку чорного кольору, штани бірюзового кольору, светр чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на куртку чорного кольору, штани бірюзового кольору, светр чорного кольору, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 09.01.2022 в службовому кабінеті ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр.-т.Гагаріна, 76, а саме: куртку чорного кольору, штани бірюзового кольору, светр чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1