Справа № 201/8302/20
Провадження № 1-в/201/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні подання зазначено про те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, однак станом на 28 серпня 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації не надходило документів про сплату штрафу ОСОБА_5 , а також відсутня інформація щодо поважності причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі відповідно до Закону.

Учасники судового провадження та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та доданих до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Так п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 23 жовтня 2020 року та був направлений на виконання до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Станом на 28 серпня 2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів на підтвердження сплати штрафу. При цьому, інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

Крім цього, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.

Також подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу, та з`ясування питання щодо невиконання вироку. До того ж, органом пробації не з`ясовано інформацію щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Крім того, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу представник органу пробації не конкретизувала, який вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема, громадські, виправні роботи або позбавлення волі, на який термін.

При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремими видами покарання і застосування будь-якого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо).

Крім того, орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу, зокрема, покаранням у виді позбавлення волі, що в даному випадку є неможливим, оскільки ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, санкція статті якої не передбачає даний вид покарання.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1