Провадження № 1-о/727/1/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року за нововиявленими обставинами укримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00001803 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Новоселицького районного суду Чернівецької обл. від 20.10.2004 за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 3, 186 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2008 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 69, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької обл. від 20.05.2011 за ст.ст. 152 ч. 2, 187 ч. 1, 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2017 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019 р., частково скасованим постановою Верховного суду від 02.02.2021 року за ст.ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06.03.2018 року більш суворим до одного року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року угоду від 30 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 затверджено.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком належного йому на праві власності нерухомого майна.
Строк відбування ним покарання обрахувано з моменту його затримання, а саме з 02 вересня 2017 року.
09 листопада 2021 року захисник ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2019 року, що набрав законної сили.
Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного суду від 02.02.2021 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у частині засудження за ч. 3 ст. 187 КК скасовано і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.
В частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишено без зміни.
Вважати Доготар засудженим за ч. 2 ст. 190 КК до одного року позбавлення волі.
У подальшому вироком Шевченківського районного суді м.Чернівці від 30.09.2021 року ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 02 вересня 2017 року.
Просив переглянути вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.021 року відкрито провадження у справі про перегляд вироку за нововиявленими обставнами.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року за нововиявленими обставинами, посив ухвалити новий вирок.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав і просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив, що вину за ч. 1 ст.307 КК України визнає у повному обсязі й фактичні обставини справи не оспорює. Свою вину визнає, укладену угоду про визнання винуватості підтримує, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження. Учасники судового провадження повідомляються про дату , час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши заяву захисника про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року угоду від 30 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 затверджено.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком належного йому на праві власності нерухомого майна.
Строк відбування ним покарання обрахувано з моменту його затримання, а саме з 02 вересня 2017 року.
Вказаний вирок набрав законної сили 24 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У подальшому, постановою Верховного суду від 02.02.2021 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у частині засудження за ч. 3 ст. 187 КК скасовано і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.
В частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишено без зміни.
Вважати Доготар засудженим за ч. 2 ст. 190 КК до одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 березня 2018 року більш суворим вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
У подальшому вироком Шевченківського районного суді м.Чернівці від 30.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обраховано з 02 вересня 2017 року.
Отже, в судовому засіданні під час перегляду вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами встановлено, що на момент його ухвалення суду не було і не могло бути відомо про наявність правових підстав для призначення покарання, без урахування вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.04.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відтак, вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2019 року слід скасувати в частині призначеного покарання за сукупністю вироків та за результатами судового розгляду в цій частині ухвалити новий вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки інші обставини, що встановлені вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2019 року не оспорюються, суд не досліджував докази в цій частині, керуючись правилами ч. 4 ст. 466 КПК України, яка визначає, що суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений для органу досудового розслідування час та обставинах, з метою подальшого збуту, придбав паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном у середині у формі кристалічної речовини білого кольору.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , певний час, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори» зберігав при собі вказаний наркотичний засіб.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка відбуває покарання, перебуваючи в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що розташована в м. Чернівці по пл. Соборній, 6, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону іншому ув`язненому, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності, помістив паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном в спідню білизну, в яку був одягнутий, та зберігав при собі близько до 11.30 год. 15.08.2019р.
15.08.2019 року працівники «ДУ Чернівецький слідчий ізолятор», під час виконання своїх службових обов`язків передбачених чинним законодавством, у ході проведення огляду засудженого ОСОБА_4 , виявили у нього в спідній білизні паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який останній зберігав при собі з метою подальшого збуту іншим засудженим.
Відповідно до висновку експерта № 589-Х, від 23.08.2019 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, 0,1333 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу з метою його подальшого збуту.
Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст.307 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу з метою його подальшого збуту.
30.09.2019 року у межах даного кримінального провадження було укладено між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.
Крім цього, під час укладення угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинувачуваному покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 307 ч.1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України і зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на йогокористь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 368, 370, 371, 374, 376, 459, 466, 467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2019 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №727/10435/19.
Ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні за 727/10435/19, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001803 від 16.08.2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування ним покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 02 вересня 2017 року, але не більше строку фактичного відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон вагою 0,1333 г., чотири сім карти, шприц та голку, які зберігаються в СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1