Справа № 589/2392/21
Провадження № 1-кп/589/580/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно неповнолітньої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, учениці 11 класу ШНВК Шосткинської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9, яка зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 06.05.2021 близько 16:47 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 16, спільно з малолітньою ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що її злочинних дій ніхто не бачить, скориставшись тим, що продавці вищевказаного магазину втратили пильність та не спостерігали за майном, з приміщення вищевказаного магазину, викрала майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пудру «Mineral Matte», вартістю 29 грн., жіночі шкарпетки, вартістю 14 грн., гель-фіксатори для брів «Color Intense» в кількості 2 штук, вартістю за одиницю 49 грн., загальною вартістю 98 грн., презервативи «Space» в кількості 2 штук, вартістю за одиницю 11 грн., загальною вартістю 22 грн., ланцюжки (біжутерія) в кількості 2 штук, вартістю за одиницю 79 грн., загальною вартістю 158 грн., блиск для губ «Color Intense Magic», вартістю 26 грн., тіні для вік «Ruby Rose», вартістю 29 грн., окуляри «Наrrу», вартістю 24 грн., навушники «Іnkах ЕР в кількості 2 штук, вартістю за одиницю 69 грн., загальною вартістю 138 грн., жіночі шкарпетки, вартістю 12 грн., тіні для вік «Smoky Rose», вартістю 69 грн., чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 629 грн.

Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном зникла та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім цього07.05.2021 року близько 13:52 год., неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області, зайшла до магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину ТМ «Аврора» не спостерігають за її діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеного магазину, намагалась вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши його до кишень одягу, а саме:

- туш для вій «Lovit» Long Lasting, вартістю 44 грн.;

- колонку портативну Awei Bluetooth Y336, вартістю 289 грн.;

- тінт для губ Color Intense «Lip саге», вартістю 34 грн.;

- олію кокосову «Parachute», вартістю 24 грн.;

- туш для вій «Beauty model» у кількості 2 шт., вартістю 88 грн.;

- туш для вій «Beauty model» Waterproof mascara, вартістю 39 грн.;

- ароматизатор повітря «SIT&GO» (Полуниця), вартістю 24 грн.;

- тіні для повік «Col.Palette/AnnaRose», вартістю 49 грн.;

- 1 упаковку серветок вологих «Unis», вартістю 5,50 грн., на загальну суму 596,50 грн.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_4 була помічена та зупинена працівниками магазину з вимогою повернути майно.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальних правопорушеннях , передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- визнала повністю та пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності. Підтвердила, що 06.05.2021 близько 16:47 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 16, спільно з малолітньою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що продавці вищевказаного магазину втратили пильність та не спостерігали за майном, з приміщення вищевказаного магазину, викрала майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пудру «Mineral Matte», жіночі шкарпетки, гель-фіксатори для бровей «Color Intense» в кількості 2 штук, презервативи «Space» в кількості 2 штук, ланцюжки (біжутерія) в кількості 2 штук, блиск для губ «Color Intense Magic», тіні для вік «Ruby Rose», окуляри «Наггу», навушники «Іnках ЕР в кількості 2 штук, жіночі шкарпетки, , тіні для вік «Smoky Rose» які спочатку поклали до кишень , а вийшовши з магазину переклали до рюкзаку. Наступного дня вони знову пішли до того ж магазину «Аврора» де знову користуючись тим, що працівники магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не спостерігають за її діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеного магазину, намагалась вчинити крадіжку туші для вій «Lovit» Long Lasting, колонки портативної Awei Bluetooth Y336; тінт для губ Color Intense «Lip саге; олії кокосової «Parachute»;туші для вій «Beauty model» у кількості 2 шт.; туші для вій «Beauty model» Waterproof mascara; ароматизатору повітря «SIT&GO» (Полуниця); тіней для повік «Col.Palette/AnnaRose», упаковки серветок вологих «Unis», але була помічена та зупинена працівниками магазину з вимогою повернути майно.

Просила звільнити її від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру.

Показання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, а остання правильно зрозуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що відображено у журналі судового засідання.

Покази обвинуваченої, надані у судовому засіданні, за участі законного представника та представника служби у справах дітей, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання та застосування неповнолітній примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері - ОСОБА_6 , посилаючись на позитивні характеристики останньої , її вибачення та примирення із потерпілим, усвідомлення протиправність свого проступку, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість, вчинила проступок у неповнолітньому віці.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , клопотання підтримала, запевнивши суд, що здійснюватиме ефективний виховний вплив на доньку, забезпечить контроль за її поведінкою, як в дома, так і в побуті. Надала покази про обставини вчинення дочкою кримінального проступку, про які довідалася від працівників поліції. Донька дуже шкодує щодо вчиненого, зробила для себе належні висновки.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченої не має, клопотання обвинуваченої та її представників підтримує та просить його задовольнити.

Представник ювенальної поліції вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню, так як неповнолітня зробила належні висновки а її мати має вплив на неї та може забезпечити належне виховання та контроль.

Відповідно до вимог ст.105 КПК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч. 2 ст. 105 КК України.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК, яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.

Так мати обвинуваченої - ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем мешкання , згідно досудової доповіді створює належні умови для проживання та виховання неповнолітньої. Просить суд передати їй її дочку під нагляд, запевняє суд , що здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Крім цього системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань "звільнення від покарання" (ч. ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах № 161/7253/18, 168/625/19.

Таким чином суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку та кримінальтного правопорушення невеликої тяжкості, ставлення неповнолітньої обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, умови її життя та виховання, вплив батьків на неї , стан її здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи та інші особливості особи неповнолітньої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, згідно медичного висновку є здорова.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення проступку неповнолітньою. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Згідно досудової доповіді щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, що не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, представник потерпілого претензій не заявляє, підтримав клопотання про застування примусових заходів виховного характеру, ураховуючи подальшу її бездоганну поведінку, суд на підставі ст.105 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від покарання, так як в силу наведених обставин на момент постановлення вироку вона не потребує застосування покарання, та до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 381, 484-497 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 , від покарання, із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_4 наслідки її дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам потерпілого, інтересам суспільства, та оголосити їй осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження нею протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: оптичний диск DVD-R та DVD-RW диск з відеозаписами крадіжки майна - залишити в матеріалах кримінального провадження; пудру «Mineral Matte», жіночі шкарпетки, гель-фіксатори для брів «Color Intense» в кількості 2 штук, презервативи «Space» в кількості 2 штук, ланцюжки (біжутерія) в кількості 2 штук, блиск для губ «Color Intense Magic», тіні для вік «Ruby Rose», окуляри «Наrrу», навушники «Іnkах ЕР в кількості 2 штук, жіночі шкарпетки, тіні для вік «Smoky Rose», туш для вій «Lovit» Long Lasting, колонку портативну Awei Bluetooth Y336, тінт для губ Color Intense «Lip саге»,

олію кокосову «Parachute», туш для вій «Beauty model» у кількості 2 шт., туш для вій «Beauty model» Waterproof mascara, ароматизатор повітря «SIT&GO» (Полуниця), тіні для повік «Col.Palette/AnnaRose», 1 упаковку серветок вологих «Unis» - повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1