Справа № 274/7925/21
Провадження №1-в/0274/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, який проживав в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, розлученого, до засудження обіймав посаду директора ТОВ «Правозахист», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в с т а н о в и в:
21.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_7 в якому він просив зобов?язати адміністрацію ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" внести до суду подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання уточнив. Просив звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав. Засуджений характеризується негативно, допустив 2 порушення вимог режиму відбування покарання, за що з ним було проведено профілактичні бесіди, не має жодного заохочення, не працевлаштований, не приймає участі в суспільно корисній праці, має позов за рішенням суду, відшкодуванням якого не займається.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 11.02.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку: 14.07.2020 року; кінець строку: 14.07.2022 року; відбув 1/2 строку покарання 14.11.2021 року.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 07.2020 року. Під час тримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 22.08.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 2 порушення вимог режиму тримання, які виразились в порушенні форми одягу, за що обмежились бесідами виховного характеру, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до суспільно корисної праці байдуже. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Має позов на суму 46350 грн., який не відшкодовує. За вироком суду щодо призначення покарання та скоєних злочинів вину визнав повністю.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак останній негативно характеризується, не має заохочень, не працює та не приймає учать в суспільно корисній праці, не займається відшкодуванням цивільного позову, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1