печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000246 від 23.09.2021 слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000246 від 23.09.2021 слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без виклику сторін.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом ГУНП в Київській області від 17.02.2021 №46 о/с капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Наказом ГУНП в Київській області від 03.09.2021 №227 о/с капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язків начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання капітана поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України ОСОБА_4 , відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловивши прохання службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та в одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вимаганні в період з 10.09.2021 по 11.10.2021 та одержанні ним о 19 год. 45 хв. 01.10.2021 як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у розмірі 10 000 гривень та о 18 год. 40 хв. 11.10.2021 як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а у загальному у розмірі 60 000 грн. для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої цій службовій особі влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядкуст. 208 КПК України.

12.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.10.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проведений невідкладний обшук в автомобілі OpelVectra, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває користуванні ОСОБА_4 .

Під час обшуку вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено наступне:

1) грошові кошти загальною сумою 50 000 гривень, номіналом по 500 гривень, в кількості 100 банкнот із наступними серійними номерами: ЗД7111474, УИ2321413, МА1069982, ЗЗ3443298, ВА9064117, СД0538150, УГ2473781, ЛД2957371, УИ1884092, СД4440957, МА5785724, ГН2284229, СГ1012998, ВБ4787409, МБ1863598, МА8806990, ВВ9568731, СГ6631615, СГ5199442, ВД8020751, ВЖ5161489, УИ0976551, ЛД3867959, ФБ7336180, УЖ7975365, СГ6024483, ЛИ3980474, АА5104771, ВБ2302196, ЛА3661009, ФЖ8669120, ВЗ9045869, УЗ4834087, УГ5531352, ЗБ9005454, ГК6374318, ВН9832879, СЗ1554830, УД9839506, УЖ6630245, УГ2597442, МГ9717563, ЗД8495838, ФЗ8642362, ЛД8696290, СБ1406948, УГ5793585, ЗД6708240, ВГ3633894, УЖ6966390, МА5539399, ЛГ6562847, ЗЗ8102929, ЛБ5087517, ФБ5832086, ЗФ2480776, ФЗ0964470, ЛА5425183, ФД3704644, СГ0078796, МА8411775, УД3473547, ЛВ2062530, ВХ1797477, ВГ1020017, ВГ5198428, ВХ7479732, СД6198043, БР4364136, ЗЗ7438779, ЛИ1658747, СД8173851, ВВ7211973, ВИ2443930, УЖ8360186, МВ3214772, ЗИ9192044, ВЗ2233906, ФБ5781451, УИ0957551, СЗ9108819, ВГ7769888, ФЖ1364815, МБ6045836, ФД0599822, ЗД9741508, ВВ8054352, УИ0587506, СГ1541149, СД1901447, МБ7584746, ФБ1962697, ВВ4327878, БН4992405, БТ5955049, ВА3975910, БН6208335, ФД7119655, АА4865096, ВИ6222320;

2) мобільний телефон SamsungGalaxy M31, s/n НОМЕР_4 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 ;

3) аркуш паперу формату А-4 із друкованими записами, в якому знаходились грошові кошти.

Обшук вказаного автомобіля проводився до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №757/55428/21-к надано дозвіл на обшук автомобіляOpelVectra, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення зазначеного майна.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 21.10.2021 вказане майно визнане речовим доказом.

Слідчий вказує, що вилучені документи як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене, 11.10.2021 в ході проведення обшуку автомобіля OpelVectra, д.н.з. НОМЕР_1 , VINWOL0JBF19W1306151, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває користуванні ОСОБА_4 , речі та документи, а саме:

1) грошові кошти загальною сумою 50 000 гривень, номіналом по 500 гривень, в кількості 100 банкнот із наступними серійними номерами: ЗД7111474, УИ2321413, МА1069982, ЗЗ3443298, ВА9064117, СД0538150, УГ2473781, ЛД2957371, УИ1884092, СД4440957, МА5785724, ГН2284229, СГ1012998, ВБ4787409, МБ1863598, МА8806990, ВВ9568731, СГ6631615, СГ5199442, ВД8020751, ВЖ5161489, УИ0976551, ЛД3867959, ФБ7336180, УЖ7975365, СГ6024483, ЛИ3980474, АА5104771, ВБ2302196, ЛА3661009, ФЖ8669120, ВЗ9045869, УЗ4834087, УГ5531352, ЗБ9005454, ГК6374318, ВН9832879, СЗ1554830, УД9839506, УЖ6630245, УГ2597442, МГ9717563, ЗД8495838, ФЗ8642362, ЛД8696290, СБ1406948, УГ5793585, ЗД6708240, ВГ3633894, УЖ6966390, МА5539399, ЛГ6562847, ЗЗ8102929, ЛБ5087517, ФБ5832086, ЗФ2480776, ФЗ0964470, ЛА5425183, ФД3704644, СГ0078796, МА8411775, УД3473547, ЛВ2062530, ВХ1797477, ВГ1020017, ВГ5198428, ВХ7479732, СД6198043, БР4364136, ЗЗ7438779, ЛИ1658747, СД8173851, ВВ7211973, ВИ2443930, УЖ8360186, МВ3214772, ЗИ9192044, ВЗ2233906, ФБ5781451, УИ0957551, СЗ9108819, ВГ7769888, ФЖ1364815, МБ6045836, ФД0599822, ЗД9741508, ВВ8054352, УИ0587506, СГ1541149, СД1901447, МБ7584746, ФБ1962697, ВВ4327878, БН4992405, БТ5955049, ВА3975910, БН6208335, ФД7119655, АА4865096, ВИ6222320;

2) мобільний телефон SamsungGalaxy M31, s/n НОМЕР_4 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 ;

3) аркуш паперу формату А-4 із друкованими записами, в якому знаходились грошові кошти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1