ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/690/17 Номер провадження 11-кп/814/1285/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду, за постановою Верховного Суду від 23.11.2021, надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
06.12.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалений у кримінальному провадженні № 0000119.
Поміж тим встановлено, що у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування 26.09.2016, суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 про відмову у накладенні арешту на майно - автомобіль ВАЗ-2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яка за результатами апеляційного розгляду скасована, а клопотання слідчого задоволено з накладенням арешту на зазначене ним майно.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000119 під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3