Справа №390/740/21
Провадження №1-кп/390/262/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000233 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття хвіртки проник на територію вказаного вище домоволодіння, звідки таємно викрав два металеві листи вагою 80 кг, які належать ОСОБА_4 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/112-21/4300-TB від 24.05.2021 року становить 560,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 560 грн.

Крім того, 21.01.2021 та 25.01.2021 близько 16.30 год. та 17.00 год. відповідно, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , кожного разу, шляхом відкриття хвіртки проникав на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрадав по два металевих листи вагою 80 кг, які належать ОСОБА_4 , вартість яких згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/112-21/4299-ТВ та № СЕ-19/112-21/4298-ТВ від 24.05.2021 року становить 1120,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1120 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 17.01.2021, 21.01.2021 та 25.01.2021 у вечірній час, щоразу, відкривав хвіртку та проникав на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та кожного разу викрадав по два металеві листи приблизною вагою 80 кг, в скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, оскільки шкода йому відшкодована в повному обсязі. Просив суворо не карати ОСОБА_5 .

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку - ОСОБА_4 .

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 01.09.2021, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та не буде становити значної небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує його покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Крім того, суд враховує відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди потерпілому, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись. Речові докази відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1544,58 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1544,58 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, а потерпілому роз`яснити, що він має право отримати копію вироку у суді.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1