Справа № 404/722/21
Номер провадження 1-кп/404/52/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2010 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-24.07.2014 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-14.09.2017 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-17.12.2020 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
03.01.2021 року близько 14:30 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе «Шаурма», що по вул. Олександрійське шосе, 1 в м. Кропивницькому, зайшов за прилавок, де побачив у картонній коробці грошові кошти у сумі 400 гривень, які належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.01.2021 року перебуваючи в кафе «Шаурма» по вул. Олександрійське шосе, 1 у м.Кропивницькому, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим не тяжким кримінальним правопорушенням, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу біполярного афективного розладу (т.1 а.п.57), не перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (т.1 а.п.58), вчинив злочин в період іспитового строку.
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Так як судом призначається покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, ОСОБА_3 перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 лютого 2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили застосувати тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1