Справа № 134/2098/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за № 0000056, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною початковою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.08.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік;

-18.09.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком три роки;

-20.07.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць;

-01.04.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

-03.12.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців, 24.11.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання,

-26.04.2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-15.06.2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

З 06.08.2018 ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» та згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.03.2020 ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 18 днів, в зв`язку з чим ОСОБА_4 продовжив відбувати покарання у виді обмеження волі в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)».

В подальшому ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання в виді обмеження волі до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області.

По прибутті в установу 25.11.2020, ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до обмеження волі, в тому числі був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, а саме попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених вимог.

Разом з тим, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та умисно порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- на підставі постанови № 8 від 13.01.2021 на ОСОБА_4 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб, оскільки він вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги абз. 7 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 2 ч. 5 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 53 від 25.02.2021 - накладено стягнення у виді догани, оскільки ОСОБА_4 був відсутній в строю під час поіменної перевірки засуджених, чим порушив абз. 2 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 94 від 09.07.2021 - накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_4 перешкоджав виконувати службові обов`язки працівникам адміністрації, не дотримався норм правомірних правовідносин з працівниками адміністрації, чим порушив вимоги абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 8 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 103 від 20.07.2021 - накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 4 доби, оскільки ОСОБА_4 вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги абз. 7 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 2 ч. 5 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 116 від 20.08.2021 - накладено стягнення у виді догани, оскільки ОСОБА_4 був відсутній під час поіменної перевірки засуджених, чим порушив вимоги абз. 1 п. 1 розділу 6 (абз. 2 п. 3 розділу 2) «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 147 від 21.09.2021 - накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб, оскільки ОСОБА_4 вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги абз. 7 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 2 ч. 5 ст. 59 КВК України;

-на підставі постанови № 148 від 21.09.2021 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_4 вчинив членоушкодження, чим порушив вимоги абз. 5 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018;

-на підставі постанови № 164 від 26.10.2021 - накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб, оскільки ОСОБА_4 вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги абз. 7 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та абз. 2 ч. 5 ст. 59 КВК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме - в систематичному порушенні встановлених правил проживання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

03 грудня 2021 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження (підготовчого засідання) повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 1 ст. 390 КК України, а саме - в систематичному порушенні встановлених правил проживання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, в зв`язку з чим зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, враховуючи, що у ОСОБА_4 є невідбута частина покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року у виді 3 (трьох) днів обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання, остаточне покарання ОСОБА_4 сторони визначили у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) день.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Окрім того, до вступу вироку у законну силу просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже в разі затвердження угоди про визнаення винуватості він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, тому враховуючи, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» і кінець строку відбування покарання 06 грудня 2021 року, обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від відбування покарання, вчиняти нові злочини.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про те, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Укладену 03 грудня 2021 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року та на підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) день.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 грудня 2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя