Справа № 308/7746/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 0000638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року на автомобіль марки «Mercedes Benz G300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в законному користуванні на підставі довіреності ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що у межах кримінального провадження проведені всі експертизи з вилученим автомобілем та свідоцтвом, а відтак є всі підстави для скасування арешту зазначеного автомобіля в частині заборони користування зазначеним автомобілем.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у тимчасовому законному користуванні на підставі довіреності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події 14.06.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 151. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно згідно з вищевказаною ухвалою є наявність розумних підозр вважати, що дані автомобіль та свідоцтво є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, у тому числі до проведення призначених у ході досудового розслідування експертиз.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000638, в рамках якого накладений арешт, проведеною у ході досудового розслідування судово-технічною експертизою документів за № СЕ-19/107-21/6607-ДД було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, вирішити питання про внесення будь-яких змін до первинного змісту бланку даного свідоцтва не виявляється можливим. Окрім цього, як вбачається з висновку трасологічної експертизи за № СЕ19/107-21/6609-КДТЗ зміни в ідентифікаційний номер рами автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 не вносились.
Таким чином, у ході розгляду клопотання було доведено належними та допустимими доказами, що в подальшому застосуванні діючого способу арешту майна відпала потреба, сторона кримінального провадження не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту, подальше утримання майна призводить до заподіяння шкоди його власнику, а тому враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з цим, вирішення питань щодо покладення обов`язку на ОСОБА_4 про забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, зобов`язання останнього надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу, не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.06.2021 року у справі № 308/7746/21, а саме:
- автомобіля марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у тимчасовому законному користуванні на підставі довіреності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 або його представнику із забороною відчудження вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1