Справа №345/4685/21
Провадження № 1-кп/345/366/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав суду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, без визначення розміру застави,мотивуючи тим,що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий: востаннє 31.07.2012 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений у Надвірнянському, Коломийському районних судах за ч. 3 ст. 185 КК України та Калуському міськрайонному суді за ст. 395 КК України. 29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан»,
ОСОБА_3 04.08.2019 перетнув державний кордон України через пункт перетину «Грушів», з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, 06.08.2019 його оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 квітня 2021 року на території Республіки Польща затримано підозрюваного ОСОБА_3 та розпочато процедуру передачі особи в Україну для вирішення питання про притягнення до відповідальності.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.11.2021 .
Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.
Враховуючи наявні ризики, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обов`язків, шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо,а тому просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечили щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч.2 ст.189 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те,що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий: востаннє 31.07.2012 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений у Надвірнянському, Коломийському районних судах за ч. 3 ст. 185 КК України та Калуському міськрайонному суді за ст. 395 КК України.
29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан»,
ОСОБА_3 04.08.2019 перетнув державний кордон України через пункт перетину «Грушів», з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, 06.08.2019 його оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 квітня 2021 року на території Республіки Польща затримано підозрюваного ОСОБА_3 та розпочато процедуру передачі особи в Україну для вирішення питання про притягнення до відповідальності.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.11.2021 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч.2 ст.189 КК України, санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,обраний ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2019 року та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 у зв`язку з чим був оголошений в розшук,тобто ухиляється від суду.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В результаті кримінального правопорушення, у вчиненні якого на даному етапі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , слід взяти до уваги характеристику особи обвинуваченого, зокрема те, що він є підсуднім у трьох різних судах ,зокрема в Калуському міськрайонному суді за ст. 395 КК України та до нього уже застосовувалися запобіжні заходи. При цьому будучи підсуднім, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення у групі осіб із застосуванням насильства до потерпілого. Зазначена обставина свідчить про те, що не застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказана обставина враховується судом при вирішенні питання щодо можливості не визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинувачеому, його поведінку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (перебування у розшуку) наслідки від кримінального правопорушення, вважає за необхідне не визначати заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому засіданні доведено існування ризиків, які можуть перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, - КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 дібдо 07 січня 2022 року включно .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя