Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/697/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30 липня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.
В судовому засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання уточнивши його, а саме просив змінити запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби, одночасно надавши характеризуючі документи його підзахисного та розписку про часткове відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем мешкання його співмешканки.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт в нічний час доби не заперечував, одночасно підтвердив, що дійсно він отримав від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 часткове відшкодування шкоди - матеріальної та моральної.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, вважаючи, що обвинувачений змінив своє відношення стосовно скоєного, що підтверджується частковим відшкодуванням шкоди потерпілому, а тому вважає наявними підстави для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з виконанням покладених процесуальних зобов`язань.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за можливе змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, ОСОБА_3 утримується під вартою тривалий час, судовий розгляд зупинений у зв`язку з проведенням експертизи і не може бути закінчений з об`єктивних підстав, потерпілий допитаний в судовому засіданні, претензій до обвинуваченого на даний час він не має, і на даній стадії судового розгляду для запобігання ризику передбаченого п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, дійсно, достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з виконанням покладених на нього процесуальних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по 24 грудня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в порядку п.2 ч.3 ст.202 КПК України
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1