УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000290, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000290, яка полягає у не здійсненні дій, передбачених ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги, особа, яка з нею звернулася, посилається на те, що кримінальне провадження №0000290 від 11.11.2013 року порушене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 04.08.2015 року було пред`явлено повідомлення про підозру від 31.07.2015 року, в подальшому, 28.12.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню повторно було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. За наявною інформацією ще 27.10.2016 року Одеською місцевою прокуратурою № 1 було отримано всі документи, а саме обвинувальний акт та додані до нього матеріали, копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак, з жовтня 2016 року триває бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000290. Бездіяльність прокурора виражається у нездійсненні після повернення у жовтні 2016 року обвинувального акту до прокуратури, дій, передбачених ст. 283 КПК України, та неприйнятті після повернення у жовтні 2016 року обвинувального акту процесуальних рішень, у встановлений ст. 219 КПК України строк.

Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, просить зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси закрити кримінальне провадження №0000290, шляхом винесення відповідної постанови, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст.. 219 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що дійсно кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду, після чого судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично закінчене.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.05.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. 23.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану ухвалу було залишено без змін.

В подальшому, 07.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знову було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Після чого, 13.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану ухвалу було залишено без змін.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, із аналізу вищевикладених положень закону та обставин справи в їх сукупності, можна дійти висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 11.11.2013 року завершено, у формі звернення до суду з обвинувальним актом, а тому, підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 110, 283, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000290 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1