Справа № 559/2786/21
Провадження № 1-кс/559/483/2021
УХВАЛА
про арешт майна
16 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся 11.11.2021 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213 та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 належить «Gabrel Antoni» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що10 листопада 2021 року о 12 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 судового експерта Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_5 , про те, що 10 листопада 2021 року о 12 год. 14 хв. в м. Дубно, вул. М. Грушевського, 184, на території територіального сервісного центру №5642, під час реєстрації транспортного засобу марки "NISAN" моделі "TERRANO" на іноземній реєстрації, виявлено, що номер рами автомобіля піддавався зміні шляхом перебивання маркувальних позначень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537від 10 листопада 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 10 листопада 2021 року в сервісному центрі МВС м. Дубно, під час реєстрації транспортного засобу марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , судовим експертом Рівненського НДЕКЦ - ОСОБА_5 при огляді даного транспортного засобу виявлено, що маркувальні позначення номера кузова, вказаного транспортного засобу, піддавались зміні шляхом перебивання маркувальних позначень «VSKTWUR20U0519792», згідно із тим судовим експертом Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_5 надано висновок експертного дослідження, щодо даного транспортного засобу.

В результаті проведеного 10 листопада 2021 року огляду місця події, було вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213 та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 належить «Gabrel Antoni» та який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому його поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Будучи присутнім під час огляду місця події, користувач автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що даний автомобіль 10 листопада 2021 року йому передав у користування його знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 для того щоб він поїхав у сервісний центр №5642 МВС України в Рівненській області, що знаходиться в м. Дубно та зареєстрував на нього даний автомобіль. Окрім того останній пояснив, що даний автомобіль ОСОБА_6 розмитнив у жовтні 2021 року, а коли та в кого він купував даний автомобіль і чи перебивав маркувальні позначення номеру шасі даного автомобіля йому нічого невідомо.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213 та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_7 від 10.11.2021 документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданий на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213 та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000537.

Також, на даний час дізнавачем готується клопотання про проведення експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання задоволити, розгляд проводити за його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень чи клопотань про відкладення не подали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
10.11.2021 внесено відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

10.11.2021 проведено огляд в ході якого було вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213 та автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 належить «Gabrel Antoni» та який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому його поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Постановою дізнавача від 10.11.2021 зазначене у клопотанні майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання прокурором клопотання про арешт майна до слідчого судді - не встановлено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 290 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду 10.11.2021 а саме:

-На документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 1128213;

-на автомобіль марки "NISAN" моделі "TERRANO" 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 належить «Gabrel Antoni» та перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000537.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1