Справа №522/2577/22
Провадження №1-кс/522/1061/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника цивільного позивача S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (Комерційного товариства «ALIRMACON» ТОВ) про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000184,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 - представник цивільного позивача S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (Комерційного товариства «ALIRMACON» ТОВ) звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно: «ПЛАВДОК № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса, Митна площа, 1, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування необхідності накладення арешту, цивільний позивач посилається на те, що Слідчим Слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02 лютого 2022р. за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України).

S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (Комерційне товариство «ALIRMACON» ТОВ), (місцезнаходження: МД-2044, вул. Алеку Руссо, 61, кв. (оф.) 204, мун. Кишинів, Республіка Молдова) має у цьому кримінальному провадженні статус потерпілого.

Крім того, S.C. «ALIRMACON» S.R.L. є цивільним позивачем за позовом до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відшкодування збитків.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та, відповідно розмір позовних вимог S.C. «ALIRMACON» S.R.L. становить 6063169,92 грн.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід вказати наступне.

06 жовтня 2021р. Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» та S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ALIRMACON» ТОВ) було укладено Договір № СР-655 купівлі-продажу державного майна: «Плавдок № 4 разом з Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт. (надалі «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця державне майно: «ПЛАВДОК № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт. (надалі Майно), яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса, Митна площа, 1 (Плавпонтон причал 15з), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Майно на умовах EXW, у відповідності до положень Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2020), з врахуванням умов даного Договору.

Пунктом 2.1. зазначеного Договору передбачено, що ціна продажу Майна формується на підставі протоколу електронного аукціону за результатами аукціону, проведеного через електронну торгову систему.

Ціна продажу Майна за даним Договором в національній валюті України становить 25 610 000,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів шістсот десять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ, згідно з підписаним та опублікованим в електронній торговій системі протоколом про результати електронного аукціону від 10.09.2021 № UA-PS-2021-08-20-000095-2.

Ціна продажу Майна в іноземній валюті Євро (EUR) із розрахунку курсу гривні до Євро, встановленого Національним банком України на дату підписання Договору становить 835 464,68 Євро (EUR).

За змістом п. 3.1.-3.2. Договору, Покупець оплачує ціну продажу Майна в іноземній валюті Євро (EUR), шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Продавця у безготівковій формі у вигляді авансового платежу за Майно у розмірі 50% від зазначеної в пункті 2.1. даного Договору ціни продажу Майна, на підставі виставленого Продавцем рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання даного Договору.

Остаточні розрахунки за Майно здійснюються протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання цього Договору, але не пізніше строку визначеного в п. 4.4. Договору.

Порядок та умови передачі Майна регламентовані Розділом 4 Договору, п. 4.1.-4.6. якого передбачають, що Майно передається Покупцю вільним від фрахтування, вільним від вантажу, на плаву в стані «як є», тобто з природним зносом, без зобов`язань і гарантій Продавця щодо технічного стану, комплектності Майна і переданого разом з ним майна, інвентарю, обладнання, а також із зобов`язанням Покупця прийняти Майно в тому технічному стані і в тому місці, в якому воно знаходиться в момент передачі.

Маршрут виводу Майна з акваторії Одеського порту з інформацією про спосіб буксирування Майна, місце його кінцевої та проміжних дислокацій, з вказанням глибин та технічних характеристик погоджений сторонами.

Покупець зобов`язаний у термін 15-ти робочих днів з моменту підписання Договору розробити проект транспортування Майна і погодити його з ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», а також надати погоджений проект Продавцю.

Термін виводу Майна з акваторії Одеського порту Покупцем у 10-денний термін після отримання листа-вимоги від Продавця з урахуванням п. 4.3. даного Договору.

Покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту перерахування авансового платежу застрахувати майно. Договір страхування має покривати страхові ризики з відповідальності за зіткнення з іншими спорудами і витрати, пов`язані з таким зіткненням, відповідальність за пошкодження плавучих та нерухомих предметів, відповідальність за вилучення Майна, що затонуло внаслідок аварії, витрати по усуненню наслідків пошкодження корпусу Майна, необхідні витрати на рятування Майна.

06 жовтня 2021р. S.C. «ALIRMACON» S.R.L. та Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № СР-655 від 06 жовтня 2021р. купівлі-продажу державного майна: «Плавдок № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., згідно якої Сторони доповнили Договір додатковими банківськими реквізитами Продавця та виклали п. 3.1. Договору в наступній редакції:

«3.1. Покупець оплачує ціну продажу Майна в національній валюті України (UAH) або в іноземній валюті Євро (EUR), шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Продавця у безготівковій формі у вигляді авансового платежу за Майно у розмірі 50% від зазначеної в пункті 2.1. даного Договору ціни продажу Майна, на підставі виставленого Продавцем рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання даного Договору.».
Протягом жовтня-листопада 2021р. S.C. «ALIRMACON» S.R.L. було розроблено проект транспортування Майна «Разовый перегон ДОКА № 4 п. Одесса (Украина) п. Констанца (Румыния)/ One time towing of the DOC № 4 p. Odessa (Ukraine) p. Constanta (Romania), а також здійснено на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» наступні платежі:

- 18 жовтня 2021р. в сумі 3288168,00 грн. (валюта платежу - Євро);
- 19 жовтня 2021р. в сумі 611 222,00 грн. (валюта платежу - Євро);
- 25 жовтня 2021р. в сумі 786 991,42 грн.;

- 01 листопада 2021р. в сумі 1376788,50 грн. (валюта платежу - Євро).
Після цього, компанії стало відомо, що Майно, відчуження якого є предметом Договору, перебуває у незадовільному загальному та технічному стані. Відповідно до Акту сюрвеєрського огляду від 11 жовтня 2021р., підготовленого компанією Vega Register Inc., яка проводила перевірку судна на предмет забезпечення безпеки мореплавства, транспортування Плавдоку № 4 є неможливим без попереднього виконання наступних робіт: відновлення працездатності компенсаторів другої секції понтона для усунення водотечності, відновлення працездатності трубопроводів системи охолодження ДГ1 та ДГ2, відновлення працездатності баластного насосу третьої секції понтону, усунення водотечності в днищі другої середньої секції та ін. (всього 11 пунктів). Вказані недоліки Майна не були повідомлені нам до його придбання та не могли бути виявлені при звичайному його огляді.

Виконання робіт з приведення Плавдоку № 4 зі здвоєними кільблоками до стану, придатного для транспортування, потребує значного фінансування.

Далі з`ясувалось, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 30000083 від 26 жовтня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

06 листопада 2021р. слідчим групи слідчих заступником начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів, якою «Плавдок № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт. (інв. № 1013227) було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 30000083 від 26 жовтня 2021р.

08 листопада 2021р. Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» було підготовлено на адресу S.C. ALIRMACON S.R.L. лист № 41-15/1-479/1952, суть якого складають наступні тези (цитата):

«…Відтак, по 13.10.2021р. включно відповідно до вищевказаних умов Договору №СР-655 Покупець мав укласти договір страхування майна відповідно до умов п. 4.5. вказаного договору та перерахувати на користь Продавця кошти у загальні сумі 12 805 000,00 грн., що становить 50% від зазначеної у п. 2.1. Договору № СР-655 ціни продажу майна (п. 3.1. Договору № СР-655).
Між тим, вказані умови Договору № СР-655 Покупцем станом на 08.11.2021р. не виконано.
Також, станом на 08.11.2021р. у порушення Покупцем умов п. 4.5. Договору № СР-655 договір страхування майна Продавцю не надано.
Відповідно до п. 4.3. Договору № СР-655 Покупець зобов`язаний у термін 15-ти робочих днів з моменту підписання Договору розробити проект транспортування Майна і погодити його з ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», а також надати погоджений проект Продавцю.
З урахуванням того, що Договір № СР-655 було підписано сторонами 06.10.2021р., 15-ти денний строк, встановлений п. 4.3. Договору № СР-655, сплинув 28.10.2021р., при цьому, покупець надав проект переходу до порту Констанца, що не відповідає погодженому попередньо сторонами, відповідно до п. 4.2. Договору, переходу до порту Стамбул.
Крім того, наданий Продавцю проект транспортування Майна не погоджений з ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України».
Таким чином, Покупець не в змозі виконати належним чином пункт 4.4. Договору.
Розділом 6 Договору № СР-655 встановлена відповідальність сторін.
Так, відповідно до п. 6.2. Договору № СР-655 у разі порушення Покупцем умов Договору, викладених у пунктах 4.2., 4.3. та 4.4., Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 50% ціни продажу майна, шляхом утримання коштів з суми, перерахованої Покупцем за майно, та має право відмовитись від Договору в повному обсязі.
…
Таким чином, у зв`язку з невиконанням Покупцем умов п.п. 3.1., 4.2., 4.3., 4.4 та 4.5. Договору № СР-655, а також порушенням статей 32, 37 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06 червня 2007р. № 803, Продавець повідомляє, що згідно до п. 6.2. вказаного договору вважає за необхідне застосувати до Покупця штраф у розмірі 50% ціни продажу майна, що становить 12 805 000,00 грн (25 610 000,00 грн х 50%/100%), та повідомляє про утримання частини коштів вказаного штрафу із суми, перерахованої Покупцем в розмірі 6063169,92 грн., яка складається зі конвертованої по курсу НБУ на дату зарахування іноземної валюти та гривні:
- 18.10.2021р. Покупцем перераховано 3288168,00 грн (сплачено в Евро).
- 19.10.2021р. Покупцем перераховано 611222,00 грн (сплачено в Евро).
- 25.10.2021р. Покупцем перераховано 786991,42 грн.
- 01.11.2021р. Покупцем перераховано 1 376788,50 грн. (сплачено в Евро).
Окремо повідомляємо, що керуючись умовами п. 6.2., 6.3, 6.4, 6.5 Договору № СР-655, Продавець призупиняє виконання своїх обов`язків та відмовляється від Договору №СР-655 в повному обсязі…».
При цьому, Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» не враховано, що відповідно до п. 8.1. Договору, Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення цього Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, та які прямо передбачені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Постановою Парламенту Республіки Молдова від 22 жовтня 2021р. № 148, на підставі пункту m) статті 66 Конституції Республіки Молдова, статті 12 Закону про режими надзвичайного, облогового і воєнного стану № 212/2004, приймаючи до уваги пропозицію Уряду Республіки Молдова, засновану на доповіді Комісії з надзвичайних ситуацій Республіки Молдова про необхідність оголошення надзвичайного стану, а також приймаючи до уваги те, що нестача природного газу прямо та негайно відображається на безпеці держави і громадян, на всій території Республіки Молдова на період з 22 жовтня по 20 листопада 2021р. було оголошено надзвичайний стан.

Листом від 05 листопада 2021р. S.C. ALIRMACON S.R.L. повідомило в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» пана О. Мясковського про введення в Молдові надзвичайного стану у зв`язку з відсутністю газових поставок та запевнило Продавця в тому, що заборгованість за Договором № СР-655 від 06 жовтня 2021р. буде сплачено у найближчий час.

Таким чином, у Продавця не було підстав для призупинення виконання обов`язків за Договором № СР-655 від 06 жовтня 2021р., а наведені ним підстави одностороннього розірвання Договору є юридично нікчемними.

Фактично має місце ситуація, коли Продавець, прикриваючись порушеннями з боку Покупця, відмовився від Договору, який він сам не міг би виконати (з огляду на обмеження оборотоздатності предмета Договору).

При цьому, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» не тільки безпідставно утримує сплачені нашим підприємством кошти в загальній сумі 6 063 169,92 грн., а й вимагає від нас доплатити ще понад 6 000 000,00 грн., що на думку керівників порту відповідатиме сумі накладеного на наше підприємство штрафу у розмірі 50% ціни продажу майна.

Більше того, 21.01.2022р. ДП "ОДЕСЬКИЙ ПОРТ" розмістило на ресурсі https://prozorro.sale оголошення про продаж державного Майна: «ПЛАВДОК №4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., яке було предметом укладеного нами Договору № СР-655 від 06 жовтня 2021р. Ознайомитись зі змістом оголошення можна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою проведення аукціону з продажу вказаного майна визначено 11 лютого 2022р., що вказує на реальний та об`єктивний ризик втрати (відчуження) вказаного Майна.

Зазначені обставини стали підставою для подання слідчому судді клопотання про накладення арешту.
До судового засідання представник цивільного позивача не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вказане майно безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати вказаного у клопотанні майна, що в подальшому може спричинити значну матеріальну шкоду, особі, потерпілій від вчинення злочину, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на майно, а тому клопотання представника цивільного позивача є обґрунтованим. Виключно найобтяжливіший спосіб накладення арешту може забезпечити виконання завдань вказаних у ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника цивільного позивача S.C. «ALIRMACON» S.R.L. (Комерційного товариства «ALIRMACON» ТОВ) про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000184, задовольнити.
Накласти арешт на майно: «ПЛАВДОК № 4» разом з «Кильблок сдвоенный» у кількості 18 шт., яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса, Митна площа, 1, з забороною розпорядження (у тому числі продажу) вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1