УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року,
за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.20021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 13.07.2021 по 03.08.2021, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи») та будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище одержала неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.

Так, 13.07.2021 до голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_7 ,за місцем її роботи у приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, з метою отримання у встановленому законом порядку висновку про час настання інвалідності для подальшого надання даного висновку до Управління Пенсійного фонду з метою підвищення належних їй пенсійних виплат, та надала ОСОБА_7 документи, які є підставою для прийняття рішення щодо видачі вказаного висновку. При цьому у ОСОБА_7 , до кола обов`язків якої входило вирішення подібних питань відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом вимагання у ОСОБА_8 за вчинення в інтересах останньої дій, а саме видачі висновку про час настання інвалідності.

Після чого, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання із використанням свого службового становища, усвідомлюючи, що невидача висновку про час настання інвалідності або штучне створення затримки видачі такого висновку погіршить матеріальне становище ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомила ОСОБА_8 про те, що може у стислий термін видати їй висновок про час настання інвалідності лише за умов надання їй неправомірної вигоди, та на пальцях руки показала ОСОБА_8 суму в розмірі 7 000 грн., які остання повинна надати їй в цей же день в приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради, де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». Пояснення ОСОБА_8 про те, що у неї при собі лише 2 000 грн. ОСОБА_7 не влаштувало, та остання запропонувала ОСОБА_8 прийти до неї іншим разом, вимагаючи, щоб в наступну зустріч вона надала їй неправомірну вигоду у більшому розмірі. На вимагання з боку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 погодилась, так як сприймала її пропозицію безальтернативною та вважала, якщо вона не надасть неправомірну вигоду, то їй не буде надано у встановленому законом порядку висновок для встановлення часу інвалідності, що погіршить її матеріальне становище. Тим самим ОСОБА_7 будучи службовою особою шляхом вимагання прийняла для себе обіцянку про одержання неправомірної вигоди.

03.08.2021, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись в коридорі на першому поверсі приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133 де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи раніше досягнену домовленість щодо видачі висновку для встановлення часу інвалідності, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 грн. для себе особисто за вчинення нею дій в інтересах останньої, після чого ОСОБА_8 був виданий висновок про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ, українка, громадянка України, освіта вища, голова міжрайонної Київської МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

03.08.2021, під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти в розмірі 5 000 грн., в кількості 10 купюр номіналом по 500 грн. кожна, серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138. Вказані грошові кошти визнані речовим доказом та на них накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

03.08.2021 ОСОБА_7 затримана в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133 (у приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради). Під час час затримання у ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон J3 (2017) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон оглянутий, визнаний речовим доказом, та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

04.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала.

05.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

27.09.2021 Київською окружної прокуратурою м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 04.11.2021.

30.09.2021 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_7 , продовжений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до 3 місяців, тобто до 04.11.2021.

30.09.2021 строк відсторонення ОСОБА_7 від посади продовжений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до 3 місяців, тобто до 04.11.2021.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з великим обсягом роботи, направленої на встановлення істини, необхідність отримання висновків призначених судових експертиз, без яких неможливо завершити повне, всебічне досудове розслідування. Не отримання результатів у зазначених слідчих та процесуальних діях знівелює повноту досудового розслідування та унеможливить судовий розгляд за процесуальним рішенням органу досудового розслідування, під час якого не можливо буде довести обставини, на які посилається слідство. Результати проведених вищевказаних процесуальних дій є доказами вини підозрюваної у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення та будуть використані під час судового розгляду.

Таким чином додатковий строк з огляду на ч. 5 ст. 295-1 КПК України необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертизи та ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, які вище зазначені у даному клопотанні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, просили задовольнити.

Захисники підозрюваної та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; оглядом, копіюванням та врученням ОСОБА_8 заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових коштів ( купюрами по 500 грн., у тому числі серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138), відображеним у протоколі від 03.08.2021; оглядом місця події, проведеним 03.08.2021 у приміщенні службового кабінету КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, під час якого у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти в розмірі 5 000 грн., отримані нею в якості неправомірної винагороди від ОСОБА_8 ( 10 купюр номіналом по 500 грн. серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138), відображеним у протоколі від 03.08.2021; речовими доказами грошовими коштами в розмірі 5 000 грн.; фактом вилучення у ОСОБА_7 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, мобільного телефону Samsung J3, з сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відображеним у протоколі від 03.08.2021; речовим доказом - мобільним телефоном Samsung J3, з сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; висновком про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, наданим потерпілою ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; випискою з наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про призначення ОСОБА_7 на посаду; посадовою інструкцією ОСОБА_7 ; положенням про Київську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-21/19105-ДД від 31.08.2021, згідно якого грошові знаки Національного банку України в сумі 5 000 грн., номіналом по 500 грн., вилучені 03.08.2021 у ОСОБА_7 під час огляду місця події, відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121/21/21303-ПЧ, згідно якого ОСОБА_7 виконані записи та підпис у висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59; відомостями, отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судової експертизи відео, -звукозапису №СЕ-19/121-21/21641-В3, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування також здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, заходи забезпечення кримінального провадження: зібрані матеріали, що характеризують особу ОСОБА_7 ; у ОСОБА_7 здійснено відібрання зразків вказаною постановою прокурор Київської окружної прокуратури; допитані в якості свідків працівники Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»; за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у Київській міжрайонній МСЕК КЗОЗ «Обласний центр соціально-медичної експертизи» здійснений тимчасовий доступ до медичної справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу, в якому зареєстрований факт видачі ОСОБА_8 висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59; журналу, в якому зареєстровані документи, надані ОСОБА_8 для отримання висновку про час настання інвалідності (від 16.07.2021 за вих. К-59); за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у Київській міжрайонній МСЕК КЗОЗ «Обласний центр соціально-медичної експертизи» здійснено тимчасовий доступ до круглої печатки та прямокутного штампу, відібрані експериментальні та вільні зразки даних печатки та штампу; призначена судова технічна експертиза документів, яка направлена до виконання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 спливає 04.11.2021, однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваної ОСОБА_7 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

З метою закінчення досудового розслідування та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі дії: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження результати проведення судової технічної експертизи документів; оскільки результати вказаної експертизи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 в інкримінованих їй кримінальному правопорушенні; необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені процесуальні дії раніше не виявилось можливим внаслідок об`єктивних причин, особливої складності провадження, та у зв`язку з необхідністю проведення великого комплексу слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування. Для проведення вищевказаного комплексу слідчих/процесуальних дій необхідно додатковий час, не менш ніж два місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування. Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для отримання висновків експертиз, опрацювання великого обсягу інформації, ознайомлення підозрюваної з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виконання інших слідчих та розшукових дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -