Справа № 728/854/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 .

Дане подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, постійно порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме, вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, хоча був попереджений про відповідальність за невиконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року подання органу пробації було задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Своє рішення суд мотивував тим, що в даних конкретних правовідносинах судом встановлено, що ОСОБА_7 порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Зазначив, що сам характер правопорушень та їх системність свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в даному рішенні не врахована особа засудженого та інші істотні обставини, що мають значення для справи. Вважає, що судом першої інстанції не проведений аналіз, які ж саме правопорушення скоїв засуджений і чи дані правопорушення дійсно впливають на його виправлення, тобто підійшов до справи формально. Вказує, що скоєні ОСОБА_7 адміністративні правопорушення, які він вчинив більш ніж за рік випробувального терміну, жодним чином не пов`язані із майновими правопорушеннями. Стосовно адмінправопорушень зазначає, що три з них фактично одна подія, однак працівники поліції склали три адмінпротоколи. Два інших - за порушення карантинних правил. Останнє правопорушення за перехід вулиці у нетверезому стані. Вважає, що з точки зору справедливості, навіть формально - жодного майнового правопорушення не вчинено, жодних насильницьких дій, ніякого хуліганства та потерпілих. Також наголошує, що протягом більше ніж рік, ОСОБА_7 сумлінно відмічається у службі пробації, строків не пропускає. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яким допомагає матеріально, сплачує аліменти.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та вмотивованим, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України випливає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного судом покарання.

Такі положення містяться і у ч.3 ст.166 КВК України, яка вказує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягне за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_7 був засуджений за частиною третьою статті 185 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_7 вбачається, що останній 26.08.2020 року був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного скоєння правопорушень, що тягнуть адміністративну відповідальність, іспитовий строк щодо нього може бути скасовано та направлено для відбування покарання.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_7 містяться дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 941393 від 21 березня 2021 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 941392 від 21 березня 2021 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2021 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 404708 від 13 квітня 2021 року (а.о.с.90) ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області № 9015-124/45.1-2021 ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Ніжинського РВП від 13 квітня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

14 квітня 2021 року ОСОБА_7 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

12 липня 2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 479348 ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, оскільки він допустив систематичні адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, що дало правові підстави для скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання.

Крім того, доводи щодо своєчасної явки ОСОБА_7 до органу пробації на реєстрацію не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу рішення суду, оскільки для настання відповідальності для засудженого достатньо наявності в його діях хоча б одного із вказаних у ст.166 КВК порушень, в даному випадку це систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та розцінює посилання адвоката в апеляційній скарзі, що скоєнні ОСОБА_7 правопорушення не впливають на виправлення засудженого, як намагання уникнути відповідальності, що не може стати підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 року, якою задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4