Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.12.2021 адвокату ОСОБА_5 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року задоволена частково, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року в частині накладення арешту на автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , та ключ доступу до нього скасована із постановленням в цій частині нової ухвали, якою частково задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладений арешт на автомобіль марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , та ключ доступу до нього із забороною їх відчуження та розпорядження. В решті ухвала залишена без змін.
У поданій заяві про виправлення описки представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 допущена описка, адже правильний номер кузова автомобіля, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 , має бути зазначений не як «WAVZZZ8E23A184208», а як «WAUZZZ8E23A184208», тобто третя буква мусить бути не V, а U. А тому, з огляду на наведене, просить виправити вказану описку у судовому рішенні.
Також просить проводити розгляд заяви у відсутності володільця майна та його представника.
Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та у чому полягає описка, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Положення ч.ч.1, 4 ст.404 КПК України регламентують, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року, і у мотивувальній, і у резолютивній частині вказаного судового рішення номер кузова автомобіля, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 , зазначений як « НОМЕР_2 » (а.п.58, абз.2; а.п.59, абз.1).
Аналогічний номер кузова вказаного транспортного засобу вказаний і у протоколі обшуку від 01.11.2021, під проведення якого і було вилучено даний автомобіль (а.п.26, зворот).
Також і у клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна від 01.11.2021 номер кузова автомобіля, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 , зазначений як « НОМЕР_2 » (а.п.2, абз.1; а.п.3, абз.2).
Крім того, у акті прийому передачі від 01.11.2021 (а.п.34) та у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 (а.п.51-52) номер кузова автомобіля, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 , зазначений як « НОМЕР_2 ».
Отже, з огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, оскільки зазначений в ній номер кузова автомобіля марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 , аналогічний номеру кузова даного автомобіля, який вказаний в усіх процесуальних документах, які знаходяться в матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відмовити.

Головуючий

Судді