Справа № 521/669/22
Номер провадження:1-кс/521/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Алєксєєнко М.О., погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Андріяновою О.П., про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 24.12.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_1 про те, що 24.12.2021 року близько 14:30 години невстановлена особа, знаходячись у фойє ЗОШ № 69, за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 45, таємно викрала мобільний телефон «Хуавей U6», золотистого кольору (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_3 , чим спричинила майнову шкоду на суму 4 000 гривень. (ЖЄО 36145).

В ході проведення досудового розслідування до ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_2 , яка щиросердечно зізналася в тому, що 24.12.2021 року близько 14:00 годин, вона перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 45, а саме у приміщенні ЗОШ № 69, таємно зі столу охоронця викрала мобільний телефон «Хуавей U6», який в подальшому продала на ринку «Привоз». Так, 11.01.2022 ОСОБА_2 добровільно видала співробітникам поліції карту пам`яті Goodram 4GB microsd, яка була встановлена на мобільному телефоні «Хуавей U6».

Вилучені в ході добровільної видачі речі, а саме вищезазначену карту пам`яті, було оглянуто та постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Вилучене майно, на думку органу досудового розслідування, має доказове значення у кримінальному провадженні, отже для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме карту пам`яті Goodram 4GB microsd.

У судове засідання дізнавач не з`явилась. Однак в прохальній частині клопотання дізнавач просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку із великим робочим навантаженням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що добровільно видане від гр. ОСОБА_2 , майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: протоколом отримання добровільно наданих предметів від 11.01.2022 року; постановою про визначення та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 11.01.2022 року, протоколом огляду предмета від 11.01.2022 та ін.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Алєксєєнко М.О., погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Андріяновою О.П., про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 11.01.2022 року добровільно видала гр. ОСОБА_2 , а саме на: карту пам`яті Goodram 4GB microsd.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко