ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3277/21 (провадження № 1-кп/201/634/2021), відомості про яке 02 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 330-0 від 30 серпня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на посаду Головного державного ревізора-інспектора управління податкових перевірок Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1.5. Посадової інструкції, головний державний ревізор-інспектор відділу здійснює свою роботу відповідно до положень, визначених Податковим кодексом України, цим Положенням, а також квартальними планами роботи управління.

Відповідно до п. 2.1. Головний державний ревізор-інспектор відділу виконує функції: використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків управління; нерозголошення посадовими особами у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Згідно з п. 4.1 Головний державний ревізор-інспектор відділу несе персональну відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань, передбачених посадовою інструкцією, за бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов`язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Головному державному ревізору-інспектору управління податкових перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 видано код користувача: НОМЕР_1 в інформаційну систему «Податковий блок».

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки ст. 364 КК України був службовою особою.

Положення статті 21 Закону України «Про інформацію» передбачають, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно із пунктом 4 Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 року за № 216 (далі Порядок), користувач інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі посадові особи ДПС, територіальних органів ДПС та інших державних органів, фізична та юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 6.2. Порядку умовами падання прав доступу, до інформації в системі є: наказ органу ДПС про призначення на посаду працівника або інший розпорядчий документ орган ДПС щодо необхідності роботи з інформацією системи; наявність облікованих згідно з організаційно-розпорядчими документами органу ДПС автоматизованих робочих місць; наявність доступу робочого місця до телекомунікаційної системи; наявність ідентифікатора користувача в мережі для ідентифікації користувача автоматизованого робочого місця в телекомунікаційній системі.

Згідно з п. 6.3. Порядку, ідентифікатор користувача в мережі та пароль доступу до автоматизованого робочого місця користувача в телекомунікаційній системі надається підрозділом ІТ.

Відповідно до пункту 7.2. Порядку користувач зобов`язаний: використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в мережі/системі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію іншим особам.

Згідно з пунктом 7.3. Порядку користувачу забороняється: використання інформації в цілях не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Разом з тим, у ОСОБА_4 , в ході виконання службових обов`язків передбачених посадою головного державного ревізора-інспектора управління податкових перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17 січня 2019 року , 09 квітня 2019 року та 08 липня 2019 року, в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою: НОМЕР_2 , код користувача: НОМЕР_1 , отримав з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс систем» () за період: з 01 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 01 січня 2019 року по 09 квітня 2019 року, з 01 листопада 2018 року по 17 січня 2019 року.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а TOB «Атлантіс систем» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, в невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 17 січня 2019 року, 23 жовтня 2019 року , 04 липня 2019 року, 08 квітня 2019 року в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою: НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_4 , отримав з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія платінум» () за період: з 01 листопада 2019 року по 17 січня 2019 року, з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року , з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року, з 01 березня 2019 року по 31 травня 2019 року, з 01 травня 2019 року по 04 липня 2019 року, з 01 січня 2019 року по 08 квітня 2019 року.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а TOB «Компанія платінум» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, в невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 11 листопада 2019 року в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою: НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_1 , отримав з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Ольвія» () за період: з 01 липня 2019 року по 11 листопада 2019 року.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а TOB «БК Ольвія» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, в невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 06 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_1 отримав з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Бріліон Україна» () за період: 01 липня 2019 року по 06 листопада 2019 року, з 01липня 2019 року по 14 листопада 2019 року.

У подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а «Бріліон Україна» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, в невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 25 листопада 2019 року в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд 17а, діючи умисно використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою: НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_1 , отримав з інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця» () за період: з 01 січня 2019 року по 25 листопада 2019 рік.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних є конфіденційною інформацією, а ТОВ «1001 дрібниця» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, в невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 22 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року в робочий час перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР- адресою НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_1 , отримав з інформаційно- телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст груп» () за період: з 01 січня 2019 року по 25 листопада 2019 рік, з 01 вересня 2019 року по 22 листопада 2019 рік.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а ТОВ «Віст груп» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, встановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_4 22 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року в робочий час перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17а, діючи умисно, використовуючи свій службовий комп`ютер з ІР-адресою: НОМЕР_3 , код користувача: НОМЕР_1 , отримав з інформаційно- телекомунікаційної системи «Податковий блок» реєстри виписаних податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст груп» () за період: з 01 січня 2019 року по 25 листопада 2019 рік, з 01 вересня 2019 року по 22 листопада 2019 рік.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що отримані реєстри податкових накладних являються конфіденційною інформацією, а ТОВ «Віст груп» не надавало згоди на її розповсюдження, в порушення ст. 21 Закону України «Про інформацію», пунктів 7.2., 7.3. Порядку, у невстановлений слідством спосіб передав її службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромзв`язок», тим самим допустивши несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 361-2 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази ноутбук Asus model X75V s/n D4NOCX60359517G, Asus model X705Г s/n J8NOCN08K364345 передати за належності власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1