КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4567/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001256, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 5 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років обмеженні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 5 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. У решті вирок залишити без зміни.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2