ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3789/21 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2503/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-27.09.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення з 03.06.2019 року по 20.06.2019 року зарахований за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

-початок строку: 27.09.2019р., кінець строку: 10.03.2022р.,

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріали особової справи не містять достатніх фактів, які б свідчили, що поведінка засудженого та його ставлення до праці набули таких позитивних, послідовних та сталих змін, що свідчать про виправлення останнього, а період зміни поведінки засудженого на кращу має нетривалий характер.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду. Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі була врахована його характеристика, а саме те, що він за час відбування покарання не має жодного дисциплінарного стягнення; з першого дня перебування в установі працевлаштований на виробництві, за що отримав два заохочення; у повному обсязі сплатив судові витрати за вироком суду; не має судимості. Наголосив, що має трьох неповнолітніх дітей та дружину, які потребують його допомоги. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 від 02 червня 2021 року, останній знаходиться в місцях позбавлення волі з 27.09.2019 року, за час перебування в ДУ «Слідчий ізолятор №33» характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 27.01.2020 року відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», характеризується добре; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був 2 рази заохочений, а саме 15.01.2021 року та 08.04.2021 року; працевлаштований пакувальником поліетиленових пакетів, до праці ставиться добре, доручену йому роботу виконує якісно та вчасно; дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи; завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд; до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд; під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє тактовність та щирість; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно; дотримується вимоги пожежної безпеки і безпеки праці; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Освіта», «Підготовка до звільнення», до реалізації програм ставиться добре; судові витрати за вироком суду у розмірі 2590 грн. 66 коп. сплатив у повному обсязі.

Згідно висновків комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія №18»:

-від 22.07.2020 року у застосуванні до ОСОБА_7 ст.ст.100, 101 КВК України відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення;

-від 16.04.2020 року у застосування до ОСОБА_7 ст.82 КК України відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Проведеною 20.05.2021 року згідно наказу МЮУ від 27.11.2020 року №4121/15 оцінкою встановлено середній рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та середній рівень встручання.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, нетривалий період зміни його поведінки на кращу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Що стосується наявності у ОСОБА_7 двох заохочень, то з урахуванням вищевикладеного, само по собі не може бути підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Не є підставою для умовно дострокового звільнення і те, що засуджений не порушує режим тримання, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України, є його обов`язком.

Доводи засудженого про те, що він у повному обсязі сплатив судові витрати за вироком суду, то це також не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення останнього, оскільки має враховуватись у сукупності з іншими обставинами.

Посилання засудженого на те, що він має дружину та трьох неповнолітніх дітей, то ця обставина не може бути взята до уваги як така, що свідчить про виправлення засудженого під час відбування покарання.

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання засудженого на те, що він раніше не судимий.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: