Справа № 638/5564/19
н/п 1-кп/953/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0000015 від 10.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Н.-Джереліївської Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, є професором кафедри фізико-оптичної електронної техніки Харківського Національного університету радіоелектроніки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 330 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2021 року до Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали Харківського районного суду від 13.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 330 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 11.04.2019 року.

Згідно умов угоди про визнання винуватості, яка надійшла до суду одночасно з обвинувальним актом та була укладена під час досудового розслідування, прокурор та підозрюваний домовились, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 330 КК України, та між ними була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 330 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити угоду, у випадку не затвердження призначити судовий розгляд.

Обвинувачений заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 11.04.2019 року, вказуючи, що він не згоден з обвинувальним актом та кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 330 КК України.

Вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого, який в підготовчому судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та не визнання своєї провини за ч.1 ст. 330 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди, оскільки відсутня згода сторін на її затвердження, а кримінальне провадження, що надійшло до суду разом з угодою повернути прокурору.

Дане питання підлягає вирішенню саме в підготовчому судовому засіданні на даній стадії судового процесу, враховуючи, крім іншого і висновки суду апеляційної інстанції щодо повторного вирішення даного питання.

Посилання прокурора на можливість призначення судового розгляду у випадку відмови в затвердженні угоди суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки дані вимоги не передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що можливість продовження судового розгляду у випадку відмови в затвердженні угоди чинним КПК України передбачена лише у випадку укладення угоди про визнання винуватості лише під час підготовчого або судового розгляду, а не під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314 - 315, 392, 412, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 квітня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2019 року та повернути кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 330 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1