Справа № 147/818/20
Провадження № 1-кс/147/395/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048 від 17.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ОСОБА_4 та процесуального керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048 від 17.12.2019. У поданій скарзі просить прийняти скаргу та відкрити провадження, витребувати матеріали кримінального провадження та за наслідками розгляду скарги визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника, що полягає в ігноруванні та нездійсненні належних процесуальних дій для забезпечення виконання ст. 2, 113 КПК. Разом з поданою скаргою, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що з перших днів слідства, як слідчий ОСОБА_4 так і процесуальний керівник ОСОБА_5 проявили повну бездіяльність у проведенні належного слідства та його закінчення у визначені строки, будучи явно корумповано зацікавленими в укритті злочинів службових осіб та уникнення ними відповідальності за скоєне, тим більше абсолютно не ставлячи питання відшкодування завданих Державі збитків в особливо великих розмірах. Відсутність плану будь-яких процесуальних дій, як зі сторони слідчого так і процесуального керівника, зробило слідство абсолютно безрезультатним. Численні клопотання заявника залишились зумисно невиконаними. Апогеєм вчинених спільною співпрацею явилось протиправне замовне не правове закриття кримінального провадження, яке було скасоване ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2021. Однак і слідчий і прокурор надалі продовжували свої неправові дії та звичну для них бездіяльність та безвідповідальність: до дня звернення зі скаргою не вчинено жодних процесуальних дій для продовження строку досудового розслідування; фактично ігнорується, не виконується ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2021; клопотання ОСОБА_3 та заяви залишаються зумисно поза увагою слідства в порушення норм КПК України; на неодноразові звернення до слідчого по справі, він безпричинно уникає зустрічі та виконання клопотань ОСОБА_3 .
Після проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді 04.11.2021 справу №147/818/20 (провадження 1-кс/147/395/21) за скаргою ОСОБА_6 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 відкрито провадження за даною скаргою, призначено її до розгляду та витребувано у СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000048 від 17.12.2019.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у скарзі. Додатково пояснив, що з моменту ухвалення рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 слідчим не вчинено жодних дій у досудовому розслідуванні, що свідчить про повну бездіяльність слідчого. Також скаржник зазначає, що з моменту перебування на посаді ОСОБА_5 ним, як процесуальним керівником не вчинено жодних дій: перевірок, вказівок, не видано жодних процесуальних документів по кримінальному провадженню №0000048 від 17.12.2019. ОСОБА_3 звернув увагу слідчого судді на те, що зі змісту ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 26.10.2021 випливає, що будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню №0000048 від 17.12.2019 починаючи з 22.05.2020 не здійснювалось, заявник стверджує, що цим також підтверджується бездіяльність відповідачів.
Окрім того, в судовому засіданні 09.11.2021 ОСОБА_3 подано заяву в порядку ст. 56 КПК України, в якій заявник просить: 1) здійснити повне фіксування судового засідання 09.11.2021 наявними технічними засобами (відеозапис) в порядку ст. 343 КПК України; 2) отримана копія повного фіксування судового засідання буде використана для притягнення винних у вчинених службових кримінальних злочинах, вчинених під час досудового розслідкування правопорушень для укриття розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, а також для їх оприлюднення через засоби масової інформації, включаючи телебачення інших держав, та звернення до Європейського суду з прав людини; 3) за ігнорування виклику до суду на засідання 08.11.2021 слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання, заслухати їх пояснення та в разі неповажної причини порушити питання перед вищестоящими структурами про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 324 КПК України; 4) за клопотанням заявника отримати повні відповіді на такі істотні порушення норм КПК України, що носять всі ознаки кримінального правопорушення: чому в справі немає до сьогодні ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.12.2020 про проведення одночасних допитів; чому Ухвала Тростянецького районного суду від 24.12.2020 залишається невиконаною і до сьогодні; чому в справі відсутні Протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2021 (п`ятниця) з участю Ратушного (сл. Барський); чому в справі відсутні отримані, виготовлені під час одночасного допиту 17.09.2021 цілий ряд доказів і процесуальних документів (опис наданих документів, копія поштової квитанції, розпискав отриманні документів, клопотання під час допиту); чому в справі відсутні будь-які документи по порушеній кримінальній справі №0000002 від 12.02.2021 за невиконання рішення суду.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив відмовити у її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000048, дійшов таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.10.2021 закрито кримінальне провадження №0000048 від 17.12.2019, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На момент звернення до слідчого судді та розгляду самої скарги, вказана постанова слідчого не скасована.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, відноситься згідно з ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів та строк розслідування у даному провадженні становить дванадцять місяців.
Виходячи з аналізу норм ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 17.12.2019 було завершено, отже проведення будь-яких слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні є неможливим, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити.
Щодо клопотання ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження №0000048 встановлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст.364 КК України.
Закінчення строків досудового розслідування стало підставою для винесення слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 17.12.2019 закінчився.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У кримінальному провадженні №0000048 від 17.12.2019 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи при цьому правову підставу, передбачену п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою. В такому разі слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про поновлення строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Враховуючи наведені вище обставини, заява ОСОБА_3 подана 09.11.2021 в частині запитань адресованих слідчому і процесуальному керівнику не підлягає задоволенню. В решті вимоги заяви щодо виконання вимог ст. 343 КПК України виконані.
Згідно з ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048 від 17.12.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1