ВИРОК
Іменем України
06.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 26.09.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та за №0001267 від 02.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова 11.05.2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23.05.2017 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №23, за адресою: м.Львів, вул. Тракт Глинянський, 141, з зовнішнішньої правої кишені штанів, викрав мобільний телефон марки «Леново к5 плюс», імеІ НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , вартістю 4819 грн., який належить ОСОБА_6 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав малолітньому ОСОБА_6 , представником якого є батько ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4819 гривень.
Крім того, 03.06.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі АДРЕСА_3 , з жіночої сумочки, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung 5G», імеі1- НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , вартістю 4100 гривень, який належить ОСОБА_8 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.
Окрім цього, 14.06.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №24 за адресою: АДРЕСА_4 з кишені курти, таємно викрав, мобільний телефон марки «Хіаомі redmi 3», імеі1- НОМЕР_5 , імеі2- НОМЕР_6 , вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_9 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Крім того, 15.09.2017 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні Львівського національного університетй імені Данила Галицького, за адресою: м.Львів, вул. Пекарська 69, з підвіконника загального коридору, таємно викрав мобільний телефон марки «Хуавей ю 62», імеі1- НОМЕР_7 , імеі2- НОМЕР_8 , вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_10 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Окрім цього, 18.09.2017 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі АДРЕСА_5 , з кишені штанів таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А5», імеі1- НОМЕР_9 , імеі2- НОМЕР_10 , 10000 гривень, який належить ОСОБА_11 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, 20.09.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі АДРЕСА_6 , з кишені піджака таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг A3», імеі1- НОМЕР_11 , імеі2- НОМЕР_12 , вартістю 9000 грн., який належить ОСОБА_12 , та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Окрім цього, 20.09.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича, 1, з кишені куртки таємно викрав мобільний телефон марки «soni Х-peria», імеі НОМЕР_13 , вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_13 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Поряд з тим, 27.08.2017 близько 17.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі АДРЕСА_7 , з кишені піджака таємно викрав мобільний телефон марки «Люміа 640», імеі НОМЕР_14 , вартістю 3350 грн., який належить ОСОБА_14 , та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн.

Крім того, 23.09.2017 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у салоні маршрутного таксі АДРЕСА_8 , з кишені куртки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J5», імеі 1 - НОМЕР_15 , імеі2- НОМЕР_16 , вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_15 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Окрі цього, ОСОБА_5 26.09.2017 близько 16.00 год., перебуваючи по вул. Поліщука, 99 у м. Львові, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви підійшов до автомобіля марки КІА Sportagе д.н.з. НОМЕР_17 , та відкривши ліву задню дверку відкрито заволодів сумкою з особистими речима, що належать ОСОБА_16 , однак злочин не закінчив до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу після вчинення протиправних дій був затриманий ОСОБА_17 по АДРЕСА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_16 на адресу суду подала заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 звернулись на адресу суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілих.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушеннях, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Даними, які містяться у постанові про визнання речовими доказами від 28.09.2017 року.
Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (Дактилоскопічні дослідження) №4/1849 від 09.11.2017 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що обвинувачений на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненені ним злочини у вигляді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, судом також встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова 11.05.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відтак остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 296, 61 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: сумку марки «FLORA&CO», в якій знаходилися: окуляри в чохлі коричневого кольору, дві банки крему в баночках червоного та синього кольорів, зарядний пристрій чорного кольору, зубна щітка блакитного кольору, заколка на волосся чорного кольору з червоними та білими камінцями, дезодорант кульковий марки «Rexona» , щітка для волосся білого кольору, шкарпетки чорного кольору, упаковка з ватними палочками, чотири блакитних камінця з поліетиленовому кульку, дві кулькові ручки, банка парфумів марки «Little gold dress», банка з кремом марки «Nivea», мобільний телефон марки «Nokia 6300» в корпусі чорного з сірим кольору, господарська сумка синього кольору в клітинку, а також парасолю чорного з червоним кольору, прозорий поліетиленовий кульок з індивідуальними предметами одягу блакитного, червоного, чорного та коричневого кольорів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити потерпілій.
Керуючись статтями 100, 373, 374, 376 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.09.2017 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові доказів: сумку марки «FLORA&CO», в якій знаходилися: окуляри в чохлі коричневого кольору, дві банки крему в баночках червоного та синього кольорів, зарядний пристрій чорного кольору, зубна щітка блакитного кольору, заколка на волосся чорного кольору з червоними та білими камінцями, дезодорант кульковий марки «Rexona» , щітка для волосся білого кольору, шкарпетки чорного кольору, упаковка з ватними палочками, чотири блакитних камінця з поліетиленовому кульку, дві кулькові ручки, банка парфумів марки «Little gold dress», банка з кремом марки «Nivea», мобільний телефон марки «Nokia 6300» в корпусі чорного з сірим кольору, господарська сумка синього кольору в клітинку, а також парасолю чорного з червоним кольору, прозорий поліетиленовий кульок з індивідуальними предметами одягу блакитного, червоного, чорного та коричневого кольорів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 296 (двісті девяносто шість гривень) грн. 61 коп. витрат на залучення експерта

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.ст.394, 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1