Справа № 204/6896/21
Провадження № 1-кп/204/573/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000444, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15 січня 2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
-03 серпня 2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. В порядку ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання у виді шести місяців за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2004 року. В порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
-14 серпня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. В порядку ст. 71 КК України частково приєднану невідбуту частину покарання двох років семи місяців позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2006 року. В порядку ст. 81 КК України 16 листопада 2012 року звільнений умовно-достроково;
-12 серпня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. В порядку ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року вирок змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженим до чотирьох років позбавлення волі, в іншій частині вирок суду залишено без змін;
-17 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. В порядку ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання строком шість місяців за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 серпня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після чого останній наніс один прямий удар кулаком правої руки у область щелепи потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та ліворуч, та рани на слизовій оболонці нижньої губи по центру, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений, які згідно висновку експерта № 2229е від 01 вересня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: «п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючий. Відповідно до реєстру осіб з наркологічними захворюваннями знаходився на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників. Вживання із шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 02 жовтня 2013 року по відсутності даних.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, та дані види покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1