Провадження № 1-кп/947/1331/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 02.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ, громадянки України, українки, офіційно працевлаштована на посаді продавця-касира в міні маркеті «Смак», зареєстравана за адрессою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці за касовим аппаратом у міні маркеті «Смак», розташованого по вул. Люстдорфська дорога, буд. 100К. О 22:00 до ОСОБА_3 підійшов раніше не знайомий чоловік, особа якого судом не всстановлена, та наддав останній банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, знайдену ним в приміщені магазину, яку ОСОБА_3 поклала до кассового аппарату, з метою повернення власнику.

В подальшому, 26.11.2021 року у ОСОБА_3 , яка перебувала на своєму місц, а сааме за кассою в міні маркеті «Смак», розташованого по вул. Люстдорфська дорога, буд. 100К, раптово виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , належній потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, що належить ОСОБА_4 , та діючи з цією метою, ОСОБА_3 у період часу з 16:06 по 16:21 26.11.2021 року, перебуваючи в міні маркеті «Смак», розташованого по вул. Люстдорфська дорога, буд. 100К, з метою таємного викрадення чужого майна та бажаючи протиправно обернути чуже майно на свою користь шляхом крадіжки, з корисливих мотивів, вибравши товар магазину, а саме одну коробку сірників вартістю 00,70 гривень, дві пачки цигарок фірми «Kent», вартістю 67,50 гривень за одну одиницю товару загальною вартістю 135,00 гривень, одну упаковку креветок фірми «Vannamei» масою 1000г., вартістю 372,00 гривень, та дві упаковки лосося масою 1000г. вартістю 286,00 гривень за одну одиницю товару загальною вартістю 572,00 гривень, здійснила шість безготівкових розрахунків окремими платежами за допомогою банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 1079,70 гривеь, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1079,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 185, 349, 368, 373-374, 376, 382, 389, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені судом обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1