Справа № 588/165/22
провадження №1-кс/588/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 27.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.02.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходиться у оператора телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію стосовно абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме щодо зв`язків указаного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо номерів мобільних та стаціонарних телефонів, з якими були з`єднання, тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вхідні, вихідн), змісту, маршруту передавання, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по24 год. 00 хв. дати винесення ухвали.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження розпочате за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 27.12.2021 після телефонного дзвінка невідомого чоловіка, який ввів її у оману вона по АДРЕСА_4 передала невідомій жінці 1000 Євро та 75 тисяч гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що потерпілій ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 близько 11 години на її стаціонарний (проводовий) телефон оператора телефонного зв`язку (проводового електрозв`язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , представлявся лікарем, казав, що потрібні гроші на лікування її доньки, телефонував неодноразово і тримав її біля стаціонарного телефону до близько 15 години, коли сказав вийти і зустріти «медсестру», яка прийшла за грошима. ОСОБА_5 вийшла і побачила незнайому молоду жінку, яка прикривала низ обличчя чимось типу шарфу. Жінку потерпіла запросила до будинку, передала їй 1000 євро та 75 тисяч гривень. У вказаної жінки у руках був мобільний телефон за допомогою якого вона говорила, на думку ОСОБА_5 , з тим же чоловіком, який телефонував потерпілій.
Необхідність отримання тимчасового доступу до інформації телефонного зв`язку слідчий мотивував тим, що указана відомості про зв`язок абонентів можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, установлення свідків та причетних до злочину осіб.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.13).
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.15, 16).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману її грошовими коштами в сумі 1000 Євро та 75 тисяч гривень (а.с.4, 5, 7-8).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що їй телефонували 27.12.2021 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 .
Згідно із положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ураховуючи додані до клопотання слідчого матеріали та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Із огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.
Проте старшим слідчим ОСОБА_3 не мотивовано можливість використання як доказів відомостей щодо з`єднання абонента телефону НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 року в умовах, коли потерпіла повідомила про телефонну розмову з невідомими особами 27.12.2021 року.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів оператора телефонного зв`язку лише за період з 00 год. 00 хв. 27 грудня 2021 року до 24 год. 00 хв. 06.02.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно зв`язків абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , здійснених за період часу з 00 год. 00 хв. 27.12.2021 до 24 год. 00 хв. 06.02.2022 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1