Справа № 182/5742/21
Провадження № 1-кп/0182/1030/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000439 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою 8 класів, учня 9 класу Комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 17», не одружений, судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_7
представника СЮП РУП ОСОБА_8 .

Обвинувачення, визнане судом доведеним

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 28 липня 2021 року приблизно о 10.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «ТЗ Аврора 450», розташованого по пр. Трубників, 15 в м. Нікополі Дніпропетровської області, яке орендує ТОВ «Вигідна покупка», побачив на торгівельній вітрині вказаного магазину одну безінерційну котушку марки FISHERMAN GER СВ 140 та дві безінерційні котушки марки FISHERMAN YT3000A. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з торгівельної вітрини одну безінерційну котушку марки FISHERMAN GER СВ 140, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 275,00 грн., та дві безінерційні котушки марки FISHERMAN YT3000A, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 1 020,00 грн., які поклав до свого рюкзака.
Після чого, у цей же день о 10.44 год. ОСОБА_3 пройшов через працюючу касу, та не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував у напрямку виходу з магазину.
Однак, у той час, коли ОСОБА_3 намагався покинути приміщення магазину «ТЗ Аврора 450», останній був зупинений працівниками магазину.
Так, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та суду показав, що 28.07.2021, приблизно о 10.00 год. зайшов до приміщення магазину «Автора», що знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 15. Був сам. Впевнився, що за ним ніхто не слідкує та не спостерігає і взяв з полиці три котушки для риболовлі та поклав їх до рюкзака. Котушки хотів продати, так як у нього тоді не було власних коштів. На отримані кошти від проданих котушок хотів пограти на гру в ТРЦ. Взяв котушки, оскільки їх легше продати. Також тоді в магазині він взяв і ручку, за яку розрахувався на касі, а за котушки гроші не платив. Як тільки він відійшов від каси, його зупинив охоронець, який і викликав співробітників поліції.
Він обдумав свій вчинок і шкодує, що так зробив. Живе з батьком і мамою. Має 2-х старших брата з сестрою, вони живуть окремо. З ними живе менша сестра. Старший брат для нього є авторитетом. Втікав раніше з дому, так як батьки випивали, коли у них були гроші.
У скоєному щиро кається. Розуміє, що зробив погано. Дуже шкодує, що так сталося. Викраде повернено. З того, що сталося зробив висновки, запевнив суд, що більше такого не повториться. Просить звільнити його від покарання, застосувавши до примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 показала, що вона була в шоці, коли їй повідомили працівники поліції про те, що сталося. Вона ніколи не говорила сину, щоб він вчиняв крадіжки. Друзів сина, які живуть поряд, вона знає. Син вважає себе дорослим, а тому не завжди слухає її. Раніше син проживав у прийомній сім`ї, куди його помістили тимчасово, так як вона зловживала алкоголем. У тій сім`ї син прожив рік. Вона виправилася і їй дітей повернули. Спочатку у них з сином було все добре, а потім він отримав паспорт і перестав її слухати, але вдома він їй допомагає. Чоловік її теж зловживав спиртними напоями. Однак на даний час вони не п`ють. Старший син з дівчиною живуть окремо, але майже кожного дня він приходить до них. Чоловік є особою з інвалідністю, отримує пенсію військового. Вона працює, охороняє законсервовані об`єкти, наприклад приміщення юридичної академії. Працює вночі. Син їй пообіцяв, що більше такого робити не буде. Запевнила, що син зробив належні висновки і більше не буде вчиняти правопорушень. Він розкаюється у вчиненому і шкодує, що все так сталося. Вона здатна контролювати його поведінку та здійснити виховний вплив. Котушки риболовецькі представнику потерпілого повернено. Запевнила суд, що здійснюватиме ефективний виховний вплив на сина, забезпечить контроль за його поведінкою, як дома, так і в школі. Просить звільнити її сина від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив при визначенні міри покарання врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, є неповнолітнім, навчається в школі. Він щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки. Викрадені котушки представнику потерпілого повернено. Просить на підставі ст. 105 КК України звільнити його підзахисного від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Позиція представника потерпілого

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_9 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не буде. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000439, які були досліджені у судовому засіданні за клопотанням прокурора, належність, достовірність та допустимість яких сторонами не оспорювалася:
- електронним рапортом від 28.07.2021 згідно якого, 28.07.2021 о 12.34 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 28.07.2021 о 12:34 год. за адресою: м. Нікополь пр. Трубників, 15, охоронець магазину «Аврора» затримав невідомого хлопця, який намагався вчинити крадіжку товару. Заявник ОСОБА_10 (а.п. 58);
- заявою ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 15. (а.п. 59);
- протоколом огляду від 28.07.2021 підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . На момент проведення огляду виявлено три коробки, які стоять на столі, всі три коробки синього кольору. Одна коробка з котушкою безінерційною марки FISHERMAN GER СВ 140 та дві коробки кожна з безінерційною котушкою марки FISHERMAN YT3000A. Всі три коробки з котушками безінерційними вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 60-65);
- заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 від 06.08.2021 про виявлення працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться по вул. Трубників, 15 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., факту крадіжки, вчиненої 28.07.2021 невідомою особою, що зафіксовано камерами внутрішнього відео-спостереження. Загальна сума збитків становить 527 грн. 00 коп. (а.п. 68);
- копіями правовстановлюючих документів (Договір суборенди; Акт прийому-передачі об`єкту суборенди згідно Договору суборенди) ТОВ «Вигідна покупка» (а.п. 70-74);
- довідкою, виданою ТЗ Аврора 450, ТОВ «Вигідна покупка», про те, що вартість однієї штуки безінерційної котушки марки FISHERMAN арт. 41304 становить 189,00 грн., загальна сума 2 шт. 378,00 грн; однієї штуки безінерційної котушки марки FISHERMAN арт. 46596 становить 149,00 грн (а.п. 78);
- актом № 5228 контрольної перевірки інвентаризації тмц в магазині ТМ «Аврора» за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 15, згідно якого відсутні: дві безінерційні котушки марки FISHERMAN арт. 41304, вартістю 189,00 грн. кожна та одна безінерційна котушка марки FISHERMAN арт. 46596, вартістю 149,00 грн (а.п. 79);
- протоколом огляду від 06.08.2021 котушки для риболовлі безінерційної FISHERMAN GER СВ 140. Котушка має металевий корпус чорного кольору, сталеву основу з полосами бронзового кольору, на корпусі має напис FISHERMAN GER СВ 140. Також проведено огляд двох котушок для риболовлі безінерційних FISHERMAN YT3000A. Котушки мають металевий корпус чорного кольору та металеву основу чорного кольору, на котушці є напис: FISHERMAN YT3000A. Три котушки для риболовлі вилучено. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 80-82);
- розпискою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , про отримання раніше викрадених з магазину трьох безінерційних котушок. (а.п. 84);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 (особу на фото № 3), як особу, яка 28.07.2021 з магазину «Аврора» в м. Нікополі, пр. Трубників, 15 викрала рибальські котушки. Упізнає вказану особу за рисами обличчя, кольором волосся та зачіскою. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 88-90);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, в ході якого свідок ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (особу на фото № 3), як особу, яка 28.07.2021 з приміщення магазину «Аврора» викрала котушки для риболовлі. Упізнає вказаного хлопця за рисами обличчя, кольором волосся та зачіскою. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 93-95);
- протоколом огляду від 09.08.2021 - відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврора», розташованого по пр. Трубників, 15 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, що знаходяться на ДВД-диску. Під час перегляду відеозапису з «Camera 4», який має назву «А0450-V1_Камера4_А0450-V1_3834_4254_196438050» видно як ОСОБА_3 28.07.2021 о 10:40:00 знаходиться у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 15 - (файл на плеєрі Liht Alloy становить 00:04:20 хв) та на цьому ж відеозаписі видно, як ОСОБА_3 бере з вітрини 3 коробки з котушками та кладе їх до свого рюкзака, після чого направляється до каси. На відеозаписі з «Camera 12», який має назву «А0450-V1_Камера12_А0450- V04311_4717_19481419» о 10:44:02 ОСОБА_3 , перебуваючи на касі, розплачується за один олівець, та з викраденим майном виходить за каси магазину, (файл на плеєрі Liht Alloy становить 00:04:15 хв). На цьому огляд закінчено. Диск вилучено. До протоколу огляду додано ДВД-диск. (а.п. 98, 100);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 273 від 17.08.2021, відповідно до якого: Ринкова вартість станом на 28.07.2021 нової однієї котушки безінерційної FISHERMAN GER СВ 140, складає 275,00 грн. Ринкова вартість станом на 28.07.2021 нових двох котушок безінерційних FISHERMAN YT3000A, складає 1020,00 грн. (а.п. 103-103).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, за яким він обвинувачується.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів /ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини/.
Судом також враховується, що відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», п. 23.2. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників, перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Однак у певних випадках процес виправлення засудженого може відбуватися настільки інтенсивно, що ця мета реально досягається значно раніше від закінчення визначеного вироком суду строку покарання або взагалі відсутня реальна потреба в застосуванні такої форми реагування. Тоді покарання або подальше його відбування втрачає свій сенс як в соціальному, так і в юридичному аспектах, суперечить принципам справедливості і гуманізму, сприйматиметься засудженим та оточуючими як прояв надмірної жорстокості.
У такому разі можливе застосування звільнення від покарання та його відбування, що також виступає фактичною реалізацією принципу невідворотності кримінальної відповідальності та кримінально правового реагування на поведінку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Так, за змістом положень ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч. 2 ст. 105 КК України.
При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч. 4 і ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах № 161/7253/18, 168/625/19.
Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_3 перебував у них на обліку. Він часто втікав з дому 06.07.2021 його повернули з м. Одеси. Вона неодноразово була вдома у сім`ї неповнолітнього, у них вдома чисто, прибрано, в холодильнику є продукти харчування. Вважає, що на даний період часу, неповнолітній до матері недослухається. У неповнолітнього складний вік, він маніпулює матір`ю, погрожує їй самогубством. Центром соціальних служб неповнолітній ОСОБА_3 направлений до психолога.
Представник сектору ювенальної превенції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 на профілактичному обліку не перебував, однак часто потрапляв в поле зору поліції, так як втікав з дому, в результаті на його матір складали протоколи про адміністративне правопорушення. Коли він повернувся до матері з будинку сімейного типу, він перестав втікати з дому. Зі школи на нього ніколи не скаржилися. З прийомної сім`ї неповнолітній також втікав. З неповнолітнім проводилися профілактичні бесіди. На даний час він з дому не втікає. Вважає, що він зробив належні висновки і не потребує покарання у виді реального позбавлення волі.
Також суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім (15 років), раніше не судимий (а.п. 116), навчається в Комунальному закладі «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 17», де характеризується посередньо (а.п. 119). Має постійне місце проживання. Неповнолітній ОСОБА_3 виховується матір`ю. Його мати, на думку суду, займається його вихованням. ОСОБА_3 створені задовільні умови для проживання та навчання, оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов, помешкання, де мешкає неповнолітній - трикімнатна квартира, має задовільний стан. В кімнатах чисто. Проживає у кімнаті з братом, є окреме ліжко, робоче місце, речі. Продуктами першої необхідності забезпечений. (а.п. 122).
Неповнолітній ОСОБА_3 в службі у справах дітей перебував на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах з 7 травня 2014 року по 3 вересня 2018 року, причина взяття на облік - ухилення матері від виконання своїх обов`язків. З 3 вересня 2018 року неповнолітній ОСОБА_3 перебував на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, причина взяття на облік - відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав за рішенням суду. 13 квітня 2020 року неповнолітній ОСОБА_3 знятий з обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, підстава зняття - повернення на виховання до матері на підставі рішення суду. (а.п. 121). Родина неповнолітнього обвинуваченого перебуває на обліку Нікопольського міського центру соціальних служб з 2013 року, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, родина неодноразово охоплювалась соціальними послугами. Останній раз сім`я неповнолітнього перебувала під соціальним супроводом з 08.07.2020 по 26.03.2021. Проблеми сім`ї: мати має низький виховний потенціал, має ознаки вживання алкогольних напоїв, не працює, у ОСОБА_12 відсутній паспорт, брудно в квартирі. Під час роботи з родиною фахівцем із соціальної роботи проводились бесіди з матір`ю щодо належного виховання дітей, наведення порядку в помешканні та ведення здорового способу життя. За період роботи з сім`єю, мати неповнолітнього не завжди вчасно виконувала умови договору та плану соціального супроводу. В серпні 2020 року неповнолітній ОСОБА_13 отримав травму ноги та хребта, з даним діагнозом хлопець перебував на лікуванні в дитячій обласній лікарні м. Дніпро. До роботи з сім`єю залучався БФ «Дітям Нікополя». За сприянням Нікопольського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оформлено паспорти неповнолітньому ОСОБА_14 та його матері. З метою залучення дітей до освітніх послуг Центром соціальних служб проведено роботу з матір`ю щодо відвідування неповнолітнім спортивної секції з велоспорту. 26.03.2021 сім`я ОСОБА_5 знята з соціального супроводу - складні життєві обставини мінімізовано. Проте сім`я залишається в групі ризику потрапляння в складні життєві обставини і, у разі надходження повідомлень від суб`єктів соціальної роботи буде охоплена соціальними послугами. (а.п. 120). На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 118), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. А також, суд враховує, щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданого збитку.
При цьому, судом враховується, що щире каяття неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись. Обвинувачений, окрім визнання вини наголосив на щирому жалю щодо вчиненого, пояснив, що викрадені котушки повернено представнику потерпілого, що в своїй сукупності свідчить про наявність «щирого каяття».
Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом.
Відшкодування завданого збитку, а саме повергнення викрадених котушок, підтверджується розпискою представника потерпілої юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України таку обставину, як відсутність претензій потерпілого, суд визнає такою, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок у неповнолітньому віці (15 років); його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки, та бажання стати на шлях виправлення; пояснення законного представника, що в сім`ї здатні забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою; ураховуючи подальшу його бездоганну поведінку; відсутність завданої шкоди, оскільки потерпілій юридичній особі викрадене повернено і представник потерпілого претензій матеріального характеру не заявляє; положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш дієвим і ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на неповнолітнього, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_3 вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Речові докази:
- одну безінерційну котушку марки FISHERMAN GER СВ 140 та дві безінерційні котушки марки FISHERMAN YT3000A., які передані представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 - залишити ТОВ «Вигідна покупка»;
- оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТМ «Аврора 450», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи № 273 від 17.08.2021 згідно довідки в сумі 200 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ст. 1179 Цивільного кодексу України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, який досяг 15 років (а.п. 114).
Матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 , з якою він проживає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час досяг 15-ти років, проживає з матір`ю - ОСОБА_5 , тому стягнення процесуальних витрат у розмірах визначених судом здійснюється з обвинуваченого, проте при недостатності, або відсутності майна у неповнолітнього ОСОБА_3 - стягнення суми процесуальних витрат здійснюється з його матері - ОСОБА_5 . Після досягнення обвинуваченим ОСОБА_3 повноліття, обов`язок його матері щодо відшкодування процесуальних витрат припиняється.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 97, 105 КК України, ст. 370, 371, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання.
Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 наслідки його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам потерпілого, інтересам суспільства, та оголосити йому осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази:
- одну безінерційну котушку марки FISHERMAN GER СВ 140 та дві безінерційні котушки марки FISHERMAN YT3000A., які передані представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 - залишити ТОВ «Вигідна покупка»;
- оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТМ «Аврора 450», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування процесуальних витрат, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі стягнути з його матері - законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи 200 (двісті) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1