Справа № 373/544/21
Номер провадження 1-кп/373/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

20 лютого 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом зловживання довірою, ввів оману сестру потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , повідомивши їй про отримання ним від ОСОБА_5 згоди на передачу у тимчасове користування зварювального апарату.

Довівши свій умисел до кінця, у її присутності взяв зварювальний апарат GRAND MMA-330, який приніс за місцем свого проживання, а у подальшому близько 17 год. 25.02.2021 здав у ломбард «Скарбниця», що розташований в м. Переяславі по вул. Б. Хмельницького, 137 за який отримав 500 грн 00 коп.

Такими діями завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1 911 грн 36 коп., що підтверджується висновком експерта № 1175 від 26.03.2021.

Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно за домовленістю із потерпілим по телефону прийшов до нього додому аби взяти зварювальний апарат. У нього вдома була його сестра, яка на його вимогу надала йому зварювальний апарат, яким він користувався впродовж двох днів. В зв`язку з відсутністю коштів здав цей апарат до ломбарду, отримавши за нього 500 грн. Під час досудового розслідування повернув його, відшкодувавши потерпілому всі збитки.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним кримінального проступку, щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, зазначивши про це у поданій письмовій заяві, просив здійснювати розгляд справи без його участі та звільнити обвинуваченого від відповідальності.

Аналогічну заяву подав і сам обвинувачений. Вказані заяви не можуть бути задоволені по суті, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою, а тому на нього не розповсюджуються приписи ч. 1 ст. 46 КК України щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших кримінальних проступків чи злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку; особу винного та приходить до висновку призначити йому покарання обвинуваченому у виді обмеження волі з встановленням випробувального строку.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зварювальний апарат GRAND MMA-330 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1