overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4853/21
Провадження № 1-кп/577/478/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст. 185КК України на 22 жовтня 2021 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім участі у слідчих діях;

-здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Встановити строк дії обов`язків до 17 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 21 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/285/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4», так як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися свідку на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2021 о 11 год. 30 хв., у якості свідка у кримінальному провадженні №0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, м. Житомир, просп. Незалежності, буд. 172).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9723/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В приміщення суду заявника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник тримається у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Скаргу призначити до слухання на 22 жовтня 2021 року на 11-30 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеську обласну прокуратуру для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2227/21
номер провадження 1-кс/531/790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 жовтня 2021 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.07.2020 року, відповідно до ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.07.2020 року, відповідно до ст. 220 КПК України.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляду справи у її відсутність, на вимогах скарги наполягала, просила задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку прокурор ОСОБА_6 на адресу суду направив письмові заперечення, скаргу просив розглядати у його відсутність, проти задоволення заперечив.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З письмових заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
Враховуючи викладене, вказана скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.07.2020 року, відповідно до ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5444/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року до мого провадження, після здійснення повторного авторозподілу судових проваджень, надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2021 року, а саме в частині статті на підставі якої останнього звільнено від кримінальної відповідальності.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.04.2021 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Поряд з тим, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у статті, на підставі якої ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, замість вірного «…на підставі ч. 4 ст. 212 КК України» зазначено «…на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши вірно статтю, на підставі якої ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.2021 року, зазначивши вірно статтю на підставі якої ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а саме «…на підставі ч. 4 ст. 212 КК України» замість «…на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження №0003224, внесене до ЄРДР 14.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначити 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 04.12.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 08.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 11 жовтня 2021 року о 15.30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1103/21
Провадження № 1-кп/211/457/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та передано судді ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти кримінальне провадження № 0000183 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 16 листопада 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 389/2496/21
Провадження №1-кп/389/186/21
У Х В А Л А

10 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.08.2021 ОСОБА_2 , оголошено в розшук. Надано дозвіл на його затримання з метою його супроводу до суду, для розгляду кримінального провадження. Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке зупинено до його розшуку.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2021, ОСОБА_2 затримано.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371. 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 31 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження о 15.00 годині 10 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» - представник ОСОБА_9 прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1