Справа №766/4249/21
н/п 1-кс/766/9888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 07.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 07.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком до 23.12.2021 року включно.

Крім того, просить у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 грн. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 07.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.07.2021 в період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 01 хв., знаходячись на перехресті вулиць Миру та Університетської в м. Херсоні, збула ОСОБА_7 , шляхом продажу за 600 грн., медичний шприц, об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/4571-НЗПРАП від 12.07.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), масою - 0,0345 г., яку 07.07.2021 у період часу з 15:01 до 15:04 год., ОСОБА_7 добровільно видав в ході огляду співробітникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно повторно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.10.2021 о 12:28 год., знаходячись на перехресті вулиць Миру та Університетської в м. Херсоні, повторно, збула ОСОБА_7 , шляхом продажу за 600 грн., медичний шприц, об`ємом 5 мл, з речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/6947-НЗПРАП від 23.10.2021, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), масою - 0,0207 г., яку 22.10.2021 у період часу з 12:34 до 12:38 год., ОСОБА_7 добровільно видав в ході огляду співробітникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2021;

- протоколом огляду від 07.07.2021;

- протоколом огляду від 07.07.2021;

- протоколом огляду від 07.07.2021;

- протоколом проведення негласної розшукової дії - контроль за вчиненням злочину від 07.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2021;

- протоколами проведення негласних слідчих розшукових - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2021;

- протоколом огляду від 22.10.2021;

- протоколом огляду від 22.10.2021;

- протоколом огляду від 22.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2021;

- іншими доказами у сукупності.

Слідчий вказує, що вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 03.12.2012 Комсомольским РС м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 18.07.2014 була звільнена на підставі ЗУ «Про амністію»; 31.05.2019 Херсонською окружною прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана офіційно непрацевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що вказує на вірогідність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення нею тяжкого умисного злочину, їй передбачено максимальне покарання строком до 10 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваної, то вини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може незаконно впливати на свідків).

Таким чином, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке їй загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт у період часу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

22.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.10.2021 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, одружена, офіційно не працевлаштована, проте зазначила що працює неофіційно реалізатором овочів та фруктів на продуктовому ринку, дітей не має, раніше судима за аналогічний злочин, щодо останньої у 2019 році спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, має захворювання по шифру МКБ - В.20 ІІІ клінічна стадія, підозру категорично не визнає, має постійне місце проживання, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі (розшукові) дії, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваній розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, що складає 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.07.2021 року, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що підозрювана не офіційно працевлаштована, раніше судима, одружена, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, має статус обвинуваченої у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, має хронічні захворювання, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваної, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваної та може гарантувати належну процесуальну поведінку останньої та виконання покладених на неї обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 20.12.2021 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується покладення на підозрювану таких обов`язків, як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду та прибуття підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а прибуття на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.10.2021 року.

Строк дії ухвали - до 20.12.2021 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.11.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1