Справа № 203/2824/21
Провадження № 1-кс/0203/2318/2021
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчою за погодження прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року.

06 жовтня 2021 року слідча третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що прокурор сам звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року, без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1