overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3291/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11:00 годину 03.12.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9п-344/04
Провадження №1-во/127/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 , в порядку ст. 379 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року, в порядку ст. 379 КПК України.

16.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду, оскільки у даній заяві відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор заяви не підтримує вказану заяву, просить залишити її без розгляду, враховуючи, що ініціатор заяви має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу заяви або її не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву ОСОБА_1 задоволити та його заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 , в порядку ст. 379 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000664,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000664, на 15.30 год. 20.12.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8653/21
Провадження № 1-кп/591/740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002176 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002176 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2021/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2021 р. надійшло подання відповідного відділу з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 10.12.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1453/21
Провадження № 1-і/589/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 щодо уточнення міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 у справі № 586/1453/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання в виді 2 місяці арешту.

30.08.2021 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 про уточнення обрання чи не обрання міри запобіжного заходу.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З довідки Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 13.07.2021 на виконання вироку суду.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що у вироку суду від 15.04.2021 міра запобіжного заходу відсутня, отже запобіжний захід не застосовувався. На час проголошення вироку обвинувачений не був затриманий, під вартою не перебував.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що строк покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня затримання на виконання вироку суду з 13.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2810/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.12.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002692 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 год. 03.12.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

01.12.2021
н/п 1-кп/766/2738/21
УХВАЛА

30.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2021 року за № 0001334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09.12.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8915/21
Провадження №1-кс/751/2653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, зі змісту якої вбачається, що він оскаржує рішення "обласної прокуратури", щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначає, що із заявою про злочин він неодноразово звертався до "правоохоронних органів та прокуратури".

Вивчивши зміст зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, зі змісту скарги неможливо встановити, рішення, дію чи бездіяльність якого саме органу оскаржує заявник, оскільки останнім у скарзі зазначається Чернігівська окружна прокуратура, обласна прокуратура та правоохоронні органи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до суду, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1962/21
Номер справи місцевого суду: 509/3857/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року в кримінальному проваджені №0000948 від 29.05.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Квемо Болнісі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0000948 від 29.05.2019 року змінити.
Викласти абзац 1 резолютивної частини вироку в наступній редакції:
« ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.».
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/9403/21
1-кс/465/2428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім карткою № НОМЕР_4 , та сім карткою «Водафон» з невстановленим номером, мобільний телефон марки «»Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із 2 флеш носіями на 16 ГБ та 32 ГБ, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , два мобільний телефони марки «Samsung», паперовий конверт із документами та банківською карткою «ING»№ НОМЕР_9 , банківську картку № НОМЕР_10 , ноутбук марки «Lenovo» s/n CBG 2217799, системний блок марки з надписом «Ofiplex 7010» чорного кольору.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/818/18
Провадження № 1-кп/698/30/20
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинено, оскільки встановлено, що стан здоров`я останнього є незадовільним у зв`язку з проведенням ампутації пальців на обох ногах та неможливістю надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.
23.11.2021 року на запит суду отримано відповідь від ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений 10.11.2021 року умовно-достроково з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92». Після звільнення обрав місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.12.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1