Справа № 703/3187/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження справу №0000671 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,має на утримані неповнолітню дитину, ФОП, не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 3 вересня 2021 року близько 8 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Т.Шевченка в напрямку вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, неподалік будинку №14 по вул. Т. Шевченка, порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці по пішохідному переході.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці яке, згідно висновку експерта №05-6-01/298 від 23 вересня 2021 року за ознакою тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,що відповідно до висновку тієї ж експертизи, являється легким тілесним ушкодженням.

Як на досудовому слідстві так і під час судового провадження ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 3 вересня 2021 року близько 9 год., керуючи власним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Т.Шевченка в напрямку вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, неподалік будинку №14 по вул. Т. Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та скоїв наїзд на жінку, яка переходила проїзну частину вулиці по пішохідному переході. В результаті наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження, відразу надав допомогу потерпілій та викликав швидку медичну допомогу та поліцію. В подальшому оплатив витрати на лікування в медичному закладі.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, як відсутність обтяжуючих покарання обставин, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування збитків та прохання потерпілої суворо його не карати, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають також стягненню в прибуток держави 2745 грн.92 коп. судових витрат на проведення автотехнічної експертизи та експертизи транспортного засобу..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2745 грн.92 коп. судових витрат на проведення автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто власнику, залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий: ОСОБА_1