Справа № 712/1866/22
Провадження № 1-кс/712/912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062, по факту нанесення мені тілесних ушкоджень відомою особою - ОСОБА_6 , 1975 року народження.

З цього періоду часу досудове слідство фактично не проводиться, а відповідальні за проведення слідства працівники вже восьмий рік, без проведення повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, постійно виносять незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження.

Чергове незаконне закриття кримінального провадження мало місце 13.06.2020 року у вигляді постанови старшого слідчого СВ Черкаського ВГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яку, за його скаргою, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 ухвалою від 05.10.2020 року скасував вказавши на необхідність:

здійснити тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3 у КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 1), де він перебував на лікуванні з 19 жовтня 2014 року по 19 листопада 2014 року;

призначення судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень;

допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стосовно обставин кримінального провадження;

зробити тимчасовий доступ до даних про зв`язок фігурантів кримінального провадження з метою перевірки їх перебування на місці події.

Після цього, на його скаргу від 24.11.2020 щодо не проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004062, з Черкаської місцевої прокуратури надійшла відповідь від 10.12.2020 вих. № 171-538-18 про те що прокуратура також вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та необґрунтованим, а матеріали з постановою про визначення підслідності щодо кримінального проступку ними скеровано до підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування в формі дізнання, і з метою активізації досудового розслідування дізнавачу надані чергові вказівки.

Працівники підрозділу дізнання запевняли його, що не будуть зволікати із проведенням слідчих дій, так-як це не потребує багато часу - призначать проведення судово-медичної експертизи, відомій у вчиненні злочину особі - ОСОБА_6 буде оголошено підозру, а матеріали справи будуть направлені до суду для прийняття рішення. Натомість відбулося зовсім протилежне - розслідування по справі фактично не проводилося, працівники дізнання почали уникати зустрічей з ним, а в подальшому перестали відповідати і на його до них дзвінки по телефону.

З цього приводу він письмово звертався як і до підрозділу дізнання, так і їхнього керівництва, але його звернення були проігноровані, і він вкотре був вимушений, звернутися із скаргою до прокуратури.

З Черкаської окружної прокуратури надійшов лист від 13.12.2021 вих. № 171-538- 18 про направлення його скарги керівництву підрозділу дізнання, для розгляду.

В кінці січня 2022 року, з відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області, надійшов лист від 20.12.2021 року вих. № 383/34/01/2-2021 за підписом начальника ОСОБА_10 яким він поставив його до відома, що за дорученням Черкаської окружної прокуратури його скарга розглянута, але 18 жовтня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0004062 вже закрито, і що в разі не згоди може скаржитися до суду.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0004062 від 18.10.2021 року була видана йому 14 лютого 2022 року на його звернення від 09 лютого 2022 року у вигляді незавіреної ксерокопії, тому строк для подання даної скарги закінчується 24 лютого 2020 року (ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. І ст. 304 КПК України).

З даною постановою від 18.10.2021 року, яка винесена без проведення повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, категорично не згідний, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та практику Європейського суду з прав людини.

Водночас підрозділом дізнання взагалі не було здійснено фактично ніякої процесуальної дії, крім винесення постанови від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004062 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0004062 підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Опис обставин: 11 жовтня 2014 року, близько 12.00 години, по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси відома йому особа - громадянин ОСОБА_6 , 1975 року народження, вимагаючи гроші, наніс йом тілесні ушкодження які відповідають середньому ступеню тяжкості.

18.10.2014 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062, але при цьому було викривлено дійсні обставини справи й приховано той факт, що злочин скоїла відома особа - ОСОБА_6 , співмешканець його бувшої дружини ОСОБА_9 .

Не дочекавшись результатів судово-медичної експертизи про характер та ступінь тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень слідчий ОСОБА_5 виніс постанову від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0004062, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення. Дана постанова була скасована Соснівським районним судом м. Черкаси.

В акті судово-медичного дослідження (обстеження) №2147 Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, проведеного з 13.10.2014 по 21.01.2015 років вказано, що відома йому людина нанесла йому наступні тілесні ушкодження: в поперековому відділі хребта - перелом поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців справа; забій голови та м`яких тканин обличчя, параорбітальна гематома.

В акті зазначено, що судово-медична експертиза проведена не була, а дослідження (обстеження) не завершено, так-як у експертів не було інформації про тривалість мого лікування і тому конкретно вказати характер, локалізацію та ступень тяжкості нанесених мені тілесних ушкоджень вони не мали можливості.

Враховуючи той факт, що втрата працездатності, його обстеження та інтенсивне лікування тривали з 11.10 по 19.11.2014 року, й перевищують 21 день, то нанесені йому громадянином ОСОБА_6 тілесні ушкодження відповідають середньому ступеню тяжкості, і відповідальність за такі дії передбачена ст.122 КК України.

Постанова дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004062 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Позиція дізнавачки ОСОБА_11 не відповідає дійсності, так-як в справі знаходяться беззаперечні докази які підтверджують наявність складу злочину.

Особа яка його побила відома ще з часу відкриття кримінального провадження, а факт нанесення йому тілесних ушкоджень підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) №2147 Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

При цьому не було виконано ні вказівок слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 наданих в ухвалі від 05.10.2020 року про скасування незаконної постанови слідчої ОСОБА_7 від 13.06.2020 року, а ні вказівок прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 07.10.2019 року наданих по проведенню процесуальних дій в досудовому слідстві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України.

Досудове розслідування фактично не закінчено: не призначено судово-медичної експертизи стосовно ступеню тяжкості нанесених йому громадянином ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; не здійснено перекваліфікації злочину з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 122 КК України; відомий особі - ОСОБА_6 , який вимагаючи гроші побив його, не оголошено підозри; не здійснено тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3 у КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 1), де він перебував на лікуванні з 19.10. по 19.11. 2014 року; не допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стосовно обставин кримінального провадження; не зроблено тимчасовий доступ до даних про зв`язок фігурантів кримінального провадження з метою перевірки їх перебування на місці події, як і не здійснено й інших обов`язкових процесуальних дій передбачених КПК України.

Оскаржувана постанова від 18.10.2021 року суперечить ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Просить визнати дії (бездіяльність) дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0004062 такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004062 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, той факт, що постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 24 грудня 2021 року рішення дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0004062 - скасовано.
Кримінальне провадження № 0004062 направлено начальнику сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування у формі дізнання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.113, 116, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1