Справа № 584/1525/20
Провадження № 1-кп/584/26/22
В И Р О К
Іменем України

08.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив :

19.10.2020 у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки кукурудзи з поля, що перебуває в оренді ТОВ «Райз Північ» та розташоване поблизу хутора Кутирі Сафонівської сільської ради Путивльського району, приїхав на автомобілі марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується, а власником якого є ОСОБА_5 .

Перебуваючи на полі, обвинувачений ОСОБА_4 почав рвати початки кукурудзи та складати їх до заздалегідь приготованих мішків. Один із мішків вагою 27,7 кг в качанах, що складає 16,5 кг зерна кукурудзи, обвинувачений ОСОБА_4 почав вантажити до автомобіля.

В цей час, близько 20 год. 40 хв. незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були помічені охоронцями ТОВ «Райз Північ», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі пред`явили обвинуваченому ОСОБА_4 вимогу припинити ним вчинення правопорушення.

У відповідь на це обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії помічені сторонніми особами, проігнорував їх вимогу припинити злочин та відкрито, умисно, з метою відкритого викрадення мішку кукурудзи, який був завантажений до автомобіля, сів за кермо автомобіля, та залишив місце злочину.

Згідно довідки вартості, наданої ТОВ «Райз Північ», загальна вартість викраденого зерна кукурудзи становить 87,95 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, вартість викраденого майна, зазначена у обвинувальному акті, ним не оспорюється. У вчиненому він кається.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути справу без його участі, при визначенні обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду (а.с. 34).

Як вбачається з рапорту помічника чергового Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2020, о 20 год. 48 хв. 19.10.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля с. Спадщина особа на білому автомобілі «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 краде кукурудзу (заявник охоронець ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_7 ) (а.с. 44).

Як вбачається із витягу з ЄРДР за вказаним фактом Путивльським ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 20.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с. 42).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19.10.2020, проведеним оглядом було встановлено, що місцем проведення огляду є поле, засіяне кукурудзою, котре перебуває в оренді у ТОВ «Райз Північ» та розташоване поблизу хутору Кутирі, з правого боку при русі до с. Спадщина Путивльського району На момент огляду поле ознак сільськогосподарської обробки не має, початки кукурудзи не зібрані. Оглядова ділянка розташована між дорогою до с. Спадщина та хутором ОСОБА_9 на відстані до 30 м на північ від проїжджої частини та до 100 м на схід від автобусної зупинки біля хутору Кутирі виявлено 21 полімерний мішок білого кольору, горловина яких зав`язана полімерною мотузкою сірого кольору, заповненими почищеними початками кукурудзи, загальною вагою 735 кг (а.с. 45-47).

Як вбачається із письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , останнім було надано працівникам поліції дозвіл на проведення огляду автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває у його володінні (а.с. 48).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19.10.2020, у ході огляду автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, у задній (вантажній) частині вказаного автомобіля було виявлено полімерний мішок білого кольору, горловина якого зав`язана полімерною мотузкою сірого кольору. Мішок повністю заповнений почищеними початками кукурудзи. Для зважування мішок було переміщено до магазину «АТБ-маркет 421». Зважування проводилось на напольних терезах «Штрих-МП». Вага мішка з кукурудзою склала 27,7 кг. В подальшому вказаний мішок було повернено до вантажної частини та вилучено разом із автомобілем (а.с. 49-52).

Як вбачається із протоколу огляду речей від 20.10.2020 у період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 00 хв. на майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, було проведено огляд предмету автомобіля марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено один полімерний мішок білого кольору, зав`язаний полімерною мотузкою сірого кольору, в даному мішку знаходяться початки кукурудзи (а.с. 57-58).

Як вбачається із протоколу огляду речей від 20.10.2020 у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. на подвір`ї ТОВ «Райз Північ» за адресою м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 18, було проведено огляд предметів 21 полімерних мішків білого кольору, в яких знаходяться початки кукурудзи. Загальна вага кукурудзи, що знаходяться в 21 мішку становить 735 кг. На одному з мішків, в нижній частині мається рукописний надпис чорного кольору «Голодов» (а.с. 53-55).

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2020, який проводився із застосуванням фотофіксації з метою перевірки і уточнення відомостей, наданих свідком ОСОБА_7 , прибувши до місця події, свідок ОСОБА_7 вказав, де в кукурудзяному полі знаходились мішки з початками кукурудзи, вказав, де знаходився автомобіль марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , а також розповів про відомі йому обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (а.с. 80-85).

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2020, який проводився із застосуванням фотофіксації з метою перевірки і уточнення відомостей, наданих свідком ОСОБА_6 , прибувши до місця події, свідок ОСОБА_6 вказав, де в кукурудзяному полі знаходились мішки з початками кукурудзи, вказав, де знаходився автомобіль марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , а також розповів про відомі йому обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (а.с. 86-91).

Як вбачається із договорів оренди землі: від 01.07.2014, від 25.11.2019, від 24.06.2013, від 24.06.2013, від 24.06.2013, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, котрі розташовані на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області площею відповідно: 2,6724 га (кадастровий номер :08:000:0548), 1,1456 га (кадастровий номер :08:000:0603), 1,1456 га (кадастровий номер :08:000:0604), 1,1457 га (кадастровий номер :08:000:0602), 2,0505 га (кадастровий номер :08:000:0600), перебувають в оренді у ТОВ «Райз-Північ» (а.с. 93-115).

Як вбачаєтьсяя із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 116).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу положень ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на Д-обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, тому таке щире каяття, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи позицію представника потерпілого, який при визначенні міри покарання повністю покладався на розсуд суду, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2020 на автомобіль «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на один мішок кукурудзи загальною вагою 27,7 кг.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2020 на автомобіль «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на один мішок кукурудзи загальною вагою 27,7 кг.

Речові докази по справі:
- 21 (двадцять один) білих полімерних мішків з початками кукурудзи, котрі передано на зберігання ТОВ «Райз Північ», - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику;
- білий полімерний мішок з зерном кукурудзи загальною вагою 16,5 кг, котрий зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ТОВ «Райз Північ», та дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику;
- автомобіль білого кольору марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий зберігається на майданчику тимчасового утримання відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , та дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1