КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3907/21
Провадження № 1-кс/488/38/22
Ухвала
Іменем України
20.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколка Сердобського району Саратівської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся із даним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цілодобовою забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 також, продовжити покладенні на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з вищенаведених підстав, наведених в ньому та просив продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_3 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до із наступного.
На даний час, слідчим відділом ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000904 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25.10.2021 року слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 25.12.2021 року.
22.12.2021 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва продовжено обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 24.01.2022 року.
Також, слід зауважити, що строк досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.01.2022 року, був продовжений до 24.03.2022 року.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, що зумовлено особливою складністю кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , у інкримінованому їй особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою та особу підозрюваної, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
За таких обставин, а також враховуючи, що досудове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної не завершено, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2 частини 1 статті 177 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1