Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/9/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій просила розгляд кримінального провадження провести без її участі.

12 січня 2022 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

До суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому потерпіла просила повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що потерпілій не були надані матеріали дізнання шляхом їх вручення, як передбачає ч. 5 ст. 301 КПК України. Крім того, у повторно поданому до суду клопотанні про повернення обвинувального акта потерпіла ОСОБА_7 , як на підставу для повернення обвинувального акта, посилалась на те, що завдані їй обвинуваченим матеріальні збитки на суму 15387,49 гривень. Вважає, що така сума збитків в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому сума завданих їй збитків відноситься до особливо великих розмірів завданої шкоди, у зв`язку з чим дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України. Разом з тим, дозволу на проникнення до спальної кімнати вона обвинуваченому ОСОБА_3 не надавала, а тому вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена з проникненням в житло.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження заперечували проти задоволення клопотань потерпілої про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що за своїм змістом обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши сторони судового провадження, представника потерпілої, вивчивши доводи клопотань потерпілої щодо повернення обвинувального акта прокурору, суд враховує наступне.

Ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року зобов`язано сторону обвинувачення відкрити потерпілій ОСОБА_7 та її представникові адвокату ОСОБА_5 матеріали дізнання кримінального провадження № 0000081, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 301 КПК України.

Вказана ухвала суду виконана у встановленому порядку.

Ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивчивши зміст обвинувального акта, судом встановлено, що обвинувальний акт за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті є зрозумілим.

У поданому до суду потерпілою ОСОБА_7 клопотанні про повернення обвинувального акта, яке було підтримано під час підготовчого судового засідання представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 , як на підставу повернення обвинувального акта прокурору потерпіла посилалась на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , що не відповідає фактичним обставинам вчиненого діяння.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, суд враховує те, що в силу вимог ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд у підготовчому судовому засіданні не досліджує докази по справі, а обмежений вирішенням питань визначених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта не підлягають до задоволення.

При цьому, суд враховує положення ст. 338 КПК України, яка визначає, що прокурор під час судового розгляду кримінального провадження має право змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження, представник потерпілої інших клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 09 годині 30 хвилин 7 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати сторони судового провадження, потерпілу та її представника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .