Справа № 161/90/22
Провадження № 1-кп/161/420/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ковельського районного суду Волинської області від 11.03.2014 за ч. 3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;
- вироком Ковельського районного суду Волинської області від 09.04.2015 за ч.2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано покарання Ковельського районного суду від 11.03.2014 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вирок Горохівського районного суду Волинської області від 25.05.2021 змінено, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року в період часу з 09 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилини, перебуваючи у підсобному приміщенні, що у підвалі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконного проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав електролобзик марки "Blest Decker KS999Е, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/9443-ТВ від 15 листопада 2021 року складає 583 гривні 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 31 жовтня 2021 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконного проник до приміщення №50, повторно, таємно викрав велосипед марки "MaxxPro" моделі "М-300", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/9440-ТВ від 10 листопада 2021 року становить 5650 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта від 10.11.2021 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки "MaxxPro" моделі "М-300" станом на 31.10.2021 могла складати 5650,00 грн. ( п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають, не настоюють на суворій мірі покарання обвинуваченому, однак ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71, ст. 72 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 11 листопада 2021 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.

Речові докази: електролобзик марки "Blest Decker KS999Е залишити за належністю ОСОБА_6 ; велосипед марки "MaxxPro" моделі "М-300" залишити за належністю ОСОБА_7 .

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 11 листопада 2021 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: