Справа № 404/8199/21
Номер провадження 1-кп/404/378/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002222 від 16.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з повною середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 26.09.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання. 26.10.2011 року звільнений на підставі постанови Ленінського районною суду м Кіровограда від 18.10.2018 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 15.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який ним сплачено 11.12.2018 року;

- 17.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.04.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
Так, 15.09.2021 року близько 13.04 год., ОСОБА_5 , прийшов до магазину «Євро Мікс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24. Перебуваючи приміщенні зазначеного магазину, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне. викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття ячейки №21 камери схову речей відвідувачів магазину, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_6 сумку трикотажну марки «Disel», вартість якої, згідно висновку експерта №4274/4275/21-27 від 23.10.2021 року становить 101 грн., в якій знаходилися светр чоловічий, марки «Adidas» вартість якого, згідно висновку експерта №4274/4275/21-27 від 23.10.2021 року становить 374,40 грн. та мобільний телефон «Nокiа 2310» вартість якого, згідно висновку експерта від 23.10.2021 року становить 100 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 575,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Щиро кається, та просить у потерпілого ОСОБА_6 вибачення та обіцяє виправитись. Мобільний телефон повернув.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_5 за місце проживання характеризувався позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має трьох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.3 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) день.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №4274/4275/21-27 від 23.10.2021 року становлять - 343 грн. 22 коп.;

- судової товарознавчої експертизи №4273/21-27 від 23.10.2021 року становлять -343 грн. 22 коп.

Речові докази:
- лазерний диск DVD-R марки «Verbatium», об`ємом 4.7 Gb, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Nокiа 2310» ІMEI: НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1