Справа № 583/219/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 11.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом від 30.12.2020 № 627 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04 січня 2021 року.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 - XII від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VIII від 23.12.2015), органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 є службовою особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Згідно з графіком розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 11.01.2022 інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_8 заступили на чергування по маршруту №32 («Автограф - 32») з метою проведення цільових оперативно-профілактичних відпрацювань території обслуговування Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

11.01.2022 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 рухався в с. Олешня Охтирського району Сумської області на своєму автомобілі марки «ВАЗ» модель 21099 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, був зупинений нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП Охтирського РВП ОСОБА_9 та поліцейського СРПП Охтирського РВП ОСОБА_8 , та, у подальшому, водію ОСОБА_3 запропоновано надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки. Під час перевірки вказаних документів інспектором СРПП Охтирського РВП ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, інспектором СРПП Охтирського РВП ОСОБА_10 відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ДПР18 № 173660 від 11.01.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.01.2022 близько 22 год. 06 хв. ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ОСОБА_7 є уповноваженою службовою особою, яка за законом має передати складений протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення на розгляд суду, перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 , запропонував ОСОБА_11 неправомірну вигоду за не направлення до суду складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173660 від 11.01.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інспектор СРПП Охтирського РВП ОСОБА_7 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, однак, не зважаючи на це, ОСОБА_12 , продовжуючи свої неправомірні дії, діючи у власних інтересах, реалізуючи всій корупційний умисел, близько 22 год. 06 хв. поклав 400 (чотириста) доларів США у вигляді чотирьох банкнот номіналом по 100 доларів США кожна біля важелю коробки перемикання передач службового автомобіля СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 , в якості неправомірної вигоди інспектору ОСОБА_11 за не притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173660 від 11.01.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2022 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю і беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При призначенні покарання сторони врахували фактичні обставини скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин у відповідності до ст. 66 КК України, до яких віднесено: щире каяття та беззастережне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, відсутність завданих збитків та заподіяної шкоди, відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного відсутні, дійшли згоди про призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п.1, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2022 між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серії: КВ 59136805R, AG80330421B, HE01181656*, KK48078355AA, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.01.2022 на грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серії: КВ 59136805R, AG80330421B, HE01181656*, KK48078355AA скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13