Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6852/21
Провадження № 1-кс/711/2100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021 року виконував обов`язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_6 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам`янка, Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , 06.08.2021 року, близько 13 год. 30 хв., висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам`янка, Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021 року. У подальшому під час зустрічі 06.08.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку на якій вона розташована за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам`янка, Черкаської області, яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

06.08.2021 року о 19 год. 13 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

06.08.2021 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме ОСОБА_5 , в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, в ході якого вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які були вручені ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину. Грошові кошти належать УСБУ в Черкаській області; мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

07.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 06.08.2021 року; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021 року; протоколом обшуку від 06.08.2021 року, протоколом освідування особи від 06.08.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

07.08.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

А тому, просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 06.08.2021 на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, а саме мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2021 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 06.08.2021 року на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, а саме мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 06.08.2021 року на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, а саме мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1