Справа №766/9329/21
н/п 1-кп/766/2291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2021 року за № 0000018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який перебуває на обліку в Херсонському міському психіатричному центрі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
встановив:
В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_6 , органами досудового розслідування інкримінується те, що він, 03.02.2021 року близько 17.00 год (більш точного часу слідством не встановлено), перебуваючи на площадці між 1 та 2 поверхом під`їзду № 3, який розташований в буд. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду «Discovery Attack» DD 2020, вартістю 4684,50 грн., після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4684,50 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 органами досудового розслідування інкримінується те, що він27.02.2021 року близько 19.10 год., перебуваючи на площадці між 1 та 2 поверхом під`їзду № 3, який розташований в буд. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох однакових велосипедів, а саме: «Corso» White and Black, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/122-21/1392-ТВ від 05.04.2021 року 3066,15 грн. кожній, після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6132,30 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Захисник у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису №1057 складеного 31.08.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 помер.
Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.
Позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.
За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.
За змістом положень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття справи цивільний позов не розглядається.
Керуючись ст.ст 284, 371-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2021 року за № 0000018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подано клопотання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1961,40 грн. прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1