Справа № 308/3391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, майора юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.03.2022 року внесені до ЄРДР за №0000024, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , проживаючи на території тимчасово непідконтрольній Україні самопроголошеної Республіки «ДНР», а також, маючи тимчасове посвідчення та, проживаючи на території РФ, будучи прихильником ідей так званого «руського мира» та сецесії (відділення) від материкової України частини територій та їх мешканців, тобто федеративного устрою України, погодився на пропозицію представників іноземної організації щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, ОСОБА_4 отримав від невстановлених досудовим слідством осіб РФ завдання щодо збору інформації на території України про суспільно-політичну обстановку, а також розташування військових об`єктів Збройних Сил України, у визначений час.

29.12.2018 слідуючи з території РФ через пункт пропуску «Гоптівка», прибув на територію України в м. Харків, де оселився за адресою: АДРЕСА_1 .

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

В подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

02.03.2022 о 19 год. 33 хв. під час перебування ОСОБА_4 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в, на належний йому мобільний телефон марки «Моторолла» з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 через месенджер «TELEGRAM» надійшло текстове повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який записаний як « ОСОБА_5 » та який представився як продюсер телеканалу « ОСОБА_6 » із завданням підготувати матеріал за наступними темами: «Описать подробно ситуацию, в которой Вы оказались. Что Вы предпринимаете?», «Что сей час происходит вокруг Вас?Какая обстановка в Харькове?», «Достаточно много сообщений о нападении на мирных жителей на улицах городов. Есть ли у Вас информация о чем-то подобном?», «Вы уже проходили через подобное в 2014 году. Что Вы можете сказать тем кто сталкивается с етим впервые?» та «Какие Ваши ожидания об сходе военной операции, и о том, что будет после нее?».

Цього ж дня, о 21 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в, на виконання вищевказаного завдання, записав відео звернення у якому негативно висвітлює суспільно-політичну обстановку в Україні, в тому числі, критикує державну владу, виправдовує військове вторгнення РФ в Україну.

Надалі, 03.03.2022 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 відео файл із вищевказаним відеозверненням за допомогою встановленого на належний йому мобільний телефон марки «Моторолла» з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 месенджер «TELEGRAM» надіслав представнику іноземної організації на № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підконтрольний владі РФ вийшов репортаж із вищевказаним відеозверненням ОСОБА_4 з викривленням фактичних обставин військової агресії РФ, з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, створення уявлення у громадян РФ щодо ніби-то законності дій військових сил РФ, який таким чином був доведений до невизначеного кола осіб телеглядачів вищевказаного телевізійного каналу.

Поряд з цим, 03.03.2022 ОСОБА_4 о 14 год. 23 хв. на виконання отриманого раніше завдання через встановлений на належний йому мобільний телефон марки «Моторолла» з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 месенджер «TELEGRAM» надіслав представникам іноземної організації на № НОМЕР_2 текстове повідомлення щодо розташування збройних сил України в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого о 15 годині 40 хвилин збройними силами РФ було здійснено артобстріл 92 окремої механізованої бригади імені кошового отамана ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_3 , які здійснюють захист АДРЕСА_2 від збройної агресії РФ.

05.03.2022 ОСОБА_4 , виконуючи завдання представників іноземної організації, покинув м. Харків та потягом сполученням «Харків-Львів» виїхав у напрямку м. Львів, звідки потягом сполученням «Львів-Ужгород» прибув до м. Мукачево, Закарпатської області, де і був 08.03.2022 викритий та затриманий правоохоронними органами України.

Так, 08.03.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України, та проведено його особистий обшук за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_4 в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 );

- договір оренди приміщення від 26.01.2022 в м. Харків;

- зв`язка ключів;

- гаманець чорного кольору;

- дисконтна картка мережі магазинів «Посад» - 2 шт;

- картка для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові «Eticket»;

- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ;

- картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_8 ;

- корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору;

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- аркуш паперу для нотаток з рукописними записами;

- аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та рукописні записи 3 шт;

- довідки про щеплення на ім`я ОСОБА_4 2шт.

Слідчий зазначає, що 08.03.2022 року у відповідності до ст. 277-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також, 08.03.2022 року, у зв`язку з тим, що вищеописані предмети виявлені та вилучені в ході обшуку особи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, такі оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі та предмети вилучені 08.03.2022 року в ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надав суду заяву, згідно якої просить розглянути внесене ним клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_8 надали суду заяву, згідно якої просять розглянути клопотання слідчого у їх відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 08.03.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України, та проведено його особистий обшук за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_4 в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 );

- договір оренди приміщення від 26.01.2022 в м. Харків;

- зв`язка ключів;

- гаманець чорного кольору;

- дисконтна картка мережі магазинів «Посад» - 2 шт;

- картка для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові «Eticket»;

- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ;

- картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_8 ;

- корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору;

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- аркуш паперу для нотаток з рукописними записами;

- аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та рукописні записи 3 шт;

- довідки про щеплення на ім`я ОСОБА_4 2шт.

Вищеперераховане майно та речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000024, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні предмету, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені 08.03.2022 року, в ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні речі, предмети та документи, а саме на:

- мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_4 в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 );

- договір оренди приміщення від 26.01.2022 в м. Харків;

- зв`язку ключів;

- гаманець чорного кольору;

- дисконтну картку мережі магазинів «Посад» - 2 шт;

- картку для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові «Eticket»;

- банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ;

- картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_8 ;

- корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору;

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів);

- аркуш паперу для нотаток з рукописними записами;

- аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та рукописні записи 3 шт.;

- довідку про щеплення на ім`я ОСОБА_4 2шт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1