1Справа № 335/5669/21 1-кп/335/577/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, не одружена, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

12.04.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років;

19.05.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.03.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

06.02.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

08.07.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.08.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2011 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 1 дня;

21.11.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2012, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців;

21.06.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

24.01.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнена по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не стала та скоїла аналогічний злочин за наступних обставин.

23 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території Автостанції № 2 за адресою: вул. Рекордна, 37, м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила на столі, у поліетиленовому пакеті, у приміщенні кафе «Закусочна», що на Автостації № 2, грошові кошти, викрала поліетиленовий пакет, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, викравши вказані грошові кошти, та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень, яка була відшкодована на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

20.05.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтвердили добровільність укладення між ними угоди про примирення, погодились на призначення узгодженого покарання обвинуваченій, та просили затвердити угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Враховуючи позиції потерпілої та обвинуваченої, які наполягають на затвердженні угоди про примирення, думку прокурора та захисника обвинуваченої, які не заперечували проти затвердження зазначеної угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд доходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою, з призначенням обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.05.2021 між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки у період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD-R диск, фірми Nanotex з відеозаписом події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1