Провадження 1-кп/524/681/21
УХВАЛА

23.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001806 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, освіта середня, вдова, працюючої: ПП ВТК «Лукас» - машиніст різальних машин, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних дати та часу встановити не виявилось за можливе, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, пов`язаної з обслуговуванням населення, не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Правилами проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», затвердженими наказом МОЗ № 280 від 23.07.2002 р. та Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., вирішила замовити підроблений документ, а саме «Особисту медичну книжку» серії 10КБ № 013349.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання офіційного документу, ОСОБА_4 , в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних дати та часу встановити не виявилось за можливе, на зупинці громадського транспорту «Водоканал» напрямком руху до мікрорайону «Молодіжний» в м. Кременчуці зустрілася з ОСОБА_5 , та домовилася про підроблення «Особистої медичної книжки» шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого надала ОСОБА_6 , бланк «Особистої медичної книжки».

Продовжуючи свій протиправний умисел в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних дати та часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Водоканал» напрямком руху до мікрорайону «Молодіжний» в м. Кременчуці, зустрілася з ОСОБА_5 , та отримала підроблений нею документ, а саме «Особисту медичну книжку» серії 10КБ № 013349, в якій на сторінці 24 знаходився підроблений відтиск штампу «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» МІКРОБІОЛОГІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ Аналіз №_____ від ___ р. _____ Золотистий стафілокок не виявлений Підпис» та неправдиві відомості щодо зазначення фіктивного номеру, дати та підпису (№ 3531 від 18.11.2020 р.) про проходження ОСОБА_4 лабораторного дослідження, що необхідне для проведення обов`язкових медичних оглядів.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що використовує завідомо підроблений документ, надала працівнику служби персоналу (фахівцю з медичного огляду) ПП ВТК «Лукас» за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 186 вищевказану медичну книжку з метою допуску до роботи, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа 524/4791/21 від 10.09.2021 року, штампи медичних установ, вилучених в ході обшуку від 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 використовувались ОСОБА_5 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також зазначила, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каятттям та закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, судом встановлено, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, вину визнала повністю, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття відносно нєї кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001806 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Речові докази: оригінал «Особистої медичної книжки» серії 10КБ № 013349 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК