Справа № 344/8262/16-к
Провадження № 1-кп/344/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Так, 27 січня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 перебували в приміщенні кафе «Амігос», що за адресою вул. Є. Коновальця, 221 а, м. Івано-Франківськ.

Через 20 хв. вказані особи вийшли на вулицю, де розмовляли між собою. В цей час до них підійшли батьки неповнолітніх дівчат - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які занепокоєні фактом спілкування їхніх неповнолітніх доньок із ОСОБА_6 , розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який переріс у бійку між учасниками конфлікту. Дана бійка була припинена неповнолітньою ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку.

Приблизно через 15 хв. неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , разом із батьками ОСОБА_14 та ОСОБА_11 направились вздовж проїзної частини дороги вул. Коновальця в напрямку с. Опришівці Івано-Франківської міської ради. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який розпочав словесний конфлікт та діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета - самозарядного пістолета марки «Zoraki», призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, здійснив три постріли в ділянку ніг ОСОБА_11 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в ділянці нижньої третини правого стегна, правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки, після чого з місця події зник.

Приблизно через 10 хв., коли ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 га ОСОБА_12 проходили неподалік магазину «Сантехцентр», що в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 207, до них знову підійшов ОСОБА_6 , який вперто не припиняючи свої протиправні умисні дії, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи елементи вседозволеності та зверхності, демонструючи явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаками рук по тілу, після чого з місця події втік.

Ще приблизно через 10 хв., в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність, явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_11 , та усвідомлюючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , бажаючи демонстративно принизити ОСОБА_11 , знову наніс декілька ударів кулаками рук по тілу, після чого втік у невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та ран в ділянці правої ноги, які згідно висновку експерта № 226/66-/1 від 06.05.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 27 січня 2016 року у вечірній час доби по АДРЕСА_3 у нього виник конфлікт з батьками неповнолітніх дівчат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті чого ним було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_11 . У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який навчається та є студентом 4-го курсу заочної форми навчання Івано-Франківського фахового юридичного коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», працює комерційним директором ТзОВ «Відродження» з 03.09.2021 року, раніше несудимий, на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань не числиться, за психіатричною допомогою не звертався, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід призначити в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь держави 5582,5 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- дві пари штанів, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - повернути їх власнику ОСОБА_11 ;

- дві кулі, які були відстріляні з спецзасобу ударно-травматичної дії, які поміщені в камеру схову речових доказів знищити;

- пошкоджений стартово-сигнальний пістолет марки «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А.К., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» із внесеними конструктивними змінами, поміщений в спец пакет НДЕКЦ №2178653 та переданий в камеру схову речових доказів знищити;

- два патрони ударно-травматичної дії центрального бою 9мм. РА, поміщені в спец пакет НДЕКЦ № 2375565 та поміщені в камеру схову речових доказів знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_15