Справа № 214/277/22
1-кс/214/47/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.08.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-26.05.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2003 та остаточно до відбуття призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.2009 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-15.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.11.2014 по відбуттю строку покарання;

-01.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-31.10.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 більш суворим покарання за даним вироком, остаточно до 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.07.2018 з місця позбавлення волі на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.01.2022 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 59 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи повторно, 21.11.2021 в нічний час доби, знаходячись біля будинку №13 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом розбиття скла вікна проник до автомобіля марки «Mitsubishi L400», д.р.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав з салону вищевказаного автомобіля, який був припаркований у дворі вищевказаного будинку, майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: самокат трюковий «Hipe L20, PU 88A 2х120мм. Al, SCS, Black/red, до 100 кг, зріст 14-190 см», вартість якого згідно висновку експерта №4772 від 29.11.2021 складає 5358,53 гривень.

13 січня 2022 року ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2021; протоколом огляду місця події від 23.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів від 25.11.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2021; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2021; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4772 від 29.11.2021.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України

Зазначені вище обставини, на думку слідчого, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в певний час доби неможливо. У зв`язку з цим слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години, строком на 59 днів, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 59 днів, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком на 59 днів з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження внесене до нього 24.11.2021 за №0001125 та розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1-2).

13 січня 2022 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.26-27).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2021 (а.с. 3); протокол огляду місця події від 23.11.2021 (а.с.4-5); письмові поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.6, 10); протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.9); протокол огляду предметів від 25.11.2021 (а.с.11); протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с.13); постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2021 (а.с.15); постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2021 (а.с.16); висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4772 від 29.11.2021 (а.с. 17-19).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто є тяжким злочином.
Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив даний злочин маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, а отже, вважаю, що слідчим на час розгляду клопотання доведено, а судом встановлено, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, для запобігання вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 20.00 годин до 06.00 годин заборонити покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 59 днів, тобто до 14 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ст.194 КПК України, строком до 14 березня 2022 року, а саме:

?прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

?не залишати без дозволу слідчого, прокурора межі м. Кривого Рогу;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10 год. 05 хв. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1