КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6515/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :85:036:003, розміром 40024 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається з 14 будівель, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином, у тому числі здійснення забудови та земельних робіт на зазначеній земельній ділянці і заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав і обтяжень) щодо даного нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

29 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним в інтересах ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :85:036:003, розміром 40024 квадратних метри, яка розташована за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Квітки Цисик, будинок 64, та на недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається з 14 будівель, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином, у тому числі здійснення забудови та земельних робіт на зазначеній земельній ділянці і заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав і обтяжень) щодо даного нерухомого майна, у зв`язку з відмовою представника ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4