Дата документу 19.10.2021 Справа № 333/6658/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/6658/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/996/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Надано тимчасовий доступ слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001153 від 16.09.2021 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, право тимчасового доступу до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 із обов`язковим зазначенням:
- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);
- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
З прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б з 00 годин 00 хвилин 19.07.2021 по теперішній час.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга, в якій остання просила ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано розділом 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчим суддею надано тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 .

Тобто, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по суті з прийняттям рішення згідно з п.2 ч.2 ст.307 КПК України.

При цьому, надання дозволу на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку ніяким чином не позбавляє власника сім-карти оператора стільникового зв`язку можливості здійснювати будь-яку діяльність.

Таким чином, вперелік рішень слідчого судді, які підлягають до апеляційного оскарження, вище зазначене судове рішення слідчого судді не входить.

Частиною 3 статті 309 КПК України окремо визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч.1, ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають.

Також частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року про надання тимчасового доступу до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , з огляду на вимоги діючого кримінального процесуального законодавства. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Додатково вважаю за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка згідно ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, є частиною національного законодавства.

Так, у своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 року).

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2