Справа № 501/2782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 31.03.2021 року
клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Туреччина, раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_9 , та його представник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт та цивільний позов.
19 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
З обвинувального акту, який надійшов до суду видно, що 30 березня 2021 року в 23.00 годин ОСОБА_12 перебуваючи в приміщені бару «Давут бар», розташований за адресою: АДРЕСА_1 причинив противоправну смерть потерпілому ОСОБА_13 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник заперечують проти даного клопотання та просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язаною з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 16 жовтня 2021 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду кримінального провадження обвинуваченому (підозрюваному) була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд розглядає дане клопотання, як продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 05 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1