ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/566/21 Справа № 705/5276/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2021 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.06.2021 закрито кримінальне провадження № 0000772, внесене до ЄРДР 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та в зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
26.11.2021 Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) подав скаргу на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року залишено без задоволення скаргу відділу державної виконавчої служби.
На вказану ухвалу відділ ДВС подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що слідчий суддя проігнорував доводи скаржника про порушення слідчим норм процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування. У скарзі було заявлено про витребування матеріалів кримінального провадження №0000772, але суддя проігнорував таке клопотання. Скаргу розглянуто без участі скаржника, інформацію про судовий розгляд, призначений на 01.12.2021 о 09:40, відділ ДВС отримав 01.12.2021 о 16:45, тому скаржник не зміг прибути в судове засідання. Зазначає, що закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000772.
Як вбачається із матеріалів скарги, відділ ДВС просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на такі доводи.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_6 в межах зведеного виконавчого провадження №52970755, що кваліфікується за ч. 1 ст. 388 КК України, було подано до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 09.10.2018 року, дане повідомлення було зареєстровано за №11165 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відділ державної виконавчої служби оскаржував до суду бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. 21.05.2019 слідчим суддею скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задоволено та зобов`язано начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення начальника Уманського МВ ДВС про його вчинення, зареєстрованого в журналі за № 111640 від 09.10.2018 року та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину ч. 1 ст. 388 КК України.
В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення відділом ДВС були викладені всі обставини справи та факти підтверджуючі незаконні дії боржника (зберігача майна) ОСОБА_6 відносно описаного та арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_6 за постановою про опис та арешт майна боржника від 15.06.2017.
20 червня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000772 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, та в зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру. Вважають постанову незаконною, передчасною, належним чином не обґрунтованою, та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення та яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України
Залишаючи скаргу без задоволення, слідчий суддя виходив з того, що відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000772 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, внесено 19.06.2019, тобто 12 місяців досудового розслідування сплинули 19.06.2020. Підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено. Судом не продовжувався строк досудового розслідування. Проведення подальшого досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні є не можливим.
З таким висновком ухвали слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Абзацом другим пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування з тих підстав, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження..
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В матеріалах, наданих апеляційному суду, наявна ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2021 (справа №705/430/19) про визнання бездіяльності Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області незаконною, зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Крім того, до матеріалів скарги долучено постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за «0000772 від 20.06.2019 з тих підстав, що жодній особі повідомлення про підозру не вручено, а строк визначений ст. 219 КПК України сплив.
Матеріали справи не містять інформацію про виконані слідчі дії.
Кримінальне провадження №0000772 від 20.06.2020 відкрито за частиною 1 ст. 388 КК України. Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.388 КК України, за своєю кваліфікацією є нетяжким злочином. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000772 від 20.06.2020 жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, у встановленому порядку сторони кримінального провадження не звернулися з відповідним клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, який сплив у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, також є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги відділу ДВС за викладеними в ній доводами, з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи, що в даному випадку закриття кримінального провадження відбулось за закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій поза межами цього строку виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі. Вказівка законодавця на зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, є імперативною нормою права та закріплена в абз. другому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вона передбачає пряму заборону продовжувати досудове розслідування за цих обставин.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості втручатися в питання, які пов`язані з досудовим розслідуванням, оскільки на час апеляційного розгляду збігли строки, визначені ст. 219 КПК України. Поза межами цих строків досудове розслідування не може проводитись.
При цьому, апелянту належить роз`яснити, що у випадку неналежного ставлення слідчим до своїх процесуальних обов`язків, можливе оскарження його бездіяльності лише в порядку звернення зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а не в порядку КПК України, який не передбачає такої можливості поза межами строків досудового розслідування.
За таких обставин, процесуальне рішення, яке постановлено слідчим про закриття кримінального провадження, не може бути скасовано за доводами апелянта, оскільки воно постановлено за наявністю певних процесуальних підстав, передбачених абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, які об`єктивно встановлені судом першої інстанції та про що слушно зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2021 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді