Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/8886/21
Провадження № 1-кп/334/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001596 від 02.10.2021 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не зникли та продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення корисливого злочину, вчинив кілька нових корисливих злочин під час іспитового строку, що свідчить, що особа не стала на шлях виправлення, а тому існують вказані ризики.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, просить дозволити йому до вироку суду побути разом з матір`ю.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого, вважає, що з часом вказані прокурором ризики перестали існувати.
Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення тяжкого корисливого злочину, який не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, раніше був засуджений за вчиненні корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні нового злочину у період іспитового строку. Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інших корисливих злочинів, які перебувають на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
При розгляді клопотання суд враховує дані про особу обвинуваченого та вважає, що вказані обставини свідчать, що він є особою схильною до вчинення нових корисливих злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу.
Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують подальшу потребу в триманні ОСОБА_5 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання вказаних ризиків.
На даний час вказані ризики, як зазначено раніше, будь-яким чином не зменшилися, залишаються незмінними, незважаючи на тривалість застосування запобіжного заходу, яка безумовно є обставиною, яка враховується судом.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 10 березня 2022 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 13.01.2022 року.
Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1