Справа № 158/2083/21
Провадження № 1-кп/0158/219/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000592 від 14.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 17.11.2010 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 18+, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що в ніч з 12.09.2020 на 13.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей проник до будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав одну електоро-м`ясорубку марки «Помощница ЭМШ-36/120-4», вартістю 633,33 гривень, сабвуфер марки «SP-62D» з двома колонками до нього, вартістю 690,00 гривень, набір посуду марки «Allesi», який складався з 3 (трьох) сковорідок різного діаметру та сотейниці, вартістю 1135,00 гривень, набір посуду марки «Doma», який складався з 3 (трьох) сковорідок різного діаметру, вартістю 1715,00 гривень та набір посуду марки «Magico», який складався з чотирьох каструль різного діаметру та висоти, які були на 3, 5, 7, 10 літрів, вартістю 1340,00 гривень, якими, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5513,33 гривень.

Він же, в ніч з 13.09.2020 на 14.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник до будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензомоторну косу марки «Werk», модель «WB-4500», вартістю 1472,19 гривень, чавунну двокамфорну пічну плиту з кружками до неї, розміром 41х71 см, вартістю 466,67 гривень, та чавунні подвійні пічні дверцята, вартістю 333,33 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2272,19 гривень.

Він же, в ніч з 06.11.2020 на 07.11.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, через вікно проник до будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензомоторну косу марки «Forte», модель «БМК-2800», вартістю 1566,67 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок), якою подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 15.12.2020 на 16.12.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, через вікно, попередньо розбивши склопакет, проник до гаражного приміщення, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав пічку салону від автобуса марки «Икарус», вартістю 1633,33 гривень, дві саморобні трансформаторні лампи, без лампочок, вартістю 270,00 гривень, саморобний точильний станок для ножів з двох-фазним мотором на 220 вольт, вартістю 800 гривень, електропроводку загальною довжиною 20 метрів, січенням 2х1,5мм, вартістю 220,00 гривень, та саморобний зарядний пристрій до акумуляторних батерей, вартістю 900,00 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вийшовши з гаражного приміщення, через вікно, попередньо розбивши склопакет, проник до будинку, який знаходився за вказаною вище адресою, звідки, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електропроводку загальною довжиною 10 метрів, січенням 3х2,5 мм, вартістю 160,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3983,33 гривень.

Він же, в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник до будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електричну дриль марки «Hotech», модель «z1j-13», вартістю 275,00 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Hotech S1M-115», вартістю 425,00 гривень, світлодіодні прожектори потужністю 150 Вт, в кількості 3 (три) шт., вартістю 500,01 гривня, світлодіодний прожектор потужністю 400 Вт, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 500,00 гривня, автоматичні вимикачі «1П 25А С Schneider Electric BA63 11205», в кількості 10 (десять), штук, вартістю 633,30 гривень, пристрої захисного вимкнення (ПЗВ) марки «Schneider», 40А, 5П, АС, 30мА», в кількості 3 (три) штуки, вартістю 1850,01 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4183,32 гривні.

Він же, в ніч з 08.04.2021 на 09.04.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав перфоратор марки «Makita», модель «HR2470», та шуруповерт марки «Зенит», модель «ZTA 5-15.07-001236», вартістю 1749,67 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшовши з квартири АДРЕСА_6 , розбивши склопакет металопластикового вікна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться в тому ж будинку за вказаною вище адресою, звідки, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав циркулярну пилку марки «ВLACK&DECKER», модель «CD601», вартістю 1400,00 гривень, телевізор марки «Blaupunkt», діагоналлю 24 дюйма, вартістю 1833,33 гривень, шуруповерт марки «WKRETAK AKUMULATOROWY ZLATARKA», модель «ML-CS26-36», вартістю 1620 гривень та дриль ударну марки «Bosch», модель «Easy Impact 550», вартістю 1500,00 гривень якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8 103 гривень.

Він же, в ніч з 21.04.2021 на 22.04.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Ківерці, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету, через вікно проник до будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чоловічу флісову куртку STEDMAN, вартістю 346,67 гривень та фотоапарат марки «Зоркий 4», вартістю 666,67 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1013,34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав суду показання про те, що він справді викрадав усе перелічене в обвинувальному акті майно, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду показали, що безпосередніми очевидцями крадіжок вони не були, про факт проникнення до належних їм будівель їм ставало відомо зі слів сусідів. Збитки їм відшкодовані частково, однак із наведеним у обвинувальному висновку розміром завданих збитків вони не погоджуються.

Крім показань потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами у кримінальному провадженні:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2020 (а.с. 77 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_9 , повідомила про викрадення її майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.09.2020 (а.с. 78-85 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку;

довідкою про вартість майна від 14.07.2021 (а.с. 86 Т. 1);

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5280-ТВ від 30.06.2021 (а.с. 87-91 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2020 (а.с. 93 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про викрадення її майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 14.09.2020 (а.с. 92-99 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5282-ТВ від 30.06.2021 (а.с. 100-104 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2020 (а.с. 107 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про викрадення її майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 16.11.2020 (а.с. 108-113 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_4 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № 778 від 18.12.2021 (а.с. 114-115 Т. 1) за результатами проведення трасологічної експертизи;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/4981-ТВ від 23.06.2021 (а.с. 118-121 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2020 (а.с. 124 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив про викрадення його майна;

протоколом огляду місця події від 16.12.2020 (а.с. 125-126 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_1 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5363-ТВ від 12.07.2021 (а.с. 127-133 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2021 (а.с. 135 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення його майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.04.2021 (а.с. 136-145 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_5 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/2894-ТР від 14.05.2021 (а.с. 146-149 Т. 1) за результатами проведення трасологічної експертизи;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5362-ТВ від 08.07.2021 (а.с. 151-158 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2021 (а.с. 161 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення його майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.04.2021 (а.с. 162-166 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_6 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/3417-ТР від 09.06.2021 (а.с. 167- Т. 1) за результатами проведення трасологічної експертизи;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/3348-ТР від 12.05.2021 (а.с. 170-172 Т. 1) за результатами проведення трасологічної експертизи;

протоколом добровільної видачі та огляду речей з фототаблицею до нього від 17.06.2021 (а.с. 174-176 Т. 1);

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5138-ТВ від 06.07.2021 (а.с. 177-185 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2021 (а.с. 189 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про викрадення її майна;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 22.06.2021 (а.с. 190-196 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто будинок, що по АДРЕСА_8 , звідки було здійснено крадіжку;

висновком експерта № СЕ-19/103-21/5236-ТВ від 29.06.2021 (а.с. 197-200 Т. 1) за результатами проведення товарознавчої експертизи;

протоколом добровільної видачі та огляду речей з фототаблицею до нього від 24.06.2021 (а.с. 202-206 Т. 1);

протоколами проведення слідчого експерименту від 05.07.2021 та від 19.07.2021 (а.с. 207-226 Т. 1).

Оцінюючи наведені вище показання потерпілих, на предмет їх достовірності, суд дійшов висновку, що вони мають чіткий, логічний, послідовний характер, об`єктивно підтверджуються даними проколів слідчих дій, вищепереліченими висновками експертів, узгоджуються між собою та іншими доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд визнає показання потерпілих, дані, які містять протоколах слідчих дій, висновках експертів, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю відповідно до вимог статей 84-86 КПК України підтверджує існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає, що за змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд вважає рецидив злочину.

З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів; особи підсудного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 15 Т. 2), раніше судимий; вину у вчиненому визнав, розкаявся; завдані збитки потерпілим відшкодував частково; позиції потерпілих, які наполягають на реальній мірі покарання, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

14.12.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_14 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки, однак на момент винесення даного вироку він законної сили не набрав.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, взявши ОСОБА_4 під варту з залу суду, до задоволення не підлягає, оскільки останній систематично являвся за викликами суду, має намір в подальшому відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим.

Речові докази:

- слід рукавички у експертному пакеті №3782796, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

металевий навісний замок з ключами до нього, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області - знищити;

болгарка марки «Фіолент Professional» синьо-чорного кольору, електродриль марки «Makita» модель «HR2470», та циркулярна пилка марки «ВLACK&DECKER», модель «CD601», які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м.Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власникам;

сліди структури матеріалу, який знаходиться в експертному пакеті №3699463, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

слід віджиму на ущільнювачі вікна, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області - знищити;

шуруповерт марки «WKRETAK AKUMULATOROWY ZLATARKA», модель «ML-CS26-36», який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м.Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

деталі до фотоапарата марки «Зорький 4», який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.06.2021 на шуруповерт марки «WKRETAK AKUMULATOROWY Z LATARKA» модель «ML-CS26-36», помаранчевого кольору в наборі з битами до нього, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2021 на деталі до фотоапарата марки «Зоркий - 4», який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 11294,24 грн.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 12, 50, 65-67 КК України, статтями 7, 17, 22, 26, 124, 368-371, 373-374, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 11294 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 24 коп.

Речові докази:

- слід рукавички у експертному пакеті №3782796, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

металевий навісний замок з ключами до нього, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області - знищити;

болгарка марки «Фіолент Professional» синьо-чорного кольору, електродриль марки «Makita» модель «HR2470», та циркулярна пилка марки «ВLACK&DECKER», модель «CD601», які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власникам;

сліди структури матеріалу, який знаходиться в експертному пакеті №3699463, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

слід віджиму на ущільнювачі вікна, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області - знищити;

- шуруповерт марки «WKRETAK AKUMULATOROWY ZLATARKA», модель «ML-CS26-36», який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

деталі до фотоапарата марки «Зорький 4», який передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.06.2021 на шуруповерт марки «WKRETAK AKUMULATOROWY Z LATARKA» модель «ML-CS26-36», помаранчевого кольору в наборі з битами до нього, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2021 на деталі до фотоапарата марки «Зоркий - 4», який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1