Справа № 165/2985/21
Провадження № 1-кс/165/1081/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 09.09.2021 за ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.09.2021, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Маяк», що по вул. Маяковського, м. Нововолинська, примушував ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення боргу, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.355 КК України.

14.09.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, під час якого було вилучено мобільний телефон марки « іPhone» срібного кольору.

Слідчий зазначає, що оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення являються тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 14.09.2021 майно, в ході проведення огляду місцевості, а саме: мобільний телефон марки « іPhone» срібного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1