overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3033/19
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 16.02.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Донецькій області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро.
Судове засідання відкласти на 09.12.2021 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1216/21
Провадження № 1-кп/0186/142/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 25 серпня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 11 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6567/21
1-в/405/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, по теперішній справі - 03.10.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 04 місяці 09 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.09.2021 о 16:15 год.
Суддя ОСОБА_7
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2226/21
Провадження № 1-кп/930/457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 15.11.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3842/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (юридичної особи) - Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №№0000017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, в матеріалах справи наявна позовна заява прокурора в інтересах держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення незаконно одержаних коштів бюджету.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «04» жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Долучити до матеріалів провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представнику Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 04.10.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1400/20
Провадження №1-кп/489/378/21
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Потерпілою ОСОБА_12 подано до суду заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку з помилковим зверненням до правоохоронних органів, передчасно підозрюючи, що проти неї було скоєно злочин. Жодних претензій матеріального та морального характеру по кримінальній справі №489/1400/20 до будь-кого не має, тому кримінальне переслідування обвинувачених просить припинити.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілої не підлягає задоволенню з огляду на те, що обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та не є формою приватного обвинувачення, яке може бути розпочате виключно за заявою потерпілого щодо вчиненого кримінального правопорушення та підлягає закриттю у разі відмови потерпілого від своєї заяви.
Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1951/21
Номер провадження 1-кп/504/822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судові засідання, призначені на 22.07.2021, 02.08.2021 р. та 01.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою за адресою місця проживання, зазначеного в обвинувальному акті. Згідно довідки ДП «Укрпошта» ОСОБА_4 за вказаною у листі адресою не проживає.
Ухвалою суду від 01.09.2021 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29.09.2021.
Згідно рапорту о/у сектору кримінальної поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , при виконанні ухвали суду від 27.07.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого суду надано копію свідоцтва про смерть від 11.06.2021 року, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 549.
В судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви про реабілітацію померлого ОСОБА_4 до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 203, ч.11 ст. 182 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2020 року, у зв`язку з його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.08.2015,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокуроа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.08.2015.
29.09.2021 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 подано заяву, у якій останній просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.
Незважаючи на те, що у ст.284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків допущених у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.08.2015 - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 459/2724/20
Провадження № 1-кп/459/179/2021
УХВАЛА
судового засідання

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року.
02.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
25.02.2021 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою суду від 03.06.2021 р. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
07.09.2021 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

27.09.2021 р. до суду надійшла інформація з Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 04.11.2021 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/390/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/390/21 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 77.09.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ч.2 ст.286-1 КК України та призначити її до розгляду на 11:00 год. 01 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя