Справа № 727/1593/22
Провадження № 1-кп/727/189/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання потерпілої ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінально відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 10.12.2021р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця неодруженого, із вищою освітою, не працюючого; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що о 17 годині 10.12.2021р., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи намір здійснити неподалік фітнес-клубу з назвою «Спортлайф» (вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці) виїзд з прилеглої території на проїжджу частину дороги вул. Пилипа Орлика в напрямку вул. Небесної Сотні м. Чернівці, маючи об`єктивну можливість в момент початку виїзду з прилеглої території помітити пішохода, який перебував на проїжджій частині дороги та здійснював перехід проїжджої частини дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення відламків, задньої кісточки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. в даній дорожній транспортній вбачається невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Статтями 1, 2 КК України визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Розділом XI КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Згідно до ст.ст. 1, 2, абз. З ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього. Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3. (пп. б,д), 10.1. Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем у межах населеного пункту, допустив наїзд на пішохода, який перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого пішоходу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; щиро розкаявся, у наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 10.12.2021 року біля 17 годин в результаті якої ним було вчинено наїзд на потерпілу. Пояснив, що відшкодував потерпілій повністю матеріальну і моральну шкоду, в залі суду в потерпілої попросив пробачення і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Події 10.12. 2021 року дорожньої транспортної пригоди були підтверджені поясненнями і потерпілої ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно і від потерпілої ОСОБА_4 поступили заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між собою та відсутністю претензій з боку потерпілої. Потерпіла зазначила в засіданні, що з обвинуваченим примирились, обвинувачений відшкодував шкоду. Просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття справи у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вважає що клопотання як потерпілої, так і обвинуваченого ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду. Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювається.

ОСОБА_5 визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, сприяв в розслідуванні справи; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює по найму, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки; примирився з потерпілою ОСОБА_4 , в останньої до ОСОБА_5 претензій не має; цивільний позов не заявлявся.

За наведених вищез`ясованих обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримiнальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд:- ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0003528 від 10.12.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2402,68 грн.

Речовий доказ за постановою слідчого від 10.12.2021 року автомобіль марки ВАЗ моделі 2112 д.н.з НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_5 на зберігання згідно постанови слідчого від 29.12. 2021 року - повернути останньому за належністю (а.с.к.пр. 20, 30)

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1