Провадження № 1-кс/760/9329/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(повний текст)

16 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000150 від 15.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із змісту клопотання випливає, що він повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Так, він підозрюється в тому, що діючи умисно та маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів, у невстановленому слідством місці, час та спосіб, незаконно виготовив, а саме, висушив та перемолов, пофасувавши у 13 паперових пакетів рослинну речовину зеленого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які в подальшому помістив до поліетиленового прозорого пакету, який поклав до кишені наплічної сумки, котра висіла у останнього спереду, та які він став незаконно зберігати у себе з метою подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 15.10.2021 в невстановлений слідством час прибув до Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна, 1. В подальшому, 15.10.2021, о 19 год. 29 хв., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 та на підставі ч. З ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук затриманого, в результаті проведення якого у останнього вилучено з наплічної сумки, котра висіла у останнього спереду, поліетиленовий пакет, з котрої вилучено 13 паперових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, у місцях масового перебування громадян, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи із зазначеного та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Захисник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме дані:

1) Рапорту поліцейського СП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_6 ;

2) протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2021;

3) протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2021;

4) протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

5) протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2021;

6) протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2021;

7) протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2021;

8) протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

9) повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не встановив достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений саме ст. 307 Кримінального кодексу України, а не 309 Кримінального кодексу України.

Так, на даній стадії досудового розслідування умисел ОСОБА_5 на продаж наркотичних засобів свого підтвердження належними та допустимими доказами не знайшов.

Разом з тим, суд погоджується, що діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому застосування запобіжного заходу є необхідним з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а саме, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків в м. Києві, не має постійного місця проживання в м. Києві та джерела доходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначалося вище, частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним. А тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є більш м`яким, ніж тримання під вартою, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час у слідчого судді відсутні будь-які докази вважати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_13 за першою ж вимогою.

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 16.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 жовтня 2021 р. о 17.00

Слідчий суддя ОСОБА_1