Справа № 204/1297/22
Провадження № 1-кс/204/310/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,-
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 02.06.2021 року по 06.11.2021 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, знаходячись у м. Дніпрі, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , що має вихід до мережі Інтернет, усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (відеофайлів), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціальній Інтернет-мережі «Facebook», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи акаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою доведення їх змісту до багатьох людей, умисно розповсюдив матеріали, в яких наявні публічні заклики до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та до дій, що спричинять зміну конституційного ладу.
21 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/15/6 -139 від 15.12.2021; висновком судової портретної експертизи №229 від 15.12.2021; протоколом огляду мережі Інтернет від 20.09.2021; протоколом огляду мережі Інтернет від 17.11.2021; повідомленням про підозру від 21.12.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений двомісячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати розсекречені ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з Дніпровського апеляційного суду; отримати висновок компютерної судово-технічної експертизи щодо предметів, вилучених у ОСОБА_5 ; отримати висновок компютерної судово-технічної експертизи щодо предметів, вилучених у ОСОБА_8 ; отримати висновок судової портретної експертизи щодо відеофайлів з виступами ОСОБА_5 ; призначити та отримати висновок повторної судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення щодо відео файлів, виявлених у мережі Інтернет з виступами ОСОБА_5 ; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження.
22.12.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 19.02.2022 року.
02.02.2022 року Дніпровський апеляційний суд змінив запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 19.02.2022 року.
16.02.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21 червня 2022 року.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судової конституційної експертизи, з відповідним переліком питань, проведення якої просив доручити суддям Конституційного Суду України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , крім того заявив клопотання про припинення розгляду справи за відсутності підстав, та зняття з нього всіх обмежень з визначенням моральної компенсації.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, за вчинення якого у разі доведеності його вини, передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, а також існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та прокурора.
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судової конституційної експертизи, та про припинення розгляду справи, не відповідають положенням ст.ст. 44 - 49 КК України, ст.ст. 242, 243, 283-285 КПК України, а тому зазначені клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 242, 243, 283-285, 309 КПК України, ст.ст. 44 - 49 КК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, а саме до 17 квітня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судової конституційної експертизи, та про припинення розгляду справи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1