УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділлу Київської місткої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2021 приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai I10», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтованому узбіччі Гостомельського шосе в м. Києві, зі сторони м. Гостомеля вбік Великої Кільцевої дороги, під час виконання маневру перестроювання ліворуч, в праву смугу, допустив зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes-Benz 312D», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку у смузі руху. Після цього сталося перекидання мікроавтобуса на праву частину кузова і виїзд за межі проїзної частини. В результаті ДТП пасажири мікроавтобуса ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

З місця пригоди ОСОБА_13 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона проходила стаціонарне лікування по 22.07.2021.

Без медичної документації та інформації про абонентські номери телефонів, яка перебуває в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 , неможливо провести судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та отримати дані про осіб, які могли бути очевидцями моменту виникнення ДТП.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам мають бути надані завірені копії медичної документації стосовно надання первинної медичної допомоги вказаним особам. Крім того, отримання інформації щодо абонентських номерів осіб, які 11.07.2021 телефонували з місця пригоди на спецлінію « НОМЕР_3 », дасть можливість з`ясувати дані, відомі їх користувачам з приводу механізму виникнення дорожньо-транспортної, при необхідності провести допити зазначених осіб в якості свідків, слідчі експерименти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 27.06.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000612 від 11.07.2021, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до медичної документації завірених копій карт виїзду швидкої допомоги на ім`я:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
які зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-медичної експертизи, а також інформації щодо абонентських номерів осіб, які з місця пригоди телефонували на спецлінію « НОМЕР_3 », яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з нею та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1