УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 04 серпня 2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчого слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000143 від 04 серпня 2021р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення майна публічного акціонерного товариства АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, 03 серпня 2021 р., до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява від голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом зловживання службовим становищем, привласнили майно банку.

Відповідно до матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2016р., між публічним акціонерним товариства АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Генеральний кредитний договір № 1/16/к, згідно умов якого, Банком відкрито кредитну лінію із загальним лімітом 2 590 068,15 Євро, що еквівалентно 75 000 000,00 грн.

У подальшому, загальний ліміт було збільшено до 6 708 66,90 Євро, що еквівалентно 181 386 885,00 грн. Кредит надавався в Євро, доларах США та гривні.

У забезпечення виконання основного зобов`язання за Генеральним кредитним договором, позичальником передано в іпотеку ряд об`єктів нерухомого майна, та зокрема згідно із Договором Іпотеки (без оформлення заставної) від 07 жовтня 2016р. № 1/16/к/3-2 укладеного з ОСОБА_6 , житловий будинок АДРЕСА_1 ) із наступними характеристиками: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв. м., належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Цього ж дня, приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат», накладено заборону на відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості до виконання, припинення або розірвання договору.

09 липня 2020р., заборгованість за Генеральним кредитним договором № 1/16/к, відповідно до діючих внутрішніх положень банку набула статусу «проблемна заборгованість», оскільки позичальники перестали здійснювати погашення кредиту та інших платежів передбаченим кредитним договором. На момент присвоєння статусу ПЗ строк прострочення становив понад 90 днів.

У подальшому, відповідно до інформації служби SMS-маяк від 16 липня 2021р., представникам Банку стало відомо про те, що невідомими особами проведено ряд реєстраційних нотаріальних дій із зазначеним заставним майном ( АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_6 ) без погодження та згоди банку.

Після цього, Департаментом банківської безпеки були проведені відповідні перевірки, за наслідками яких, складено відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході перевірки обставин перереєстрації заставного майна встановлено, що від імені ОСОБА_6 здійснено відповідний правочин (продаж) вказаного будинку. Новим власником виявився ОСОБА_7 крім того встановлено, що припинення іпотеки було здійснено на підставі нотаріальної заяви, яку було підписано від імені голови правління Банку ОСОБА_5 засвідченої начебто приватним нотаріусом ОСОБА_8 в м. Києві.

Водночас, голова правління Банку ОСОБА_5 наполягає на тому, що особисто ним згода або дозвіл у будь-якій формі від імені банку (іпотекодержателя) на відчуження, реалізацію предмету іпотеки фізичній особі ОСОБА_6 , або будь-якій іншій особі, не надавалися.

В подальшому, при зверненні Банку до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , остання повідомила, що саме заяву від імені ОСОБА_5 про виконання умов Генерального кредитного договору № 1/16/к вона не засвідчувала, а за вказаним номером реєстру нею проведена зовсім інша нотаріальна дія.

При проведенні огляду копії вказаної заяви від 24 березня 2021р., засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 начебто від імені голови правління ОСОБА_5 , про зняття іпотеки та заборони відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ) у зв`язку з виконанням умов Генерального кредитного договору № 1/16/к встановлено, що підпис від імені голови правління ОСОБА_5 виконано невстановленою особою, рукописний текст в графі «підпис» ОСОБА_5 також виконано невстановленою особою. Крім того, відомості паспорту громадянина України виданого на ім`я голови правління ОСОБА_5 та адреса проживання, які зазначені в заяві від 24 березя 2021р. також не відповідають дійсності. Така посада як керівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банку взагалі відсутня.

Як зазначає слідчий, є всі підстави вважати, що невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок зловживання своїм службовим становищем, привласнили майно банку, що попередньо вказує на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, з метою подальшого всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та подальшого забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникає гостра необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріальної справи, в якій містяться відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшою можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги те, що 01 листопада 2021р. слідчим було винесено постанову про призначення почеркознавчу експертизи, для проведення якої необхідні вказані в клопотанні оригінали документів та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 04 серпня 2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, в яких містяться відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій (охоронювану законом таємницю), з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів (дозволивши вилучення всіх оригіналів документів, пов`язаних з договором іпотеки №1/16/к/3-2 від 07 жовтня 2016р., зареєстрованого в реєстрі № 638, 639, посвідченого 07 жовтня 2016р., приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також об`єктом нерухомого майна з реєстровим номером 1), у тому числі:

? Договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07 жовтня 2016р., зареєстрованого в реєстрі № 638, 639, та посвідченого 07 жовтня 2016р., приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 ;

? Оригіналів додатків до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016, зареєстровані в реєстрі під № 638, 639;
? Оригінали нотаріальних документів пов`язаних з об`єктом нерухомого майна з реєстровим номером 1;
? Оригіналу договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 27 березня 2017р., зареєстрованого в реєстрі за № 120, з усіма без виключення оригіналами додатків до договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 27 березня 2017р., зареєстрованого в реєстрі за № 120,-
а також заяв, листів, повідомлень тощо покупця та продавця, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: