Справа № 473/2894/21
Номер провадження 1-кс/473/774/2021
УХВАЛА
іменем України

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засідання клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000301 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Актово Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, в порядку ст..89 КК України не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

встановив

до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.05.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях у межах Вознесенського району Миколаївської області.
З метою виконання робіт по рубці дерев, їх вантаження та перевезення, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 пообіцяв останньому грошову винагороду, чим вступив у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.
20.05.2021 року біля 08:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув до лісового насадження розташованого у межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, на відстані до 1 км у південно-західному напрямку від с. Воронівка, біля річки Мертвовід, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили WINZOR, незаконно спиляв, шляхом повного відокремлення від кореня, 25 живоростучих дерев акації, діаметром на пні 12, 17, 33, 35, 30, 14, 36, 25, 21, 17, 18, 30, 23, 21, 29, 23, 18, 17, 36, 30, 30, 32, 33, 25, 29 см. В подальшому від спиляних дерев відпиляв тонкі гілки з
листям, а стовбури розпиляли на фрагменти зручні для транспортування, після чого пішов з лісосмуги.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою прискорення збирання і складання фрагментів стовбурів та гілок незаконно пиляних дерев, які лежали у різних місцях лісового насадження, залучили до їх збирання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 23.05.2021 року біля 15:00 год., ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшов до лісового насадження розташованого на відстані до 1 км у південно-західному напрямку від с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, де вказав на місця розташування розпиляних дерев, які були ним незаконно пиляні 20.05.2021року. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не будучи обізнаними про незаконне походження пиляних фрагментів дерев, зібрали їх на купи, після чого направились до с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою транспортування незаконно пиляних фрагментів дерев з лісового насадження до с. Воронівка Вознесенського р-ну Миколаївської області, залучили за матеріальну винагороду до перевезення ОСОБА_9 , який володіє конем з повозкою.
26.05.2021 року біля 18:00 год., ОСОБА_9 на повозці з конем прибув до лісового насадження розташованого на відстані до 1 км у південно-західному напрямку від с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали на місце заготовлених та складених фрагментів дерев. ОСОБА_9 не будучи обізнаним про незаконне походження пиляних фрагментів дерев, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з допомогою коня і повозки, за декілька ходок перевіз їх до нежилого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де за вказівкою ОСОБА_5 їх було розвантажено на подвір`ї та у господарській будівлі.
Далі ОСОБА_5 зберігав фрагменти незаконно зрубаних дерев у межах нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 з метою перевезення незаконно пиляних фрагментів дерев до невстановленого досудовим розслідуванням місця, з загальної маси, що ним зберігалась у межах нежилого домоволодіння, завантажив до 5 м3 у вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 33021 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у його володінні.
01.06.2021 року біля 19:00 год. в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 під час перевезення фрагментів незаконно пиляних дерев на вантажному бортовому автомобілі «ГАЗ 33021 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був помічений та зупинений працівниками поліції.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місцевій громаді в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області заподіяно шкоду у суму 90 721,85 грн.
02.06.2021 року за даним фактом, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, яку в подальшому змінено (перекваліфіковано) на ч. 4 ст. 246 КК України.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося, ігнорує виклики слідчого.

В зв`язку з цим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_10 від 01.06.2021 року; листом Олександрійської селищної ради від 18.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 01.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 01.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2021 року; протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 від 27.07.2021 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 29.06.2021 року; протоколом обшуку від 11.06.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.08.2021 року.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив

клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Актово Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, в порядку ст..89 КК України не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02 вересня 2021

Ухвала набрала законної сили.
Помічник судді ОСОБА_13
02 вересня 2021