overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року призначено о 13:30 год. 27 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_5 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 27 вересня 2021 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення додаткових слідчих дій та призначення повторних судової трасологічної та судової автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення додаткових слідчих дій та призначення повторних судової трасологічної та судової автотехнічної експертиз - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 17 вересня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2986/21
Провадження № 1-кс/314/1484/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000359 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кирпотине, Комишуваська ОТГ, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000359 від 08 липня 2021 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, - з 14 вересня 2021 року до 14 листопада 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2021
Справа № 445/2196/19
Провадження № 1-кп/445/21/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15.09.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, контроль за виконанням приводу слід покласти на Золочівському РВП ГУНП у Львівській області

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.10.2021 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9643/21
Провадження №1-кс/463/5453/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та дії слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001142 від 05.06.2021, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та дії слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001142 від 05.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3453/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

15 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000391 від 5 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього забезпечити надання старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , доступу до інформації про з`єднання абонентів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 21 год. 00 хв. 23.05.2021 по 10 год. 30 хв. 24.05.2021 року які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку 2G: LAC 51281, CID 19923; 19951; 19953; 10483; 19927; 10542; з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/4712/21
Провадження № 1-кп/456/516/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000649 від 07.09.2021 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2021 року об 15 год. 45 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/435/21
Справа № 1-кп/951/78/2021
УХВАЛА
про привід

15 вересня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 20.05.2021 рокущодо ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення такого, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений не з`явилася у підготовче судове засідання та не повідомив причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а відтак до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України відкласти на 17:00 год. 28.09.2021 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосуватипримусовий привід в підготовче судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Копію ухвали для виконання приводу щодо обвинуваченого направити у Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області (47500, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Степана Бандери, 11).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/785/20
Провадження № 1-в/673/42/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.08.2020 року за ч. 1 ст. 389 КК України.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.08.2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1