Справа № 495/1940/21
№ провадження 1-кс/495/3048/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, яка була надіслана електронною поштою за вхідним №ЕП-6858/21.
У клопотанні заявник просив встановити 90 - денний строк з дня проголошення ухвали для проведення та завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступного.
Частиною 1 ст.114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Надання особою процесуальних документів до суду передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається). Слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання, які подані конкретною особою та підписані нею.
Однак, після отримання клопотання про встановлення процесуальних строків слідчим суддею було виявлено, що воно не підписане заявником у встановленому законодавством порядку. Ідентифікувати особу, що подала клопотання не можливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу та свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи. Дане клопотання надіслане на електронну адресу суду, і при цьому, не скріплене електронним цифровим підписом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Згідно з зазначеним положенням документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з ч.ч.1 - 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з05.10.2021.
З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі можливе лише засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами КПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.
Отже, всі документи мають подаватися до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника (скаржника).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на викладене вище, з урахуванням того, що клопотання подано в електронній формі, без електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, а отже відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявнику.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 114, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000063 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали негайно направити заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1