overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1517/22
Провадження № 1-кс/752/687/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2022 р. о 17.05 год.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: предмет, схожий на пістолет марки «ФОРТ» 12Р 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , з магазином, в якому знаходяться 16 патронів калібру 9 мм, два флеш-накопичувача на 8 GB USB 2.0.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/22 Справа № 210/4232/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та забезпеченням участі засудженого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та забезпечити участь засудженого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №618/288/15-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1286/22
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 12 2014 року т.2 а.с. 45).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/1603/22
н/п 1-кс/953/1071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000702 від 03.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженого, який офіційно непрацевлаштований, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000702 від 03.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, тобто на 60 (шістдесят) днів - до 03 квітня 2022 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 03.04.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-40 годині 07 лютого 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5538/21
Провадження № 1-кс/314/248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні № 0000713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
постановив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.03.2022.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.03.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2022
УХВАЛА
судового засідання
02.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 000052 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000052 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 03.03.2022 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.12.2021 року та від 21.12.2021 року не виконана.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_6 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/176/22
УХВАЛА

іменем України

«27» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)»

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживавшого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року в справі №463/4726/20 щодо засудженого ОСОБА_5 , який набрав законної сили 28 жовтня 2021 року, у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, яке було призначено Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року в справі №450/38 20/21, та покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року в справі №463/4726/20, визначити засудженому ОСОБА_5 для відбування остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання рахувати з 19 травня 2020 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2022 року о 17.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/466/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000374 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000374 від 11.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.
Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31.01.2022 Справа №607/17024/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у м.Тернополі в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000459 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 01 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 01 квітня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити сторонам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 лютого 2022 року 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 947/3969/22
Провадження № 1-кс/947/1285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за заявою від 20.01.2022 року (ЄО № 1555 від 20.01.2022 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 25 хвилин 07.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1469/22
провадження № 1-кс/753/231/22
У Х В А Л А
про закриття провадження

"04" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 12.01.2022 про надання стороні захисту доказів фіксації обшуку домоволодіння від 23.12.2021.

До початку судового засідання з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшла копія відповіді прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 від 19.01.2022 за вих. № 52-3679-21 про задоволення клопотання останнього.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до слідчого судді заяву, в якій просив вказану скаргу розглянути за його відсутності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням того, що прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 було задоволено, провадження за скаргою останнього в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 12.01.2022 про надання стороні захисту доказів фіксації обшуку домоволодіння від 23.12.2021 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 12.01.2022 про надання стороні захисту доказів фіксації обшуку домоволодіння від 23.12.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1