overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/378/22
Провадження 1-кп/524/273/22
УХВАЛА

21.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 11.11.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
21.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001708 від 11.11.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, в складі професійного судді одноособово на 24.01.2022 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
Справа № 551/1166/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 січня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання клопотання фахівця Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області Єрмаченкової Олени про виправлення описки у вироці Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року, який набрав законної сили 05 січня 2022 року, затверджено угоду від 23 листопада 2021 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 30 жовтня 2021 року та, як наслідок, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене покарання у вигляді 80 ти годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні вироку у вступні частині, зокрема, в анкетних даних засудженого, суд допустив описку, невірно вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді коли правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року, який набрав законної сили 05 січня 2022 року, вказавши замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/1645/20
1-кп/705/392/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

20.01.2022 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.02.2022 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час вона хворіє.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1283/22
Провадження по справі №1-кп/752/1285/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 413 КК України у кримінальному провадженні №0000059.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 413 КК України на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2022 Справа № 756/786/22
Унікальний № 756/786/22
Провадження № 1-кс/756/270/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 січня 2022 року на 10-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2259/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 , з вимогою: «відкрити провадження, повідомити для явки в суд виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.
Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про надання доказів, на підставі яких ґрунтується обвинувачення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 13.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про повторне витребування з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000906 від 13.03.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про витребування з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000906 від 13.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Витребування з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000906 від 13.03.2020 року у строк до 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/22/22 Справа № 703/4226/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000940 , внесеному до ЄРДР 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000940 , внесеному до ЄРДР 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №295/753/22
УХВАЛА
21.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з клопотання, воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела його походження, ким та за яких обставин його було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/459/16-к
Провадження № 1-кп/935/266/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У вступній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2021 невірно зазначено, а саме:«за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України», замість вірного: «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

постановив:

У вступній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, усунути описку та вважати вірним: «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1