Справа № 646/6386/21
№ провадження 1-кп/646/732/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 від 17.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абдал Агдамського району Азейбарджану, азейбарджанця, громадянина України, з середньо?спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

18.11.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;

10.05.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ст. 71, 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі, звільнений 29.12.2018 по відбуттю покарання;

30.01.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02.03.2020 та 06.04.2020 прийнятий до виконання Основ`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області». 27.04.2020 ОСОБА_4 в усній та письмовій формі було роз`яснено порядок та умови виконання покарання у виді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня ОСОБА_4 отримав направлення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для відпрацювання 200 годин громадських робіт з початком строку відбування з 04.05.2020.

ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку відбування покарання, діючи умисно, безпідставно ухилився від відпрацювання громадських робіт.

Так, 04.05.2020 ОСОБА_4 прибув до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, де відпрацював 4 години громадських робіт, але в подальшому для відбування покарання не прибув. У період з 05.04.2020 по 25.01.2021 ухилявся від відбування покарання і не з`являвся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

21.10.2020 ОСОБА_4 прибув до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області», де отримав направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відбування покарання у виді громадських робіт з початком відбування з 23.10.2020. Проте, до відбування покарання у виді громадських робіт у Червонозаводському районному суді м. Харкова не приступив.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді 196 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному кримінальному правопорушенні, пояснив, що після засудження за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, органом пробації йому було роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від його відбування. Він отримував направлення для відбування покарання. У відділку поліції відпрацював чотири години. В подальшому для відбування покарання за направленням не прибув. Не відбув покарання, оскільки мав роботу, де працював неофіційно, тому що мав необхідність у грошових коштах для створення родини. Зазначив, що щиро жалкує, що так сталося, готовий нести покарання.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності та істинності його позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком після постановлення Червонозаводським районним судом м. Харкова вироку від 30.01.2020, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком від 30.01.2020, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає правильним призначити за правилами ст. 71 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази до кримінального провадження не долучалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 та з урахуванням правил ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1