Справа № 446/2719/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07.12.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

05.12.2021 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відомості внесено у ЄРДР за №0000117 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.12.2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2021 близько 18.17 год. на 1 км + 300 м. під`їзної дороги до м. Львів (Древній Град) від а/д Київ-Чоп, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження: відкритий перелом правої плечової кістки, алкогольне сп`яніння.

04.12.2021 під час огляду місця події, на автомобілі марки «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 було пошкодження правої частини передньої фари, передньої частини правого переднього крила та правого дзеркала заднього виду, що свідчать про контактування з тілом пішохода ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що автомобіль «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Львівська, 27а, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди злочину.

05.12.2021 винесено постанову про визнання автомобіля «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 , речовими доказами по кримінальному провадженню №0000117.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 10.09.2019 власником автомобіля «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

Тимчасово позбавити власника транспортного засобу права на відчуження, та розпорядження автомобілем марки «AUDI А6» р.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1