Справа № 713/1006/21
Провадження №1-кп/713/124/21
Вирок
Іменем України

12.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000385 від 30.12.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником ФГ «Імпульс», із середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 26 квітня 2020 року о 23:54 год. перебуваючи на вулиці Вокзальній в м.Вижниця, Чернівецької області, вступив в попередню злочинну змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, маючи із собою заздалегідь приготовлені інструменти та фрагменти будівельної цегли, підійшли до автомобіля марки «BMW 320D», червоного кольору 1999 року випуску із державними номерними знаками НОМЕР_2 , який на належить ОСОБА_7 , та знаходився на узбіччі дороги загального користування біля будинку проживання власників майна. В подальшому, для доведення свого умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно шляхом демонтажу з указаного автомобіля зняли два металеві легкосплавні (титанові) диски розміром 205х65х16R, пофарбовані в чорний колір, вартістю 1500,00 грн. кожен, із шинами на них розміром 205х65х16R, різних марок, вартістю 750,00 грн. кожна, всього 24393,62 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підготували до зняття відкрутивши чотири із п`яти болтів кріплення на двох колесах, однак свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна не довели до кінця із підстав що не залежали від їх волі, оскільки вони були помічені сусідом власника майна ОСОБА_8 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 квітня 2020 року в нічний час, приблизно о 01:55 год. вступив в попередню змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, використовуючи автомобіль марки «BMW 320D», із державними номерними знаками НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , прибули в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, де залишили автомобіль неподалік, шляхом вільного доступу пройшли до гаражного приміщення, яке являє собою добудову магазину «Білий мур», що за адресою с.Чорногузи вул.Григоряка, 21, Вижницького району Чернівецької області, де перебував автомобіль марки «AUDI TT», сірого кольору, 2000 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , де в подальшому переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, маючи із собою заздалегідь приготовлені інструменти та фрагменти будівельної цегли, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи потворно умисно, протиправно, таємно шляхом демонтажу зняли з автомобіля та почергово викрали чотири металеві легкосплавні (титанові) автомобільні диски фірми «ARTEC» розміром 5х100х18R, вартістю 5300,00 грн. із шинами на них у кількості чотири штуки фірми «NITTO NTSSSExtreme ZR» розміром 235х40х18R18, вартістю 5416,67 грн. та двадцять болтів кріплення М14х1,5 вартістю 2000,00 грн., чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 25206,08 грн., після чого з місця вчинення крадіжки разом втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому. Підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту. Просить призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 злочини є нетяжкими.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчиненої дії, а також вимоги ст.50 КК України, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілим шкода відшкодована, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 в неповнолітньому віці, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, перевіривши вимоги ст.99 КК України, обвинувачений працює робітником ФГ «Імпульс» та отримує самостійних дохід, вважає за доцільне застосувати ст.69 ч.1 КК України при призначенні основного покарання за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини даних статей, - штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору, направити потерпілим.

Суддя Іван КИБИЧ