Справа № 588/1461/21
№ провадження 1-кс/588/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) ОСОБА_3 02.09.2021 звернувся із клопотанням до суду, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на велосипед чорного кольору марки «Україна», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Вказаний велосипед передано на зберігання власнику, ОСОБА_4 , який зазначив, що буде зберігати велосипед за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де слідчий і просить визначити місце зберігання арештованого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2021 до ДОП ВП №1 (м.Тростнець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1984 р.н., про те, що в період з 22 по 23 серпня 2021 року біля магазину "Табакерка" по вул. Харківській, 6/3, в с.Боромля Охтирського району, викрадено велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_4 . Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 , 1979 р.н.

01.09.2021 за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районногоВП ГУ НП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

02.09.2021 у ході огляду речей поблизу будівлі Боромлянської міської ради ОСОБА_6 видав працівникам поліції велосипед чорного кольору марки «Україна», пояснивши, що взяв його без дозволу власника зранку 23.08.2021 біля магазину «Табакерка», що по вул. Харківській в с.Боромля. Присутній під час вказаного огляду речей ОСОБА_4 впізнав у зазначеному велосипеді належний йому велосипед, що було у нього викрадено. В ході огляду вказаний велосипед вилучено і передано на зберігання під розписку власнику, ОСОБА_4 , який зазначив, що буде зберігати велосипед за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення вищезазначеного транспортного засобу власнику (володільцю), збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Також вказаний велосипед необхідний для проведення судових експерти, а саме судової товарознавчої експертизи, а також може використовуватися при проведенні слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих та процесуальних дій, тобто необхідні для встановлення об`єктивної істини у провадженні.

За указаних обставин у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, у зв`язку із чим, посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, старший слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій просить клопотання слухати у його відсутності та просив його задовольнити (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти арешту майна (а.с.16).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.
Із матеріалів, доданих до клопотання, установлено, що у провадженні відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2021 до ЄРДР за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про те, що у період із 22 по 23 серпня 2021 викрадено велосипед марки "Уккраїна" біля магазину "Табакерка" по вул.Харківській, 6/3 у с.Боромля Охтирського району Сумської області, належний ОСОБА_4 Вжитими заходами встановлено, що до крадіжки причетний раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 , 1979 р.н. (а.с.4).

02.09.2021 у ході огляду речей поблизу будівлі Боромлянської міської ради ОСОБА_6 видав працівникам поліції велосипед чорного кольору марки «Україна», пояснивши, що взяв його без дозволу власника зранку 23.08.2021 біля магазину «Табакерка», що по вул.Харківській у с.Боромля. Присутній під час вказаного огляду речей ОСОБА_4 впізнав у зазначеному велосипеді належний йому велосипед, що було у нього викрадено. У ході огляду вказаний велосипед вилучено і передано на зберігання під розписку власнику, ОСОБА_4 , який зазначив, що буде зберігати велосипед за місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , останні розповіли про обставини, які їм відомо щодо крадіжки велосипеда (а.с.13-14).
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.09.2021 вилучений велосипед чорного кольору марки «Україна» визнаний речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.12).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені у клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучений велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертних досліджень, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: велосипед чорного кольору марки «Україна», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1