УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001251 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2021 року надійшло звернення від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою.: АДРЕСА_1 про те що її син, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 приніс додому поліетиленовий пакет із згортками з невідомою порошкоподібною речовиною.

Так, під час огляду місця події 20.09.2021 в період часу з 14:05 по 14:29 у приміщені квартири АДРЕСА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено речі, які мають значення досудового розслідування.

Таким чином, виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення комплексної біологічно-хімічної експертизи, встановлення усіх власників даного майна. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 14:05 по 14:29 у приміщені квартири АДРЕСА_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 20.09.2021 під час огляду місця події у приміщені квартири АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час під час огляду місця події 20.09.2021 у приміщені квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-34 згортки із невідомою речовиною, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами слідчого та понятих;

-1 політиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051407;

-14 згортків із невідомою речовиною, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами слідчого та понятих;

-1 політиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051410;

- 11 згортків із невідомою речовиною, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами слідчого та понятих;

-1 політиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051411;

- 2 згортки із невідомою речовиною, які поміщені до паперового конверту, скріплені підписами слідчого та понятих;

-1 політиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051412;

-1 політиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051413.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя