Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/394/21
номер провадження 1-кп/695/252/21
Номер рядка у звіті 44
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 01.01.2021 о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Копілка» по вул. Шевченка 211-А м. Золотоноша Черкаської області, на ґрунті ревнощів та неприязних особистих відносин щодо ОСОБА_6 , з метою залякування, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність свого діяння, умисно, протиправно, шляхом застосування фізичної сили, схопив, піднявши останню на руки, після чого проти її волі, обмежуючи можливість її переміщення, силоміць заштовхав її на заднє сидіння власного автомобіля марки ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, заблокував замки та із застосуванням психологічного тиску до потерпілої змусив її вимкнути мобільний телефон марки «iPhone» 6S, після чого поїхав від даного магазину по автошляху в напрямку адміністративно-територіальної одиниці Золотоніського та Драбівського районів, Черкаської області, в результаті чого незаконно утримував ОСОБА_6 в автомобілі поза її волею свободи вибору місця свого перебування та свободи переміщення, внаслідок чого остання не мала змоги залишити салон автомобіля у період часу з 22.00 год. 01.01.2021 до 01.30 год. 02.01.2021 до моменту звільнення потерпілої із зазначеного автомобіля на 60 км. автодороги «Золотоноша-Драбів» поблизу дорожнього знаку «село Подільське» Золотоніського району, Черкаської області працівниками Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч.1 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України, яке обвинувачений ОСОБА_8 підтримав. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 визнав вину в скоєнні злочину, на даний час потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 примирившись між собою, стали спільно проживати та виявили свідоме бажання одружитись. Крім того, ОСОБА_8 не завдав потерпілій будь-якої шкоди, має постійне місце проживання і позитивно характеризується. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_9 перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілої, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся. Не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника. Додав, що потерпілої у нього є почуття, наразі проживають разом та мають намір одружитися.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , а також думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до такого виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачений не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, вперше вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Також суд вважає за необхідне зауважити й на тому, що саме потерпілою заявлено дане клопотання, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. Наразі потерпіла і обвинувачений проживають разом і мають намір одружитися.

За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_8 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Скасувати арешт, накладений 06.01.2021 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на мобільні телефони марки «iPhone» 6S та «Samsung» Galaxy A30s і автомобіль марки ВАЗ 211440 номерні знаки НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone» 6S, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A30s, автомобіль марки ВАЗ 211440 номерні знаки НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 28.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1