Провадження №1-кс/369/2801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» БРОКБІЗНЕС» про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0006093, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 16.01.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/696/20, за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, було постановлено ухвалу, якою накладено арешту в тому числі на автомобіль марки «Land Rover Range» н/з НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 .
В поданому клопотанні адвокатом зазначено, що на даний час відсутні підстави, для подальшого арешту майна, оскільки після отримання ОСОБА_5 страхового відшкодування у розмірі 2 000 000,00 грн. відповідно до умов договору ОСОБА_5 втратив право власності на автомобіль, оскільки вказаний автомобіль на підставі договору страхування № 006-466911/01НТ від 25.05.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» був застрахований за програмою «Повне КАСКО» .
У зв`язку з викладеним, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 в частині накладення арешту та заборони відчуження, зміни та перереєстрації автомобіля марки «Land Rover Range» н/з НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 .
Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження № 0006093, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 13.12.2019, в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0006093 за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, в якому 08.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 369/696/20 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0006093 накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range» н/з НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), з метою забезпечення призначення покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, триває, а відтак звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним, підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту заявником не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту даного автомобіля. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» БРОКБІЗНЕС» про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0006093 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1