Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні 0001119, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Розгляд справи здійснюється колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці, тому на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу розглядається головуючим суддею та одним із суддів зі складу колегії суддів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 04 вересня 2021 року.

У судове засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника, оскільки захисник неодноразово не з`являється у судові засідання.

Прокурор висловив думку про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_10 . Не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, оскільки це право передбачене законодавством.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 висловив думку щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника за призначенням, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, у судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області на час проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1