Справа №333/7111/21
Провадження 1-кс/333/832/21
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого СВ відділу №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого СВ відділу №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку незаконно вилучив майно.

В судове засідання скаржник не з`явилася, будучи належним чином повідомлений, однак надала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вилучене майно слідчий повернув.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що неа теперішній час відсутні підстави визнавати дії слідчого незаконним, оскільки вилучене майно під час огляду місця події, повернуто заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1