Справа № 214/9198/21
1-кп/214/920/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в середині вересня 2021 року приблизно (точний час встановити не надалось за можливе), знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні знайдений паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта СЕ-19/104-21/32451 ДД від 19.10.2021, згідно якого в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту даного документу. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на першій та третій сторінках мала місце заміна фотокарток власника паспорта шляхом наклеювання нових фотокарток на місце видалених первинних фотокарток власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.10.2021, приблизно о 13.36 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Павла Глазового», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки. Співробітники патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даних кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 , в середині вересня 2021 року приблизно (точний час встановити не надалось за можливе), знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні знайдений паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням. Також встановлено та не оспорюється, що згідно висновку експерта СЕ-19/104-21/32451 ДД від 19.10.2021, згідно якого в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту даного документу. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на першій та третій сторінках мала місце заміна фотокарток власника паспорта шляхом наклеювання нових фотокарток на місце видалених первинних фотокарток власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 , 06.10.2021, приблизно о 13.36 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Павла Глазового», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ в м. Кривому Розі ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки. Співробітники патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці затриманий працівниками поліції.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , компакт-диск DVD-R із відео з боді-камер залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 грн. 00 коп.; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1372 грн. 96 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , компакт-диск DVD-R із відео з боді-камер залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1