Справа № 289/1926/21
Номер провадження 1-кс/289/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу спільну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого по кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року заявник ОСОБА_3 та потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого по кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги зазначили, що 07.12.2021 року ОСОБА_4 , а 30.12.2021 року ОСОБА_3 подали до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП клопотання з вимогою виконати ухвалу Радомишльського районного суду від 23.08.2019 року і внести данні про вчинений злочин із поданої 09.08.2019 року ОСОБА_3 заяви про вчинений злочин.
Однак, станом на 05.01.2022 року відповіді не отримано.
Просять визнати бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 3 Житомирського РУП Головного Управління Національної поліції у Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 30.12.2021 року з приводу невиконання ухвали Радомишльського райсуду від 23.08.2019 року щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.08.2019 року ОСОБА_3 .

Та зобов`язати службових осіб Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції розглянути клопотання потерпілого від 30.12.2021 року і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин із поданої заяви від 09.08.2019 року, у відповідності до ухвали Радомишльського райсуду від 23.08.2019 року.

Заявники до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримують.
Представник відділення поліції № 3 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 та потерпіла у кримінальному провадженні № 0000428 ОСОБА_4 звернулися 07.12.2021 та 30.12.2021 року із клопотанням до начальника Відділення поліції № 3 Житомирського РУП в межах даного кримінального провадження.

Вказані клопотання зареєстровані у Відділенні поліції № 3 Житомирського РУП 07.12.2021 та 30.12.2021року відповідно.

Станом на день розгляду скарги, інформації про результати розгляду клопотань скаржник не мав і в матеріалах скарги такі документи відсутні.
Відділенням поліції № 3 Житомирського РУП письмової відповіді про результати розгляду клопотання або постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання - також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або дізнавач наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим або дізнавачем у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність дізнавача щодо виконання обов`язку передбаченого ч.2 ст.308 КПК України, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством. А тому, скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В той же час, вимога заявників в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин із поданої заяви від 09.08.2019 року, у відповідності до ухвали Радомишльського райсуду від 23.08.2019 року задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

ОСОБА_4 визнана у кримінальному провадженні № 2222428 потерпілою. Заявлена вимога зводиться фактично до незгоди із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення досудове слідство по якому тримає.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Оскарження рішення органів досудового слідства щодо правової кваліфікації розслідуємого кримінального правопорушення ст.. 303 КПК не передбачено.
Керуючись ст. 214,220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, щодо не розгляду клопотання потерпілого від 30.12.2021 року з приводу невиконання ухвали Радомишльського районного суду від 23.08.2019 року.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області розглянути клопотання потерпілого від 30.12.2021 року, згідно вимог чинного законодавства України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1