Справа № 385/430/21
Провадження № 1-кс/385/7/22
01.02.2022 року м. Гайворон
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим не долучено до матеріалів справи правовстановлюючий документ, що буде підставою для реєстрації пільгового житла за стягувачем, з виконавчого комітету Гайворонської міської ради, не допитано ОСОБА_5 про виконання судового рішення у справі № 385/1251/19, слідчим до справи не долучено документів а саме, рішення міської ради про видачу ордера про надання житла заявнику, інших документів які надавали підстави для надання пільгового житла заявнику, не оголошено підозру ОСОБА_6 за невиконання рішення суду та не скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
Крім того ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що отримав таку засобами поштового зв`язку, з порушенням строків встановлених КПК.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. Одночасно зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити за його відсутності, оскільки він за станом здоров`я позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_3 , який настоював на розгляді справи за його відсутності та положення ч. 2 ст. 306 КПК України, що встановлюють стислі строки розгляду, а також норму ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим при проведенні досудового розслідування не було вжито заходів для з`ясування та дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, зокрема після порушення кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої дії. Крім того прийнята постанова ґрунтується на копіях документів, що не засвідчені належним чином.
З приводу доводів скаржника про непред`явлення підозри та нескерування обвинувального акту щодо конкретної особи, слідчий суддя оцінює такі критично, виходячи з того, що пред`явлення підозри може здійснюватися лише за наявності достатніх доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення. У цьому контексті під достатністю, очевидно, слід розуміти наявність у кримінальному провадженні такої сукупності належних, допустимих, достовірних доказів, отриманих у даному провадженні відповідно до встановленої законом процедури в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин у їх взаємозв`язку, яка викликає у слідчого та прокурора внутрішнє переконання у достатньому з`ясуванні наявності обставин предмета доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття рішення щодо повідомлення про підозру особі.
Згідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.
Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок інспектора про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчий ретельно не перевірив усіх доводів заявника та не провів усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема не провів допит свідків, а тому оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог ст. 9, 284 КПК України та підлягає скасуванню.
З огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_8 в частині скасування постанови слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії.
Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.02.2022