Справа № 302/1250/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000167 від 23.10.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 10.11.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 22.10.2021 року, біля 18.30 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у присутності ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , вчинив сварку із ОСОБА_7 , вході якої штовхнув останню від себе, тоді у захист ОСОБА_7 підійшов потерпілий ОСОБА_5 , та між ним та ОСОБА_3 виникла стусанина, в ході якої останній діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар в область голови.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №135/м від 28.10.2021 року, спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді суборбітальний синець на шкірних покривах обличчя в ділянці лівого ока, який захоплює верхню та нижню повіки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, які могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий.

Розладу здоров`я за собою не потягли і по цiй ознацi кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 22.10.2021 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення у присутності неповнолітнього, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що він згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Лозянським старостинським округом Міжгірської селищної ради місцем проживання позитивно, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник на грунті сімейної сварки. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000167.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність обтяжуючої покарання обставину та пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, а виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1