Провадження №: 1-кс/755/4108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Валта Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021року, -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2021 у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Валта Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 30.08.2021 в межах кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/1, під час якого вилучено речі та документи, яке належить ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп».

Власник вилученого майна вважає, що воно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на вилучення майна їх підприємства органу досудового розслідування не надавався та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, які являються предметом досудового розслідування, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп» - адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав з мотивів, що у ній наведені, зазначив, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, пр.-т. Голосіївський, 108/1, в яких здійснюється незаконний гральний бізнес. Проте, за вказаною адресою також розміщено пункт обміну валют, де здійснює свою діяльність ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп».

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва групи прокурорів, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000360 від 08.07.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

27.08.2021 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ПП Приватна фірма «УГАРЕТ» (), ПП «Навколо світу» (), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- комп`ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів), магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, мобільних телефонів та сім-карток, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного злочину, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

- печаток та штампів; записних книжок або чорнових (робочих) записів, а також документів, як в паперовому, так і в електронному вигляді, які містять інформацію щодо вчинення розслідуваного злочину;

- грального обладнання, яке використовується для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до копії протоколу обшуку встановлено, що 30.08.2021 в межах кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/1, під час якого також вилучено речі і грошові кошти, які належать ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп».

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудності для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, незважаючи на те, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/1, які, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ПП Приватна фірма «УГАРЕТ» (), ПП «Навколо світу» (), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, фактично обшук було проведено також і за місцем знаходження пункту обміну валюти, в якому здійснює свою господарську діяльність інший суб`єкт господарювання.

Під час судового розгляду встановлено, що за вказаною адресою, окрім незаконного грального бізнесу, здійснює свою діяльність ТОВ «ФК «Валта Груп» що підтверджується витягом з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій, відомостями з Реєстру приміщень, у яких здійснюються валютні операції, що передбачають використання готівки в національній та/або іноземній валютах, а також копіями договору суборенди нежитлового приміщення № 001/08-17 із відповідними додатками та додатковими угодами до нього.
При цьому, арешт на вилучене у ТОВ «ФК «Валта Груп» під час обшуку майно та грошові кошти не накладений, оскільки ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2021 відповідне клопотання прокурора було повернуто, із встановленням строку в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, та отримано уповноваженою особою Печерської окружної прокуратури 24.09.2021 р. Повторно орган досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням не звертався, а представник органу досудового розслідування на виклик суду для розгляду даної скарги не прибув та не надав доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для утримання майна заявника скарги.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Отже, встановлені вище обставини свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами ч. 5 ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Валта Груп» тимчасово вилучене під час обшуку 30.08.2021 31.08.2021 майно, а саме:
- телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_1 ;
- системний блок 800K5-407-445-626;
- монітор CN OCN086-64190-764-LQ65;
- реєстратор розрахункових операцій (заводський номер ВК);
- штамп ТОВ «ФК «Валта Груп»;
- грошові кошти: в національній валюті (гривні) в сумі 168 460 грн.; російські рублі в сумі 55 000; євро в сумі 790; долари США в сумі 6 950.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4