Справа № 401/2771/21;
Провдження № 1-кп/401/324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у провину те що він порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову тобто вчинив умисні протиправні дії а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави.
Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК країни як умисне незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Водночас звернувся до суду із клопотанням у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. До клопотання надав докази добровільного відшкодування збитків.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, а саме у період з 10.08.2021 року по 11.08.2021 року. Діяння вчинене ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як визначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, він розуміє суть обвинувачення, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, подав документи, що свідчать про відшкодування збитків. Кримінальний проступок вчинив вперше, запевнив суд, що не буде у майбутньому вчиняти подібні діяння.
Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо предмету кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням коштів. Судові витрати по кримінальному підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази, а саме гумовий надувний човен темно-зеленого кольору «Aqua Storm» з биркою «SS-2SOR» передати власнику ОСОБА_5 за належністю; одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 100 метрів, з вічком 38 міліметрів, висотою 3 метра, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1