Справа № 739/91/22
Провадження № 1-кс/739/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018, від 18 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кам`янська-Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 січня 2022 року, близько 03:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті сталих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс йому чисельні удари руками та ногами в область голови та тулубу, після чого наніс потерпілому не менше двох ударів металевою ніжкою табуретки по голові ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №15 від 18.01.2022 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок грубого руйнування речовини головного мозку.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об 11 год. 04 хв. 18.01.2022 року, затримано ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин України, проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не одружений, ніде не працюючий, депутатом ради не являється.

ОСОБА_5 18.01.2022 о 19 год. 35 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2022 в будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 18.01.2022 в приміщенні моргу Новгород Сіверської ЦМЛ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.01.2022; протокол проведення слідчого експерименту із свідком від 18.01.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховування від органів досудового розслідування) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації місця проживання в прикордонному районі з Російською Федерацією, що спрощує нелегальний перетин на її територію.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу та свідків), обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті.

З огляду на викладене, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на викладене, відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним та виправданим застосування запобіжного заходу тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий у провадженні ОСОБА_4 , подане клопотання погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив задовольнити посилаючись на наявнівсть існуючих та обгрунтованих ризиків.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого та додав, що на даний час існують наявні ризики у клопотанні такі як вплив на свідків, так як свідки в кримінальному провадженні є очевидцями вказаної події, також великий ризик переховування від органів слідства так як місце проживання підозрюваного перебуває в безпосередній близькості до кордону з Російською Федерацією.

Захисник підозрюваного не погодився з клопотанням слідчого, висловив свою позицію про те, що наявність ризиків, які зазначив слідчий в клопотанні не відповідають дійсності та є необгрунтованими, зокрема саме по собі повідомлення про підозру є необгрунтованим в повній мірі. Просив суд взяти до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, та просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний погодився з позицією захисика, на запитання суду повідомив, що він не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, також не має постійної реєстрації місця проживання, заробляє на життя підробітками, має середню освіту, проживає в с Кам`янська-Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з матір`ю та малолітнім братом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованим також є посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів слідства. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, оскільки: неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що нерухомого майна в місці проживання, цінного майна, визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрюваний не має. Крім того, підозрюваний не зареєстрований за місцем свого фактичного проживання. Слід також врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, та покарання (від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі), яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у його вчиненні. Більш того, з`ясовуючи в судовому засіданні відношення підозрюваного до вчиненого, останній не виявив, на думку слідчого судді, об`єктивного розуміння тяжкості вчиненого злочину, що в свою чергу, опосередковано, свідчить про об`єктивність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому наведені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (застава не може бути застосована до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України).
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що йому загрожує; враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування підозрюваного від слідства та суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також перешкоджати встановленню всіх обставин злочину іншим чином, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: - щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; - щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстави для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у провадженні начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31 терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 04 хв. 18 січня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 04 хв. 18 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16-00 годині 24.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1