Справа № 303/7418/21
Провадження № 1-кс/303/2381/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що як свідчать матеріали кримінального провадження, нікому жодних повідомлень про підозру не пред`явлено. Досудове розслідування на даний час триває та він співпрацює із органами досудового розслідування, його майно, тобто вищевказаний транспортний засіб, на який накладено арешт зберігається на відкритій ділянці території штраф майданчику ГУНП в Закарпатській області, та при врахуванні нинішніх погодних умов вважає, що сьогодні відсутня потреба в перебуванні його майна під арештом і воно підлягає скасуванню та повернення йому як володільцю, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів того, щ існує потреба у застосуванні арешту на майно свідка по справі.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в клопотанні він просить розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання подане гр. ОСОБА_3 про скасування арешту у її відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю. Про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» білого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з ключі від автомобіля та повернути майна ОСОБА_3 , як володільцю не заперечує.
Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно володільця гр. ОСОБА_3 , було збереження речових доказів. Однак як стверджує володілець, на даний час у накладенні арешту на його майно, як свідка, відпала потреба. Враховуючи те, що органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання автомобіля на штраф майданчику, є недоцільним, крім цього, дізнавач у своїй заяві не заперечив проти задоволення клопотання, скасування арешту з вищенаведеного майна та повернення його володільцю ОСОБА_3 ..
Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді великих партій товарів, або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику». У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
З врахуванням того, що дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що проти клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» білого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з ключі від автомобіля та повернення його володільцю ОСОБА_3 не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про скасування арешту майна задоволити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1