overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9458/21
Провадження №1-кс/751/2800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити в судове засідання на 20 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 11:00 годину 18 січня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/159/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 11.08.2021 та зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 11.08.2021 та ухвали суду від 13.09.2021 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - залишити без розгялду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/5565/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Резерв Гарант», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Резерв Гарант», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000724 від 01.06.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000724 від 01.06.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000724 від 01.06.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.08.2021 до ЄРДР за №0000590 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 05.08.2021 до ЄРДР за №0000590 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2021 до ЄРДР за №0000590 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9533/21
Провадження № 1-в/442/366/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДВК 40 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дрогобичі матеріали клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 23.03.2021 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 22.04.2021. 22.04.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Вирок набрав законної сили 22.06.2021,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 17.12.2021 о 15:00 год.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст. 372, п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців арешту та вирок Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 390 КК України, яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1403/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривачинці, Волочиського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 Кк України у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001385 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2021 року скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Audi 80 Avant» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня о 09 год 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1845/21
Номер справи місцевого суду: 495/3128/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Ройлянка, Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 392 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1872/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001225 від 25.09.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді механіка в СТО «Автодвор», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001225 від 25.09.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1041/21
У Х В А Л А
14.12.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за кримінальними правопорушеннями № ЄРДР 0000084 від 28.10.2021р., № ЄРДР 00000009 від 14.09.2021р. за обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2021р. під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просить доручити представнику Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно вимог ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, з врахуванням вищенаведеного органу пробації в Міжгірському районі слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в строк до 07.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.314, 376, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити представнику Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 в строк до 07.02.2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.12.2021 року о 13.40 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп-932-230-21
Справа 932/4451/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 15.04.2015),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000393 від 15.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Судові витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська