Справа № 671/2110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 жовтня 2021 року в обідній час помітив у полі, що неподалік с. Завалійки Війтовецької ОТГ Хмельницького району, засіяні рослини кукурудзи, які вирішив викрасти для власних потреб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник просить задовольнити клопотання обвинуваченого.
Від представника потерпілого ТОВ Агрофірма Онікс ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна шкода відшкодована повністю.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: 1) качани кукурудзи в кількості 38 одиниць, поліпропіленовий мішок із качанами кукурудзи в кількості 16 одиниць, зразки качанів кукурудзи в кількості 4 одиниць, качани кукурудзи в кількості 651 одиниць, зерно із 10-ти качанів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ТОВ Агрофірма Онікс, 2) автомобіль марки AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, синього кольору, який знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУПН в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_8 ; 3) рядно темно-коричневого кольору, 7 поліпропіленових мішків, 3 рядна, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року (справа № 671/1629/21), - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: