Справа № 158/2305/21
Провадження № 1-кп/0158/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000299 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, через незачинене вікно, незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до яких не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст. 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканість його житла, ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, тобто незаконно проник до житла особи, порушивши його недоторканість.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просять закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із примиренням, так як претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , кожного зокрема, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, про що подала суду відповідно заяву, обвинувачений щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з 23.03.2018р. Згідно висновку судової психіатричної експертизи №209 від 17.08.2021р., ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000299 від 30.06.2021 року щодо нього закрити.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1