УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів
03 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському в режимі дистанційного провадження кримінальне провадження № 0000057 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а також клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів та про призначення судово-економічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів та про призначення судово-економічної експертизи.
Клопотання обґрунтувала тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у службовій недбалості, яка призвела до наслідків у вигляді заподіяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шкоди, за якою дане підприємство втратило право на використання активу у вигляді від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1 682 334 грн. 00 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які були на рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у системі електронного адміністрування ПДВ у наступних звітних податкових періодах для: 1) зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди; 2) або віднесення до бюджетного відшкодування у сумі податку, фактично сплаченій утримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальником таких товарів/послуг; 3) та/або зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
До вказаних висновків сторона обвинувачення прийшла у зв`язку із проведенням в межах розслідування даного кримінального провадження судово-економічної експертизи призначеної 27 червня 2017 року постановою прокурора. Вказану експертизу прокурором було доручено провести експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно отриманого висновку експерта № 311 від 21 серпня 2017 року, за результатами проведеного дослідження документально встановлено, що в результаті анулювання ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості платника податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» призвело до наслідків у вигляді шкоди, за якою підприємством було втрачено право на використання активу у вигляді від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1682334 грн. у наступних звітних податкових періодах для:
1)зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди;
2)або віднесенню до бюджетного відшкодування у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками таких товарів/послуг;
3)та/або зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Стороною захисту під час судового розгляду справи заявлялися клопотання про визнання вказаного висновку експерта недопустимим доказом. В обґрунтування поданих клопотань сторона захисту послалась на те, що експертиза проводилась не в експертних установах Міністерства юстиції України, а у приватній установі, а також із порушеннями Інструкції Міністерства юстиції № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з приводу територіальної юрисдикції експертних устав щодо проведення судових експертиз, що впливає на об`єктивність її проведення і повноту дослідження. Крім того на думку захисту експертиза проводилась методом документальної перевірки з метою встановлення відповідності наданої податкової декларації (за вересень 2015 року) вимогам щодо її складання та оформлення; методом зіставлення взаємної перевірки показників електронного рахунку, платіжних документів та інших документів, пов`язаних з рухом на електронному рахунку коштів, однак експертом не перевірялось правильність, дійсність відомостей, що були внесені в декларацію. Експертом фактично не було взято до уваги Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з питання правильності нарахування та декларування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року» № 1127/22-37121033 від 31 грудня 2015 року, яка була проведена спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким встановлено порушення п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення поточного звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на 1 682 334 грн., а також п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694218 грн.
Разом з тим з ініціативи сторони захисту судовим експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 надано рецензію на висновок експерта від 21 серпня 2017 року № 311, за якою встановлено, що він є необгрунтованим, наданим із вирішенням правового питання, що не відповідає нормам законодавства про судову експертизу, а саме п.1 ст.242 КПК України та абз.5 п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року, № 53/5.
З підстав спростування будь-яких сумнівів у належності та допустимості проведеної експертизи, а також доказування суми заподіяної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» шкоди у судовому засіданні клопотала про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої просила поставити запитання:
1. чи підтверджуються документально висновки спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені в Акті за № 1127/22-37121033 від 31 грудня 2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з питання правильності нарахування та декларування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року щодо наявності порушення п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення поточного звітного податкового періоду на суму 1 682 334 грн., а також п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694218 грн.
2. якщо так, то якими саме первинними бухгалтерськими документами підтверджено порушення п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, та яким чином завищено суму від`ємного значення поточного звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 1 682 334 грн., а також п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, та заниження податку на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694 218 грн.
Окремо, для проведення експертизи прокурор клопотала про надання тимчасового доступу до первинної бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за період з 01 по 30 вересня 2015 року, із можливістю їх вилучення (виїмки) для приєднання до матеріалів кримінального провадження та використання під час проведення експертизи.
Сторона захисту заперечувала у задоволенні клопотань прокурора з підстав їх несвоєчасного подання та необґрунтованості. Вказали, що під час досудового розслідування заявляли аналогічне клопотання, однак у його задоволенні прокурором було відмовлено.

Потерпілі наполягали на задоволенні клопотань прокурора, просили їх задовольнити.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже. керуючись завданнями кримінального провадження, в тому числі з метою захисту порушених прав та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний, дотримуючись загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 розділу II КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Отже, кримінальне процесуальне законодавство України допускає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді надання можливості стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів на стадії судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено, що первинна бухгалтерська документація ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 по 30 вересня 2015 року має безпосереднє значення у доказуванні підстав виникнення та суми заподіяної шкоди у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
У цьому випадку суд приймає до уваги відмову прокурора на стадії досудового розслідування у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування первинної бухгалтерської документації ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 по 30 вересня 2015 року, проте зважає також і на те, що без отримання вказаних документів неможливо підтвердити або спростувати заподіяння потерпілому шкоди, що безпосередньо також впливає на права та інтереси потерпілого у кримінальному провадженні.
В той же час, положеннями ч.2 ст.333 КПК України визначено обов`язок особи, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У відповідності до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про передчасність вирішення клопотання про призначення експертизи до отримання тимчасового доступу стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 315, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 від 23 січня 2016 року, до первинної бухгалтерської документації ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 по 30 вересня 2015 року, із можливістю їх вилучення (виїмки) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 06.09.2021 року.
Суддя (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1