Провадження по справі № 1-кп/752/1864/21
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні дані про яке 03.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених Воробієвського ВП., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 . Вважає, що прокурор ОСОБА_8 , будучи присутнім в судовому засіданні, на якому вирішувалося питання про відвід, підтримав позицію іншого прокурора ОСОБА_14 , який під час судового засідання у адресу обвинувачених висловився як «злочинне угрупування». Захисник вважає, що прокурор ОСОБА_8 тим самим порушив принцип невинуватості, що свідчить про його упередженість.
Сторона захисту підтримала заявлений відвід, захисник ОСОБА_10 підтвердив, що прокурор ОСОБА_8 не висловив незгоду або заперечень з приводу висловлювань іншого прокурора.
Прокурор ОСОБА_15 проти клопотання захисника заперечив, вважаючи його таким, що заявлено з надуманих підстав, оскільки він фактично не приймав участь у судовому засіданні, на якому вирішувалося питання про відвід.
Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить таких висновків.
Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, які визначені у ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», до яких зокрема віднесені: законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, територіальності; презумпції невинуватості; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки тощо.
Доводи захисника про те що прокурор ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора, який допустив в судовому засіданні вислів щодо обвинувачених, який свідчить про порушення принципу невинуватості, є недоведеними.
Фактичних обставин у підтвердження існування викладених стороною захисту аргументів, щодо упередженості прокурора ОСОБА_8 , які могли би бути очевидними для суду, що розглядає заву про відвід, стороною захисту не надано.
З урахуванням наведеного, підстави, що викладені захисником ОСОБА_13 та підтримані в цілому стороною захисту, є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 77, 80,81 КПК України, суд,-
постановив:
захиснику ОСОБА_13 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1