Справа № 373/164/22
Номер провадження 1-в/373/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВП №1 ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянув подання начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Київської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
встановив:
01.02.2022 до суду надійшли матеріали подання начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до вказаного подання, ОСОБА_5 30.07.2021 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в м.Черкаси. Після звільнення ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, останній систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ст.177 КУпАП. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2021 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців.
28.12.2021 ОСОБА_5 з дозволу керівництва Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області залишив місце свого проживання в АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що вирішив переїхати на постійне місце проживання до іншої області.
03.01.2022 ОСОБА_5 прибув до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області й повідомив, що має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області просить встановити останньому адміністративний нагляд відповідно до терміну, на який він був встановлений ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 12.08.2021, та визначити йому наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 вечора до 06:00.
2. Заборонити виїзд за межі міста Переяслав без письмової згоди керівництва ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
3. Заборонити з`являтися в місцях де дозволена торгівля на розлив спиртними напоями.
4. Зобов`язати ОСОБА_5 першого та останнього понеділка кожного нового місяці з`являтися для реєстрації у ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що переїхав до м. Переяслав десь через 1-2 тижня після звільнення з місць позбавлення волі.
Представник ВП №1 зазначив, що доказів вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, про які вказано у поданні, крім довідки дільничного інспектора, немає. Вважає, що у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2021, має бути скасований Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та встановлений інший адміністративний нагляд. Матеріали особової справи щодо адміністративного нагляду за ОСОБА_5 з м. Черкаси ще не надходили.
Прокурор зазначив, що не бачив подання та матеріалів до нього.
Судом встановлено, що згідно з копією довідки про звільнення серії ЦМРУ №15649, виданої на ім`я ОСОБА_5 , останній відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 07.12.2018 по 30.07.2021. Зокрема, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2016 за ч.2 ст.309, ст.75, пп.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.12.2018 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 5 років. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2020 вирок від 12.04.2016 приведено у відповідність до КК України, вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі, відбуття покарання у виді позбавлення волі підлягає перерахуванню у співвідношенні 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Суд не бере до уваги як доказ вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 довідку ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.01.2022, оскільки доказом вчинення такого правопорушення, відповідно до ст. 284 КУпАП є постанова по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із заявою ОСОБА_5 від 03.01.2022 він має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із заяви ОСОБА_7 (власниці домоволодіння відповідно до копії витягу від 01.08.2010 про реєстрацію права власності на нерухоме майно) вона не заперечує щодо проживання вказаної особи в її будинку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3, абз.2 ч.1 ст.5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 цього Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема. матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 5 цього Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
При дослідженні матеріалів подання судом встановлено, що вони не містять копії вироку суду, яким ОСОБА_5 було засуджено до позбавлення волі. Крім того, у поданні не обґрунтовано жодним чином доцільність запропонованих застосування до засудженого певних обмежень.
Також відсутній дозвіл Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на зміну місця проживання ОСОБА_5 .
Крім того, з аналізу норм Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що адміністративний нагляд не припиняється у зв`язку зі зміною особою, за якою такий нагляд встановлений, місця проживання, а відповідну ухвалу судді про встановлення такого нагляду має виконувати орган (підрозділ) поліції за новим місцем проживання такої особи.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановив:
Відмовити начальнику ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1