Провадження № 1-кс/750/2900/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 14.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому старший слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом червоного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пістолет та предмет, схожий на магазин до пістолету, п`ять предметів, схожих на набої, фрагмент волосся з трупа, фрагмент волосся з кімнати, джинсові штани, рушник, труси, штани, документи в загальній кількості 6 аркушів, які вилучені 14.09.2021 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та належали потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права розпоряджатися та користуватися цим майном.
Старший слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні старшого слідчого речі були виявлені та вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , де проживала потерпіла ОСОБА_6 .
14.09.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час під час огляду місця події речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, призначення судово-імунологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз для встановлення наявності слідів біологічного походження на вилучених об`єктах та подальшого порівняння із зразками потерпілої та підозрюваної особи, судово-дактилоскопічних експертиз, для встановлення наявності слідів рук на вилучених речах та знаряддях злочину, оскільки відомості, отримані в результаті проведення зазначених експертиз та слідчих (розшукових) дій, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. В ході досудового слідства виникла необхідність призначення ряду судових експертиз з метою дослідження вилучених речей, для встановлення наявності слідів рук на вилучених речах та знаряддях злочину, встановлення наявності слідів біологічного походження на вилучених об`єктах. Отримані відомості можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом червоного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пістолет та предмет, схожий на магазин до пістолету, п`ять предметів, схожих на набої, фрагмент волосся з трупа, фрагмент волосся з кімнати, джинсові штани, рушник, труси, штани, документи в загальній кількості 6 аркушів, які вилучені 14.09.2021 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та належали потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1