Справа № 710/1287/21
Провадження № 1-кп/710/158/21
УХВАЛА

28.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000824 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ухвали Шолянського районного суду Черкаської області від 02.09.2021р. призначено підготовче судове засідання.

27.09.2021 року надійшло клопотання від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають в одному місті з ним, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь або погрожуючи їм фізичною розправою у зв`язку із показаннями, які вони надали у провадженні та з метою змінити покази на його користь. Окрім цього, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки останній, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, зазначила, що враховуючи характеристику ОСОБА_5 , той факт, що будучі засудженим на шлях виправлення не став, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , погодились із думкою прокурора щодо призначення справи до розгляду. В частині клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 просив застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що раніше при розгляді іншої справи він перебував під домашнім арештом та постійно його порушував, однак тепер він зрозумів серйозність обставини та порушувати такий запобіжний захід не буде. Захисник підтримав позицію підзахисного.

Потерпіла погодилась з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України в Черкаській області.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, яке карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Обвинувачений не працює, офіційних джерел доходів не має, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, раніше засуджений відповідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відомостей про негативний стан здоров`я, який унеможливлює його перебування в умовах тимчасової ізоляції суду не надано.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з плином часу не зменшились, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, виходячи з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.
Строк дії ухвали до 28.11.2021 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 04.08.2021, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 07.10.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині оскарженню ухвала не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.09.2021 року .

Суддя ОСОБА_1