справа № 208/6180/21
№ провадження 1-кп/208/515/21
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000138 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2,3, 187 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.06.2007 року на 1 рік 5 місяців 14 днів;

- 09.06.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч2 та 3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 09.02.2012 року на 1 рік 1 місяць 21 день;

- 14.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 06.11.2020 року з Дніпродзержинської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно укладеної угоди встановлено, що ОСОБА_4 , 08 квітня 2021 року, приблизно о 05.00 годині, проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме майна мешканців кв. АДРЕСА_4 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, відчинив пластикове вікно зазначеної квартири та через нього незаконно потрапив до неї.

Перебуваючи в квартирі, Вітязєв виявив телевізор «Samsung UE32EH5307K» з пультом дистанційного керування вартістю 4 766,67 гривень та пилосос «Thomas TWIN Helper/Tiger», без комплектуючих, вартістю 1 647,01 гривень, котрі належать ОСОБА_7 , які викрав, і утримуючи при собі, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6 413,68 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з встановленням строку випробування.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- при володіння інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини, повідомляти негайно правоохоронні органи;

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що 08.04.2021 року, в ранковий час йшов з роботи та проходив по вулиці Й.Манаєнкова в м.Кам`янське. В одній з багатоповерхівок на розі вулиці, побачив відчинено вікно квартири розташованої на першому поверсі. Саме вікно відчинено не було, але запірна ручка стояла у «відкритому» положенні. Виявив, що в зазначеній квартирі проводиться ремонт. Вирішив залізти в зазначену квартиру з метою викрадення будь-якого майна. Відкривши вікно заліз до квартири, де виявив та викрав телевізор з пультом і пилосос. В подальшому зазначене майно здав до ломбарду.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 19.07.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів не пред`являлось, матеріали щодо вилученого канабісу спрямовані до Кам`янського РУП для притягнення до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП громадянки ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, суд у цьому провадженні не розглядає питання судових витрат та речових доказів, які не стосуються суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 19.07.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим у якості обвинуваченого ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчих експертиз у загальній сумі 1 372,96 гривень.

Речові докази по справі - телевізор «Samsung «UE32EH5307K» з пультом дистанційного керування, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої, - знявши арешт з майна, залишити у останньої;

Рішення щодо судових витрат по проведенню експертизи наркотичних засобів, речових доказів канабісу масою 0,5002 г., судом не приймається.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1