Справа № 579/545/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого

06.12.1996 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахування 20% заробітку;

20.11.1997 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ст.43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

28.03.2001 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, 42, 14 КК України до 6 років позбавлення волі;

25.05.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.12.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.01.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

30.07.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, (звільнений 24.04.2017 року),

22.11.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

19 січня 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2021 по відбуттю строку покарання;

27 травня 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 125 , ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2021 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртне. В подальшому в цей же день близько 13 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої останній знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, встав із за столу та підійшовши до ОСОБА_5 , наніс йому три удари кулаком лівої руки в область обличчя . Після чого причинив свої дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: «множинних саден обличчя», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 44 від 24.03.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ніч з 03 квітня 2021 року на 04 квітня 2021 року, близько півночі ОСОБА_4 перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_4 попросив своїх знайомих ОСОБА_7 , а потім і ОСОБА_8 почекати його біля будинку АДРЕСА_2 , а сам пішов в сторону прибудови до вказаного будинку, яка пристосована для постійного чи тимчасового зберігання речей та має запірний пристрій, вважаючи, що знайомі не усвідомлюють протиправність його дій та він діє таємно від оточуючих.

В подальшому, в ніч з 03 квітня 2021 року на 04 квітня 2021 року, близько півночі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, таємно, користуючись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, рукою зірвав навісний замок на прибудові до вище вказаного будинку, таким чином проник у сховище, звідки викрав велосипед «Флінт» фіолетового кольору дитячого типу, належний ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/4423-ТВ від 19.04.2021, вартість велосипеду «Discover» моделі Flint- 24 фіолетового кольору становить 3619 грн.

Крадіжкою ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3619 грн.

Окрім того 06 квітня 2021 року у нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному домогосподарстві за адресою по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна, належного його сусіду ОСОБА_10 .

Відразу після цього, 06 квітня 2021 року у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, запевнивши ОСОБА_8 у правомірності своїх дій, таким чином вважаючи, що діє таємно, разом із ОСОБА_8 через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 .

В подальшому, шляхом відкриття незамкнених дверей сараю, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 , який знаходився поруч та не усвідомлював протиправності дій ОСОБА_4 , проник до вказаного сараю, звідки викрав 33,2 кг картоплі та 8,3 кг червоного буряка урожаю 2020 року.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до свого господарства, де зберігав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/4545-ТВ від 20.04.2021, вартість 1 кг картоплі складає 10 грн., 1 кг буряку складає 8 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 398 грн. 40 коп.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 398 грн. 40 коп.

24 квітня 2021 близько 12 год. ОСОБА_11 , перебуваючи біля двору власного домогосподарства по АДРЕСА_4 , побачив на значній відстані від себе ОСОБА_4 , який в цей час знаходився по АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 з метою розібратись в ситуації, щодо неналежного поводження ОСОБА_4 з домашніми тваринами, наздогнав останнього біля домогосподарства АДРЕСА_5 , після чого останні почали вести розмову.

В подальшому, між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до паркану домогосподарства АДРЕСА_5 , де знайшов дерев`яну палицю та взявши її до рук наблизився до ОСОБА_11 та тримаючи дерев`яну палицю обома руками наніс один удар в область правого вуха, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді: «забійне садно правої вушної раковини», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 18.05.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження;

ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове повернення викраденого.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючими обставинами покарання по епізодах заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень суд вбачає рецидив кримінальних правопорушень , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання , тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 27 травня 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили. ОСОБА_4 затриманий 28 квітня 2021 року. З цього часу перебував в установі попереднього ув`язнення до 23 липня 2021 року . Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кролевецького районнного суду Сумської області від 27 травня 2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази по справі, картопля вагою 33,2 кг у червоній сітці та мішку, червоний буряк у мішку 8, 3 кг, переданий ОСОБА_10 , дозволити використовувати за призначенням як власнику - відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3619 грн.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та відповідача , офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому за цими законами покарання :

- за ч. 1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року, з 28 квітня 2021 року по 22 вересня 2021 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2021 року по 23 липня 2021 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а з 24 липня 2021 року по 22 вересня 2021 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази по справі, картопля вагою 33,2 кг у червоній сітці та мішку, червоний буряк у мішку 8, 3 кг, переданий ОСОБА_10 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1