overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1408/21
Провадження 1-кп/711/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000121 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7,8,20,22,223,240, 333,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про надання судового доручення на проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати судове доручення слідчому слідчого відділу ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № №0000121 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31 січня 2021 року близько 17 години 40 хвилин на регульованому перехресті вул.Кобзарська та бул.Шевченка в м. Черкаси.

Для участі в проведення слідчого експерименту залучити обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілого ОСОБА_5 та в разі необхідності прокурора Черкаської обласної прокуратури, спеціалістів.

Встановити строк виконання судового доручення до 07 лютого 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 07 грудня 2021 року о 14 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про її допит в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаного свідка у судове засідання до м.Черкаси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання свідка є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Драбівським районним судом Черкаської області для допиту вищевказаного свідка.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 21 грудня 2021 року о 14-00год. у режимі відеоконфереції з Драбівським районним судом Черкаської області за участі свідка ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Драбівському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5547/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив

30.11.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 01.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 03.12.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МІРАЛ-ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/11746/21 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МІРАЛ-ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/11746/21 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МІРАЛ-ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/11746/21 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021.

Разом з тим, 24.11.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МІРАЛ-ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/11746/21 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 369 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідводи
02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000285 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 03.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
№ 1-о/317/7/2021
№ 317/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 рокуза нововиявленими обставинами та додатки до неї, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст 461-462 КПК України, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 та поновлення строку на її подання на підставі клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 461-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, на 13 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його первісного клопотання без розгляду.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 30.11.2021, - засуджений ОСОБА_4 слідує транзитом з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» через ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» для подальшого відбування покарання та згідно Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» забороняється розкривати конверти з особовими справами осіб, які слідують транзитом без письмової згоди прокурора.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2089/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького районного

сектору філії №10 ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Хмельницькому, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої,

встановив:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, не допускала порушень обов"язків, покладених на неї судом, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала в повному обсязі, приймала участь у бесідах виховного характеру, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.10.2018, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1351/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року,
встановив :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 10.11.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000296 від 16.03.2020.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_3 , на даний час, утримується у ДУ «Львівська УВП №19», однак не рахується за Львівським апеляційним судом.
Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На території Львівської області до 13 грудня 2021 року чинна «червона зона» у звязку з пандемією.
ОСОБА_3 по даній справі являється заявником, а не обвинуваченим, відповідно, забезпечення його присутності в залі суду є не обов`язковим так, як в апеляційній скарзі не ставиться питання по запобіжному заходу.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Крім того в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

Дане клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ «ЛУВП №19», заявив клопотання про призначення йому захисника, але не може залучити його самостійно, вважаю за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення

Керуючись ст. 49, 336, 405, КПК України, колгія суддів,
постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.
Доручити відповідальним особам ДУ «Львівська УВП №19» забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2021, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 15:50 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 15:50 год. 06 грудня 2021 року по даній справі.

Копію ухвали, для виконання, надіслати у ДУ «Львівська УВП №19» та директору Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 317/3295/18
провадження № 51-2663 км 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 29 листопада 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3