Справа № 405/7531/21
1-кп/405/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001718 від 11 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 10 жовтня 2021 близько 10-00 години перебував на території ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою: м. Кропивницький вул. Байкальська, буд. 107, де виконував будівельні роботи. В цей момент в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, завантажив до свого автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 брухт чорного металу загальною вагою 114,2 кг, вартість якого становить 742,30 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно не зупинившись на контрольно-пропускному пункті для перевірки вмісту автомобіля, намагався покинути територію ОКВП «Дніпро-Кіровоград», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаної території. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив ОКВП «Дніпро-Кіровоград» майнову шкоду на суму 742,30 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, кримінальне правопорушення вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сумлінно з`являвся на кожен виклик дізнавача та прокурора, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повінстю відшкодував завдані ним збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинені ним збитки повністю відшкодував, що підтверджується наданою прокурором розпискою представника потерпілого від 22.10.2021 року, та обвинувачений наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 514,86 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001718/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001718, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази по справі, а саме: металобрухт арматуру, яка була у використанні (не нова) різного розміру 205 одиниць, полосу 14 одиниць, металеві шматки 10 одиниць, уголок 2 одиниці, кусок труби 1 одиниця, кругляк ф10 4 одиниці, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 після набрання ухвалою суду законної сили залишити власнику Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» Кіровоградської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7