У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Короткий зміст клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку тим, що він юридично не обізнаний.

Позиції учасників судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Пояснив, що при оголошенні вироку, йому було роз`яснено строк та порядок його оскарження, проте він не бачив сенсу його оскаржувати.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання засудженого.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання. Вважає, що відсутні поважні причини для поновлення строку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив таке.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року подана 01 листопада 2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який спливав 08 серпня 2021.

ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що він юридично необізнаний, тому не скористався правом на оскарження у передбачений законом строк.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 09 липня 2021 року під час проголошення вироку, про що свідчить відеозапис судового засідання. Під час проголошення вироку судом було роз`яснено строк та порядок його оскарження. Того ж дня ОСОБА_5 була вручена копія вироку, що підтверджується розпискою про вручення ( а.п. 249).

За такого, строк на апеляційне оскарження вироку для обвинуваченого почався з 09 липня 2021, тобто з дня його проголошення, та спливав 08 серпня 2021. Проте, обвинувачений правом апеляційного оскарження протягом цього строку не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Доводи апелянта про його юридичну необізнаність не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у вироку чітко зазначено, що він може бути оскаржений протягом 30 днів, а для відліку цього строку не потрібна юридична обізнаність. Крім того, ОСОБА_5 мав захисника.

За такого, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає, а подана апеляційна скарга, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8