ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1433/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/281/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.01.2021 року про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИЛА :

Зазначеною ухвалою за неявку в судове засідання 16.01.2021 року о 14 год. 00 хв. без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) накладено грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн.
Не погоджуючись з цією ухвалою, 13.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог послався на те, що 16.01.2021 року помилково вважав, що судове засідання не відбудеться, а сума грошового стягнення є непомірною та неадекватною вчиненому порушенню. При цьому суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисту про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (том 5 а.п. 131-132).
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження в цій частині з наступних підстав.
З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок накладання грошового стягнення на відповідних учасників кримінального провадження (підстави, судовий розгляд, скасування прийнятого судового рішення) регламентовано Главою 12 КПК України (ст.ст.144-147 цього Кодексу).

При цьому, у відповідності до вказаних норм КПК України, ухвала суду про накладення грошового стягнення, як і ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного, ухвала Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.01.2021 року про накладення грошового стягнення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, ч. 4 ст. 399, 405, 419 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.01.2021 року про накладення грошового стягнення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2