Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001986 від 03.11.2021.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування 03.11.2021 приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та його батьком ОСОБА_6 , на ґрунті існуючих між ними неприязних особистих відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, наніс удари руками та діставши ножа, якого мав при собі, наніс декілька ударів ножем в область шиї ОСОБА_6 .

Однак, здійснивши всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було вчасно надано медичну допомогу.

Відповідно до довідки, виданої КНП "Київська міська клінічна лікарня №17" від 03.11.2021 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено дві колото-різані рани шиї справа, одну колото-різану рану шиї зліва, забійні рани долонної поверхні лівої кисті.

03.11.2021 проведено огляд місця події у приміщенні КНП «КМКЛ № 17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20, за результатами якого вилучено одяг із слідами РБК, який визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів в слідства виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч. 3 ст. 214 КПК у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події.
Майно, вилучене під час огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що майно на яке автор клопотання просить накласти арешт було вилучено 03.11.2021 в ході огляду місця події у приміщенні КНП «КМКЛ № 17» за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з отриманням повідомлення оператора 102 про заподіяння ОСОБА_6 ножових поранень.

Матеріалами клопотання доведено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт може містити сліди кримінального правопорушення, може використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження наявні підстави для накладення арешту слідчим суддею.

Оскільки майно вилучено під час огляду місця події 03.11.2021, а клопотання про його арешт скеровано до суду поштою 04.11.2021 слідчий суддя відзначає, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001986 від 03.11.2021 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на кофту, сорочку, футболку та джинси, які вилучені 03.11.2021 в ході огляду місця події у приміщенні КНП «КМКЛ № 17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1