overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 . на постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021, призначити до судового розгляду на 29.10.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021.

Явка дізнавача в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2089/21
Провадження № 1-кп/945/419/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.05.2021 за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.10.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.05.2021 за №0000118, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити о 13 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0003110 відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судові засідання обвинувачений, будучи обізнаним про перебування справи в суді, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року судове провадження відносно ОСОБА_2 булозупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадженняпо справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 10 30 год. 27 жовтня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4975/21
Провадження № 1-кс/577/1673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"26" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу Буринської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Буринської міської ради задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Буринської міської ради ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07 жовтня 2021 року, яка зареєстрована в ЄО № 17139 від 08 жовтня 2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001422 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 16.11.2020 року о 11.15 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/362/21
Єдиний унікальний № 742/3732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001553 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001553 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/665/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

27 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/517/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Краснодарського краю, Сіверського району, с. Жовтневе та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2021 о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/9119/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 23.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.10.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на 06 грудня 2021 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3736/21
Провадження №1-кс/307/1032/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 50 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/938/21
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_2 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Судом оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, виїхав за межі України на заробітки та місце його перебування невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_2 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4124/21
Пр. 1-кп/336/531/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, захисника, потерпілу, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 24 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/1/20 н/п 1-кс/174/233/2021
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням заступника начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.10.2021 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 645/6967/21
Провадження № 1-кс/645/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

26 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 26.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про здачу або продаж ломбарду ноутбуку Lenovo IdeaPad 300-15 (80Q700QXUA) серійний номер SPPOC821.N.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 26 грудня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1