УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Cлідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочате на підставі анонімної заяви, згідно якої, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у 2020 році шахрайським шляхом отримала від невідомої особи, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які до цього часу не повернула.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 заперечила факт, що позичала будь-які грошові кошти та повідомила, що ні вона, ні члени її сім`ї грошові кошти нікому не вині.

У подальшому, ОСОБА_5 у своєму пояснені від 21.09.2021, повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом надсилання смс повідомлень на її мобільний телефон та повідомлень на месcенджер «WhatsApp» погрожує їй фізичною розправою та вимагає повернути грошові кошти. З приводу взаємовідносин із даної жінкою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказала, що вона особисто надавала ОСОБА_7 та її сину на ім`я ОСОБА_8 , юридичні консультації.

Під час досудового розслідування встановлено, що жінкою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_9 , а її сином є ОСОБА_10 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що вона позичила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США та остання відмовляється їх повернути. Щодо обставин за яких вона надала ОСОБА_5 грошові кошти та з якою метою, остання відмовилася повідомляти, посилаючись на ст. 63 Конституції України

Відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021.

Крім того встановлено, що прокурорами Вінницької місцевої прокуратури та Вінницької окружної прокуратури підтримувалося державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003746 від 19.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за результатами якого 08.02.2021 винесено вирок, яким ОСОБА_10 визнано винуватим, але звільнено від відбуття покарання внаслідок акту амністії. Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до її пояснення, надавала юридичні консультації саме щодо кримінального судочинства, що не виключає надання даних консультацій при судовому розгляді постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021, складених відносно ОСОБА_10 та при судовому розгляді кримінального провадження № 0003746 від 19.05.2016.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту спілкування вище вказаних осіб між собою, встановлення змісту їх спілкування та встановлення мети отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США від ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, для перевірки вище вказаної інформації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_4 та отримані тимчасового доступу до змісту інформації щодо ОСОБА_9 абонентський номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 абонентський номер телефону НОМЕР_3 , або інших осіб, з приводу останніх, яка зберігається у пам`яті даного мобільного телефону, а саме: фотознімків, контактів, журналу дзвінків, смс-повідомлень, повідомлень у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», звукозаписів телефонних розмов.
В інший спосіб отримати дані копії документів не можливо, відомості, які містяться у речах та документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча ОСОБА_11 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається уїї відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей, а саме: до мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_4 з можливістю отримати зміст інформації щодо ОСОБА_9 абонентський номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 абонентський номер телефону НОМЕР_3 , або щодо інших осіб, з приводу спілкування відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка зберігається у пам`яті даного мобільного телефону, у тому числі фотознімків, контактів, журналів дзвінків, смс-повідомлень, повідомлень надісланих у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», звукозаписів телефонних розмов.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: