overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1400/18
Провадження № 1-кп/347/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.1 ст.140 КК України , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 87, 89, 94, ч.2 ст.349 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що представляють інтереси обвинуваченого в цій справі - ОСОБА_7 за ч.1 ст.140 КК України, про визнання неналежними та недопустимими доказами : висновку експерта №98 , висновку комісійної судово медичної експертизи №42 та висновку додаткової комісійної судово медичної експертизи №011-042/2017-Д - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/280/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.10.2021 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2021 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 496/4662/21
Провадження № 1-кс/496/1704/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. 11.10.2021 року вказана скарга була задоволена та зобов`язано відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяви ОСОБА_2 від 29.09.2021 року та 05.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.ст.189 ч.4; 185 ч.3,5; 191 ч.2 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії. Однак при складанні тексту ухвали було допущено помилку та не вірно зазначено частину статті 191 України як «1» замість вірного «2».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже відповідно до скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийняти заяви від 29.09.2021 року та 05.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.ст.189 ч.4; 185 ч.3,5; 191 ч.2 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 11.10.2021 року, справа №496/4662/21 номер провадження №1-кс/496/1704/21.
Викласти четвертий абзац описової частини ухвали слідчого судді від 11.10.2021 року в наступній редакції:
« 29.09.2021 року та 05.10.2021 року Одеським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області прийняті заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4; 185 ч.3,5; 191 ч.2 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 11.10.2021 року в наступній редакції:
«Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяви ОСОБА_2 від 29.09.2021 року та 05.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.ст.189 ч.4; 185 ч.3,5; 191 ч.2 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса) у кримінальному провадженні №0000001.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.10.2021 Справа №: 518/1246/21 Провадження № 1-кп/518/72/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 08.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28.10.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області, представника ювенальної превенції сектору превенції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2243/18
УХВАЛА
20 жовтня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення.
17 вересня 2021 року до Сумського районного суду надійшло з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення.
13 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,
Клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення - залишити без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви засудженим.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2674/21
Провадження № 1-і/589/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву представника адміністраці Сумського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява начальника ВК ВСР Сумського слідчого ізолятора про уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2021. Заява мотивується тим, що під час ухвалення вироку суду питання запобіжного заходу не вирішено.
Перевіривши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 місяців арешту.
Разом з тим, під час ухвалення вироку в його резолютивній частині не було зазначено міру запобіжного заходу засудженому.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вимога про вирішення питання про уточнення міри запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, а саме до 20.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.10.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 132/2078/21
Провадження №11-кп/801/1258/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10.30 годину 18 листопада 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1505/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.04.2021року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставивідносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.09.2020 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.09.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2021 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 21.10.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1176/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 16 листопада 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8217/20
Провадження №1-кп/0274/459/21
Ухвала
05.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторний привід. Ухвалу суду не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 09.11.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1