Справа № 202/8283/21
Провадження № 1-кс/202/7086/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, одруженого, працюючого на посаді водія в КП «Кривбасводоканал», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька старше 70-ти років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
29.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 грудня 2021 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 створила та очолила злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної організації, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період з вересня 2020 року по 09 листопада 2021 року здійснювали придбання поза межами міста Кривого Рогу у невстановлених на теперішній час осіб наркотичного засобу метадон, та в подальшому збували наркотичний засіб метадон на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області шляхом облаштування схованок із наркотичним засобом, одержання оплати за наркотичний засіб у безготівковій формі шляхом поповнення рахунку абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, орієнтування покупця наркотичного засобу на місцевості з метою пошуку схованки із наркотичним засобом.
ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, в період з вересня 2020 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02 жовтня 2020 року) до 09 листопада 2021 року, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації: забезпечив стабільне придбання наркотичного засобу метадону в особливо великих розмірах поза межами міста Кривого Рогу у невстановлених на теперішній час осіб; здійснив транспортування придбаного наркотичного засобу до м. Кривого Рогу за допомогою автомобіля «ЗАЗ Vida» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; здійснив зберігання наркотичного засобу метадону в особливо великих розмірах на території м. Кривого Рогу у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; здійснив зважування, фасування наркотичного засобу метадон на окремі дози у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; здійснив збут наркотичного засобу шляхом облаштування схованок на території м. Кривого Рогу, прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , замовлень на придбання наркотичного засобу від покупців, орієнтування покупців наркотичного засобу на місцевості з метою пошуку ними схованки із наркотичним засобом.
Злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
09.11.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.
09.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 (участь у злочинній організації), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації).
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій передбачених ст. ст. 263, 269, 270, 271 КПК України; протоколами огляду матеріальних носіїв інформації, одержаних за результатами негласних слідчих (розшукових) дій із перекладом стенограм телефонних розмов підозрюваних з ромської мови на українську; протоколами обшуків за місцем проживання та місцезнаходження підозрюваних, в ході проведення яких вилучено наркотичні засоби, банківські картки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи які відображають факти збуту «метадону», мобільні термінали які використовувались під час координації злочинної діяльності; висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами огляду мобільних телефонів підозрюваних, вилучених в ході обшуків; показаннями підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали відомості стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; протоколами слідчих експериментів, проведених із підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду ділянок місцевості, в ході яких виявлені та вилучені схованки з наркотичним засобом «метадон»; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у своїй сукупності.
11.11.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 07.01.2022 року.
Слідчий зазначає, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки раніше призначених судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких потребує тривалого часу; призначити порівняльну судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, після отримання всіх раніше призначених експертиз; здійснити примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які будуть використані як об`єкти дослідження під час проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи; призначити судово-імунологічну експертизу та молекулярно-генетичну експертизу; витребувати висновки раніше призначених судових експертиз звукозаписів; провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам, які використовувались підозрюваними для здійснення своєї злочинної діяльності; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні рішення, на підставі яких проведено НСРД; встановити місцезнаходження та допитати осіб, які на постійній основі здійснювали придбання у підозрюваних наркотичного засобу метадон; долучити до матеріалів провадження результати виконаних доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих в порядку ст. 40 КПК України; дати правову оцінку іншим особам, які приймали участь в скоєні кримінальних правопорушень; витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних слідчих дій, результати проведених оглядів, результати проведених судових експертиз, результати дослідження інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих розшукових дій, нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних та інших співучасників кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та забезпечити доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а суду, при проведенні судового розгляду, можливість винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не надалось можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яке зумовлено обставинами вчинення кримінальних правопорушень, великою кількістю епізодів, довготривалим проведенням експертиз, великої кількістю матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені у відношенні підозрюваних, необхідністю перекладу стенограм телефонних розмов підозрюваних із ромської мови на українську, відмовою підозрюваних добровільно надати зразки для проведення судових експертиз, зокрема, зразків голосу, відбитків пальців рук, біологічних зразків.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не зменшились. 22.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом здійснювався перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу сторони захисту, підтверджено обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
У зв`язку з цим, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний офіційно працює, одружений та має на утриманні двох дітей, а також батька інваліда, який старше 70 років. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 09.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 09 год. 30 хв. 07 січня 2022 включно.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на чотири місяці, тобто до 09.05.2022 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000740 від 02.10.2020 року у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновки раніше призначених судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких потребує тривалого часу; призначити порівняльну судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, після отримання всіх раніше призначених експертиз; здійснити примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які будуть використані як об`єкти дослідження під час проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи; призначити судово-імунологічну експертизу та молекулярно-генетичну експертизу; витребувати висновки раніше призначених судових експертиз звукозаписів; провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам, які використовувались підозрюваними для здійснення своєї злочинної діяльності; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні рішення, на підставі яких проведено НСРД; встановити місцезнаходження та допитати осіб, які на постійній основі здійснювали придбання у підозрюваних наркотичного засобу метадон; долучити до матеріалів провадження результати виконаних доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих в порядку ст. 40 КПК України; дати правову оцінку іншим особам, які приймали участь в скоєні кримінальних правопорушень; витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, враховуються дані про особу підозрюваного, котрий одружений, має утриманців, працевлаштований, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , він може вдатись до спроб переховуватись від суду, і без перешкод залишити будь-яке місце проживання, впливати на свідків, та інших підозрюваних, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що зберігається ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів з метою отримання прибутку, а тому є ризик продовження скоєння вказаних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості злочинів, у яких він підозрюється. Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 працює, одружений та має на утриманні двох дітей, та батька інваліда, який старше 70 років, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 27.02.2022 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 27.02.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1