overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7359/21
Провадження № 1-кс/645/1916/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеірали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить усунути триваючі порушення вимог ст. 214 КПК України, видати йому копії витягів про внесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 12.11.2021 року (справа №645/7359/21) за ст.ст. 367, 396 КК України.
Заявник надав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву заявника встановив наступне.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зважаючи на те, що заявник у заяві просив скаргу залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1038/21
Провадження №1-кп/726/127/21
УХВАЛА

01.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00001499 від 05.06.2021 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 05.07.2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 127/19374/21
провадження № 51 6011 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності провадження (справа №127/19374/21) за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням скаржниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну згаданої ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та постановлена у порядку ст. 34 КПК, якою також не передбачено можливості її оскарження.

З урахуванням зазначеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 грудня 2021року
м. Київ
справа № 172/236/19
провадження № 51-6117 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1694/21
Провадження №1-кс/157/724/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

28 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000465 від 14 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вживаний мобільний телефон марки «Samsumg», моделі «Galaxy A51 SM-A515F», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у гумовому чохлі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був тимчасово вилучений під час огляду місця події 14 грудня 2021 року.

В задоволенні решти клопотання про арешт майна відмовити.

Передати мобільний телефон марки «Samsumg», моделі «Galaxy A51 SM-A515F», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у гумовому чохлі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 10 хвилин 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5300/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/713/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання 29.12.2021 р. не з`явились, з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання на 29.12.2021 р. .
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 28.02.2022 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/2171/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000549 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2022 року.
В резолютивній частині ухвали зазначено невірну дату підготовчого судового засідання.
Суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме, дату «05 лютого 2022 року» змінити на «27 січня 2022 року», відповідно до правил ст.379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2021 про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000549 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, замінивши у першому абзаці дату «05 лютого 2022 року» на вірну «27 січня 2022 року».
В решті ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа №560/786/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

01 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №25 від 29 жовтня 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/786/18, провадження №1-кп/949/14/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 жовтня 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 15 червня 2018 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Кінцева дата призначення справи на 04 листопада 2021 року о 14:10 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд без зміни складу учасників.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №560/786/18, провадження №1-кп/949/14/21 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 198, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до судового розглялу на 04 листопада 2021 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

03 березня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

У складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0002296 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.119 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіліне заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні №0002296 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.119 КК України на «09» год. «30» хв. 16 березня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001348 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001348 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001348 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1