У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000468 клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації на території України, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією його майна, за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі із конфіскацією його майна.

Ухвалено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією його майна.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2021 вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.01.2021 залишений без змін.

На вирок захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2021 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_3 залишено під вартою до вирішення апеляційним судом питання щодо запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.

02.03.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження: прокурора на підтримку клопотання, заперечення захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Повідомлений про розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Відмовився від участі у розгляді клдопотання у режимі відеоконференції. За такого, розгляд відбувся у відсуцтність обвинуваченого.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.

Як слідує з клопотання прокурора, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, встановлені судом при обранні та продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Зазначеним ризикам не зможуть запобігти інші, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання обвинувачених під вартою.

З огляду на наведене, та враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , є достатні підстави для продовження строку тримання його під вартою, оскільки прокурором доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.

За оскаржуваним вироком прийнято рішення щодо залишення ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.01.2021, враховуючи, що за оскаржуваним вироком обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити на строк до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,
постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області на строк до набрання вироком законної сили.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1