УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000486 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що 21.04.2021 року невстановлені особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки «GEELY» модель MR 7151A CK2, реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 та перебував у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, в порядку ст. 40 КПК України, до ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення на проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину, у ході якої встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

(2G) LAC 59200; CID 48011, 1372, 17323, 1372, 17323, 2382, 7323, 282, 48012;

(3G) LAC 59200; CID 28355, 18355, 38355;

(4G) LAC 57800; CID 38480141, 38480131.

В клопотанні слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених в період з 18-00 год. 21.04.2021 року до 06-00 год. 22.04.2021 року і містять інформацію про абонентів стільникового зв`язку вказаних ретрансляційних антен.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, інакше ніж при отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів також і оперуповноваженим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області та членам слідчо-оперативної групи оперуповноваженим ВКП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , що не передбачено ст. 164 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000486 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції і ОСОБА_25 , слідчому Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених в період з 18-00 години 21.04.2021 року до 06-00 години 22.04.2021 року і містять інформацію про абонентів стільникового зв`язку наступних ретрансляційних антен, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

(2G) LAC 59200; CID 48011, 1372, 17323, 1372, 17323, 2382, 7323, 282, 48012;

(3G) LAC 59200; CID 28355, 18355, 38355;

(4G) LAC 57800; CID 38480141, 38480131,

з обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалістю з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, а саме до 02.12.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1