ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження№ 0001139 від 09.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на пл. Привокзальна в м. Фастів Київської області. Перебуваючи у зазначеному місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного який виконував службові обов`язки та в цей час знаходився біля службового автомобіля на пл. Привокзальна в м. Фастові Київської області.

Так, 09.07.2021 близько 01 год. 10 хв,. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел підбіг до службового автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 та вистрибнувши на капот пошкодив лобове скло автомобіля. В цей час поруч із вказаним службовим автомобілем перебував інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку, будучи одягненим у формений одяг, намагався припинити правопорушення.

Натомість ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, кулаками обох рук наніс останньому не менше як два удари в область обличчя. В результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпини на шкірі і рані на вуздечці нижньої губи, саден на кистях, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії: рана - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; подряпина і садна - легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про примирення від 29.07.2021 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про затвердження зазначеної угоди про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував та просив суд її затвердити.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

29.07.2021 під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: у виді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину беззастережно визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за викладених у обвинувальному акті обставинах, а тому просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним і обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Вирішуючи в порядку ч. 3 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної вище угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Відповідно до положень ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Угода ініційована і укладена під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, із урахуванням положень ст. ст. 65, 66, 67 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого і обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 314, 473, 474, 475, 476 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.07.2021 в кримінальному провадженні № 0001139 від 09.07.2021 між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, зарахувавши йому у строк покарання час затримання з 09.07.2021 по 10.07.2021 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 09.12.2021.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: вилучений фрагмент відеозапису - залишити в матеріалах справи, кепку - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6