КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року,
Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, перевіривши зміст якої приходу до висновку про її не відповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
При цьому чинний КПК України розмежовує підстави для скасування та зміни вироку суду.
Також, ст. 394 КПК України чітко передбачає в якій частині може бути оскаржений вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 або призначити покарання не пов`язане з обмеження волі.
Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі захисника доводи щодо закриття кримінального провадження, є підставою для скасування вироку суду. При цьому, наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку та закриття кримінального провадження фактично стосуються тих обставин, які відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Що стосується апеляційної скарги захисника щодо пом`якшення ОСОБА_2 покарання, то відповідно до ст. 408 КПК України це є підставою для зміни вироку суду першої інстанції. Крім того, ставлячи питання про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, апелянт не обґрунтовує належним чином свої вимоги та не вказує в чому саме полягає невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання.
Не заявляє апелянт і клопотання про дослідження доказів, що також суперечить положенням ст.ст. 396, 401 КПК України.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року, залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1