Справа № 504/2770/20
Номер провадження 1-кп/504/607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання по кримінальному провадженню, призначені на 16.02.2021 р., 11.03.2021 р та 13.04.2021 р. викликався ОСОБА_6 для допиту його в якості свідка.
Однак на адресу суду повернулися без вручення конверти з судовими повістками про виклик до суду з відміткою «Укрпошти» з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Судові виклики направлялися за адресою, зазначеною в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.04.2021 начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 23.04.2021.
Станом на 22.04.2021 року привід свідка не виконаний, зі змісту рапорта СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вбачається, що в ході виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання, останнього за місцем проживання не було, з усних пояснень сусідів він відсутній декілька днів.
Ухвалою суду від 23.04.2021 начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 20.05.2021, який в судове засідання не з`явився, відомості щодо виконання ухвали суду відсутні.
15.07.2021 року на адресу начальника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надіслано нагадування про необхідність виконання ухвали суду від 23.04.2021 року та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 18.08.2021 року.
12.08.2021 року на адресу суду надійшов рапорт інспектора ДОП СПД № 1 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про неможливість піддати свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання призначене на 20.05.2021 року.
Ухвалою суду від 18.08.2021 начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 13.09.2021.
20.08.2021 на адресу суду надійшов рапорт ДОП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про неможливість прибути в судове засідання свідка ОСОБА_6 у зв`язку з поганим самопочуттям. До рапорту долучено письмову заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання без його участі, свідчення, надані раніше, змінювати не буде, а також виписку із медичної картки хворого ОСОБА_6 , видану лікарем Амбулаторії с. Фонтанка ОСОБА_9 18.08.2021.
Згідно рапорту оперуповноваженого кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , виконання приводу ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 18.08.2021 не є можливим у зв`язку зі станом здоров`я останнього.
Зі змісту відповіді на запит суду, наданої медичним директором КНП «ЦМПСД» Фонтанської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_6 задекларований у сімейного лікаря 18.08.2021 та взятий на диспансерний облік з діагнозом: Дисциркулярна енцефалопатія 2 ступеню на фоні артеріальної гіпертензії, гіпертезійно-лікворний, цефалгічний синдром. Гіпертонічна хвороба 2 стадії, ступень 2, ризик 3. Надати компетентну відповідь про можливість присутності ОСОБА_6 на судових засіданнях та бути допитаним в якості свідка не є можливим, оскільки після первинної консультації сімейного лікаря, отримавши рекомендації щодо подальшого обстеження, останній не з`являвся.
Виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 07.12.2021 покладено на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
Оперуповноваженим СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 надано рапорт, згідно якого - 19.11.2021 ним було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , де його вдалося застати вдома, роз`яснено мету візиту та надано повістку про виклик до суду, однак ОСОБА_6 повідомив, що в судове засідання не прибуде, від отримання повістки про виклик до суду відмовився. Останньому запропоновано надати письмові пояснення щодо відмови від отримання повістки про виклик до суду, від чого він відмовився, пояснивши, що не має часу на таке.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаного свідка в наступне судове засідання, у зв`язку з необхідністю надання свідком своїх показів.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання та наполягали у допиті вказаного свідка, оскільки його покази мають суттєве значення результату розгляду кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що судом вичерпано усі можливості для належного повідомлення свідка ОСОБА_6 , проте останній, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, суд вважає, необхідним здійснити привід свідка в наступне судове засідання з накладенням грошового стягнення за порушення процесуальних обов`язків свідка, внаслідок яких унеможливлюється: судовий розгляд справи, проведення дослідження доказів у повному обсязі, забезпечення здійснення правосуддя в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , був викликаний до суду у встановленому порядку та неодноразово не з`являвся з неповажних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, був підданий примусовому приводу, одного разу підтвердив поважність причини неприбуття до суду медичним висновком, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139-144 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №2.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., в дохід держави.
Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1