Справа № 331/3889/21
Провадження № 1-кс/331/1556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України по кримінальному провадженню № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 липня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з проспекту Соборного в бік вулиці Поштової, побачив на дитячому майданчику, розташованому навпроти готелю «Театральний» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 37 дітей, внаслідок чого у нього раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб. Після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до гойдалки, розташованої на дитячому майданчику, на відстань близько 2-3 метрів, достовірно упевнившись, що особи, які там перебувають не досягли 16 років та, бажаючи щоб його розпусні дії були помічені саме малолітніми особами, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оголив свій половий орган та почав мастурбувати. Тобто, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого органу та вчинення акту онанізму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18 липня 2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Запорізький слідчий ізолятор».

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої визнана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на те, що обсяг наданих свідчень малолітньою потерпілою ОСОБА_4 є найбільшим відразу після сприйняття подій та зменшується з часом внаслідок їх давності та забування, що на переконання сторони обвинувачення згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України відноситься до числа обставин, що в подальшому унеможливить допит його в суді, позбавить сторін кримінального провадження можливості безпосередньо дослідити його показання як докази причетності до кримінального провадження підозрюваного, що вплине на повноту та достовірність судового розгляду, а також можливість суду відповідним чином оцінити ці докази та послатись в обґрунтування своїх висновків, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Частиною 1 статті 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій статті 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді, або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Слідчим в своєму клопотанні не зазначено достатніх підстав вважати, що існують обставини, які можуть унеможливити допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження або вплинути на їх повноту чи достовірність.

Обґрунтування необхідності допиту потерпілої під час досудового розслідування з посиланням на можливість забування нею обставин кримінального правопорушення є лише припущенням сторони обвинувачення, що не знайшла свого правового обґрунтування.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав, зазначених у ч. 1 ст. 225 КПК України для допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 95, 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1