УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2021 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках АТ «ОТП Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 43) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» (), який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020.

В обґрунтування клопотання представником власника майна зазначено про те, що слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, за процесуальним керівництвом прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 05.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «ОТП Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 43).

07.09.2021 постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001454 від 05.08.2020 закрито.

Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна заявник вважає не співрозмірним з потребами кримінального провадження, необґрунтованим, та таким, в якому на даний час відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, у якій останній також зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0001454, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого чи прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, а саме: АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, щодо рахунків № НОМЕР_3 , що належить ПрАТ «Львівський інструментальний завод» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» (), № НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Лекс Фортем» () та № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належать ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (); АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, щодо рахунку № НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (); АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, щодо рахунку № НОМЕР_9 , що належать ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (); ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Львів (МФО 325321, 305299) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 та м. Львів, вул. Липинського В., 13-А, щодо рахунку № НОМЕР_10 , що належать ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (); АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838), юридична адреса: Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, щодо рахунку № НОМЕР_11 , що належить ТОВ «Лойд Альянс» ) в частині видаткових операцій в межах 47 995 780 грн., з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу.

У той же час, встановлено, що 07.09.2021 постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001454 від 05.08.2020 закрито.

Разом з тим, вбачається, що при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення, у виді арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія», слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

При цьому, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, з яких вбачається, що якщо арешт накладений за правилами КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 202/5044/17, від 28.11.2018 у справі № 636/959/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 640/17552/16-ц, від 27.03.2019 у справі № 202/1452/18, від 11.09.2019 у справі № 504/1306/15-ц).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0001454 від 05.08.2020 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження юридичною особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт його майна, а відтак наявні достатні підстави для часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №0001454 від 05.08.2020, частково, на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «БК «Престиж Буд-Індустрія» ():

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «ОТП Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1