Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/12/21
Справа № 711/7406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про виправлення описки начальника відділу Черкаської обласної прокуратури з міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 ,

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021. Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури з міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 зазначає, що при ознайомленні з ухвалою встановлено, що при її винесенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали вказано, що виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників УСБ України в Черкаській області, а контроль за її виконанням - на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 13.07.2016 № 654 «Про затвердження інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту» виконання ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виконується органами Національної поліції. Просить у заяві внести виправлення, вказавши правильний орган, на який покладається виконання ухвали суду про домашній арешт, а саме частину 6 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції «Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а контроль за її виконанням на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 »

Від прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 та особи, відносно якої розглядалось клопотання ОСОБА_8 на адресу суду надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення помилок за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді можливо розглянути без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників УСБ України в Черкаській області, а контроль за її виконанням - на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 », замість вірного «Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Головного управління національної поліції в м. Києві, а контроль за її виконанням - на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ».

Отже, слід виправити описку в частині визначення органу, на який покладено виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Викласти вірно абзац резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 (справа № 711/7406/21) в такій редакції: «Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Головного управління національної поліції в м. Києві, а контроль за її виконанням - на начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 »

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1