Справа № 676/5357/20
Провадження № 1-кс/676/1483/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначає, що 4 жовтня 2020 року о 0 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Суворова,17, працівниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час зупинки транспортного засобу марки AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та перевірки документів, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 невстановленою особою. За вказаним фактом 4 жовтня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді 6 жовтня 2020 року на вище вказаний транспортний засіб накладено арешт та передано на зберігання на спеціальний охоронюваний майданчик органу досудового розслідування. ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля, оскільки у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив скасувати арешт, оскільки у даному провадженні проведені експертизи з вищевказаним транспортним засобом і свідоцтвом.

Прокурор заперечував щодо клопотання ОСОБА_3 , звертав увагу слідчого судді на те, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки, що встановлено експертизою, а автомобіль є речовим доказом, оскільки ідентифікаційний номер кузова вказаний у підробленому свідоцтві. З цих причин прокурор не вбачав підстав для повернення скасування арешту і повернення речових доказів скаржнику.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у справі триває розслідування і повернення свідоцтва і автомобіля може привести до втрати важливого доказу.

Згідно ч.ч.1,2ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дізнавач розслідує кримінальне провадження за фактом підроблення документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 невстановленою особою. Згаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом, встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію ТЗ є ознаки підробки, в ньому вказаний ідентифікаційний номер кузова автомобіля, який вилучений. Автомобіль, який просить повернути скаржник, в органах ТСЦ не реєструвався, номерні знаки НОМЕР_1 , які встановлені на ньому відповідають іншому транспортному засобу, тобто, вилучений у Чорного автомобіль є фактично «двійником» з підробленим свідоцтвом. Органи дізнання мають перевірити у який спосіб на митну територію України потрапив автомобіль, який в Україні не виготовляється, кому фактично він належить і де його дійсна реєстрація.

Слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля за таких умов не гарантує збереження необхідних доказів. Тому транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки його повернення скаржнику може привести до зникнення речового доказу, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи володільця (користувача) про необхідність скасування арешту і повернення йому автомобіля, не гарантують збереження транспортного засобу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що: транспортний засіб є речовим доказом, арешт автомобіля та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1