Справа № 461/9505/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/103/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001182 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2, 5 ст. 186 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене за результатами санкціонованих обшуків, проведених 4 січня 2022 року за адресами:

1.1. м. Львів, вул. Малоголосківська, 21/7:

- Один мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору;

- Сім карта (мікро) мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 ;

- Сім карта (мікро) мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_4 ;

- Один мобільний телефон марки «Nokia 8800», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» із абонентським номером: НОМЕР_6 ;

- Одна чоловіча куртка, червоного кольору на застібку типу «блискавка», торгової марки «TRUSSARDI JEANS».

1.2. м. Львів, вул. Багряного, 53/28:

- Один мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з встановленими сім картами «Діджус» та «Лайф», телефон не вмикається, номери сім карт невідомі;

- Один мобільний телефон марки «Iphone», який не вмикається з маркуванням: «Model A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC:579C E2946A».

1.3. м. Львів, вул. Зубрівська, 25А/90:

- Один мобільний телефон марки «iPhone Xs», чорного кольору в чохлі зеленого кольору з серійним номером НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , із вставленою сім карткою з номером НОМЕР_11 ;

- Три аркуші паперу із чорновими записами, які виконані кульковими ручками синього та червоного кольорів;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 ;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_10 .

1.4. АДРЕСА_1 :

- Одна сім карта, мобільного оператора «Лайф», із серійним номером: 513.

1.5. м. Львів, вул. Плугова, 6А/106:

- Джинсові штани світло сірого кольору;

- Джинсові шорти світло сірого кольору;

- Кросівки чорного кольору з надписом: «ЕА7 EMPORIO ARMANI»;

- Три флеш-носії «transend», «verico», «bluetooth»;

- Один мобільний телефон марки «Моторола», не робочий, розбитий екран, в якому вставлена флеш-карта інформації;

- Один мобільний телефон «Нокіа», без сім карти, не вмикається, ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;

- Один мобільний телефон «Самсунг», не вмикається, ІМЕІ1: НОМЕР_16 ІМЕІ2: НОМЕР_17 , із сім картою «Київстар» серійний номер НОМЕР_18 ;

- Два паспорти громадяни України для виїзду за кордон видані на ім`я ОСОБА_11 .

1.6. АДРЕСА_2 :

- Одна пара кросівок, чорного кольору, торгової марки «Puma»;

- Одна спортивна куртка (олімпійка) з капюшоном, чорного кольору;

- Одна футболка з комірцем чорного кольору;

- Одні шорти темно синього кольору, торгової марки «adidas».

1.7. м. Львів, вул. Плугова, 10/33:

- Одна кепка чорного кольору з написом «Boss»;

- Одна куртка чорного кольору виробника «Zara Man»;

- Три флеш накопичувачі чорного кольору;

- Кросівки марки «Hugo Boss»;

- Кросівки марки «Climawarm»;

- Сині спортивні штани з написом «Roma 1927»;

- Спортивна куртка з написом «Roma 1927»;

- Спортивні штани чорного кольору «Motorsport»;

- Спортивні штани синього кольору з написом «Hugo»;

- Мобільний телефон марки «Apple» з ІМЕІ №1 НОМЕР_19 , ІМЕІ №2 НОМЕР_20 з встановленою сім картою № НОМЕР_21 .

1.8. м. Львів, проспект В. Чорновола, 67Б/106:

- Кросівки (одна пара) темні з написом «Solar Drive ST», темна кепка з написом: «Hugo»;

- Один мобільний телефон марки «Samsung», без ІМЕІ та сім-карти;

- Один мобільний телефон марки «Samsung», з сім картою мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_22 ;

- Один мобільний телефон марки «Samsung», без ІМЕІ та сім-карти;

- Один мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , без сім карт;

- Один мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_25 , з сім картою мобільного опаратора «Vodаfon», серійний номер: НОМЕР_26 ;

- Темні штани торгової марки «adidas», спортивний костюм торгової марки «New Balance», светр торгової марки «Hugo Boss»;

- Один мобільний телефон марки «Iphone 7», логічний захист: «141414», ІМЕІ: НОМЕР_27 , з сім картою мобільного оператора «Life», із абонентським номером: НОМЕР_28 .

1.9. м. Львів, вул. Хвильвого, 37/4:

- Один ноутбук марки «Samsung», s/n: НОМЕР_29 , чорного кольору із зарядним пристроєм;

- Один мобільний телефон марки «Samsung», із логічним захистом: «271285», ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 , моделі «Galaxy A71», із сім картою мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером: НОМЕР_32 , із чохлом чорного кольору;

- Один мобільний телефон марки «HTC», без встановленого ІМЕІ, на момент проведення обшуку телефон непрацюючий;

- П`ять тримачів до сім- карт мобільного оператора «Київстар» та чотири міні тримачі до сім карт оператора «Київстар» із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ;дві сім карти із наступними надписами: НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ; тримач до сім карти із номером: НОМЕР_39 ; міні тримач до сім карти: НОМЕР_40 ;

- Банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_41 ;

- Пластикова карта «WOG» № НОМЕР_42 ;

- Два ключі до автомобіля марки «Mercedes Benz»;

- Одяг ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Футболка чорного кольору, із написом: «a»;

- Футболка чорного кольору із написом: «adidas ATHLETICS»;

- Футболка чорно білого кольору із написом: «adidas»;

- Футболка синього кольору із написом: «Joma», «Львів»;

- Джинси синього кольору із написом: «Colins»;

- Кашкет чорного кольору із емблемою біілого кольору у вигляді парусу;

- Шийний утеплювач чорного кольору з написом: «Wedze»;

- Шапка бурого кольору із написом: «adidas»;

- Кашкет чорного кольору із написом: «adidas»;

- Пара кросівок чорного кольору із написом: «BOSS»;

- Куртка чорного кольору із написом: «adidas»;

- Куртка чорного кольору із написом: «EA7 EMPORIO ARMANI»;

- Різнокольорова парасоля (дощова).

1.10. м. Львів, вул. Врізана, 1/5:

- Пара номерних знаків НОМЕР_43 (район 14);

- пара номерних знаків НОМЕР_44 ;

- пара номерних знаків НОМЕР_45 (район 14);

- пара номерних знаків НОМЕР_46 (район 14);

- паспорт громадянина України виданий на ПІП ОСОБА_13 серії НОМЕР_47 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_48 на автомобіль марки «HONDA», р.н. НОМЕР_49 ;

- посвідчення водія, видане на ПІП ОСОБА_14 ;

- картка видана на ПІП ОСОБА_15 № НОМЕР_50 ;

- картка видана на ПІП ОСОБА_15 серії НОМЕР_51 ;

- талон № НОМЕР_52 виданий на ПІП ОСОБА_14 ;

- банківська картка № НОМЕР_53 ;

- гаманець коричневого кольору;

- посвідчення видане на ПІП ОСОБА_13 серії НОМЕР_54 ;

- моб. тел. марки iPhone ІМЕІ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 з сім карткою НОМЕР_57 .

1.11. м. Львів, вул. Плугова, 4А/104:

-2 балаклави;

- балончик «терен-1»;

- пару рукавиць;

- банківська картка НОМЕР_58 ;

- моб. тел. марки Maxcom ІМЕІ НОМЕР_59 з сім картою Лайф НОМЕР_60 ;

- моб. тел. марки Samsung S6 моделі SM-G 920 F, ІМЕІ00132;

- моб. тел. марки iPhone 4.

-1.12 Кросівки чорного кольору, марки «Puma»;

- Спортивна куртка марки «North Sails»;

- Кофта чорного кольору з написом «Adidas»;

- Чорна шапка марки «Reebok»;

- Балаклава чорного кольору;

- Кросівки з написом «Terrex»;

- Куртка коричневого кольору без написів виробника;

- Електронний пристрій з антеною та надписами «Laser CC308+» з зарядним пристроєм та навушниками,- які були вилучені під час обшуку в автомобілі марки «BMW», р.н. НОМЕР_61 , який перебуває у користуванні ОСОБА_16 .

1.13. Автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_62 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_62 .

1.14. Автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», р.н.з. НОМЕР_63 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», р.н.з. НОМЕР_63 , VIN: НОМЕР_64 ;

- 1.15. Одну пару реєстраційних номерів: PL SG0880E;

- Блокнот червоного кольору із чорновими записами;

- Балончик «Терен-16»;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_65 на автомобіль марки «Mersedes - Benz» моделі «E 320 CDI», сірого коьору, р.н. НОМЕР_66 ;

- Автомобіль марки «Mersedes - Benz» моделі «E 320 CDI», сірого кольору, р.н. НОМЕР_66 ,

- Тримач до сім карти НОМЕР_67 ;

- Збільшувач марки «Bushell 16x52» чорного кольору з чохлом;

- Флеш накопичувач марки «Apacer», що було виявлено та вилучено в автомобілі марки «Mersedes - Benz», р.н.з. НОМЕР_66 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 .

-1.16. Предмет, схожий на пістолет «STALKER» з номером НОМЕР_68 ;

- перцевий балончик «ПЕРЕЦЬ 4»;

- мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_69 ;

- мобільний телефон марки «MAXVI» IMEI69338, НОМЕР_70 ;

- мобільний телефон марки «ARK» ІМЕІ НОМЕР_71 , НОМЕР_72 з сім карткою НОМЕР_73 ;

- сім карта № НОМЕР_74 ;

- сім карта № НОМЕР_75 ;

- сім карта № НОМЕР_76 ;

- microSD 4 Gb;

- флеш носій синього кольору

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_77 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_78 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_77 ;

- ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_77 , що було виявлено та вилучено в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_77 , який перебуває у користуванні ОСОБА_18 .

-1.17. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі G360H/DS, IMEI: НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;

-скетч. карта «Lifecell» з номером НОМЕР_81 ;

- аркуш паперу з надписом «Скерування на магнітно-резонансну томографію на імя ОСОБА_19 (нерозбірливо)»;

- договір оренди автомобіля №LV-1785_1 від 19.10.2021 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

- рукавиці чорного кольору типу шкіра, а також

- гаманець коричневого кольору;

- пластикова картка Permis de conducere на імя ОСОБА_22 12.10.1980 з логотипом «RO» ROMANIA №933, BO2231538;

- пластикова картка з надписом ROMANIA серія RR 821100, cnp 933 на імя Pruteanu Grigori дата НОМЕР_82 , RR 821100 <6R0U8010122M99334;

- пульт авто сигналізації з логотипом «DODGE»;

- перцевий балон «Перець 1-м»;

- грошові кошти в сумі 640 доларів США, 280 євро, 5310 грн., які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_23

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_24 № НОМЕР_83 , що було виявлено та вилучено в автомобілі марки «DODGE JOURNEY» р.н.з. НОМЕР_84 , який перебуває у користуванні ОСОБА_25 .

Накладено арешт на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_61 , який належить на праві власності ОСОБА_26 , а саме заборонити відчуження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_61 .

Накладено арешт на автомобіль марки «DODGE JOURNEY» р.н.з. НОМЕР_84 , який належить на праві власності ОСОБА_24 та заборонити відчуження, проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «DODGE JOURNEY» р.н.з. НОМЕР_84 .

Накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_77 , який належить на праві власності ОСОБА_27 , та заборонити відчуження, проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_77 .

Накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes - Benz», р.н.з. НОМЕР_66 , заборонивши власнику проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «Mersedes - Benz», р.н.з. НОМЕР_66 та здійснення його відчуження.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0001182, на вилучене майно в ході обшуків 4 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 :. один мобільний телефон марки «IphoneХs» чорного кольору в чохлі зеленого кольору з серійним номером НОМЕР_85 , ІМЕІ НОМЕР_10 із вставленою сім карткою з номером НОМЕР_11 ; три аркуші паперу із чорновими записами, які виконані кульковими ручками синього та червоного кольорів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 та за адресою: АДРЕСА_1 : одна сім картка мобільного оператора «Лайф» із серійним номером: НОМЕР_86 - скасувати, як незаконну та належно необґрунтовану. В задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити та зобов`язати негайно повернути вилучене, під час обшуку, майно ОСОБА_8 .

Адвокат в доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді про арешт майна є незаконною, необґрунтованою та несправедливою, винесена з істотним порушенням вимог ст.ст. 98, 170-173 КПК України.

Слідчим суддею повністю проігноровано його письмові аргументи, незаконності вимог сторони обвинувачення щодо арешту, вилученого під час обшуку, майна.

Клопотання в частині того, що вилучено речі: мобільний телефон, сім картки та паспорти громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , мають значення речових доказів, жодним чином належно не мотивоване. Не вказано, які конкретно ознаки речових доказів мають ці предмети і якого епізоду вони стосуються, у чому доказовість таких предмету.

Наголошує, що недопустимий арешт паспортів громадянина України та для виїзду за кордон ОСОБА_8 , оскільки це документи, які не є речовими доказами та не можуть бути конфісковані у ОСОБА_8 . Стороною обвинувачення не представлено доказів, що перелічене в клопотанні майно, є доказом інкримінованого злочину або, що воно має ознаки речового доказу. Окрім того, нема жодного доказу, що власником чи користувачем цього майна, мобільного телефону, стартових пакетів, рукописних записів, є саме ОСОБА_8 .

Звертає увагу, що в клопотанні про арешт майна немає жодних згадок про обґрунтованість підозри, немає законних підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, доводи представника власника майна- адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги , виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами судового провадження, встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001182 від 2 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 186, ч .2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2, 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2021 року близько 07.22 год. ОСОБА_17 діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_28 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 під його керуванням прибули з м. Львова до м. Хмельницький, Хмельницької області, де проживає ОСОБА_29 , припаркувавши автомобіль неподалік будинку № 61, що по вул. Північній в м. Хмельницький.

В подальшому, цього ж дня, близько 07.30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_28 пішли в напрямку вул. Курчатова, а ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в свою чергу залишились очікувати на останніх в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 . Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Курчатова в м. Хмельницький, реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, з метою приховання свого обличчя, одягнув на голову попередньо приготовлений шолом, який до цього знаходився в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 та зайшов на територію стоянки, що знаходиться по вул. Курчатова в м. Хмельницький, звідки через короткий проміжок часу виїхав за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку та поїхав у внутрішній двір будинку АДРЕСА_4 , де став очікувати на ОСОБА_28 . В цей час, ОСОБА_28 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Курчатова в м. Хмельницький, спостерігав за навколишньою обстановкою та в подальшому, через невеликий проміжок часу, підійшов на місце зупинки (внутрішній двір будинку АДРЕСА_4 ), де його очікував ОСОБА_8 та сів на скутер марки «SHARK» без номерного знаку позаду ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_28 повернулись до місця зупинки автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 який знаходився неподалік перехрестя вул. Чкалова Північна в м. Хмельницький, де ОСОБА_8 залишив шолом в салоні даного авто. Після цього, ОСОБА_8 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_30 поїхали в напрямку вул. Поскурівського Підпілля в м. Хмельницький, де ОСОБА_8 зупинив скутер у дворі будинку № 127. В цей час, ОСОБА_28 близько 08.10 год., реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , з метою зменшення ризику викриття у злочинній діяльності, спершу одягнув попередньо приготовлену ним ремонтну маніжку помаранчевого кольору та рукавиці сірого кольору, а в подальшому з метою створення штучних перешкод для ОСОБА_29 , достовірно знаючи, що маршрут його руху полягає по вул. Шестакова в м. Хмельницький, перебуваючи біля будинку № 67 по вказаній вулиці, під виглядом працівника комунального підприємства розставив попередньо приготовані дорожні ремонтні конуси, тим самим обмеживши ширину проїзної частини та сповільнивши пересування автомобілів на вказаній ділянці дороги.

В цей час, згідно попередньої домовленості, інші учасники злочинної групи, зокрема: ОСОБА_8 знаходячись на вулиці Парковій в м. Хмельницький, перебуваючи за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку очікував на ОСОБА_30 котрий знаходився неподалік будинку № 68 по вул. Шестакова, з метою швидкого та безперешкодного залишення місця вчинення злочину; в свою чергу, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 під керуванням ОСОБА_17 , очікували на ОСОБА_8 та ОСОБА_28 в заздалегідь обумовленому місці вул. Чкалова, 18 в м. Хмельницький, яка розташована неподалік вул. Шестакова з метою зменшення ризику викриття останніх.

В подальшому, 02 липня 2021 року близько 09.00 год. ОСОБА_29 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_88 проїжджаючи ділянку дороги по вулиці Шестакова в м. Хмельницький, рухаючись в напрямку вул. Проскурівського Підпілля, виявив штучно створену ОСОБА_28 перешкоду та зупинив автомобіль. В цей час, ОСОБА_28 , очікуючи біля будинку № 68 по вул. Шестакова в м. Хмельницький, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 в салоні даного автомобіля перевозить значну суму готівкових коштів, скориставшись зупинкою даного автомобіля, підбіг до нього ззаду, використовуючи ефект несподіваності та раптовості, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету молотка, який був загорнений у поліетиленовий пакет, розбив заднє ліве вікно даного автомобіля та, шляхом виривання з рук у ОСОБА_29 , відкрито заволодів його рюкзаком з готівковими грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 2 липня 2021 року становило 1 369 000 грн.), що знаходився на задньому сидінні в салоні даного авто. У подальшому, ОСОБА_28 , заволодівши даним рюкзаком, втікаючи від ОСОБА_29 , який біг за ним, діставшись вул. Паркової в м. Хмельницький, де на нього очікував ОСОБА_8 на заведеному скутері марки «SHARK» без номерного знаку, сів на вказаний скутер під керуванням ОСОБА_8 та останні продовжували втікати від ОСОБА_29 . Однак, проїхавши близько 50 метрів, не впоравшись з керуванням від фізичного контакту з стороннім випадковим перехожим, втратили рівновагу та впали з вказаного скутера неподалік будинку АДРЕСА_5 . В цей час, з огляду на ризик викриття, ОСОБА_8 та ОСОБА_28 розбіглись в різні сторони. В свою чергу, ОСОБА_30 , втікаючи з місця скоєння злочину з викраденим рюкзаком в руках, розуміючи про його переслідування ОСОБА_29 , з метою уникнення переслідування, перебуваючи на території парку ім. М. Чекмана в м. Хмельницький, дістав вміст частини рюкзака - 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02 липня 2021 року становило 1 369 000 грн.), а рюкзак, в якому знаходився додатковий пакет з готівковими коштами в сумі 67 100 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02 липня 2021 року становило 1 837 473, 11 грн.), 1 500 євро (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02 липня 2021 становило 48 784, 05 грн.), 10 000 польських злотих (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02 липня 2021 року становило 72003 грн.) та 2 200 грн. на загальну суму 1 960 460, 16 грн., викинув у вказаній парковій зоні.

У подальшому, ОСОБА_28 діставшись до попередньо обумовленого з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 місця перебування автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 під керуванням ОСОБА_17 по АДРЕСА_6 , сів в даний автомобіль та останні поїхали в напрямку вул. Північна, де неподалік будинку № 7 до них підсів ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 та ОСОБА_8 за допомогою автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_87 під керуванням ОСОБА_17 покинули місце злочину, а викраденими грошовими коштами останні розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_28 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 1 369 000 грн., що відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуків.

Під час проведення обшуків було виявлено та вилучена ряд речей та документів, які постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 04 січня 2022 року було визнано речовими доказами.

4 січня 2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001182 від 2 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 5 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001182 від 2 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 5 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуків речі. Кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.14 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2, 5 ст.186 КК України, речі, на які в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучені під час обшуків є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законодавець встановив обмежені процесуальні строки для розгляду й вирішення питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та пов`язує його з моментом надходження клопотання до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук проведений у 4 січня 2022 року, клопотання про накладення арешту на вилучене майно було скероване до Галицького районного суду м. Львова 4 січня 2022 року, вказане клопотання надійшло до суду 6 січня 2022 року та призначене до розгляду, з урахуванням державних вихідних днів, на 13 січня 2022 року в межах сімдесяти двох годин із дня його надходження до суду.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що слідчим суддею повністю проігноровано його письмові аргументи незаконності вимог сторони обвинувачення щодо арешту вилученого під час обшуку майна, не заслуговують на увагу колегії суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Яв вбачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя в достатній мірі, за своїм внутрішнім переконанням, надав оцінку аргументам наданим сторонами. які ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Що стосується доводів адвоката, щодо незаконності накладення арешту на паспорт громадянина України та паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , то як встановлено в засіданні апеляційного суду, прокурор не заперечував проти повернення паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кодон на ім`я ОСОБА_8 , а тому підозрюваний, його захисник, мають право звернутися до слідчого із заявою про повернення цих документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4