Справа № 1-508/11
Провадження № 1-о/947/8/21
УХВАЛА
17.02.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 11.02.2021 для розгляду новим складом суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів: головуючий ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , розглядав аналогічну заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року, постановив відповідну ухвалу, якою відмовив у відкриття провадження за заявою засудженого, чим самим висловив свою позицію по суті порушеного питання.

Наведена обставина може бути віднесена до інших обставин в порозумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому суддя ОСОБА_1 не може брати участі при вирішенні аналогічного питання у тій самій справі.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно до п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може висадись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 року заява №23465/03) суд зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ст. 75,76, ст.80 КПК України, виконуючи вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року з метою напущення у стороннього спостерігача виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення в цьому провадженні, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід в здійсненні розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року.

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду порушеного перед судом питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5