ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/117/22

Провадження № 1-кп/486/93/2022

28 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 20 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року близько 11:10 годин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Хмільний Роджер», розташований за адресою: пр. Незалежності, 8, у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, виник умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , яка є його племінницею, шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , не маючи наміру в подальшому його повернення, діючи умисно та з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Iphone 6 S Plus» вартістю 3800 гривень, який остання передала ОСОБА_3 добровільно для тимчасового проведення останнім за допомогою телефону оперативних комбінацій, будучи впевненою при цьому у подальшому поверненні телефону.

Заволодівши телефоном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3800 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), знайшла своє підтвердження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, тобто не має доходів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 6 S Plus» IMEІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1