Справа № 487/8045/21
Провадження № 1-кс/487/423/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 22.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 року, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати: слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 28.09.2021 по 13.01.2022 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м. Миколаєві) перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 22.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_19 користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , особовою карткою державного службовця та автобіографією ОСОБА_19 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Також встановлено, що завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 - державний кадастровий реєстратор ОСОБА_21 користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , особовою карткою державного службовця ОСОБА_21 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, згідно матеріалів виконаного доручення оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка займає посаду начальника відділу використання земель сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_7 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який займає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 28.09.2021 по 13.01.2022.

Відомості щодо використання ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_25 , їх мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 28.09.2021 по 13.01.2022, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному проваджені, при цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у проваджені слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м. Миколаєві) перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 439-к від 15.07.2021 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до договору № 18/08-21 від 31.08.2021 укладеного між ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та виконавцем робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_29 , останньою у відповідності до вказаного договору розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (по 1/3 частці кожному) у власність громадянам України ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Так, 28.09.2021 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг від розробника сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_29 , відповідно до розробленої технічної документації, подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок у власність ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які зареєстровано за № № ЗВ-021, ЗВ-021, ЗВ-021, які перебували на розгляді у державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_21 .

У подальшому, у зв`язку із закінченням кінцевого терміну розгляду вищевказаних документів ОСОБА_29 в усній формі звернулась до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_21 з приводу підстав не внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, на що остання повідомила, що їй буде відмолено, у зв`язку з тим, що їй заборонили здійснювати вказані реєстраційні дії без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_12 та порадила їй звернутися із зазначеним питанням до вказаного відділу.

Далі, за результатами розгляду державним кадастровим реєстратором ОСОБА_21 документів поданих ФОП ОСОБА_29 , 18.10.2021 прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № № РВ-021, РВ-021, РВ-021.

У подальшому, ОСОБА_29 отримавши вищевказані рішення від 18.10.2021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру повідомила про вказані обставини ОСОБА_20 , яка на договірних відносинах співпрацює з останньою під час надання послуг з питань розроблення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок в органах Держгеокадастру та попрохала останню з`ясувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 підстави відмови у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027.

Далі, 20.10.2021 ОСОБА_20 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_2 , та з метою з`ясування обставин відмови у державній реєстрації земельних ділянок та зустрілася із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 , яка обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Під час розмови ОСОБА_20 повідомила начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_19 про обставини відмови державним кадастровим реєстратором ОСОБА_21 документів поданих ФОП ОСОБА_29 щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та реєстрацією вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, на що ОСОБА_19 відповіла, що реєстраційні дії щодо поділу земельних ділянок та відповідність технічної документації контролює її відділ, а також їх перевіряє Держгеокадастр України.

Також, під час розмови у ОСОБА_19 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_20 неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо поділу земельної ділянки та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим, остання повідомила ОСОБА_20 , що вона в змозі допомогти їй під час вирішення вказаної проблеми та додатково їй зателефонує.

Далі, ОСОБА_19 , керуючись корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_20 , того ж дня,близько 16 години 30 хвилин зателефонувала останній та повідомила про необхідність зустрітися наступного дня.

У подальшому, 21.10.2021, приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_20 зустрілась з ОСОБА_19 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та під час розмови остання повідомила, що зможе допомогти їй вирішити питання щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та не ініціювання питання щодо проведення перевірки та можливого анулювання дії кваліфікаційного сертифіката інженера- геодезиста ФОП ОСОБА_29 , якою допущенні порушення під час розробки технічної документації, лише за умови надання ОСОБА_19 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 250 доларів США за 1 гектар землі.

Також, під час розмови ОСОБА_19 повідомила, що у разі не ненадання вищевказаних грошових коштів, державні реєстратори їм постійно будуть виносити рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та вони їх будуть довго оскаржувати в судах, тим самим ОСОБА_19 шляхом погроз, умисно створила умови, при яких ОСОБА_20 буде змушена погодитись на її вимогу та надасть останній неправомірну вигоду обумовлену раніше. Крім того, ОСОБА_19 повідомила, що у разі надання їй неправомірної вигоди, реєстрація земельних ділянок буде здійснена наступного дня, без будь-яких перешкод та додаткових документів.

Після чого, ОСОБА_20 будучи впевненою у протиправних діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_19 направлених на отримання від неї неправомірної вигоди, наступного дня, 22.10.2021написала заяву до правоохоронного органу про вчинення можливого кримінального правопорушення пов`язаного із корупцією та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 02.11.2021 ФОП ОСОБА_29 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, відповідно до розробленої технічної документації, повторно подано заяви про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, які знаходились на розгляді у державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_21 .

Через декілька днів, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_21 повідомила ОСОБА_29 про те, що у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру знову буде відмовлено, у зв`язку із чим, ОСОБА_29 та ОСОБА_20 будучи впевненими, що іншим шляхом ніж надати неправомірну вигоду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_30 не можливо отримати позитивне рішення щодо поділу земельної ділянки, погодились на її пропозицію та 08.11.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_20 зателефонувала з вказаного приводу ОСОБА_19 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 08.11.2021 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_20 зустрілася з ОСОБА_19 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та під час розмови ОСОБА_20 повідомила, що ФОП ОСОБА_29 повторно направлено документи щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, однак, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_21 повідомила, що технічна документація оформлена з порушенням, що їм знову наддадуть відмову у внесені відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

У подальшому, під час розмови ОСОБА_19 повідомила, що вона знає, що 02.11.2021 документи зайшли повторно та зазначила, що спочатку необхідно передати їй грошові кошти, після чого протягом 10 хвилин їм все зареєструють та відповідні відомості будуть внесені до Державного земельного кадастру. На запитання ОСОБА_20 чи не буде проблем у ФОП ОСОБА_29 , у зв`язку з отриманням відмов, ОСОБА_19 повідомила, що ніяких проблем не буде, що це її контроль та у разі виникнення проблем щоб ОСОБА_20 одразу дзвонила їй. Також, під час розмови остання наголосила, що у державних кадастрових реєстраторів стоїть чітке завдання знаходити будь-які недоліки у технічній документації та надавити рішення про відмови.

Крім того, під час розмови ОСОБА_20 запитала у ОСОБА_19 чи можливо зменшити суму, про яку вона повідомляла раніше, на що остання відповіла, що можливо зменшити суму на 50 доларів США за 1 га. землі, тобто з 250 доларів США на 200 доларів США за 1 га. землі (приблизно 3800 доларів США з урахуванням площі земельної ділянки 19,42 га, що відповідно до курсу НБУ приблизно складає 100000 (сто тисяч) грн.), у зв`язку із чим, ОСОБА_20 розуміючи, що іншим шляхом ніж погодитись на умови, які зазначила ОСОБА_19 щодо надання останній неправомірної вигоди, вони не зможуть отримати позитивне рішення щодо поділу та реєстрації земельних ділянок, остання була змушена погодитись на її вимогу надати неправомірну вигоду та вони домовилися зустрітись приблизно 11.11.2021 - 12.11.2021.

Після чого, 11.11.2021 приблизно о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_19 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 перебуваючи біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_20 , обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які у подальшому вилучено під час проведення огляду місця події.

12.11.2021 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_19 користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , особовою карткою державного службовця та автобіографією ОСОБА_19 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Також встановлено, що завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 - державний кадастровий реєстратор ОСОБА_21 користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення оперативного підрозділу, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , особовою карткою державного службовця ОСОБА_21 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, згідно матеріалів виконаного доручення оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка займає посаду начальника відділу використання земель сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_7 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який займає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 28.09.2021 по 13.01.2022.

Відомості щодо використання ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_25 , їх мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 28.09.2021 по 13.01.2022, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 28.09.2021 по 13.01.2022 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 20.02.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1