overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1642/2021 Справа № 641/6850/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 06.09.2021 року, -
10 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 06.09.2021 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 06.09.2021 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2725/21 Справа № 197/650/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року у задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр (№75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/306/2021
Справа № 243/9006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001653 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законосм порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, та судове провадження було зупинено до його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
13 вересня 2021 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , а також надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
За таких обставин, судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001653 від 09 вересня 2020 року з розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3730/21
Провадження № 1-в/314/1041/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336,537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством України, на 01.10.2021 о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/74/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/193/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

08 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілої юридичної особи цивільного позивача ТзОВ Агропродукт Шварцвальд ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 08 вересня 2021 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 416, 419, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 р. щодо ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді пяти років в позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.21 о 09.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 507/1736/19
Провадження № 1-кс/507/577/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2019 року в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Румунії про те, що він просить допомоги у пошуках його автомобіля марки "Тесла S" д/з НОМЕР_1 темно-червоного кольору, який він 14.09.2019 року в нічний час залишив без нагляду та не пам`ятає де саме.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області продовжено до 14.09.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати наступне: додатково здійснити перевірку осіб раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів; додатково допитати в якості свідків осіб, які мешкають неподалік від місця скоєні кримінального правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 14.03.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/720/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити засудженій та представнику ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, представнику центру, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1405/21
Номер провадження 1-кс/530/366/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000231 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000231 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучену 09.09.2021 року в ході огляду відкритої місцевості, а саме лісового масиву, який розташований поблизу с. Шилівка, Полтавської області, а саме: свіжо-розпиляну деревину породи «Дуб» об`ємом 1,3м3, яка знаходилась в лісовому масиві поблизу с. Шилівка Полтавської області.

Визначити місце зберігання свіжо-розпиляної деревини породи «Дуб» об`ємом 1,3м3, яка знаходилась в лісовому масиві, поблизу с. Шилівка, Полтавської області - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/8665/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 08.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 26.08.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 13 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 26.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2189/18
Провадження № 1-кп/565/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 13.08.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
10.09.201 року до суду надійшло повідомлення начальника Вараського РПВ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена в ухвалі суду від 13 серпня 2021 року по справі №565/2189/18 про оголошення розшуку, не проживає і не проживав.
Оскільки, судом встановлено, що в ухвалі суду від 13 серпня 2021 року про оголошення розшуку ОСОБА_2 допущено описку в зазначенні адреси обвинуваченого, провадження у справі слід відновити.
Питання про виправлення описки вирішити в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальній справі №565/2189/18 (провадження 1-кп/565/8/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2189/18 в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 09годину 10 хвилин 16 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.79 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинила новий злочин. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 30.06.2021р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 13.08.2021р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.08.2019р. за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: