overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/788/20
Провадження №1-в/443/24/21
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 ОСОБА_3 засуджено за статтею 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та відповідно до статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку з 01.10.2020 злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримала подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/472/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000434 від 27.07.2021 року, за апеляційною скаргою прокурорки у кримінальному провадженні Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч АР Крим, громадянина Україну, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу від якої, до початку апеляційного розгляду, відмовилася.

З`ясувавши обставини відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000434 від 27.07.2021 року.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/161/1034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000357 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ч.1 п.7 ст.284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001767від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001767від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
07 вересня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001767від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,призначити на 25 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1587/21
Провадження №1-кп-202/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07 вересня 2021 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника цивільного позивача про його участь в судовому засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з можливістю використання власних технічних засобів, оскільки представник цивільного позивача позбавлений можливості прибути в судове засідання через запровадження на території України карантинних заходів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника цивільного позиивача підлягає до задоволення, як таке, що не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене 20 жовтня 2021 року 0 14.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/1476/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1476/21
Провадження № 1-кс/554/3599/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 серпня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим та перебуває в «Кропивницькій виправній колонії №6» , що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити «Кропивницькій виправній колонії №6», що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «Кропивницькій виправній колонії №6» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/786/21
Провадження № 1-кп/571/185/2021
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника обвинувачених адвокат ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати представника потерпілого та обвинувачених.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021року.
Цивільний позов Рокитнівської селищної ради про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, прийняти та розглядати одночасно з обвинувальним актом.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021.

Захисник ОСОБА_3 просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги за участі перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Азербайджану та не розуміє української мови.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача азербайджанської мови.

Керуючись ст.ст. 68, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до розгляду судового провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2021 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , перекладача на азербайджанську мову на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5977/21
Провадження 1-кс/991/6067/21
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.08.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строків в порядку ст. 28, 114 КПК України.
07.09.2021 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його та втратила до справи інтерес, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про встановлення процесуальних строків на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 28, 114, 281-283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні 0000545 від 28.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021, зареєстровану в ЖЕО № 19281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1