Провадження № 1-кп/369/365/22
В И Р О К
іменем України
28.01.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троща Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019, близько 00 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей кімнати відпочинку працівників охоронного підприємства ТОВ «Сіріус», розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав речі належні потерпілому ОСОБА_5 речі, зокрема: портативну колонку марки «Хіаоmі» моделі «Round Bluetooth Speaker», вартістю 610,06 грн., планшета марки «Apple» моделі «iPad 2, 3G, 16GB», вартістю 1750,00 грн., мультиварки марки «Polaris PMC 0517AD», вартістю 1933,60 грн., службову камуфляжну куртку ТОВ «Сіріус», яка матеріальної цінності для потерпілого не несе, та належні потерпілому ОСОБА_6 речі, зокрема: дорожню сумку темно синього кольору марки «L.Lambertajji», вартістю 1407,12 грн., куртку синьо-чорно-коричневого кольорів з логотипом «Jeak BDEK», вартістю 680,00 грн., мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 2, 16 GB», вартістю 1710,40 грн., GPS навігатор марки «Garmin» моделі «Nuvi 1300», вартістю 650,00 грн., портативну рацію марки BaoFeng» моделі «UV-5R», вартістю 650,07 грн., портативний модем марки Huawei - Mobile Wi-Fi», вартістю 516,15 грн., службову камуфляжну куртку ТОВ «Сіріус», та інших дрібних речей які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4293,66 грн., та потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5613,74 грн.

Своїми злочини діями ОСОБА_4 , завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9907,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, є учасником бойових дій, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - дорожній чемодан марки «L.Lambertajji» темно синього кольору; шкіряну сумку коричневого кольору в середині якої знаходилось: синьо-чорно-коричнева куртка з логотипом «Jeak BDEK», сіро-синьо-білий кітель, простирадло, чорна коробка з-під взуття з написом «Trioshoes», чорний ремінь, взуття червоного кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, дві стельки для взуття, білий целофановий пакет «АТБ» в середині виявлено: ліхтарик «XBALOG», металеву запальничку, шлицьову викрутку, футляр для каблучки у формі серця червоного кольору, USB-дріт, картонна коробка з-під «Мі Band 2» на якій виявлено маркування: 13713/07530256, SKU:MGW4024GL, картонну коробку з-під модему «Huawei» A82C50221N59709, E5sEVDO, 2 жетони метро - Київ, монети: номіналом 1 грн. - 6 шт., 50 коп. - 7 шт., 2 грн. - 10 шт., 25 коп. - 4 шт., 10 коп. - 2 шт., 5 коп. - 3 шт., 2 коп. - 1 шт., металевий ланцюжок, паста «Гої» в прозорому поліетиленовому пакеті, футляр чорного кольору з написом «Ekol Voltran», чорного кольору мішок (чохол) на зіп застібці з садком в середині, мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 2, 16 GB» ІМЕІЕ867 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , GPS навігатор марки «Garmin» моделі «Nuvi 1300», портативна рація марки «BaoFeng» моделі «UV-5R», портативний модем марки «Huawei - Mobile Wi-Fi», чорно-червоний рюкзак в середині якого знаходиться прозора пластикова коробка з кришкою в середині якої виявлено дрібні побутові речі і предмети, які належать потерпілому ОСОБА_7 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004592 від 26.09.2019 року та передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1