КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді спеціаліста ПрАТ «Київстар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави - 1372 гривні 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта. Речові докази: експертний пакет № ЕХР0464992 в якому знаходиться 4 поліетиленові пакети із рожевою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну (переданий до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) знищено.
Судом визнано доведеним, що 09 червня 2021 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Смородинський узвіз, помітив на землі срібний портсигар, піднявши та відкривши його, переконався, що у ньому знаходяться поліетиленові пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, який поклав до одягнутої на ньому нагрудної сумки та попрямував пішки в бік вул. Нагірної у м. Києві. Таким чином, ОСОБА_7 незаконного придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, з метою власного вживання без мети збуту.
09 червня 2021 року близько 18 годині 50 хвилин на вул. Нагірній, 24/1 у м. Києві ОСОБА_7 зупинили працівники поліції, яким ОСОБА_7 відповів, що у нагрудній сумці, одягнутій на ньому зберігається амфетамін.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку та просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що обвинувачений у період часу з 17.06.2021 по 30.06.2021 добровільно звернувся до лікувального закладу ТОВ «Медичний Центр «Клініка імені Гальченко В.В.» і пройшов повний курс лікування, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались судом за його згодою та згодою інших учасників кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано і у суді апеляційної інстанції, а тому доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та юридична оцінка його злочинних дій відповідно до положень ст. 404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.
Водночас, частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із наданої суду довідки ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» за підписом головного лікаря ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_7 з 17.06.2021 по 30.06.2021 самостійно звернувся та пройшов курс лікування від наркоманії, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів. Номер амбулаторної картки 5408 від 17.06.2021.
Отже, курс лікування від наркоманії ОСОБА_7 розпочав до постановлення вироку суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник вказав на те, що суд першої інстанції розглянув справу у спрощеному порядку за відсутності обвинуваченого та захисника, а тому вони не надали відповідну довідку до суду першої інстанції.
Підстав сумніватися у добровільності та меті звернення ОСОБА_7 до лікувального закладу, як і у результатах лікування, колегією суддів не встановлено і прокурором не надано.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши надані виписки із медичної картки ОСОБА_7 , колегія судів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
ВирокШевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3674/2021 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1