Справа № 676/578/22
Номер провадження 1-кс/676/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа близько 20.30 год. 28.01.2022 року по АДРЕСА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала грошові кошти з кишені піджака в сумі 10 000 грн., спричинивши майнової шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.

За вказаним фактом 29.01.2022 року Сектором дізнання ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту крадіжки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

29.01.2022 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 5 550 грн. купюрами номіналом 1000 грн. та 50 грн., які йому надав добровільно потерпілий та постаново від 31.01.2022 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000009.

Досудовим розслідування встановлено, що потерпілий отримав грошову допомогу в розмірі 16 000 грн., від держави, на свого хворого сина, опікуном якого він являється. 5000 грн. із цієї суми він витратив, а гроші що залишились залишив у кишені піджака, який повісив у себе в кімнаті. 28.01.2022 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 який попросив позичити йому 100 грн. Згодом перевірив кишені піджака та виявив відсутність 10000 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із виниклою необхідністю проведення експертизи, а також проведення інших слідчих дій для з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вказані кошти.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В супереч зазначеному, прокурор подав клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання направлені до суду неналежної якості, які не можливо прочитати.

Крім того, в клопотанні міститься протокол тимчасового вилучення майна від 29 січня 2022 року у період часу з 01:25 год. по 01:40 год., а відповідно до Витягу відомостей внесених до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вказане правопорушення зареєстроване о 10:24:51 год. 29 січня 2022 року, тому з наданих слідчому судді копій не зрозуміло на підставі чого і в який спосіб дізнавачем вилучено кошти в гр. ОСОБА_5 до початку внесення відомостей в ЄРДР та початку здійснення досудового розслідування, що свідчить про те, що клопотання ґрунтується на припущеннях.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що підставою накладення арешту на майно у зазначеному випадку є проведення відповідних експертиз, проте законодавчо визначена мета накладення арешту на майно, що полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто збереження речових доказів, а не знищення, та зміну якісних ознак та кількості, як того прагне прокурор, тому вказана прокурором необхідність накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви, яка належним чином не зареєстрована, від 29 січня 2022 року добровільної видачі у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти, однак прокурор безпідставно вважає, що добровільно видане особою майно - має статус тимчасового вилученого. Якщо останній дійсно добровільно видав належне йому майно органу досудового розслідування то воно не відповідає критеріям - тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1