печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНДЖ ОПТ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНДЖ ОПТ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.08.2019 року ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017 року, яке в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019 року ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після одержання клопотання відповідальна особа Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результат розгляду повідомити заявника.

Проте, в порушення ст. 220 КПК України, ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» про результат розгляду клопотання повідомлено не було та копію постанови за наслідком розгляду клопотання слідчим направлено не було.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» слідчому судді не надав.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНДЖ ОПТ», задовольнити частково, а саме, зобов`язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНДЖ ОПТ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.10.2017 року, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНДЖ ОПТ» від 16.08.2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1