УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за № 0003454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003454 від 18 грудня 2021 року ч. 1 ст.286-1 КК України.
18 грудня 2021 року близько 19 години 14 хвилин автомобіль марки «AUDI» модель «A8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтської по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Згідно довідки з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" Черкаської міської ради, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої бокової маси крижової кістки, лівої лобкової та сідничної кісток з помірним зміщенням уламків, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва.
Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водієм автомобіля марки «AUDI» модель «A8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 порушено вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
Враховуючи викладене, спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «Audi» модель «A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог п.п. 2.3.б), 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.
19 грудня 2021 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
19 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 286 - 1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
- карається штрафом від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 - 1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК Украни, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18 грудня 2021 року;
- протоколом огляду місці події від 19 грудня 2021 року;
- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 19 грудня 2021 року;
- висновком ЧОНД №710 від 18 грудня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_8 від 19 грудня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_9 від 19 грудня 2021 року;
- постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертизи від 19 грудня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_10 від 20 грудня 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 грудня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19 грудня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19 грудня 2021 року;
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпіла.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпіла.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, в якому зареєстрований протягом тривалого періоду часу та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 . З моменту дорожньо транспортної пригоди мати підозрюваного постійно знаходиться з потерпілою, надає допомогу останній; за місцем проживання та місцем стажування характеризується позитивно.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 розглядати без її участі; просила не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №003454 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «18 грудня 2021 року близько 19 години 14 хвилин водій автомобіля «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вулиці Академіка Корольова в місті Черкаси зі сторони вулиці Лесі Українки в напрямку до вулиці Сумгаїтська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Сумгаїтська по регульованому пішохідному переходові. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, забійної рани голови, перелому тазу. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.» - правова кваліфікація ч.1 ст.286-1 КК України.
18 грудня 2021 року близько 19 години 14 хвилин автомобіль марки «AUDI» модель «A8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтської по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Згідно довідки з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" Черкаської міської ради, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої бокової маси крижової кістки, лівої лобкової та сідничної кісток з помірним зміщенням уламків, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки зліва.
Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водієм автомобіля марки «AUDI» модель «A8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 порушено вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
Враховуючи викладене, спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «Audi» модель «A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог п.п. 2.3.б), 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.
19 грудня 2021 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
19 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 286 - 1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
- карається штрафом від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 - 1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК Украни, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003454;
- протоколі огляду місця події від 18 грудня 2021 року;
- протоколі огляду місці події від 19 грудня 2021 року;
- довідці КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 19 грудня 2021 року;
- висновку Черкаського обласного наркологічного диспансеру №710 від 18 грудня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_8 від 19 грудня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_9 від 19 грудня 2021 року;
- постанові прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертизи від 19 грудня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_10 від 20 грудня 2021 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 грудня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 19 грудня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19 грудня 2021 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінальног правопорушення від 19 грудня 2021 року;
- вимозі УИП КП «102» ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2021 року за вих. № 19612/46-2021,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Органом досудового розслідування ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.4 ст.296 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають свідки та потерпіла.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем стажування, яке проходив в період з 09 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року у ФОП ОСОБА_15 , характеризується позитивно.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, в якому зареєстрований протягом тривалого періоду часу та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 . З моменту дорожньо транспортної пригоди мати підозрюваного постійно знаходиться з потерпілою, надає допомогу останній; за місцем проживання та місцем стажування характеризується позитивно.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 розглядати без її участі; просила не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст. 286 - 1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
- карається штрафом від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 - 1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні захисник підозрюваного просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період доби для надання останньому можливості працювати.
Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження не містять і захисником та підозрюваним слідчому судді не надано доказів працевлаштування підозрюваного. Надана в судовому засіданні захисником підозрюваного характеристика з останнього місця стажування, яке підозрюваний проходив в період з 09 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року у ФОП ОСОБА_15 , не є належним доказом працевлаштування підозрюваного станом на момент розгляду вказаного клопотання про обрання міри запобіжного заходу 21 грудня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за № 0003454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 21 грудня 2021 року до 18 лютого 2022 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0003454 від 18 грудня 2021 року за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1