Справа № 474/901/21
Провадження № 1-кс/474/437/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

23.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 07.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -
встановив:

22.11.2021р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 07.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просить скасувати арешт автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого суддіВрадіївського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021р., та повернути фактичному власнику (володільцю) майна ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за даними слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на даний час всі необхідні слідчі та процесуальні, в тому числі експертиза, з даним автомобілем проведена. По результатам судово-медичної експертизи ніхто із учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав, а отже склад злочину відсутній і в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала.

Фактичний власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання, призначене 23.11.2021р., не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 705 від 22.11.2021р.), повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 23.11.2021р. звернулася із заявою, в якій підтримує клопотання та просила його задовольнити, а також просила розглянути останнє за її відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 23.11.2021р. звернувся із заявою, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання про зняття арешту, а також просить розглянути останнє за його відсутності.

Оскільки згідно ст. 174 КПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту, вважаю за можливе розглянути останнє без участі останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянув клопотання та дослідив докази, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 07.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт налегковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 07.11.2021р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на зберігання на території СПД № 1 відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Центральна, 72, смт. Криве Озеро Миколаївської області, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль, зокрема встановлено, що 07.11.2021р.до Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 07.11.2021р.,близько 08 год. 30 хв., по вулиці Шевченка в смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області (Кривоозерської ТГ) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого, пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 07.11.2021р. до ЄРДР за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому згідно висновку судово-медичної експерта № 460 від 09.11.2021р. у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене вбачається, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_3 , а тому клопотання останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Chevrolet Aveo, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 07.11.2021р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на зберігання на території СПД № 1 відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Центральна, 72, смт. Криве Озеро Миколаївської області, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 , як законній власниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1