overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1237/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000572 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000572 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000572 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 лютого 2022 року о 14 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ПП «Укрпалетсистем» - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Кеуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Actros 1845LS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в складі автопоїзду із спеціалізованим напівпричепом-автоцистерною «Ali Riza Usta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Укрпетроліумгруп».
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/148/2021 Справа № 573/556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_5 , ч.1 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 .

До суду надійшло клопотання в.о. директора Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_7 в якому вона просить замінити представника потерпілого у зв`язку зі звільненням директора ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку зі зміною директора Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості представника потерпілого.

Керуючись ст.55 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості представника потерпілого у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в.о. директора Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 301/3818/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 13 жовтня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 13 жовтня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 13 жовтня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України на 04 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3137/21
Провадження № 1-кп/309/257/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000185 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/7590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за № 0000661 повернути до Херсонської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 12-50 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

23.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002356 від 05.09.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 05.04.2021, 01.06.2021, 26.07.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 04.11.2021, 23.12.2021 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення. (ч. 3 ст. 146 КПК України)

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання викликалася в порядку ст. 135 КПК України, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України суду надано не було.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_3 без поважних причин ухилилася від виконання процесуальних обов`язків та зловживає наданими їй правами.

Зазначене приводить до безпідставного затягування розгляду провадження та порушення розумних строків його розгляду.

Заслухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 в розмірі 1240,50 грн., яка без поважних причин не виконала, покладені на неї процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1240,50 грн.

Роз`яснити потерпілій про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/430/20
№1-о/680/4/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подана заява - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись 376, 461, 462 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повий текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/627/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представник пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6847/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження ОСОБА_6 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_3 , з тих мотивів, що, на її думку, існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості , при цьому не наведено конкретних фактів і доводів в обґрунтування відводу.

Заслухавши думку представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 провідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості судді чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Твердження ОСОБА_6 про упередженість судді ОСОБА_3 є суб`єктивним трактуванням положень КПК України, якеє хибними і призводить до хибних висновків про наявність обставин, що виключають участь суддіОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_3 , у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2021 року, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя