справа № 355/530/20
провадження № 1-кп/361/485/21
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000248, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Таллінн Республіки Естонія, особи без громадянства, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
17 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2021 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за таких обставин.

27 квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання у селі Морозівка Баришівського району Київської області, виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев сосни на території лісового господарства, належного Державному підприємству Шовкорадгосп Баришівський (далі ДП Шовкорадгосп Баришівський).

Для реалізації свого злочинного плану, направленого на незаконну порубку дерев сосни, ОСОБА_4 взяв наявну у нього у власності бензопилу зі спеціальним приладдям для приглушення шуму та попросив ОСОБА_6 за допомогою наявного у нього автомобіля марки УАЗ привезти його на територію другого кварталу лісогосподарської частини лісів зелених зон лісових земель ДП Шовкорадгосп Баришівський.

27 квітня 2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового господарства, належного ДП Шовкорадгосп Баришівський, що розташований у межах лісозахисної смуги в адміністративних межах села Шовкове Баришівського району Київської області, заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, у порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання матеріальної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки STHIL моделі MS 260 зі спеціальним приладдям для приглушення шуму, здійснив незаконну порубку дерев, повністю відокремивши їх від кореня до ступеню припинення росту дерева породи сосна в кількості 20 штук, з яких: сосна (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 38 см; сосна (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см; сосна (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см; сосна (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см; сосна (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см; сосна (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см; сосна (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см; сосна (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см; сосна (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см; сосна (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см; сосна (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см; сосна (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см; сосна (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см; сосна (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см; сосна (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см; сосна (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 48 см; сосна (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня 48 см; сосна (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня 48 см; сосна (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см; сосна (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см.

Відповідно до розрахунку, здійсненого спеціалістами Державної екологічної інспекції столичного округу, загальна сума збитків, спричинених державним інтересам злочинними діями ОСОБА_4 , становить 227193 грн. 83 коп., що згідно із приміткою до ст. 246 КК України вважається тяжкими наслідками.

За змістом укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Сторони угоди дійшли згоди щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 та призначення йому за ч. 4 ст. 246 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, визначені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду із призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання даної угоди, суд вважає, що укладена 01 грудня 2021 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкоду завдано державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю та беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щиро у вчиненому розкаявся.
Представник потерпілого ДП Шовкорадгосп Баришівський ОСОБА_7 надав свою письмову згоду прокурору на укладення ним з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді пояснив, що укладення ним угоди є добровільним, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, та погодився на призначення йому покарання, узгодженого сторонами кримінального провадження.

Суд встановив, що умови укладеної 01 грудня 2021 року угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства не суперечать, права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб не порушують.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив своє бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання, очевидної неможливості їх виконання останнім судом не встановлено.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України сторонами угоди враховано характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 4 ст. 246 КК України відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, є необхідним та достатнім для виправлення винної особи та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Накладений на речові докази у кримінальному провадженні арешт підлягає скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № 17-2/1081 від 26 травня 2020 року) в розмірі 1471 грн. 05 коп. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, прокурором клопотання про його застосування не заявлялось.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 174, 368, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000248, укладену 01 грудня 2021 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки із покладенням на нього таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року, зокрема, на 20 (двадцять) зрізаних стовбурів дерев, породи сосна, діаметр пенька від 26 до 68 см, довжиною від 6 до 30 м; тирсу від пенька, поміщену до 2 (двох) пакетів № 7138698 і № 7138699, та зріз дерева, поміщений до пакету № 7138858; бензопилу марки STHIL моделі MS 260.

Речові докази:

20 (двадцять) зрізаних стовбурів дерев, породи сосна, діаметр пенька від 26 до 68 см, довжиною від 6 до 30 м, залишити у розпорядження потерпілого Державного підприємства Шовкорадгосп Баришівський;

тирсу від пенька, поміщену до 2 (двох) пакетів № 7138698 і № 7138699, та зріз дерева, поміщений до пакету № 7138858, знищити;

бензопилу марки STHIL моделі MS 260 повернути власнику ОСОБА_4 та залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1