overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3042/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1445/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року, засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну або зменшення покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її змінити та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну або зменшення покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі відбулося 29 жовтня 2021 року за участю прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 . За результатами розгляду, суд видалився до нарадчої кімнати та проголосив резолютивну частину рішення, вручивши при цьому копію учасникам кримінального провадження під розписку особисто (а.с.21-23).

Як слідує з наданих матеріалів, засудженим ОСОБА_3 апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 29 жовтня 2021 року було подано 29 листопада 2021 року, тобто з пропуском визначеного законом семиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не порушувалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року, повернути засудженому ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/7813/20
Провадження № 1-кп/334/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003158 від 03.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12:00 год. 20 січня 2022 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2124/15-к
1-кп/465/36/21
У Х В А Л А
про об`єднання провадження
08.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому засіданні розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 17.03.2015 року про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002507 від 19.07.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та №0001152 від 15.04.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Призначити дані кримінальні провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, просять здійснювати розгляд таких, та не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відтак суд вважає за необхідне з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора - задовільнити.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за:
№0000601 від 17.03.2015 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, справа №465/2124/15-к (номер провадження № 1-кп/465/36/21);
№0002507 від 19.07.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, справа №465/4624/16 (номер провадження № 1-кп/465/105/21);
№0001152 від 15.04.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, справа №465/4564/16-к (номер провадження № 1-кп/465/104/21)
об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер №465/2124/15-к (номер провадження № 1-кп/465/36/21).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/974/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст. 358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.199 КК України, питання призначення захисника,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Самостійно участь захисника обвинувачений ОСОБА_7 повторно не забезпечив, що унеможливлює продовження підготовчого судового засідання.

У зв`язку з цим ініційовано питання залучення до участі у справі захисника за призначенням.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Положеннями п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_7 захисника самостійно не залучив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити участь захисника в наступне підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2) на 17 грудня 2021 року на 14год.30хв.

Копію ухвали для виконання скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, поверх 4) та направити на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_11 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.12.2021 Справа №607/15455/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000951 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 25 хв. 03 грудня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 333/8116/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1130/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/512/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 10 грудня 2021 року.

Судді
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/879/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 45 хвилин 20 грудня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9541/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 29 листопада 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 29 листопада 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 29 листопада 2021 року та зобов`язання вчинити дії

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи іншу уповноважену ним особу.

Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29 листопада 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя::/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234-237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на проведення огляду із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельної ділянки, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 1, площею 1,09 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002243 від 12.04.1996 перебуває у постійному користуванні Кооперативу «Старт» () і знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Бізнес Міт Продукт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2 офіс 22) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 Кримінального кодексу України.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення, тобто з 09 грудня 2021 року по 09 січня 2022 року включно.
Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.