Провадження № 1-кп/592/524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
15.08.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись разом із сином ОСОБА_8 біля будинку № 4 по вул. Короленка м. Суми, під час з`ясування раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 та її малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілих та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, нанесла ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого спричинила останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин, розміром 1,5x3,0 см, на нижній повіці лівого ока, смугастого садна, розміром 0,4x0,3 см, на рівні навколишніх тканин, та аналогічного характеру садна, розміром 0,2x0,7 см, в ділянці мочки лівої вушної раковини, згідно висновку судово-медичної експертизи № 675 від 26.08.2021. Одразу після чого, продовжуючи діяти з єдиним умислом, ОСОБА_3 нанесла не менше 2 ударів правою рукою по обличчю та не менше 2 ударів обома ногами по ногах ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила легкі тілесні ушкодження у вигляді смугастих саден, розміром 0,7x0,2 см та 0,5x0,2 см, в ділянці спинки та кінчика носу; смугастих синців, розміром 0,3x2 см та 0,3x0,8 см, в правій виличній ділянці, в ділянці верхньої губи справа; синця, розміром 2x0.7 см, в ділянці кута нижньої щелепи справа: крововиливу, розміром 0.7x0.5 см, на внутрішній поверхні правої щоки в ділянці 6-7 зубів під слизову оболонку; синців, розміром 2,5x2 см, 2x1,8 см, 3x2,5 см та 4x3 см, на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні в ділянці 1-ї п`ясної кістки, на передній та задній поверхні середньої третини правої гомілки; аналогічного характеру синець, розміром 3x3.5 см, в ділянці верхнього зовнішнього квадрату лівої сідниці, згідно висновку судово-медичної експертизи № 674 від 26.08.2021.
09.09.2021 потерпіла ОСОБА_5 13.09.2021 законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке підтримали у підготовчому судовому засіданні. Під час опитування судом заявили, що рішення ними прийнято добровільно, претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру вони не мають.

ОСОБА_7 просив також заявлений цивільний позов 13.09.2021 залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив про необхідність задоволення клопотання потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла та законний представник малолітнього потерпілого відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.
Крім того, в даному кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої моральної та матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн., який він просив залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018 у справі № 531/2332/14-к зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на відмову законного представника потерпілого від обвинувачення та припинення таким чином кримінального переслідування ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що цивільний позов законного представника потерпілого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369 - 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 0001133, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1