overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/104/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
18.01.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.01.2022, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 січня 2022 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1967/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , котрому 07.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 22.09.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 299 КК України на 16 лютого 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9289/19
У Х В А Л А

28 січня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000267 від 15.05.2019 та №0002001 від 07.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 30 січня 2022року по 30 березня 2022 року, включно.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022року о 17годині 00хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1054/22
Провадження № 1-кс/592/497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , власників, осіб, які користувалися майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2021 року під час проведення огляду місця події з цеху виготовлення напівфабрикатів з приміщення їдальні Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, яка розташована за адресою: м.Суми, вул. Роменська, 87:м`ясорубку ТМ-32М 2018 року випуску; три морозильні камери марки «gorenje» модель FH 401IW; металеву тісторозкатку зі столу з цеху виготовлення напівфабрикатів; морозильну камеру білого кольору марки «gorenje»; стіл металевий розміром 2х1 м з кімнати №1 з цеху виготовлення напівфабрикатів; чотири морозильні камери FH 401/w «gorenje» білого кольору; стіл металевий з кімнати №4 з цеху виготовлення напівфабрикатів, передавши майно на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2512/21
Ухвала
18 січня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області; накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області; та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , с. Деренівна Тернопільського району Тернопільської області. Зберігаючи вказані транспорні засоби на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців 13, Тернопільської області.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , оскільки, на його думку, в даний час відпала у ньому потреба. Так, у своєму клопотанні він зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті належного йому автомобіля.
У судове засідання учасники розгляду клопотання про скасування арешту майна не з"явились.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні із врахуванням постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року встановлено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна.
Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000210 від 13.11.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованими транспортними засобами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.131-132,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна - на автомобіль марки «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , жителю смт. Микулинці, Тернопільського району Тернопільської області, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1837/22
Провадження № 1-кс/686/1093/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером №:04:006:0001, власником якої є Держава Україна в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, код ЄРДПОУ:22985083 та яка перебуває у постійному користуванні у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, код ЄРДПОУ: 25879878,, за виключенням права проникнення до будь-якого об`єкта,у тому числі нерухомого майна розташованого на її території з метою встановлення меж земельної ділянки, виявлення і фіксації порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 20 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/109/22
Єдиний унікальний № 742/4871/21
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині краткого тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що при винесені краткого тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано прокурора «Сухонос А.В.» замість вірного « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення краткого тексту ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку та помилково вказано прокурора «Сухонос А.В.» замість вірного « ОСОБА_4 ». Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині краткого тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року, а саме вказати «погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного «погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/787/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7552/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року продовжено термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9, 13 ч.2 ст.115 КК під вартою, строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а також інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.01.2022 Справа № 334/7552/16-к
Справа № 742/4017/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/488/22
Провадження № 1-кп/159/218/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2022 року за №0000028, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2022 року за №0000028, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 202/27/22
Провадження № 1-кс/202/561/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400 - скасувати, в частині відмови у задоволенні клопотання про повторний допит ОСОБА_6 ..
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, провести повторний допит свідка ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1310/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській област, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 01.02.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2757/13-к 0001322) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.11.2021 року у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_6 після висловлювання думки, перейшов у словесну суперечку з ним та адвокатом, взявши на себе роль адвоката судді. Тому, ввжаючи, що поведінка прокурора ОСОБА_6 є заангажованою та викликає сумніви у його неупередженості, просить відвести прокурора ОСОБА_6 у к/п 0001322.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримала відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу прокурору чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2757/13-к 0001322) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1