overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000527 від 09.11.2016, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (злочинів) ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до «18» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «21» лютого 2022 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/2068/22
Провадження № 1-кс/686/1779/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2068/22, провадження № 1-кс/686/953/22 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою та з якою вона перебуває у дружніх відносинах, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/2068/22, провадження № 1-кс/686/953/22 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/159/22
Номер справи місцевого суду: 509/7286/21 1-кс/509/1123/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000730 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000730 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7366/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 18 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 138/366/22
Провадження №:1-кп/138/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.02.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 01.03.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3229/22
Провадження №1-в/127/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному», строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2022 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 478/163/22 Провадження №1-кп/478/28/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1174/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт).

18.02.2022р. в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що заперечую проти розгляду даного клопотання без участі захисника.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, а саме на час розгляду клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт).

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул. 5-а Слобідська, 123 - Б, м. Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його участь у судовому засіданні при розгляді клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, а саме при розгляді клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт).

Копію ухвали направити в "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" повідомивши, що розгляд клопотання призначений на 15 год. 45 хв. 18.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-кп/589/178/22
УХВАЛА
про виправлення описки

18 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 (зміненого ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.02.2022) більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: не зазначено строк дії запобіжного заходу про застосування якого вказано у мотивувальній частині вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 у справі № 589/866/21, а саме, зазначивши: «запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0002923 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, має право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 04 квітня 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6

п о с т а н о в и в :
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 годині 18 лютого 2022 року.

Судді

_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/248/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/637/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/208/22
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000085 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 22 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 521/15227/19
провадження № 51-3723км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 24 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року за частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вирок виконаний, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання 24 травня 2019 року
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2022 року о 9 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3