Справа № 524/9267/21
Провадження № 1-кп/524/630/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт. Відбув прокарання повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» з 25.06.2021 як особа, засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. ОСОБА_4 02.08.2021 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. У подальшому 05.08.2021 ОСОБА_4 отримав направлення до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 05.08.2021. Однак, до комунального підприємства для складання графіку ОСОБА_4 не прибув без поважних на те причин, про що останньому винесено попередження. 17.08.2021 ОСОБА_4 прибув до КП «СКРП», де в присутності останнього, складено графік відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт з яким ОСОБА_4 ознайомлений та з 18.08.2021 повинен був розпочати виконання покарання.

Відпрацювавши згідно графіку 18.08.2021, 19.08.2021, 20.08.2021, 21.08.2021, 23.08.2021, ОСОБА_4 в подальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021, 30.08.2021 та 31.08.2021 для відбування громадських робіт не з`явився без поважних причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання, суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, те, що на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021, відбув повністю, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5