Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/168/21

14.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід секретарю судового засідання, оскільки тією було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме не повідомлено про час проведення судового засідання о 14 годині 14 грудня 2021 року.

Законний представник обвинуваченого підтримала заяву відвід, заявлений захисником.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід, вказавши, що справа була призначена до розгляду на 12 годину, однак захисник не з`явилася і тому засідання було перенесено на 14 годину, на зручний для захисника час, і перекладати вину на секретаря судового засідання, навіть, з людської точки зору, невірно.

Після цього, в процесі з`ясування думки про перший відвід, захисник заявила відвід і прокурору, оскільки прокурор також була відсутньою о 12.00, а процес має здійснюватися не «по-людськи», як каже прокурора, а відповідно до вимог закону. Законний представник обвинуваченого підтримала і цей відвід.

Представник потерпілого, потерпілий заперечили проти заявлених відводів.

Захисник при вирішенні питання про відвід, не заявляючи відводу складу суду, просить врахувати наявність протоколу про адміністративне правопорушення щодо судді ОСОБА_1 , де вона є потерпілою, представляючи інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 , а також врахувати, що суддя ОСОБА_2 , не викликаючи її з ОСОБА_10 , прийняла рішення про самовідвід від розгляду цього протоколу.

Вирішуючи відвід, суд виходить з наступного.

Судове засідання кримінального провадження було призначено до судового розгляду 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. Захисник у судове засідання не з`явилася, повідомила, що запізнюється і прибуде після 13 години. При заслуховуванні думки учасників щодо можливості продовження судового засідання законний представник обвинуваченого попросила перенести засідання на 14 годину, коли захисник прибуде до суду.

Стаття ж 79 Кримінального процесуального Кодексу України, з посиланням у частині першій на частину першу статті 77 цього Кодексу, наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин захисник не навела. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження секретаря судового засідання або викликають сумнів в її неупередженості не встановлено.

Вирішуючи заяву захисника про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин захисник знову ж не навела. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у її об`єктивності не надано. Прокурор відповідно до чинного законодавства є стороною обвинувачення, яка має право висловлювати свою думку з приводу заявлених клопотань. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу. Оцінка правомірності дій прокурора в ході судового розгляду без підтвердження обставин, передбачених ст. 77 КПК України, також не може бути предметом розгляду та підставою для відводу прокурора.

Суд здійснює розгляд кримінального провадження у складі і у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 77, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права заявляти ту ж заяву протягом всього судового розгляду з інших підстав.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя