У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Cлідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

- прокурора ОСОБА_2 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

- секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Встановив:

05 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, не працює.

У клопотанні слідчий зазначає, що на цей час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_2 , а також слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні прохала обрати до підозрюваного менш тяжкий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000270 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного за фактом виявлення 03.11.2021 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями.

Із лікарського свідоцтва про смерть № 192 від 03.11.2021 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 є тупа травма грудної клітки, множинні переломи ребер, розрив легенів (а.с.16).

03 листопада 2021 року про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, повідомлено ОСОБА_4 (а.с.13).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 року у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки зі своїм вітчимом, ОСОБА_7 , наніс останньому численні удари руками в область тулубу.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями доказів, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом обшуку від 03 листопада 2021 року, відповідно до якого, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп Печінки ОСОБА_8 з слідами насильницької смерті, а також речі та одяг, належні особам, які проживають у будинку, з слідами РБК.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2021 року відповідно до якого, останній пояснив, що він 02.11.2021 року насі тілесні ушкодження вітчиму ОСОБА_7 , а вранці 03.11.2021 року виявив його труп;

- протоколома допитів свідків від 03.11.2021 року, з яких вбачається, що вони знайомі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та останнього характеризують з негативної сторони, як особу яка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який на місці події показав як саме наносив тілесні ушкодження особам, із якими проживав вітчиму ( ОСОБА_7 ) та матері.

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на цій стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може понести ОСОБА_4 в разі доведення його вини, за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Також у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, власного житла, ніде не працює, підзрюється у вчиненні злочину, вчиненого по відношенню до близьких родичів, а зазначені обставини значно підвищують ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Доведений і ризик можливості вчинення іншого злочину, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має належного джерела прибутку, місця постійного проживання.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, вказав на те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який прохала застосувати захисник підозрюваного не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 проживав у домоволодіння, належному вітчиму ОСОБА_7 , який на цей час помер і саме ОСОБА_4 підозрюється у нанесенні йому тілесних ушкоджень, внаслідок яких і могла настати смерть.

Таким чином, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого злочину, та наявність ризиків, які дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 185, 193-198 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03 листопада 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту фактичного затримання, з 03 листопада 2021 року 12 години 37 хвилин - по 01 січня 2022 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя