Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/2891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Полікомбанк» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

15.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового звязку надійшла скарга представника АТ «Полікомбанк», адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин справи, але не надано оцінки слідчим всіх зібраних доказів, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на умисне невиконання рішення суду, не розглянуто питання привласнення та розтрати коштів ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки для потерпілого АТ «Полікомбанк» та мають за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримав та пояснив, що слідчим під час проведення досудового розслідування допущені численні порушення прав заявника.
Слідчій СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2021 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на умисну розтрату майна.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.07.2021 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові вказано, що кримінальне провадження закрито не за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на розтрату майна, при цьому не зрозуміло як ця підстава стосується даного кримінального провадження №0000334 від 16.12.2015 року, яке порушено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Суд приходить до висновку що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1