Справа № 504/318/22
Провадження № 1-кс/504/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02.02.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 27.01.2022 року приблизно о 18:30 годині на 21 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на дорозі в 200 м від ТЦ «Нова Лінія», що за адресою: Одеська область, Одеський район, 21 км Старокиївського шосе, 1, стався наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленим транспортним засобом, який залишив місце пригоди у невідомому напрямку, внаслідок чого останній був доставлений до КУ « Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки (ЄО 501).

27.01.2022 року в ході огляду місця ДТП на 21 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на дорозі в 200 м від ТЦ «Нова Лінія», що за адресою: Одеська область, Одеський район, 21 км Старокиївського шосе, 1, було виявлено та вилучено: полімерні уламки від невідомого т/з чорного кольору, на одному з яких присутній напис «2108…», які запаковані до сейф-пакету № 0000968 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

За даним фактом 27.01.2022 року СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0000075 за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.

Таким чином, є розумні підстави вважати, що полімерні уламки від невідомого т/з чорного кольору, на одному з яких присутній напис «2108…», які запаковані до сейф-пакету № 0000968, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви до суду, якими підтримали дане клопотання і вказали, що існують підстави вважати, що вказані полімерні уламки є речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення їх збереження слід застосувати арешт.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом слідства обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 27.01.2022 року).

Постановою слідчого від 27.01.2022 року визнано речовим доказом полімерні уламки від невідомого т/з чорного кольору, на одному з яких присутній напис «2108…», які запаковані до сейф-пакету № 0000968.

Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказані полімерні уламки містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на полімерні уламки від невідомого т/з чорного кольору, на одному з яких присутній напис «2108…», які запаковані до сейф-пакету № 0000968 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1