Справа № 203/5271/21
Провадження № 1-кп/0203/894/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 04.11.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, гр. України, маючої середню освіту, не заміжню, працюючої продавцем консультантом в магазині «Дисконт плейс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
14.10.2021 року, приблизно о 22 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше їй малознайомим ОСОБА_4 , у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 14.10.2021 року приблизно о 22 год. 15 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, під час усного конфлікту, на ґрунті виниклих суперечок з ОСОБА_4 , діючи умисно, почала викрикувати на адресу останнього образи, та після чого дала словесну команду «Фас» своїй собаці породи «Ротвейлер» на прізвисько « ОСОБА_5 », яка перебувала разом з ОСОБА_3 без засобів безпеки для оточуючих, а саме без відповідного намордника.
Відреагувавши миттєво на словесну команду власника, вказана собака, одразу ж напала на потерпілого ОСОБА_4 , поваливши останнього на землю, після чого почала кусати ОСОБА_4 за праву руку спричиняючи таким чином тілесні ушкодження.
Внаслідок спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох укушених ран - по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток, по долонній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки, восьми саден - по долонній поверхні правої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки, по тильній поверхні правої кисті в проекції тіла 4-ї п`ясної кістки, по внутрішній поверхні правої кисті в проекції міжфалангового суглобу 2-го та 5-го пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурором завлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені: під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у суді за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст 302 КК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному поряду без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та кваліфікацію, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у заподіяні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходилась, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялась у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1