overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/288/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000035 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2022 року 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000035 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке вилучено та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 2088708.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/340/22
Провадження №1-кп/307/17/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 листопада 2021 року за № 0000282, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України на 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4712/21
Провадження № 1-кс/309/928/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 лютого 2021 року включно.

При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме в даті закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було допущено описку в даті закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, замість: «02 лютого 2022 року» помилково зазначено: «02 лютого 2021 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане питання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 лютого 2022 року включно».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року у справі № 309/4712/21 (№ 1-кс/309/928/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/363/22
Провадження № 1-кс/334/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м .Запоріжжя
Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали 26.01.2022 року о 15 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/195/2020

пр. 1-в/336/6/2022

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

пресдтавника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої сумиштрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого.
Так, засуджений у призначене судове засідання на 14.12.2021 року та 26.01.2022 року до суду не з`явився, суд вирішував питання про його привід, з рапортів, наданих на виконання ухвали, вбачається, що засуджений за місцем проживання відсутній.
Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку засудженого, організацію виконання якого необхідно доручити відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити відідлу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/480/22
Провадження № 1-кс/442/129/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку, продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 27.01.2022 о 09 год. 50 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та про продовження строків досудового розслідування, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2464/15-к
Провадження № 1-кс/591/601/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року в частині того, в якому саме кримінальному провадженні ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 10.05.2015, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надати відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 03.04.2015р.відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 390 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2015 року: номер кримінального провадження, у якому винесено рішення 0003517.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/434/22
Провадження № 1-кс/577/212/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_2 вказує, що 26.01.2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді, розподілено для розгляду кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Проте, як вбачається з Витягу ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000013 від 05.01.2022 р., до групи прокурорів у даному провадженні входить також прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , який є її чоловіком та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.75 КПК України, дані обставина є підставою для самовідводу.

Слідчий суддя ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Дослідивши матеріали справи прихожу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заява слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (справа 577/434/22, номер провадження № 1-кс/577/202/22) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/13/2022
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

11січня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 00 хвилин 26 січня 2022 року і застосовано привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_7 ..
Однак, у судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідка повторно привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_7 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 26січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 671/107/22
Провадження № 1-кс/671/53/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 січня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/1400/22
Провадження № 1-кс/686/736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001461,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001461.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001461, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/69/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2022 року об 13-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4