УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14903/21

Провадження № 1-кс/638/2223/21

28.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000255 від 06.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимий: 23.11.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. 04 квітня 2021 року, близько 18 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився на 1-му поверсі у під`їзді №8, буд. АДРЕСА_2 , де розташоване підсобне приміщення, в нього заздалегідь виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до вищевказаного підсобного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дверей за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, проник у підсобне приміщення і таємно заволодів, тобто незаконно безоплатно вилучив належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед торгівельної марки «Schwinn Sprite Girls» жіночий, вартістю 5000, 00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №166 від 24.09.2021 року, круїзер (скейтборд) торгівельної марки «Mindless Octopuke Orange - Green», вартістю 3828, 00 грн. згідно висновку вищевказаної експертизи. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну грошову суму у розмірі 8828,00 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

27.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , а також слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , просили суд його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив суд частково задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозра, яка повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.09.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, адже з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2020 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Тобто, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, який був призначений вироком від 23.11.2020 року.

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідка шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000255 від 06.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____2021 р. ___ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )