СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, студента Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», не одруженого, не маючого на триманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , керуючись метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС на території Бучанського району Київської області, створили у месенджері «Telegram» чатовий обмінник під назвою « ОСОБА_10 », у якому з метою конспірації, здійснювали незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС» учасникам чату безконтактним способом методом закладок, який виражався у перерахуванні покупцями коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» та банківські картки АТ «УніверсалБанку», після чого оператор «Telegram» каналу « ОСОБА_10 » відправляв покупцеві повідомлення в якому містились координати місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», які ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванні час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почали незаконно зберігати за адресами свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за допомогою чатового обміннику «TysonStaffChat», отримували замовлення від покупців на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС» за грошові кошти, та направляли їм номер рахунку платіжної системи «EasyPay» або номер банківської картки АТ «Універсал Банк» та суму, що підлягала оплаті. Після отримання підтвердження від покупців про перерахування ними коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» або на банківську картку АТ «Універсал Банк», оператор вказаного «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 направляли повідомлення з координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» або особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», який попередньо був покладений у вказаному в повідомленні місці ОСОБА_8 ОСОБА_4 чи ОСОБА_9 .

Так, 22.09.2021 в період з 08 години 00 хвилин по 17 годину 57 хвилин ОСОБА_11 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором каналу « ОСОБА_10 », яким користується ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС», шляхом отримання координат де знаходиться закладка.

Після чого, 22.09.2021 о 10 годині 58 хвилини ОСОБА_11 знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Паладіна, 7а, на зазначений номер картки, який вказав оператор «Mike Tyson» під час переписки у месенджері «Telegram», а саме на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, на що, в той же день о 17 годині 57 хвилин отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з координатами та фотозображенням місцезнаходження закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною «4-ММС». Після чого, 22.09.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 прибув на місце, відповідно до координат отриманих від оператора «Mike Tyson», що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Мічуріна, де у вказаному на отриманому фото від оператора « Mike Tyson» місці виявив пакуночок замотаний в білу липку стрічку в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, перехрестя вулиць Жулянська та Підлісна добровільно видав працівникам поліцїї в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 40 хвилин.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС становить 0,634 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 09.12.2021 в період з 15 години 41 хвилин по 18 годину 23 хвилини, ОСОБА_11 , за допомогою месенджеру «Telegram» домовився з оператором каналу «TysonStaffChat», яким користується ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом отримання координат де знаходиться закладка.

Так, 09.12.2021 о 16 годині 20 хвилини ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначену банківську картку, яку вказав оператор «Mike Tyson» під час переписки у месенджері «Telegram», а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в той же день о 18 годині 23 хвилин отримав від останнього в месенджері «Telegram» повідомлення з адресою та місцезнаходженням закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». Після чого, 08.12.2021 приблизно о 18 годині 23 хвилин, ОСОБА_11 прибув на місце, відповідно до адреси отриманої від оператора «Mike Tyson», що за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Одеська, де у вказаному оператором «Mike Tyson» місці, а виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому ОСОБА_11 в період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 45 хвилини, добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,71 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02 липня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальні провадження №0000172, №0000755 та № 0000756 об`єднані в одне під загальним номером №0000172.

09 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що телеграм канали під час продажу наркотичних засобів використовують електронні гаманці ТОВ «ФК Контрактовий дім» («EasyPay») № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку «Універсал Банку» (МОНОБАНК) НОМЕР_4 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту повідомив, що телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також почав використовувати для оплати за наркотичні засоби банківську картку № НОМЕР_1 ;

- тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ФК Контрактовий дім» (Easy Pay) та згідно отриманої інформації грошові кошти з електронного гаманця НОМЕР_2 виводяться на банківські картки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;

- тимчасовим доступом до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УніверсалБанк» та було встановлено що банківська картка № НОМЕР_10 зареєстрована на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 22 вересня 2021 року він купував наркотичний засіб через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме переписувався з адміністратором даного каналу «Mike Tyson» та гроші за купівлю наркотичного засобу останній перераховував на картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , номер якої йому написав адміністратор, та в подальшому наркотичний засіб забрав за адресою: Фастівський район, с. Гатне, вул. Мічуріна, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції порошкоподібну речовину в двох зіп-пакетах та липкій стрічці, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено 4-ММС.

- тимчасовим доступом до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ФК Контрактовий дім» («EasyPay»), щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_11 , власником якої є ОСОБА_13 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/60445-НЗПРАП від 10.12.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/60447-НЗПРАП від 10.12.2021

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, непрацюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлено особи яка поставляла ОСОБА_4 та іншим учасникам групи наркотичну речовину канабіс.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, а збут наркотичних засобів, вчинявся з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зав`язків;

- підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив задовольнити частково та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки він навчається .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 15.07.2021 року, протоколом допиту свідка від 20.07.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2021, 05.08.2021, 30.08.2021 року, протоколом допиту свідка, протоколом огляду від 22.09.2021 року, протоколом огляду від 01.10.2021 року, протоколом допиту свідка від 06.10.2021 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.09.2021,01.10.2021 року, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.11.2021 року, протоколом обшуку від 09.12.2021 року, висновками екпертів від 10.12.2021 року, протоколом затримання особи від 10.12.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, навчається в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва».

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці, тобто до 11.02.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11.02.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 06. год.00 хв. наступного дня знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 11.02.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1