Справа № 405/305/22
провадження № 1-кс/405/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 №0000279, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.
Слідчим стверджується, що 30.01.2022 о 11:35 год. спливає строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000279, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
- перекваліфікувати злочинні дії учасників з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України;
- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України іншого учасника групи ОСОБА_7 ;
- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_7 ;
- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_4 ;
- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;
- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_8 ;
- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 ;
- повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 ;
- допитати в якості підозрюваної ОСОБА_9 ;
- повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_10 ;
- допитати в якості підозрюваної ОСОБА_10 ;
- провести лінгвістичну експертизу мовлення;
- провести судову експертизу відео-, звукозапису;
- долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали, клопотання, доручення та постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після їх розсекречування;
- провести детальний аналіз телефонних з`єднань вилучених у операторів мобільного зв`язку;
- оглянути та передати на зберігання речові докази;
- встановити та допитати інших осіб, які купували у підозрюваних наркотичні засоби, психотропні речовини;
- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів.
Окрім цього, слідчий також вказує на існування раніше встановлених ризиків, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку тримання під вартою, або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, вказав про необгрунтованість підозри, яка окрім іншого вручена без захисника, хоча підозрюваний перебуває на обліку в наркологічному диспансері, вказаний розмір застави є непомірним для підозрюваного, просив застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, також додав, що не має намірів впливати на свідків, передавав наркотичну речовину один раз в лікувальних цілях, має на утриманні хвору матір.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 №0000279 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19.11.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а ухвалою слідчого судді 02.12.2021 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Названа ухвала переглядалась в апеляційному порядку та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2021 скасована, при цьому апеляційним судом встановлено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо. Оскільки обставини, за яких були встановлені ці ризики на теперішній час не змінились.
Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що меш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.03.2022.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.03.2022, в межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту в частині непомірної для підозрюваного суми застави, тому її розмір слід зменшити з 40 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн, не змінюючи при цьому раніше визначених обов`язків.
Інші доводи сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 год. 25 хв. 20.01.2022 до 11 год. 25 хв. 20.03.2022.
Визначити розмір застави у розмірі 20 /двадцять/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000279 від 04.03.2021.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , в строк до 20.03.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з с. Нового, м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 25 хв. 20.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11