ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2349/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/2664/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2021, викладеною в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2021, який складено оперуповноваженим ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, 07.12.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги від 29.11.2021, а саме в порядку здійснення судового контролю за дотриманням закону зобов`язати службових осіб ХРУП № 3 вчинити певні дії, - невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення відповідної ухвали, відкрити досудове розслідування за його усною заявою від 19.11.2021 та зареєструвати в ЄРДР цю заяву по вчинення відносно нього кримінального правопорушення у відповідності до частини 5 статті 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які викладені у цій заяві, з конкретним викладом обставин, що зазначаються заявником; невідкладно надати ОСОБА_3 пам`ятку (повідомлення) про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, що має бути відкрито за заявою; після внесення відомостей заяви до ЄРДР не пізніше 24 годин надати ОСОБА_6 відповідний витяг з цього реєстру шляхом його надсилання на його поштову адресу; після внесення відомостей заяви до ЄРДР невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього (в ХРУП № 3) матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2021 до органу досудового розслідування. Копії цих документів, що підтверджують факт передачі наявних матеріалів кримінального провадження за заявою та доручення досудового розслідування надати ОСОБА_3 на підставі пункту 13 частини 1 статті 56 КПК України шляхом їх надсилання на його поштову адресу; після виконання рішення суду за цієї скаргою надати ОСОБА_3 копію повідомлення, передбаченого частиною 4 статті 535 КПК України, на підставі пункту 13 частини 1 статті 56 КПК України шляхом їх надсилання на його поштову адресу.
Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою було фактично задоволено скаргу особи на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя