КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-cc/824/5324/2021 (367/3256/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року,
Ухвалоюслідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня, до 22.09.2021, включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
20 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня, до 22.09.2021, включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4