САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 205/440/15-к
1-р/206/4/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, яким його засуджено за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України до довічного позбавлення волі.

Заява обґрунтовується тим, що в ході судового слідства, під час призначення експертизи прокурор штучно створив та підробив докази, а саме: підмінивши гільзу він суттєво змінив висновки експертів, при цьому, вказані докази в подальшому були покладені ним в основу обвинувачення, а судом прийняті і на їх підставі визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину.
Ухвалою колегії суддів від 27.10.2021 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України.
12.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 27.10.2021 року про залишення заяви без руху.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви колегія суддів дійшла висновку про те, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», тому таке рішення приймається під час судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвала суду про залишення заяви без руху не є судовим рішенням ухваленим за результатами провадження, тому з огляду на ч.1 ст.380 КПК України вона роз`ясненню не підлягає. Аналогічна правова позиція містить в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 18.11.2019 року №367/3068/17.
Таким чином, ухвала суду про залишення без руху заяви засудженого, вирок щодо якого набрав законної сили, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вказане, а також те, що порядок роз`яснення ухвал про залишення заяв без руху прямо не визначений у КПК України, колегія суддів не уповноважена розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 27.10.2021 про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а заявником протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3