Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/826/2021 Справа № 641/8388/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
Розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 75 КК України, заявили собі самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0003148 щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, оскільки ними був постановлений вирок і відповідно висловлене судження про винуватість ОСОБА_8 якого разом з ОСОБА_6 звинувачено у скоєнні одного й того ж злочину.

Прокурор та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

23.11.2021 року колегією суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було постановлено вирок у кримінальному провадженні № 003148 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357, кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і відповідно висловлене судження про винуватість ОСОБА_8 якого разом з ОСОБА_6 звинувачено у скоєнні одного й того ж злочину.

Також, згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа) передбачив, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довіра до незалежної судової влади буде підірвана. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результати розгляду справи.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так як судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже висловили судження про винуватість ОСОБА_8 за цими же епізодами, в яких звинувачуєть разом з ним ОСОБА_6 та щоб виключити будь які сумніви в упередженості, або заінтересованості за результатами розгляду, на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку , що участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0003148 щодо ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України є неможливою у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.,

Керуючись ч.4 ст.75 ,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0003148 щодо ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0003148 щодо ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України (номер справи 641/8388/21 провадження 1-кп/641/826/2021) - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3