Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/603/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгір`я Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення та, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 в період з 23-ї години 06 січня 2021 року до 5-ї години 07 січня 2021 року, шляхом зламу гратів вікна проникли у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали наступні речі: металевий ланцюг довжиною 5 метрів, вартістю 15 гривень за один погонний метр, металеві тіски вартістю 850 гривень, 5 алюмінієвих каструль з кришками вартістю 145 гривень за кожну, шість чавунних пластин до печі вартістю 100 гривень за кожну, сокиру вартістю 210 гривень, кухонну сковорідку вартістю 130 гривень, настільну лампу вартістю 110 гривень, алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 1 літра вартістю 35 гривень, гроші в сумі 170 гривень та швейну машинку «Naumann» вартістю 1536,75 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4441,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_6 , який попередньо взяв лома та зламав грати на вікні у будинку через яке заліз всередину. Сам обвинувачений чекав біля вікна в будинок не проникав, тому з кваліфікуючою ознакою проникнення в житло не погоджується. Однак, дійсно, речі які передав через вікно ОСОБА_6 , він виносив на поле, де стояв їх автомобіль. Після вчинення крадіжки вони сіли в автомобіль і заснули, а зранку їх розбудили люди, які йшли в церкву. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 07.01.2021, схемою до протоколу огляду місця події від 07.01.2021 з фото таблицями до нього, з якого випливає, що місцем вчинення крадіжки являється приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 звідки таємно було викрадено речі на загальну суму 4441.75 гривень;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.01.2021 згідно якої металевий ланцюг довжиною 5 метрів; металеві тіски; сім алюмінієвих каструль із кришками об`ємом 5 літрів; 6 чавунних блятів з пічок; сокиру; одну сковорідку; настільну лампу; одну алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 1 літра; п`ять свердлів різного діаметру; десять мотків старого кабелю, старовину швейну машинку «Naumann» у футлярі визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку. Металевий лом, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Бродівського РВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області;

-розписками ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції вищеперерахованих речей, які у нього були викрадені;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/1928-МЗ від 26.02.2021 відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт є швейною машинкою човникового стібка марки «Naumann» з ручним приводом, оздобленим білою керамічною ручкою (білоручка), що випускалася німецькою компанією «Siedel& Naumann» у період 1870-1895років та відноситься до антикваріату. Прогнозована орієнтовна вартість наданого на дослідження об`єкта, станом на 07.01.2021року складала 1536гривень 75копійок;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 р. та фото таблицями до нього, з якого випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 розказав та на місці показав звідки та яким чином викрадав речі та предмети з будинку потерпілого ОСОБА_7 ;

-вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.07.2021 року, яким ОСОБА_6 засудженого за ч.3 ст.185 КК України за вчинення крадіжки в період з 23-ї години 06 січня 2021 року до 5-ї години 07 січня 2021 року з господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №38 від 31.03.2021 ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами, у період інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а також відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у частковому порядку, з врахуванням розміру їх стягнення із засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: металевий ланцюг довжиною 5 метрів; металеві тіски; сім алюмінієвих каструль із кришками об`ємом 5 літрів; 6 чавунних блятів з пічок; сокиру; одну сковорідку; настільну лампу; одну алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 1 літра; п`ять свердлів різного діаметру; десять мотків старого кабелю, Старовину швейну машинку «Naumann» у футлярі , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні. Металевий лом, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи СЕ-19/114-21/1928-МЗ в сумі 1797.95 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1