overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8971/21
пр.№ 1-кп/464/596/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000561 від 26.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
у с т а н о в и в :
24.12.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000561 від 26.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000561 від 26.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2542/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

28 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/605/21, справа №758/2542/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004764, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/605/21, справа №758/2542/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004764, по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченоого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року, провадження по кримінальній справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з необхідністю прийняття процесуальних рішень у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальному провадженні №1-кп/758/605/21, справа №758/2542/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004764, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/679/20 Номер провадження 11-п/814/406/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у провадженні за їх скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000028 до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 23.12.2021 надійшло подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеної заяви до іншого суду.

Відповідно до подання та згідно протоколу про неможливість розподілу справи до нього не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 20 грудня 2021 по 06 січня 2021, а судді ОСОБА_9 заявлено відвід по даній справі.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 20 грудня 2021 по 06 січня 2021, а судді ОСОБА_9 заявлено відвід по даній справі.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду провадження з вищезазначених підстав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі матеріалів провадження за заявою про відвід слідчого судді до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Шишацького районного суду Полтавської області задовольнити, заяву скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у провадженні за їх скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000028 направити для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 154 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка дієв інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка дієв інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді:
Справа № 944/7118/21
Провадження №1-кс/944/1073/21
про відкриття провадження та призначення до розгляду
28.12.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.12.2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 , які необхідно надати до Яворівського районного суду Львівської області у строк до 10 год 00 хв 30 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 29.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0003219, №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 на дільниці слідчого ізолятору при ДУ "Північна виправна колонія (№90)".

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 на дільниці слідчого ізолятору при ДУ "Північна виправна колонія (№90)" на час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Хмельницький
21.12.2021 року заступник начальника СД відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що невстановлена особа 09.10.2021 року, близько 02:00 год., під час руху у автомобілі служби таксі 7007 з АДРЕСА_2 , умисно таємно шляхом вільного доступу з сидіння здійснила крадіжку мобільного телефону марки "RedmiNote 9Pro", IMEI1: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 та картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму яка встановлюється. Після чого перебуваючи в невстановленому місці, після викрадення мобільного телефону без відома власника, від різних мікрофінансових установ, здійснила оформлення мікрозаймів на його ім`я
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до копій вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 21 січня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1074/21
Провадження № 1-кп/730/112/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"28" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2021р. з обвинувальним актом від 16.12.2021р., складеним прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 45, ч.1 ст.190 КК України, ст.284-288, 314, 369-376, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.12.2021р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2021 року о 16-30 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/663/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що немає судимості,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, строком до 17 січня 2022 року, включно

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376,ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати житло цілодобово та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 17 січня 2022 року включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 28 грудня 2021року.
СУДДІ :
Справа № 496/902/21
Провадження № 1-кс/496/2177/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом,

за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 року на два місяці, а саме до 28.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу надіслати до Березівського районного відділу поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.20 год 29.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/521/6757/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2019 року за № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Задунаївка, Арцизського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1