Справа № 521/4957/20
Пр. № 1-кп/521/1152/21
ВИРОК
22 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.08.2002 року Білгород-Дністровським міським судом
Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15, 185 ч. 3, ст. 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-15.05.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
09.06.2009 року Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.02.2013 року білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
-12.07.2017 року білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.04.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання;
-11.02.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним суд Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.02.2019 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд з строком на 18 місяців.
Зазначеною постановою ОСОБА_4 визначено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (житла) по місцю постійного проживання з 22:00 годин до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; з`являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції за місцем постійного мешкання один раз в місяць та заборона виїжджати за межі району (за місцем проживання) без дозволу органів Національної поліції.
В день звільнення 19.04.2019 від відбування покарання з ДУ «Одеська виправна колонія №14», ОСОБА_4 з вищезазначеною ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області був належним чином ознайомлений, про що свідчить довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі та постанова судді про встановлення адміністративного нагляду. Крім того, у вищевказаній довідці ОСОБА_4 вказав адресу, за якою буде проживати, а саме: АДРЕСА_2 , та був попереджений щодо прибуття до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не пізніше 22.04.2019 для постановки на облік.
ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2019, правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, діючи умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин у встановлений строк, за вказаним місцем проживання не з`явився та не прибув до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для постановки на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких він ухилився від адміністративного нагляду.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку повністю доказана та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину та щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2014 року народження, раніше неодноразово судимого, після відбування покарання на шлях виправлення не став і вчинив кримінальний проступок, на обліках у психіатра не перебуває.
За вищевикладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального проступку продовжив свою злочинну діяльність, свідомо не бажаючи стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 395 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 11.02.2021 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі Строк відбування покарання відраховується з 05.02.2020 року.
Отже, оскільки кримінальний проступок вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вищевказаного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року до строку покарання.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі - відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , вираховувати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком, а саме з 05.02.2020 року, зарахувавши фактично відбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1