В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/448/21

27 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше судимого Богородчанським районним судом 17 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; Богородчанським районним судом 03 листопада 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, громадянина України,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно та поєднане з проникненням у житло та приміщення, а також незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Злочини скоєно за таких обставин.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 25 лютого 2021 року близько 02.00 години зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться на АДРЕСА_1 . Діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення літньої кухні, лопатою, яку знайшов на подвір`ї, відважив планку замка дерев`яних дверей, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав п`ять пляшок ємністю по 0,5 л горілки марки «Княгинин», вартістю 71 грн 30 к. за одну пляшку. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 356 грн 50 к.

Крім того, ОСОБА_5 , 05 травня 2021 року близько 03.00 години підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи дерев`яну драбину, яка була біля магазину, через дверцята заліз на горище. Далі за допомогою металевого прута, який знайшов на горищі, пошкодив перекриття між горищем та торговим залом, через утворений отвір у стелі з горища рукою дістав алкогольні напої, зокрема : коньяк України «Коблево» ємкістю 0,5 л, вартістю 130 грн., коньяк «Азнаурі» ємкістю 0,5 л, вартістю 125 грн., бальзам «Закарпатський» ємкістю 0,5 л, вартістю 83 грн. 33 к., коньяк «Флутр» ємкістю 0,5 л, вартістю 133 грн. 33 к., коньяк «Азнаурі» ємкістю 0,25 л, вартістю 67 грн. 29 коп., коньяк «Шустов» ємкістю 0,25 л, вартістю 65 грн., вино ігристе солодке біле «Салюте Асті» ємкістю 0,75 л, вартістю 70 грн., вино ігристе «Мускат» ємкістю 0,75 л, вартістю 87 грн. 50 к., шампанське України напівсолодке «Ореанда» ємкістю 0,75 л, вартістю 67 грн. 25 к., вино «Вілла Крим» ємкістю 0,75 л, вартістю 91 грн. 67 к., коньяк в сувенірній коробці ТМ «Коктебель» ємкістю 0,5 л, вартістю 133 грн. 80 к., вино «Азнаурі» ємкістю 0,75 л., вартістю 58 грн. 53 к., дві пляшки коньяку «Болград» ємкістю 0,25 л, вартістю 125 грн. за одну пляшку, вино ігристе «Маренго» (рожеве) ємкістю 1 л, вартістю 58 грн., напій алкогольний міцний «BLACK DUCK limited edition honey» 0,25 л, вартістю 39 грн. 67 к., напій алкогольний міцний «BLACK DUCK limited edition honey» 0,5 л, вартістю 78 грн. 62 к. Вказані алкогольні напої ОСОБА_5 поскладав у мішок, який приніс із собою, із викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1538 грн. 99 к.

Також ОСОБА_5 15 липня 2021 року в нічний період часу з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив каменем вікно магазину, проник всередину магазину та з наміром вчинення крадіжки почав складати в кишені куртки та штанів алкогольні напої та сигарети, а саме: дві пляшки горілки марки «Первак» ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн. за одну пляшку; дві пляшки горілки марки «Княгинин» ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн.; чотири пачки сигарет марки «Філіпморіс червоний» вартістю 57 грн. за одну пачку; десять пачок сигарет марки «Бонд синій» вартістю 56 грн. за одну пачку; шість пачок сигарет марки «УТ синій» вартістю 38,50 грн. за одну пачку; одну пляшку пива «Перша приватна броварня» ємкістю 1л, вартістю 29,50 грн., а всього майна на загальну суму 1408 грн. 50 к.

З метою отримання реальної можливості розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 почав виходити з приміщення магазину, проте, не виконавши усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, у приміщенні магазину був зупинений потерпілим ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що 25 лютого 2021 року близько 02.00 години він зайшов до приміщення літньої кухні свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , звідки викрав п`ять пляшок ємкістю по 0,5 л горілки марки «Княгинин».

Крім того, 05 травня 2021 року близько 03.00 години він заліз на горище магазину «Тортинка», що на вул. Могильницького, 54/А в селі Яблунька, яке орендує ОСОБА_7 , продовбав металевим прутом у стелі дірку через яку рукою діставав з верхньої частини стелажа алкогольні напої. Витягнену через отвір значну кількість спиртного він поскладав у мішок та скрився з місця події.

Також вночі 15 липня 2021 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до магазину «Продукти», що знаходиться на вул. Могильницького, 6 в с. Яблунька, розбив каменем вікно, заліз всередину магазину та намагався викрасти кілька пляшок спиртного та сигарети, які він поскладав у кишені куртки та штанів. Коли він почав йти на вихід з магазину, його зупинив власник магазину ОСОБА_8 , який викликав працівників поліції.

Після того, як його викрили працівники правоохоронних органів він добровільно розповів про обставини вчинення ним крадіжок та сприяв слідству в розкритті злочинів.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого та потерпілих, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує зач.3 ст.185 КК України яккрадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно та поєднане з проникненням у житло та приміщення, а також за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно та поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, а також те, що він не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога й за такою допомогою не звертався.
Суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливі злочини маючи судимість за вчинення корисливих злочинів.

За наявності повного визнанняОСОБА_5 вини, щирого розкаяння, думки усіх потерпілих, які не мають до нього претензій та не наполягають на його суворому покаранні, наявності на утриманні перестарілої матері, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкційч.3 ст.185 та ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Початок строку відбування покарання слід рахувати ОСОБА_5 з часу фактичного його затримання, тобто з 15 липня 2021 року,зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою підсудному до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 15 липня 2021 року, зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою підсудному до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази:
алкогольні напої відповідно до постанов слідчого відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 26 лютого 2021 року повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сліди пальців рук та фрагмент сліду долоні залишити в матеріалах кримінального провадження; відрізок профільної труби, брусок деревини знищити;
DVD-R диск відповідно до постанови слідчого відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 березня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
алкогольні напої відповідно допостанови слідчого відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 05 травня 2021 року повернути потерпілій ОСОБА_7 ; резинові калоші знищити; сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;
два DVD-R диски відповіднодо постанови слідчого відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 18 червня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
алкогольні напої та сигарети відповідно до постанови слідчого відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 15 липня 2021 року - повернути потерпілому ОСОБА_8 , сліди пальців рук, слід підошви взуття відповідно до вказаної постанови слідчого залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9169,44 грн. витрат на залучення експертів, зокрема : 1961,4 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-21/2438-Д; 2745,92 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-21/5603-ТР; 2059,44 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-21/5677-Д; 2402,68 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-21/7834-Д.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1