Провадження № 11-сс/4820/684/21
Справа № 676/798/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000222 від 02.06.2020 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у суді першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю, з таких підстав.

Як убачається з апеляційної скарги прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування такі ухвали слідчого судді, а саме, про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Цією нормою закону, оскарження прокурором, в апеляційному порядку, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, не передбачено.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000222 від 02.06.2020 року, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відмовити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2