УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у застосуванні запобіжного заходу

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 08 січня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2110», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , та з місця вчинення вчинення кримінального правопорушення зник; вказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.
09 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34050 гривень.
Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді покинув населений пункт, в якому останній зареєстрований та проживає; про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд не повідомив.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено; за місцем проживання останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики слідчого, прокурора не з`являється.
09 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити явку останнього до слідчого не представилось можливим.
За місцем проживання цивільної дружини - ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 також відсутній, зі слів останньої, місце перебування останнього їй не відоме.
Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що за ОСОБА_5 було внесено заставу та останнім не було виконано процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: на 60 днів; звернути в дохід держави заставу у розмірі 34050 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали, остаточно просили:
змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно;
звернути в дохід держави заставу в розмірі 34050 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим,свідком, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34050 гривень.
Після внесення застави, в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді відлучився з населеного пункту, в якому останній зареєстрований та проживає міста Черкаси, вчинив інше кримінальне правопорушення в селі Коробівка Золотоніського району Черкаської області, тобто за межами населеного пункту, в якому останній зареєстрований, проживає чи перебуває; був затриманий працівниками поліції 17 серпня 2021 року.
Крім того, в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, підозрюваний ОСОБА_5 не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено; за місцем проживання останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає на виклики слідчого, прокурора не з`являється.
09 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення з метою встановлення місцезнаходження та забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити явку останнього до слідчого не представилось можливим.
За місцем проживання цивільної дружини - ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 також відсутній, зі слів останньої, місце перебування ОСОБА_5 їй не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України:
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень ( кримінальне провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України);

- ухвалою слідчого судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно (кримінальне провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).
Крім того, в Соснівському районному суді м. Черкаси триває судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289. ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий та прокурор просили звернути в дохід держави заставу у розмірі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем - ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків; зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 695/2401/21, клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно; визначено для ОСОБА_5 розмір застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 17 серпня 2021 року та згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 дів тобто до 15 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з 20 серпня 2021 року до 15 жовтня 2021 року включно, а тому ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, - відсутні.
Крім того, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, але в своєму клопотанні просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: на 60 діб.
Але, в клопотанні слідчим не зазначено, який саме запобіжний захід просить змінити слідчий в своєму клопотанні на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий просить звернути в дохід держави заставу у розмірі 34050 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку із порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу, в разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34050 гривень.
Зазначив, що прокурором та слідчим не доведено належними доказами порушення підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21; з 20 серпня 2021 року останній утримується в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з 20 серпня 2021 року до 15 жовтня 2021 року включно, а тому ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, - відсутні.
Доводи прокурора про порушення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є не обгрунтованими і безпідставними.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу, в разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на дві місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34050 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого або слідчого судді покинув населений пункт, в якому він зареєстрований та проживає м. Черкаси; про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд не повідомив; вчинив інше кримінальне правопорушення та 17 серпня 2021 року був затриманий працівниками поліції в селі Коробівка Золотоніського району Черкаської області.
Але, прокурором та слідчим не враховано, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу, в разі внесення застави, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на дві місяці.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , у розмірі 34050 гривень 16 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 закінчився 16 березня 2021 року, тобто до затримання підозрюваного ОСОБА_5 17 серпня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Заперечив порушення ним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21.
Зазначив, що паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, у нього відсутні і не отримувались взагалі.
Враховуючи викладене, доводи прокурора та слідчого про порушення ним процесуального обов`язку, передбаченого ст. 194 КК України, покладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - є не обґрунтованими і безпідставними.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 просила відмовити в задоволенні заявлених в клопотанні вимог.
Зазначила, що після постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , лише один раз їй зателефонував слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якому вона повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні, оскільки за станом здоров`я потребує медичної допомоги, а тому за місцем проживання відсутній, повідомила слідчому назву та адресу місцезнаходження лікувальної установи.
Зі слів ОСОБА_5 , їй відомо, що після цієї розмови слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області до медичного закладу, в якому знаходився ОСОБА_5 на лікуванні, не звертався; з ОСОБА_5 в медичному закладі не зустрічався.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 жодної кореспонденції, в тому числі повісток, запитів, листів, тощо на адресу: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з органу досудового розслідування - не надходило.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, заставодавця, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000037, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000037 внесені до вказаного реєстру 08 січня 2021 року за фабулою: «08 січня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період з 17 години 00 хвилин 07 січня 2021 року по 05 години 00 хвилин 08 січня 2021 року невідома особа здійснили незаконне заволодіння його транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. 94 по вул. С.Амброса в м. Черкаси» - правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2110», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , та з місця вчинення вчинення кримінального правопорушення зник; вказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.
09 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 ОСОБА_9 16 січня 2021 року було внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 34050 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16 січня 2021 року
Згідно листа Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» від 18 січня 2021 року за вих. № 6/189/32, 18 січня 2021 року ОСОБА_5 звільнений з державної установи «Черкаський слідчий ізолятор». 18 січня 2021 року ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» отримано підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про отримання коштів в сумі 34050 гривень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою).
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді покинув населений пункт, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд не повідомив.
09 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити явку останнього до слідчого не представилось можливим.
За місцем проживання цивільної дружини - ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 також відсутній, зі слів останньої, місце перебування останнього їй не відоме.
04 березня 2021 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження № 0000037 відсутні і слідчим та прокурором слідчому судді не надано жодних доказів направлення підозрюваному ОСОБА_5 і отримання останнім повісток про виклик до слідчого згідно ст.ст. 135,136 КПК України; не доведено достатніми достовірними доказами факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1) ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000037 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, з урахуванням уточнення в судовому засіданні заявлених вимог, просить:
змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно;
звернути в дохід держави заставу в розмірі 34050 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України:
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень ( кримінальне провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України);

- ухвалою слідчого судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно (кримінальне провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).
Крім того, в Соснівському районному суді м. Черкаси триває судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289. ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21; з 20 серпня 2021 року останній утримується в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Так, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 695/2401/21, клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно; визначено для ОСОБА_5 розмір застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 17 серпня 2021 року та згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 дів тобто до 15 жовтня 2021 року включно.
Прокурором та слідчим не доведено належними доказами порушення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні; з 20 серпня 2021 року останній утримується в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Золотоніського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закінчується 19 жовтня 2021 року.
Згідно п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року за № 522-550/0/4-13 «Про деякі питання поряду застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», «слідчий суддя, суд при розгляді клопотання та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК). Тому у клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий, прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов`язаний надати інформацію про застосування до підозрюваного, обвинуваченого інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших кримінальних провадженнях (за наявності відомостей про їх застосування). Відповідні дані можуть бути надані стороною захисту та підлягають обов`язковому врахуванню при вирішенні поданого клопотання, оскільки впливають на достовірність підстав (ризиків) для застосування того чи іншого виду запобіжного заходу.
Окремо слід зауважити про необхідність ретельного аналізу наявності підстав застосування запобіжного заходу у разі виконання ухвали слідчого судді, суду щодо застосування до підозрюваного, обвинуваченого на час розгляду відповідного клопотання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Така обставина має бути оцінена при розгляді відповідного клопотання для забезпечення можливості встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого за правилами ст. 194 КПК. Ненадання такої інформації за її наявності унеможливить прийняття законного рішення слідчим суддею, судом».
В ході судового розгляду встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року, утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 15 жовтня 2021 року включно; слідчий та прокурор в своєму клопотанні просять змінити запобіжний захід на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 жовтня 2021 року з утриманням останнього в ДУ « Черкаський слідчий ізолятор», тобто слідчий та прокурор просять застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід , який вже застосований щодо підозрюваного в іншому кримінальному провадженні і практично на той же строк, що вже визначений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 695/2401/21.
Враховуючи викладене, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вже застосовано винятковий запобіжний захід вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2021 року включно з утриманням останнього в ДУ « Черкаський слідчий ізолятор», підстави для задоволення клопотання прокурора в частині зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року включно відсутні.
Крім того, в своєму клопотанні слідчий та прокурор просять звернути в дохід держави заставу в розмірі 34050 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
В обгрунтування заявлених вимог зазначають, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 березня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим,свідком, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34050 гривень.
Після внесення застави, в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді відлучився з населеного пункту, в якому останній зареєстрований та проживає міста Черкаси, вчинив інше кримінальне правопорушення в селі Коробівка Золотоніського району Черкаської області, тобто за межами населеного пункту, в якому останній зареєстрований, проживає чи перебуває; був затриманий працівниками поліції 17 серпня 2021 року.
Але, прокурором та слідчим не враховано, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу, в разі внесення застави процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком на дві місяці.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 , у розмірі 34050 гривень 16 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, закінчився 16 березня 2021 року, тобто до затримання підозрюваного ОСОБА_5 17 серпня 2021 року.
Враховуючи викладене, слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
протягом строку, визначеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21.
Крім того, в обґрунтування заявлених в клопотанні вимог слідчий та прокурор зазначили, що в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, підозрюваний ОСОБА_5 не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував порушення ним процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21.
Зазначив, що паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, у нього відсутні і не отримувались взагалі.
Доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 паспорту для виїзду за кордон, та /або інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000037 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21, щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В своєму клопотанні слідчий та прокурор в обгрунтування заявлених вимог зазначають, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено; за місцем проживання останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає на виклики слідчого, прокурора не з`являється.
09 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року, 04 березня 2021 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити явку останнього до слідчого не представилось можливим.
За місцем проживання цивільної дружини - ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 також відсутній, зі слів останньої, місце перебування ОСОБА_5 їй не відоме.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 повідомила що після постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2021 року у справі № 712/59/21 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , лише один раз їй зателефонував слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якому вона повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні, оскільки за станом здоров`я потребує медичної допомоги, а тому за місцем проживання відсутній, повідомила слідчому назву та адресу місцезнаходження медичного закладу.
Зі слів ОСОБА_5 , їй відомо, що після цієї розмови слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області до медичного закладу, в якому знаходився ОСОБА_5 на лікуванні, не звертався; з ОСОБА_5 в медичному закладі не зустрічався.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 жодної кореспонденції, в тому числі повісток, запитів, листів, тощо на адресу: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування - не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження № 0000037 відсутні і слідчим та прокурором слідчому судді не надано жодних доказів направлення підозрюваному ОСОБА_5 і отримання останнім повісток про виклик до слідчого згідно ст.ст. 135,136 КПК України; не доведено достатніми достовірними доказами факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000037 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки слідчим та прокурором слідчому судді не надано жодних доказів направлення підозрюваному ОСОБА_5 і отримання останнім повісток про виклик до слідчого згідно ст.ст. 135,136 КПК України; не доведено достатніми достовірними доказами факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184,185, 188, 189,194, 196, 200, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1