Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/826/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи за кредитним Договором №03.1/093/08-Z від 12.05.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що Сектором дізнання ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

02.03.2020 до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 12.05.2008 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, щоз 2007 по 2013 роки вона була офіційно працевлаштована у Акціонерного товаристві відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефінціарним власником якого був ОСОБА_7 . У даному товаристві ОСОБА_6 працювала на посаді начальника відділу кадрів, проте виконувала обов`язки бухгалтера. Дане підприємство спеціалізувалось на здачі площі в оренду. В 2008 році на підприємстві виникли фінансові труднощі, та власник, попередив робітників, про те, що треба буде підписати кредитні договори, які саме він не пояснював. На дану пропозицію ОСОБА_6 відмовилась та власник не заперечував їй. Після чого продовжила працювати. В обов`язки потерпілої, також входило підпис договорів та вона як бухгалтер підписувала документи про ведення господарсько-фінансової діяльності підприємства. Через деякий час, власник повідомив ОСОБА_6 , що нею був підписаний кредитний договір, та те що треба підписати заяву на видачу готівку, для того, щоб отримати кредитні гроші. На що остання відмовилась. 05.12.2011 Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі №2-2370/11 року ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитним договором від 12.05.2008 року за № 03.1/093/08-Z у сумі 598856.00 грн., а також судових витрат за сплату судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Так, на час підписання кредитного договору від 12.05.2008 року за №03.1/093/08-Z вона працювала у Акціонерному товаристві відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , який виступив поручителем по кредиту. Саме він шляхом шахрайських дій та з метою заволодіння чужим майном примусив ОСОБА_6 12.05.2008 підписати кредитний Договір, по якому жодних грошових коштів остання не одержувала. Підтвердженням тому є заява про одержання готівки №61-10, яку вона не підписувала та грошових коштів не отримувала. 06.05.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано запит, щодонадання копій, за можливості оригіналів, кредитної справи за кредитним Договором №03.1/093/08-Z від 12.05.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_6 . Так, 14.05.2020 на адресу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області скерована відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», повідомили, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду, тому на підставі зазначеного в зв`язку з тим, що ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється фінансовою установою на яку розповсюджується дія відповідного спеціального законодавства та необхідність зберігання/нерозголошення банківської таємниці, надати запитувані документи та інформацію без пред`явлення документів, що дозволяють фінансовій установі розкрити банківську таємницю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» не має права відповідно до п.2, ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів дізнавач обґрунтовує тим, що інформація, яка в них міститься, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000897та може бути використана як докази.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000897 - дізнавачам сектору дізнання ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи за кредитним Договором №03.1/093/08-Z від 12.05.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_6 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9