overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/45/22
Провадження № 1-кс/362/21/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 17 січня 2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про доступ до речей і документів.

20 січня 2022 року судом отримано заяву дізнавача про виправлення описки в даній ухвалі, яка полягає у помилковому зазначенні найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, найменування юридичної особи у володінні якої знаходяться речі та документи до яких дізнавач просила надати доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Натомість, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку в частині зазначення найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів та помилково вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 17 січня 2022 року по справі № 362/45/22, зазначивши в усьому тексті вказаної ухвали найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість помилково вказаного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 369/1351/22
Провадження №1-кс/369/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 діб, а саме до 20 березня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.01. 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2565/21
Провадження № 1-кп/572/152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000835 від 12 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 30 хвилин 6 квітня 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу Рівненської області з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" січня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
19 січня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 19 січня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 27 січня 2022 року об 11 год 00хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002877.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1683/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 211 001 000 011 03 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28.01.2022 на 16 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Покласти обов`язок на представника служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підготувати звіт щодо умов проживання та виховання неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та у строк до 20.02.2022 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/283/21
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000595, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 . Проведення експертизи ухвалою суду було доручене КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1).
10 січня 2022 року матеріали кримінального провадження разом з ухвалою суду були повернуті експертною установою без виконання у зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз зазначеного комунального підприємства.
Судом поставлене на обговорення питання про заміну експертної установи, якій доручене проведення експертизи.
Заперечення від учасників провадження не надійшли.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Замінити установу, якій ухвалою суду від 09 грудня 2021 року доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 , з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на Дніпровську філію відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.01.2022
Провадження № 1-кс/932/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 17.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2022 року надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001421 від 17.07.2020 на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 17.07.2020 за фактом вчинення діянь, що мають ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на процесуальні дії, які необхідно вчинити та обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше і приймаючи до уваги, що слідим не проведено жодної процесуальної чи слідчої дії за 2021 рік, воно є таким, що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 17.07.2020 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 17.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/353/22
Провадження № 1-кп/210/330/22

"20" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 19 січня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.01.2022 року, підготовче судове засідання на 10 годину 55 хвилин 24 січня 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/625/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні об 14.00 годині 24.01.2022 року в залі судових засідань № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Витребувати з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1