Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/839/2021
УХВАЛА

29.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Болграді, клопотання представника цивільного позивача у об`єднаному кримінальному провадженні №0000174 від 30.04.2021 року - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2021 року до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія адвоката ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі ордера серії ОД № 590317 від 11.10.2021 року (ордер надіслано поштовим зв`язком пізніше), про арешт майна належного ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1273, :01:001:1274, :01:001:0832, :01:001:0817, та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування заборони у вигляді відчуження та розпорядження зазначеним майном.
12.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що на теперішній час їм сталі відомі нові фактичні обставини, які унеможливлюють накладення арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, тому він на підставі ст. 26 КПК України просить його клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, з заявами про відкладення розгляду клопотання не зверталися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 131-132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника цивільного позивача у об`єднаному кримінальному провадженні №0000174 від 30.04.2021 року - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1