Справа № 579/2167/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
14 лютого 2022 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000317 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.11.2021 року в ранковий час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання у власних цілях.

В цей же день, 26.11.2021 року в ранковий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , взявши в домогосподарстві за місцем свого проживання власну бензопилу марки Foresta FA 58N помаранчевого кольору прийшов до лісового масиву в кварталі 13 виділ 31 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою принесеної бензопили марки Foresta FA 58N помаранчевого кольору, вчинив самовільну рубку 20 дерев породи вільха сироростуча діаметрами : 1 26х26 см, 2- 18х18 см, 3- 20х21 см, 4- 18х18 см, 5- 42х34 см, 6- 20х18 см, 7- 15х15 см, 8-24х26 см, 9 18х18 см, 10 42х38 см, 11- 10х9 см, 12- 12х11 см, 13-12х11 см, 14- 15х15 см, 15 10х11 см, 16-28х17 см, 17-17х15 см, 18 21х 21 см, 19- 18х17, 20 15х16, 1 дерева породи осика сироростуча діаметром: 19х18 см, 2 дерев породи сосна сироростуча діаметрами: 19х18 см, 16х18 см, 7 дерев породи береза сироростуча діаметрами: 1 34х31 см, 2- 23х20 см, 3-21х26 см, 4- 25х24 см, 5-20х22 см, 6- 29х27 см, 7 17х15 см, 2 дерева породи береза сухостійна діаметрами: 1 32х31 см, 2-37х29 см, 1 дерева вільха сухостійна діаметром 24х23 см.

Протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-21/14424-ЕК від 15.12.2021 року було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 72 429,17 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000317 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000317 від 26.11.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

24.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 26.11.2021 року, допитами свідків, висновком судово-економічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000317 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Пасіка, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 18 квітня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 18 квітня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1