печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003935 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 від 25.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0005057 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

29.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003935 від 25.04.2019 року продовжено до 6 місяців, а саме, до 29.10.2021 року.

Під час досудового розслідування потерпілими до підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних пред`явлено наступні цивільні позови: Національним університетом біоресурсів і природокористування України цивільний позов у розмірі 362 444 грн., Харківським національним університетом імені ОСОБА_12 заявлено цивільний позов у розмірі 596 738 грн., Державним підприємством «Стивідорна компанія «Ольвія» заявлено цивільний позов у розмірі 298 272 грн., КМНКЛ «Соціотерапія» заявлено цивільний позов у розмірі 668 313,60 грн., ДУ «Держгідрографія» заявлено цивільний позов у розмірі 8 394 990 грн., Центральною базою забезпечення паливно-мастильними матеріалами Національної гвардії України заявлено цивільний позов у розмірі 91 318 239 грн.

Санкція інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - ч. 4 ст.190 та ч. 1 ст. 255 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до відомостей з реєстру речових прав Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 .

Отже, з метою запобігання відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Разом з тим, оскільки до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003935 від 25.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0005057 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

29.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Потерпілими до підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних пред`явлено наступні цивільні позови: Національним університетом біоресурсів і природокористування України цивільний позов у розмірі 362 444 грн., Харківським національним університетом імені ОСОБА_12 заявлено цивільний позов у розмірі 596 738 грн., Державним підприємством «Стивідорна компанія «Ольвія» заявлено цивільний позов у розмірі 298 272 грн., КМНКЛ «Соціотерапія» заявлено цивільний позов у розмірі 668 313,60 грн., ДУ «Держгідрографія» заявлено цивільний позов у розмірі 8 394 990 грн., Центральною базою забезпечення паливно-мастильними матеріалами Національної гвардії України заявлено цивільний позов у розмірі 91 318 239 грн.

Разом з тим, санкція ч. 4 ст.190 та ч. 1 ст. 255 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Зважаючи на те, що санкція інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст.190 та ч. 1 ст. 255 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003935 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, право власності на яку зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1