Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5289/19
Провадження №1-кп/523/328/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0001073 від 22.03.2019р., №0000084 від 19.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, яка перебуває у цивільному шлюбі, працюючої неофіційно вагівницею в «Одеському морському торгівельному порту», не маючої утриманців, раніше не судимої.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

21.03.2019 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ -Маркет» №1022, розташованому по вул. Добровольського, буд.122/2 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала вісім плиток молочного шоколаду «Milka» з кремовою начинкою вагою 100гр. вартістю 29,50 грв. кожна на загальну суму 236 гривень, десять плиток молочного шоколаду «Milka» з цілим мигдалем вагою 90гр. вартістю 28,70 грв. кожна на загальну суму 287 гривень, три плитки молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою вагою 300 гр. вартістю 82,80 грв. кожна на загальну суму 248,40 гривень, одну плитку молочного шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» вагою 300 гр. вартістю 79,90 грв., три батончики «Kinder Chocolate Т8» з молочним наповнювачем вагою 100гр. вартістю 35,30 гривень кожна на загальну суму 105,90 гривень, поклавши до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого намагалася покинути місце скоєння злочину разом з викраденим майном, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, оскільки одразу була затримана охоронцем магазину разом з викраденим майном, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» в особі ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 957,20 гривень.

Крім того, 13.01.2022 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №436» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі, діючи повторно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала одну упаковку в якій знаходиться 11 капсул для прання торгівельної марки «Persil» нейтралізація запаху вартістю 119 грв., а також одну упаковку в якій знаходиться 38 капсул для прання торгівельної марки «Persil Deep Clean Discs Color» вартістю 530,18 грв., поклавши до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Руш» в особі ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 649,18 гривень.

Крім того, 18.01.2022 року приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №4008А» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.147/1 у м. Одесі, діючи повторно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи ментол об`ємом 400мл. вартістю 104,70 грв.; шампунь марки «Head & Shoulders volume» об`ємом 400мл. вартістю 104,70 грв.; шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи для чутливої шкіри об`ємом 400мл. вартістю 104,70 грв., два флакони шампуню марки «Head & Shoulders» проти лупи яблуко об`ємом 400мл. вартістю 104,70 грв. кожна, шампунь марки «Pantene» живильний коктейль об`ємом 400 мл. вартістю 94,40 грв., поклавши до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого намагалася покинути місце скоєння злочину, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, оскільки одразу після виходу з приміщення була затримана охоронцем магазину разом з викраденим майном, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Руш» в особі ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 617,90 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, викладеному в обвинувальних актах, та пояснила, що дійсно у березні 2019 року у денний час доби, маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла до магазину «АТБ», розташованому по вул. Добровольського, буд.122/2 у м. Одесі, переконавшись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, з прилавку взяла 10-13 шоколадок «Мілка» та поклала до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не заплативши за товар, намагалася вийти з магазину, але була зупинена охоронцем, який викликав поліцію. Викрадені шоколадки були повернуті.

Крім цього, 13.01.2022 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, викрала з полиці торгівельного ряду капсули для прання «Персіл», після чого пройшла повз каси, не заплативши за товар, який знаходився у неї в сумці, та вийшла з приміщення магазину. В подальшому викрадені капсули продала за половину їх вартості, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 18.01.2022 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому по вул. Добровольського, буд.147/1 у м. Одесі, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, викрала з вітрини 6 пляшок шампуню, поклавши до своєї сумки, маючи намір потім їх продати, але коли виходила з магазину, була зупинена охороною разом з викраденим товаром. Майно було повернуте.

Вину визнає повністю, не заперечуючи кваліфікацію дій та обставини, викладені в обвинувальних актах, щиро розкаюється, запевняючи, що в повній мірі усвідомила протиправність своїх дій, пояснюючи причину скоєння злочинів скрутним матеріальним становищем, запевняючи, що буде вести нормальний спосіб життя, працювати, що більше не буде скоювати крадіжок. Також ОСОБА_6 вказала, що мала бажання виплатити в добровільному порядку завданий збиток за викрадення прального засобу, але представник потерпілого відмовився вирішувати це питання та отримувати компенсацію за спричинену шкоду, у разі пред`явлення цивільного позову висловила зобов`язання погасити суму завданого збитку.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представників потерпілого, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїла умисні кримінальні правопрушення, передбачені ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та її вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених нею діянь, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, однак будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України за вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у 2019р., після призначення обвинувального до судового розгляду ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.02.2020 року була оголошена у розшук, тому відповідно до ст.49 ч.3 КК України перебіг давності зупиняється та особа не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вищевказаною статтею у зв`язку із закінченням строків давності, разом з цим ОСОБА_6 є досвідченою людиною, має вищу освіту, до вчинення кримінальних правопорушень її спонукало тяжке матеріальне становище, вбачається, що вона оступилася, крім цього обвинувачена має місце мешкання, як встановлено на теперішній час працює, хоча неофіційно, позитивно характеризується, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, також враховує наявність позитивних планів на майбутнє, вести законослухняний спосіб життя, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна та бажання сплатити решту завданого матеріального збитку, просила вибачення за вчинене, що говорить про усвідомлення своєї провини.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме вісім плиток молочного шоколаду «Milka» з кремовою начинкою, десять плиток молочного шоколаду «Milka» з цілим мигдалем, три плитки молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, плитка молочного шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео», три батончики «Kinder Chocolate Т8» з молочним наповнювачем, які передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» в особі ОСОБА_7 , а також шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи ментол об`ємом 400мл., шампунь марки «Head & Shoulders volume» об`ємом 400мл., шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи для чутливої шкіри об`ємом 400мл., два флакони шампуню марки «Head & Shoulders» проти лупи яблуко об`ємом 400мл., шампунь марки «Pantene» живильний коктейль, які передані представнику потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі від 13.01.2022р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000084 від 19.01.2022 року суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Добровольського, буд.122/2 у м. Одесі від 21.03.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0001073 від 22.03.2019р. суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

До обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень за №0001073 від 22.03.2019р., №0000084 від 19.01.2022 року не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Цивільний позов представника позивача ТОВ «Руш» - адвоката ОСОБА_9 пред`явленого до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди у сумі 1649 гривень, який був отриманий електронною поштою після початку судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки даний цивільний позов не був предметом розгляду, наданий до суду в порушення вимог діючого КПК України. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій стороні положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 з урахуванням санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, у судовому засіданні вину визнала повністю, те, що вона має місце проживання, працює, хоча неофіційно, її негативне ставлення до скоєного, щире каяття, поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що вона усвідомила протиправність своїх дій, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, наявна мотивація до позитивних змін у житті, бажання вести законослухняний спосіб життя, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Таким чином, керуючись ст.ст.68, 70, 72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначив їй покарання:

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем проживання засудженої.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази вісім плиток молочного шоколаду «Milka» з кремовою начинкою, десять плиток молочного шоколаду «Milka» з цілим мигдалем, три плитки молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, плитка молочного шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео», три батончики «Kinder Chocolate Т8» з молочним наповнювачем, які передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» в особі ОСОБА_7 - вважити повернутими за належністю.

Речові докази шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи ментол об`ємом 400мл., шампунь марки «Head & Shoulders volume» об`ємом 400мл., шампунь марки «Head & Shoulders» проти лупи для чутливої шкіри об`ємом 400мл., два флакони шампуню марки «Head & Shoulders» проти лупи яблуко об`ємом 400мл., шампунь марки «Pantene» живильний коктейль, які передані представнику потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку - вважити повернутими за належністю.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі від 13.01.2022р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000084 від 19.01.2022 року в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Добровольського, буд.122/2 у м. Одесі від 21.03.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0001073 від 22.03.2019р. в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Цивільний позов представника позивача ТОВ «Руш» - адвоката ОСОБА_9 пред`явленого до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди у сумі 1649 гривень залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Матеріали кримінальних проваджень за №0001073 від 22.03.2019р., №0000084 від 19.01.2022 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1