overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002052 від 27.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 грудня 2021 року о 15.30 годин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002052 від 27.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВОРТЕКС ПЛЮС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000164 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «ВОРТЕКС ПЛЮС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000164 повернути ТОВ «ВОРТЕКС ПЛЮС ТРЕЙД» майно (м`ясну продукцію), вилучене 08.12.2021 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114-А, відповідно до переліку, зазначеному в протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490, внесене до ЄРДР 07 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/2838/21 1-кп/335/502/2021
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0000399 від 08.09.2020, №0000158 від 24.02.2021, № №0000413 від 16.04.2021, № 0000320 від 10.04.2021, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України було зупинено.
20.12.2021 працівниками відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, на 13 год. 00 хв. 20.12.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №506/213/21
Провадження №1-кп/505/390/2021
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі,
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 за №-0000097, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Красноокнянького району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №-223 від 13.11.2021, видане Подільським відділенням судово-медичних експертиз, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років, про що 13 листопада 2021 року видано лікарське свідоцтво про смерть №-223, видане Подільським відділенням судово-медичних експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, підстав для продовження розгляду справи судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №-0000097 від 06.11.2020 у відношенні ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 712/14455/16-к
провадження № 51-9139 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 12 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 грудня2021 року

м. Київ
справа № 676/5822/17

провадження № 51-5284 ск 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого та його захисника відкрито 14 грудня 2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 676/5822/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 1-50/2011
провадження № 51-2829км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 434-1 КПК.
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 11 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 343/2463/14-к

провадження № 51-9818 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня

2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 13 лютого 2015 року залишено без задоволення.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2021 року скасував ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржувана прокурором ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки воно буде проводитися спочатку в суді першої інстанції. А тому зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5799/21
Провадження № 1-в/210/529/21

"17" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1973/15
№ 1-кп/183/75/21

У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 06.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідка в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу свідка в судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти примусового приводу свідка в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити начальникову Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2022 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7864/21
1-кп/214/849/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_4 .

Постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 14.12.2021 року
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/389/326/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Олександрійської окружної прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
20.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 05.01.2022.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 05.01.2022 о 09 годині у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1