Справа № 133/2539/21
Провадження №11-сс/801/746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 року про відмову у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000287 від 09.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_6
представника селянського фермерського господарства «Ольга»: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на сформовані земельні ділянки які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), що накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області), шляхом заборони Козятинській міській раді, Державним кадастровим реєстраторам, Державним реєстраторам речових прав та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаних земельних ділянок, а саме: затверджувати проекти землеустрою (документацію із землеустрою) та передавати вказані сформовані земельні ділянки у власність, в користування (оренду), або вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять їхні ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі, кадастрові номера, тощо) відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах селянського фермерського господарства «Ольга» подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на сформовані нові земельні ділянки які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького Старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), які накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області), шляхом заборони Козятинській міській раді, Державним кадастровим реєстраторам, Державним реєстраторам речових прав та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаних земельних ділянок, а саме: затверджувати проекти землеустрою (документацію із землеустрою) та передавати вказані сформовані земельні ділянки у власність, в користування (оренду), або вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять їхні ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі, кадастрові номера, тощо)

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався вимог ст. 170, ст. 173 КПК України.
Захисник вказує, що з метою належного захисту прав та інтересів СФГ «Ольга» необхідно накласти арешт на формовані нові земельні ділянки які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького Старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), які накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області), оскільки вказана слідча дія є необхідною умовою збереження доказів в первісному їх стані, та не надасть можливості Козятинській міській раді передати сформовані земельні ділянки 27 особам.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу захисника, захисника ОСОБА_6 , представника селянського фермерського господарства «Ольга» ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим управлінням СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_10 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії та технічного консультування у цих сферах, а також діяльність у сфері прав, всупереч вимогам п. 4 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», сформував шість нових земельних ділянок загальною площею 11,4068 га в межах ділянки, яка перебуває в користування СФГ «Ольга» () без наявності нотаріальної згоди землекористувача. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_10 змінено конфігурацію, розмір та межі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні СФГ «Ольга», що призвело до позбавлення законного володільця речових прав на користування земельною ділянкою площею 11,4068 га і завдало законному володільцю значної шкоди.
Звертаючись з клопотанням слідчий зазначив, що метою застосування арешту майна є захист прав та законних інтересів СФГ «Ольга», та позбавити можливості третіх осіб заволодіти даною земельною ділянкою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту, слідчий суддя вказав, що клопотання не містить відомостей про власників земельних ділянок, що належить арештувати, не додано документів, що підтверджують таке право, та не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном певними особами, крім того, матеріали клопотання не містять підтвердження про те, що відповідні земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні або підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, старшим слідчим не доведено мету накладення арешту.
З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст. ст.94,132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2021 року накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50,0 га.
Зазначене свідчить про те, що у встановленому кодексом порядку вжито заходів з метою забезпечення збереження земельної ділянки розміром 50,0 га, якою користується СФГ « Ольга» .
Під час апеляційного розгляду ні прокурор, ні захисник не довели існування правових підстав для накладення арешту на сформовані земельні ділянки, які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького Старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), не надали доказів, що ці земельні ділянки накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га.
Захисник на підтвердження своїх доводів посилався на те, що згідно Закону України « Про державний земельний кадастр» земельна ділянка є комунальною власністю Козятинської міської ради, однак будь-яких доказів не надав .
Висновки слідчого судді щодо відсутності відомостей про володіння, користування чи розпорядження земельними ділянками певними особами підтверджуються матеріалами даного провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, в порядку ст.170-173 КПК України зясував всі обставини з якими повязується можливість накладення арешту, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність необхідності арешту майна за обставин викладених у клопотанні з метою уникнення негативних наслідків.
Під час апеляційного розгляду прокурор звернув увагу на наявність постанови від 25.10.2021 року про приєднання до справи речових доказів, а саме земельних ділянок, які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0294; :04:002:0297; :04:002:0274; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0288; :04:002:0200:04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького Старостинського округу Козятинської міської територіальної громади), які накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга» (с.Сокілець Хмільницького району Вінницької області вул. Коцюбинського, 17, ), площею 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша територія с. Сокілець Козятинського району Вінницької області).
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення слідчого судді, враховує те, що у клопотанні метою накладення арешту не визначалось збереження речових доказів, тому зазначене не спростовує висновки слідчого судді і не підлягає аналізу.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3