overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2037/21
Провадження № 1-в/675/24/2022
У Х В А Л А
"12" січня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.10.2020 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9057/21
Провадження №1-кп/751/38/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 11.01.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність, цивільний позов заявляти не будуть.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 14 березня 2022 року до 11 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обєднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000965 та №0000612 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

22 лютого 2021 року ухвалою суду матеріали кримінальної справи №175/2155/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/2618/20 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000965 та №0000612 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 04 лютого 2022 року о 11-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" (49102, Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Данила Галицького, буд.№1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/84/22
№ 1-кп/202/184/2022
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000601 від 29.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2172/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

"12" січня 2022 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задоволено та продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню на шість місяців.
12 січня 2022 року до Петриківського районного суду звернувся із заявою прокурор ОСОБА_4 про виправлення описок, а саме у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді допущена описка дати до якої продовжено строк досудового розслідування, замість вірної 04 липня 2022 року помилково зазначено 07 квітня 2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне виправити допущені вищезазначені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 187/2172/21 (провадження 1-кс/0187/19/22) за клопотанням слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, і вважати вірною датою продовження строку досудового розслідування 04 липня 2022 року замість помилково зазначеної 07 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/74/22
Єдиний унікальний № 743/1466/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
11 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року підсудність кримінального провадження № 0000272 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України України призначити до розгляду на 08 лютого 2022 року о 10:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1936/17
Провадження №11-кп/801/155/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла розглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2021, яким визнано винними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт та на підставі ст. ст. 49 ч. 1 п. 1, 74 ч. 5 КК України звільнено від призначеного покарання за ст. 125 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 01.02.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Вінницькій ВК №86.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 01.02.2022 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 298/591/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора Великоберезнянського професійно-технічного училища № 33 ОСОБА_8 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021 щодо обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 13.12.2021.

Судді:
Дата документу 10.01.2022 Справа № 317/1262/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1262/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/384/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,

прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Викладене підтверджується відповідною ухвалою апеляційного суду (а.п.20).
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/663/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, разом із матеріалами кримінального провадження, як такий, що не відповідає вимогам п.3, 4, 5 ч.2, п.5 ч.4 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 7 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1