Справа № 761/937/22
Провадження № 1-кс/761/1213/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 29.12.2021,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001512 від 29.12.2021, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 297, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато в результаті виділення прокурором 28.12.2021 матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000211 від 16.03.2021.

Так, у кримінальному провадженні № 0000211 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження № 0000211 до вчинення злочинних дій причетні інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Вказані особи з метою реалізації свого злочинного умислу щодо шахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , щоналежить на праві власності громаді міста Києва і перебувала з 1976 року у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою приховування обставин, які можуть викрити факт вчинення ними вказаного злочину, залучили ОСОБА_4 , який в свою чергу в якості пособника залучив ОСОБА_5 .

05.01.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За наслідками досудового розслідування достатніх доказів для прийняття процесуального рішення про причетність до вчинення шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здобуто.

Саме у зв`язку з цим, 28.12.2021 з кримінального провадження № 0000211 в окреме провадження виділено матеріали у відношенні невстановлених досудовим розслідуванням осіб за фактами вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 297, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України.

Так, під час проведення слідчих (розшукових) дії встановлено, що невстановлені досудовим розслідування особи,з метою незаконного переоформлення об`єкту нерухомості квартиру розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , підробили Договір купівлі-продажу, який внесений в реєстр під № 272 від 20.01.2010(далі-Договір), нібито укладений між продавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_8 .

З метою легалізації вказаного Договору,невстановлені досудовим розслідуванням особи, звернулись до нотаріуса 5 Київської державної нотаріальної контори, свідоцтво № 8194 ОСОБА_9 , який вніс відомості щодо укладеного Договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких ОСОБА_7 набув право власності на вказану квартиру.

Відповідно до п.2 Договору зазначено, що Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 25.03.1998 видано Свідоцтво про право власності, згідно з розпорядженням від 25.03.1998 за № 6749, зареєстрованого 27.03.1998 в Київському бюро технічної інвентаризації, записаний у реєстрову книгу № д.125-48 за реєстровим № 2785.

Окрім цього у п.6 Договору вказано, що 10.01.2010 Київське бюро технічної інвентаризації видало довідку-характеристику № 144570 щодо вартості об`єкту нерухомості 215 300 грн.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу № д.125-48 за реєстровим № 2785 не вносився запис щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 . Крім того, довідка № 144570 не видавалась, а отже Договір має ознаки підробки.

Крім того під час проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності нотаріусом 5 Київської державної нотаріальної ОСОБА_10 , документів щодо здійснення ним реєстраційної дії виявлено не було.

Також, відповідно до відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), документи щодо реєстрації об`єкту нерухомості квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не надходили.

Одночасно з цим встановлено, що новий власник квартири ОСОБА_7 був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, зареєстрований та мешкає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене сторона обвинувачення вважає, що об`єкт нерухомості квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_7 на не законних підставах.

Об`єкт нерухомого майна квартира, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001512визнаний речовим доказам.

Метою арешту об`єкту нерухомого майна квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_1 є збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001512, оскільки майно, а саме вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 29.12.2021 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування нерухомим майном, а саме на об`єкт нерухомого майна квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1