Справа №760/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_5 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив (усно) про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання в якості захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається правова допомога на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві посилаючись на те, що він жодного разу не зустрічався із своїми підзахисними, правова позиція щодо вказаного клопотання з ними не узгоджена, думка осіб щодо клопотання йому невідома і в таких умовах він не може здійснювати захист осіб, оскільки такі дії можуть тягнути за собою порушення адвокатської етики.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного самовідводу як необґрунтованого, та такого що направлений на затягування розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в цілому.
Вивчивши доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_4 призначений дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах процесуальних прав і обов`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначених ст.ст. 46, 47 КПК України протягом строку цього доручення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 15.02.2021.
Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Вирішуючи питання про самовідвід, заявлений захисником ОСОБА_4 , слідчий судді враховує, що перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Однак, в даному випадку, з наведених доводів в усній заяві захисника про самовідвід, жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.
При цьому суд також зазначає, що захисник не навів суду жодних даних згідно ч.4 ст. 47 КПК України, які дають підстави для відмови від виконання своїх обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1