Справа № 456/6420/21
Провадження № 1-кп/456/188/2022
ВИРОК

іменем України

07 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.11.2021р. близько 09.15 год., перебуваючи поблизу домогосподарства родини Кеніг, що в АДРЕСА_1 , де на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, нанесла неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_3 зайшла на подвір`я вищевказаного домогосподарства, та продовжуючи свої протиправні дії, нанесла неповнолітньому ОСОБА_5 , долонею правої руки два удари в область обличчя та один удар мобільним телефоном, який в цей час тримала в лівій руці, в область лобної ділянки голови, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді садна лобної ділянки голови, поверхневої рани слизової верхньої губи та садна чола, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснила, що з потерпілою стороною проживають по сусідству. Дійсно з ранку того дня в неї виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_7 , в ході якого вона нанесла останньому, декілька ударів рукою в якій тримала мобільний телефон в область голови. У вчиненому щиро кається, просить вибачення в потерпілого та просить її суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий та його законний представник при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді штрафу, яке буде для неї необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виннуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1