Справа № 296/5917/21
Ухвала
Іменем України

28 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 від 13.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.07.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи законним володільцем майна, а саме земельної ділянки площею 0,0816 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0611, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №959460, 31.12.2012р. уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким вказана земельна ділянка передавалась у власність ОСОБА_6 , також останньому передавались всі документи, необхідні для державної реєстрації договору, а також реєстрації права власності на земельну ділянку, за що ОСОБА_5 була здійснена оплата в розмірі 23460грн.

В подальшому в невстановлений слідством час та за невстановлених обставин ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 право власності за собою в органах державної реєстрації не зареєстрував. Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на повторний продаж земельної ділянки шляхом обману з метою особистого збагачення.

З цією метою ОСОБА_5 30.12.2015р., реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, звернувся до державного реєстратора із заявою про отримання свідоцтва про право власності на вказану вище земельну ділянку, повідомивши, що попередній примірник свідоцтва він втратив.

В той же день державним реєстратором Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснено реєстрації права власності на земельну ділянку, про що видано свідоцтво № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, не будучи фактичним власником, розуміючи незаконність своїх дій, ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_4 щодо законності володіння земельною ділянкою, 15.01.2016р. уклав з ним договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким земельна ділянка площею 0,0816 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0611 передавалась у власність ОСОБА_4 , також останньому передавались всі документи, необхідні для державної реєстрації договору, а також реєстрації права власності на земельну ділянку, за що ОСОБА_5 була здійснена оплата в розмірі 40800грн.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 40800грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді в судовому засіданні обвинувачений звернувся із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, є проступком, з 2016р. і до дня розгляду справи пройшло більше п`яти років, протягом цього строку особа не вчинила нового правопорушення, не ухилялася від слідства та суду, отже, строки давності сплили. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, раніше не судимий, відшкодував потерпілим завдану шкоду.

В судовому засіданні надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з наведеної підстави.

Прокурор проти заявленого клопотання стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України не заперечував. Підтвердив, що обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, не ухилявся від слідства та суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_8 в адресованій суду письмовій заяві, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечили.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України. Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Санкцією ч.1 статті 190 КК України передбачено покарання особи у виді карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, визначених ч.2 ст.284 КПК України, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є проступком, з 15.01.2016р. і до дня розгляду справи пройшло більше трьох років, протягом цього строку особа не вчинила нового кримінального правопорушення, не ухилялася від слідства та суду, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, надав відповідну згоду, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обгрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000125 від 13.05.2021р., закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1