Провадження №1-кп/127/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 р. за №0007195, -
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 р. за №0007195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 15.04.2008 року), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу АЗС "ОККО" по вул. 600-річчя, 5 в м. Вінниці, відкрито, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг С7262", у малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду в розмірі 1 840 грн. 00 коп. Відомості за даним фактом 24.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Так, в ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 вирвали мобільний телефон. Під час допиту неповнолітньої ОСОБА_5 остання вказала, що у неї невідома особа вирвала з руки мобільний телефон. На даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Досудовим розслідуванням вичерпано можливості встановлення достовірних та належних доказів, які можна використати в суді. На даний час із дня вчинення злочину минуло більше п`яти років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не виявилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше чотирьох років. Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу. Враховуючи, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше п`яти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 р. за №0007195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 15.04.2008 року), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено, із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, повідомлення про підозру нікому не вручалося. Просила клопотання задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду не надали.

Враховуючи викладене, заслухавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутності даних осіб, суд ухвалив здійснити розгляд клопотання у відсутності даних осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу АЗС "ОККО" по вул. 600-річчя, 5 в м. Вінниці, відкрито, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг С7262", у малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду в розмірі 1 840 грн. 00 коп. Відомості за даним фактом 24.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Так, в ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 вирвали мобільний телефон. Під час допиту неповнолітньої ОСОБА_5 остання вказала, що у неї невідома особа вирвала з руки мобільний телефон. На даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Досудовим розслідуванням вичерпано можливості встановлення достовірних та належних доказів, які можна використати в суді. На даний час із дня вчинення злочину минуло більше п`яти років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не виявилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 15.04.2008 року), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 15.04.2008 року), відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули 23.10.2020 року, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та пояснень прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка відкрито заволоділа телефоном неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме, тимчасові доступи до документів мобільних операторів; допити потерпілого та неповнолітньої ОСОБА_5 ; оглянуто місце події; надано доручення співробітникам ВКР ВВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Суд зазначає, що 04.10.2019 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 15.04.2008 року), відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Пунктом 3 частиною 1 статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надано.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (в редакції від 15.04.2008 року), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 р. за №0007195, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 р. за №0007195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (в редакції від 15.04.2008 року), - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя