Справа № 331/4396/21
Провадження № 1-кп/331/537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

«01» листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, не мали заперечень проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначені відомості щодо представника потерпілої, а п. п. 3 та 4 Розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування містять невірний час проведення огляду місця події та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурора, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а описка, допущена слідчим в реєстрі стосовно часу проведення слідчих дій, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого просили відмовити та призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити з огляду на наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, повернення обвинувального акта прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

З огляду на викладене є безпідставним посилання сторони захисту з приводу того, що в обвинувальному акті не зазначені відомості щодо представника потерпілої, оскільки ч. 2 ст. 291 КПК України передбачений вичерпаний перелік відомостей, який має містити обвинувальний акт і ця обставина не є істотною та такою, що перешкоджає можливості призначення кримінального провадження до розгляду та позбавляє суд можливості встановити анкетні дані та перевірити повноваження представника потерпілої в судовому засіданні.

Інша ж обставина, зазначена стороною захисту, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору, та яка полягає у тому, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначений невірний час проведення огляду місця події та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , не є відповідно до положень ст. 291 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Суд вважає, що вказана суперечність є технічною опискою, а отже суто формальною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки зазначена описка може бути усунута під час судового розгляду і не позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні сторони захисту підстави для повернення обвинувального акту прокурору не є переконливими для вирішення питання щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України та неможливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1