Провадження №1-кс/463/147/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 01 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 у кримінальному провадженні № 0001466 від 31.12.2020 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 01 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 у кримінальному провадженні № 0001466 від 31.12.2020 року Просить зобов`язати слідчу розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 01 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 звертався до СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001466 від 31.12.2020 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у прохальній частині клопотання. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
18 січня 2022 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду скарги в частині бездіяльності слідчої просить визнати постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 незаконною.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження слідча СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, скерувала на адресу суду копію постанови про часткове задоволення клопотання від 19.11.2021.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 поданого 01 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 у кримінальному провадженні № 0001466 від 31.12.2020 року, оскільки за його розглядом винесено постанову від 19.11.2021 про часткове задоволення клопотання, яка скерована заявнику та що підтверджено ним про отримання такої, тому суд в цій частині скарги відмовляє
Поряд з цим у вимозі скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого ОСОБА_3 клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Окрім цього судом не береться до уваги питання щодо визнання незаконною постанови слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.11.2021, оскільки відповідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Віповідно суддя не може розглянути питання не, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 01 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 у кримінальному провадженні № 0001466 від 31.12.2020 року та визнання постанови незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1