Справа № 446/2162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Део» моделі «Нексія» н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що він являється користувачем автомобіля «Део» моделі «Нексія» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить його матері ОСОБА_4 .. Керуючи даним транспортним засобом 28.09.2021 потрапив у ДТП на автодорозі зі сполученням Гайок-Великі Мости неподалік с. Руда Львівського району Львівської області. 28.09.2021 СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області порушено кримінальне провадження та внесено відомості в ЄРДР за №00000058. Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль «Део» моделі «Нексія» н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу. Однак постановою старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №00000058 від 28.09.2021 закрито. У зв`язку з цим необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала, тому звернувся з даним клопотанням.
ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та який є речовим доказом та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №00000058 від 28.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.При цьому, питання щодо скасування арешту на майно не було вирішено
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст.174 КПК України, вбачаються підстави для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відтак, беручи до уваги те, що кримінальне провадження № 00000058 від 28.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, враховуючи недоторканність права власності, як одну з загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання та необхідність повного скасування арешту майна, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та забезпечення судового контролю з боку слідчого судді щодо дотримання прав осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2021 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058 від 28.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали виготовлено 12.10. 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1