Справа № 735/771/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/79/2021р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000224 від 22.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року близько 11 год., ОСОБА_3 перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки my Phone Q-smart 3 чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Vodafone» та «Lycanobile», який належить ОСОБА_7 вартістю 875 гривень та сім картки мобільних операторів «Vodafone» та «Lycanobile» 150 гривень. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1025 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що за обставин вказаних у обвинувальному акті перебуваючи в будинку ОСОБА_6 із жіночої сумочки викрав мобільний телефон чорного кольору марки my Phone Q-smart, який поклав собі у кишеню, а наступного дня зателефонував чоловіку потерпілої та його повернув. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що в липня 2021 року з чоловіком перебували у гостях ОСОБА_6 . Пізніше прийшов обвинувачений якого бачила вперше. Після повернення додому виявила, що забулась сумочку в будинку ОСОБА_6 . Наступного дня коли чоловіку зателефонував обвинувачений та повідомив, що телефон у нього звернулась до поліції. Телефон обвинувачений повернув, тому жодних претензій до нього не має та не наполягає на призначенні більш суворого покарання.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, його відношення до вчиненого, особу винного, вік, сімейний стан, джерело доходів становлять тимчасові підробітки, думку потерпілої, відсутність з її сторони претензій, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено і приходить до висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді громадських робіт у мінімальній межі передбаченій санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки my Phone Q-smart 3, чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Vodafone» та «Lycanobile», що належить ОСОБА_5 та передано на зберігання потерпілій - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази - мобільний телефон марки my Phone Q-smart 3, чорного кольору, сім картку мобільного оператора «Vodafone» та «Lycanobile», що належить ОСОБА_5 та передано на зберігання потерпілій - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1