УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Транс-Авто-Д» про скасування арешту на майно,-

встановив:
Приватне підприємство «Транс-Авто-Д» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - автопоїзд у складі тягача марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу марки «TAD», р.н. НОМЕР_2 ., накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року.

Заявник посилається на положення ч.1 ст. 174 КПК України, згідно з якою арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертає увагу, що за змістом ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з критерії співмірності застосованих заходів забезпечення, вказуючи на те, що транспортний засіб використовується власником у господарській діяльності та є джерелом доходів, а заборона на його використання та розпорядження у сукупності із тривалим розслідуванням суттєво обмежує права та інтереси власника, заявник просить задовольнити клопотання, скасувати арешт на майно.

В судове засідання представником підприємства подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчим подано заяву із запереченнями щодо задоволення клопотання. У заяві слідчий повідомляє, що постановою від 17.08.2021 року по кримінальному провадженню призначено експертизу.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2021року близько 23 год. 20 хв. водій автопоїзду марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі в с. Іванівка Житомирського району зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які були несумісними з життям.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автопоїзд - автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Волочинськ, вул. Запорізька, 7.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «ТРАНС-АВТО-Д».

Підставою для накладення арешту судом зазначено те, що вказане майно є доказами кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 17.08.2021 року по кримінальному провадженню призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, повного та всебічного встановлення відомостей, що мають значення для встановлення обставин такого провадження.

Тривалість розслідування не може покладатись в обгрунтування недоцільності подальшого кримінального забезпечення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Транс-Авто-Д» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1