Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2171/2021 Справа № 641/9571/21
УХВАЛА
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2021 приблизно о 01 годині 40 хвилин, невстановлений чоловік, незаконно проник до торговельного кіоску «Кулиничі», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 65/6, де, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, вчинив розбійний напад на реалізатора торговельного кіоску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволодів грошовими коштами з каси кіоску в розмірі приблизно 5630 гривень.
Згідно показанням потерпілої ОСОБА_5 , 07.12.2021 вона перебувала на робочому місці в кіоску Кулінічі, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 65/6, де, приблизно о 01 годині 40 хвилин до вікна кіоску, через який здійснюється реалізація в нічний час, підійшов раніше незнайомий їй чоловік на вигляд 40 років, худорлявої статури, який замовив каву. При отриманні замовлення, вказаний чоловік, через відкрите вікно двері торговельного кіоску, із погрозою застосування предмету схожого на пістолет, просунувши руку всередину, відчинив двері та незаконно проник до торговельного кіоску, після чого, вказаним предметом наніс потерпілій тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами з каси торговельного кіоску.
Дані предмети визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, та існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1