Провадження № 11-о/4823/3/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівським апеляційним судом 28 травня 2020 року було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року, та постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

В заяві захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції та переглянути ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки воно, на її переконання, винесене незаконним складом суду.

Перевіривши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами, суддя - доповідач вважає, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Водночас, на даний час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Чернігівський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд не є судом 1 інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами повинен відбуватись в суді 1 інстанції.

З огляду на зазначене, Чернігівський апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява захисника-адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Чернігівському апеляційному суді та підлягає поверненню останній з усіма доданими матеріалами, для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2020 року разом із усіма долученими до неї матеріалами - повернути заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_1