ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №002964,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №002964 - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення районного суду незаконним та необґрунтованим.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що висновок суду про те, що він не мав повноважень на подання скарги, є помилковим.

Вважає, що слідчий суддя районного суду повинен був з`ясувати наявність у скаржника повноважень безпосередньо у судовому засідання, після чого приймати рішення щодо повернення скарги.

Стверджує, що висновок слідчого судді щодо відсутності у нього повноважень не базується на доказах, законі чи установленій практиці.

Просить ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2022 року скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, та

Справа: № 11-сс/822/60/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7 Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1

обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №002964, послався на те, що до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_6 , як представника потерпілого.

Вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Під час апеляційного перегляду потерпілим ОСОБА_5 підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 , крім того надано доручення Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги №564 від 12 листопада 2021 року, чим підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 на момент звернення до районного суду.

Слідчим суддею районного суду не здійснено жодних заходів для встановлення наявності повноважень у адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді прийнята без належного з`ясування наявності повноважень у адвоката ОСОБА_6 .

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу по суті вимог заявника і рішення по суті за наслідками розгляду не приймав, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті, а отже справу слід поверну до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження за скаргою для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,304,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2022 року - задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2022 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 - скасувати.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 15.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002964 направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці на новий судовий розгляд по суті.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.03.2022 року

(дата засвідчення копії)