УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Риженко Н.М., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному 15.12.2021 року до ЄРДР за 3 0002270,

встановила:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року та ключ запалення, що належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського управління поліції надійшло повідомлення від інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП про те, що 14.12.2021 о 08.43 год. в ході патрулювання за адресою м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна зупинено автомобіль марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В ході перевірки встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та при перевірці за інформаційною базою ІПНП було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову ТЗ не збігається з інформаційною базою.

У ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» та при перевірці за інформаційною базою ІПНП було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову ТЗ не збігається з інформаційною базою.

15.12.2021 дані відомості було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час огляду місця події 14.12.2021 в період часу з 09:32 по 10:07 годин за участі дізнавача СД Херсонського РУП автомобіль було оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження.

Особа, яка перебувала за кермом вилученого автомобіля видала працівникам поліції ключ запалення від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року, згідно якого власником автомобілю є ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Добросовісний користувач виданого ТЗ та документів на нього є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_2 , даний автомобіль придбав його син ОСОБА_1 ( м.т. НОМЕР_4 ) майже рік тому, і тому вважає, що цей транспортний засіб належить його синові на праві приватної власності.

15.12.2021 автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року, ключ запалювання визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами являються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під ідентифікаційним номером слід вважати реєстраційний номер транспортного засобу - табличку, яка встановлюється спереду та позаду транспортного засобу і містить графічні символи та певну комбінацію букв та цифр. Цей знак (реєстраційний номер) в Україні видається територіальними сервісними центрами МВС. Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, тип кузова,номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.

Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних ІПНП. При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України у даному кримінальному провадженні є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за ст. 290 КК України необхідно провести судову автехнічну експертизу та експертизу документів для з`ясування питання щодо зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу поза межами заводу-виробника та підробки свідоцтва на реєстрацію цього транспортного засобу. Ключі від транспортного засобу являються необхідною складовою автомобіля та надають можливість експерту-автотехніку провести відповідну експертизу (а саме відкрити автомобіль).

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником знищити слідову інформацію, яка на ньому зафіксована.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, та в подальшому проведення судових експертиз виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки ідентифікаційного номеру та номерних знаків на автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не має можливості, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення (проступку), а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2021 клопотання дізнавача про накладення арешту, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків та надано час, а саме 72 години з моменту отримання (23.12.2021 року) вищевказаної ухвали.

Сторони:

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши в ній, що заперечує проти задоволення клопотання у повному обсязі, оскільки за постановою дізнавача проведено експертизу Херсонським НДЕКЦ, за результатами якої слідів втручання в номери кузова немає.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавач просить накласти арешт на автомобіль, ключ від нього як на тимчасове вилучене майно, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Частини 3, 4 статті 132 КПК України передбачає, що

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача було подано в рамках кримінального провадження № 0002270 від 15.12.2021 року. З долученого витягу з ЄРДР вбачається, що до Херсонського управління поліції надійшло повідомлення від інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП про те, що 14.12.2021 о 08.43 год. в ході патрулювання за адресою м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна зупинено автомобіль марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В ході перевірки встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та при перевірці за інформаційною базою ІПНП було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову ТЗ не збігається з інформаційною базою.

Із зазначеного не вбачається, що є існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник володільця майна зазначає, що експертизу вже проведено, будь-якого втручання експертами не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що інтереси досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Прокурор не зазначає, які будуть негативні наслідки у разі не застосування такого виду обмеження до ОСОБА_1

КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Також, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України.

Тобто, застосовуючи вказаний захід забезпечення кримінального провадження серед інших необхідно врахувати:

1) сукупність підстав

2)розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, (згідно клопотання метою арешту є саме забезпечення збереження речового доказу).

Досудове розслідування проводиться за ст.290 КПК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Проте, виходячи із викладу обставин щодо ролі транспортного засобу, ключа запалення як речового доказу та диспозиції ст.290 КК України, вилученні речі не є речовим доказом в розумінні ст.98КПК України. (ідентифікаційний номер кузову ТЗ не збігається з інформаційною базою).

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.

Прокурором не було доведено ні необхідності арешту, ні наявності зазначених ризиків, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Автомобіль, не перебуває у розшуку, немає відомостей про якісь речі, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення з використанням автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положення ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу. Будь-яких відомостей про наявність ризиків, а саме: щодо можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження об`єкта не зазначено.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення на арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року та ключ запалення, що належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002270, повернути про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року та ключ запалення, особі у якої воно було вилучено - ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.