Провадження №11-сс/801/856/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
08.12.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі;
04.04.2005 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 6 ст. 115, ч. 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України на строк 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Ладижинського міського суду від 08.12.2004 приєднано 6 місяців, тому в загальному до 14 років 6 місяців позбавлення волі;
24.07.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень;
04.01.2021 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;
підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000244 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що
ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час та місці незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
У подальшому, в невстановлений слідством час 15 червня 2021 року ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи біля кафе-бар «Мимино», що по вул. Будівельників, 1 у м. Ладижин Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_10 фольговий згорток із двома фрагментами тканини просочених психотропною речовиною амфетамін.
У подальшому, близько 21 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року ОСОБА_10 , пересуваючись як пасажир в «таксі» автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку по вул. Л. Маєвського, 16 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області був зупинений працівниками поліції, у якого під час особистого огляду в зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено даний фольговий згорток із двома фрагментами тканини просочених психотропною речовиною.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/9105-НЗПРАП від 25.06.2021 в наданій на експертизу речовині, якою були просочені 2 (два) фрагменти тканини, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0020 г.
Крім того, близько 18 години 30 хвилин 18 червня 2021 року ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи біля місцевого парку «Слави» по вул. Базарній в м. Ладижин Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_10 фольговий згорток із психотропною речовиною амфетамін за грошові кошти у сумі 300 гривень.
У подальшому, близько 19 години 00 хвилин 18 червня 2021 року ОСОБА_10 , перебуваючи біля кафе «Старе місто», що по вул. Карла Маркса в м. Ладижин Вінницької області, був зупинений працівниками поліції, у якого під час особистого огляду з добровільної згоди ОСОБА_10 в лівій зовнішній кишені його куртки зеленого кольору виявлено та вилучено даний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/9301-НЗПРАП від 08.07.2021 - в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 1,5701 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8227 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/9301-НЗПРАП від 08.07.2021 - в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 1,5701 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8227 г.
Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час та місці незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту психотропну речовину амфетамін.
У подальшому, близько 15 години 40 хвилин 11 серпня 2021 року ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , передав для незаконного збуту ОСОБА_11 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Близько 16 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля ТОВ «Вінницька птахофабрика», що по вул. Хлібозаводська у м. Ладижин Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначений фольговий згорток із психотропною речовиною амфетамін за грошові кошти у сумі 750 гривень.
У подальшому, близько 17 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , перебуваючи на території автомобільної стоянки біля адміністративного приміщення Філії «ТОВ «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», що по вул. Хлібозаводська, 14 у м. Ладижин Вінницької області, були зупинені працівниками поліції за розпиття спиртних напоїв. Далі ОСОБА_12 був доставлений до відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4, у якого під час проведення особистого огляду та огляду речей у лівій зовнішній кишені шортів виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/11721-НЗПРАП від 16.08.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 1,3978 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2573 г.
Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_14 у невстановлений слідством час та місці незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту психотропну речовину амфетамін.
У подальшому, близько 16 години 30 хвилин 01 вересня 2021 року ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , передав для незаконного збуту ОСОБА_14 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.
Близько 18 години 25 хвилин 01 вересня 2021 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи спільну мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи на «Старому мосту», що по вул. Карла Маркса у м. Ладижин Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, без затримання особи продавця, незаконно збув ОСОБА_15 фольгований згорток із порошкоподібною речовиною за грошові кошти у сумі 400 гривень.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/13153-НЗПРАП від 18.10.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,2089 г, маса амфетаміну становить 0,1118 г.
Крім того, близько 18 години 10 хвилин 02 вересня 2021 року ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи спільну мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи біля ЗОШ № 1 по вул. Незалежності, 2 у м. Ладижин Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, без затримання особи продавця, незаконно збув ОСОБА_15 фольгований згорток із порошкоподібною речовиною за грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/13154-НЗПРАП від 19.10.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,9623 г, маса амфетаміну становить 0,3650 г.

16.12.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання, тобто з 16.00 год. 16.12.2021 до 16.00 год. 13.02.2022.
Також визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., та покладено на нього відповідні обов`язки, в разі внесення застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована, а також в судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: на даний час ОСОБА_7 офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, у ОСОБА_7 відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вирішив за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які прямі докази причетності ОСОБА_7 до зберігання та збуту психотропних речовин, а наведені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, так як не надано жодного доказу на їх підтвердження.

Крім того, ОСОБА_7 дотримується належної процесуальної поведінки, має сім`ю та постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є інвалідом. А при визначені застави суд не врахував важкий матеріальний стан підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить відмовити в застосуванні запобіжного заходу, оскільки підозра не обґрунтована та відсутні докази, що підозрюваний ОСОБА_7 не буде надалі дотримуватись належної процесуальної поведінки, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки зазначені ризики існують, так як основним доходом ОСОБА_7 були наркотичні засоби, він раніше судимий за ст. 309 КК України та зараз слухається ще одна справа в суді щодо нього за ч. 3 ст. 311 КК України, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були додержані вимоги статей 177, 178, 194 КПК України.

Так слідчим суддею було належно враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Наявність підозри доводиться зібраними досудовим слідством матеріалами кримінального провадження та показами свідків, які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину, а тому апеляційний суд вважає доводи захисту про відсутність прямих доказів, для доведення вчинення злочину підозрюваним, необґрунтованими, враховуючи також, що питання доведеності вини на даній стадії кримінального провадження судом не вирішується.

Поряд з цим апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за ч. 1 ст. 307 КК України, а також на даний час щодо нього направлений до суду для розгляду по суті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 311 КК України, що свідчить про його кримінальну направленість.

Крім того, ОСОБА_7 офіційно не працює та у нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування.

Також є підозра того, що після проведення одного обшуку у ОСОБА_7 він продовжив свою незаконну діяльність, а тому, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_7 не визнає свою вину та не співпрацює зі слідством, а тому немаючи стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

За таких обставин, лише обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Що стосується доводів захисту про наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання з цивільною дружиною та на утриманні матір, то на думку апеляційного суду вони не стануть соціально стримуючими факторами для підозрюваного, зважаючи на наявні ризики.

Також визначений розмір застави відповідає вимогам ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, а тому апеляційний суд не вбачає необхідності його зміни.

За таких обставин рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави законне та обґрунтоване і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021 щодо утримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4