ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/592/21 Номер провадження 11-кп/814/708/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали провадження за поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року
задоволене спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, до засудження не працював, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -
та замінено останньому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 2 роки 05 міс. 22 дні від відбування покарання за вироком Переяслав Хмельницького райсуду Київської області від 24.12.2019 року.
В обґрунтування прийнятого рішення місцевий суд зазначив, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що його характеристика та матеріали особової справи не відображають процесу виправлення ОСОБА_7 .
На переконання прокурора, засуджений не став на шлях виправлення, оскільки відбувши 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі, а саме 8 місяців, отримав лише 2 заохочення, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого та його безумовну зразкову поведінку.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши засудженого ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою та просив задовольнити її, вказавши, що найближчим часом до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Згідно рекомендацій, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На переконання колегії суддів, розглядаючи подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини провадження та прийшов до правильного висновку, навівши переконливі мотиви про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Так, ОСОБА_7 засуджений 24.12.2019 р. Переяслав Хмельницьким міськрайсудом Київської області за ст. 289 ч. 1, 286 ч. 2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку відбування покарання 30.09.2019, кінець строку відбування покарання 30.09.2023.

Тобто, ОСОБА_7 відбув більше, ніж одну третину призначеного йому строку покарання за необережний тяжкий злочин.

При вивченні матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що останній за час відбування покарання у державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнення на нього не накладалися, на час розгляду подання установи мав 2 заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці, останнє з яких отримав 28.01.2021, тобто незадовго до звернення до суду з поданням.

Згідно наявної характеристики в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Законні вимоги персоналу установи виконує, за станом здоров`я працездатний.

Крім зазначеного, засуджений був працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, до праці ставиться сумлінно.

Разом з цим, відповідно до витягу з протоколу №3 від 15.02.2021 року на спільному засіданні спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» прийнято рішення про направлення до суду матеріалів на засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній за час відбування покарання став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати положення ст. 82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що надані матеріали особової справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому твердження прокурора про нестабільну поведінку засудженого є непереконливими та на увагу не заслуговують.

Доводи прокурора щодо тяжкості злочину, за вчинення якого відбуває покарання ОСОБА_7 , як на підставу для відмови у задоволенні подання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки законом передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за злочин такої категорії, за який засуджений ОСОБА_7 .

При цьому, можливість такої заміни покарання пов`язана не з тяжкістю злочину, а із строком уже відбутого покарання та поведінкою засудженої особи, яка беззаперечно свідчить про те, що така особа стала на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставіст.82 КК України.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду, без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року, якою задоволено спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_7 на 2 роки 5 міс. 22 дні від відбування покарання за вироком Переяслав Хмельницького райсуду Київської області від 24.12.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4