Провадження № 1-кп/760/2610/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 16.11.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 11.11.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 України,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
10 листопада 2021 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Експрес-Маркет Вох», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві та протиставити себе іншим громадянам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , приблизно о 07 год. 50 хв., усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи у ранковий час доби громадський порядок та спокій громадян, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ТОВ Експрес-Маркет Вох, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 5, в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, та почав вживати нецензурні висловлення по відношенню до касира-продавця вищевказаного магазину - ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, приблизно о 07 год. 56 хв. дістав статевий орган та почав руками робити дії, схожі на мастурбацію.

Крім того, на місце події були викликані працівники поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які, підійшовши до ОСОБА_4 , намагалися його заспокоїти, але він не звертав на їх зауваження уваги, та продовжував вчиняти свої хуліганські дії, демонструючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії хуліганство, основними складовими мотивами якого є:

- грубе порушення громадського порядку, з урахуванням місця його вчинення;

- неповага до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам;

- зневага до загальноприйнятих норм моралі, агресивні дії та деструктивна поведінка, що суперечить нормам і правилам життя людей у суспільстві та завдало моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , викликавши у неї психологічний дискомфорт, негативні переживання, стан напруженості і пригніченості.

- вчинення дій, що супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилось у нехтуванні присутністю сторонніх осіб та зневажливим ставленням до зауважень працівників поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 орган досудового розслідування визначив щире каяння. Відповідно до змісту обвинувального акту, орган досудового розслідування зазначив, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій вона підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підготовлена за участю захисника. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте протягом 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) 10.11.2021 р., за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту) 22.05.2021 р. /а.с.72/; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра /а.с.73-75/, працює у ТОВ «Нова Пошта» на посаді спеціаліста відділення /а.с.64/.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Тобто, суд не може за власною ініціативою погіршувати становище обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

-DVD-R диск з відеозаписом вищевказаної події, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0003880 від 11.11.2021.
Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-DVD-R диск з відеозаписом вищевказаної події , - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0003880 від 11.11.2021.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1