Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5600/21
1 - кс/490/3872/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри «Покер», умовою участі в якій є внесення гравцями ставок ігровими фішками, придбаними за певну суму грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості фішки, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації карт), усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, що полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави - внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, таким чином посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності, щодо якої є заборона - організації та проведення азартних ігор без ліцензії, діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на отримання незаконного прибутку, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX, вирішили організовувати та проводити азартні ігри без утворення суб`єкта господарювання - юридичної особи, за відсутності відповідних передбачених цим Законом ліцензій.
Так, на початку квітня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 орендували квартиру АДРЕСА_2 , з метою організації та проведення азартної карткової гри «Покер» без відповідної ліцензії.
З метою облаштування приміщення квартири, як місця для проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали у невстановленої особи у невстановленому місці один гральний стіл, гральні карти, фішки різним номіналом та інші атрибути необхідні для проведення азартних ігор, які доставили та встановили за вказаною адресою.Для створення максимально сприятливих умов по залученню клієнтів та якомога тривалішого перебування приміщенні, де проводиться азартна карткова гра «Покер», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створено комфортні умови для перебування гравців, зокрема встановлено м`які крісла, забезпечено бездротовий доступ до мережі Інтернет (Wi-Fi).
У подальшому для організації проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_8 залучив ОСОБА_10 , яка виконувала функцію круп`є (дилера), а саме роздавала карти всім особам, які беруть участь у грі, і стежила за дотриманням гравцями правил гри в покер.
В свою чергу ОСОБА_9 для організації проведення азартної карткової гри «Покер» залучив ОСОБА_6 , який виконував роль гравця для створення привабливості грального закладу серед інших гравців, які брали участь в азартній картковій грі «Покер». Для цього ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обучили ОСОБА_6 азартній картковій грі «Покер» та видавали грошові кошти для участі в ній.
З метою проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно підшукували осіб, які виявляють бажання прийняти участь угрі на гроші, здійснювали пропуск осіб у приміщення, видавали та обмінювали гроші на фішки, слідкували за порядком у ігровому залі та роботою дилера, а також самі приймали участь у азартній картковій грі «Покер».
При цьому, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , дотримуючись заходів конспірації, проводили гру в нічний час, залучаючи лише перевірених гравців, яких повідомляти про гру шляхом направлення СМС-повідомлень та дзвінками з мобільних телефонів.
Зокрема, 23.05.2021р. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не маючи відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організували та провели за адресою: АДРЕСА_3 , азартну карткову гру «Покер», до участі в якій залучили ОСОБА_11 .
Так, 23.05.2021р. о 21 год. 07 хв. до вказаного приміщенняза адресою: АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_11 , який розмістився за столом для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 перебувала за місцем круп`є (дилера).
Після цього, ОСОБА_8 встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, які передав ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Не отримавши відповідної комбінації карт ОСОБА_6 програв усі фішки та, виконуючи відведеному йому роль, дістав грошові кошти в сумі 200 доларів США, які передав ОСОБА_8 , а останній передав ОСОБА_6 невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу.
В подальшому ОСОБА_11 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_8 фішки.
Після того, ОСОБА_11 , маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_8 ще невстановлену кількість фішок на невстановлену суму грошових коштів. Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, які передав ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, продовжила роздавати карти ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
За результатами гри, ОСОБА_11 , не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_8 фішки. З метою розрахунку за програні під азартної карткової гри «Покер» фішки ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі, що відповідала кількості програних фішок.
Отримані від ОСОБА_11 грошові кошти ОСОБА_13 розділив між собою, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Крім того, 08.06.2021р. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не маючи відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організували та провели за адресою: АДРЕСА_3 , азартну карткову гру «Покер», до участі в якій залучили ОСОБА_11 та двох осіб на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , точні анкетні дані яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.
Так, 08.06.2021р. о 20 год. 04 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_11 , який розмістився за столом для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Знаходячись за столом для проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_11 замовив у ОСОБА_8 ігрових фішок на суму 5400 гривень, останній, виконуючи відведену йому роль встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, на вищевказану суму, які передав ОСОБА_11 .
В подальшому 08.06.2021р. в період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 20 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , прийшли особа на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 присів за стіл для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 виконуючи відведену її роль зайняла місце круп`є (дилера).
Після того, ОСОБА_8 встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, які передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 .
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_8 фішки.
Після того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_8 ще невстановлену кількість фішок на невстановлену суму грошових коштів.
Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, які передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 .
Так, 08.06.2021р. о 20 год. 30 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов особа на ім`я ОСОБА_15 , який присів за стіл для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , а також ОСОБА_10 , яка перебувала на місці круп`є (дилера).
Знаходячись за столом для проведення азартної карткової гри «Покер» невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 замовив у ОСОБА_8 ігрових фішок на суму 2700 гривень, останній, виконуючи свою роль встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок,невстановленого номіналу, на вищевказану суму, які передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленим особам на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програли надані їм ОСОБА_8 фішки. В результаті чого ОСОБА_11 , маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_8 ще невстановлену кількість фішок на суму 200 доларів США.
Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу на вказану вище суму, які передав ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 в свою чергу виконуючи відведеному йому роль, замовив у ОСОБА_8 , ще невстановлену кількість фішок, на невстановлену суму грошових коштів, які останній передав йому.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленим особам на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програли надані їм ОСОБА_8 фішки.
В результаті чого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , маючи бажання продовжити гру, замовили у ОСОБА_8 невстановлену кількість фішок на невстановлену суму грошових коштів, які останній передав їм.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленим особам на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_8 фішки. Після того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , немаючи бажання продовжувати гру покинув вказане приміщення.
ОСОБА_6 в свою чергу виконуючи відведеному йому роль, замовив у ОСОБА_8 , ще невстановлену кількість фішок на суму 200 доларів США, які останній передав йому.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Після чого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_8 фішки.
В результаті чого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_8 ще невстановлену кількість фішок на невстановлену суму грошових коштів, які останній передав йому.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Після чого невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_8 фішки, та не маючи бажання продовжити гру покинув дане приміщення.
Того ж дня о 23 год. 17 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , повернулась вищезгадана невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , який з метою розрахунку за програні фішки від вказаної гри передав ОСОБА_13 грошові кошти у невстановленій сумі, що відповідала кількості програних фішок та бажаючи продовжити гру присів за стіл та замовив у ОСОБА_8 , ще невстановлену кількість фішок на невстановлену суму грошових коштів, які останній передав йому.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці круп`є (дилера) за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програли надані їм ОСОБА_8 фішки. В результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , маючи бажання продовжити гру, замовили у ОСОБА_8 ще невстановлену кількість фішок на невстановлену суму, які останній виконуючи свою роль надав їм.
ОСОБА_11 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_8 фішки. В результаті чого ОСОБА_11 з метою розрахунку за програні фішки від вказаної гри передав ОСОБА_13 грошові кошти у невстановленій сумі, що відповідала кількості програних фішок та покинув приміщення.
В подальшому ОСОБА_10 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавала карти ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок.
Після чого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками,не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_8 фішки, та не маючи бажання продовжити гру покинув дане приміщення.
Отримані від ОСОБА_11 , невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_14 грошові кошти ОСОБА_13 розділив між собою, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, яке кваліфікується,як організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді - обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи № 3367т/55/113-2021 від 15.06.2021р. (обстеження квартири АДРЕСА_2 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо -, відео контроль за особою № 2896т/55/113-2021 від 21.05.2021р. (у відношенні ОСОБА_9 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо -, відео контроль за особою № 2982т/55/113-2021 від 28.05.2021р. (у відношенні ОСОБА_9 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо -, відео контроль за особою № 3430т/55/113-2021 від 16.06.2021р. (у відношенні ОСОБА_9 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2544т/55/113-2021 від 05.05.2021р. (у відношенні ОСОБА_9 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3466т/55/113-2021 (у відношенні ОСОБА_9 ); протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3146т/55/113-2021 від 08.06.2021р. (у відношенні ОСОБА_8 ); заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 від 25.08.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.08.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.09.2021р.; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню ін. чином.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді штрафа від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
В поданому клопотанні, слідчий вказує, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн., слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, повинен врахувати обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафа від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Під час розгляду клопотання та з досліджених документів встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, надава довідку про хворобу, діагноз: хронічний гастродеуденіт.

Як пояснив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 сума застави є непомірною і він внести її не зможе. Будь - яких намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має.

Прокурором в судовому засіданні будь - яких даних щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_6 майна, що може свідчити про можливість останнього внести суму застави, суду не надано.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 713 700 грн. є завідомо непомірною для підозрюваного ОСОБА_6 , що в свою чергу відповідно до вимог ст. 182 КПК України, виключає можливість застосування вказаного запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, але не доведе обставини, що вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, покласти строком до 01.11.2021р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними,крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1