Справа № 163/24/22
Провадження № 1-кп/170/53/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2022 року смт Шацьк
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Чернігів Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, особи з інвалідністю другої групи, з неповною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.10.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимості за які непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину.
Так органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.07.2021, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на пляжі озера «Світязь» неподалік від «Чорничного кафе» по вулиці Жовтневій в с. Світязь Ковельського району, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , який лишив свої речі без нагляду, повторно, шляхом вільного доступу, із барсетки, таємно викрав грошові кошти в сумі 21 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2021 близько 00 годин 35 хвилин, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в кімнаті бази відпочинку «Театральний», що в урочищі «Гряда» Ковельського району, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG А022F Galaxy А02s 3/32 Gb», ринкова вартістю якого становила 2666,67 гривень, із сім-карткою «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , ринкова вартість якої становила 70 гривень, з силіконовим чохлом, вартість якого становила 99,67 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2836,34 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2021, близько 01-ї години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на балконі другого поверху бази відпочинку «Перлина Світязя», що в урочищі «Гряда» Ковельського району, повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав вісім стільців марки «Садові алюмінієві», ринкова вартість яких становила 4132,16 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 10.11.2021, близько 20 год. 30 хв. керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 1299» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25, Волинської області, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_10 , з кишені його куртки, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Хіomі» модель Redmi 8А Осеап Вluе» ІМЕI: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становила 2183,33 гривень, із сім-карткою «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , ринкова вартість якої становила 70 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2253, 33 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 23 години 20.11.2021 по 06 годину 21.11.2021 року, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , в момент того, як ОСОБА_12 спав на ліжку у спальні, повторно, шляхом вільного доступу, із внутрішньої кишені останнього, таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО А15» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ринкова вартість якого, становила 2992,67 гривень, із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , ринкова вартість якої 70 гривень, який був в чохлі «книжка», ринкова вартість якого становила 100 гривень, після чого, з гаманця, що знаходився в лівій зовнішній кишені куртки, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 польських злотих, що за курсом НБУ. становить 9 647, 55 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 12 810, 22 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.11.2021, близько 18 години 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №88 по вулиці Незалежності в м. Любомль, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «ІМРАLА», ринкова вартість якого станом на 22.11.2021 становила 1451 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 23.11.2021, близько 18 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем поживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки "Тоshiba 24 РВ1V1", з пультом дистанційного управління до нього, ринкова вартість якого становила 2 700 гривень, керамічну попільничку у вигляді коня, ринкова вартість якої становила 133,33 гривень, супутниковий тюнер «Q-SAT» модель «ST-08» разом з пультом дистанційного керування, ринкова вартість якого становила 183,33, банку сала, ємкістю 3 л, ринкова вартість якої становила 200 грн за 1 банку та грошові кошти в сумі 800 доларів США, що за курсом НБУ 23 листопада 2021 року становить 21 327. 04 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 24 543,70 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 . 26.11.2021, в період часу з 15 години по 16 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні котельні Любомльського міського будинку культури, що в м. Любомль по вул. Незалежності, 68 Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю будь-якого нагляду, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ТВ-тюнер марки «НООРЕ1МВОХ», ринкова вартість якого становила 212,63 гривень з кабелем типу «тюльпан», ринкова вартість якого складала 23,33 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнової шкоди на загальну суму 235,96 гривень.
27.11.2021 ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обгрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор вважає, наявними передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які були встановлені під час обрання слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, які обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, неодноразовим вчиненням підозрюваним злочинів у минулому, наявністю у нього незнятої і непогашеної судимості. Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними.
Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , тому просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу тримання під вартою, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин прокурор вважає обґрунтованим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечували.
Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оголошено 27.11.2021 року.
Зміст оголошеної ОСОБА_4 підозри не дає підстав для висновку про її необґрунтованість, оскільки, факти та доводи обґрунтування підозри ОСОБА_4 в достатній мірі можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990).
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає, що існує висока імовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке йому може бути призначено. Крім того обвинувачений не навчається, не працює, не має постійного джерела прибутку та постійно визначеного місця проживання, так як згідно ІТС ІПНП він проживав за такими адресами: 1) АДРЕСА_3 , 2) АДРЕСА_4 , 3) АДРЕСА_5 . Водночас ОСОБА_4 має судимість і є умовно достроково звільненим від відбуття останнього покарання у виді позбавлення волі, а тому в разі доведення винуватості у вчиненні нових злочинів йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Крім того, враховуючи встановлені судом дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів упродовж року після звільнення з установи відбування покарань, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, тому існує висока вірогідність продовження ним своєї злочинної діяльністі, так як він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, суд дійшов висновку про існування ризику можливого вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 25 березня 2022 року включно, із збереженням визначених ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2021 року року застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, в разі внесення застави.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 25 березня 2022 року включно, із збереженням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, в разі внесення застави, визначених ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2021 року.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 25 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1