УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними «ВАE № 038441 TОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2011.01».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 128 «виявлено підроблені документи». Виїздом СОГ встановлено, що 25.10.2021 року близько 10:00 співробітниками УПП в Херсонській області під час оформлення ДТП, яке мало місце по вул. Вишневій - пр. Сенявіна в м. Херсоні, при перевірці документів учасника ДТП - водія автомобіля «Cherry QQ» ОСОБА_6 , у нього було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки, а саме: вклеєною фотокарткою.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Так відносно ОСОБА_6 , працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, який було направлено на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, справа № 766/21331/21, пров. № 3/766/10553/21.

При огляді документа «Посвідчення водія» серія та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 , та перевірки вказаних документів екіпажем патрульної поліції яхта 405, виявлено ознаки зміни до первинного змісту документу шляхом видалення первинних даних.

В ході огляду місця події від 25.10.2021 в період часу з 10:50 по 11:10 годин вкакзанен посвідчення було вилучено.

Особою, яка видала працівникам поліції «Посвідчення водія» серія та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

19.11.2021 постановою старшого дізнавача СД Херсонського РУП було призначено технічну експертизу документів «Посвідчення водія» серія та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження від 30.12.2021 № СЕ-19/122/21/7578-ДД встановлено, що у наданому на експертизу посвідченні водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними «ВАE № 038441 TОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2011.01», мала місце зміна первинного змісту документа шляхом видалення первинних даних персоналізації з послідуючим нанесенням нових наявних.

В даному випадку матеріальними об`єктами є посвідченні водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними «ВАE № 038441 TОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2011.01», а тому 30.12.2021 постановою старшого дізнавача залучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що на теперішній час отримано висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України згідно з якого встановлений факт підробки офіційного документу «Посвідчення водія» та отримано відповідь з головного сервісного центру МВС про те, що посвідченні водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон було видано на ім`я ОСОБА_5 09 червня 2011 року ВРЕВ ДАІ, а відомості щодо видачі водійського посвідчення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сторони:

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, в якої було вилучено документ - ОСОБА_6 повідомлявся про дату та час розгляд клопотання, шляхом направлення смс-повідомлення. 28 січня 2022 року через канцелярію суду надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.

Судове засідання перенесено на 10 годину 03.02.2022 року. ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання також повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлено 28.01.2022 року о 14 годині 40 хвилин. Володілець майна у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Відомості щодо місця знаходження, засобів зв`язку ОСОБА_5 відсутні, що унеможливлює його повідомлення про розгляд клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

В провадженні сектору дізнання ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001957 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

У даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться щодо того, що 25.10.2021 року близько 10 години співробітниками УПП в Херсонській області під час оформлення ДТП, яке мало місце яке мало місце по вул. Вишневій - пр. Сенявіна в м. Херсоні, при перевірці документів учасника ДТП - водія автомобіля «Cherry QQ» ОСОБА_6 , у нього було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, а саме: вклеєною фотокарткою.

Особою, яка видала працівникам поліції «Посвідчення водія» серія та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Херсонського РУП було призначено технічну експертизу документів «Посвідчення водія» серія та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта від 30.12.2021 № СЕ-19/122/21/7578-ДД у наданому на експертизу посвідченні водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними «ВАE № 038441 TОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2011.01», мала місце зміна первинного змісту документа шляхом видалення первинних даних персоналізації з послідуючим нанесенням нових наявних.

Стаття 98 КПК України визначає, що

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У даному кримінальному провадженні, оскільки вбачається ознаки підробки документи, можливо вважати, що документ є речовим доказам (наявна постанова дізнавача від 30.12.2021 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження документів як речового доказу для проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань арешту.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) володілець має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » виданому МPЕВ ДАI м. Херсон на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними «ВАE № 038441 TОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2011.01».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1