У Х В А Л А
Справа № 126/350/19

Провадження № 1-кс/126/361/2021

11 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 10.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що як стверджує 15.02.2019 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/350/19 накладено арешт на автомобіль Daewoo Sens синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до мотивувальної частини ухвали, арешт ан автомобіль був накладений у зв`язку з тим, що вказанйи автомобіль був використаний при вчиненні кримінального правопорушення, а тому є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом в кримінальному провадженні. На момент арешту майна він був власником вказаного автомобіля, що підтверджується полісом ОСЦВ. В подальшому застосуванні арешту автомобіля, що належить йому, відпала потреба, так як кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з автомобіля Daewoo Sens синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

10.02.2019 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2019 накладено арешт на автомобіль DAEWOO SENS, синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується близько двох тижнів ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2020, кримінальне провадження № 0000065 від 10.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Автомобіль DAEWOO SENS, синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7880038.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено слідчим при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля DAEWOO SENS, синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.02.2019 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передати користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7