overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000310,
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000310.
В судове засідання заявник та представник Білоцерківського HEG ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги від 30.08.2021 року без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, залишити скаргу без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення скарги без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що чинним КПК України, а саме вимогами ст. 307 КПК України, не передбачено рішення про залишення скарги без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000310 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/7503/16-к
провадження № 1-кп/361/30/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №242 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 06 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинувачених.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7034/21
Провадження №1-кс/367/1440/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 50 хв. 27.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати із СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000361 від 26.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3862/21
Провадження № 1-кс/539/788/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.04.2009 року Лубенським міським судом Полтавської області, за ч.1 ст.289 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 14.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 10.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 27 днів;
- 02.02.2017 Великобагачанським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, засуджений до б років позбавлення волі;
- 19.05.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі;
- 21.07.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за вироком від 19.05.2017 кінцево засуджений до 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2021 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці та 8 днів.
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/772/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 11 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 10 год 00 хв 11 жовтня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України , суд, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/706/20
номер провадження 1-кп/695/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Купянськ-Узловий, Купянського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком судді Золотоніського міськрайонного суду від 17.08.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 УУ Країни та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт
Судом встановлено, що у тексті вказаного вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2021 допущено описку (технічну помилку), а саме: зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 замість адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що описки допущені помилково та не змінюють суті ухвали, вважає за необхідне внести виправлення у тексті вироку суду від 17.08.2021 вказавши вірним прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 371, 379, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
виправити описку у тексті вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2021, вказавши захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5091/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 24.09.2021 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасувати в частині призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 . На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Встановити строк до 13 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 753/6367/21

Номер провадження: 11-кп/824/3880/2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1734/21
Справа № 711/5838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні 20 вересня 2021 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Після проголошення ухвали було встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_4 , тоді як розгляд скарги відбувався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень. Однак як у вступній та резолютивній частині ухвали, так і в повному її тексті допущено описку, а саме, помилково зазначено секретаря судових засідань ОСОБА_4 , тоді як розгляд справи відбувався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/5838/21 (провадження № 1-кс/711/1734/21) від 20.09.2021 року.

Вказати правильним:
- у вступній частині ухвали (у вступній і резолютивній частині та повному тексті): «за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 24.09.2021 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1