overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3902/17
Номер провадження 1-кп/629/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі, провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначено в ній.
Враховуючи те, що строк дії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 сплив, привід обвинуваченого не виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/780/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3341/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31 січня 2022 року на 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2021 року о 09-40 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1411/21 пров.№ 1-кп/478/109/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06 грудня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, який надійшов до суду 01.12.2021 року з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 02.12.2021 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000311 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 08 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та захисника.
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 16 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7758/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/881/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001462 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має стабільного джерела доходів, не має постійного місця проживання, раніше систематично притягався до адміністративної відповідальності, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 189, ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.01.2022 на 14:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити включно до 04.02.2022 року з правом внесення застави 47580 грн.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1000/20
Провадження № 1-кп/486/37/2021

01 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлено клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідка у даній справі громадянки ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Мотивацією даного клопотання за доводами захисника ОСОБА_8 є те, що ОСОБА_9 була співмешканкою гр. ОСОБА_10 , який був заявлений раніше свідком по справі та повинен надати показання в суді.
Однак, як повідомила захисник ОСОБА_8 останній помер, а отже просить суд допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_9 , яка обізнана в питанні скоєння даного злочину по відношенню до громадянина ОСОБА_4 , тобто потерпілого у справі.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання їх захисника ОСОБА_8 та просили його задовольнити.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, проаналізувавши його з правової точки зору, суд вважає за можливе відмовити захиснику обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
В силу ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, щоб підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань.
Як встановлено в судовому засіданні гр. ОСОБА_9 на досудовому слідстві не заявлялась, будь-ким із сторін кримінального провадження в якості свідка і не заявлявся в якості свідка померлий громадянин
ОСОБА_11 відтак, громадянка ОСОБА_9 за доводами адвоката ОСОБА_8 не була учасником будь-яких подій, які б підтверджували або спростовували участь обвинувачених у скоєнні вищезазначеного злочину, але як наголошує адвокат ОСОБА_8 може щось показати зі слів покійного ОСОБА_12 ..
На переконання суду таке клопотання направлене з метою затягування розгляду справи, а не його розгляду в межах КПК України.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_8 щодо допиту у якості свідка по вищезазначеному кримінальному провадженню громадянки ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0002689 від 12.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0002689 від 12.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0002689 від 12.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/136/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"06" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

В судові засідання на неодноразові виклики свідок ОСОБА_8 не з"являється.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,139, 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 звилин 28.01.2022 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору ( для контролю за виконанням).

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 28.01.2022 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малиновським районним судом м. Одесси ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_9 , доручити Малиновському районному суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-398/11
Провадження № 1-286/1/21
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
29.09.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підсудність справи визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2017 року за Овруцьким районним судом Житомирської області.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу № 1-398/11 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.240, 241 КПК України (1960 року) -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/756/21 Провадження № 1-кс/358/252/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 грудня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000056 від 06.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та доданих до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000056 від 06.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000056 від 06.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1