н/п 1-кс/953/9127/21
Клопотання надіслано до суду поштою 20.09.2021року, зареєстровано в суді 22.09.2021рку.
Під час досудового розслідування встановлено, 17.09.2021, близько 17.20, поблизу будинку №7 по вулиці Генерала Момота в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир а/м ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
17.09.2021 в ході огляду автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним власником є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, розбито праву передню фару, тріщини лівої передньої фари то лобового скла, тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, прокурор вважає, що з метою недопущення втрати у результаті вищенаведених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих копій документів вбачається, що 17.09.2021, близько 17.20, поблизу будинку №7 по вулиці Генерала Момота в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир а/м ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
17.09.2021 в ході огляду автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним власником є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, розбито праву передню фару, тріщини лівої передньої фари то лобового скла, тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, відчуження, розпорядження та користування автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Місцем зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Здійснювати зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1