Справа № 405/3730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем бувшим директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжких наслідків Державі.

У ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2019 року між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір поставки товару № 1 від 14.01.2019, а саме 1200 тон кукурудзи на загальну суму 4 200 000 гривень.

Згідно до умов вищевказаного договору ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане у період з 14.01.2019 по 01.10.2019 поставити та передати у власність товар, а саме 1200 тон кукурудзи, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Крім того, відповідно до умов договору п. 10.1 за порушення умов договору винна Сторона відшкодовує спричиненні цим збитки, у тому числі неотриманий прибуток у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 10.3 продавець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару штрафна неустойка в розмірі 0, 5 % від суми боргу за кожний день прострочки.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи службовою зловживаючи своїм службовим становищем підписуючи вищевказаний договір достовірно знав, що у Господарства немає власних запасів кукурудзи на складах та не має потужностей для вирощування і подальшої поставки 1200 тон кукурудзи покупцю, але навмисно з метою отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірної вигоди від частини сплачених Господарством штрафних санкцій у розмірі 4 242 006, 06 гривень, підписав даний договір, внаслідок чого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі 4 242 006, 06 гривень чим завдали Державі в особі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Слідчим зазначається, що з метою встановлення розміру завданої шкоди, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: фф. №4-сг (річна), №21-заг (річна), №50-сг (річна), №29-сг (річна), №37-сг (місячна) респондента - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 01.01.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких звітів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі подачі звітів у паперовому вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Педставник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. 17.06.2021 року за вх. № 15180 до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшов лист в якому зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 01.01.2019 по даний час подавало статистичну та фінансову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила провести розгляд без участі представника управління.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: фф. №4-сг (річна), №21-заг (річна), №50-сг (річна), №29-сг (річна), №37-сг (місячна) респондента - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 01.01.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких звітів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі подачі звітів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 05.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8