Справа №949/46/22
Провадження №1-кс/949/11/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09 січня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення кафе "Галант", що розташований по вулиці Воробинська, 179, в м.Дубровиця Рівненської області, де 09 січня 2022 року було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення відеофайлу № 1_11_R_00. При цьому, дізнавач СД ОСОБА_3 просить встановити строк дії ухвали терміном сім діб.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000004 від 09 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 09 січня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08 січня 2022 року близько 23 год. 30 хв. під час того, як він перебував у приміщені кафе «Галант», що розташоване по вул. Воробинська, 179, м. Дубровиця Рівненської області, йому було спричинено тілесні ушкодження. Допитай в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 08 січня 2022 року він перебував у приміщенні кафе «Галант» у м. Дубровиця, де йому було спричинено тілесні ушкодження. 11 січня 2022 року без ухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди власника у вигляді письмової заяви від ОСОБА_6 , проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Воробинська, 179, в м. Дубровиця Сарненського району. В ході огляду 11 січня 2022 року приміщення кафе «Галант» було проведено огляд відеореєстратора марки «Teosar» та вилучено з його пам`яті відео файл № 1_11 _R_00, на якому зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: відео файл запису з камер спостереження 1 _11_R_0. Вказаний відео файл є речовим доказам у кримінальному провадженні та має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні. Тому є необхідність проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення відеофайлу з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні вказаного кафе та на яких зафіксоване вчинення кримінального проступку, який є речовим доказом та має суттєве значення в кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України визначає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

З витягу ЄРДР від 09 січня 2022 року встановлено, що 09 січня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08 січня 2022 року близько 23 год. 30 хв. під час того, як він перебував у приміщені кафе «Галант», що розташоване по вул. Воробинська, 179, м. Дубровиця Рівненської області йому було спричинено тілесні ушкодження (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 січня 2022 року без ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди власника у вигляді письмової заяви від ОСОБА_6 , проведено огляд приміщення кафе «Галант», що по вул. Воробинська, 179, в м. Дубровиця Сарненського району. В ході огляду 11 січня 2022 року приміщення кафе «Галант» було проведено огляд відеореєстратора марки «Teosar» та вилучено з його пам`яті відео файл № 1_11 _R_00, на якому зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказаний огляд відповідно до клопотання був проведений з метою відшукання та вилучення майна, яке може бути вилучене законом з обігу, знаряддям вчинення злочину та врятування речових доказів.

Дізнавач СД ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що вилучений відео файл є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є необхідність проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та з метою відшукання та вилучення відеофайлу з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні вказаного кафе та на яких зафіксоване вчинення кримінального проступку, який є речовим доказом та має суттєве значення в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно приписам ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У поданому клопотанні дізнавач СД ОСОБА_3 посилається на ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказані дії органу досудового розслідування, не є врятуванням майна в розумінні ч.3 ст. 233 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що у них міститься заява ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що вона добровільно надала дозвіл на огляд місця приміщення кафе "Галант", що по вулиці Воробинська, 179, в м.Дубровиця Рівненської області та на огляд відеореєстратора, який знаходиться у вказаному приміщенні з подальшим вилученням відеофайлів запису з камер спостереження, які знаходяться в ньому.

Отже, оскільки дізнавачем СД було проведено огляд місця події приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на підставі дозволу ОСОБА_6 , як власника даного приміщення, то є підстави вважати, що огляд приміщення було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою особи, яка ним володіє (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК), тобто без проникнення, що виключає потребу в зверненні до суду за наданням дозволу (легалізацію) такого огляду. Наведена судом позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку органом досудового розслідування не була застосована належна правова процедура та виходячи з відомостей, викладених у клопотанні, обставини справи не містять будь-яких підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме наявності обставин щодо врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про проведення огляду житла чи іншого володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1