У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 13.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.09.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 07.10.2020 року звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003042 від 25.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 02 грудня 2021 року о 15 год. 47 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського 57 у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 218 гривень 32 копійки та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 229 гривень 02 копійки, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 447 гривень 52 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 03 грудня 2021 року о 11 год. 11 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Князя Володимира 5 у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 223 гривні 20 копійок кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососева зерниста форелі в кількості 2 одиниці вартістю 218 гривень 32 копійки кожна, які поклав до внутрішної кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 883 гривні 04 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 03 грудня 2021 року о 21 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 84 у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 223 гривні 20 копійок кожна, які поклав до внутрішної кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 446 гривень 40 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 04 грудня 2021 року о 11 год. 09 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 22-Б у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу зі слабоалкогольними напоями викрав напій 0,5 літра Revo Alco Energy алкогольний газований 8,5% оборотів в кількості 1 одиниця вартістю 32 гривні 50 копійок, який поклав до внутрішньої кишені куртки. Після чого підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 592 гривні 30 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 грудня 2021 року о 13 год. 43 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 44/2, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з солодощами викрав шоколад 300 грам Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками в кількості4 одиниці вартістю 74 гривні 96 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 299 гривень 84 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 грудня 2021 року о 14 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Некрасова 46, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 279 гривень 90 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 559 гривень 80 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 грудня 2021 року о 17 год. 11 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 44/2, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 223 гривні 92 копійки та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 218 гривень 32 копійки, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 442 гривні 24 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 грудня 2021 року о 17 год. 33 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 84, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 223 гривні 02 копійки кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 2 одиниці вартістю 218 гривень 32 копійки кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 883 гривні 04 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 грудня 2021 року о 20 год. 21 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 137, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажів з електротехнікою викрав електростанок для гоління марки «PHILIPS QP2520/20» в кількості 1 одиниця вартістю 799 гривень 20 копійок, який поклав до свого головного убору та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, піднявши руку над рампою, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» () майнової шкоди на суму 799 гривень 20 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 06 грудня 2021 року о 13 год. 36 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова 37, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 1 одиниця вартістю 223 гривні 02 копійки та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 1 одиниця вартістю 218 гривень 32 копійки, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 441 гривня 52 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 07 грудня 2021 року о 08 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Некрасова 46, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту в кількості 2 одиниці вартістю 223 гривні 02 копійки кожна та ікру 120 грам Рибкоппродукт лососеву зернисту форелі в кількості 2 одиниці вартістю 218 гривень 32 копійки кожна, які поклав до внутрішньої та зовнішньої кишені куртки, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» () майнової шкоди на суму 883 гривні 04 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 08 грудня 2021 року о 12 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського 47/1, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажів з засобами гігієни викрав шампунь Хед&Шолдерс проти лупи для чутливої шкіри голови 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійки, шампунь Хед&Шолдерс проти лупи об`єм від самих коренів 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійки та шампунь Хед&Шолдерс проти лупи яблучна свіжість 400 мл. вартістю 88 гривень 04 копійко, які поклав до середини штанів та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» () майнової шкоди на суму 264 гривні 12 копійок без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 12 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ВЕЛМАРТ», ТОВ «ФУДКОМ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Грибоєдова 10А, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до холодильної камери викрав ікру лососева червона зерниста 100 грам шаланда в кількості 2 одиниці вартістю 241 гривня 47 копійок кожна, які поклав до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» () майнової шкоди на суму 482 гривні 94 копійки без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 14 грудня 2021 року о 16 год. 25 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе 230, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями викрав лікер Jim Beam Red Stag Black Cherry 0,7 л. в кількості 1 одиниця вартістю 479 гривень 20 копійок, який поклав до середини штанів та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину «СІЛЬПО», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Крім цього встановлено, що 15 грудня 2021 року о 15 год. 22 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ», ТОВ «ТРАШ» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олесі Гончара 11, у громадянина ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, підійшовши до стелажу з алкогольними напоями викрав віскі Джім Бім 0.7 л. в кількості 1 одиниця вартістю 479 гривень 20 копійок, який поклав до середини штанів та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТРАШ» () майнової шкоди на суму 479 гривень 20 копійок без ПДВ.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 13.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.09.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 07.10.2020 року звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 10.12.2021 року;

2) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2021 року;

3) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_8 від 12.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

4) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 12.12.2021 року;

5) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 12.12.2021 року;

6) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 12.12.2021 року;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.12.2021 року;

8) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , від 10.12.2021 року;

9) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_9 від 10.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

10) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 10.12.2021 року;

11) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 10.12.2021 року;

12) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 10.12.2021 року;

13) Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2021 року;

14) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 09.12.2021 року;

15) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_11 від 09.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

16) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 09.12.2021 року;

17) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки світлого кольору від 09.12.2021 року;

18) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки світлого кольору від 10.12.2021 року;

19) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 14.12.2021 року;

20) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , від 14.12.2021 року;

21) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_12 від 14.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

22) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 14.12.2021 року;

23) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 14.12.2021 року;

24) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 14.12.2021 року;

25) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 09.12.2021 року;

26) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , від 10.12.2021 року;

27) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_9 від 10.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

28) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 10.12.2021 року;

29) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 10.12.2021 року;

30) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 10.12.2021 року;

31) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 09.12.2021 року;

32) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_13 від 09.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

33) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 09.12.2021 року;

34) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 09.12.2021 року;

35) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 09.12.2021 року;

36) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де громадянин ОСОБА_14 впізнає особу, а саме: ОСОБА_4 , який пропонував купити товар від 09.12.2021 року.

37) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 09.12.2021 року;

38) Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.12.2021 року;

39) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2021 року;

40) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_15 від 14.12.2021, а саме: DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

41) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 14.12.2021 року;

42) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 14.12.2021 року;

43) Протоколом огляду предметів речей які долучив ОСОБА_4 , а саме: куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 14.12.2021 року;

44) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 13.12.2021 року.

45) Протоколом отримання речей від ОСОБА_16 від 13.12.2021 року, а саме: DVD-R диск відеозаписом, на якому зафіксовано факт крадіжки;

46) Протоколом огляду предметів відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки від 13.12.2021 року;

47) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, шапка чорного кольору, кофта сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 13.12.2021 року;

48) Протоколом огляду предметів які долучив ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, шапка чорного кольору, кофта сірого кольору, джинсові штани синього кольору від 13.12.2021 року;

49) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.12.2021 року.

50) Протоколом отримання предметів від ОСОБА_17 .

51) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.12.2021 року.

52) Протоколом огляду предметів від 14.12.2021 року а саме відеозапису.

53) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 .

54) Протоколом огляду предметів від 14.12.2021, а саме куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору.

55) Протоколом допиту представника потерпілого від 11.12.2021 року.

56) Протоколом отримання речей від ОСОБА_18 .

57) Протоколом огляду предметів, а саме відеозапису.

58) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 .

59) Протоколом огляду предметів, а саме куртки чорного кольору, шапка сірого кольору, джинсові штани синього кольору

60) Протоколом огляду місця події від 14.12.2021 року

61) Протоколом огляду предметів, а саме пляшки лікеру Jim Beam.

62) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_19 .

63) Протоколом отримання речей від ОСОБА_19 .

64) Протоколом огляду предметів, а саме відеозапису.

65) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 .

66) Протоколом огляду речей, а саме куртка синього кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки світлого кольору.

67) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_20 .

68) Протоколом отримання речей від ОСОБА_21 .

69) Протоколом огляду предметів, а саме відеозапису.

70) Протоколом отримання речей від ОСОБА_4 .

71) Протоколом огляду предметів, а саме куртка синього кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки світлого кольору ч

Посилання на ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція злочину, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому, беручи до уваги, що підозрюваний має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчиненні злочинів проти власності, наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність місця працевлаштування. Також із урахуванням наявності не знятих та не погашених судимостей за вчинення злочинів проти власності ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), вказує наступне. ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, будучи особою, яка звільнилася 07.10.2020 від відбування покарання з випробуванням в 1 рік, по закінченню вказаного терміну, належних висновків для себе не зробив, не припинив свою злочинну діяльність та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні п`ятнадцяти умисних злочинів проти власності.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

особисте зобов`язання не може бути застосоване з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення;

особиста порука не може бути застосована, оскільки у органа досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , з огляду на наявність високого ступеню ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечує проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши клопотання та приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей та документів, що мають значення для кримінального провадження; 3) незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені слідчим суддею.

ОСОБА_4 слідчому судді пояснив, що кожне із кримінальних правопорушень, які вказані у клопотанні, та повідомленні про підозру. Він дійсно вчиняв. Він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Звільнився у 2020 р. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (позбавленням волі до п`яти років), офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а ті які є, не являються стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваним не надані будь-які докази, документи, які б свідчили про неможливість утримання його під вартою, у т.ч. за станом здоро`я.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які передбачені ст. 183 ч.4 п.1-3 КПК України не має.

При визначені ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що застава ОСОБА_4 має бути визначена у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання слідчого судді саме вказаний розмір застави зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та не є для нього та його родичів завідомо непомірним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5, 178,182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з 11 години 5 хвилин 24 грудня 2021 року.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 11 годині 5 хвилин 21 лютого 2022 р.

Визначити заставу для ОСОБА_4 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати до слідчого відділенння розслідування злочинів загальнокрмиінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду