Справа № 352/187/22
Провадження № 1-кс/352/95/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 лютого 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.02.2022 р. відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 15.12.2021 р. у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_8 15.12.2021 р. о 11:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибули до місця проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_8 зайшли до приміщення житлової кімнати будинку, де під надуманим приводом розпочали словесну суперечку із ОСОБА_8 щодо наявності у останнього їхнього майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у житловій кімнаті, ОСОБА_7 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс ОСОБА_8 декілька ударів долонею лівої руки в праву частину обличчя, чим спричинив фізичну біль та не завдав тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 під час нанесення тілесних ушкоджень віднайшов та відкрито викрав мобільний телефон марки «NOMI», модель «І2401», в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 287 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG», мод. GT-E1282T, в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 260 грн., секатор металевий з ручками накладками з полімерного матеріалу червонного кольору вартістю 48 грн., пульт дистанційого керування антени телебачення вартістю 52 грн. та пару чобіт з поліуретану, зеленого кольору вартістю 346 грн., які у подальшому передав ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з відкрито викраденим майном залишили помешкання потерпілого та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 993 грн.

18 лютого 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2022; протоколом огляду місця події від 02.02.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2022; висновком експерта № 643/733-736/22-28 від 16.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2022; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2022; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 14.02.2022; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків (п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала з вище наведених підстав та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 23 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_10