Провадження № 11-сс/4823/17/22
Категорія - відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 23 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 27 липня 2017 року, з тих підстав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження такої постанови слідчого, як і не передбачено такої дії, як зобов`язання слідчого інформувати заявника про хід та результати досудового розслідування, зазначена заявником бездіяльність не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд поданої ним скарги по суті.

Аргументує тим, що він, як особа в інтересах якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має право бути проінформованим про те, чи виконується судове рішення, чи здійснюються якісь слідчі дії та чи є якісь результати таких дій з огляду на триваюче порушення його прав та законних інтересів, внаслідок надмірної тривалості та неефективності даного кримінального провадження.

23 листопада 2021 року поставою слідчого йому було відмовлено у задоволенні клопотання про інформування про хід досудового розслідування, слідчі дії, які виконуються у кримінальному провадженні та отримані результати.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на вказану постанову слідчого вважає такою, що істотно порушує його право на судовий захист, справедливий суд та ефективний засіб юридичного захисту, що гарантовані йому нормами статей 3, 8, 55 Конституції України та статей 6, 13 Конвенції з прав людини.

На думку апелянта, відмова у судовому захисті з причин не регулювання процесуальним законом оскарження такого роду постанов лише сприяє подальшій надмірній тривалості та неефективності кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, заявника та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги вказували на необґрунтованість висновків слідчого судді, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000176 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

18 листопада 2021 року до слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо інформування його про хід і стан досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що вимоги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого щодо інформування заявника про хід та стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не входять до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження, належним чином мотивувавши своє рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 08 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11