overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 18.08.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 18.08.2021 за № Я-3486.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/511/19
Провадження № 1-кп/499/8/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання

(короткий текст)

07 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області матеріали кримінального провадження № №0000827 внесеного до ЄРДР від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 03.03.2020 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення додаткової судово автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №522/10820/21, 1-кс/522/6013/21),

за участю учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 08.09.2021 року.
Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №522/10820/21, 1-кс/522/6013/21) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року скласти, та оголосити о 17 годині 13.09.2021 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2021
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/19
Провадження № 1-в/758/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ювенальної пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання провідного інспектора сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року - повернути до сектору ювенальної пробації міста Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 год. 10 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 08.09.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/14298/20

Номер провадження 1-кп/607/343/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку на виклик суду без поважних причин.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Положеннями ч. 1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч.1 ст.139 КПК України).
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи, не з`явився на виклик суду в судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та не повідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 55, 57, 144-146, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відкласти до 01 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та не повідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6669/21
Провадження №1-кс/367/1375/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6669/21 від 07.09.2021 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2021 № 61335 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При написані тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено не вірно номер заяви - 61335, замість правильного - 20007, а також допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано невірно прізвище, імя, по батькові скаржника.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6669/21 від 07.09.2021.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6669/21 від 07.09.2021, а саме по тексту ухвали вказати номер заяви - 20007, а також в резолютивній частині ухвали прізвище, імя, по батькові скаржника зазначити - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/739/21
Провадження № 1-кп/552/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000684 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 09.09.2021 в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 14.00 год. 30.09.2021 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/319/21
Провадження №1-кп/548/107/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год 30 хв 08 вересня 2021 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 03 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1665/21
Справа № 711/5672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто в Соснівському районі м. Черкас.

За таких обставин адвокат ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги адвоката ОСОБА_2 статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м.) 75, житлова площа (кв. м): 43,7.

Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1