Справа № 138/2922/21
Провадження №11-кп/801/270/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2006 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2007 за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2012 за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 01.04.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 29.07.2021 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його затримання - з 18.09.2021.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений раніше обраний тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 18 вересня 2021 року близько 03 год. 00 хв., проходячи по вул. Ринковій в м. Могилів-Подільському Вінницької області помітив незачинений ролет офісного приміщення з написом «Адвокат», яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 та в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 шляхом підняття ролету та розбиття скла вхідних дверей, відчинив з внутрішньої сторони замок та проник до приміщення офісу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом викрав ноутбук марки «Asus» моделі «X51L» з кабелем живлення із сумкою марки «SUMDEX», бездротову комп`ютерну мишку марки «4ТЕСН» моделі «FG10», пляшку коньяку торгової марки «Шабо» об`ємом 0,5 л, шкіряну сумку марки «Blamont» із документами, ніж складний марки «Spyderko» моделі «Police», піджак чоловічий темно-синього кольору в чорну клітинку, гіпсово-металеву статуетку у вигляді коня, годинник настільний у дерев`яній лакованій підставці з місцем для візиток, дерев`яну лакову настільну скриньку та канцелярське приладдя. Після вчиненого ОСОБА_8 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13634-ТВ від 27.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу комп`ютерної мишки марки «4ТЕСН» моделі «FG10» становила 236,55 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13633-ТВ від 27.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу тканинної сумки для ноутбука марки «SUMDEX» становила 255,00 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13631-ТВ від 24.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу ноутбука марки «Asus» моделі «X51L» становила 2766,67 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13628-ТВ від 29.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу шкіряної сумки для документів (ноутбука) фірми «Blamont» становила 3555,00 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13620-ТВ від 28.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу ножа фірмового складного фірми «Spyderko» моделі «Police» становила 4645,50 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13629-ТВ від 27.09.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу піджака чоловічого класичного темно-синього кольору в чорну клітинку, 54 розміру, виробник Туреччина, з двома боковими кишенями та з двома ґудзиками спереду становила 425,00 грн.
Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11883 грн. 72 коп.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію та доведеність винуватості, порушує питання про зміну вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить вказати у резолютивні частині вироку про зарахування ОСОБА_10 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 18.09.201 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також вказати про початок строку відбування покарання обвинуваченому з дня набрання вироком законної сили.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_10 був затриманий в порядку ч.3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в подальшому до нього застосовувався строк тримання під вартою, який продовжувався, а отже строк його перебування під вартою є строком попереднього ув`язнення, який має зараховуватись у строк покарання з 18.09.2021 по день набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме в частині обрахування початку строку відбуття покарання.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. При цьому, попереднє ув`язнення, у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування обвинуваченим покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

В порушення вищезазначених вимог суд першої інстанції не застосував за ч.5 ст. 72 КК України та невірно визначив початок строку відбування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 18 вересня 2021 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ч.3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2021 строком на 60 днів.

Виходячи з цього, термін з 18.09.2021 по день набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 є строком попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, а покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині початку строку відбування покарання змінити.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили - з 15 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили - по 15 лютого 2022 року.
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4