Справа № 615/42/20
Провадження № 1-кс/615/410/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000431 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 вiд 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У рамках досудового розслідування встановлено, що 19.12.2019 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком руки в ніс ОСОБА_6 та другий удар кулаком руки в підборіддя останнього. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли з будинку на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 до тих пір поки останній не впав на землю. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень до кінця, ОСОБА_5 продовжив наносити множинні удари ногами та руками в область голови, тулуба та кінцівках ОСОБА_6 та зупинившись залишив останнього поблизу подвір`я свого домоволодіння. В результаті протиправних дій останній спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: голови: садна, синці і забиті рани на обличчі, садні і забита рана правої вушної раковини, перелом нижньої щелепи справа, масивний кровонаплив м`яких тканин лобової області, крововилив в м`яку мозкову оболонку, забій головного мозку; тулуба: синці на грудній клітці, на передній поверхні живота, крововилив в підшкірно жирову передню черевну стінки; кінцівок: множинні синці і садна кінцівок. ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської радиза адресою: м. Харків, провулок Балакірєва, буд. 3-а.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодженн я, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Ініціатор клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків, слідчий ставить питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши документи, додані до клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції, 20.12.2019 року о 00:14 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2019 року близько 00:13 годині по АДРЕСА_1 , декілька невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020 року, останній пояснив, що точного часу він не пам`ятає, вважає, що це було близько 23:40 години 20.12.2019 року. Він прокинувся від того, що в дворі голосно гавкав собака. Не вмикаючи світло в будинку, він тихо вийшов з нього на поріг та почув гомін декількох осіб, за голосом зрозумів, що це було на протилежній стороні вулиці Полтавська, на відстані не менше ніж 50 70 м. від його будинку. У нього виникло відчуття, що розмова відбувалась між нетверезими чоловіками. Він крикнув вказаним особам, щоб вони йшли геть та не заважали спати і не дратували собаку. Після чого, ОСОБА_8 зайшов у двір, закрив хвіртку та зайшов в будинок. 21.12.2019 року ОСОБА_8 прокинувся близько 05:30 години. Знаходячись біля хвіртки, він побачив працівників поліції на протилежній стороні вулиці, а на землі під деревами хтось лежав.

Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2020 року, останній пояснив, що 20.12.2019 року він провів свою дружину на потяг. Після того як потяг поїхав о 04:19 годині він почав повертатись додому тим самим шляхом яким йшов на вокзал з дружиною. На вулиці ще було темно, освітлення було відсутнє. Коли він йшов по вул. Полтавській не доходячи до вул. Садової, близько 25-30 м. почув чийсь голос та пішов на вказаний звук, і побачив, що на відстані 3-4 м. від дороги на землі лежав чоловік, в якого обличчя все було в крові та набрякле. Вказана особа була масивної тілобудови. На запитання, що з ним трапилось, останній лише назвав власне прізвище « ОСОБА_10 ». ОСОБА_9 намагався його підняти однак в нього це не вийшло так як він був важким. Потім він залишив чоловіка, прийшов додому та після чого, викликав працівників поліції, близько о 05:10 годині. Працівники поліції приїхали через 10-15 хвилин та свідок показав їм де лежав чоловік. Після того, як приїхали працівники поліції вони виклали швидку медичну допомогу. Як зазначив свідок ОСОБА_9 , чоловік якого він виявив лежав навпроти будинку чоловіка на ім`я « ОСОБА_11 ».

В протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2020 року остання пояснила, що вона працює у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_13 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 . Магазин працює з 07:00 до 22:00 години. 20.12.2020 року близько до магазину прийшов місцевий мешканець ОСОБА_7 , який почав вживати алкогольні напої, та до нього через деякий час приєднались ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Потім, до магазину зайшов місцевий мешканець на ім`я « ОСОБА_16 », який також почав випивати з останніми алкогольні напої. Близько 20:30-21:00 години до магазину зайшов ОСОБА_17 та сів за стіл до ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_16 , де вони почали далі розпивати спиртні напої. Як пояснила ОСОБА_12 , близько 08:00 години 21.12.2019 року до магазину прийшов ОСОБА_16 , придбав хліб, та свідок звернула увагу на його праву руку, яка вся набрякла в області кісток кулака та долоні. На запитання, що трапилось, останній відповів «нічого» та пішов у невідомому напрямку. Пізніше до магазину повернувся ОСОБА_16 разом з ОСОБА_20 . Останні почали розмовляти між собою, та як вказала свідок, вона чітку чула як ОСОБА_16 вихвалявся своїм товаришам проте, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_21 . ОСОБА_12 повідомила, що в січні 2020 року до магазину знову прийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . В ході розмови останній повідомив ОСОБА_16 , що ОСОБА_22 помер. Від даної новини ОСОБА_16 дуже сильно злякався, та відразу почав погрожувати ОСОБА_12 , що вона нічого не чула. Більше свідок його не бачила.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/543А від 04.01.2020 року з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . Причиною його смерті є: 1) гнійний лептомінінгіт; 2) внутрішньочеревний крововилив; 3) забій головного мозку; 4) важка черепно-мозкова травма. Дата отримання травми 20.12.2019 року.

Згідно висновку експерта №12-23/31/543-А/19/21 від 11.10.2021 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: голови: садна, синці і забиті рани на обличчі, садні і забита рана правої вушної раковини, перелом нижньої щелепи справа, масивний кровонаплив м`яких тканин лобової області, крововилив в м`яку мозкову оболонку, забій головного мозку; тулуба: синці на грудній клітці, на передній поверхні живота, крововилив в підшкірно жирову передню черевну стінки; кінцівок: множинні синці і садна кінцівок. Як зазначив експерт, причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком набуханням головного мозку, гнійним лептоменінгитом, набряком легенів, двобічною пневмонією, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року було проведено 28.04.2020 року обшук, в ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_5 в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності представника селищної ради, було виявлено та вилучено: гумові рукавиці синього кольору з нашаруванням невідомої речовини, шапку чорного кольору, зимову куртку коричневого кольору з капюшоном, підодіяльник рожевого кольору з нашаруванням невідомої речовини, светр блакитний з плямами, брюки чорного кольору з нашаруванням бруду, светр різнокольоровий з плямами на передній частині, светр чорного кольору з надписом «Sports» з плямами невідомої речовини, брудну хустку світло-блакитного кольору, покривало з плямами бурого кольору.

У висновку експерта №14/1009-Дм/20 зазначено, що на підодіяльнику, вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Крім того, як зазначає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.12.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_23 , свідка ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_25 , висновками судово-імунологічних експертиз, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_7 від 18.08.2021, висновком експерта № 12-14/80-Ват/21 від 09.09.2021 та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.10.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , водночас останній не ознайомлений з ним.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 6415 від 22.10.2021 захисником ОСОБА_5 є ОСОБА_4 . Примірник повідомлення про підозру про вчинене кримінальне правопорушення захиснику вручено 22.10.2021 року.

Відповідно до відповіді № 4309 від 05.10.2021 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 останній раз покинув територію України 16.03.2021 (Київ-Тбілісі), та дані про повернення останнього в Україну відсутні.

Викладене свідчить проте, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

28.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що свідчить постанова слідчого винесена від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі, може впливати на свідків.

Беручи до уваги наявність відомостей, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, місцезнаходження останнього не встановлено, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає затриманню з метою доставки в суд для розгляду питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Зі змісту ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Терналі Цхалтубського району Республіка Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2005 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 30 квітня 2022 року включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також прокурору Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, 22, тел. (05753) 5-13-32, а також до Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, тел. (05753) 5-13-84.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1