Справа № 464/4803/21
Провадження № 11-п/811/237/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання відводу всім суддям Сихівського районного суду м.Львова та передачу кримінального провадження стосовно останнього до іншого суду,

встановила:

До Львівського апеляційного суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід всім суддям Сихівського районного суду м.Львова та передачу кримінального провадження стосовно останнього до іншого суду, оскільки він вважає, що судді Сихівського районного суду м.Львова упереджено та необ`єктивно проводять розгляд справи стосовно нього.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що таку слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами з Законом №1689-VII від 07.10.2014)

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення останнього. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що судді вказаного суду упереджено ставляться до нього, у зв`язку з чим, він заявляє їм відвід, та з метою об`єктивного розгляду справи, просить скерувати справу відносно нього до іншого суду.
На думку колегії суддів дана заява не відповідає вимогам ст. 34 КПК України, оскільки в ній не зазначену жодну з підстав для передачі справи в інший суд.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставною, оскільки провадження за заявою про відвід суддям є прохідним провадженням і самостійно без основних матеріалів справи не може бути передано на розгляд до іншого суду. Тобто, в даному конкретному випадку суд першої інстанції мав би внести подання на передання на розгляд іншому суду матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 разом із заявою останнього про відвід суддям.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддям Сихівського районного суду м.Львова та передачу кримінального провадження стосовно останнього до іншого суду, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід всім суддям Сихівського районного суду м.Львова та передачу кримінального провадження стосовно останнього до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: