Єдиний унікальний номер 398/6076/21
провадження №1-кс/389/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна, щодо якого вирішується арешт - ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання, яке 22.12.2022 подано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, перебуває у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2022 та, в силу протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.02.2022, передано слідчому судді ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що 21.12.2021 близько 17:00 на території с.Ізмайлівка, Олександрійського району Кіровоградської області, неподалік від вул.Центральної, працівниками поліції, під час патрулювання, було виявлено факт незаконної порубки та незаконного перевезення дерев за допомогою транспортного засобу ЗИЛ ММЗ 554, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У період часу з 20:40 до 21:00 години 21.12.2021, у ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Ізмайлівка, неподалік вулиці Центральна (географічні координати 48.547362.33.204007) виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , та який фактично перебував за кермом вказаного транспортного засобу, у кузові якого знаходилась деревина, розрізана на колоди, який доправлено на територію Олександрійського РВП для належного зберігання; каністру об`ємом 10 літрів, у якій наявна рідина до позначки 2, з запахом, характерним для бензину, яка поміщена до спец.пакету ЕХР 0436514;бензопилу помаранчевого кольору, марки «Griikhein GS-4500MG», разом з шиною марки Noker помаранчевого кольору №200800483 - двигун бензопили, яку поміщено до спец пакету НПУ №7225776; пластикову ємність золотистого кольору, без маркувань з лійкою червоного кольору, у якій знаходиться речовина схожа на масло, яка поміщена до спец.пакету НПУ 7225774;сумку коричневого кольору в середині якої знаходяться різні інструменти та деталі, які поміщено до спецпакету НПУЕХР 04225975; технічний паспорт на транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 КХС№505666 та 2 ключі, які поміщено до спецпакету № KIV 2148875; документи, які поміщено до спецпакету INZ2102673, а саме: ксерокопія акту зелених насаджень, що підлягають видаленню від 07.07.2021, копія рішення виконавчого комітету від 15.07.2021; копія акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 10.06.2021, список пенсіонерів на дрова та багатодітних родин, роздаточну відомість; товаротранспортну накладну від 21.12.2021, роздаточну відомість по завезенню дров відповідно до звернень громадян

Необхідність задоволення клопотання аргументована метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання, яка при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

У провадженні слідчих Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 21.12.2022, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 22.12.2021, за ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.12.2021, у період часу з 20:40 до 21:00 години 21.12.2021, у ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Ізмайлівка, неподалік вулиці Центральна (географічні координати 48.547362.33.204007), у присутності понятих та власника ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речі, арешт на які просить накласти слідчий.

ОСОБА_8 , відповідно до заяви від 21.12.2021 добровільно видав працівникам поліції, належний йому автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились колоди дерев, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу для вирішення справи по суті.

ОСОБА_9 надав показання, відповідно до яких його колега на ім`я ОСОБА_10 попросив допомогти погрузити дрова на просіці поблизу вул.Озерна у с.Ізмайлівка, на що він погодився. Прибув до зазначеного місця, дрова вже були підготовлені до погрузки, лежали на узбіччі, приїхав автомобіль ЗИЛ. Коли автомобіль було майже завантажено, під`їхали працівники поліції і попросили дозвіл на проведення робіт.

ОСОБА_11 надав показання, відповідно до яких 21.12.2021близько 09.30 години він прибув на вул. Озерна у с.Ізмайлівка, де необхідно було розчистити узбіччя проїжджої частини на яке вказав чоловік на ім`я ОСОБА_12 . Петро показав де розчищати і поїхав, вони почали розчистку, розчищали узбіччя в просіці між автодорогою с.Ізмайлівка та с.Пустельникове та вул.Озерна в с.Ізмайлівка. Потім, десь о 16.00 годині приїхав вантажний автомобіль ЗИЛ, який вони почали завантажувати, після чого приїхала поліція і попросила надати документи для перевірки проведення робіт.

ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких до нього звернувся невідомий, який запропонував заробити, на що він погодився. Йому треба було перевезти дрова з с.Ізмайлівка, куди саме не сказав, сказав, що повідомить це, коли хлопці завантажать дрова в автомобіль і дав пакет документів і сказав, щоб вони були в автомобілі. Десь о 15.30 годині він приїхав у с.Ізмайлівка, там 3 чоловіків почали завантажувати автомобіль дровами і, під час завантаження, приїхала поліція. Поліція перевірила документи, які дав йому невідомий чоловік, і повідомила, що порубка незаконна, вилучили автомобіль з дровами та документи на автомобіль та ключі від автомобіля. Він не був обізнаний щодо незаконності порубки.

Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 07.07.2021, Рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №572 від 15.07.2021, Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 10.06.2021, ордер на видалення зелених насаджень від 10.06.2021 та роздаточні відомості КП «Зеленгосп» про завезенню дров відповідно до звернень громадян за жовтень-листопад 2021 року не підтверджують законність вирубки 21.12.2021. Товарно - транспортна накладна від 21.12.2021 не містить належних реквізитів, які б свідчили про її дійсність.

Згідно з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Спеціальна конфіскація, як мета накладення арешту, належним чином не обгрунтована і не доведена, санкція ч.1 ст.264 КК України не передбачає такого виду покарання, відтак не приймається до уваги як підстава для задоволення клопотання.
Відповідність автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , технічного паспорта на вказаний транспортний засіб та 2 ключів до автомобіля критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, не обґрунтовано, не зазначено, які саме потреби досудового розслідування, у межах диспозиції ч.1 ст.246 КК України, задовольнятимуться завдяки арешту вказаного,слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Докази того, що автомобіль, документи на нього та ключі містять сліди кримінального правопорушення і не накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню відсутні, при цьому автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, є для останнього джерелом доходу, тож підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на інше майно, вказане у клопотанні, вважаючи, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того існує сукупність підстав вважати, що вилучене могло бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 22.12.2021, за ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на:

колоди дров, які знаходились у автомобілі марки ЗИЛ ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 ( кількість, вид та вага яких у протоколі огляду місця події не вказана);

каністру об`ємом 10 літрів, у якій наявна рідина до позначки 2, з запахом, характерним для бензину;

бензопилу помаранчевого кольору, марки «Griikhein GS-4500MG», разом з шиною марки Noker помаранчевого кольору №200800483 - двигун бензопили;

пластикову ємність золотистого кольору, без маркувань з лійкою червоного кольору, у якій знаходиться речовина схожа на масло;

сумку коричневого кольору в середині якої знаходяться різні інструменти та деталі;

документи, а саме: ксерокопію акту зелених насаджень, що підлягають видаленню від 07.07.2021, копію рішення виконавчого комітету від 15.07.2021; копію акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 10.06.2021, список пенсіонерів на дрова та багатодітних родин, роздаточну відомість; товаротранспортну накладну від 21.12.2021, роздаточну відомість по завезенню дров відповідно до звернень громадян, які виявлені та вилучені 21.12.2021, у ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Ізмайлівка, неподалік вулиці Центральна (географічні координати 48.547362.33.204007).

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: транспортний засіб марки ЗИЛ ММЗ 554, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб та 2 ключі до нього, відмовити та повернути вказане власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 14.30 годині 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1