ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2213/21 Номер провадження 11-сс/814/969/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
22 грудня 2021 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправильно відомовили в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_7 з приводу заявленого відводу, прокурора, який заперечив щодо його задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За приписами ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст. 76 КПК України.
Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Тобто, у статтях 75, 76 КПК України, вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості учасників судового провадження є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Разом з тим, заявник, заявляючи відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не навів обставин, передбачених ст.75, 76 КПК України, які б унеможливлювали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року.
Одночасно слід зазначити, що незгода учасника провадження з постановленим судовим рішенням не є підставою для відводу судді.

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 80, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4