печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, в рамках кримінального провадження №0001150 від 11.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в рамках кримінального провадження №0001150 від 11.05.2018.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680,00 грн. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_4 було внесено вищевказану суму. Оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився 12.07.2019, клопотань щодо продовження дії запобіжного заходу слідчим або прокурором не подавалось, то застава підлягає поверненню.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680,00 грн.
Як вбачається із копії наданого до заяви платіжного доручення №01 від 14.06.2019, ОСОБА_4 вніс визначений розмір застави за підозрювану.
Обґрунтовуючи свої клопотання про повернення застави, заявник посилається на закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на не продовження строків її дії.
В той же час, таке твердження є помилковим та не ґрунтується на приписах КПК України з огляду на наступне.
Так, дійсно згідно вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час, за умовами ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За ч. 4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У даному випадку підозрювана ОСОБА_5 є такою, до якої застосовано і щодо якої діє на даний час запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019.
Продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави вимоги КПК України не вимагають, а тому він діє увесь час до вирішення судом справи по суті із винесенням кінцевого рішення по справі у вигляді вироку або іншого процесуального документа.
Виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для повернення застави.
Інші доводи сторони захисту щодо припинення дії застави та необхідності її повернення жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави. За таких обставин клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 194, 203, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, в рамках кримінального провадження №0001150 від 11.05.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1