Справа № 717/323/22
Номер провадження 1-кс/717/55/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №00000046 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.332 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,
власник майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася,
захисник - ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася,

Встановив:

Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 16.03.2022 під час огляду місця події транспортний засіб легковий автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В подані зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000046 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Встановлено, що 16.03.2022 о 13.52 год. до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло телефонне повідомлення від працівника КПП «Росошани» ДПС України про те, що 16.03.2022 біля 13.50 год. на КПП «Росошани» в адміністративних межах с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_5 14.10.1981 жит. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки "Renault Clio" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила організацію незаконного переправлення свого чоловіка ОСОБА_7 , 15.08.1985 жит. АДРЕСА_1 , через державний кордон України в напрямку Республіка Молдова, шляхом перевезення у салоні даного автомобіля, а саме в картонній коробці ОСОБА_7 , з метою ухилення останнього від проходження військової служби під час мобілізації.

16.03.2022 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона спробувала своїм автомобілем перевезти через державний кордон України в Республіку Молдову свого чоловіка щоб знайти притулок від війни та обстрілів. Це рішення вони прийняли під впливом дуже великого стресу, так як вони їхали кілька днів, в Україні не знайшли житла і в них є малолітня дитина, яка хворіє. Автомобіль їм потрібний для пересування, так як в них відсутні засоби для проживання, вони тимчасово живуть в школі, де відсутні належні умови, особливо для дитини. Тому просить не арештовувати автомобіль.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що немає необхідності в арешті автомобіля, так як він не може бути використаний в якості речового доказу.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника майна та захисника, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1