У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002052 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освіту, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої.

в с т а н о в и в :
04.10.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що згідно з наказом (розпорядженням) тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора №02-К від 24 травня 2021 року ОСОБА_5 з 26 травня 2021 року призначено на посаду начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера КНП «Гребінківська центральна лікарня» (адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Гребінки, проспект Науки, 54). Обов`язки на зазначеній посаді ОСОБА_5 виконувала до 31.08.2021 (наказ про відсторонення від виконання обов`язків №11 від 31.08.2021).

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства:

забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

У період з 26.05.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_5 , крім іншого, здійснювала керівництво фінансово-економічним відділом КНП «Гребінківська центральна лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 здійснювала обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що вона виконувала організаційно-розпорядчі функції та була службовою особою.

12 серпня 2021 року, виконуючи обов`язки начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера КНП «Гребінківська центральна лікарня», ОСОБА_5 відповідно до видаткового касового ордеру № 1 від 12 серпня 2021 року, виданого КНП «Гребінківська центральна лікарня», отримала ввірені їй грошові кошти у сумі 50 000 гривень, з метою їх подальшого зарахування на банківський спеціальний рахунок КНП «Гребінківська центральна лікарня».

У подальшому, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме привласнення грошових коштів у сумі 50 000 гривень, які остання отримала від КНП «Гребінківська центральна лікарня».

Відповідно до пункту 19 розділу ІІ постанови № 148 Правління Національного баку України від 29.12.2017 « Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» готівка під звіт або на відрядження видається суб`єктами господарювання підзвітним особам відповідно до законодавства України. Готівка видається під звіт на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівки під звіт.

Згідно з інформаційними довідками кошти за період з 12 серпня 2021 року по 28 вересня 2021 року від ОСОБА_5 на банківські рахунки КНП «Гребінківська центральна лікарня» відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Державний ощадний банк України» не надходили.

Тобто, начальник фінансово-економічного відділу головний бухгалтер КНП «Гребінківська центральна лікарня» ОСОБА_5 діючи умисно та незаконно, переслідуючи мету привласнення чужого майна, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила ввірені їй грошові кошти у сумі 50 000 гривень, чим заподіяла майнової шкоди КНП «Гребінківська центральна лікарня» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений судом час заперечили з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором заявлених ризиків. При цьому підозрювана будучи допитаною слідчим суддею дала показання, що вона грошові кошти в сумі 50 000 грн. від касира КНП «Гребінківська ЦРЛ» не отримувала. Кошт у вказані сумі отримав в.о. генерального директора КНП "Гребінківська ЦРЛ» ОСОБА_7 . Вона ж підписала видатковий касовий ордер про ніби то отримання вищевказаних коштів, щоб підтримати касира.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

При цьому слідчий суддя констатує, що на час вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу слідчий суддя в жодному випадку не повинен встановлювати наявність чи відсутність вини підозрюваної, а лише наявність чи відсутність фактичних даних, які б по за розумним сумнівом, вказували про можливість вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання надано докази, які містять фактичні дані про можливість вчинення кримінального правопорушення. Зокрема з протоколу огляду видаткового касового ордеру №1 від 12.08.2021 та з висновку експерта від 21.09.2021 №СЕ-19/111-21/44731-ПЧ видно, що у графі «Підпис одержувача» виконаний ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується також і протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що згідно з показань свідка ОСОБА_8 вже мало місце.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки відповідно до наказу вона відсторонена від обов`язків начальника відділу головного бухгалтера з 31.08.2021 року, однак офіційно до цього часу з вищевказаної посади не звільнена.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя не погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим лише висловлено припущення вчинення дій передбачених п.4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не наведено жодної обставини яка б вказувала на можливість їх вчинення. Водночас, слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування ризику, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2021 та від 04.09.2021

Водночас прокурором не доедено, що лише такий вид запобіжного заходу як домашній арешт жодним чином не зможе унеможливити вчинення підозрюваною дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки: має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима. З наданого строкового трудового договору №2 без дати видно, що з 26.08.2021 року між підозрюваною та КНП «Гребінківська ЦРЛ» припинено трудові відносини.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання особи під домашнім арештом, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, наразі має місце ризик вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування потребують застування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002052 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

У застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу по 08.12.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Строк дії покладених обов`язків по 08.12.2021 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.10.2021 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1