Справа № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/1778/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

З клопотання видно, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В червні 2014 року, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, вступив в структуру військового типу, а саме збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою в червні 2014 року, ОСОБА_4 було призначено бійцем незаконного збройного формування АДРЕСА_2 та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював перепускний режим та супровід осіб до приміщення будівлі СБУ м. Слов`янськ Донецької області, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з червня 2014 року до початку липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак повідомлення не вручено внаслідок не встановленого місцезнаходження ОСОБА_4 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а саме вручено копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 його батькові, ОСОБА_6 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 , 10.02.2015 року оголошено в розшук.

09.11.2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було призначено підозрюваному ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 , якій на виконання вимог ч. 8 ст. 135 КПК України було вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_4 брав участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представника влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, маються підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

ОСОБА_4 не працюючий, не має законних джерел до існування тобто не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, а тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_4 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій, направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

ОСОБА_4 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати зв`язки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2014 року за № 0001132;

- рапорт старшого дільничного інспектора Слов`янського МВ УМВС України в Донецькій області від 01.02.2015 року, відповідно до якого в ході проведення заходів з виявлення осіб, які є членами НЗФ ДНР було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приймав безпосередню участь в НЗФ та до його обов`язків входило здійснення перепускного режиму та супровід людей до приміщення СБУ у м. Слов`янську;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що під час проведення антитерористичної операції в м. Слов`янську, за порушення комендантської години представниками НЗФ ДНР його було затримано та доставлено до приміщення СБУ у м. Слов`янську, де він побачив ОСОБА_4 , який був вдягнений в камуфльовану форму та в розпорядженні останнього була автоматична вогнепальна зброя АК-74;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 під № 2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що проходила службу в НЗФ, в приміщенні СБУ м. Слов`янська;

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав на місцевості місце розташування блок-посту біля будівлі СБУ у м. Слов`янську та пояснив при яких обставинах він бачив ОСОБА_4 , який ніс службу з автоматом та у військовій формі;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що під час проведення антитерористичної операції в м. Слов`янську, вона часто ходила по місту та проходила повз блок-пост біля будівлі СБУ у м. Слов`янську, де вона бачила хлопця, якого впізнала за фотознімками, як ОСОБА_4 , який чергував біля будівлі СБУ та був одягнений в камуфльований одяг, а в руках у нього була автоматична зброя;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.02.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 під № 3 впізнала ОСОБА_4 , як особу, що проходила службу в НЗФ, біля будівлі СБУ м. Слов`янська;

- протокол проведення слідчого експерименту від 02.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показала на місцевості місце розташування блок-посту біля будівлі СБУ у АДРЕСА_2 та пояснила при яких обставинах він бачив ОСОБА_4 , який ніс службу з автоматом та у військовій формі;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 03.02.2015 року, які повідомили, що вони є сусідами ОСОБА_4 , однак, тривалий час останнього не бачили, його місцезнаходження свідкам не відомо;

- рапорти ст. дільничного інспектора Слов`янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області від 01.02.2015 року та 03.05.2015 року, згідно з якими за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відомо;

- повідомлення про підозру від 10.02.2015 року, яке, згідно з розпискою, вручено 17.02.2020 року батьку підозрюваного, ОСОБА_6 ;

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 10.02.2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, який повідомив, що він є батьком ОСОБА_4 , та останній раз бачив сина, приблизно, в квітні-травні 2014 року, після чого, як йому відомо, до травня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в м. Донецьку. На теперішній час місцезнаходження сина свідку не відомо.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, залишив постійне місце проживання, до суду не з`являється, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, постановою слідчого від 10.02.2015 року його було оголошено у розшук.

Таким чином, аналіз встановлених обставин свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 12 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в, тел. 2-33-66)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.11.2021.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області