overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2681/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

при прокурорі ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник СВК ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави при розгляді даної заяви.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання засудженого.
При розгляді даного клопотання, суд враховує, що відповідно до згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Тому, відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням на судове засідання 13 жовтня 2021 року на 09:40 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001486 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001486 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4715/18
Провадження №1-кп/127/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити законного представника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 487/4494/21
Провадження № 1-кс/487/3592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2021 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/6937/21
Провадження № 1-кс/932/3691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву директора ТОВ «Агенція незалежного інспектування «ЕКСПЕРТ» ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
03.09.2021 р. заявник надав суду заяву в якій прохає повернути йому матеріали скарги, а саму скаргу залишити без розгляду.
Розглянувши скаргу, заяву заявника, вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду, а матеріали скарги разом з додатками повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Агенція незалежного інспектування «ЕКСПЕРТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001712 від 30.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.09.2021 надійшов затверджений 24.09.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001712 від 30.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 15 хвилин 04 жовтня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000137 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 03.09.2021, яке було відкладено на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладено на 05.10.2021, та застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого у вказане судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000137 від 10.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на 05 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи № 366/2648/21
Номер провадження 1-кп/366/238/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000806 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07 жовтня 2021 року о 08-45 год., в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000528 від 31.03.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшов 16.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 15 годину 22 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілого, обвинувачених та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

01.10.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,
його представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 липня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Потерпілий та його представник просять суд наступні судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 9 листопада 2021року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 11 годині 30 хвилин 9 листопада 2021року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6339/21
Провадження № 1-кс/524/2736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Громадській організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 жовтня 2021 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
заявника - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 19.06.2019р. -
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
У вступній частині ухвали суду від 19.06.2019р. після слів "№ 569/15948/13-к" доповнити словами " ЄРДР 00000162". Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9453/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядженняпідозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак,з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1