Справа № 165/3868/21
Провадження № 1-кс/165/173/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 від 19.11.2021, за ст.198 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 від 19.11.2021, за ст.198 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 19 листопада 2021 року з ТСЦ 0744 МВС надійшло повідомлення про те що, невстановлена особа збула гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код « НОМЕР_2 », який згідно баз даних «ІНТЕРПОЛУ» знаходиться у міжнародному розшуку.
19 листопада 2021 року СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
На момент вилучення вищевказаного автомобіля марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_3 останній належав заявнику відповідно до договору купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021, хоча згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , в технічному паспорті записаний власник ОСОБА_4 , в якого ОСОБА_3 і придбав вказаний транспортний засіб 21.05.2021 (відповідно до вищевказаного договору купівлі продажу). Даним автомобілем він користувався на всій території України, неодноразово працівники поліції здійснювали перевірку технічного паспорту на даний автомобіль при зупинці, ніяких порушень виявлено не було, однак під час здійснення перереєстрації в сервісному центрі 0744 МВС 19.11.2021, працівники сервісу повідомили, що даний автомобіль перебуває в базі «ІНТЕРПОЛ».
Згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 30 листопада 2021 року на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021 та ключі від даного автомобіля, було накладено арешт.
Станом на 10 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000612 продовжується. Жодної експертизи у даному кримінальному провадженні призначено не було, в тому числі будь-якої експертизи відносно вилученого автомобіля марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначає, що оскільки вище вказаний автомобіль марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно договору купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021, належить йому, будь-яких змін в конструкції автомобілі та технічному паспорті проведені не були, що підтверджується тим, що під час першочергової реєстрації даного транспортного засобу 15.07.2020 (свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 ) у сервісному центрі 0742 МВС у м. Ковель даний автомобіль було перевірено експертами, в тому числі і по базі «ІНТЕРПОЛ», після чого було виданий реєстраційний документ, який є в наявності і по сьогоднішній день. Згідно довідки виданої ВП № 1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНГТ у Волинській області встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код « НОМЕР_2 » було подано в міжнародну базу «ІНТЕРПОЛ» з Німеччини 06.11.2020, тобто коли фактично автомобіль перебував близько 4-х місяців на території України. Наведені факти свідчать про те, що саме «неправомірні» або «халатні» дії працівників іноземних структур призвели до того, що заявник по даний час отримує збитки у зв`язку з відсутності можливості володіти автомобілем марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_3 , який для нього являється джерелом отримання доходу та прожиття. Крім цього, перебування автомобіля марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_5 на території майданчику під відкритим небом, негативно впливає на цілісність його збереження, оскільки дії природніх факторів погодних умов (дощу, снігу) знищують його конструкцію, що в подальшому призведе до знівечення кузову та інших частин автомобіля.
Враховуючи вище викладене, вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні зазначеного заходу, а саме арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.11.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та ключів до автомобіля марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316».
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задоволити.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 19.11.2021, за ст.198 КК України.
Встановлено, що 30.11.2021 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » яке видане на ім`я ОСОБА_4 , Заява № 364567299 від 19.11.2021 року, договір купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021 року, квитанція №19525211, а також ключі від вказаного транспортного засобу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » яке видане на ім`я ОСОБА_4 , Заява № 364567299 від 19.11.2021 року, договір купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021, квитанція №19525211, а також ключі від вказаного транспортного засобу, відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказане майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.11.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Sprinter 316» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » яке видане на ім`я ОСОБА_4 , Заява № 364567299 від 19.11.2021 року, договір купівлі-продажу №15163/05/2021 від 21.05.2021, квитанція №19525211, а також ключі від вказаного транспортного засобу.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1