Справа № 615/1969/21
Провадження № 1-кп/615/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максим Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 17.02.1994 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.1997 року на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

2) 31.07.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2005 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2005 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 8 днів;

3) 20.10.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2014 року за відбуттям строку покарання,

4) 25.08.2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений 12.11.2020 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року згідно ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

10.12.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи навмисно із корисливих мотивів, з метою власної наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію подвір`я, підійшов до господарського приміщення, від якого був протягнутий силовий кабель, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою кухонного ножа, який знайшов на території домоволодіння, шляхом вільного доступу відрізав кабель, аналогічним чином відрізав протилежний край кабелю біля паркану даного домоволодіння, таким чином повторно викрав кабель ВВГ нг 4х4, довжиною 20м, вартістю 1361,60 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі 12.11.2020 року офіційно працював на цегельному заводі м. Валки різноробочим, але через важкість роботи, яка передбачає перебування у зміні 13 годин на ногах, за станом здоров`я звільнився в березні 2021 року. Весь час шукав роботу, але через відсутність військового квитка, який згорів разом із іншими документами під час пожежі, на роботу більше не прийняли. Намагався стати на облік до центру зайнятості, але там також черга протягом 3-4 місяців. Спочатку жив у співмешканки в м. Валки, потів виїхав до села, де проживає у власному будинку, мав доходи від підробітку у орендаторів та сусідів з виконання домашніх та польових робіт. Потерпілу знає давно, відносини нормальні. Але через відсутність зимою роботи вирішив вирізати у неї на подвір`ї кабель, який раніше бачив, щоб купити продукти харчування. Проник до подвір`я через паркан, оскільки всі хвіртки були зачинені на замок. Відрізав приблизно 20м кабелю звичайним кухонним ножем, скрутив його в моток, через огороди переніс додому, де обпалив, а вранці здав на металобрухт за 150 грн. З визначеною експертом вартістю кабелю згоден. Шкодує, що так вчинив. Зобов`язався влаштуватися на роботу, відшкодувати потерпілій всі витрати. Звернув увагу, що активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, підтримавши викладені в обвинувальному акті обставини. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Посилаючись на похилий вік та стан здоров`я просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Згідно висновку експерта №85М від 16.12.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість кабелю ВВГ нг 4х4 чорного кольору, довжиною 20м, станом на 10.12.2021 року складала 1361,60 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно: від мешканців села скарг та нарікань до старости не надходило. Зі слів, проживає у власному житловому будинку, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні нікого не має, офіційно не працює. На обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово судимий за корисливі злочини.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: фрагменти мідного багатожильного кабелю, вагою 1,35 кг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , а за відмови знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1