печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що рішення прокурора від 13.05.2021 оформлене у формі листа, підлягає скасуванню, як таке, що було постановлено неналежним суб`єком.

Особа, що звернулася зі скаргою- адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав її з наведених в ній підстав. Зазначив, що не виконання слідчим письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні у встановлений строк - є порушенням чинного кримінального процесуального законодавства та недотриманням слідчим розумних строків для проведення визначених слідчих (розшукових) дій.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні та надав письмові заперчення.

Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення прокурора та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч, 4 ст. 190 КК України.

29.03.2021 захисник направив поштою на адресу слідчого ДБР ОСОБА_8 клопотання про проведення ряду слідчих дій, в тому числі, про допит свідків, потерпілого, підозрюваних, витребування інформації в юридичних осіб, призначення експертиз тощо. Таке клопотання слідчий отримав 30.03.2021, проте не розглянув у порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК, у якій просив зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_8 розглянути по суті його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.04.2021 зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , від 29.03.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002071 від 29.10.2020.

Про результати розгляду заявнику повідомлено 13.05.2021 №17/2/3-30130/20.

У подальшому, після визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за ГСУ ДБР прокурором вищого рівня Офісу Генерального прокурора розглядалась скарга ОСОБА_3 на недотримання слідчим розумних строків.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, а саме до 18.09.2021.

За результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею його визнано обґрунтованим, а завершити досудове розслідування раніше неможливим з об`єктивних підстав.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не було.

Разом з тим, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершено 09.09.2021 та відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на стадію кримінального провадження, яка перебуває на стадії виконання положень ст. 290 КПК України, слідчий суддя, вважає що фактів недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 28, 110, 303, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1