Провадження №: 1-кс/752/7978/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , а участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсдлідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23.09.2021 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 03.09.2021 року шляхом надсилання Укрпоштою він подав до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва заяву від 01.09.2021 року про вчинення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, проте всупереч вимогам ч. 1, 4 статті 214 КПК України, заява не внесена до ЄРДР.
Вважає зазначену бездіяльність протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості по його заяві від 01.09.2021 року, про вчинення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за кваліфікацією ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України; зобов`язати службову особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, видати витяг з ЄРДР; зобов"язати уповноважену службову особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності після внесення відомостей до ЄРДР; у порядку ч. 4 ст. 535КПК України зобов"язати службову особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва повідомити Голосіївський районний суд м. Києва (слідчого суддю) про виконання ухваленого судового рішення, зокрема, надати копію витягу з ЄРДР та відомості про направлення матеріалів кримінального правопорушення згідно з правилами підслідності.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засідані скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 214, 303 ч.1 п.1 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Між тим, вимоги ч.1, ч.5 ст.214 КПК України зобов"язують слідчого, дізнавача, прокурора при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчиненя кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, звернення ОСОБА_4 , що було надіслано до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва 03.09.2021 року та отримано 08.09.2021 року, за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення конкретною особою, таких кримінальних правопорушень, та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_4 від 01.09.2021 року не містить викладу обставин, котрі могли б свідчити про вчинення вказаною особою кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини є також необхідними для їх попередньої правової кваліфікації з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вважаю відсутніми підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсдлідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: