overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент 2 курсу Крижопільського будівельного ліцею, не одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого та потерпілого. Також прокурором заявлено клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений, законний представник та захисник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Питання підготовки досудової доповіді судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 13:00 годині та резервну дату на 03.02.2022 на 14:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, повідомити процесуального прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та ювенальної привенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 11:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження за № 0001287 від 23.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 02.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду клопотання. Крім того, в судове засідання не з`явився жоден із групи прокурорів.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з тим, що жоден з групи прокурорів в судове засідання не з`явився, свідчить про фактичне не підтримання стороною обвинувачення свого клопотання, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження за № 0001287 від 23.10.2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 року
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді для розгляду зазначеної заяви визначено слідчого суддю Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

При ознайомленні із заявою встановлено, що в провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . В судовому засіданні 02.12.2021 року при розгляді зазначеного клопотання слідчого, слідчим суддею ОСОБА_1 була розглянута аналогічна за змістом та вимогами заява про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою недопущення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та забезпечення неупередженого розгляду поданої заяви про відвід, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.2, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 року
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019 рокунегайно направити до канцелярії суду з метою призначення іншого слідчого судді, визначеного у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 35 хвилин 08.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2802/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002302 від 09.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002302 від 09.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002302 від 09.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 50 хв. 03 грудня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5925/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002700 від 21.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002700 від 21.08.2020 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається з комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси та ЄРСР, 28.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002700 від 21.08.2020 року, 30.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002700 від 21.08.2020 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з її розгляду має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002700 від 21.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7065/21
Провадження № 1-кс/202/5992/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 50 хв. 22 листопада 2022 року.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/599/17
Провадження № 1-кп/204/608/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000140 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000140 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення захисника з адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечували щодо призначення захисника.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_9 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_9 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_9 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10:00 15 грудня 2021 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/531/17
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду 18.11.2021 року надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

23.11.2021 року, 03.12.2021 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній умисно перешкоджає процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає час ознайомлення, так як за період часу 23.11.2021 року та 03.12.2021 року він ознайомився лише з 62 аркушами справи том №1 (усього у кримінальному провадженні 7 томів), тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження

06 грудня 2021 року Том № 1-3;
07 грудня 2021 року Том № 4-5;
08 грудня 2021 року Том № 6-7.
ПОСТАНОВИВ :

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби міліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

СУДДЯ: ОСОБА_1

З ухвалою

ознайомлений: ОСОБА_2