справа № 361/6889/16-к
провадження № 1-кп/361/27/21
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді у даному кримінальному провадженні та в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо проведення судового розгляду вказаного провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду провадження без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду, допиту потерпілого та свідків.

Прокурор вважає за необхідне продовжувати розгляд кримінального провадження, не проводячи повторно вищевказані процесуальні дії, а саме оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду, вказала про необхідність повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 , допитати свідка ОСОБА_8 , повторно допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в подальшому дослідити письмові матеріали та речові докази кримінального провадження та допитати обвинуваченого.

Потерпілий та його представник погодився з думкою прокурора, вважає за необхідне продовжити судовий розгляд згідно порядку, встановленого попереднім складом суду.

Обвинувачений та захисник вважають доцільно продовжувати розгляд кримінального провадження, не проводячи повторно вищевказані процесуальні дії, та підтримали позицію прокурора про повторний допит потерпілого та свідків, які були допитані раніше в судовому засіданні. В той же час прохали змінити визначений порядок розгляду провадження, а саме першочергово дослідити письмові матеріали та речові докази кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, проводити без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, допиту свідків, які були допитані та продовжити судовий розгляд та здійснити повторний допит потерпілого ОСОБА_6 , допитати свідка ОСОБА_8 , повторно допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в подальшому дослідити письмові матеріали та речові докази кримінального провадження та допитати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1