Єдиний унікальний номер: 379/162/22
Провадження № 1-кс/379/15/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів на автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , керування якого здійснював ОСОБА_6 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль.

08.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: ділянка дороги по вул. Видна в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти підприємства «Літейний» в напрямку центра міста, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. відсутній), а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_4 ). Вилучене майно упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 4052469 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою проведення відповідних експертиз.

У дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Також враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_7 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

В матеріалах клопотання міститься заява від начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі.

Від володільця майна ОСОБА_8 , який повідомлений телефонограмою, та власника майна ОСОБА_7 , якому направлено судову повістку, заяв чи клопотань слідчому судді не надходило.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно із витягом, 08.02.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«ЄО 415 від 08.02.2022 Тараща) 08.02.2022 о 17:05 год. до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Видна в м. Тараща Білоцерківського району Київської області був зупинений автомобіль марки Фолсваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , в якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2022, а саме: ділянки дороги по вул. Видна в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти підприємства «Літейний» в напрямку центра міста, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Вилучене майно упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 4052469 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою проведення відповідних експертиз.

З пояснення ОСОБА_8 від 09.02.2022 вбачається, що він близько одного року назад придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat» на Литовській реєстрації (особу, в якої придбав даний автомобіль, не пам`ятає). Згодом йому стало відомо, що даний автомобіль пригнали з Росії, тому законно його розмитнити не є можливим. В листопаді місяці ОСОБА_8 по соціальній мережі «Фейсбук» знайшов людину на ім`я ОСОБА_9 , який пообіцяв, що розмитнить даний автомобіль. В подальшому приблизно через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що відправив на його ( ОСОБА_8 ) ім`я через відділення Нової пошти посилку з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та номерні знаки на автомобіль НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 перерахував на кату невідомої особи ОСОБА_10 50 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.02.2022 вилучене у ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 4052469, визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 09.02.2022.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, начальник дізнання ОСОБА_3 посилалась на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 4052469, має ознаки підробки, та з пояснень володільця ОСОБА_8 отримане ним не у визначений чинним законодавством України спосіб, слідча суддя вважає, що вказане свідоцтво містить ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права власності буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасове вилучення майна було здійснене 08.02.2022, згідно штемпеля про отримання клопотання начальник СД звернувся із ним до слідчого судді 09.02.2022, а тому строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання начальника дізнання ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 08.02.2022 місця події - ділянки дороги по вул. Видна в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти підприємства «Літейний» в напрямку центру міста, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1249 27.10.2021 на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1