У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Справа №607/21431/21

(провадження № 1-кс/607/6993/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме генерального плану міста Тернопіль, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити автентичну копію генерального плану м. Тернополя, з можливістю її вилучення.

Одночасно, на підставі п. 2 ст. 163 КПК України, просила розглянути дане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Як вказала слідчий, працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області в ході проведення перевірки по зверненню голови Тернопільської обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 виявлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які всупереч ЗУ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» затвердили проект землеустрою, щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного призначення та встановлення межі територій парків «Національного провадження», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з яким території згаданих парків значно зменшено; посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві дані в креслення генерального плану м. Тернополя, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ. Так, згідно з вимогами статті 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, тобто парки та паркові зони міста Тернополя. Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17 березня 2011 року, введено мораторій строком на п`ять років (тобто з 17 березня 2011 року до 17 березня 2016 року) на зміну цільового призначення земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень. Однак, незважаючи на вищенаведені обмеження законодавчих норм щодо зменшення площ, зміни цільового призначення та недопущення передачі у власність земель рекреаційного призначення, в тому числі парків та зелених насаджень, рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 серпня 2012 року № 6/23/127, від 05 жовтня 2012 року № 6/25/83 та від 05 жовтня 2012 року № 6/25/84, затверджено проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного призначення та встановлено межі територій парків « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з якими території згаданих парків значно зменшено в порівнянні із площами наведеними у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 жовтня 2008 року № 5/21/105 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій рекреаційного та природоохоронного призначення». Також, рішенням ТМР від 09 серпня 2010 року затверджено генплан м. Тернополя, у зв`язку із чим втратив свою чинність генплан розроблений в 1980 році щодо розвитку міста Тернополя та проект планування його приміської та зеленої зон в зв`язку із завершенням його розрахункового періоду. В подальшому, 27 січня 2014 року рішенням ТМР затверджено план зонування території м. Тернополя. Згідно з отриманою відповіддю із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (розробника генплану, далі Інститут) встановлено, що генеральний план ТМР був направлений 30 грудня 2008 року, в подальшому 13 квітня 2010 року ТМР звернулася до інституту щодо опрацювання пропозицій до генплану, згідно з договором від 14 червня 2010 року інститутом були внесені зміни до генплану, відповідно до листа ТМР від 03 листопада 2011 року були відкориговані матеріали генплану в частині розміщення проектного кладовища по вул. Микулинецькій. Допитаний у якості свідока ОСОБА_10 , повідомив, що потреба у розробці нового генерального плану Тернополя, на початку 2000-х років назріла в зв`язку з тим, що попередній генеральний план міста був затверджений у 1983 році, вичерпав свій розрахунковий термін, чисельність населення міста Тернополя на 01 січня 2008 року становила лише 217,4 тис. осіб замість прогнозованої на 2000 рік у 261 тис. осіб, а в окремі роки чисельність мала стійку тенденцію до зменшення, майже 19 тис. осіб в рік. Кардинально змінились напрямки розвитку територій міста. В районах перспективної забудови, за відсутності обґрунтованої потреби у нових ділянках, стало можливим сформувати значні площі зелених зон загального користування (зокрема регіональний ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). В той же час у 90-ті роки було допущено значну кількість порушень генплану пов`язаних із ущільненням забудови не підкріплених потрібними місто планувальними рішеннями щодо потужності інженерно-транспортної інфраструктури, в силу суб`єктивних та об`єктивних факторів, зокрема через судові ухвали, якими скасовано рішення щодо знесення малоцінного житла в центральних районах Тернополя, що довело до колапсу розвиток окремих територій і потребувало вже нових комплексних рішень на рівні усього міста з врахуванням інтересів громад прилеглих населених пунктів. На підставі угод укладених в 2007 році між ІНФОРМАЦІЯ_9 та інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у грудні 2008 році було розроблено новий генеральний план м. Тернополя. Протягом 2008 року проведено узгодження Генплану з відповідними службами міста та області. В грудні 2009 року на замовлення міської ради ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виконано експертизу містобудівної документації «Генеральний план м. Тернопіль». Проект Генерального плану в цілому схвалений 12 листопада 2009 року архітектурно-містобудівною радою ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після отримання висновків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо відповідності розробленої містобудівної документації «Генеральний план м. Тернополя» вимогам містобудівного законодавства міською радою було повідомлено про початок громадського обговорення проекту Генерального плану. Було оприлюднено головні показники проекту генплану та основне креслення в засобах масової інформації, зокрема в газеті «Тернопіль Вечірній». В повідомленнях було зазначено: порядок, місце і строки детального ознайомлення з проектом генплану, інформація стосовно запланованих інформаційних заходів (презентації, прилюдного експонування, телевізійних програм, публічних конференцій, "круглих столів"). Відбулись громадські слухання 27 квітня 2010 року за участю всіх зацікавлених сторін, в тому числі голів сільських рад навколишніх сіл, на яких було обрано погоджувальну комісію відповідно з вимогами законодавства. За результатами громадських слухань, рішення погоджувальної комісії (протокол від 07 травня 2010 року) та поданих зауважень, розробниками, ІНФОРМАЦІЯ_13 проектування міст « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були внесені пропозиції до Генплану, які повторно розглянуті погоджувальною комісією за участю членів комісії в тому числі голів сільських рад і прийнято узгоджене рішення щодо погодження генерального плану міста Тернополя (протокол узгоджувальної комісії від 06 серпня 2010 року) І тільки після цього рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження генерального плану міста Тернополя» від 10 серпня 2010 року № 5/37/111 затверджено генеральний план міста Тернополя. Листом прокуратури від 09 вересня 2010 року за № 90-8558 вих.-10 направлено протест на рішення тридцять сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятого скликання № 5/37/111 від 10 серпня 2010 року «Про затвердження генерального плану міста Тернополя». У протесті зазначено, що вказане рішення не відповідає статті 19 Конституції України, п. 2 ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу», п. 4 та п. 1 додатку № 2 «Порядку передачі документації на державну екологічну експертизу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 31 жовтня 1995 року, п.5.11 ДБН Б.1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів». За рахунок виділених коштів рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2011 році було укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_14 на предмет проведення екологічної експертизи. Після усунення зауважень екологічної експертизи інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з інформації Д. Чепіля, протест прокуратури автоматично мав бути знятий. Матеріали генерального плану (основне креслення) без нанесених горизонталей були розміщені в загальнодоступному місці в каб. 208 управління з питань містобудування та архітектури за адресою АДРЕСА_2 , з яких виготовлялись копії для містобудівних потреб. Матеріали генплану на цифрових носіях, з використанням відповідної програми, знаходились у відділі містобудівного кадастру, звідки працівники теж могли отримувати копії для використання в роботі, зокрема для надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок. Проте, згодом, в управління поступили скарги від мешканців міста, що управлінням надавались різні викопіювання з генплану міста на один і той самий район АДРЕСА_3 , деякі з яких докорінно відрізнялись від рішень затвердженого та погодженого генерального плану. Пізніше виявилось, що з 13 травня 2014 року на офіційному сайті міської ради, для ознайомлення громадськості, розміщено інше основне креслення генерального плану міста Тернополя, яке не відповідає погодженому генеральному плану на громадських слуханнях, не могло пройти експертиз та погоджень відповідних служб, суперечить пояснювальній записці до генерального плану та не було затвердженим сесією міської ради від 10 серпня 2010 року за № 5/37/111, оскільки нанесені ділянки, особливо в зонах зелених насаджень загального користування, суперечили вимогам будівельних норм та чинному, на той час, законодавству. Зокрема, територія під номером 252 центральної рятувально-водолазної станції до 2013 року була цілісною і лише рішенням від 06 червня 2013 року за № 6/34/116 була вилучена з користування ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і площею 827 м2 надана гр. ОСОБА_11 . Але на матеріалах генплану, який нібито пройшов громадські слухання у квітні 2010 року, вказана ділянка уже поділена. У пояснювальній записці вказано, що площа парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 49,19 га парк у заплаві р. Серет Топільче 66,0 га і парк ім. Т. Шевченка на березі Тернопільського ставу 22,0 га, що відповідає генплану який затверджувався на сесії міської ради, але суперечить значно меншим площам територій зелених насаджень загального користування позначеним у розміщеному «Генплані» на офіційному сайті міської ради у 2014 році. Після проведених громадських слухань, погоджень та експертиз графічні матеріали можливо були підмінені, щоб питання надання земельних ділянок вирішувати одноосібно не зважаючи на Конституцію України, її закони та норми, максимально усунувши громаду та контролюючі і інспектуючи органи від контролю за прийняттям рішень. Підтвердженням цього є те, що міська рада, її виконавчі органи не можуть надати інформацію, коли і де проводились громадські слухання щодо внесення змін в містобудівну документацію та щодо внесення дострокових змін в неї та перелік осіб, які були присутніми на них.

Як зазначено у клопотанні, 28 жовтня 2021 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_16 проведено огляд генерального плану м. Тернополя та носія інформації, однак в ході огляду фотографування не проводилось у зв`язку із тим, що генеральний план м. Тернополя носить гриф «ДСК». Однак, на даний час виникла необхідність у проведенні порівняння Генерального плану м. Тернополя, що розміщений на сайті, з Генеральним планом м. Тернополя, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також з Генеральним планом м. Тернополя, що був розроблений інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з метою підтвердження чи спростування розбіжностей у Генеральному плані м. Тернополя, яке не можливо провести без отримання автентичної копії Генерального плану м. Тернополя. А тому, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: генерального плану міста Тернопіль, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням зазначеного з метою проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, оскільки вони мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, необхідні для проведення судових експертиз та в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим.

Оскільки слідчим не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати доступ слідчий, містять гриф «Для службового користування», і порядок отримання копії таких документів, який встановлено відповідною інструкцією, згідно з якою надання копій документів з грифом "для службового користування" можливе лише за дозволом чи резолюцією міського голови чи його заступників, слідчим не дотримано.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, додані до нього та в судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Доводи, наведені у клопотанні підтверджуються долученими до нього матеріалами, зокрема: копіями запитів СУ ГУНП в Тернопільській області від 11 лютого 2021 року, 03 червня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 06 жовтня 2021 року та 07 жовтня 2021 року; копією відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2021 року, 23 жовтня 2021 року, 09 червня 2021 року та 17 лютого 2021 року; копією протоколу огляду від 28 жовтня 2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07 червня 2021 року.

Доводи представника особи, у володінні якої перебувають зазначені документи, про те, що вказані документи мають гриф «Для службового користування», не перешкоджає наданню тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року (в редакції 02 жовтня 2021 року) документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово зверталася у межах кримінального провадження № 0000324 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про надання можливості ознайомлення та фотографування матеріалів генерального плану м. Тернополя, однак можливості отримання фотокопій слідчому не надано у зв`язку з присвоєнням цьому документу грифу "для службового користування". Наведене відповідно до вимог ст. 163 КПК України не перешкоджає слідчому звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеного генплану. Наявність внутрішньої інструкції, яка регламентує порядок надання копій документів з грифом "для службового користування" за дозволом чи резолюцією міського голови чи його заступників, також не перешкоджає слідчому отримати тимчасовий доступ до них шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що такі відомості можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналу генерального плану міста Тернополя, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином засвідчену копію генерального плану м. Тернополя, виготовлену з його оригіналу.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1