overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/1683/21
Провадження 1-кс/571/243/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233,-
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/243/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233, призначити на 12 годину 20 хвилин 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора та володільця майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 693/924/21
1-кс/693/132/21
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.07.2021р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.07.2021р.

Скарга мотивована тим, що 22 липня 2021 року дізнавачем СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 23.07.2020р. за ч.1 ст.125 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з якою він не згідний та просить її скасувати.

До початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з?явився.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів скарги судом установлено, що постанову дізнавача СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.07.2021р. за ч.1 ст.125 КК України, 11 довтня 2021 року постановою Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено до СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областідля негайної організації подальшого розслідування.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги на постанову дізнавача СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.07.2021р. без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, 372, 369, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 22.07.2021р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 713/2404/21
Провадження №1-кп/713/206/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 листопада 2021 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутищі, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 29.10.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Крім того, у відповідності ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 23 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальнику віділення № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькіцй області для виконання в частині здійснення примусового приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 23.11.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3493/21
1-кс/755/4743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідчий подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001249 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001249.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої скарги у зв`язку з перебуванням його в місцях позбавлення волі, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001249, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 09.11.2021 об 11:45 год.
Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня, Черкаська область, 16700 ).
У режимі відеоконференції в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .
Копії ухвал направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання, - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади заступника начальника слідчого відділення загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області,у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2021 року.

Копію ухвали направити до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2021 о 15:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2880/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 191 010 600 003 32 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого адміністратором у ТОВ «Princess», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України на 02.11.2021 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до суду у строк до 30.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/1664/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся представник АТ «УкрСиббанк» зі скаргою бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.09.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1