Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/253/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
21.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого доставленого під вартою - ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
інші учасники судового провадження - перекладач ОСОБА_11
в с т а н о в и л а:
1.24 грудня 2020 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 24 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 24.12.2020 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду колегією суддів з викликом сторін кримінального провадження.

4.Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору посилаючись на те, що йому відповідно до ст.290 КПК України не були відкриті матеріали кримінального провадження, строки досудового розслідування вже завершені та під час досудового розслідування було порушено право на захист, а саме під час слідчих дій іноді залучався інший адвокат.

5.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного посилаючись на порушення вимог ст.290-293 КПК України.

6.Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника просили відмовити, цивільні позови заявляти не бажають.

7.Потерпілий ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, цивільний позов заявляти не бажає.

8.Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до наступного висновку.

9.Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт неодноразово направлявся до суду, але був повернутий прокурору, з підстав не відповідності обвинувального акта вимогам передбаченими ст.291 КПК України, для усунення недоліків.

10.21.12.2020 року прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням та у відповідності до ст.293 КПК України матеріали справи містять розписки обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , із перекладом на російську мову, про отримання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та пам`ятка обвинуваченого на суд присяжних.

11.Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому відкривались матеріали кримінального провадження, після повернення обвинувального акта судом, органом досудового розслідування жодних слідчих дій не проводилось, а лише були усунені на виконання ухвали суду недоліки обвинувального акта.

12.Підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта. Вимоги до обвинувального акта визначені ст.291 КПК України.

13.Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців, цей строк може бути продовжений у порядку визначеному КПК України. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки передбачені цією статтею.

14.Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні надані дані про дотримання органом досудового розслідування строків досудового розслідування (копію постанови про продовження строку досудового розслідування та копію витягу з ЄРДР). Колегією суддів порушень не встановлено.

15.Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

16.При цьому КПК України не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

17.Стосовно доводів захисника ОСОБА_7 про відсутність мотиву та мети колегія судів зазначає, що вказані обставини не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання. Обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України).

18.Обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3КПК України).

19.Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення ОСОБА_5 . У ньому наявний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції прокурора. Однак, відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

20.На переконання колегії суддів, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

21.На етапі підготовчого засідання суд не має можливості перевірити конкретні факти та інші обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого, що визначають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки такі відомості можуть бути перевірені лише під час судового розгляду.

22.Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.

23.Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

24.У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

25.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини3 статті 314 КПК України.

26.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

27.Крім того, відповідно до ст.384 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 колегією суддів було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних та роз`яснено особливості такого розгляду.

28.Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних не заявив.

29.З метою підготовки до розгляду колегією суддів: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

30.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

31.Підстави для складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації відсутні.

32.Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2021 року включно, підстави для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу відсутні.

33.Виходячи з викладеного, колегія судів вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 291, 314-316, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
1.Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
2.Призначити кримінальне провадження №0000246 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
3.В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та перекладача.

4.Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3