overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1183/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирській області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Олевського відділення №2 Коростенського РУП про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаного клопотання слідчого для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно змісту подання у Лугинськогму районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.09.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_4 обмежено призначення, оскільки 29.09.2021 закінчуються повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді не має.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне направити вказане клопотання слідчого для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити клопотання слідчого СВ Олевського відділення №2 Коростенського РУП про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1390/18 Номер провадження 11-кп/814/1019/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000501, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 червня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

У зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_8 взяти під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту отримання судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 05 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/408/21 Справа № 711/5602/21 Категорія: ст.176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про застосування міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 року ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 4 жовтня 2021 року о 8 год. 15 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/2155/20

Провадження № 1-кп/126/153/2021

"04" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 26.07.2021 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.07.2021 обвинувачену було піддано прмусовому приводу в судове засідання на 14 год. 04.10.2021.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 07.10.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 07.10.2021 обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/2264/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2021 року за №000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Ухвалою суду від 15.07.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2021 року за №000067 на 13 жовтня 2021 року на 10 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 11-20 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/7881/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/23860/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/7881/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/23860/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/7881/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6210/21
Провадження №1-кп/487/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 від 11.022021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2ст. 361 КК України,до суду надійшов 01.09.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2ст. 361 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 05 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 09 год. по 20 год. 29.03.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 15 тис. доларів США, 15 тис. Євро, 20 тис. грн., чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 845 тис. грн.
За даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001089, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, по 29.03.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5896/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

04.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .А.,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .О.,
встановив:
04.10.2021 року до суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_4 .Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що заява захисника підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
заяву адвока ОСОБА_4 ича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для організації відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 2>.