ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3750/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001645,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 6 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001645.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем не було проведено процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , не допитано свідків, не здійснено тимчасові доступи до речей і документів, не проведено інші слідчі дії, на які посилався заявник у своїй заяві про злочин.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0001645 суд встановив такі обставини.

Дізнавачами відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 травня 2021 року під № 0001645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про вчинення злочину щодо збирання, зберігання, використання, зміненої інформації, в тому числі конфіденційна інформація про нього.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що невстановлені працівники ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОП КОРУПЦІЇ ТВ», ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СТОП КОРУПЦІЇ», редакції веб-ресурсу Національного антикорупційного порталу «Антикор», громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», АТ "ТРК ЛЮКС", редакції веб-ресурсу «Тернополяни», ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «РІА», ТОВ "ІА "ВОЛИНСЬКІ НОВИНИ", а також вірогідно ОСОБА_6 , який є засновником ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «СТОП КОРУПЦІЇ» розповсюдили негативну інформацію у формі тверджень як власників веб-сайтів, так і авторів публікацій, зміст котрих ставить під сумнів дотримання ОСОБА_4 законодавства та моральних якостей, спотворює його ділову репутацію, формує негативну громадську думку про нього, руйнує його позитивний імідж та репутацію, а відтак є такою, що порушує його права на повагу до честі, гідності і ділової репутації, що становить порушення недоторканності приватного життя.

6 вересня 2021 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався на те, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 15 вересня 2021 року, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що ні за формою ні за змістом оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, дізнавач не провів у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема не допитав потерпілого ОСОБА_4 , не допитав свідків, та не провів інші слідчих дій.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування не є повним, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнавачів Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001645, а матеріали повернути до ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1