Номер провадження 1-кп/754/543/22
Справа№754/1402/22
Вирок
Іменем України

02 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003098 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 29.12.2021 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АШАН» по вул. Хоткевича, 1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», а саме: батарейки «Duracell АА 6 шт.» в кількості 2-х упаковок, загальною вартістю 198 грн. 33 коп., йогурт «Активіа» 260 г., вартістю 15 грн. 75 коп., коктель молочний «Яготинський» банан 200 г., вартістю 18 грн. 08 коп., йогурт «Активіа» 550 г., вартістю 36 грн. 67 коп., гель змазка «Durex» 100 мл., вартістю 170 грн. 25 коп., папір для пакування подарунків «Happy.com» 1,5 м на 70 см., вартістю 29 грн. 17 коп., папір для пакування подарунковий (490 на 695 мм.), вартістю 10 грн. 27 коп., машинка «Majorette», вартістю 140 грн. 57 коп., коробка складна для подарунку «Happy.com», вартістю 104 грн. 17 коп., а усього товару на загальну суму 723 грн. 26 коп. без ПДВ, однак ОСОБА_3 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину була затримана працівниками магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, її молодий вік, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази по справі: ДВД-диск, довідку про вартість зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: