Провадження № 1-кс/161/9005/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 22 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 17.11.2021-18.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в гр. ОСОБА_4 , в ході огляду місця події 17.11.2021-18.11.2021, а саме: скляної банки з металевою кришкою від дитячого харчування «Фруто НЯНЯ»; наплічної сумки для документів чорного кольору; паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я громадянина України ОСОБА_4 ; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205110/2021/000859 від 17.11.2021.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 17.11.2021 до ЄРДР за №0000086, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Під час огляду місця події 17.11.2021-18.11.2021 було вилучене вказане вище майно, яке постановою слідчого від 18.11.2021 визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник заперечував щодо накладення арешту на документ паспорт громадянина України для виїзду за кордон, щодо іншого майна не заперечує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 17.11.2021-18.11.2021 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 18.11.2021, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 17.11.2021-18.11.2021 в ході огляду місця події, а саме скляної банки з металевою кришкою від дитячого харчування «Фруто НЯНЯ»; наплічної сумки для документів чорного кольору; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205110/2021/000859 від 17.11.2021, тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У частині клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я гр. України ОСОБА_4 ; слід відмовити, оскільки не доведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в гр. ОСОБА_4 , в ході огляду місця події 17.11.2021-18.11.2021, а саме: скляну банку з металевою кришкою від дитячого харчування «Фруто НЯНЯ»; наплічну сумку для документів чорного кольору; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205110/2021/000859 від 17.11.2021.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я громадянина України ОСОБА_4 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1