В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0000087 від 22.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури: ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості.

Так встановлено, що ОСОБА_3 , визначивши для себе одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР та Порядку провадження торговельної діяльності та правилам торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, здійснював незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема коньяку, який не відповідає вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за наступних обставин.

У невстановлений день та час, але не пізніше кінця квітня 2020 року, ОСОБА_3 стало відомо, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , відносно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, займається збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Київської області, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету отримання прибутку без будь-якого його офіційного обліку, ОСОБА_3 з кінця квітня 2020 року по 23.06.2021 неодноразово придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , відносно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, незаконно виготовлені алкогольні напої, у тому числі коньяк, який знаходився у пластикових бутлях місткістю 5 літрів без етикеток по ціні 200 грн. за 1 бутель, та незаконно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 12.03.2021 о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_7 про продаж останній незаконно виготовлених алкогольних напоїв - коньяку, в кількості 4 бутля, об`ємом 5 літрів, за ціною 250 грн. кожний, на загальну суму 1000 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_8 12.03.2021 о 12 годині 52 хвилин, використовуючи автомобіль марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно транспортував 4 пластикові бутля, об`ємом 5 літрів, заповнені незаконно виготовленим алкогольним напоєм - коньяком, до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та незаконно збув їх ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

22.09.2021 під час досудового слідства відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 22.09.2021.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 204 КК України у зазначеному діянні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (алкогольних напоїв у загальній кількості 20 літрів).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_11 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, але у якого на утриманні перебуває ОСОБА_12 , яка є членом його сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з ОСОБА_3 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, але займається суспільно корисною працею та має законне джерело заробітку у сфері надання послуг по ремонтно-будівельним роботам,має місце реєстрації та фактичне місце проживання, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, з урахуванням обов`язкового додаткового покарання, яке передбачене за ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 у порядку статей 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 22.09.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.09.2021 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот гривень), з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1372,93 (тринадцять тисяч сімдесят дві гривень дев`яносто три копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_13