КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/698/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року,
прокурора ОСОБА_12 ,
представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,
представника власника майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:
гараж загальною площею 23,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 22.12.2010 за ОСОБА_7 ;
ресторанний комплекс (літ. А), загальною площею: 1352 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано 04.11.2015 за ОСОБА_9 ;
будівля-котедж дачного типу, загальною площею: 343,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано 31.08.2010 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 962 від 30.08.2010;
нежитлове приміщення № 28, на третьому поверсі загальною площею: 38,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 31.10.2011 за за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 362 від 31.08.2011;
квартира, 1/5 частка будівель та споруд: літ. «Б», І, №1-7, II об`єкт житлової нерухомості загальною площею: 287,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , право власності зареєстровано 30.07.2018 за ОСОБА_9 на підставі договору дарування квартири № 5409 від 30.07.2018;
транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.09.2019 за ОСОБА_9 на підставі ВМД №UA125160/2019/543912 від 07.08.2019, договір укладений у СГ №ВДиА-0005/241 від 29.08.2019 (первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю.
Копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 30.11.2021 року.
Представник зазначає, що більша частина майна родини ОСОБА_16 була придбана до заявленого органом досудового розслідування часу вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, органом досудового розслідування у клопотанні зазначено про дохід ОСОБА_17 , як загальнозадекларований дохід сімї Головатюків, разом з тим 18.05.1993 року остання розлучилася з ОСОБА_7 та з того часу не веде спільне господарство з останнім. Відтак, майно яке належить ОСОБА_17 та її доходи не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.
Слідчий суддя не перевірив докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди ОСОБА_18 всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України, що свідчить про вибірковість прийняття рішення слідчим суддею.
ОСОБА_8 ніколи не володіла арештованими транспортними засобами, як було зазначено слідчим суддею. Транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний за особисті кошти ОСОБА_9 , який оформив кредитний договір для купівлі вказаного транспортного засобу.
Жодних об`єктивний даних, які підтверджували, що арештоване майно відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України в матеріалах провадження немає, відтак арешт накладений незаконно.
Крім того, повноваження агентства жодним чином не розповсюджуються на дане кримінальне провадження, оскільки з 01.11.2021 року вступили зміни відповідно до яких, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Також, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року, скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на транспортні засоби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_9 ), а саме:
транспортний засіб FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання відбувався без участі власника майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з матеріалами провадження та оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився лише 20.01.2022 року в Київському апеляційному суді.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає,стороною в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій присвоєно РНОКПП НОМЕР_10 , а особа в інтересах якої подано апеляційну скаргу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має РНОКПП НОМЕР_11 .
Паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.10.1997 року, з серією СН номером 581806, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт видано Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 14.09.1999 року з серією С0225094.
В судові засідання 17.01.2022 рку та 24.01.2022 року прокурор не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому жодних підтверджуючих документів щодо неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції та зайнятості в іншому провадженні не надав. Крім того, 29.12.2021 року в судовому засіданні була присутня прокурор ОСОБА_12 , яка надала пояснення стосовно поданоїапеляційної скарги представника ОСОБА_10 . Тому, враховуючи вказані обставини колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
05.11.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Харченк ОСОБА_20 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна:
гараж загальною площею 23,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 22.12.2010 за ОСОБА_7 ;
ресторанний комплекс (літ. А), загальною площею: 1352 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано 04.11.2015 за ОСОБА_9 ;
будівля-котедж дачного типу, загальною площею: 343,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано 31.08.2010 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 962 від 30.08.2010;
нежитлове приміщення № 28, на третьому поверсі загальною площею: 38,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 31.10.2011 за за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 362 від 31.08.2011;
квартира, 1/5 частка будівель та споруд: літ. «Б», І, №1-7, II об`єкт житлової нерухомості загальною площею: 287,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , право власності зареєстровано 30.07.2018 за ОСОБА_9 на підставі договору дарування квартири № 5409 від 30.07.2018;
транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.09.2019 за ОСОБА_9 на підставі ВМД №UA125160/2019/543912 від 07.08.2019, договір укладений у СГ №ВДиА-0005/241 від 29.08.2019 (первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
квартира, загальною площею: 83,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 , право власності зареєстровано 13.09.2017 за ОСОБА_7 на підставі! договору купівлі-продажу № 762 від 13.09.2017;
квартира, загальною площею: 280,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 , право власності зареєстровано 30.07.2018 за ОСОБА_7 на підставі договору дарування квартирі №5408 від 30.07.2018;
нежитлове приміщення АДРЕСА_11 , право власності зареєстровано 28.08.2015 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1184 від 28.08.2015;
квартира, загальною площею: 143,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 , право власності зареєстровано 08.08.2013 за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, № НОМЕР_13 від 03.09.2013;
гараж загальною площею 23,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 22.12.2010 за ОСОБА_7 ;
ресторанний комплекс (літ. А), загальною площею: 1352 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано 04.11.2015 за ОСОБА_9 ;
будівля-котедж дачного типу, загальною площею: 343,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано 31.08.2010 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 962 від 30.08.2010;
нежитлове приміщення № 28, на третьому поверсі загальною площею: 38,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 31.10.2011 за за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 362 від 31.08.2011;
квартира, 1/5 частка будівель та споруд: літ. «Б», І, №1-7, II об`єкт житлової нерухомості загальною площею: 287,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , право власності зареєстровано 30.07.2018 за ОСОБА_9 на підставі договору дарування квартири № 5409 від 30.07.2018;
транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.09.2019 за ОСОБА_9 на підставі ВМД №UA125160/2019/543912 від 07.08.2019, договір укладений у СГ №ВДиА-0005/241 від 29.08.2019 (первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.
Прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України, повинен був надати достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином їх оцінити, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Частина 5 вказаної статті регламентує, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
29.12.2021 року прокурор в судовому засіданні підтвердив вказану інформацію про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, будь які дані щодо відновлення досудового розслідування суду надані не були. Враховуючи вказані обставини та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегією суддів було надано можливість прокурору подати дані про відновлення вказаного досудового розслідування, якщо такі існують
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на майно з огляду на наявну постанову від 03.08.2021 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та положення ст. 280 КПК України. Орган досудового розслідування не мав права звертатися із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно не відновивши досудове розслідування. А слідчий суддя обов`язково мав перевірити вказані обставини.
Додатково колегія суддів звертає увагу, що у клопотанні про накладення арешту зазначено дружину ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власницю майна на яке необхідно накласти арешт.
До клопотання були долучені реєстраційні картки Т3:
транспортного засобу FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортного засобу FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці) і слідчим суддею було накладено арешт на вказане майно.
Однак, згідно вищезазначених карток вбачається, що власником транспортних засобів є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інша особа, яка не має відношення до даного кримінального провадження, а не дружина підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, орган досудового розслідування належним чином не перевірив інформацію про право власності щодо трьох вищезазначених автомобілів.
Таким чином, за наявними матеріалами провадження та на підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційні скарги задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката ОСОБА_11 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 та накладено арешт на речові докази, повний перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали, вищезазначене майно,- скасувати.
гараж загальною площею 23,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 22.12.2010 за ОСОБА_7 ;
ресторанний комплекс (літ. А), загальною площею: 1352 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано 04.11.2015 за ОСОБА_9 ;
будівля-котедж дачного типу, загальною площею: 343,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано 31.08.2010 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 962 від 30.08.2010;
нежитлове приміщення № 28, на третьому поверсі загальною площею: 38,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 31.10.2011 за за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № 362 від 31.08.2011;
квартира, 1/5 частка будівель та споруд: літ. «Б», І, №1-7, II об`єкт житлової нерухомості загальною площею: 287,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , право власності зареєстровано 30.07.2018 за ОСОБА_9 на підставі договору дарування квартири № 5409 від 30.07.2018;
транспортний засіб TOYOTA LANDCRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.09.2019 за ОСОБА_9 на підставі ВМД №UA125160/2019/543912 від 07.08.2019, договір укладений у СГ №ВДиА-0005/241 від 29.08.2019 (первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано 23.07.2020 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500130/2020/220112 від 15.06.2020; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО - 100%) №000414351 від 15.06.2020 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб FORD FIESTA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстровано 19.06.2019 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500650/2019/013701 від 23.04.2019; ПОСВ.МИТНИЦІ(МИТО- 100%) №OD0111673 від 24.04.2019 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстровано 19.07.2018 за ОСОБА_8 на підставі ВМД №UA500170/2018/006554 від 20.04.2018; ПОСВ.МИТНИЦІ(ЗУ 1389)№ OD0020250 від 19.04.2018 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці);
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3