Справа №573/2042/21
Номер провадження 1-кс/573/554/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо 10.11.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який не сплачує аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

В ході досудового розслідування кримінального провадження в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що в період з 2014 по 2016 рік потерпіла мешкала зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким мала спільну доньку ОСОБА_8 .

В 2016 році її колишній співмешканець ОСОБА_6 почав зловживати спиртними напоями, вчиняв на побутовому ґрунті сварки, через що потерпіла розірвала стосунки з ОСОБА_6 , та їх спільна донька ОСОБА_8 залишилася зі мною.

Навесні 2018 року потерпіла подала заяву до Гадяцького районного суду м. Гадяч., про стягнення аліментів зі свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 на утримання спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Гадяцького районного суду м. Гадяч від 09.02.2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Після вступу судового рішення в законну силу, потерпіла отримала виконавчий лист та подала до виконавчої служби за місцем проживання боржника. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрите виконавче провадження. Однак ОСОБА_6 рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на сьогоднішній день заборгованість по сплаті аліментів складає 55007, 64 грн.

З того моменту коли потерпіла розійшлася зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 ніяких відносин не підтримує, спільною донькою ОСОБА_8 , він не цікавиться, ніяким чином не допомагає в житті доньки.

Згідно довідки розрахунку, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 №56712507 про стягнення аліментів із ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.12.2021 року складає 64282 грн. 89 коп.

Дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 11.11.2021 був надісланий запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення інформації, щодо відкритих рахунків, виплат заробітної плати, інших видів виплат, а також інформації з приводу реєстрацій як особа підприємець.

08.12.2021 до СД ВП №1 (м. Білопілля) надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій йдеться, що відповідно до підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено обов`язок посадових та службових осіб контролюючих органів не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податку має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків коли це прямо передбачено законами.

Документація, яка може підтверджувати ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 , а саме: документи які містять інформацію щодо відкритих рахунків, виплат заробітної плати, інших видів виплат, а також інформації з приводу перебування на обліку як фізичної особи-підприємця та утримання податків із спадщини, яка могла перейти до нього у власність, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, доступ до яких просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Суд враховує, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 які містять інформацію за період часу з 01.11.2020 по час виконання ухвали, щодо відкритих рахунків, виплат заробітної плати, інших видів виплат (з помісячною розшифровкою), а також інформації з приводу перебування на обліку як фізичної особи-підприємця та утримання податків із спадщини, яка могла перейти до нього у власність, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_2 з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій відповідних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя