Справа № 204/9813/21
Провадження № 1-кс/204/2365/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001763, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001763.

В обґрунтування скарги зазначає, що сектором дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001763 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню здійснювалося дізнавачем СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 6 грудня 2021 року дізнавачем СД ОСОБА_5 в приміщенні ВП № 6 ДРП ГУНП в Дніпропетровській області йому була видана постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, винесена 27 листопада 2021 року. Факт отримання ним постанови про закриття кримінального провадження підтверджується записом дізнавачем на примірнику постанови про закриття кримінального провадження про видачу постанови 6 грудня 2021 року, з проставленням печатки СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, вважає, що вказана постанова винесена передчасно, прийнята без достатніх на те законних підстав, оскільки досудове розслідування проводилося формально, без з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Посилання дізнавача у постанові носять поверхневий характер, без змістовного, конкретного аналізу доказів. Дізнавачем не дотримано вимоги законодавства. Потерпілий до цього часу не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, лише 6 грудня 2021 року його представник отримала постанову у приміщенні ВП № 6.

У судове засідання скаржник не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без їхньої участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2021 року, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримала лише 6 грудня 2021 року, а до суду скаржник звернувся 10 грудня 2021 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження перебувало кримінальне провадження № 0001763 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27 листопада 2021 року постановою дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001763 від 31.08.2019 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону дізнавачем у кримінальному провадженні дотримано не було.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 27 листопада 2021 року слідчим зазначено, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України були внесені ще 31 серпня 2019 року. Всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, дізнавачем також не було проведено.
Оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, що до нього причетні.
Дізнавачем не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.
Вищенаведене свідчить, що дізнавачем СД Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0001763 від 31.08.2019 року.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001763 від 27 листопада 2021 року, була прийнята дізнавачем СД Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що дізнавачем СД Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку, що постанова дізнавача СД Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001763 від 31 серпня 2019 року є передчасною та підлягає скасуванню, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001763 задовольнити.
Постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1