Справа №705/5003/21
1-кс/705/1072/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Розношенське, Благовіщенського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238від 09.11.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлені дату, час та місці шляхом отримання посилки через поштомат ТОВ "Нова Пошта" придбала в невстановленої особи прозорий поліетиленовий пакет з написом "250 АМФ" з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору та впевнившись в тому, що порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною, а речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, перенесла їх за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , де стала незаконно зберігати з метою їх подальшого збуту.
16.11.2021 року в період часу з 12 год. 17 хв. по 15 год. 47 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 року, в кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з картонної коробки, розміщеної на балконі вказаної квартири прозорий поліетиленовий пакет з написом "250 АМФ" з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13515-НЗПРАП від 17.11.2021 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) 33,687 грамів, та поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13518-НЗПРАП від 17.11.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину 7,545 грамів.
Вказані психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, про що вказує п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 та виразилось у способі пакування та розфасування, великої кількості психотропної речовини, в тому числі в особливо великих розмірах згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу".
16.11.2021 року о18 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.11.2021 року склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

17.11.2021 року о 15 год. 45 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2021 року склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

18.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великому розмірі.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовилась.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інший злочин, а також те, що вона обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації. Захисник зазначив, що прізвище підозрюваної є ОСОБА_8 . Вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор ним не обґрунтовані. У зв`язку з укладенням шлюбу підозрювана здала свій паспорт для отримання нового, що позбавляє її виїхати з місця проживання. Свідки по кримінальному провадженню є особи, які були присутні при проведенні обшуку, який крім цього фіксувався на відеозапис. Підозрювана знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, дитині 10 місяців. ОСОБА_9 навчається в магістратурі Уманського Педагогічного Університету на двох факультетах, є вчителем англійської мови, працювала до декрету в Лозуватському ЗЗС,О І-ІІІ ступенів з 01.09.2017. Характеризується позитивно. Даний злочин було вчинено, оскільки будучи в декреті підозрювана залишилася без засобів до існування, чоловік матеріальної допомоги не надає. Даною діяльністю підозрювана фактично почала займатися близько трьох тижнів тому. Збуту наркотичних засобів не було, є придбання та зберігання, тобто тяжких наслідків для інших осіб не наступило. Крім того, на даний час йде мова про узгодження умов угоди про визнання винуватості, що також свідчить про відношення підозрюваної до вчиненого.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала сказане її захисником.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; відсутність судимостей у підозрюваної; наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, наявність родини та утриманців, наявність малолітньої дитини до року.
Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися за межі м. Благовіщенське Голованіського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Благовіщенське Голованіського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Цілодобово не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14 січня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрції підозрюваної.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10