Справа № 587/1107/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за № 0000595 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)05 вересня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2)29 березня 2019 року Чернігівським районним судом за ч. 4 ст. 407 , ч. 1 ст. 69 КК України до арешту строком 3 місяці

3)23 вересня 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 , 71, 72 КК України до арешту, строком шість місяців з відбуванням його на гауптвахті

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2018 року №57старший солдат ОСОБА_6 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини.

1) ОСОБА_6 , 27 лютого 2019 року, близько 20 год.00 хвилин, виконуючи заздалегідь погоджену роль, направлену на незаконне отримання грошових коштів від громадян, тобто за попередньою змовою, повторно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за вказівкою невстановленої досудовим та судовим слідством особи, на автомобілі таксі, приїхав за адресою АДРЕСА_3 , де представився потерпілій ОСОБА_7 представником поліції, яка передала грошові кошти у сумі 15 000 грн. будучи впевненою, що таким чином допомагає своєму онуку. Грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

2) ОСОБА_6 , 01 березня 2019 року, близько 09 год.00 хвилин, виконуючи заздалегідь погоджену роль, направлену на незаконне отримання грошових коштів від громадян, тобто за попередньою змовою, повторно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за вказівкою невстановленої досудовим та судовим слідством особи, на автомобілі таксі, приїхав за адресою АДРЕСА_4 , де представився представником поліції потерпілому ОСОБА_4 , який, будучи введеним в оману передав грошові кошти у сумі 5 000 грн. та 250 доларів США, які згідно довідки НБА еквіваленті 8714 грн. 79 коп. будучи впевненим, що таким чином допомагає своєму онуку. Грошовими коштами в сумі 13714 грн. 79 коп., отриманими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

3) ОСОБА_6 , 01 березня 2019 року, близько 14 год.00 хвилин, виконуючи заздалегідь погоджену роль, направлену на незаконне отримання грошових коштів від громадян, тобто за попередньою змовою, повторно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за вказівкою невстановленої досудовим та судовим слідством особи, на автомобілі таксі, приїхав за адресою АДРЕСА_5 , де представився представником поліції потерпілій ОСОБА_8 , яка, будучи введеною в оману з приводу дорожньо-транспортної події, винуватцем якої став її онук ОСОБА_9 та під час якої він ніби то збив людину, передала грошові кошти у сумі 16000 грн., будучи впевненою, що таким чином допомагає своєму онуку. Грошовими коштам, отриманими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Під час розгляду потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст.. 128 КПК України заявлена позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 16714 грн. 79 коп. та моральна, яка полягає у сильних душевних стражданнях та погіршенні стану здоров`я, а тому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що точно дати та місця вчинення кримінальних правопорушень він вже не пам`ятає, проте погоджується з тими фактичними обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що йому телефонувала невідома йому особа, яка зазначала адресу куди йому потрібно під`їхати, потрібно представитись або працівником поліції, або працівником прокуратури і забрати кошти. Підтвердив той факт, що саме в сумі 15000 грн. він взяв у ОСОБА_7 , 5000 грн. та 250 доларів США у ОСОБА_4 та 16000 грн. у ОСОБА_8 . Вказав, що він розкаюється у вчиненому, зобов`язався відшкодувати всю шкоду потерпілим. Вказав, що позов ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, під час судового розгляду були допитані:

Потерпіла ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 27 лютого 2019 року близько 20 години їй зателефонувала невідома особа, яка від імені її онука повідомила, що онук потрапив в ДТП та повідомив про потребу в коштах. До неї, за адресою АДРЕСА_4 приїхав обвинувачений, якого вона сприйняла за працівника поліції і якому віддала 15000,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив що 01 березня 2019 року, зранку до нього зателефонувала невідома особа, яка від імені онука повідомила, що онук потрапив в ДТП та попрохав грошей, щоб не було відкрито кримінальне провадження. Через деякий час до нього за адресою АДРЕСА_4 приїхав обвинувачений, якому він віддав 5000 грн. та 250 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що на початку березня 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 13-14 години, вона лягла відпочивати і їй зателефонували, спочатку вона подумала, що це телефонує її онук, який повідомив, що він потрапив в ДТП і йому необхідна допомога. В подальшому невідома особа зазначила, що у онука розбита губа і він не може розмовляти, вказавши, що терміново потрібні кошти на лікування потерпілої, і, що за коштами приїде працівник поліції. Через деякий час до її місця проживання, за адресою АДРЕСА_5 приїхав на таксі обвинувачений і вона віддала йому 16 000 грн.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 . В березні 2019 року приблизно о 09 годині зателефонувала невідома особа, яка від імені онука повідомила, що онук потрапив в ДТП та попрохав грошей, щоб не було відкрито кримінальне провадження. Вона особисто передавала кошти обвинуваченому, який представився поліцейським в сумі 5000 грн. та 250 доларів США.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2019 року, складений з участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб , впізнала чоловіка, який отримав від неї кошти - ОСОБА_6 . До протоколу додано копію диску слідчої дії (т. 1 а.к.п. 114-122)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2019 року, складений з участю потерпілого ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка, який отримав від нього кошти - ОСОБА_6 . До протоколу додано копію диску слідчої дії (т. 1 а.к.п. 123-127)

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 02 березня 2019 року, складений з участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб , впізнала чоловіка, який отримав від неї кошти ОСОБА_6 . До протоколу додано копію диску слідчої дії (т. 1 а.к.п. 128-132)

Протокол слідчого експерименту від 02 березня 2019 року проведений з підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого підозрюваний розповів та продемонстрував де і яким чином вчиняв кримінальні правопорушення До протоколу додано копію диску слідчої дії (т. 1 а.к.п. 133-137)

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого за обставин, викладених у вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом обману заволодів коштами потерпілих ОСОБА_7 на суму 15 000 грн. , ОСОБА_4 13714 грн. 79 коп. та ОСОБА_8 16 000 грн.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивні характеристики, є учасником бойових дій, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з корисливих мотивів.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, є учасником бойових дій.

Обставини, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи наявні у справі обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо вирішення цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_4 , суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23, ст.1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна знівеченням або ушкодженням здоров`я. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала внаслідок знівечення або пошкодження здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, його майнового стану, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Пунктом 2 частини 2 статті 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року (далі - ППВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановивши доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, конкретних обставин справи, потерпілий переніс страждання, а також характер злочину, глибину фізичних та моральних страждань, суд дійшов висновку про доведеність факту завдання потерпілому моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

У зв`язку з вказаним цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна, а тому арешт, накладений на речові докази ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року скасувати; речові докази, що не є матеріальними цінностями - підлягають знищенню; речові докази мобільний телефон марки «Сигма мобил» з сім-картою за номером НОМЕР_2 підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі -16 000, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити в її законному розпорядженні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції станом на березень 2019 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Глухівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 місяців арешту з відбуванням його на гауптвахті та штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн.

Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України у розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.

Вирок в частині виконання 6 місяців арешту з відбуванням його на гауптвахті вважати таким, що виконаний у зв`язку з його фактичним відбуттям.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року скасувати; речові докази, що не є матеріальними цінностями - знищити; речові докази мобільний телефон марки «Сигма мобил» з сім-картою за номером НОМЕР_2 - повернути законному володільцю - ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі -16 000, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити в її законному розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 16714 грн. 79 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1