Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1506/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001687 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на передньому пасажирському сидіння автомобіля марки «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого була цивільна дружина останнього. Вище вказаний автомобіль рухався по вул. Газопровідна в Києві в сторону вул. Стеценка в Києві в лівій смузі, при цьому не пропускаючи автомобілі позаду та не реагуючи на сигнали.
По тій же смугі позаду, через один автомобіль, в цей час рухався автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_7 , який виконав обгін автомобіля «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , по правій смузі та з метою уникнення зіткнення посигналив, та продовжив рух.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хулінських дій із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась в самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, достовірно усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, в присутності мешканців сусідніх будівель, розташованих по АДРЕСА_3 , дістав пістолет моделі «Форт 12 РМ», тобто, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та здійснив постріл в бік автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився на місці водія ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , в результаті чого пошкодив задні двері з лівого боку автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в вересні 2021 року, перебуваючи в салоні автомобіля «Мазда-6» на передньому пасажирському сидінні, дістав пістолет моделі «Форт 12 РМ» та здійснив постріл в бік автомобіля марки «Шкода Октавія».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 296 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристусованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з покладенням обовязків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, слід скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на предмет, схожий на гільзу; предмет, схожий на пістолет з магазином до нього (без набоїв), дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на імя ОСОБА_5 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
предмет, схожий на гільзу; предмет, схожий на пістолет, № НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора, - знищити,
електронний накопичувач пам`яті №, на якому зберігається відео з відеореєстратора з відображенням вчинення кримінального правопорушення зберігати при матеріалах справи, які залишилися в прокурора,
дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на імя ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора, - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/51306-БЛ від 11 листопада 2021 року, що становить 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень 40 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_9