ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207від 20 квітня 2021 року, порушеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 12 серпня 2021 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки слідчим передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, не виконано вказівки прокурора, не допитано повністю потерпілу у кримінальному провадженні, не вчинено жодних дій для збирання доказів у кримінальному провадженні, не вчинено дій для перевірки доводів заявника. Постанова про закриття кримінального провадження є взагалі необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 грудня 2021 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 21 грудня 2021 року не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі поза межами Києва та Київської області. Слідчий та/чи прокурор у судове засідання не з`явились, про те надали матеріали кримінального провадження на запит суду. Судове засідання було відкладено на 10 січня 2022 року.

У судовому засіданні 10 січня 2022 року скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2021 року.

Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з документів, долучених до скарги, 9 грудня 2021 року ОСОБА_3 було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2021 року. Зі скаргою заявник звернувся до суду 10 грудня 2021 року, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207від 20 квітня 2021 року, порушеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме: 20 квітня 2021 року о 18:10 год за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, наданих суду на запит, 6 липня 2021 року постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 об`єднано кримінальні провадження № 000207 від 20 квітня 2021 року та 0001660 від 5 червня 2021 року в одне кримінальне провадження та присвоєно номер 000207.

Також 6 липня 2021 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надано вказівки слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 29 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова скасована прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та зазначено, що постанова про закриття є передчасною та необґрунтованою. Під час досудового розслідування події взагалі не відпрацьовувались, свідки не встановлені та не допитані, відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_5 .

Надалі, після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження містять серед численних заяв, клопотань ОСОБА_3 та ухвал Дарницького районного суду м. Києва, ухвалені за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 на дії слідчого, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки померлої з можливістю вилучення її оригіналу.

Поряд з цим матеріали кримінального провадження не містять відомостей та даних щодо виконання вказаної ухвали суду та відомостей щодо вчинення відповідних слідчих дій, з метою яких було отримано тимчасовий доступ до медичної картки померлої.

Крім того, в матеріали справи наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30 липня 2021 року, який був зупинений за проханням потерпілої. Після вказаного допиту, інший допит потерпілої не проводився, що свідчить про неповний допит останньої та не встановлення всіх обставин події.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що оскільки до висновку експерта від 22 квітня 2021 року смерть ОСОБА_5 настала від ішемічної хвороби серця, вказане не дає підстав для висновку, що відносно потерпілої було вчинено злочин, а тому слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчим не враховано, що попередня постанова про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року також була прийнята слідчим виходячи саме із висновку експерта від 22 квітня 202 року. Проте, така постанова була скасована прокурором ОСОБА_6 як передчасна та необгурнтована.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Оскаржувана постанова не містить будь-якого обґрунтування, які слідчі дії вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались та чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення злочину.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Зважаючи на вказівки, які надавались слідчому судом не встановлено, що вони в повному обсязі виконані слідчим, що свідчить про неповноту досудового розслідування, зокрема не були допитані як свідки, ОСОБА_9 , не витребувано карту виїзду швидкої у період з 3 квітня по 4 квітня 2021 року, не встановлено в яку лікарню госпіталізовано померлу, не призначено судово-медичну експертизу.
Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0001207від 20 квітня 2021 року.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 115 КК України є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001207 повернути до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. К иєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1