УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Барська, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого бухгалтером у Вінницьких ЕМ, зі слів не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 інспектор сектору протидії домашньому насильству Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 спільно із інспектором сектору протидії домашньому насильству Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 заступили на добове чергування в складі мобільної групи протидії домашнього насильства «Поліна-204».

Так, 08.10.2021 близько18:00 по спец. лінії «102» від ОСОБА_10 надійшов виклик про те, що в неї виникла конфліктна ситуація із сусідами. Будучи у форменому одязі, екіпірованими спеціальними засобами, табельної вогнепальної зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номера ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили заявницю ОСОБА_10 , яка повідомила, що сусід ОСОБА_4 на протязі дня порушує тишу, стукає їй в двері та ображає нецензурною лайкою.

Під час спілкування, яке відбувалося на сходинковій клітині п`ятого поверху, до працівників поліції з четвертого поверху почав підніматися ОСОБА_4 , який зупинився біля інспектора сектору протидії домашньому насильству Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та інспектора сектору протидії домашньому насильству Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

У ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень лейтенанту поліції ОСОБА_8 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції умисно схопив лейтенанта поліції ОСОБА_8 за кисть правої руки та провернув її, внаслідок чого згідно виписки № 16743 від 08.10.2021 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого заподіяв краєвий перелом середньої фаланги 2 пальця правої руки.

09.10.2021, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2021, рапортом ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий зазначив, що хоча ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому у слідства наявні законні підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання. Клопотання не обгрунтоване, ризики не доведені. Захисник, додатково суду пояснила, що ОСОБА_4 працює бухгалтером у Вінницьких ЕМ, на утриманні підозрюваного знаходиться неповнолітній син, крім того він є учасником бойових дій, івнвалід ІІІ групи, має задовільну характеристику з місця проживання та не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткого задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п. 2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, одружений, має на утриманні малолітнього сина, працює, має постійний дохід, та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 09 грудня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби в період з 20 :00 години до 07:00 години щодобово, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_12 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Негайно звільнити в залі суду ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: