Справа № 192/1820/19
Провадження № 1-кп/192/3/21
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000450, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином (Т. 2 а.с. 32), причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Представники потерпілого, захисник в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з таких підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду підлягає задоволенню, крім того на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також обвинувачений підлягає приводу.
Направлене на адресу суду електронним шляхом клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд до уваги не приймає з таких підстав.
Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.
Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вбачається, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Подане захисником клопотання не підписано електронним підписом, і тому неможливо ідентифікувати ким подано дане клопотання, при цьому таке клопотання не є електронним документом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду задовольнити.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000450, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, представників потерпілого, захисника.
Здійснити привід в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.
Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1