Номер провадження: 11-сс/813/1606/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001355 від 16.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під строком 60 днів, тобто до 14.12.2021 року з визначенням розміру застави у розмірі 181600 гривень

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку на направлення обвинувального акту до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 23 листопада 2021 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року, крім захисника підозрюваного не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4