Провадження №11-сс/824/1055/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 травня 2021 року.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. Жодних даних, що апелянт вчасно вживав заходів щоб дізнатися про прийняте судове рішення або рух його скарги він не надає.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 20 грудня 2021 року. Крім того, апелянт додає копію конверту адресованого на його адресу з Печерського районного суду, яким не можливо встановити, що саме оскаржувана ухвала від 14 липня 2021 року була направлена даним рекомендованим листом на його адресу, зважаючи на наявність значної кількості судових проваджень ініційованих ОСОБА_3 .
При цьому, в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року не порушується, а, апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи, що питання про поновлення строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 травня 2021 року - повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2