overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6459/21
Провадження № 1-кс/303/401/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 серпня 2021 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 серпня 2021 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 371 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 серпня 2021 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити володільця/користувача/власника транспортного засобу, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/203/22
Номер провадження 1-кс/530/90/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 40 хв. 14.03.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 40 хв. 14.03.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 484/3830/21
Провадження № 1-во/484/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2022 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2022, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000733 було задоволене. Скасовано арешт майна, накладений на автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300, які перебувають на зберіганні в Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300.
10.03.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у даній ухвалі, посилаючись на те, що слідчим суддею під час постановлення ухвали про скасування арешту майна, було невірно зазначено номер причіпу ЛІДЕР моделі 810081, а саме помилково зазначено д.н.з. НОМЕР_3 , замість д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку по всьому тексту ухвали слідчого судді, вказавши номер причіпу ЛІДЕР моделі 810081 - д.н.з. НОМЕР_4 , замість д.н.з. НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2022.
Вказати по всьому тексту ухвали слідчого судді від 24.02.2022, вказавши номер причіпу ЛІДЕР моделі 810081 - д.н.з. НОМЕР_4 , замість д.н.з. НОМЕР_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна прокуратура знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область).
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 18 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з прокурором Тернопільської обласної прокуратури до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"11" березня 2022 р. Справа № 608/224/22
Номер провадження1-кс/608/189/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Враховуючи подане клопотання, письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання в порядку відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд клопотання слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши його повідомити власників земельних ділянок про день та час розгляду клопотання та направити відповідальному працівнику Заліщицького районного суду Тернопільської області копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/224/22
Ухвала набрала законної сили 11 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/507/18
У Х В А Л А

14.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №303 від 11 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/507/18 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/68/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання призначене на 01.03.2022 року скаржники не з`явились.

Водночас скаржниками заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти до 10 год. 30 хв. 04.03.2022 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №6) з Дарницьким районним судом м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.).

Доручити Голові Дарницького районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 213, емейл: .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 151/780/21
Провадження №11-п/801/57/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Чечельницького районного суду 23.02.2022 та розподілено судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.

У штаті суду, крім судді ОСОБА_4 , працює суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 5 в від 11.02.2022 перебуває у відпустці 14 і більше днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати заяву про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2022 Справа № 320/8463/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8463/17
Провадження № 11-кп/807/736/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 червня 2022 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/583/22
Номер справи місцевого суду: 521/1407/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , про відмову від поданих апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000660 від 10.12.2013 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмови прокурораМалиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , від апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000660 від 10.12.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4