Справа № 450/2660/21 Провадження № 1-кп/450/354/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 30.05.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бульбоки, Новоаненського району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, працюючий бухгалтером в ТОВ «Черкаси-Дніпро-Агро», одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30 травня 2021 року о 10год.50хв. керуючи автомобілем марки « ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 не перехресті автодороги «Київ-Чоп» в районі її 537 км., та другорядної дороги, яка веде із с. Підбірці Львівського району Львівської області грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями, а саме: Розділ 1 пункту 1.5.; Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б», «д»), Розділу 10 пункту 10.1; Розділу 16 пункту 16.11, а також дорожнього знаку 2.1«Дати дорогу», які виразились в тому, що він керуючи вищевказаним автомобілем, наблизившись ним зі сторони другорядної дороги, яка веде від с. Підбірці Львівського району до нерегульованого перехрестя цієї дороги із головною дорогою автодорогою «Київ-Чоп», проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дав дорогу автопотягу у складі сідлового тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Scmitz» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався зліва по головній дорозі у смузі руху в сторону м. Чоп, наближаючись до відповідного перехрестя, без причин технічного характеру виїхав на дане нерегульоване перехрестя, де допустив зіткнення між вказаними транспортними засобами, внаслідок чого, пасажиру автомобіля марки «ЗАЗDAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Особа, яка отримала тілесні ушкодження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилась писати заяву про визнання її потерпілою, тому процесуального статусу потерпілої не набула.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 30 травня 2021 року керуючи автомобілем марки «ЗАЗDAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав із госпіталю разом з матір`ю ОСОБА_7 в напрямку до автодороги «Київ-Чоп». Моменту зіткнення не пам`ятає, бо втратив свідомість та його було доставлено у лікарню. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він один у сім`ї має право на керування транспортним засобом, місце праці знаходиться від його місця проживання на віддалі 20 км., а також є необхідність возити матір у лікарняні заклади, оскільки вона потребує лікування та реабілітації внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро розкаюється, котрий раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 7722,90грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки «ЗАЗDAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»;

сідловий тягач марки «DAF FT XF 105/460» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Scmitz SKO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 слід повернути власнику «Кондитерській корпорації «Рошен».

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2021р., на автомобіль марки «ЗАЗDAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2021р., на сідловий тягач марки «DAF FT XF 105/460» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Scmitz SKO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»;

сідловий тягач марки «DAF FT XF 105/460» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Scmitz SKO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 - повернути власнику «Кондитерській корпорації «Рошен».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2021р., на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2021р., на сідловий тягач марки «DAF FT XF 105/460» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом «Scmitz SKO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7722,90 грн. (сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 90 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1