Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9913/21
Провадження № 1-кс/644/1333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УСТАНОВИВ:
26.10.2021 року до суду подано відповідну заяву. Заявник посилався на те, що 17.10.2021 року ним особисто було подано до ВП №1 ХРП №2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України за службове підроблення, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .. Просив зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 17.10.2021 року.
26.10.2021 заява надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , 27.10.2021 суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року заяву про самовідвід було задоволенно. 10.11.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи після самовідводу слідчого судді ОСОБА_4
10.11.2021 року заява надійшла на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий до судового засіданні не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялись шляхом надіслання повідомлення електронною поштою, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником, 17.10.2021 року, подано до ВП №1 ХРП №2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України за службове підроблення, вчинене вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ..
Заява була зареєстрована в ЖЄО № 22495 від 17.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час розгляду скарги досліджено зміст поданої заяви, з якого вбачається, що на думку заявника суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке знайшло своє відображення в ухвалі від 04.10.2021 року (справа № 644/8547/21; провадження № 1-кс/644/1194/21) . Заявник посилається на те, що суддею ОСОБА_4 було приховано один із аргументів заявника, викладених ним у заяві про відвід судді ОСОБА_5 . До відповідної заяви додавав копію заяви про кримінальне правопорушення, копію талону- повідомлення № 22495.
Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.
Доводи, викладені в заяві підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2021 року, яка була зареєстрована в ЖЄО № 22495 року 17.10.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1