СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична коспанія-УМС» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року за клопотанням Старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1,ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року адвокат АО «Гарт» ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія УМС» звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення- ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року, в частині законності виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у юридичної особи ТОВ «Логістична компанія УМС» виникають сумніви щодо можливості виконання судового рішення.
Суд, вважає за можливе розгляд заяву буз учасників судового провадження, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання Старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ-УМС» (), по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «ГВС-ТЕХНІКА» (), ТОВ «ХІТЕТ-УКРАЇНА» (), ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (), ТОВ «ІНДАСТРІ ПРО СТАРТ» (), які перебувають у володінні, ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ-УМС» (), за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 21, та/або за іншим місцезнаходженням юридичної особи, з можливістю ознайомитись з оригіналами документів та вилучити їх копію .

Так, заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021, в частині законності виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали слідчого судді від 19.07.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична коспанія-УМС» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року за клопотанням Старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1,ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1