печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Nguyen Van Hieu на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000481,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Nguyen Van Hieu на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000481.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.12.2021 адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у залученні Nguyen Van Hieu в якості потерпілого, яка на переконання сторони захисту, є незаконною.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Захисником зазначено, що оскаржувана постанова порушує основні засади кримінального провадження та права потерпілого, що на переконання останнього є підставою для скасування постанови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши обґрунтування представника скаржника, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №4494.
На виконання зазначеної ухвали, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Nguyen Van Hieu від 22.09.2021 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, зареєструвало кримінальне провадження №0000481 від 06.12.2021.
09.12.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву, проте, 16.12.2021 отримав копію постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні Nguyen Van Hieu в якості потерпілого.
З прийнятою постановою скаржник не погоджується та просить її скасувати.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 16.12.2021 вбачається, що така відмова мотивована тим, що відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина п`ята цієї статті визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим зроблено висновок, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого, повинна подаватись безпосередньо особою, якій завдано шкоди, тобто в даному випадку безпосередньо громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 .
Так, на підтвердження своїх доводів у скарзі, суду надано докази про те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про визнання Nguyen Van Hieu потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Із змісту доданої до заяви про вчинення злочину вбачається, що Nguyen Van Hieu уповноважив адвоката ОСОБА_3 подати до правоохоронних органів заяву про вчинення злочину, чим підтвердив що він є заявником про вчинення злочину.
Між адвокатом ОСОБА_3 та Nguyen Van Hieu укладено договір про надання правової допомоги №197 від 15.09.2021, в п. 1.1.2 якого передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в якості заявника та потерпілого в кримінальному провадженні.
Згідно з п.1.2.2 договору про надання правової допомоги №197 від 15.09.2021, Nguyen Van Hieu уповноважує адвоката бути його захисником в кримінальному провадженні з усіма правами наданими Клієнту КПК України, як заявнику та потерпілому.
Nguyen Van Hieu у своїй заяві від 20.09.2021 вказав про уповноваження адвоката ОСОБА_3 а також згідно з договором про надання правової допомоги №197, представляти інтереси Nguyen Van Hieu як потерпілого, оскільки останній не може особисто подати заяву про вчинення злочину та визнання його потерпілим, адже перебуває у В`єтнамі.
Вказане спростовує доводи про відсутність письмової згоди скаржника щодо визнання його потерпілим.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту надано належні та допустимі докази та в судовому засіданні встановлені обставини, які дають підстави слідчому судді вважати, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які слугують для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Nguyen Van Hieu задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000481 від 06.12.2021.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1