overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7351/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004935 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004935 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки :

прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №0004935;

не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, однією з вимог якою була:

Розглянути клопотання про відвід слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.20217 року за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та підігріванні інтересам винуватцю ДТП, та небажання ознайомити із матеріалами кримінального провадження потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що скаргу підтримує частково -лише в частинні зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0003003 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі із постановою про призначення чергової судово-медичної експертизи. Щодо відводу слідчому просить залишити його без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення вимоги щодо відводу без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.20217 року за ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000242 від 07.04.2021 року про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий / прокурор не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 626/2280/20
номер провадження 1-в/531/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 703/400/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 12 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
18.10.2021
Справа № 642/879/21
Провадження № 1-кп/642/425/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000289, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 217,314, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 642/879/21; провадження № 1кп/642/425/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні суду 21.10.2021 о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5256/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3208/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 11 годину 18 жовтня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшли згода обвинуваченого ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 11 годину 18 жовтня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1977 р.н., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001220 внесеного до ЄРДР 14.10.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Брідок, Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 15 години 40 хвилин 12 грудня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1450/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції
13.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року, якою продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 та в поданій заяві підозрюваний ОСОБА_4 порушують питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З урахуванням доводів апеляційної скарги та зазначеного клопотання захисника та підозрюваного, на переконання апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник та підозрюваний заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 10:00 год. 25.10.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 492/688/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

11 жовтня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

встановив:
29 червня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , зазначене кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни судді під час розгляду вищезазначеного обвинувального акта не було здійснено жодної процесуальної дії.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання проведено та призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні до судового розгляду, в ході якого не було здійснено жодної процесуальної дії, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 319, 369-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000142 від 17 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 23 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/254/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у Київській області та територіально наближеного до місця його проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з погіршенням погодних умов та поширенням захворювання на коронавірусну інфекцію, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, призначене на:
- 02.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин;
здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Києво-Святошинським районним судом Київської області
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1