Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9150/21
Провадження № 1-кп/644/799/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000898 від 10.09.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ «Харківський плитковий завод», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 близько 19 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні чоловічої роздягальні на ПрАТ «Харківський плитковий завод», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 297, де в цей час на дверці металевої шафи він побачив чоловічу сумку чорного кольору, що належить його знайомому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити кримінальне правопорушення, маючи на меті особисте збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме: гаманець чорного кольору з кожзамінника; карта «Універсальна» приват банку № НОМЕР_1 ; картка кредитна ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; картка «UKR EXIM банку» № НОМЕР_3 ; пропуск на завод; пластикова карта білого кольору з номером НОМЕР_4 , що не мають матеріальної цінності для останнього, та мобільний телефон «HUAWEI Y6» 2019», вартість якого становить 2100 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 24.09.2021 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування була надана заява, в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше судимий не був, має постійне місце роботи і утримує неповнолітню доньку, що відсутні обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y6» 2019», сумку чоловічу, гаманець чорного кольору, картку «Універсальна» приват банку № НОМЕР_1 ; картка кредитна ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , картка «UKR EXIM банку» № НОМЕР_3 , пропуск на завод, пластикова карта білого кольору з номером НОМЕР_4 , слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

В зв`язку з вирішенням судом питання щодо речових доказів, слід скасувати арешт на майно, яке є речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.09.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y6» 2019», сумку чоловічу, гаманець чорного кольору, картку «Універсальна» приват банку № НОМЕР_1 ; картка кредитна ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , картка «UKR EXIM банку» № НОМЕР_3 , пропуск на завод, пластикова карта білого кольору з номером НОМЕР_4 , - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт на майно, яке було визнано речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.09.2021 року.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: