465/4120/20
1-кс/465/503/22
У Х В А Л А
слідчого судді

09.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001157від 12.06.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0001157від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурорка Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 02.03.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001157від 12.06.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурорка покликається на те, що 11.06.2020 у період з 11 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв., невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у квартирне приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 10000 доларів США, 175000 грн., 1500 Євро, ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 332500 гривень.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також у ході досудового розслідування слідчим було надано ряд доручень у порядку ст. 40 КПК України.

Прокурорка зазначає, що у виділений проміжок часу не вдалося виконати всiх запланованих дій та необхідно допитати всiх осіб, які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, провести поквартирний обхід з метою встановлення очевидців в районі вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, встановити місце знаходження та допитати в якості свідка, перевірити ломбарди на предмет збуту викраденого майна. Вище зазначені слiдчi дiї не були проведені у визначений КПК України, термін здійснення досудового розслідування у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, проркурорка покликається, що вiдповiдно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, граничним терміном для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено 07.03.2022, так як кримінальне провадження зареєстроване 12.06.2020, однак строк даного кримінального провадження уже був продовжений до 12.03.2022, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 12.03.2022, а подача такого клопотання допускається не пізніше 5 днів до закiнчення строку досудового розслідування. Просить продовжити строк досудового розслідування до 12 (дванадцять) місяців.

У судове засідання прокурорка не прибула, у клопотанні зазначила про розгляд клопотання у її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Прокурорка викликалась у судове засідання, була повідомлена, проте не прибула, причини неявки не повідомила, матеріалів кримінального провадження за № 0001157від 12.06.2020, суду не представила. Із матеріалів клопотання вбачається, що таке подане формально, оскільки долучено лише витяг з ЄРДР, не прошите, не понумероване, не містить титульної сторінки, опису тощо, відсутня постанова про призначення прокурора, слідчого (групи прокурорів, групи слідчих). Разом із тим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався неодноразово, проте, слідчі органи та прокуратура досудове розслідування не проводять, а лише звертаються до суду із формальними клопотаннями про продовження строку досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що більше року у кримінальному провадженні № 0001157від 12.06.2020 досудове розслідування не проводиться, прокурорка скерувала до суду формальне клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку прокурорки та слідчих органів, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу прокурорці, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що прокурорка звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їй такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурорки про продовження строку досудового розслідування, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001157від 12.06.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.
Клопотання прокурорки Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001157від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5