overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/878/21
Справа № 683/1808/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року.
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 13 год 00 хв 28 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/6766/21
Провадження № 1-кп/592/440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11-45 годині 20.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1013/21
Провадження № 1-кп/577/238/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"13" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши рапорт ОУП СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року про привів свідків у кримінально провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19 жовтня 2021 року винесена ухвала про привів свідка у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

28 жовтня 2021 року до суду надійшов рапорт від ОУП СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про неможливість виконання ухвали суду в з`язку з тим, що вказаний свідок відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що допит свідка ОСОБА_3 слід провести в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначене на 13 грудня 2021 року на 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11 січня 2022 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 грудня 2021 року о 09:30 год. за участю свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в цій установі.

Копії ухвали негайно направити державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» для виконання, а також свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.15 годин 22 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/1207/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалуХерсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та запровадження карантинного режиму, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалуХерсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)» 17 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/2338/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4982/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 1 ст 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст 72 КК України зараховано в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 31 січня по 01 лютого 2019 року та у період з 21 грудня 2019 року по 08 вересня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/6470/21
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказану скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1459/21
Провадження №1-кп/367/455/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження

14 грудня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.10.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 07.12.2021 р. № 15257/109/1402/11-21 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.12.2021 р. о 12 год 30 хв, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1670/21
Провадження № 1-кс/615/406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000068 від 04.06.2021 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.12.2021 року о 16:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000068 від 04.06.2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/584/19
1-кп/729/6/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 162 700 800 004 21 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 30.09.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 700 800 004 21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_7 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7979 гривень та 50 000 моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_7 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київське СІЗО» в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000823 від 09.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000823 від 09.05.2021 року

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

Потерпілим не заявлено цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: еможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000823 від 09.05.2021 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції з ДУ «Київський СІЗО», яке провести 19.11.2021 о 11 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1