БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1970/21
Провадження № 1-кп/730/87/2021
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000263 від 23.06.2021р. з обвинувальним актом від 17.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, оскільки прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою було вручено менш ніж за 10 днів, обраного обвинуваченим захисника ОСОБА_8 судом було повідомлено запізно, в зв`язку з чим ОСОБА_7 не довіряє йому здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви захисника про самовідвід, оскільки наведені ним обставини є безпідставними.

Розглянувши заяву про самовідвід захисника, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом положень ч.1-3 ст.81 КПК України відвід захиснику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Підстави для відводу (самовідводу) захисника передбачені в ст.78 КПК України, а саме:
1.Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2.Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

- якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

- зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

- якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак, озвучені в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 та підтримані обвинуваченим ОСОБА_7 обставини в призмі положень ст.78 КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не можуть слугувати підставами для самовідводу захисника; конфлікт інтересів в даному випадку відсутній, що вже було констатовано в попередній ухвалі суду від 24.09.2021р. за наслідками розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника.

Також, суд звертає увагу захисника ОСОБА_6 , що його залучення для проведення невідкладної процесуальної дії (розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою) проведено у відповідності до вимог ч.1 ст.53 КПК України, оскільки прибуття на призначений час обраного обвинуваченим захисника ОСОБА_8 було неможливим і він у телефонній розмові з секретарем судового засіданні не заперечував проти тимчасового призначення захисника з безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява захисника ОСОБА_6 про самовідвід є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.46, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3