Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0004099 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що обраний запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_8 відомі свідки у кримінальному провадженні, що не виключає можливості вжиття ОСОБА_9 заходів для впливу на свідків. Крім того, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, у ОСОБА_10 відсутні соціально стримуючі фактори, такі як сім`я та постійне місце роботи, а тому може переховуватись як під час розгляду справи у суді. Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти клопотання прокурора, просили суд в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд враховує наявність місця проживання обвинуваченого, його соціальні зв`язки та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, клопотання потерпілого, обвинуваченого та його захисника підлягає до задоволення, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Сторона обвинувачення в судовому засідання не довела встановлені раніше ризики, які відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України є підставою для тримання ОСОБА_10 під вартою.
При цьому суд бере до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Єлоєв проти України» (справа № 17283/02) рішення від 06 листопада 2008 року, відповідно до якого після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного/обвинуваченого.
Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Харченко проти України» (справа № 4010702/02) рішення від 10 лютого 2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, до затримання не працював та не мав законних джерел до існування, раніше не судимий. Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят діб - відмовити.
Клопотання потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб по 28 листопада 2021 року включно, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час діє з 30 вересня 2021 року по 28 листопада 2021 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: