Справа № 278/2232/21
Провадження №1-кп/278/375/21
В И Р О К
іменем України

27 жовтня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брест, Республіки Білорусь, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає у цивільному шлюбі, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст, 27, ч. 1 ст, 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У достовірно невстановлений день та час жовтня місяця 2019 року у ОСОБА_4 , який перебував за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 прибув за адресою - АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю передав невстановленій особі власну фотокартку та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2011 року з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А1», «СІ», «С», «Dl», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE».

В подальшому у невстановлений день листопада місяця 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі за адресою - вул. Богунська, 1-А, с. Довжик Житомирського району, Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2011 року на ім`я « ОСОБА_4 », маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Окрім того, у достовірно невстановлений день та час листопада місяця 2019 року ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2011 року на ім`я « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим ОСОБА_4 , після чого мав намір використовувати вказане підроблене посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2011року на ім`я « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, 30.04.2021 року, близько 11 години 45 хвилин, під час руху за кермом автомобіля марки «UGO FLORIDA» державний номерний знак « НОМЕР_2 » по 171 км. автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський» у с. Оліївка Житомирського району, був зупинений працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області на вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортними засобами, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2011 року на ім`я « ОСОБА_4 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

20 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000109 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе їх затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000109 угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово технічної експертизи документів.
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 18.05.2011 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1