Справа № 214/9995/21
1-кс/214/1190/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2021 року, по кримінальному провадженню № 0001115 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Вставовив:

26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2021 року, по кримінальному провадженню № 0001115 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці його мешкання: а саме квартирі АДРЕСА_1 , з можливістю отримання та вилучення велосипеду, марки «Pro Tour», чорного кольору, з двома рамами, з надписами червоного та жовтого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від «19» листоапада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
15.11.2021 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 15.11.2021 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в парку «Саксаганський» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволоділа велосипедом у її сина ОСОБА_7 . Обставини події та сума збитку встановлюються.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав свідчення про те, що в 2018 році батьки на День Народження подарували йому велосипед «Pro Tour», чорного кольору. Надписи були червоного кольору на нижній рамі. Це надпис «Pro Tour». На велосипеді малися жовтого кольору наліпки. Вони малися на верхній рамі велосипеду. Там був надпис «WAI VERIME». Велосипед візуально був у справному стані. Це спортивний велосипед. Він універсальний. 15.11.2021 року приблизно о 15.00 годині потерпілий катався на велосипеді в парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своїм другом. У цей час до них підійшов раніше не відомий хлопець, який попросив у ОСОБА_7 покататися на велосипеді. Він своє ім`я не назвав. Далі цей хлопець сів на раму велосипеда, а саме на сидіння. У цей час тулуб потерпілого він притиснув до руля своїм тулубом, так як сам сів сидіння. Потерпілий опинився між цим хлопцем та рулем. Далі потерпілий встав зі свого велосипеда. У цей час хлопець почав їхати на велосипеді. Так потерпілий погодився, щоб цей хлопець покатався на велосипеді. Тобто він не став йому дорікати. Невідомий хлопець сказав: «Я трішки покатаюся та віддам велосипед». Так цей хлопець поїхав в сторону дитячого майданчика, після чого заїхав в сторону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого вже заїхав за будинок культури. Невідомий хлопець зник з поля зору потерпілого, так як опинився за будівлею. Однак ОСОБА_7 був впевнений, що він покатається та віддасть велосипед. Потерпілий його чекав. Однак пройшло приблизно 20 хвилин, та невідомий хлопець на велосипеді не повертався. Далі потерпілий зателефонував своїй мамі та про все розповів. Цього хлопця він не знає. Він був одягнений у сіру куртку. Куртка була нижче поясу. Від грудей до плечей куртка мала чорний колір. Також на хлопцеві були вдягнені чорного кольору спортивні штани. На лівій щоці у хлопця була рана, округлого розміру, як монета, номіналом 50 копійок. Біля рани були ніби плями «акне», синьо чорного кольору, у вигляді точок. Ці плями були і на іншій щоці. На ногах були взуті чорні кеди. Він був без шапки, у капюшоні. На вигляд йому приблизно 13 14 років.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дала свідчення про те, що у неї є син ОСОБА_7 , 2010 року народження. в 2018 році вони з чоловіком подарували сину у якості подарунка велосипед, марки «Pro Tour», чорного кольору. Вартість велосипеда була 3500 гривень. Велосипед вона купувала в гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак чек чи будь які інші документи на велосипед не збереглися. Так 15.11.2021 року приблизно о 16.30 годині свідку зателефонував на мобільний телефон її син. Він повідомив, що з другом катався в парку «Саксаганський». Приблизно о 15.00 годині до нього підійшов раніше не відомий хлопець, віком приблизно 13 років та попросив покататися на велосипеді. ОСОБА_7 дав йому велосипед. Невідомий хлопець сів на велосипед та поїхав в сторону стели з « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована по АДРЕСА_2 . Далі невідомий хлопець зник з поля зору її сина,так як поїхав далі за будинки. Він його чекав на місті приблизно 30 - ть хвилин, після чого зателефонував свідку та повідомив про те, що сталося. Цей хлопець був одягнений у сіру куртку, чорні кеди та чорні спортивні штани. Сума збитку складає 3500 гривень. Надписи на велосипеді були червоного кольору на нижній рамі. Це надпис «Pro Tour». На велосипеді малися жовтого кольору наліпки. Вони малися на верхній рамі велосипеду. Там був надпис «WAI VERIME». Велосипед візуально був у справному стані. Це спортивний велосипед. Він універсальний.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав свідчення пр. те, що у нього є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його син мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_3 .
15.11.2021 року приблизно о 18.00 годині свідок прийшов додому. Він побачив, що його син додому привіз велосипед, марки Pro Tour, чорного кольору. Велосипед був з двома рамами. Даний велосипед син завіз в квартиру і по теперішній час цей велосипед зберігається у них. Від свого сина свідок дізнався, що велосипед він узяв покататися на площі « ОСОБА_9 ». У кого він його узяв син спочатку не пояснив. Далі ОСОБА_5 детально розпитав сина, та останній повідомив, що 15.11.2011 року, приблизно о 15.00 годині у парку «Саксаганський» в м. Кривому Розі він узяв у раніше невідомого йому хлопця велосипед, щоб покататися. Так від сина свідок дізнався, що цього хлопця звати ОСОБА_10 . Син з ним познайомився та попросив у ОСОБА_10 покататися на велосипеді. Так син свідка узяв велосипед та поїхав на ньому з місця, де це сталося, в сторону площі Олександра Поля. Син свідку сказав, що велосипед не хотів повертати хлопчику. Повідомив, що хотів на ньому кататися. Велосипед стоїть у свідка в квартирі на балконі за адресою: АДРЕСА_3 . На велосипеді мається дві рами. На верхній маються жовті надписи. На нижній рамі надписи червоного кольору.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься письмове пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому останній пояснив, що 15.11.2021 року приблизно об 11.05 годині він прийшов в парк, що розташований на площі Олександра Поля в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Там він побачив двох раніше невідомих йому хлопчиків, які каталися на велосипедах. Так ОСОБА_8 підійшов до одного з хлопчиків та запитав як його звати. Хлопчик назвався ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_8 попросив у хлопчика на ім`я ОСОБА_10 покататися на велосипеді. Далі ОСОБА_8 узяв у цього хлопчика велосипед та поїхав в сторону 95 го кварталу. Коли останній доїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - він зупинився, після чого поїхав додому.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей, з подальшим вилученням та долученням до матеріалів кримінального провадження, а саме: велосипеду, марки «Pro Tour», чорного кольору, з двома рамами, надписами червоного та жовтого кольору, який перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі його мешкання: а саме квартирі АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 1 ст. 159, п.7 ст. 162 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому, слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 19.01.2021 року до ЄРДР під № 0001115 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України ( а.с.3).
Відповідно до фабули вищезазначеного витягу вбачається, що до ВП №4 КРУП ГУНП в ДІнпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу. Яка 15.11.2021 року приблизно о 15-00 год. знаходячись в парку «Саксаганський» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволоділа велосипедом у її сина ОСОБА_7 ( а.с. 3)
Слідчою до клопотання долучено рапорт інспектора (а.с.4;5), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ( а.с. 6), пояснення ОСОБА_8 ( а.с. 7), протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ( а.с 9-10), протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 11) та протоко допиту свідка ОСОБА_6 ( а.с. 12)
Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці його мешкання: а саме квартирі АДРЕСА_1 , з можливістю отримання та вилучення велосипеду, марки «Pro Tour», чорного кольору, з двома рамами, з надписами червоного та жовтого кольору.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу вимог ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
З долучених до клопотання додатків встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є власником чи проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 матеріали справи не містять. Крім того, до клопотання не додано документів потерпілої сторони на велосипед, із зазначенням конкретної марки, моделі або іншої обставини, яка вказує на можливість його ідентифікації.
Крім того, слідчим не обґрунтовано неможливість отримання доказів, зазначених у клопотанні, іншим шляхом, визначеним нормами КПК України, не пов`язаним із втручанням у права особи, гарантовані Конституцією України, щодо недоторканості житла та втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини, а саме: чи можна вважати втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2021 року, по кримінальному провадженню № 0001115 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1