Справа № 676/5081/21
Номер провадження 1-кп/676/392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 01 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «НТК «Завод точної механіки», неналежно виконуючи свої службові обов`язки з організації ведення бухгалтерського та податкового обліків, що направлений на сплату податку на доходи фізичних осіб, через несумлінне ставлення до них, 18.04.2016, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщення ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 28, використовуючи наявну комп`ютерну техніку, у невстановлений досудовим розслідуванням час склала як офіційну звітність Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за І квартал 2016 року за №, та у графі 4 «Сума нарахованого податку/перерахованого» рядках 1-310 розділу І «Суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» вказаного розрахунку не внесла до податкової звітності усі нараховані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 659 584,20 грн. та податку на доходи фізичних осіб щодо ОСОБА_7 в сумі 44 536,47 грн. В подальшому, у той же день ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, у невстановлений досудовим розслідування час за допомогою власного електронного ключа, підписала вищевказаний Податковий розрахунок та використовуючи офіційну електронну пошту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 подала його через Інтернет мережу до Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

За вказаних обставин головний бухгалтер ДП «НТК «Завод точної механіки» ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.14 п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 та пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2016), ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», посадової інструкції головного бухгалтера ДП «НТК ЗТМ» №52 від 04.12.2007, посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» №308 від 26.02.2016, у період січня-квітня 2016 року, шляхом не включення до податкової звітності, не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплачених працівникам ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» доходів у вигляді заробітної плати, доходів, виплачених найманим працівникам підприємства за договорами цивільно-правового характеру, та з виплаченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодованої моральної шкоди ОСОБА_8 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснила сплату податку на доходи фізичних осіб у сумі 704 120,67 гривень (659 584,20 грн.+44536,47 грн.) за січень-лютий 2016 року, внаслідок чого Кам`янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області у відповідності до п. 50.1 ст. 50, абз. 4 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» застосовано штрафні санкції у сумі 3 626 942,59 грн., що призвело до тяжких наслідків, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - службову недбалість, зокрема неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремої юридичної особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена та проти якого не заперечили прокурори, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурорів та обвинуваченої, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненому 18 квітня 2016 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.

На підставі ч.1 ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000024 від 01 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Залишити без розгляду цивільний позов Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Скасувати застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу в розмірі 29510 грн., яка згідно квитанції №29 від 17 червня 2021 року внесена ОСОБА_9 за ОСОБА_5 заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9 406 (дев`ять тисяч чотириста шість) грн. 47 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1