overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2021 року зареєстрованої за № 7400.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 жовтня 2021 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 , отриману Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 04.10.2021 року та зареєстровану за №66492, в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.10.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 761/2117/20
Провадження № 1-кп/761/871/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 13 січня 2020 рокущодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером викладачем ДЮСШ «Сузір`я», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Київської області (Київська обласна прокуратура) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 січня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 січня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 12 годині 30 хвилин 23 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інспектора чергової частини ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 вересня 2021 року якій присвоєно №20517, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 18.10.2021.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 944/5695/21
Провадження №1-кп/944/1091/21
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2021 рокум.Яворів
Дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3066/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, й призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Сягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 9106 грн. 58 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В строк до 27 жовтня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Новус України» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2021
Справа № 501/2499/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482 від 30 квітня 2016 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482 від 30 квітня 2016 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити на 16.30 годину 27 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/3692/21
Провадження № 1-кс/504/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 301 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 11.00 год. 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання заявницю, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АРК та м.Севастополі щодо нерозгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №000075 від 01.04.2015 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000075 від 01.04.2015 року здійснюється СВ ГУНП в АРК та м.Севастополі.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Вказаний орган досудового розслідування територіально знаходиться у м.Херсоні, а тому скарги на дії та бездіяльність уповноважених (відповідальних) осіб СВ ГУНП в АРК та м.Севастополі. розглядаються відповідним судом м.Херсону, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32,33, 304,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути адвокату ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

30.08.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2021 року предмети, речі та документи, а саме:
-транспортний засіб (автомобіль) марки «Пежо», реєстраційний номерний знак Франції « НОМЕР_1 », разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у відповідності до якого власником є громадянина Франції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-пачку цигарок, в якій наявний згорток фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 0,37 грам;
-хімічний реактив «Cannabis Test» за допомогою якого проведено експрес-тест.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8097/21
Провадження № 1-кс/442/1592/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.10.2021 о 11:00 год. з участю скаржника, слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

За скаргою Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви останнього №124,21 від 11.10.2021.

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/80/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

18 жовтня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.10.2021 о 10:00.суддею одноособово.
Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1