Справа № 676/6234/21
Номер провадження 1-кс/676/249/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

15 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 28 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

встановив:
До слідчого судді звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову від 28 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що 27 січня 2021 року ним було направлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме ініціювання звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт належного ПАТ «Завод Металоприлад» пресу кривошипного КД 100т.
Постановою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням прокурора, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

1. Скасувати постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої
прокуратури ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме, про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно ПАТ «Завод Металоприлад»(прес кривошипний КД 100т).
2. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000724 ОСОБА_4 в межах здійснення повноважень, передбачених п.10 ч.2 ст. 36 КПК України, звернутись із клопотанням до Кам`янець-Подільського мІськрайонного суду про арешт майна, належного ПАТ «Завод Металоприлад», а саме, пресу кривошипного КД 100т.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки скарга подана на рішення та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Поряд з цим, слідчий суддя встановив, що представник потерпілого оскаржує рішення прокурора, яке згідно із ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Зокрема, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що він оскаржує рішення прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Проте, вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений у Главі 20 та Главі 21 КПК України, до яких звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не відноситься.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, і на переконання слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого чи його представника про звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у скарзі оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 28 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільскої окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1