Справа № 294/1349/21
Провадження № 1-кп/282/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Любарським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27.02.2022, однак судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, потерпілі та свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені.

Відповідно до ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, прокурор вказав, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає відповідальність у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив розглянути питання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора, думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2021 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали до 27 лютого 2022 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, тому у зв`язку з відсутністю легальних джерел доходу у обвинуваченого наявний ризик втечі та вчинення нового злочину проти власності, з метою отримання доходу для забезпечення свого існування.

Крім того, обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином суд вважає, що ризики, наведені прокурором на даний час не змінились і продовжують існувати та в подальшому, після закінчення строку дії попередньої ухвали, він своїми діями може перешкоджати судовому провадженню чи вплинути на потерпілих, свідків, чи ухилятися від явки до суду, а тому суд дійшов висновку, що наявні усі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту як високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, так і потерпілих, тому застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 28.02.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1