У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України, надати пам`ятку та постанову про потерпілого у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України та надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури в порядку статті 220 КПК України, з заявою у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.

На думку заявника, йому нанесена шкода з тяжкими наслідками зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.

Однак, станом на дату подання скарги до суду, відповіді на клопотання від 07.09.2021 заявник не отримав, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що заява ОСОБА_3 розглянута та у її задоволені було відмовлено. Зазначив, що жодних доказів завдання шкоди даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не надано. Крім того, вказав, що 02.09.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 було відмовлено у аналогічних вимогах.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості були внесені Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що: «до Вінницької окружної прокуратури 21.07.2021 надійшла заява ОСОБА_3 щодо підроблення судових рішень, а саме№802/3633/13-а від 20.11.2013, №800/7166/14».

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки йому вказаним кримінальним провадженням завдано шкоду з тяжкими наслідками.

В матеріалах кримінального провадження міститься лист №50-18-21 від 05.08.2021, заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яким було надано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 02.08.2021 щодо надання постанови про визнання потерпілим, надання пам`ятки та з інших питань.

З наданої відповіді вбачається, що «Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо надання постанови про визнання потерпілим, надання пам`ятки та з інших питань. Так, Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях: №0000036, №0000035, №0000106, 0000107. Вивченням матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень встановлено, що під час досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень ОСОБА_3 потерпілим не визнавався.».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року (справа №127/20120/21) залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме, невизнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000106 внесеному до ЄРДР 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту вище вказаної ухвали вбачається, що підставою для відмови у задоволенні скарги стало те, що в судовому засіданні було встановлено, що у заявника відсутні будь які належні підтверджуючі докази завдання йому моральних або матеріальних страждань кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України.

07 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021, та надання йому пам`ятки потерпілого.

Листом №50-18-21 від 14.09.2021, першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , було надано відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

З наданої відповіді вбачається, що «Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. У провадженні відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за Вашим зверненням. Як вбачається із матеріалів провадження, Вами не наведено жодних обставин, що підтверджують нанесення вам майнової шкоди, а тому підстав для визнання Вас потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не вбачається. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021 Вашу скаргу на бездіяльність залишено без задоволення скаргу Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні Вас потерпілим у кримінальному провадженні №0000106, залишено без задоволення.».

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000106 від 23.07.2021 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому шкоди з тяжкими наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому завдана майнова шкода у розмірі 78000 грн.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної чи майнової шкоди, ні до заяви від 07.09.2021 надісланої прокурору Вінницької окружної прокуратури, ні до скарги, заявником не надано.

Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Вінницької окружної прокуратури з аналогічними заявами в яких просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, які були розглянуті та уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури надано відповіді ОСОБА_3 , якими відмовлено останньому у визнанні потерпілим з тих підстав, що ОСОБА_3 не наведено жодних обставин, що підтверджують нанесення йому майнової шкоди.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021, яка набула законної сили, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме, невизнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000106 внесеному до ЄРДР 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000106. У зв`язку із чим, його процесуальний статус у даному кримінальному провадженні заявник.

Частиною другою статті 60 КПК України визначено, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника у кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявника щодо не розгляду його клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, першим заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , вищевказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та йому було направлено відповідну відповідь, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність прокурора.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України, надати пам`ятку та постанову про потерпілого у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя