Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2567/21
Справа № 711/8279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
адвоката підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , згідно з протоколом загальних зборів учасників (засновників) приватного підприємства «УМАНЬРЕМБУД 2» (далі Підприємство) №10 від 03.06.2020 призначений на посаду директора вказаного підприємства і згідно з наказом №3 від 06.02.2020 по підприємству, приступив до виконання обов`язків директора з 06.02.2020.
Крім того, згідно з протоколом Черкаської обласної територіальної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» від 06.11.2020, ОСОБА_7 обраний депутатом Черкаської обласної ради і має статус депутата місцевої ради на цей час.
Згідно із статтею 12 Статуту Підприємства, затвердженого протоколом загальних зборів засновників (власників) №8 від 31.01.2019, ОСОБА_7 , будучи директором підприємства наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема: діє без довіреності від імені підприємства в межах своєї компетенції, видає накази і розпорядження, у відповідності із трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, затверджує штатний розпис підприємства, розпоряджається майном і коштами підприємства, представляє підприємство у відносинах із вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення на укладення таких договорів та представництво інтересів підприємства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки керівників структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності підприємства. Крім того, він наділений правом підпису будь-яких документів, стосовно діяльності підприємства по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства без окремої довіреності.
Отже, ОСОБА_7 , будучи директором підприємства наділений статусом службової особи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України.
ОСОБА_7 , маючи статус службової особи підприємства з відповідними службовими повноваженнями, усвідомлюючи свій статус керівника та необхідність дотримання виконання свої службових обов`язків належним чином, допустив кримінальну протиправну недбалість, внаслідок чого настали суспільно небезпечні наслідки, за наступних обставин.
Так, 16.09.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Замовник), та ПП «УМАНЬРЕМБУД-2» в особі директора ОСОБА_7 (надалі Підрядник) укладено Договір підряду №81 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул. Успенська, 15-А, м. Канів Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (далі Договір №81) з визначеною вартістю робіт у сумі 5 600 000,00 (п`ять мільйонів шістсот тисяч) гривень та із строком дії до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору №81 Підрядник відповідає за якість і відповідність вимогам, встановленим нормативними документами та проектною документацією робіт, матеріалів, устаткування, обладнання та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначених чинними нормами.
Відповідно до пункту 3.3 Договору №81 джерелом фінансування за цим Договором є бюджетні кошти.
Відповідно до пункту 5.4.1 Договору№81, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації тощо.
Згідно з пунктом 5.8.1 Договору №81, приймання-передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів.
Згідно з пунктом 6.1. Договору №81, Підрядник під час виконання вказаного договору зобов`язується, зокрема: виконати власними силами роботи, передбачені даним Договором і відповідно до затвердженої проектної документації; до початку та під час виконання робіт, призначити відповідальну особу за виконання робіт та інших відповідальних за проведення робіт осіб, а також представників, уповноважених для вирішення питань взаємовідносин Сторін та письмово повідомити про призначення цих осіб Замовника, надавши копії довіреностей (наказів), що підтверджують повноваження цих осіб; не пізніше 20 числа звітного місяця надавати Замовнику для розгляду акти приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць, з переліком та обсягами виконаних робіт, зазначеними сумами вартості виконаної частини робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в порядку, визначеному даним Договором; з метою виконання своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору, залучити на будівельний майданчик таких спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетенція яких дозволить здійснювати відповідний нагляд за дорученим їм завданнями, а також кваліфіковану робочу силу, необхідну для відповідного і своєчасного виконання робіт, а також залучати таких Субпідрядників, які відповідають вимогам чинного законодавства України та координувати їх діяльність на будівельному майданчику тощо.
У свою чергу, для виконання умов Договору №81 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул. Успенська, 15-А, м. Канів Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, ОСОБА_7 , шляхом укладення договорів, залучив в якості субпідрядників до виконання певних видів робіт ТОВ «БК БУД-ІНВЕСТ ЛТД» (договір №15/18 від 21.10.2020), ПП «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЧЕРКАСИ» (договір №3/11 від 03.11.2020, ПП «Монтажтехпром» (договір №20/11 від 20.11.2020) та ТОВ «Вент-Метал-Руф» (договір №1215 від 29.12.2020).
Згідно умов, зазначених у договорах субпідряду, ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» на правах Генпідрядника, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю об`єкта. При виявленні відхилень, Генпідрядник видає Субпідряднику розпорядження про їх усунення.
При цьому, ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам, будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечив належний контроль та технічний нагляд за виконанням робіт Субпідрядниками.
Так, ОСОБА_7 , у грудні 2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, допустив безпідставне включення до актів виконаних робіт форми КБ-2В, які складалися на виконання умов Договору №81, відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, які на об`єкті виконані не були, а саме:
- в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Рентген-захист» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 11 595 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень; відповідно до позицій в розділі «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 7 775 (сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень; відповідно до позицій розділу «Інші роботи» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 2 016 (дві тисячі шістнадцять) гривень; відповідно до позицій розділу «Відеонагляд» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 9 735 (дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень; відповідно до позицій розділу «Сигналізація виклику - Система виклику медичного персоналу» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 235 (двісті тридцять п`ять) гривень; відповідно до позицій розділу «Пожежна сигналізація та оповіщення про пожежу» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 15 195 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень; а всього на загальну суму 58 297 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень;
- в акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 26 422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) гривень; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 88 557 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень; а всього на загальну суму 114 979 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень;
- в акт №4 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позиції 8 улаштування покриттів з керамогранітних плиток на розчині із сухої клеючої суміші; позиції 9- плитка керамогранітна 4 ступені стійкості до затирання; позиції 10 еластична клеюча суміш; позиції 11 - кольоровий шов; позиції 12 - пластикові хрестики для укладання плитки зазначеного акту безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 2 975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.
Крім того, 28.12.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, та ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» укладено Договір підряду №104 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул. Успенська, 15-А, м. Канів Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (далі Договір №104) з визначеною вартістю робіт у сумі 2 799 250, 08 (два мільйони сімсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 08 копійок) та із строком дії до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору №104 Підрядник відповідає за якість і відповідність вимогам, встановленим нормативними документами та проектною документацією робіт, матеріалів, устаткування, обладнання та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначених чинними нормами.
Відповідно до пункту 3.3 Договору №104 джерелом фінансування за цим Договором є бюджетні кошти.
Згідно з пунктом 5.4.1 Договору№104, роботи а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації тощо.
Відповідно до пункту 5.8.1 Договору №104, приймання-передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів.
Згідно з пунктом 6.1. Договору №104, Підрядник під час виконання вказаного договору зобов`язується, зокрема: виконати власними силами роботи, передбачені даним Договором і відповідно до затвердженої проектної документації; до початку та під час виконання робіт, призначити відповідальну особу за виконання робіт та інших відповідальних за проведення робіт осіб, а також представників, уповноважених для вирішення питань взаємовідносин Сторін та письмово повідомити про призначення цих осіб Замовника, надавши копії довіреностей (наказів), що підтверджують повноваження цих осіб; не пізніше 20 числа звітного місяця надавати Замовнику для розгляду акти приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць, з переліком та обсягами виконаних робіт, зазначеними сумами вартості виконаної частини робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в порядку, визначеному даним Договором; з метою виконання своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору, залучити на будівельний майданчик таких спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетенція яких дозволить здійснювати відповідний нагляд за дорученим їм завданнями, а також кваліфіковану робочу силу, необхідну для відповідного і своєчасного виконання робіт, а також залучати таких Субпідрядників, які відповідають вимогам чинного законодавства України та координувати їх діяльність на будівельному майданчику тощо.
У свою чергу, для виконання умов Договору №104 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул. Успенська, 15-А, м. Канів Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, ОСОБА_7 , шляхом укладення договорів, залучив в якості субпідрядників до виконання певних видів робіт ТОВ «БК БУД-ІНВЕСТ ЛТД» (договір №15/18 від 21.10.2020), ПП «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЧЕРКАСИ» (договір №3/11 від 03.11.2020, ПП «Монтажтехпром» (договір №20/11 від 20.11.2020) та ТОВ «Вент-Метал-Руф» (договір №1215 від 29.12.2020).
Згідно умов, зазначених у договорах субпідряду, ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» на правах Генпідрядника, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю об`єкта. При виявленні відхилень, Генпідрядник видає Субпідряднику розпорядження про їх усунення.
При цьому, ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам, будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечив належний контроль та технічний нагляд за виконанням робіт Субпідрядниками.
Так, ОСОБА_7 , у грудні 2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, допустив безпідставне включення до актів виконаних робіт форми КБ-2В, які складалися на виконання умов Договору №104, відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, які на об`єкті виконані не були, а саме:
- в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 28 157 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят сім) гривень; відповідно до позицій розділу «Опорядження внутрішнє» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 26 338 (двадцять шість тисяч триста тридцять вісім) гривень; відповідно до позицій розділу «Утеплення стін» (позицій) 146-151) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 296 057 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятдесят сім) гривень; відповідно до позицій розділу «інші роботи» (позицій 162, 164) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 551 гривень; відповідно до позицій розділу «утеплення стін» (позицій 167-172) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 207 975 (двісті сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень; відповідно до позицій розділу «інші роботи» (позицій 184,185) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 632 (шістсот тридцять дві) гривні, а всього на загальну суму 560 993 (п`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні;
- в акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Опорядження» (позицій 9-13) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 12 712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень.
У подальшому, 28.12.2020, перебуваючи в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечивши належний контроль за виконанням робіт у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, подав Замовнику, складені невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані ОСОБА_7 та скріплені печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», як Підрядником, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, складені на виконання умов Договору №81, особисто не перевіривши достовірність внесених до них відомостей щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт.
На підставі поданих ОСОБА_7 зазначених вище актів Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 29.12.2020 безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору №81 на загальну суму 176 251 (сто сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня, що підтверджується висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №22/21 від 04.08.2021.
Також, 29.12.2020, перебуваючи в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечивши належний контроль за виконанням робіт у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, подав Замовнику, складені невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані ОСОБА_7 та скріплені печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», як Підрядником акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, складені на виконання умов Договору №104, особисто не перевіривши достовірність внесених до них відомостей щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт.
На підставі поданих ОСОБА_7 зазначених вище актів Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 30.12.2020, безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору №104 на загальну суму 573 705 гривень (п`ятсот сімдесят три тисячі сімсот п`ять) гривень, що підтверджується висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 22/21 від 04.08.2021.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою керівником підприємства ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, діючи від імені Генпідрядника за договорам підряду №81 від 26.09.2020 та №104 від 28.12.2020, не забезпечивши належний контроль за обсягами виконанням робіт, в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив складання та видачу актів виконаних робіт форми КБ-2В до яких були включені відомості про виконання робіт, які не виконані на об`єкті будівництва, скріпив їх підписом та печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», в результаті чого Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 29.12.2020 та 30.12.2020, безпідставно перераховані бюджетні кошти на загальну суму 749 956 (сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, що більше ніж у 713 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючий на момент вчинення злочину, тобто спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у службової недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
27 вересня 2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: рапортами про вчинене кримінальне правопорушення; тимчасовим доступом до речей і документів у Департаменті будівництва ЧОДА, в ході якого виявлено та вилучено договори № 81 та № 104; тимчасовим доступ у ПП «Уманьрембуд 2», в ході якого виявлено та вилучено накладні на придбання товару; протоколом огляду від 23.02.221 за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 15-А; протокол тимчасового доступу до речей у документів ПуАТ КБ «АКОРДБАНК»; протокол тимчасового доступу до речей у документів у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; протокол тимчасового доступу до речей у документів в Уманського управління державної казначейської служби України Черкаської області; висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 22/21 від 04.08.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.
26.11.2021 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2021.
Вказує, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 27.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. ст. 290-291, 293 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення для завершення досудового розслідування та розгляду справи судом.
Разом з тим, стороні обвинувачення необхідно в повному обсязі виконати вимоги ч. 3 ст. 290 КПК України - прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, а отже при невиконанні зазначених вимог, відповідно до ч. 12 вищевказаної статті процесуального законодавства у разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 06.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 27.01.2022.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання проводити без його участі. Також, зазначив, що позицію своїх захисників підтримує в повному обсязі та просить суд у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. На її думку, клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Надала суду заперечення на клопотання, в якому зазначено, що у клопотанні слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 295-1 КПК України. Також, зазначила на тому, що відсутні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення. А тому, просила у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 06.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, до 4-х місяців відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1-4 ст. 294 КПК України передбачено, - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частина 1 ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 27 вересня 2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: рапортами про вчинене кримінальне правопорушення; тимчасовим доступом до речей і документів у Департаменті будівництва ЧОДА, в ході якого виявлено та вилучено договори № 81 та № 104; тимчасовим доступ у ПП «Уманьрембуд 2», в ході якого виявлено та вилучено накладні на придбання товару; протоколом огляду від 23.02.221 за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 15-А; протокол тимчасового доступу до речей у документів ПуАТ КБ «АКОРДБАНК»; протокол тимчасового доступу до речей у документів у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; протокол тимчасового доступу до речей у документів в Уманського управління державної казначейської служби України Черкаської області; висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 22/21 від 04.08.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.
26 листопада 2021 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27 грудня 2021 року.
27 грудня 2021 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки органам слідства необхідно виконати вимоги ст. ст. 290-291, 293 КПК України.
Органами слідства доведено, що обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення для завершення досудового розслідування та розгляду справи судом.
Разом з тим, стороні обвинувачення необхідно в повному обсязі виконати вимоги ч. 3 ст. 290 КПК України - прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, а отже при невиконанні зазначених вимог, відповідно до ч. 12 вищевказаної статті процесуального законодавства у разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 06.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 27.01.2022р.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2021 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1