У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року по справі № 754/11788/21, у рамках кримінального провадженню № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.07.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України. Здійснюючи затримання ОСОБА_6 проведено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, ключ від автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згодом, 31.07.2021 року здійснено обшук автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 чорного кольору, що знаходився поблизу будинку 38Б 6-го під`їзду по пр. Маяковського у м. Києві, в ході якого було вилучено документи і речі, в тому числі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Audi моделі А4, чорного кольру, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки Audi моделі А4, чорного кольру, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

01 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 року.

02 серпня 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчим суддею арешт майна накладено з метою збереження речових доказів, що узгоджується з положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження вказують про його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення арешту майна з метою збереження речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року в частині арешту на ключ від автомобіля Audi, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi та автомобіль Audi є необгрутованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Однак, органом досудового розслідування, під час здійснення кримінального провадження стосовно арештованого і вилученого майна, а саме: ключів від автомобіля Audi, свідоцтва про реєстрацію автомобіля Audi та автомобіля Audi не проводились будь-які слідчі та процесуальні дії, не призначається експертизи, не проводяться огляди таких речей, не вчиняються інші необхідні слідству дії.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати частково арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року, щодо речей та документів, які були вилучені 31.07.2021 року у підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення особистого обшуку та обшуку його транспортного засобу, а саме: автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 . Зобов`язати уповноваженого на здійснення кримінального провадження № 0002037 слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, негайно повернути вилучене майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Audi із державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а автомобіль «Ауді» використовувався підозрюваним ОСОБА_6 для вчинення кримінального правопорушення, так як саме з нього були вилучені викрадені речі, та є одним із способів вчинення кримінльного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 31.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

31 липня 2021 року під час затримання ОСОБА_6 , у останнього було вилучено автомобіль марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Постановою слідчого від 31.07.2021 року вилучене у ОСОБА_6 майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно вилучене у ОСОБА_6 під час його затримання та проведення обшуку.

Під час розгляду поданого адвокатом клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, її законності та обґрунтованості, оскільки дане питання відноситься до компетенції апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 п. 10 ч.2 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя при винесенні рішення по даному клопотанню враховує те, що адвокатом ОСОБА_3 не долучено до поданого ним клопотання будь-яких документів, які засвідчують право власності підозрюваного ОСОБА_6 на автомобіль марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , а також копія такого документу відсутня у переліку документів, які долучені до клопотання.

Також, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року розглянуто аналогічне за своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року справа № 754/11788/21, відповідно до якої у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 31.07.2021 року під час його затримання та особистого обшуку, оскільки у даному випадку даний документ на переконання слідчого судді не відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, Задовольнити частково.

Скасувати арешт на свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року у справі № 754/11788/21.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8