overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2310/21
Провадження № 1-кп/309/222/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000145 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином за допомогою направлення їй SMS - повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000145 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 жовтня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/5439/21
Провадження 1-кс/991/5521/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене о 16 год. 15 хв. 07 вересня 2021 року.
1Справа № 335/9383/21 1-кп/335/719/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001109 від 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001109 від 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 23 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1901/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.09.2021 керівником Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якого відбудеться 06.09.2021 о 12.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 02.09.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9833/21
Провадження №1-кс/463/5556/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

02 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000926 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 259 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого ВРЗЗС Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000926 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 259 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000926 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 259 КК України - повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6143/21
пр.№ 1-кп/464/459/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 20 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11:00 год 29 вересня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5291/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
02 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
Представник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1024/20
У Х В А Л А

"01" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.197-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
В чергове судове засідання 1 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився, його неявки носять систематичний характер у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його в розшук, зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_5 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали для виконання направити Кролевецькому відділу Конотопської окружної прокуратури та відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1228/21
Провадження №1-кп/597/116/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, 29.12.2019 року за № 0004260, 03.02.2020 року за № 0000427, 10.05.2020 року за № 0001052, 23.06.2020 року за № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи позицію тим, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 31.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/682/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/122/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудніть
У Х В А Л А

31 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.

Подання в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 02 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 31.08.2021
Справа № 509/3130/20
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого складу суду, який здійснює судове провадження щодо іншого учасника злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , для об`єднання в одне провадження.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу в порядку ст.35 КПК України для здійснення судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляду суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Висновок суду підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, якою направлено дане кримінальне провадження до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки даним судом вже здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченим ОСОБА_5 , та дане кримінальне правопорушення інкримінується за попередньою змовою між ними.
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя