overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/203/2021
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 15 хвл., 24.09.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/195/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 24.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 24.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 06 (шість) місяців, тобто до 23 березня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/89/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: в АДРЕСА_1 або в с. Горинь Коростенського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003829 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
27.10.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд звертає увагу на те, що обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 листопала 2021 р. на 14.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9219/21
(вступна та резолютивна частини)
"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8903/21
Провадження № 1-кп/644/797/21
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2021 року №0000422, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 23.09.2021 року надійшов відповідний обвинувальний акт.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілої, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, з матеріалами досудового розслідування.
За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.125 КК України, на 13.00 годину 24 вересня 2021 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0001074 від 03.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-2 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2021 о 09 годині 40 хвилин.
Справа № 344/8834/21
Провадження № 11-кп/4808/416/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2021 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід колегії суддів: суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказані судді ненаділені відповідними повноваженнями, позаяк не представили йому своїх посвідчень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який повністю заперечив заявлене клопотання обвинуваченого про відвід складу суду; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 який підтримав заявлене клопотання про відвід; пояснення захисника ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ст. 75 КПК містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

На думку колегії суддів вказані обставини, на які посилається обвинувачений у клопотанні про відвід, не є підставами для відводу колегії суддів, відповідно до ст. 75, КПК.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід слід відхилити, позаяк воно не грунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст. 75, ч.5 ст. 80, 81, КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/7840/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3075/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8495/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року прокурором, захисником подані апеляційні скарги.
17 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 07 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/879/15-к
Провадження № 1-кп/131/230/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 р. за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 р. за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
18 липня 2016 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) ухвалений вирок, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
09 вересня 2021 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постановлено ухвалу, якою даний вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 р. скасований та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 372, 439 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 р. за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 р. за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: