Справа № 671/1187/20
Провадження № 1-кп/686/351/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 31 грудня 2021 року включно.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, посилаючись на те, строк тримання останнього під вартою закінчується 31.12.2021 року, до якого закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2020 року), суттєво не змінились, а з моменту останнього продовження строку тримання обвинуваченого під вартою (ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021) не змінились взагалі. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину щодо особи похилого віку, у стані алкогольного сп`яніння, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак останній, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисник та обвинувачений, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого під час вирішення цього питання, зокрема на необґрунтованість обвинувачення, похилий вік та стан обвинуваченого, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити по 10 лютого 2022 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді: