ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/953/20 Номер провадження 11-кп/814/1038/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000161 за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суд закрив кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого робітником СТОВ «Агрофірма «Оржицька», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що 15 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а 09 жовтня 2020 року стороні захисту відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, з якими вона ознайомилась 15 жовтня 2020 року.
За таких обставин вважає, що строк досудового розслідування закінчися 21 жовтня 2020 року і цього дня обвинувальний акт направлено прокурором до суду та отримано канцелярією суду.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та його захисника про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.3 цієї статті Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Приписами ч.1 ст.290 КПК України визначено, що досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З матеріалів справи видно, що слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000161 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.
15 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 25 серпня 2020 року, - передбаченого ч.1 ст.309 цього Кодексу.
09 жовтня 2020 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та захисник, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомились 15 жовтня 2020 року.
Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 21 жовтня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складений 15 жовтня 2020 року, направлений до суду 21 жовтня 2020 року та цього ж дня отриманий канцелярією Оржицького районного суду Полтавської області, про що мається відповідна відмітка, тобто у межах строку, визначеного ст.219 КПК України.
16 грудня 2020 року Оржицький районний суд Полтавської області закрив кримінальне провадження №0000161 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вважаючи, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року це рішення місцевого суду було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
При цьому апеляційний суд зазначив, що місцевий суд, прийшовши до висновку про направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, не врахував, що у цей строк не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 09 по 15 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Незважаючи на такі обставини, суд першої інстанції під час нового розгляду знову на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Доводи місцевого суду про необхідність рахувати в даному випадку строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування з 15 жовтня 2020 року, оскільки відсутні докази про направлення засобами поштового зв`язку підозрюваному та захиснику повідомлення від 09 жовтня 2020 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, суперечать приписам закону.
Так, згідно з ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Приписами ч.1 ст.111 цього Кодексу визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику, який, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон не визначає надіслання поштового повідомлення єдиним способом здійснення виклику у кримінальному провадженні, а дозволяє це робити і іншими способами, зокрема, по телефону.
Зі справи видно, що 09 жовтня 2020 року начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 доручив слідчому відкрити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000161.
Як стверджує прокурор, цього ж дня слідчий виготовив відповідне письмове повідомлення підозрюваному і його захиснику, повідомив їх по телефону про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та узгодив дату процесуальної дії - 15 жовтня 2020 року.
Саме цього дня, відповідно до протоколу, ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами провадження.
Такі твердження прокурора узгоджуються як з відповідними матеріалами провадження, так і підтверджуються діями сторони захисту щодо ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.
При цьому, поштове повідомлення про виклик на 15 жовтня 2020 року також відсутнє, що підтверджує повідомлення сторони захисту по телефону про проведення процесуальної дії.
Обґрунтованих мотивів, які б спростовували доводи прокурора, суд в оскаржуваному рішенні не зазначив.
Не встановлено таких даних і в засіданні апеляційного суду.
Тому, відсутні визначені законом підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні №0000161 на день звернення до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення з урахуванням усіх обставин кримінального провадження.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 412, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000161 щодо ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4