Справа № 466/780/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , представник потерпілої ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України, у кримінальному провадженні № 0002023 від 15.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Потерпілою є ОСОБА_5 .
01.02.2022р. потерпіла ОСОБА_5 представник потерпілої ОСОБА_3 подав до слідчої судді заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, який мотивує його бездіяльністю, службовою недбалістю, неефективністю досудового слідства, невиконанням слідчим вказівок прокурора, не розглядом ним у встановленому порядку клопотань потерпілої.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого з доповненнями до неї підтримав у повному обсязі та просив задовольнити відвід.
Адвокат ОСОБА_4 заявлений слідчому відвід підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд відводу у його відсутності, при вирішенні якого поклався на розсуд суду.
Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши представників потерпілої, вважаю, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу слідчого, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається заявник, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що наведені узаяві про відвід обставини щодо неналежного, несвоєчасного виконання слідчим його завдань у кримінальних провадженнях не можуть бути підставою для обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Неналежне виконання слідчим своїх повноважень в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути оскаржена потерпілим у визначеному КПК України порядку та не є достатньою підставою для висновку про упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні.
Існує презумпція неупередженості судді, прокурора, слідчого, дізнавача. А якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява про відвід слідчого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197 КК України, у кримінальному провадженні № 0002023 від 15.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7