справа №619/423/22
провадження №1-кс/619/112/22
Ухвала

14 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 3 ковпака синього кольору з колес транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», з написом «Ford»; 4 ковпака сірого кольору з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «DUSTER»; 3 ковпака з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE»; 4 ковпака з колес транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN»; накладки на автомобільні колеса розміром від 55 мм до 70 мм у кількості 149 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; накладки на автомобільні колеса, діаметром від 13 см до 15 см у кількості 56 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпаки на автомобільні колеса, діаметром 41-42 см, у кількості 6 штук, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; чохол із шкірозамінника з написом UAZ чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; полімерний чохол круглої форми сірого кольору з написом SUZUKI, діаметром 73 см, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпак полімерний сірого кольору, діаметром 18 см, з написом HUMMER та ручкою довжиною 6 см, шириною 4 см, який поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 3051388 з підписами учасників та пояснювальними написами. У обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 20 год 20 хв по 08 год 20 хв 10.01.2022, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку ковпаків з колес транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 у кількості 4 шт., чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 13.01.2022 в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово. 13.01.2022 до її домоволодіння прийшли працівники поліції та запитали у неї чи її син ОСОБА_6 приносив додому які-небудь предмети з автомобілю, на, що вона відповіла, що не знає і запропонувала працівникам поліції пройти до території її домоволодіння , а саме гаражу та спільно оглянути приміщення, що вони і зробили. У ході огляду було виявлено коробки та пакети з ковпачками із різних авто, а також полімерний чохол від запасного колеса Suzuki. 13.01.2022 її сина ОСОБА_6 затримали за крадіжку та повідомили, що він займався крадіжками речей з авто, тому вона добровільно видала майно. 13.01.2022 під час огляду місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_7 , яка добровільно на підставі заяви видала співробітникам поліції майно, яке було тимчасово виявлено та вилучено, згідно переліку, зазначеного у клопотанні. Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , установлено, що в ніч з 09.01.2022 на 10.01.2022 ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку ковпаків ступиці з Reno сірого кольору, ковпаки на колеса на авто фольцваген сірого кольору, пластикову кришку синього кольору та запасне колесо з автомобіля Suzuki, а також дзеркало зеленого кольору бокового виду. 20.01.2022 було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що хоче добровільно показати місце, де лежать ковпаки на ступицю, запаску з автомобіля Suzuki Grant Vitara, а також Reno ковпачок, колеса, ступиці, які були раніше викрадені у смт Солоницівка, ним та його знайомим ОСОБА_10 , з 09.01.2022 по 10.01.2022 у нічний час. Також він додав, шо у ніч з 09.01.2022 по 10.01.2022 вони з ОСОБА_9 в смт. Солоницівка здійснили крадіжки аналогічних речей приблизно з десяти автомобілей. Деякі речі вони повертали господарям автомобілей за грошову винагороду. При здійсненні крадіжок з автомобілей вони залишали записки з номером телефону. Грошові кошти за майно надходили на вказаний номер, а після з номера телефона ОСОБА_11 переводили кошти на його банківську картку. Також частина викраденого майна була вилучена у нього працівниками поліції при проведенні обшуку, а частину добровільно видала мати. Все видане мамою майно раніше було знято з автомобілей різних марок у смт Солоницівка, дещо знімали разом з ОСОБА_9 , а дещо ОСОБА_9 знімав самостійно, без його участі. 21.01.2022 надійшла заява ОСОБА_12 про крадіжку ковпаків з колес автомобіля Reno, що мало місце в АДРЕСА_1 , на підставі якої відомості були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що в нього вкрали 4 ковпака сірого кольору з ступиці колес автомобілю марки «RENAULT» моделі «DUSTER», які мають характерні подряпини. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_12 серед інших речей, впізнав ковпаки, які були викрадені у нього. 24.01.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_13 , про те, що у період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022 біля будинку АДРЕСА_3 невідомі особи здійснили крадіжку всіх чотирьох ковпачків з колес, на підставі якої відомості були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 , пояснив, що в нього вкрали 4 ковпака з колес транспортного засобу «RENAULT MEGANE», які мають характерні подряпини. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_13 серед інших речей, впізнав ковпаки, які були викрадені у нього. 26.01.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_14 , про те, що в період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022 біля будинку АДРЕСА_1 з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN» з р.н. НОМЕР_2 невідомі особи здійснили крадіжку ковпачків з колес авто у кількості 4-х штук, на підставі якої відомості були внесені до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_14 , пояснив, що у нього вкрали 4 колпака з колес транспортного засобу автомобілю марки марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», які мають характерні подряпини. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_15 серед інших речей, впізнав ковпаки, які мають характерні форми отвору. 27.01.2022 прокурором Дергачівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 об`єднано в одне кримінальні провадження № 0000009 від 12.01.2022 року, № 0000058 від 22.01.2022 року, № 0000059 від 22.01.2022 року, № 0000070 від 25.01.2022 року, № 0000071 від 25.01.2022 року, № 0000073 від 26.01.2022 року під №0000003. Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000003 від 06.01.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно протоколу огляду місця події від 13.01.2022 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 було здійснено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речі згідно з переліку у клопотанні.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав належні йому ковпаки з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE» на фотознімку під № 1.

Крім того, 12.02.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_18 у приміщенні кабінету № 34 ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було здійснено огляд предметів, які було вилучено в ході огляду місця події зазначеного вище, про що надано відповідний протокол.
Як передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна, а саме: 3-х ковпаків синього кольору з колес транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» з написом «Ford»; 3-х ковпаків з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE»; полімерний чохол круглої форми сірого кольору з написом SUZUKI діаметром 73 см, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою збереження речових доказів.
При цьому, клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено, що накладки на автомобільні колеса розміром від 55 мм до 70 мм у кількості 149 штук; накладки на автомобільні колеса, діаметром від 13 см до 15 см у кількості 56 штук; ковпаки на автомобільні колеса, діаметром 41-42 см у кількості 6 штук; чохол із шкірозамінника з написом UAZ чорного кольору; ковпак полімерний сірого кольору діаметром 18 см з написом HUMMER та ручкою довжиною 6 см, шириною 4 см, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом або знаряддям його вчинення та можливість використання зазначеного майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, так як витяг з ЄРДР, у межах якого необхідно здійснити арешт майна, не містить відомостей про викрадення такого майна, не свідчать про те, що вказані речі відносяться до зазначеного кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, якщо сторона обвинувачення не довела визначених ч. 1 ст. 98 КПК України обставин, то будь-які матеріальні об`єкти, де ОСОБА_19 і де факто, не можуть бути речовими доказами.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2020 слідчим суддею було накладено арешт на майно, на яке прокурор просить накласти арешт у своєму клопотанні від 04.02.2022, а саме: 4 ковпака сірого кольору з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «DUSTER» та 4 ковпака з колес транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN» в межах кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022. У зв`язку з чим, на зазначене майно арешт повторно не накладається.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Частиною 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: 3 ковпака синього кольору з колес транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» з написом «Ford»; 3 ковпака з колес транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE»; полімерний чохол круглої форми сірого кольору з написом SUZUKI, діаметром 73 см, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.

Негайно повернути власникам накладки на автомобільні колеса розміром від 55 мм до 70 мм у кількості 149 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; накладки на автомобільні колеса, діаметром від 13 см до 15 см у кількості 56 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпаки на автомобільні колеса, діаметром 41-42 см, у кількості 6 штук, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; чохол із шкірозамінника з написом UAZ чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпак полімерний сірого кольору, діаметром 18 см, з написом HUMMER та ручкою довжиною 6 см, шириною 4 см, який поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 3051388 з підписами учасників та пояснювальними написами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1