Справа № 132/3518/21
Провадження №1-кп/132/358/21
Вирок
Іменем України

11 листопада 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 23.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 23.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 позбавлення волі; 29.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 13.11.2019 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі; звільненого 24.05.2021 з Стрижавської виправної колонії № 81 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати свого племінника ОСОБА_5 , з яким спільно проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 5S», вартістю 1416,67 грн, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/15367-ТВ від 28.10.2021, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , і дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 22 жовтня 2021 року близько 11:00 год., він, в АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати свого племінника ОСОБА_5 , з яким спільно проживає. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 вдома, вчинив крадіжку його мобільного телефону марки «iPhone 5S» 16 Гб. Після чого продав його в м. Калинівка невідомому чоловікові за 50 грн. Отримані гроші витратив на цигарки і спиртне. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати та повернути йому мобільний телефон марки «iPhone 5S».

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Беручи до уваги вищевикладене, закон забороняє суду враховувати двічі таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів, яка передбачена в ч. 2 ст.185 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію (крадіжка вчинена повторно), і при кваліфікації злочину, і при призначенні покарання.

Тому суд вважає необхідним, виключити як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення товарознавчого дослідження (висновок № СЕ-19/102-21/15367-ТВ від 28.10.2021 року) становлять 686,48 грн, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в разі обрання йому покарання у виді арешту.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон «Iphone 5S» (IMEI НОМЕР_1 ), добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , який визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон «Iphone 5S» (IMEI НОМЕР_1 ), добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , який визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, - скасувати.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Iphone 5S» (IMEI НОМЕР_1 ), який здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1