Провадження № 1-кп/161/46/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу
11 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 лютого 2021 року ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

16 грудня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 повторно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчуються 13 лютого 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, вину визнає повністю, по одному із інкримінованих епізодів, в порядку ст. 89 КК України є не судимий, хворіє, на його утриманні перебуває неповнолітній син та недощавно померла мати, яка перебуває на даний час у морзі, інших родичів у неї немає.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та відмовити в клопотанні захисника, обвинуваченого та його захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи те, що матеріалами клопотання прокурора не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 надалі переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на свідків чи потерпілих, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, має місце реєстрації в АДРЕСА_1 , де проживала його мати, а наданий час покійна та знаходиться у морзі, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Водночас, суд вбачає підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 11 квітня 2022 року включно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора за першою вимогою; в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися із зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись у спілкуванні із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти ОСОБА_3 в залі суду негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його зареєстрованого проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1