Провадження № 1-кс/592/6693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

15.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив про те, що 09.11.2021 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення стосовно нього і його близьких родичів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

16.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив справу за його скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглядати без його участі та без участі ОСОБА_4 .

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 09.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а. п. 2) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2021 року та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1