УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000370 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що ними на відрізку автомобільної дороги "Виступовичі-Могилів-Подільський" а саме у с. Березино було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки "КІА спортедж" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівників поліції чи є у останнього при собі заборонені речовини чи предмети останній повідомив у салоні авто знаходиться згорток із невідомою речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено, також в ході огляду автомобілю вилучено ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору.

У подальшому на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події за вище вказаною адресою за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автомобілю та вилучено паперовий згорток оранжевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору який вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059335, ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059336, у дверцятах зі сторони водійського сидіння металевий ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2100315.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання Дізнавач ОСОБА_6 , яка знаходиться в групі слідчих, не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що провадженні сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000370 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події за вище вказаною адресою за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автомобілю та вилучено паперовий згорток оранжевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору який вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059335, ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059336, у дверцятах зі сторони водійського сидіння металевий ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2100315.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000370, а саме на паперовий згорток оранжевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору який вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059335, ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059336, металевий ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2100315.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: