Справа № 395/903/21
Провадження № 1-кп/395/99/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 23.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райдолина, Веселинівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.09.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі та матеріалами досудового розслідування. Потерпілий ОСОБА_5 в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 22.09.2021 року близько 22 год. прийшла до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де стала розпивати спиртні напої з останнім та в подальшому лягла відпочивати в даному будинку.

Близько 6 год. ранку 23.09.2021 року ОСОБА_4 прокинулась та виявила на столі в одній із кімнат будинку мобільний телефон марки «Тесnо РОР» модель «В 1F, 16+1 G, Gold», належний ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вище вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник домоволодіння спав та впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в одній із кімнат будинку зі столу таємно та протиправно викрала мобільний телефон марки «Тесnо РОР» модель «В 1F, 16+1 G, Gold» вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 3862 від 28.09.2021 року з урахуванням зносу 1250 грн. 94 коп.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1250 грн. 94 коп.

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона неодружена, не працює. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Тесnо РОР» модель «В 1F, 16+1 G, Gold», який перебуває у ОСОБА_5 у відповідності до його розписки від 28.09.2021 року передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1