ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002922 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із кадастровим номером :72:536:0112, площею 0.1, га., (право власності набуто на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 922/922), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:389, із кадастровим номером :72:544:0032, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:389, із кадастровим номером :72:544:0034, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89, із кадастровим номером :72:312:0007, площею 0.0971, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує.
З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власник майна до суду не викликалась.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці, невстановлені особи, підробили договір позики від 16.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , предметом якого є грошові кошти, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_5 , таким чином невстановлені особи, шахрайським шляхом намагались заволодіти належними ОСОБА_5 земельними ділянками.
Так, до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від представника громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_7 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги 01/10-2021 від 01.10.2021 з якої вбачається, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, обтяжили майно ОСОБА_5 з метою її реалізації в межах виконавчого провадження.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона як фізична особа, має у власності нерухоме майно, а саме:
- земельну ділянку із кадастровим номером :72:536:0112 (право власності набуто на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 922/922);
- земельну ділянку із кадастровим номером :72:544:0032 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010);
- земельну ділянку із кадастровим номером :72:544:0034 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008);
- земельну ділянку із кадастровим номером :72:312:0007 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181).
З моменту набуття права власності на вказане майно і до цього моменту майно постійно перебувало в її власності, в оренду, в іпотеку, в заставу, тощо не передавалося. Не було обтяжене чи арештоване.
Однак, 29.09.2021 їй стало відомо, що вищевказане нерухоме майно (земельні ділянки) обтяжене та арештоване.
Так, 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вчинено виконавчий напис № 940 (далі Виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заборгованості у розмірі 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста) гривень.
Після цього, 24.09.2021 на підставі вказаного Виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження № 66938366, де стягувачем є ОСОБА_9 , а боржником ОСОБА_5 .
У межах вказаного виконавчого провадження № 66938366 виконавцем 24.09.2021 було винесено: (1) постанову про стягнення з ОСОБА_5 як боржника основної винагороди у розмірі 540 000,00 грн; (2) постанову про арешт нерухомого належного мені майна, а саме вищевказаних земельних ділянок; (3) постанову про арешт належних їй коштів у межах суми звернення стягнення з урахуванням необхідних витрат, а саме 5 940 500 грн.
В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником ОСОБА_5 встановлено наступне:
Між особою на ім`я ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) як позикодавцем та ОСОБА_5 позичальником, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , укладений договір позики від 16.06.2011 р. № 798, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за умовами якого, вона отримала у позику від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5 950 000,00 (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.
Згодом між невідомими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір про відступлення права вимоги від 21.09.2021 р. № 929, за умовами якого права та обов`язки ОСОБА_6 за Договором позики було частково відступлено ОСОБА_9 у розмірі 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста) гривень.
Однак, в ході допиту ОСОБА_5 заявила, що ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_5 , вказаний договір позики від 16.06.2011, не підписувала, а також не уповноважувала на вчинення вказаних дій будь-яких представників чи третіх осіб.
Крім того, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який нібито посвідчив вказаний Договір позики остання не знає та ніколи не зустрічалася з ним.
Будь-яких підписів у Книзі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вона не виконувала.
Також, ОСОБА_5 зазначила, що не знає ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_9 , ніколи не зустрічалася з ними, ніколи не отримувала претензій (прохань, тощо) щодо повернення боргу, а також особисто чи через представників не укладала будь-яких правочинів ані з ОСОБА_6 , ані з іншими особами.
Про укладення Договору позики та Договору відступлення, а також взагалі про наявність грошової заборгованості ОСОБА_5 стало відомо фактично лише після відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавцем відповідних дій.
Вищевказані обставини свідчать про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом підроблення офіційних документів, намагаються заволодіти майновими правами на належне ОСОБА_5 майно.
На даний час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна фізичні особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належать такі об`єкти нерухомого майна:
- земельна ділянка із кадастровим номером :72:536:0112, площею -0.1, га., (право власності набуто на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 922/922);
- земельна ділянка із кадастровим номером :72:544:0032, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010);
- земельна ділянка із кадастровим номером :72:544:0034, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008);
- земельна ділянка із кадастровим номером :72:312:0007, площею 0.0971, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181).
Вчинення протиправних дій, щодо фальсифікування підписання договору позики від 16.06.2011, від імені ОСОБА_5 та в подальшому укладання договору про відступлення права вимоги від 21.09.2021, свідчать про намагання невстановлених досудовим розслідуванням осіб відчужити належне ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 майно.
Так ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2021 визнано потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002922 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 05.10.2021 вище вказані об`єкти нерухомого майна, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0002922 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, та враховуючи, що вказані земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, у слідчого виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002922 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна із забороною відчуження, розпорядження та забороною здійснювати будь які реєстраційні дії з ними, а саме:
- земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, із кадастровим номером :72:536:0112, площею 0.1, га., (право власності набуто на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 922/922), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:389, із кадастровим номером :72:544:0032, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:389, із кадастровим номером :72:544:0034, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89, із кадастровим номером :72:312:0007, площею 0.0971, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: