Справа № 385/206/22
Провадження № 1-кп/385/38/22
УХВАЛА
28.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.02.2022 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано утримання під вартою.

Відводів складу суду не поступило. Самовідводів не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника, адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі потерпілої зазначивши, що позовна заява буде подана у відповідності до чинного законодавства, а також, що він підтримує будь які клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Також прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та обвинувачений може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора, суду, а відтак, слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Зважаючи на позицію сторін та враховуючи те, що дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, передбаченого для проваджень щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.01.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21:55 год 03.03.2022.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилася обстановка, яка давала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки, обвинувачується у вчиненні зокрема і тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на свідків, місце проживання яких йому відоме, наявний ризик знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому залишив місце ДТП на своєму автомобілі, залишивши потерпілу.

Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінуються обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано до раніше не судимої особи , яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд наголошує увагу на тому, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, а тому застосування до обвинуваченого інших, менш впливових запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин спричинив загибель людини.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 28 лютого по 28 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома та виконання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10.03.2022 о 09 год 00 хв.

Доручити Голованівському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - до 09.03.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1