Справа № 493/700/21 Провадження 1-кп/505/449/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, 09.11.2021 року потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Свій відвід обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 порушує його права, не захищає його як потерпілого, ігнорує його думку і тому прокурору не довіряє та просить його усунути від розгляду справи. У нього є сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що відвід необґрунтований. Вважає вказані дії потерпілого зловживанням процесуальними правами.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти відводу прокурора.
Суд, вивчивши та обговоривши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає, оскільки ніякої особистої зацікавленості не має, виконує свої повноваження в межах законодавства.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1