Провадження № 1-кп/470/87/21
Справа № 470/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за №0000210 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, який не одружений, утриманців не має, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинуваченого
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року приблизно о 10 годині, більш точного часу в ході кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 на своєму мото-скутері марки Alpha ZS 50F, без державних номерів, приїхав на не охоронювану територію КНП Березнегуватська ЦРЛ за адресою: вул. Лермонтова, 1, смт Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області, де підійшовши до будівлі господарчого корпусу (котельна, пральня, кухня), яка не перебуває в експлуатації, та перебувала на балансі КНП Березнегуватська ЦРЛ, впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, заліз на дах вказаної будівлі, де умисно, за допомогою заздалегідь заготовленої ручної пилки шляхом спилювання, демонтував з каркасу даху господарчої будівлі вісім дерев`яних з`єднувальних опірних балок довжиною по 300 см та діаметром по 15см, вартістю 46,80 грн. кожна, склавши їх поряд на даху будівлі.

Разом з тим, 21 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, під час демонтування з каркасу даху господарчої будівлі дерев`яних з`єднувальних опірних балок, ОСОБА_4 був застигнутий різноробочим КНП Березнегуватської ЦРЛ ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, не довівши до завершення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши КНП Березнегуватська ЦРЛ матеріальний збиток на загальну суму 374,40 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході судового розгляду представник потерпілої особи ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою та закриття кримінального провадження, оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та добровільно, повністю, беззастережно відмовляється від обвинувачення. Також зазначила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою та закриття кримінального провадження.
Прокурор підтримала клопотання, не заперечувала проти закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України, примиренням обвинуваченого з потерпілою особою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, моральну шкоду не спричинив, матеріальну шкоду відшкодував.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 протиправне діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, відбулося примирення обвинуваченого з потерпілою особою, яка претензій до обвинуваченого не має, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою, а кримінальне провадження, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати не стягується.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 46, 284, 288, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1