Справа № 285/4488/18
провадження № 1-в/0285/16/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:
До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 рокуобмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України.
23.03.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали з Новоград-Волинського міськрайонного суду, а саме: копія обвинувального акту за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .
Засуджений за період іспитового строку:
- 11 грудня 2019 року та 10 червня 2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у визначений для реєстрації день, без поважних причин;
- 23.11.2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП, за що 23.11.2019 року постановою Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.;
- 25.02.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 25.02.2020 року постановою Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;
- 25.02.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що 25.02.2020 року постановою Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;
- 25.02.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 25.02.2020 року постановою Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
17.04.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2020 року.
Інших порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.
Індивідуальний план роботи виконував.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.08.2020 року.
У судовому засідання представник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав, яке просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений.

Оголосивши вимоги подання, заслухавши думки учасників у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження 285/4488/18, особової справи № 40/2019, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 рокуобмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до матеріалів провадження, строк відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився 22.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України та п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Однією з загальних засад кримінального провадження, встановленою статтею 17 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.
Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, тобто відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.
Під час судового розгляду було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 285/673/20 0001397), відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, натомість остаточного рішення за обвинувальним актом наразі немає, тобто відсутній належний вирок суду, яким було б визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
За відсутності обвинувального вироку суду не можна й стверджувати про те, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року, а отже не можна й констатувати, що засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком та вчинив нові кримінальні правопорушення.
При цьому, відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_5 постановлено 22.08.2019 року, із цієї дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк, який закінчився 22.08.2020 року.
Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 в цілому додержувався процесуальних зобов`язань, покладених на нього судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2019 року покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченні іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1