Справа № 594/1099/21
Провадження № 1-кс/594/246/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який накладено ухвалою Борщівського районного суду від 08.10.2021 у справі №594/1099/21, до строку завершення досудового розслідування, а саме до 14.11.2021. Клопотання мотивує тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали не представиться можливим через те, що не проведено ряд слідчих дій. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що стосовно підозрюваного збереглись ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, про які було зазначено в ухвалі суду .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:
Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2021 року близько 03.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували на АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 близько трьох ударів кулаком правої руки в ділянку правої частини голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та крововиливом через мозкову оболонку, набряку-набубнявіння головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів до 17 жовтня 2021 року включно.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 30 (тридцять) днів до 07 листопада 2021 року включно.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики предбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, він без постійного місця роботи та джерела доходу, характеризується як особа схильна до зловживання спиртним, надходили скарги від матері та жителів села Більче Золоте, попереджався виконкомом про зміну способу життя. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
По справі допитані ряд свідків, в тому числі ОСОБА_7 , з яким підозрюваний і потерпілий розпивали спиртне і перед будинком якого ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_9 , тобто йому відомі певні обставини про ці події. Крім того органом досудового розслідування допитано інших свідки, яким відомі певні факти, щодо місця знаходження ОСОБА_8 після нанесення ударів ОСОБА_9 . Отже, ОСОБА_4 може впливати на свідків, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України продовжити дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово до строку завершення досудового розслідування, а саме до 14 листопада 2021 року включно з виконанням обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: с. Більче-Золоте Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1