Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах свого підзахисного - підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обгрунтував тим, що 27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчих органів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, подане в межах розслідування кримінального провадження №№ 0000004 від 08.01.2022 та обрано його підзахисному ОСОБА_4 ( якому оголошено підозру у вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України) запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним внесенням застави в розмірі 148 860 грн.

Вказуючи на те, що його підзахисний є інвалідом 1 групи, не має наміру та можливосі впливати на свідків, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи, не буде перешкоджати встановленю істини по справі та не ухилятиметься від явки до слідчого, прокурора чи суду, з урапхуванням того, що з моменту обрання запобіжного заходу минуло більше місяця, просив слідчого суддю змінти йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що зазначені захисником обставини (крім оголошення в країні воєнного стану) з моменту обрання йому запобіжного заходу не змінилися, існували на час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Вказала, що наразі досудове слідство триває, йде збір доказів. Заміна ОСОБА_4 запобіжного заходу на біль м`який є недоцільною, так як останній наркотичні засоби зберігав вдома, і поміщення йогопід домашній арешт буде сприяти продовженню ним злдочинної діяльності. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2022 року слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26 березня 2022 року, поміщено ОСОБА_4 в Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23", адреса: 36014, вул. Пушкіна, буд. 91, м. Полтава, Полтавська область.

Зазначено, що строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год 10 хв 26 січня 2022 року.

Одночасно визначено запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/126/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2022, підозрюваний: ОСОБА_4 .

Зі змісту ч.ч.1,4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обрання слідчим суддею 27 січня 2022 року ОСОБА_4 запобіжного заходутримання під вартою, слідчим суддею взіто до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі, що свідчить про існування ризиків того, що цей підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини.

При обрання йому запобіжного заходу враховано, що він є інвалідом першої групи на дано оцінку цій обставині.

Захисником не зазначено нових обставин, які б могли свідчити, що на час розгляду поданого ним клопотання, є необхідність змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 на більш м`який.

Слідчий суддя констатує, що введення в Україні воєнного стану не є визначеною КПК підставою для зміни запобіжного заходу.

На даний час залишаються існувати ризики які мали місце 27 січня 2022 року при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, на данийчас судове розслідування не закінчене, не допитані усі свідки, не проведені усі експертизи та інші слідчі дії, що вказує на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, залишається існувати ризик продовження вчинення ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності у випадку зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання та можев подальшому здійснювати збут та зберігання наркотиків вдома.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201,202, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.03.2022 року.

Слідчий суддя :