н/п 1-кп/766/2597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дитину від попереднього шлюбу дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка є дитиною-інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про звільнення його від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного 21.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000551 від 21.07.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, судом встановлено, що 20.07.2021 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Ваз-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух проспектом 200 - річчя Херсону в м. Херсоні, у напрямку від вул. Некрасова до вул. П. Кедровського, порушив вимоги п.п. 2.3-б, 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру, рухаючись зі швидкістю, яка не дозволяється у населених пунктах, а саме більше 50 км/год, при виявлені небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра перебігала проїзну частину у невстановленому місці, з ліва на право за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події було завдано тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме згідно висновку судово-медичного експерта №332: закриті множинні переломи кісток тазу: лівої вертлюгової западини, лівої клубової кістки та сіднично-лобкової гілки, крововилив в м`які тканини лівого стегна, садна кінцівок, голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3, згідно з яким у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні 15.11.2021 року на адресу суду подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою. Вказав, що правопорушення вчиняє вперше, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинені збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання подане обвинуваченим підтримала повністю, просила його задовольнити та вказала про відсутність претензій до ОСОБА_4 .. Зазначила, що шкода внаслідок ДТП відшкодована шляхом здійснення витрат обвинуваченим на її лікування, з огляду на що матеріальних претензій не має та вона примирилась з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала з огляду на відсутність до того передбачених законом підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.

Підозрюваний вперше вчинив кримінальний проступок, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий а відповідно, наслідки судимості в силу закону не підлягають застосуванню до нього.

На цей час підозрюваний та потерпіла примирилися, заподіяну шкоду усунуто.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо зокрема закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінальних проступків, під час вчинення правопорушення у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено, що також підтверджується дослідженим судом висновком лікаря від 20.07.2021 року, вважається таким, що раніше не судимий, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, що виразилось у наданні потерпілій допомоги на лікування та у відсутності у потерпілої претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 , про що остання упевнено підтвердила у судовому засіданні.

Також суд враховує те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що останній примирився із потерпілою ОСОБА_5 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнти ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Таким чином, судом, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу підозрюваного у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 40000551 від 21.07.2021 року у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення по праві експертиз на загальну суму 3 197,6 ( три тисячі сто дев`яносто сім) грн. 60 коп..

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати повернутими ОСОБА_4 ;

-оптичний носій Vebratim DVD-R 700mb з відеозаписом cam6_2021-07-20 12-48-34-56 - зберігати в матеріалах провадження;

Арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року в рамках розглядуваного кримінального провадження, - скасувати

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1