Справа 688/3032/21
№ 1-кс/688/1807/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

30 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000753 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000753 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 28 вересня 2021 року, у період часу з 21 по 22 годину, ОСОБА_5 , 1973 року народження, із застосуванням ручної пилки та сокири незаконно вирубав, три дерева породи «граб», діаметром 14*18 см., 16*16 см., 12*13 см., у кварталі №15 виділу №12 Нетішинського лісництва ДП «Славутське лісове господарство», в межах лісовому заказнику місцевого значення «Праліс», внаслідок чого державним інтересам завдано шкоди.

29 вересня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

28 вересня 2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, у кварталі №15 виділу №12 Нетішинського лісництва ДП «Славутське лісове господарство», зокрема у межах міста Нетішин Хмельницької області, у південно-східній частині території Нетішинської міської ради, за пожежною частиною, де виявлено сокиру та ручну пилку, якими, зі слів ОСОБА_5 , він здійснив порубку вищевказаних трьох дерев.

29 вересня 2021 року сокира та ручна пилка, які належать ОСОБА_5 , які були оглянуті та вилучені у останнього, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На даний час, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, виникла необхідність у арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що сокира та ручна пилка, які належать ОСОБА_5 , є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сокиру та ручну пилку, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: