Справа № 362/6443/21
Провадження № 1-кп/362/749/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001792 від 13.10. 2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Варовичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні дитина-інвалід і матір похилого віку, працює електриком в філії «Васильківська дорожно-експлуатаційна дільниця», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:
12.10.2021 близько 20:20 год. водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби при вуличному освітленні по проїзній частині вулиці Кооперативна села Липовий Скиток Фастівського району Київської області у напрямку від міста Боярка до смт. Калинівка та навпроти будинку № 4 на вказаній вулиці проявив неуважність та грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.3 згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху загрожувати життю або здоров`я громадян завдавати матеріальних збитків; п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; та п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так, водій ОСОБА_5 своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_4 та здійснив на неї наїзд коли вона перетинала проїзну частину вулиці Кооперативна по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 86/Д від 11.11.2021 у результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 21 добу.

Порушення водієм автомобіля марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. п. 1.3, 1.5, 18.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття провадження у справі та вказала, що з обвинуваченим примирилась, останній добровільно відшкодував завдані їй збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив вказані клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а також закрити дане провадження на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 року (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Речовий доказ після набрання судовим рішенням законної сили - автомобіль «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1