Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/6757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбаченні Законом України, зокрема, згідно ст. 220, 55-56, 1-2, 7-9 КПК України, передбаченні у клопотанні: виконати належні процесуальні (розшукові), в тому числі й негласні та інші процесуальні дії; повідомити у 3-денний строк про задоволення клопотання як за наявності відповідних підстав.
Скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 11.11.2021р. за вих. №11/ВОП-20 подав слідчому Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області клопотання в порядку ст. 55,220 КПК України. Строк розгляду клопотання та надання слідчим повідомлення про задоволення клопотання сплив 13.11.2021 (субота) або у понеділок 15.11.2021р., проте ним не отримано від слідчого повідомлення про результати розгляду клопотання. Одночасно, заявник просив поновити строк подання зазначеної скарги, посилаючись на те, що він вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, яка була повернута через відсутність електронного підпису.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 11.11.2021 за вих. №11/ВОП-20 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що його клопотання не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання мало бути розглянуто слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Граничний термін виконання слідчим положень ст. 220 КПК України з розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.11.2021 мав становити 15 листопада 2021 року (з урахуванням вихідних), а відтак у разі невиконання слідчим таких дій, його бездіяльність в цій частині могла бути оскаржена до слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, протягом 10 днів, без порушення питання про його поновлення, тобто, в строк до 25 листопада 2021 року з приводу нерозгляду клопотання від 11.11.2021р.
До слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 03.12.2021 року, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого.
За змістом ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 11.11.2021 за вих. №11/ВОП-20 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України. 25.11.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки 15.11.2021 слідчим Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про часткове задоволення зазначеного вище клопотання ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України слід повернути ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які посилається заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України.
Скаргу на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1