Номер провадження: 11-сс/813/45/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про задоволення заяв про відвід

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадженняза апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддя, мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/45/22) за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування (єдиний унікальний номер справи №947/27330/21).

07.02.2022 року захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявами про відвід суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України (далі КПК), оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Заяви адвоката про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду вказаної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК, обґрунтовані тим, що захисник ОСОБА_5 разом із вказаними суддями навчався на одному курсі Одеського інституту внутрішніх справ, працювали в органах МВС України та на теперішній час підтримує приятельські стосунки, що може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості суддів під час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України(далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які просили задовольнити заяви захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК регламентовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На виконання вимог 4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги прокурора прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, заяви адвоката про відвід суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року.
Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/45/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4