465/963/22
1-кс/465/393/22
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході розслідування встановлено, що 11.02.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. В період часу 11.02.2022-12.02.2022 р.р. у встановленому законом порядку проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 299293892 від 14.02.2022 р. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв.м. (житлова площа 16,9 кв.м.), належить на праві власності ОСОБА_5 та складається із одної житлової кімнати та кухні.
Померлий ОСОБА_5 проживав один, сім`ї та близьких родичів, які б на даний час змогли підтвердити прямі родинні зв`язки, не мав.
З урахуванням наведеного, з метою запобігання незаконному відчуженню квартири АДРЕСА_1 , її пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, слідчий просить накласти арешт на зазначену квартиру.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в такому.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим в матеріалах клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено, що квартира АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження №0000104 від 12.02.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що квартира АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Як слідує з матеріалів справи, постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.02.2022 року вказана квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Так, специфіка кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року, зумовлює необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій в межах квартири, в якій виявлено труп ОСОБА_5 . Водночас накладення арешту сприятиме збереженню зазначеного майна, яке є доказом у кримінальному провадженні, та унеможливить спотворення слідової картини на ньому до часу завершення проведення з таким речовим доказом експертиз, слідчих та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Держдавному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити на термін накладення арешту користування, відчуження, розпорядження вказаною квартирою до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації Львівської міської ради внести відомості про накладення арешту на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1