СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4858/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004418, від 30.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникова Гута Свалявського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2020, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_6 рухаючись по вул. Тулузи в напрямку бульв. Ромена Ролана в м. Києві, за кермом свого легкового автомобіля марки «Skoda Оktavia» д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував його товариш ОСОБА_4 , порушуючи правила дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію проїжджому автомобілю марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_7 разом з пасажирами ОСОБА_8 та своїм батьком ОСОБА_7 .

У зв`язку з виниклою обстановкою, вище вказані автомобілі зупинились, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з салону автомобіля, підійшли до автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відразу після цього, між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останні, знаючи, що в багажному відділі їхнього транспортного засобу знаходиться предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, вирішили нанести тілесні ушкодження вище вказаним пасажирам автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли до багажного відділення свого автомобіля, з якого останній дістав предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, передав його до рук ОСОБА_4 , відразу після чого наблизились до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, діючи умисно та групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, почали наносити останнім хаотичні удари по всьому тілу вказаним предметом та кулаками своїх рук, при цьому по черзі використовуючи дерев`яну биту на двох, передаючи її один одному, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дані хуліганські дії тривали приблизно 5 хвилин та були припинені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після того, як останні отримали бажаний результат.

Згідно висновку експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носа без зміщення уламків, синців на повіках обох очей; закритої травми поперекової ділянки: забою лівої нирки легкого ступеню з явищами мікрогематурії, синця в лівій підлопатковій ділянці, які за ступенем розладу здоровя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Згідно висновку експерта № 042-1525-2020 від 13.11.2020, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа справа без зміщення уламків; 3 синця на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, на лівій боковій стінці живота, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків, які вказані в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що 24.11.2020 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві було складено та відправлено поштою повістки про виклик гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2020 гр. ОСОБА_4 за викликом слідчого не прибув, про що складено відповідний рапорт, 30.11.2020 гр. ОСОБА_4 за викликом слідчого не прибув, про що складено відповідний рапорт, 01.12.2020 гр. ОСОБА_4 за викликом слідчого не прибув, про що складено відповідний рапорт, 02.12.2020 гр. ОСОБА_4 за викликом слідчого не прибув, про що складено відповідний рапорт.

Оскільки ОСОБА_4 , від явки до слідчого відділу ухилявся та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 30.11.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За таких обставин, враховуючи те, що з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004418, від 30.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУНП у місті.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28.01.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30 листопада 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________________________________ ОСОБА_4