Номер провадження 1-кп/754/754/21
Справа№754/6403/21
Вирок
Іменем України

10 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_8 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.03.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин перебуваючи разом із ОСОБА_4 по вул. Каштановій, 15 в м. Києві, побачили магазин «КиївХліб», після чого у них виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши ролі, зайшли до приміщення магазину «КиївХліб» по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 перестрибнув торговий прилавок та з метою подолання опору продавця ОСОБА_10 , дістав предмет, схожий на ніж, яким почав погрожувати останній, вимагаючи наявні грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_10 , усвідомлюючи загрозу своєму життю як реальну, не перешкоджала злочинним діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 дістав з-під прилавку грошові кошти в сумі 2 940,00 грн., тим самим заволодів майном ТОВ «Фірмова мережа «КиївХліб». В цей час, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, знаходився у приміщенні магазину «КиївХліб» та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб та своєю присутністю підтримував дії останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи при собі грошові кошти, разом із ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи шляхом нападу, розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» матеріальну шкоду в розмирі 2 940,00 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 01.03.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_3 по вул. Каштановій, 15 в м. Києві, побачили магазин «КиївХліб», після чого у них виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши ролі, зайшли до приміщення магазину «КиївХліб» по вул. Каштановій, 15 в м. Києві, де ОСОБА_4 перестрибнув торговий прилавок та з метою подолання опору продавця ОСОБА_10 , дістав предмет, схожий на ніж, яким почав погрожувати останній, вимагаючи наявні грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_10 , усвідомлюючи загрозу своєму життю як реальну, не перешкоджала злочинним діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 дістав з-під прилавку грошові кошти в сумі 2 940,00 грн., тим самим заволодів майном ТОВ «Фірмова мережа «КиївХліб». В цей час, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, знаходився у приміщенні магазину «КиївХліб» та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб та своєю присутністю підтримував дії останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи при собі грошові кошти, разом із ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи шляхом нападу, розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» матеріальну шкоду в розмирі 2 940,00 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України, визнав частково та показав суду, що 01.03.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин разом з братом ОСОБА_4 йшли з ринку, брат зайшов до магазину «Київхліб», нічого йому не сказав, він зайшов за ним до ларька, за пазухою була пляшка. Він здогадався про те, що відбувається, спитав у брата що він робить, розгубився. Вийшла продавщиця ларька. Він дістав пляшку, розгубився, пляшка була у нього в руці. Продавщиці він нічого не казав. Спочатку він відвернувся від брата, був у шоці. Виходить, що проявив мовчазну згоду. Про те, що у брата був кухонний ніж, він не знав. Перебував у стресі, не пам`ятає, що продавщиці казав брат, сильно нічого не розглядав. Того дня був одягнений у чорну куртку, шапку, сині джинси. Коли вони з братом пішли звідти, він був на нервах, по дорозі додому зайшли до магазину «Пчелка», придбали горілку щоб заспокоїтись. Брат віддав йому гроші, він розраховувався. Потім вони пішли додому, згодом пішли до ломбарду викупити телефон брата. Визнає себе винуватим у тому, що поміг брату. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 додатково показав суду, що до ларька «Київхліб» він зайшов слідом за братом, брат переліз через стійку. Він тримав у руці пляшку з водою «Боржомі», 0,5л., замахувався на продавщицю і можливо щоб залякати громадян, що могли увійти. Своєю присутністю створював психологічний тиск на продавця. Брата не зупиняв. Розкаюється у скоєному, однак категорично заперечував попередню змову між ними на вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України, визнав частково та показав суду, що 01.03.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з братом ОСОБА_3 , йшли по вулиці, говорили по душам як жити далі, були додаткові проблеми, 10 числа потрібно було платити за квартиру. Побачив хлібний ларьок, сказав ОСОБА_11 почекати, але той пішов за ним. У нього при собі був кухонний ніж, який носить для самооборони. Ніж звичайний, 20-25 см, з біло-червоним руків`ям. Все сталося спонтанно. Побачивши хлібний ларьок вирішив взяти касу, потім на брата не звертав увагу. Коли зайшов до магазину перестрибнув через стійку, продавщиця вийшла з підсобки. Він їй пригрозив - казав «Тихо», забрав гроші, брат його не зупиняв. Продавщиця щось говорила, що саме не пам`ятає. Коли перестрибнув назад побачив брата. Грошей було приблизно 3 тисячі гривень. Після цього, зайшли до ломбарду, викупили телефон. Усе він завжди робить сам, брат би його не зупинив. Дій брата він не бачив, у пакеті останнього була пляшка, яка не знає. Вважає, що його брат ОСОБА_3 не був обізнаний про його умисел, спрямований на пограбування ларька «Київхліб». Розкаюється у скоєному.
Окрім показів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винуватість останніх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час розгляду справи судом доказами, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_10 яка зазначила, що дійсно відносно неї 01.03.2021 року у приміщенні торгівельного павільйону «Київхліб», що розташований по вул. Каштановій, 15 у м. Києві, було вчинено розбійний напад двома чоловіками, у зв`язку з чим їй були спричинені сильні моральні страждання;
-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_12 заявила, що 01.03.2021 року приблизно о 19 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. каштанова, 15, в кіоску ТОВ «ФМ Київхліб» 173 павільйон, невстановлені особи, погрожуючи предметом, схожим на ніж, відкрито заволоділи грошовими коштами в умі приблизно 3 000,00 грн.
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2021 року, згідно якого 02.03.2021 року о 16 годині 40 хвилин було затримано гр. ОСОБА_4 , з підстав того, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2021 року, згідно якого 02.03.2021 року о 17 годині 30 хвилин було затримано гр. ОСОБА_3 , з підстав того, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
-даними протоколу обшуку від 02.03.2021 року та відеофайлів, що містяться на Флеш-носії, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку від 02.03.2021 року, згідно яких під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі: 1002 (одна тисяча дві гривні); шкіряні перчатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору; шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey»; предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору; порожню скляну пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада»; порожню пластикову пляшку об`ємом 1,8 л., «Белый медведь»; пару шкіряних перчаток (2 шт.); шкіряну куртку чорного кольору з написом «Canson»; тряпчана шапка чорного кольору; медичну маску.
-даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 16.04.2021 року, згідно якої майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі: 1002 (одна тисяча дві гривні); шкіряні перчатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору; шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey»; предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору; порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада»; порожня пластикова пляшка об`ємом 1,8 л., «Белый медведь»; пара шкіряних перчаток (2 шт.); шкіряну куртку чорного кольору з написом «Canson»; тряпчана шапка чорного кольору; медичну маску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000545 від 02.03.2021 року.

-даними протоколу перегляду відеозапису у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.03.2021 року, а саме відеозапису на диску CD-R, отриманого від представника ТОВ «ФМ Київхліб», який містить файл з інформацією за 01.03.2021 року у період часу з 19:40:01 до 19:40:31 з камери відеоспостереження кіоску «Київхліб» за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 15. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 02.03.2021 року вказаний CD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000545 від 02.03.2021 року.

-даними протоколу перегляду відеозапису від 02.03.2021 року, а саме відеозапису на диску CD-R, наданий адміністратором магазину «Пчелка», який містить файл з інформацією за 01.03.2021 року з камери відеоспостереження приміщення магазину «Пчелка» за адресою: м. Київ, пр. Шухевича, 11-А. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 02.03.2021 року вказаний CD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000545 від 02.03.2021 року.

-даними висновку експерта № СЕ-19-21/9647-ФП від 16.04.2021 року, згідно якого під час проведення судово фототехнічної експертизи експертом встановлено, що зображення зафіксованої куртки у особи, яка перелазить через прилавок, яке зафіксовано у файлі з назвою«0-02-05-c432dcd5b41f90f6b2a4c6365a0405e28ad54835c0d884f10103b74df818e3a4_7efe bb8.mp4» та зображення куртки, яка надана, як порівняльний матеріал - одна і та сама. Відповісти на питання «Чи тотожне зображення предмету, схожого на ніж, який особа тримала у руці, що зафіксовано у файлі з назвою «0-02-05-c432dcd5b41f90f6b2a4c6365a0405e28ad54835c0d884f10103b74df818e3a4_7efe bb8.mp4» із зображенням предмету схожого на ніж, який наданий у паперовому конверті», - не представилось можливим,у зв`язку з тим, що встановлені в ході порівняльного дослідження співпадаючі загальні ознаки суттєві, але за своїм обсягом і значущістю утворюють сукупність, лише близьку до індивідуальної.

Представник потерпілого ТОВ «Київхліб» за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні показала суду, що обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, їй відомі лише зі слів потерпілої ОСОБА_10 , яка є працівником ТОВ «Київхліб», а також з матеріалів кримінального провадження, особисто свідком даної події вона не була, тому жодних відомостей з даного приводу повідомити не може.

Судом неодноразово приймались міри щодо виклику потерпілої ОСОБА_10 для особистої участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак потерпіла до суду не з`явилась та бути особисто присутньою в залі судового засідання категорично відмовилась. При цьому надала заяву у якій підтвердила суду, що дійсно відносно неї 01.03.2021 року у приміщенні торгівельного павільйону «Київхліб», що розташований по вул. Каштановій, 15 у м. Києві, було вчинено розбійний напад двома чоловіками, у зв`язку з чим їй були спричинені сильні моральні страждання. Свої покази, надані раніше підтвердила та зазначила, що брати участь у судовому засіданні у будь-якій формі відмовляється у категоричній формі, оскільки і досі перебуває у стані сильного душевного хвилювання, зазначене є її правом, яким вона бажає скористатись. Покарання обвинуваченим просила призначити на розсуд суду, претензій до обвинувачених не має і з даного приводу просить більше її не турбувати.
Разом з тим, суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що між ними не було попередньої змови на вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення, оскільки розцінює такі показання як спробу ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєне діяння, а також намагання обвинуваченого ОСОБА_4 допомогти обвинуваченому ОСОБА_3 уникнути покарання, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, за останнім відомим місцем роботи у ТОВ «Бівіол» характеризується з позитивної сторони, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо міри покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, за останнім відомим місцем роботи у ТОВ «Бівіол» характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , 2008 року народження, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо міри покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме вартість проведеної судової фототехнічної експертизи № СЕ-19-21/9647-ФП від 16.04.2021 року, в розмірі 2 942,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 02 березня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.03.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 02 березня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.03.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 ; шкіряні перчатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору; шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey»; порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада»; порожня пластикова пляшка об`ємом 1,8 л., «Белый медведь»; пара шкіряних перчаток (2 шт.); шкіряну куртку чорного кольору з написом «Canson»; тряпчана шапка чорного кольору; грошові кошти в сумі 1 002 (одна тисяча дві) гривні, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Речові докази: предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору, медичну маску,- після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази: 3 (три) CD-R диски, 1 (один) шлеш-накопичувач, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1002 (одна тисяча дві гривні); шкіряні перчатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору; шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey»; предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору; порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада»; порожня пластикова пляшка об`ємом 1,8 л., «Белый медведь»; пара шкіряних перчаток (2 шт.); шкіряну куртку чорного кольору з написом «Canson»; тряпчана шапка чорного кольору; медичну маску, - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 942,10 грн., з кожного по 1 471,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1