УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України змінене клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в якому просить: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021, в межах строку досудового розслідування, до 27.02.2022 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години;

- носити електронний засіб контролю.

27.01.2022 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано клопотання про зміну клопотання про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в якому останній просить: змінити клопотання, подане 24.01.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області, а саме клопотання про продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 у частині назви документу, виклавши її у редакції «Клопотання про продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України»;

Змінити пункт 2 резолютивної частини клопотання поданого 24.01.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області, а саме клопотання про продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020, виклавши його у наступній в редакції:

«2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, проте відносно якого 28.02.2019 та 04.06.2020 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено обвинувальні акти за ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, 24.05.2021 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 30.09.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 367 КК України, особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021, в межах строку досудового розслідування, до 27.02.2022 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години;

- носити електронний засіб контролю.»

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч.2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2017 року, будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, являючись службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок незаконного заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсона, призначених для капітального ремонту проїзних частин та дорожнього покриття в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона прийняв участь у створеній селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 організованій групі, до якої, окрім нього, увійшли секретар Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_9 , підрядники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких об`єднувала єдина мета - збагачення за рахунок коштів бюджету Антонівської селищної ради м. Херсона, призначених для капітального ремонту проїзних частин та дорожнього покриття в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона шляхом невиконання робіт з капітального ремонту та виконання робіт не в повному обсязі.

ОСОБА_4 , бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 , дав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність в організованій групі, яка базувались на бажанні кожного з них отримати кримінальний прибуток для задоволення власних матеріальних потреб.

Організоване ОСОБА_6 стійке об`єднання мало чітку структуру, відповідно до якої ОСОБА_6 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності.

ОСОБА_6 як організатор, здійснював загальне керівництво створеною ним організованою групою, визначав напрямок злочинної діяльності, планував злочинну діяльність, розподіляв обов`язки між учасниками групи, забезпечував взаємозв`язок між діями усіх її учасників, координував їх дії, розподіляв грошові кошти, отримані злочинним шляхом між усіма учасниками групи.

Так, з метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_6 , користуючись повноваженнями селищного голови Антонівської селищної ради, забезпечував у щорічному бюджеті Антонівської селищної ради протягом 2017-2020 років видатки на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету та спеціального фонду бюджету, які у подальшому спрямовувались на здійснення капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне міста Херсона.

ОСОБА_6 , використовуючи надані йому повноваження селищного голови Антонівської селищної ради, забезпечував укладання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона за спрощеною процедурою закупівлі з учасниками організованої групи, а саме: протягом 2017 року - з ОСОБА_8 , яка на підставі довіреності здійснювала господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , протягом 2018-2020 років - з ОСОБА_7 , який здійснював господарську діяльність як ФОП ОСОБА_7 а також діяв на підставі довіреностей від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

У зв`язку з обов`язком замовника забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою безперешкодного заволодіння коштами місцевого бюджету протягом 2017-2020 років, ОСОБА_6 забезпечив здійснення технічного нагляду по всім об`єктами капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, що виконувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заздалегідь підібраним ним інженером технічного нагляду - ОСОБА_4 , який здійснював господарську діяльність як ФОП ОСОБА_4 .

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим про злочинні наміри та плани групи в розробці, прийнятті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - збагачення за рахунок коштів бюджету Антонівської селищної ради.

ОСОБА_9 , який в період з 2017 по 2020 роки займав посаду секретаря Антонівської селищної ради м. Херсона, організатором групи ОСОБА_6 відведено функцію підписання за усною вказівкою останнього у визначених ним випадках, від імені замовника - виконавчого комітету Антонівської селищної ради договорів підряду, додаткових угод до них і прийняття виконаних робіт у підрядника та інженера технічного нагляду, шляхом підписання актів виконаних робіт з недостовірно внесеними даними щодо обсягів виконаних робіт.

ОСОБА_8 організатором групи ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштів бюджету Антонівської селищної ради, відведено функцію виконавця робіт з капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона протягом 2017 року.

Так, ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 отримала довіреність на ведення підприємницької діяльності від імені ФОП ОСОБА_10 , який 09.12.2016 зареєстрував право на зайняття господарською діяльністю у тому числі за напрямом будівництва доріг та автострад.

Протягом 2017 року ОСОБА_8 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , укладала договори підряду з виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_6 на капітальний ремонт дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка м. Херсона, роботи по яким виконувала не в повному обсязі, а саме не виконувала окремі види робіт, передбачені та зазначені в проектно-кошторисній документації до договорів підряду, та вносила до актів приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, передбачених договорами та проектно-кошторисною документацією.

У подальшому ОСОБА_8 відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану у відділені АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Херсоні у готівковій формі отримувала грошові кошти, які перерахувалися виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона на підставі договорів підряду та актів виконаних будівельних робіт за роботи з капітального ремонту доріг та проїзних частин в смт. Антонівка м. Херсон з внесеними недостовірними відомостями, частину яких передавала ОСОБА_6 для розподілення між усіма учасниками організованої групи. За активну участь у вчиненні злочинів ОСОБА_8 отримувала грошову винагороду від селищного голови Антоновської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 у визначеному ним розмірі.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану та забезпечення системності у незаконному заволодінні грошовими коштами місцевого бюджету, призначеними для капітального ремонту доріг в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона та в силу існуючих обмежень щодо обсягу річного рівня доходу ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в якості підрядника залучено раніше йому знайомого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 організатором групи ОСОБА_6 відведено функцію виконавця робіт з капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона протягом 2018-2020 років.

Так, ОСОБА_7 відповідно до відведених йому організатором групи функцій, вжив заходи з підготовки до вчинення злочинів, а саме 01.06.2017 зареєструвався як фізична особа - підприємець ОСОБА_7 за напрямами діяльності, у тому числі у сфері будівництва доріг та автострад, досвід в якій у нього відсутній.

Окрім цього, протягом 2017-2018 років ОСОБА_7 , діючи згідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою забезпечення системності у незаконному заволодінні грошовими коштами місцевого бюджету, призначеними для капітального ремонту доріг в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона протягом 2017-2020 років, та в силу існуючих обмежень щодо обсягу річного рівня доходу для фізичних-осіб підприємців третьої групи платників податків, до якої він відносився, з метою забезпечення безперервності в укладанні договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона та у незаконному заволодінні коштами місцевого бюджету, зареєстрував членів своєї родини та близьких родичів як фізичних осіб - підприємців, а саме: 19.12.2017 зареєстрував тестя - ОСОБА_12 як ФОП ОСОБА_12 , 10.04.2018 дружину - ОСОБА_11 як ФОП ОСОБА_11 , 19.06.2018 сестру - ОСОБА_7 як ФОП ОСОБА_7 за напрямами діяльності у тому числі у сфері будівництва доріг та автострад, інших робіт із завершення будівництва, досвід в якій останні не мали.

Таким чином, ОСОБА_7 протягом 2018-2020 років, здійснюючи господарську діяльність як ФОП ОСОБА_7 та діючи на підставі довіреностей від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 укладав договори підряду з виконавчим комітетом Антонівської селищної ради в особі ОСОБА_6 на капітальний ремонт дорожнього покриття та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, роботи по яким виконував не в повному обсязі, а саме не виконував окремі види робіт, передбачені та зазначені в проектно-кошторисній документації до договорів підряду, а також вносив до актів приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, передбачених договорами та проектно-кошторисною документацією.

У подальшому ОСОБА_7 відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану в касі АТ «Мегабанк» у готівковій формі отримував грошові кошти, які перерахувалися виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона на підставі договорів підряду та актів виконаних будівельних робіт за роботи з капітального ремонту доріг та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсон з внесеними недостовірними відомостями, частину з яких передавав ОСОБА_6 для розподілення між усіма учасниками організованої групи. За активну участь у вчиненні злочинів ОСОБА_7 отримував грошову винагороду від селищного голови Антоновської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 у визначеному ним розмірі.

ОСОБА_4 організатором групи ОСОБА_6 відведено функцію інженера з технічного нагляду протягом 2017-2020 років по об`єктам капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, що виконувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 на підставі укладених з виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона протягом 2017-2020 років договорів технічного нагляду за об`єктами капітального ремонту доріг та проїзних частин в смт Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, технічний нагляд, передбачений умовами договору, не здійснював, та, реалізовуючи спільний злочинний план, приймав менший обсяг робіт, які виконувалися підрядниками в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як такий, що відповідає договорам, проектно-кошторисній документації та актам прийняття виконаних будівельних робіт до них, засвідчував своїм підписом та печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт з внесеними недостовірними даними щодо виконання всього обсягу робіт. За виконання вказаних функції ОСОБА_4 від селищного голови Антоновської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 отримував грошову винагороду у визначеному ним розмірі.

Всі учасники організованої групи ОСОБА_6 отриманими від злочинної діяльності грошовими коштами розпоряджались на власний розсуд.

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у стійке об`єднання для заволодіння грошовими коштами Антонівської селищної ради, виділених на ремонт та будівництво доріг в смт Антонівка. Усі співучасники усвідомлювали факт існування такої організованої групи, суттю якої являлося незаконне заволодіння коштами. Були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, прагнули досягти злочинного результату, розуміючи свою конкретну роль у організований групі.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль ОСОБА_6 .

Члени організованої групи підозрюються у вчиненні у період з січня 2017 року по жовтень 2020 року ряду злочинів, пов`язаних з заволодінням грошовими коштами Антонівської селищної ради, виділених на ремонт будівництво доріг в смт Антонівка.

Так, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем та сертифікованим інженером технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду 1 категорії АТ 006937, виданого 22.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, у тому числі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплений єдиним злочинним наміром з членами організованої групи, з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, діючи у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 , секретарем Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 , незаконно, повторно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради у сумі 283 635 грн, які 04.06.2018 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття (бетонування) заїзду Дніпровського в смт. Антонівка м. Херсона», які ним не виконані, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Враховуючи, що 283 635 грн більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом 04.06.2018, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії вчинених у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем та сертифікованим інженером технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду 1 категорії АТ 006937, виданого 22.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, у тому числі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплений єдиним злочинним наміром з членами організованої групи, з метою заволодіння бюджетними коштами Антонівської селищної ради, діючи повторно, у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 , секретарем Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 , 01.06.2018 своїм підписом засвідчив офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 177 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року до договору № 177 від 21.05.2018, чим вніс до офіційного документу недостовірні відомості щодо виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття (бетонування) заїзду Дніпровського в смт. Антонівка м. Херсона» і як наслідок - незаконно заволодів бюджетними коштами Антонівської селищної ради у великих розмірах, в сумі 283 635 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 за роботи, які ним не виконані, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем та сертифікованим інженером технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду 1 категорії АТ 006937, виданого 22.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, у тому числі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та секретарем Антонівської селищної ради ОСОБА_9 , незаконно, повторно розтратив бюджетні кошти Антонівської селищної ради в сумі 5 875 грн, які 05.06.2018 перераховано виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 на підставі акту № 182 здачі-прийняття виконаних робіт за червень 2018 року до договору про технічний нагляд № 182 від 23.05.2018 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття (бетонування) заїзду Дніпровського в смт Антонівка м. Херсона», які ОСОБА_4 не виконані, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем та сертифікованим інженером технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду (за будівництвом) АТ005474, виданого 08.04.2016 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, у тому числі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, за попередньою змовою з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та секретарем Антонівської селищної ради ОСОБА_9 , 04.06.2018 засвідчив своїм підписом офіційний документ - акт форми КБ-2в, а саме акт № 182 здачі-прийняття виконаних робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття (бетонування) заїзду Дніпровського в смт. Антонівка м. Херсона» за червень 2018 року, чим вніс до офіційного документу недостовірні відомості щодо виконаних робіт», як наслідок - розтратив бюджетні кошти Антонівської селищної ради в сумі 5 875 грн, які були перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 за роботи, які ним не виконані, чим завдав бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

За аналогічних обставин, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами бюджету Антонівської селищної ради, призначеними для капітального ремонту проїжджих частин та дорожнього покриття в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона під час виконання капітального ремонту 18 проїжджих частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона (57 епізодів злочинної діяльності), спричинивши матеріальну шкоду бюджету Антонівської селищної ради на загальну суму понад 10 млн. гривень.

Прокурор вказує, що вивченням особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він уродженець м. Потсдам, Німеччина, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_4 24.03.2000 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем (далі ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ), за видами діяльності: інжиніринг, геологія та геодезія, надання послуг технічного консультування в цих сферах, інші роботи із завершення будівництва, надання інших індивідуальних послуг, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, будівництво житлових та нежитлових будівель).

Крім того, ОСОБА_4 на підставі кваліфікаційного сертифікату АТ №006937 інженера з технічного нагляду 1 категорії за № 5304, виданого 27.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», є сертифікованим інженером технічного нагляду, раніше не судимий, проте відносно останнього:

- 28.02.2019 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 367 КК України;

- 06.04.2020 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 367 КК України;

- 24.05.2020 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- 30.09.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду по суті направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

28.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що 02.06.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 години та покладено обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години;

- носити електронний засіб контролю.

26.07.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 години та вищезазначені обов`язки до 27.08.2021.

19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.11.2021.

26.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 до 26.10.2021, включно продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 06.00 години та змінені обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години; носити електронний засіб контролю.

17.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 , 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2021 включно.

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 05.09.2020 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.02.2022 включно.

Прокурор вказує, що 01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.02.2022 та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години; носити електронний засіб контролю.

20.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю вагомих, належних та допустимих доказів у кримінальному проваджені, а саме:

- протоколами оглядів місцевості, в ході яких проведено огляди проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, капітальний ремонт яких виконувався протягом 2017-2020 років;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів, в ході яких в період часу з січня по квітень 2021 року відібрано зразки для експертизи, а саме зразки кернів та вирубок з 26 проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, капітальний ремонт яких виконувався протягом 2017-2020 років;

- висновками експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз, відповідно яких обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзних частин в АДРЕСА_2 , що виконувались за договорами підряду, укладеними з ОСОБА_8 , яка здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , який здійснював господарську діляьність ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 не відповідають обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- висновками експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз, якими підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт, що виконувались за договорами підряду, укладеними з ОСОБА_8 , яка здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , який здійснював господарську діляьність ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 ;

- висновками експертів за результатами проведення почеркознавчих експертиз, якими встановлені факти виконання підписів у договорах підряду та актах виконаних робіт: зі сторони замовника - ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , зі сторони підрядників - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зі сторони технічного нагляду- ОСОБА_4 ;

- тимчасовим доступом до речей і документів ФОП ОСОБА_11 , в ході якого вилучено документи стосовно капітального ремонту проїзних частин в смт. Антонівка м. Херсона протягом 2017-2020 років;

- тимчасовим доступом до речей і документів виконавчого комітету Антонівської селищної ради, в ході якого вилучено документи щодо капітального ремонту проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона протягом 2017-2020 років;

- тимчасовими доступами до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_4 ;

- тимчасовими доступами до речей і документів, що містять банківську таємницю в ході яких в АТ « Мегабанк» та АТ « Райффайзен банк» вилучено оригінали банківських справ ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_4 , виписки по рахункам за 2017-2020 роки та грошові чеки, що підтверджують отримання грошових коштів у готівковій формі;

- тимчасовими доступами до речей і документів УГ ДКСУ, в ході якого вилучено виписку по рахунку виконавчого комітету Антонівсьокї селищної ради за 2017-2020 роки, що містить інформацію про перерахування грошей підрядникам та інженеру технічного нагляду;

- протоколами за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- висновками експертів за результатами проведення екпсертиз відео- та звукозаписів, якими встановлена відповідність голосу та мовлення на оптичних дисках до протоколів НС(Р)Д ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім цього, на даний час проводиться досудове розслідування за іншими фактами незаконного заволодіння грошовими коштами селищним головою Антонівської селищної ради ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час виконання капітального ремонту інших проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона в період з 01.01.2017 по 25.11.2020.

Прокурор вказує, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще низку необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати в Херсонському НДЕКЦ МВС України висновки двох будівельно- технічних експертиз щодо капітального ремонту доріг проїзної частини на перехресті вул. Дж. Говарда та пров. Мирного та проїзної частини вул. Прикордонної в смт. Антонівка м. Херсона. Відповідно до листа Херсонського НДЕКЦ МВС України № 19/122/24-64-2022 від 06.01.2022 зазначені експертизи знаходились на виконанні у експерта НДЕКЦ УМВС України ОСОБА_16 , однак, у зв`язку з її звільненням у грудні 2021 року, їх виконання 04.01.2022 року було передоручено ст. судовому експерту ОСОБА_17 . У зв`язку з тим, що відповідно до положень п. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, експертом заявлене клопотання щодо організації виїзду на вказані проїзні частини та отримання вирубок, на які слідчим надані відповіді та узгоджений виїзд на визначену експертом дату - 17.01.2022. Таким чином, з вищенаведених підстав, фактично дослідження об`єктів експертизи почало здійснюватися лише з 17.01.2022;

- за результатами отриманих будівельно-технічних експертиз призначити судово-економічні експертизи з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзних частин проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

- з урахуванням отриманих у ході розслідування доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про нову підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_18 до вчинення інкримінованих їм злочинів.

Зазначені процесуальні дії не могли бути виконати раніше з об`єктивних причин: відсутність у повному обсязі документів необхідних для призначення будівельно-технічних, судово-економічних та інших експертиз, систематичне надходженням клопотань експертів щодо надання додаткових матеріалів, отримання яких здійснюється шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передоручення проведення експертиз іншому експерту. Окрім цього, призначені у кримінальному провадженні експертизи є багатооб`єктними та складними, виконується експертною установою у порядку черговості.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтовано вагомими доказами та є всі підстави вважати, що на даний час наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58);

-продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, у тому числі безпосередньо злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням коштами місцевого або державного бюджету під час здійснення технічного нагляду за об`єктами виконання робіт, про схильність до вчинення яких свідчить його систематичне притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері службової діяльності та злочинів проти власності. Так, ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні інших, у тому числі тяжких, злочинів: 28.02.2019 та 04.06.2020 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено стосовно нього обвинувальні акти за ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, 24.05.2021 до Херсонського міського суду для розгляду по суті направлено стосовно нього обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- спільно з особами за попередньою змовою з якими він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову документів щодо об`єкту у якому ним здійснювався технічний нагляд та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Прокурор вказує, що на даному етапі досудового розслідування вищезазначені ризики не зменшились, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, ризик продовження вчинення корупційних злочинів, ризик знищення, приховування, спотворення речей і документів, що мають значення доказу у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків і підозрюваних у кримінальному провадженні. Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну процесуальну поведінку.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відсутні.

Одночасно, прокурор зазначає, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання з`явились, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі, заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження обов`язків покладених на підозрюваного.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено з матеріалів клопотання, 28.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 05.09.2020 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.02.2022 включно.

01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.02.2022 та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щоп`ятниці, у період з 10 до 17.00 години; носити електронний засіб контролю.

Прокурором було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним, що не спростовано підозрюваним та його захисником.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно продовжити строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати в Херсонському НДЕКЦ МВС України висновки двох будівельно- технічних експертиз щодо капітального ремонту доріг проїзної частини на перехресті вул. Дж. Говарда та пров. Мирного та проїзної частини вул. Прикордонної в смт. Антонівка м. Херсона. Відповідно до листа Херсонського НДЕКЦ МВС України № 19/122/24-64-2022 від 06.01.2022 зазначені експертизи знаходились на виконанні у експерта НДЕКЦ УМВС України ОСОБА_16 , однак, у зв`язку з її звільненням у грудні 2021 року, їх виконання 04.01.2022 року було передоручено ст. судовому експерту ОСОБА_17 . У зв`язку з тим, що відповідно до положень п. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, експертом заявлене клопотання щодо організації виїзду на вказані проїзні частини та отримання вирубок, на які слідчим надані відповіді та узгоджений виїзд на визначену експертом дату - 17.01.2022. Таким чином, з вищенаведених підстав, фактично дослідження об`єктів експертизи почало здійснюватися лише з 17.01.2022;

- за результатами отриманих будівельно-технічних експертиз призначити судово-економічні експертизи з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзних частин проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

- з урахуванням отриманих у ході розслідування доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про нову підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має вищу освіту, підозру не визнає, наразі підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, також враховує те, що заявлені прокурором ризики наразі не зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.02.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 27.02.2022 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.02.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 27.02.2022 року включно, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 27.02.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1