П О С Т А Н О В А
15 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Харчука Олександра Петровича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2021року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
За постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. З постанови суду вбачається,що на підставі матеріалів,які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва суддя встановив, що ОСОБА_3 06.04.2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Volvo V 40", номерний знак НОМЕР_1 black'>195, поблизу будинку №33 по вул.Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.9а) Правил дорожнього руху України, а саме - керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стані сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому суд визнав, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №439788 від 06.04.2021 року відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенн ОСОБА_3 нова О.М. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується Висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №001791, згідно якого останній 06.04.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Між тим, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №439788 від 06.04.2021 та з Висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №001791 від 08.04.2021 зазначені документи складено від ОСОБА_2 колайов ОСОБА_4 колайовича.
Про розходження в правильності прізвища правопорушника зазначається і в апеляційній скарзі його захисника Харчука О.П. до якої надано відомості з офіційного веб-сайту "Судова влада" щодо розгляду справи № 75 ОСОБА_3 ксандра Миколайовича, що підтверджується також протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.6).
З розписки від 06.04.2021 року, складеної власноручно правопорушником чітко вбачається п ОСОБА_1 ов Олександр Миколайович" (а.с.2), що було підтверджено ним в апеляційному суді.
Окрім цього, Узунов О.М. на підтвердження відомостей про його особу надав оригінал паспорту громадянина України у вигляді ID-картки на його ім`я та підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №439788 від 06.04.2021 складено саме відносно нього.
За таких обставин, в постанові щодо прізвища особи притягнутої судом першої інстанції до адміністративної відповідальності вбачається імовірна помилка, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити ідентичність особи за постановою суду та особи яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, матеріли справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для приведення змісту постанови, яка оскаржується, в частині визначення прізвища правопорушника у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 283КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О.В.Шахова