04.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7479/21
Провадження №1-кп/205/1094/21
Ед.унік.№205/7479/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000488 від 07 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчанське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не засудженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Вантажавтопром», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5-358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на пособництво у підробленні посвідчення, у квітні 2021 року, побачивши рекламу в соціальній мережі «Instagram», здійснив замовлення у не встановленої особи через зазначену соціальну мережу на виготовлення підробленого посвідчення водія, надавши йому свої дані, а саме: фото, копії паспорту, зразок підпису та інформацію про приналежність групи крові, а також домовившись про оплату за вказану послугу. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , у червні 2021 року, знаходячись у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с.Вовчанське, вул.Ювілейна 24, отримав посилку від невстановленої особи з підробленим посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплативши грошові кошти у сумі 7243 грн. та залишив його при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 07 серпня 2021 року, близько 00 годин 05 хвилин, під час керування автомобілем «Volvo FM9», р/н НОМЕР_2 , біля буд.100 по пр.Сергія Нігояна, в м.Дніпро, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений працівниками патрульної поліції, які висловили вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом, після чого у обвинуваченого виник умисел на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 дістав з кишені шортів раніше придбаний ним підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, передав його працівникам патрульної поліції в якості документа, який надає право керування транспортним засобом, таким чином, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ. В той же день, тобто 07 серпня 2021 року, в період часу з 01 години 05 хвилин до 01 години 50 хвилин, біля буд.100 по пр.С.Нігояна, в м.Дніпро, працівниками поліції, в присутності понятих, у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є підробленим, в якому зображення лицьового та зворотного боків отримані способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів тощо, а сам бланк посвідчення не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), які кваліфікуються за ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5-358 ч.1, 358 ч.4 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щирого каяття останнього, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів у сумі 1201,34 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5-358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/25398-ДД від 13 серпня 2021 року в розмірі 1201 гривні 34 копійок.

Речові докази, якими було визнано: спец.пакет б/н, оптичний носій інформації «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min» з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1