Справа № 289/1256/21
Номер провадження 1-кп/289/132/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000062 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тавричанка, Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Леніно Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.04.2021 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_3 в одному з нежилих господарств побачили металеві ворота з хвірткою і у них виник злочинний умисел на їх викрадення.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю, таємно викрали, знявши з петель металеві ворота з хвірткою з господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 661,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

03 червня 2021 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

03 червня 2021 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, які в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75 КК України.

В судовому засідання сторони просили укладені угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді міри покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені беззастережно визнали себе винними, згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угод.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної прокурором з кожним окремо угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості укладені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Арешт на майно не накладався. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2021 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000062.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2021 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000062.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме: ворота та хвіртку - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1