УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/218/22

Номер провадження 1-кс/495/84/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
14.01.2022 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).
Так, скаржник просить суд:
-у разі пропуску строку на подання скарги на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поновити такий строк;

-зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 на підставі заяви від 10.12.2021 року за № 6001.2-2422/6017/1;

-надати йому витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 на підставі заяви від 10.12.2021 року за № 6001.2-2422/6017/1.

У судовому засідання скаржник доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так, встановлено, що 10.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури із повідомленням про злочини, відповідно до яких просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.. 3, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 КК України.
Встановлено, що Одеською обласною прокуратурою заяву скаржника Симоненка від 10.12.2021 року було направлено до розгляду Білгород-Дністровської окружної прокуратури, яка в свою чергу направила вказану заяву до Білгород-Дністровського районного відділу поліції.

Між тим, в порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної статті.

Таким чином, уповноважені особи Білгород-Дністровського районного відділу поліції були зобов`язані невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого зроблено не було.

Також, скаржник просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції, мотивуючи це тим, що ним тільки 11.01.2022 року було отримано лист Білгород-Дністровської окружної прокуратури № 55-6118 вих-21 від 21.12.2021 року про те, що його заяву направлено для розгляду до Білгород-Дністровського районного відділу поліції, які чинили бездіяльність щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, у зв`язку з чим, перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльності відповідальних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР почався з 11.01.2022 року.
Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України), підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116-117, 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні кримінальні правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 10.12.2021 року за № 6001.2-2422/6017/1.

Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок заявника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1