Березівський районний суд Одеської області
21.10.2021
Справа № 494/1163/20
провадження 1-кп/494/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Березовський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 і його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу по звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року приблизно о 13:45 годин, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю. В продовження свого злочинного умислу обвинувачений наніс два удари правою ногою по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, завушної ділянки.

У судовому засіданні обвинувачений з цивільним позовом погодився частково, в інкримінованому йому діянні визнав себе винним повністю та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій з ч.1 ст.125 УК України є правильною, оскільки він умисне заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки й особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєному.

При призначені покарання суд визнає такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у ст.66 КК України, а саме вчинення злочину обвинуваченим вперше та визнання вини.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому має бути визначена у вигляді штрафу.

Цивільні позовні вимоги потерпілого до обвинуваченого, крім відшкодування матеріальних збитків, слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому тілесними ушкодженнями, отриманими ним в результаті неправомірних дій обвинуваченого, суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, моральні переживання у зв`язку з їх заподіянням та страждання від фізичного болю через отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до прецедентної практики ЄС з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Таким чином, враховуючи практику ЄС, часткове визнання обвинуваченим вимог позову про стягнення з нього моральної шкоди та те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд вважає цивільний позов в частині компенсації моральної шкоди задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації моральної шкоди 6500 грн. та матеріальної 3787 грн.50 коп. В решті цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: