КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 27.07.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 23.07.2021 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; iPad Apple з серійним номером « НОМЕР_4 » на 32GB; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору (з пошкодженнями на кришці) ІМЕI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiomi», бежевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 27.07.2021 не оскаржена.
21.09.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 27.07.2021.
Прокурор, ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 відмовився від поданої ним апеляційної скарги,а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року, - закрити у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3