Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1786/2021 Справа № 641/7244/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого ,
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, знову вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 09 вересня 2021 року, в денний час (більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , побачив на кухонному столі мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 lite 3/32GB», у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 2033,33 грн., та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вказаний мобільний телефон та поклав собі у кишеню вдягнених на ньому штанів, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 в розмірі 2033,33 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
04.10.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: даними зафіксованими в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними зафіксованими в протоколі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
На даний час, орган досудового розслідування збирає докази з метою їх перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобіганням спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків;
2)вчинити інше кримінальне правопорушення, так як стосовно ОСОБА_5 у Комінтернівському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04.10.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований , дає що підстави вважати, що він може переховуватися від органів до судового розслідування , вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді , судді за викликом за першою вимогою;
2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді , судді за викликом за першою вимогою;
2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1