Провадження №1-кс/756/2306/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з якою метою та на який рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зараховано в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 із рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_4 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти в сумі 3136, 3 Євро; дані про особу, яка використовує рахунок, що відкритий в акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було перераховано зазначені грошові кошти в сумі 3136, 3 Євро; які були подальші дії із зазначеними грошовими коштами сумі 3136, 3 Євро, та в розпорядженні якої особи вони знаходяться на теперішній час.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 193 Кримінального кодексу Латвійської Республіки (незаконні дії із фінансовими інструментами та платіжними засобами).
Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, знаходячись в невстановленому місці, в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 незаконно використали дані відділеного доступу до банківських розрахункових рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без згоди останньої здійснили переказ грошових коштів із зазначених рахунків, та в подальшому, здійснили низку фінансових операцій на території України, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 6049, 9 Євро.
Окрім того встановлено, що із вказаних рахунків потерпілої в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 невстановленими особами здійснено низку переказів грошових коштів на невстановлені рахунки на території України, а саме, зокрема, на невстановлений рахунок із застосуванням сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти на загальну суму 3136,3 Євро для купівлі української національної валюти гривні.
Згідно відомостей, що надані представником банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для перерахунку грошових коштів використовувались дані розрахункової карти потерпілої № НОМЕР_3 .
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 3136,30 Євро з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_4 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи при цьому дані розрахункової карти потерпілої № НОМЕР_3 , перераховано із застосуванням сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , на невстановлений рахунок.
Слідство вважає, що інформація про операції, здійснені з використанням сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має істотне значення для розслідування даної кримінальної справи і може сприяти виявленню додаткової інформації по скоєному на території Латвійської Республіки злочину. Крім того, слідство вважає, що рахунок, на який було переведено викрадені грошові кошти, зареєстровано із метою здійснення протиправної діяльності та із вказаною метою може використовуватись по теперішній час.
Таким чином, внаслідок використання невстановленої банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме:
- з якою метою та на який рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зараховано в період часу з 19.06.2020 по 22.06.2020 із рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на ім`я ОСОБА_4 в банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи при цьому дані розрахункової карти ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3136, 3 Євро;
- дані про особу, яка використовує рахунок, що відкритий в акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було перераховано зазначені грошові кошти в сумі 3136, 3 Євро;
- які були подальші дії із зазначеними грошовими коштами сумі 3136, 3 Євро, та в розпорядженні якої особи вони знаходяться на теперішній час.
Прокурор у своїй письмовій заяві просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.
Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.
Відповідно до ст. 562 КПК України процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам закону, прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи: до клопотання додано лише запит на здійснення правової допомоги у кримінальному процесі та рішення про запит негласних відомостей від кредитної установи, які також не містять інформацію про докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1