overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6034/21
№ провадження 1-кс/208/1399/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 року,

встановив:
16.07.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно якої заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та почати досудове розслідування. Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою в частині зобов`язання уповноваженої особи органу національної поліції внести відомості до ЄРДР, відмовлено у відкритті провадження за рештою вимог скарги.
Скарга вмотивована тим, що заявник 09.07.2021. звернувся до чергової частини Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Зазначає, що відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, чим, на думку заявника, порушені приписи ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце та час слухання був неодноразово повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

Уповноважена службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Відповідно до ст..307 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, якщо належним чином повідомлений скаржник не з`явився в судове засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8157/21
Провадження № 1-кс/185/1711/21
19 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст. 172,190, 212, 212-1,272,356, 366,367,382,384 КК України та розпочати досудове розслідування, «…передати до слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства відповідно до підслідності». Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 прийняти рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування за вказаними статтями.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
05.08.2021 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені 172,175, 190, 212, 212-1,272,356, 366,367,382,384 КК України.
Відомості внесені не були.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року слідчого було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Дізнавачем Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання вказаної ухвали суду були внесені відомості до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КК України.
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача щодо невиконання ухвали суду та просить зобов`язати дізнавача передати до слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства відповідно до підслідності», зобов`язати прокурора вирішити питання щодо об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження бездіяльності дізнавача щодо невиконання ухвали суду в ході досудового слідства та «…передача до слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства відповідно до підслідності», об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування не входить до вказаного переліку.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/734/19
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 01.07.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні АНД районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У звязку з участю адвоката 21.10.2021 р. в судових засіданнях в районних судах м.Дніпропетровська по іншому кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 21.10.2021 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити відповідальній особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, пр.Дмитра Яворницького, 57,Дніпро, Дніпропетровська область, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.10.2021
Справа № 350/737/19
Номер провадження 1-в/350/22/2021
У Х В А Л А
про призначення подання (клопотання) до судового розгляду

13 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації", яке відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передане у провадження судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, оскільки наказом голови цього ж суду від 24.09.2021 № 02-03/27 припинено повноваження судді ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням 5-річного строку на який його призначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключений із розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя, та визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.319, ч. 3 ст. 539 КПК України, судя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 02 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7403/21
Номер провадження 1-кп/404/337/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001395 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 136/1902/21
провадження №1-кс/136/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 03.10.2021 було його звернення до начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, оскільни 14.08.2021 на річці Роська, с. Якимівка, Вінницької обл., виявлено велику кількість риболовних сіток. за таких обставин ним було викликано наряд поляції. Крім того, було зафіксовано на фото та відео ймовірних злочинців та їх автомобілі. Скаржник зазначає, що його заява про злочин була отримана адресатом, згідно рекомендованого поштового повідомлення 06.10.2021, а ним було отримано рекомендоване поштове повідомлення 11.10.2021, однак до цього часу не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вищевказане послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.
Суд, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Статтею 214 КПК України, серед іншого, передбачено, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 06.10.2021,не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, відтак суд дійшов висновку, що бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості повідомлені про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки відомостей прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 03.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 686/3226/20
провадження № 51-3730км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо нього,

встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 26 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв та знято з розгляду у зв`язку з тим, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики передано кримінальну справу №243/7758/20 (провадження № 51-113км21) зі схожою правовою проблемою.
Засуджений ОСОБА_2 та захисникОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотаннями, в якому просять забезпечити їм участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання засудженого та його захисника про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України, суддя
постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 січня 2022 року об 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь у касаційному розгляді кримінального провадження 20 січня 2022 року об 11 год 30 хв у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 20 січня 2022 року об 11 год 30 хв у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/409/20
Провадження № 1-кп/577/79/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 296 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2021 року, в порядку ст. 334 КПК України до судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 296 ч. 3, 125 ч. 1 КК України на 19 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/614/21
Провадження №11-кп/801/1283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 19.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4197/20
Провадження № 1-кп/159/85/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 010 36 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дарівки Ковельського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактичної мешканки АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, з освітою середньою, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31.07.20 р. слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що тоді ж був затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури прокуратури Волинської області.
19.08.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду, з викликом потерпілої.
Обвинувачена та захисник, кожен зокрема, не заперечили.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань немає.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 200 301 100 010 36 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 30 хв. 27.10.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченої, потерпілої, повідомленням прокурора, захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1