overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3043/21
Провадження №11-кп/801/158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання в третє не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався тому було оголошено привід ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2022 відносно нього.

Привід виконано не було, ОСОБА_7 в судове засідання на 25.01.2021 не доставлений, хоча ухвалу суду Жмеринським районним відділом поліції було отримано 14.01.2022, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_7 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 15.02.2022 о 13.00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 25.01.2022 об 11:00 годині в приміщення Вінницького апеляційного (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринському районному вiддiлу полiцiї ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_9
Справа № 456/4889/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У судові засідання по розгляду апеляції прокурора, призначене на 22 листопада 2021р., 20.12.2021 р. та 20.01.2022 р. обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_8 у розгляді справи про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про необхідність ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_8 слід застосувати привід.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Моршина Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/790/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 14, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 14, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на 10:45 годину 24 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/1570/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/128/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2021 року, вирішуючи питання призначення розгляду справи у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 10 год.15 хв. 26 січня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить проводити усі судові засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе призначене на 10 год.15 хв. 26 січня 2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 з використанням його власних технічних засобів та застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 з використанням його власних технічних засобів та застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», який відбудеться о 10 год.15 хв. 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3846/20Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/288/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/4558/13-к
Провадження № 1-кп/496/145/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити зупиненим.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський район, Одеська область), контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 4 ст. 535 КПК України, органу поліції, який здійснює розшук, про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції та прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 10:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 496/2373/19
Провадження № 1-кп/501/72/21
УХВАЛА

резолютивна частина

26 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, в складі колегії суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 19.04.2019 р.

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, одружений та має двох неповнолітніх дітей в Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що складання судового ухвали вимагає значного часу, суд в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, 16 лютого 2022 року о 13:30 годині під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Звернутися до СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за дозволом на участь ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/84/22
УХВАЛА
24.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднану скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_4 , в якій вони просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000027.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/84/22, №1-кс/947/87/21, №1-кс/947/90/22, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/84/22 справа №947/37805/21.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.08.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.

21.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси задоволена скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 скасова, про що постановлено відповідну ухвалу.

Тобто, на теперішній час, предмет оскарження відсутній.

Крім того, діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6825/21
Провадження № 1-кп/210/294/22

"25" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 23 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 23 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/223/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2021 р. надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.
Справу призначено до слухання на 26 січня 2022 року о 14.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 телефоному режимі повідомила, що не може прибути у судове засідання та просила провести судовне засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 26 січня 2022 року о 14.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9192/21
1-кп/214/330/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 03 березня 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .