Справа № 468/1736/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

09.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року о 01.00 год. ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 в нічний час доби зі швидкістю 55-57 км/год. з увімкненим дальнім світлом передніх фар по сухій асфальтованій неосвітленій проїзній частині вулиці Лесі Українки в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області зі сторони Другого провулку в бік вулиці Зеленої.

Рухаючись у вказаних умовах на ділянці проїзної частини вулиці Лесі Українки зі сторони Другого провулку в бік вулиці Зеленої між будинками №76 та №78, водій автомобіля «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги пп. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність в даній дорожній обстановці, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки, яка склалась, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого на відстані 44 метрів від будинку АДРЕСА_2 здійснив контактування нижньою правою частиною переднього бамперу автомобіля «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 , який лежав на правому боці проїзної частини біля узбіччя.

Внаслідок наїзду автомобіля «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ІІІ-VI ребер справа, тотального правостороннього пневмогемотораксу, інфікованих застарілих ран передньої поверхні грудної клітини, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що дійсно 02.01.2021 року близько 01.00 години він керував автомобілем «ВАЗ» по вул. Лесі Українки в с. Новоєгорівка на неосвітленій ділянці дороги з увімкненим дальнім світлом фар та побачив, що попереду по напрямку його руху щось лежало на дорозі, обвинувачений почав гальмувати, але все одно вперся правим переднім колесом автомобіля у вказаний об`єкт. Після цього обвинувачений здав назад, вийшов з автомобіля та побачив, що то на землі лежав ОСОБА_7 , який спав. Обвинувачений спочатку намагався його розбудити, але це не дало результату, а потім злякався того, що сталось та залишив місце події. В подальшому він видав працівникам поліції автомобіль, брав участь у слідчих експериментах та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки. У вчиненому кається та вказує, що посвідчення водія йому необхідне для роботи, оскільки він працює водієм евакуатора.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується комплексом досліджених в суді доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що тієї ночі повертався додому від свого брата по АДРЕСА_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потім нічого не пам`ятає, а пам`ятає вже те, що близько 2.30 год. він прийшов додому, одяг на ньому був брудний та порваний, боліли ребра з правого боку, а з лівого боку були садна на тілі. Через три дні потерпілий відчув, що його стан здоров`я погіршився, йому стало важко дихати та його забрали в лікарню, де він лікувався стаціонарно два тижні. В подальшому обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду повністю та він до нього претензій не має та не бажає його суворого покарання.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021 року, схеми та фототаблиці до нього - місцем події є асфальтована ділянка місцевості по вулиці Лесі Українки в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області неподалік від будинку №76, на якій виявлені та зафіксовані слід речовини бурого кольору овальної форми, три уламки кузова чорного кольору та слід гальмування довжиною 14,7 метрів.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.01.2021 року останній видав працівникам поліції автомобіль ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду місцевості від 05.01.2021 року слідчим в с. Новоєгорівка на вул. Хмельницькій біля будинку №17 оглянутий виданий ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження - на передньому бампері відсутня частина пластику.

Згідно з протоколом огляду від 12.01.2021 року слідчим за участі володільця ОСОБА_3 оглянутий автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , на якому передній бампер чорного кольору має тріщину та відсутність частин пластику. Під час демонтажу бамперу він розпався на дві частини по місцю вказаної вище тріщини.

Відповідно до висновку експерта по дослідженню технічного стану автомобіля № 21-43 від 16.02.2021 року на момент огляду і при незмінності технічного стану після ДТП, то і на момент ДТП, система рульового керування, ходова частина, робоча гальмівна система автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та не мали несправностей. Фари головного світла знаходились в працездатному стані і працювали в режимі ближнього та дальнього світла.

Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 21-42 від 17.02.2021 року сліди і пошкодження, які можна віднести до контактування з тілом пішохода чи частинами його одягу, розташовані в передній частині справа на нижній частині переднього бамперу автомобіля «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення Миколаївського обласного центу з гідрометеорології від 02.02.2021 року за даними спостережень метеорологічної станції Баштанка спостерігались наступні погодні умови: хмарність 4-10 балів по 10 бальній шкалі, без опадів, метеорологічна дальність видимості 4 км, димка.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39/20 від 08.04.2021 року, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритих переломів ІІІ-VI ребер справа, тотального правостороннього пневмогемотораксу, інфікованих застарілих ран передньої поверхні грудної клітини, які в своїй сукупності за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також застарілих ран лівої сідничної області, лівого променево-зап`ястного суглобу та лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткий розлад здоров`я. Всі наявні тілесні ушкодження утворились внаслідок не менш ніж двох травматичних дій якогось тупого твердого предмета (предметів), можливо, 02.01.2021 року внаслідок ДТП (наїзд автомобіля на потерпілого). Локалізація ушкоджень не виключає того, що вони могли утворитись внаслідок наїзду на пішохода, який перебуває в положенні стоячи на колінах та руках («на карачках»), або на лежачого на землі пішохода.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-21/4455-ТР від 06.04.2021 року три фрагменти полімерного виробу, вилучені 05.01.2021 року в ході огляду місця ДТП, раніше складали єдине ціле з двома фрагментами бамперу, вилученими під час огляду автомобіля «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 . Вказані фрагменти були відокремлені у результаті механічного пошкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2021 року схеми та фототаблиці до нього слідує, що ОСОБА_3 в присутності двох понятих показав та розказав на місці обставини дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої він керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Із висновку автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2021 року №21-1025 слідує, що за умов, викладених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , що передували ДТП, при русі автомобіля з дальнім світлом фар і обраною швидкістю руху не відповідали вимогам п. 12.2, 12.4 ПДР і з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2021 року схеми та фототаблиці до нього слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих показав та розказав на місці обставини дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої він керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №5837 від 15.12.2021 року ОСОБА_3 сплатив на користь лікувального закладу 4896,79 грн. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з розпискою ОСОБА_6 від 15.12.2021 року останній отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000 грн., які були витрачені потерпілим на лікування.

Таким чином описані вище обставини вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює водієм, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, позиції потерпілого щодо небажання суворого покарання обвинуваченого, позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує вказані вище обставини, що враховувались при призначенні основного покарання, а також те, що обвинувачений працює водієм і посвідчення водія необхідне обвинуваченому для утримання сім`ї, та суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у призначенні обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8981,09 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню фактичному володільцю ОСОБА_3 ; два фрагменти бамперу та три фрагменти пластика належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8981 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 09 копійок.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.01.2021 року №468/14/21-к - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 ;

- два фрагменти бамперу та три фрагменти пластика знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

Суддя