overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1079/20
Провадження №1-кс/307/1248/21
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

04 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 листопада 2021 року та повідомити його про результати розгляду поданого клопотання.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, яке внесене до ЄРДР 15 вересня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК україни, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_7 та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 9 березня 2022 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/222/22
Номер провадження 1-кп/184/66/22

04 березня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров
Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, не працюючий, одружений на ОСОБА_4 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 14.03.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1231/22
Номер провадження 1-кп/725/46/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку
02.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 28 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий) подане в рамках кримінального провадження № 00000163 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуального обов`язку передбаченого п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, а саме, неявку до старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на 18.02.2022, на 17 год. без поважних причин.

До початку судового засідання слідчий повідомив про неможливість прибути для розгляду клопотання у зв`язку з залученням його до заходів для забезпечення оборони України, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, просив залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 00000163 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/706/19
Провадження № 11-кп/4806/137/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України зі звільненням від нього у зв?язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 19.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2310/21
Провадження № 1-кп/553/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.03.2022.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, яке вимагає вирішення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Як встановлено в ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
За таких обставин, для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, є необхідність у залученні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м.Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 березня 20222 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №522/3607/22
Провадження №1-кс/522/1739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000146 від 25.01.2022 щодо нерозгляду клопотання, поданого 15.02.2022 та просив зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

15.02.2022 ОСОБА_4 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000146 від 25.01.2022, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність слідчого.
Адвокат в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 15.02.2022 ОСОБА_4 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000146 від 25.01.2022, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2022 у кримінальному провадженні №0000146 від 25.01.2022.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.02.2022
24.02.2022
Справа № 331/877/22
Провадження № 1-кп/331/296/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 28 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1596/22
У Х В А Л А
09 березня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000042 ,-

в с т а н о в и в :

02.03.2022 р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате 07.12.2012 р. за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 23.02.2022 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів провадження, проте до моменту звернення зі скаргою до суду , слідчий не повідомив захисника про результати розгляду такого клопотання.

В процесі розгляду скарги від захисника ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення такої без розгляду в зв`язку з тим, що на момент звернення до суду йому не було відомо про те, що постановою слідчого від 09.07.2021 кримінальне провадження № 0000042 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію такої постанови йому було вручено лише 09.03.2022р.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 вважаю, що його клопотання підлягає до задоволення з підстав ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000042 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/975/14
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебувала справа за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 677/975/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, виданого 11 грудня 2014 року Красилівським районним судом Хмельницької області на виконання вироку від 16 липня 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №128 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_7 до військової частини», суддю ОСОБА_7 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/975/14 передано судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу№677/975/14 (провадження №1-в/677/4/22) за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження:заявників, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1