overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/560/22
Провадження № 1-в/577/38/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі представника РВП ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Борзнянського району с.Петрівка, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , раніше судимого 23.06.2005 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 115 115 ч.2 п.13, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

08.12.2017 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється, зокрема відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст.3, п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22.00 години до 06.00 години ранку;

2) заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 год. до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового відділу поліції;

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/82/22
Провадження № 1-кп/745/14/2022
УХВАЛА

02.02.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000007 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків за ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків за ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків за ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022 року, о 12:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

02.02.2022 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, заява прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року здійснювати об 14:45 годині 03 лютого 2022 року за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Баштанського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/503/22
Провадження № 1-кп/210/355/22

"02" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в Кривому Розі в р м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 186 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.187 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 334, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.187 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 344/1456/22
Провадження № 1-кп/344/120/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №519/329/21
У Х В А Л А

02.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Стаття 56 КК України закріплює, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Вказані відомості в подані відсутні.

При цьому, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів в підтвердження здійснення повідомлення органом пробації засудженого про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо отримання направлення повідомлення засудженим, в тому числі причини не вручення.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 615/1989/21
Провадження № 1-кп/615/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

встановив:

30.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:10 годину 02.02.2022 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2207/20
Номер провадження 1-і/629/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана заява про скасування арешту майна.

Згідно ч. 3 та ч.5 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 21 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25) " за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи " Олексіївська виправна колонія (№25) ".

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів

обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з наступних підстав.

Так, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 7 суддів, при цьому у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а суддя ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заявиобвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02.02.2022
Справа № 331/550/22
Провадження № 1-кп/331/279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07 лютого 2022 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1