Справа № 188/499/21
Провадження № 1-кп/188/114/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000050

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.04.2021 року обвинувачується у тому, що у період часу приблизно з 14.00 до 17.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, проник на територію домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_6 та розташоване адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до приміщення будинку та витягши скло у вікні, через утворений отвір проник в середину будинку, проникнувши тим самим в середину житла, знайшов в середині ключі, якими відкрив вхідні двері даного будинку, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме: насос «POWER-CRAFT» занурювальний, свердловинний, шнековий , З S 600-6030, вартістю 1127.78 грн., холодильник Міdеа з низькотемпературним відділенням , модель НD -273 FN, об`ємом 204 л., вартість якого складає 5892,19грн та три листа гіпсокартону вологостійкого 2500 х1200х 12,5мм., вартість яких складає 478,71 грн., із розрахунку, що один лист гіпсокартону коштує 159.57 грн., а всього ОСОБА_3 умисно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 7 498,68 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 28.04.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому наступного покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: насос, холодильник та три листи гіпсокартону, передані потерпілому на зберігання згідно розписки, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 2281.40 грн. за проведення експертизи №1376/21 від 22.04.2021 вартістю 320 грн. виготовлення висновку експерта №СЕ-19/104-21/13412-ТВ вартістю 653.80 грн.; висновку експерта №СЕ-19/104-21/12899-Д вартістю 1307.60 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 25.06.2021 року, інший не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: насос, холодильник та три листи гіпсокартону, передані потерпілому на зберігання згідно розписки, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 2281.40 грн. за проведення експертизи №1376/21 від 22.04.2021 вартістю 320 грн. виготовлення висновку експерта №СЕ-19/104-21/13412-ТВ вартістю 653.80 грн.; висновку експерта №СЕ-19/104-21/12899-Д вартістю 1307.60 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1