Провадження №1-кс/756/3286/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Приватного підприємства «Консалт СВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001126 від 10.09.2020, що полягає у невчиненні дій, передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках кримінального провадження №0001126, зобов`язання процесуального керівника закрити кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В:
Директор Приватного підприємства «Консалт СВ» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001126 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яка полягає у невиконанні дій, передбачених ст.2, ч.2 ст.9, ч.2 ст. 36, абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та зобов`язати його винести постанову про закриття кримінального провадження №0001126 від 10.09.2020 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником (п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому, пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом з тим, заявник у своїй скарзі просить зобов`язати процесуального керівника прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Заявник у скарзі вказує, що бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001126 полягає у невиконанні обов`язку на підставі клопотання сторони захисту закрити кримінальне провадження у строк, встановлений КПК України, тобто не пізніше трьох днів з моменту подання клопотання, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Норма частини 2 цієї статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Водночас, слідчий суддя вважає, що не будь-яке клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
Пунктами 3-1, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження наділені правом заявити стороні обвинувачення клопотання про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цими пунктами підстав.
Стаття 220 КПК України розміщена у главі 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України, тобто вона містить правові норми загального характеру щодо строків і порядку розгляду прокурором клопотань сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Стаття 284 КПК України розміщена у параграфі 1 «Форми закінчення досудового розслідування» глави 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України. Нормами цієї статті врегульовано підстави та порядок закриття кримінального провадження, повноваження слідчого, дізнавача, прокурора, суду щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 284 КПК України визначено перелік підстав, з яких закривається кримінальне провадження. При цьому нею передбачені лише дві підстави, про застосування яких мають право заявляти клопотання учасники кримінального провадження. Так, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання:
- прокурору про закриття кримінального провадження за наявності підстави, передбаченої пунктом 3-1 в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;
- слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності підстави, передбаченої пунктом 9-1 в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Правом заявляти клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначеною статтею учасники кримінального провадження не наділені.
Як зазначено вище, клопотання представника ПП «Консалт СВ» містить прохання до прокурора закрити кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто з інших підстав, аніж ті, за наявності яких учасники кримінального провадження мають право звертатися до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.
Загальні правила розгляду прокурором клопотань сторони захисту під час досудового розслідування, передбачені статтею 220 КПК України, повинні застосовуватися у взаємозв`язку із правовими нормами ч. 1 ст. 284 КПК України, які є спеціальними нормами з питань закриття кримінального провадження.
Аналіз наведених норм статей 220, 284 КПК України у їх взаємозв`язку та співставленні як загальних і спеціальних правил дає підстави для висновку, що на прокурора покладено обов`язок розглянути в порядку і у строк, визначені статтею 220 КПК України, виключно ті клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, що подані на підставі пунктів 3-1, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість надходження клопотання адвоката про закриття кримінального провадження з іншої підстави, окрім зазначених, не створює для прокурора обов`язку діяти в порядку статті 220 КПК України, оскільки сторона захисту не наділена правом заявляти таке клопотання згідно з нормами ч. 1 ст. 284 КПК України.
З аналізу правових норм встановлено, що прокурор не зобов`язаний був розглянути клопотання директора ПП «Консалт СВ» ОСОБА_2 , датоване 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, у строк і в порядок, передбачені статтею 220 КПК України, у зв`язку із чим з боку прокурора не могло виникнути бездіяльності, яка б підлягала оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. З огляду на викладене, слідчий суддя не має законних підстав для встановлення факту законності чи незаконності дій прокурора, обов`язковість яких не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що заявником оскаржується бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001126, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Консалт СВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001126 від 10.09.2020, що полягає в невчиненні дій передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках кримінального провадження №0001126, зобов`язання процесуального керівника закрити кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1