Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/380/22
номер провадження 1-кс/695/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000811 від 18.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000811 від 18.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2021 року гр. ОСОБА_6 звернулася до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про факт привласнення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, які були призначені ОСОБА_7 .
За даним фактом 18.11.2021 року СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документів.
Досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що 29.11.2021 року під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що вона доглядає свою матір ОСОБА_7 , яка згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_8 перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліку, на постійній основі приймає знеболюючі препарати та потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з цим ОСОБА_6 останні шість місяців отримувала виплату соціальних допомог, виплату соціальної допомоги по догляду за 80-річними громадянами від імені своєї матері. Доручення про отримання виплат нею не оформлялось по тій же причині. В липні 2021 року їй стало відомо, що згідно відомості на соціальну допомогу по догляду за 80-річними громадянами стояв підпис про отримання коштів в сумі 707,60 грн., які вона не отримувала, та підпис не здійснювала. Таким чином ОСОБА_6 стверджує, що в червні 2021 року через мережу виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа від імені матері ОСОБА_7 поставила підпис у відомості про отримання соціальної допомоги та отримала кошти в сумі 707,60 грн.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідків допитано працівників відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заступника начальника відділення гр. ОСОБА_9 , листоношу гр. ОСОБА_10 , оператора поштового зв`язку гр. ОСОБА_9 , які заперечили свою причетність до привласнення коштів ОСОБА_7 .
Під час допиту свідка - заступника начальника відділення гр. ОСОБА_9 , встановлено, що під час виплат соціальних допомог, виплат соціальної допомоги по догляду за 80-річними громадянами надходять відомості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно внутрішнього документу листоноші щоденно видається відомість Ф.55 «Про видачу коштів з доставки», які в подальшому зберігаються у відділенні поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . Тому виникає необхідність у вилученні їх оригіналів та в подальшому призначення по ним судово-почеркознавчих експертиз. Копію відомості Ф.55 «Про видачу коштів з доставки» отримано по запиту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.01.2022 року, але судово-почеркознавчі експертизи по копіях документів не проводяться.
Відтак дізнавач звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1,4 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено, що інформація, яка є його предметом, може бути використана в якості доказів, для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо.

Таким чином, з метою призначення судово-почеркознавчих експертиз документів, які перебувають у розпорядженні відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), доступ до яких просить надати дізнавач, є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю та мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000811 від 18.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.358 КК України задовольнити повністю.
Надати начальнику СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у відділенні поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:
-відомості на виплату соціальної допомоги на догляд 80-річному пенсіонеру за травень, червень, липень 2021 року, де фігурує гр. ОСОБА_7 ;
-Ф.55 за 10.06.2021 року, виданої листоноші ОСОБА_14 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1