Провадження № 1-кс/761/1781/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року під час розгляду суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019, /справа № 761/42651/21/, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зауважив, що слідчий суддя ОСОБА_5 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001043, яке було виділено з кримінального провадження №0001315. При цьому, слідчого суддю ОСОБА_5 було відведено від розгляду у кримінальному провадженні 0001043, а тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315, може бути упередженою.

Адвокат ОСОБА_4 при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася в зв`язку з службовою зайнятістю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги на повідомлення про підозру від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001315, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, оскільки раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001043, яке було виділено з кримінального провадження №0001315, що на думку суду, може викликати обґрунтований сумнів щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019 р., - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя