Справа № 182/1033/22
Провадження № 1-кс/0182/236/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні її потерпілою,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи викрали з хати батька все майно, а також домову книгу та документи на будинок. Викрадене з будинку майно було придбане її батьком з попередньою дружиною, з якою він прожив 10 років і було розділено між подружжям рішенням суду. З приводу крадіжки майна, належного її батьку, спадкоємцем якого вона є, вона звернулась з заявою до поліції. Також, вона звернулась з заявою до нотаріуса з метою отримання спадщини після смерті майна. Однак дізнавачем ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, замість проведення об`єктивного слідства , навпаки чиняться перешкоди. Вона звернулась до дізнавача з заявою про визнання її потерпілою, однак в задоволенні такого клопотання їй було відмовлено.

Заявниця просила скасувати незаконне рішення ОСОБА_4 та визнати її потерпілою, розпочати об`єктивне, повне та неупереджене слідство, з допитом багатьох реальних свідків та доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги та доповнила їх вимогою про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000760 суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частинами 1 та 2 статті 307 КПК України передбачено, що

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частинами 1 та 2 статті 9 КПК України передбачено, що

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.1-3 ст. 55 КПК України:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В провадженні дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області А.Пізньої знаходиться кримінальне провадження № 0000760 внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3

21.01.2022 р. ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 , про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000760, надання пам`ятки потерпілого та надання кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.01.2022 року, було відмовлено повністю у клопотанні заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000760 від 20.12.2021 року щодо визнання потерпілою, надання пам`ятки потерпілого та надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для її ухвалення було те, що жодних документів від ОСОБА_3 про належність їй викрадених предметів не надано. Однак, приходячи до таких висновків, дізнавачем ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 9 КПК України обставини кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено не досліджені. Приймаючі таке рішення дізнавачем взагалі не враховано, що кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_3 . Дізнавачем ОСОБА_4 взагалі не вчинено ніяких дій для перевірки заяви ОСОБА_3 , не направлено запит до нотаріусу щодо витребування витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо ОСОБА_3 , не вчинено ніяких дій з метою перевірки, наданої ОСОБА_3 інформації про походження майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 24.01.2022 р. по кримінальному провадженню № 0000760 про повну відмову в задоволенні клопотання, є незаконною, не мотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується інших заявлених вимог скаржника, то відповідно до ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.01.2022 року, про відмову у визнанні її потерпілою - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області А.Пізньої від 24.01.2022 р. по кримінальному провадженню № 0000760 про повну відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1