№566/441/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/441/21, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.України, одруженого, з середньою освітою, працюючого газорізальником АТ «АК «Богдан Моторс», на утриманні якого четверо неповнолітніх дітей, не депутата, судимого вироком апеляційного суду Волинської області від 27.08.2002 року за ст.69, 17, ч.2 ст.93 п.п. «е», «и», «і», ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 впродовж 2020-2021 років по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 10 травня 2020 року, 11 липня 2020 року, 13 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, за що Млинівським районним судом Рівненської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи систематичні дії, направлені на заподіяння фізичного та психологічного страждання 19 березня 2021 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось в умисних безпричинних словесних образах, нецензурній лайці, шарпанні за волосся та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоду її психічному здоров`ю.

13 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у вигляді 170 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та, відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7 Ф Е С Ь К О В