У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001257 від 11.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
21 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: корпоративні права ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), юридична адреса якого: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22, які належать в розмірі внеску до статутного фонду 17000 гривень (становить 34% статутного капіталу) - ОСОБА_4 , в розмірі 16500 гривень (становить 33% статутного капіталу)- ОСОБА_5 , та частка в розмірі 16500 гривень (становить 33% статутного капіталу) -ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеного Товариства та його майна, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001257 від 11.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та шахрайським шляхом з використання підроблених документів протиправно заволоділи часткою статутного фонду та майна ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), засновником та учасником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Для цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили та реалізували свій злочинний план, відповідно до якого з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, 22.04.2021 року, шляхом використання підроблених документів, без проведення загальних зборів учасників ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), та отримання обов`язкової згоди учасників Товариства (в порушення підпункту 3.8.2 Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ НВФ «КРИПТОН», протокол № 39/20 від 23.07.2020), внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «КРИПТОН» (код за ) та протиправно заволоділи часткою в статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» у розмірі 16 500 гривень (33%).

Під час досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що на початку травня 2021 року, останнім стало відомо, що ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_6 та нотаріусом з метою рейдерського захоплення Товариства, шляхом зміни часток учасників для можливості прийняття потрібних їм рішень, щодо ведення господарської діяльності Товариства, розподілу прибутків та розпорядження майном, спочатку підробили документи та в подальшому на підставі таких документів незаконно у шахрайський спосіб, відчужили частку статутного капіталу ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ) у розмірі 16 500 гривень (33%).

Крім того, потерпілі повідомили, що ОСОБА_6 надсилав повідомлення до банківських установ, клієнтом яких є ТОВ НВФ «КРИПТОН» з метою укладення нових договорів та/або внесення змін до діючих договорів на розрахунково-касове обслуговування на підставі, нібито, проведеної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, у зв`язку зі зміною складу учасників Товариства.

Враховуючи, що майно, корпоративні права ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ЄДРПОУ 19136506) є предметом заволодіння у вказаному кримінальному правопорушенні, а тому, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та корпоративних прав ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ) органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), юридична адреса якого: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеного Товариства та його майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 статутного фонду 50000 гривень, що становить 100% частки статутного капіталу ТОВ НВФ «КРИПТОН», яка належить ОСОБА_4 34%, ОСОБА_5 33%, ОСОБА_6 33% визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Крім того, представником ТОВ НВФ «Криптон» адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно товариства.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду.
Зазначені положення кримінального процесуального закону також узгоджуються і з практикою Європейського суду з прав людини, у відповідності до якої володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» 22.09.1994 р. та у справі «Кушоглу проти Болгарії» 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» 23.09.1982р.). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» 21.02.1986 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вищевказані корпоративні права у статутному ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
За вказаних у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно, а саме: 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ) є об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом.
Тому вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: корпоративні права ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), юридична адреса якого: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22, які належать в розмірі внеску до статутного фонду 17000 гривень (становить 34% статутного капіталу) - ОСОБА_4 , в розмірі 16500 гривень (становить 33% статутного капіталу) - ОСОБА_5 , та частка в розмірі 16500 гривень (становить 33% статутного капіталу) - ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код за ), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеного Товариства та його майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Заборонити державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов`язані з зміною засновників (учасників) товариства, зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1