overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9580/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2843/21
Провадження № 1-кс/163/829/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою.

Скарга обґрунтована тим, що 06 листопада 2021 року звернувся до цього відділення поліції із заявою про вчинення певними особами злочину, однак в порушення вимог ст.214 КПК України посадові особи відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відомості по цьому факту в ЄРДР не внесли.

Дізнавач подав до канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, до заяви додав витяг з ЄРДР. Провадження за скаргою просив закрити, оскільки відомості за заявою скаржника внесені.

ОСОБА_3 у своїй заяві не заперечив щодо закриття провадження за скаргою, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, встановлено підстави для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 303, 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2021 року на 11 год. 50 хв., в залі суду №303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5790/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000673 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Липовецького району с. Щасливе, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Липовецького району с. Щасливе, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000144 від 05.02.2021 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000144 від 05.02.2021 року повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 95 050 доларів США, 43 445 Євро та 12 000 грн, вилучені за результатами проведення обшуку 13.08.2021 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4100/21
Провадження № 1-кс/504/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 22.09.2021 року він звернувся до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримав у повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_3 від 22.09.2021 року та додані до нього матеріали, на думку слідчого судді, містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007372 від 31.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео-конференцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 29.11.2021 року о 14.30год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 .

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження №757/53443/21-к за скаргою президента Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001404, що полягає у незабезпеченні виконання вимог в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Поновити особі, яка подала скаргу, строк на подання скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні, після отримання достатніх доказів, повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_7 у вчиненні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, пособництва в заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами УАФ в сумі 26 423 595,01 грн., що є особливо великим розміром, під час закупівлі обладнання для заводу ГОВ ФФУ Продакшн через офшорну компанію-посередника S.D.T-FZE (ОАЕ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 в межах повноважень розглянути питання достатності доказів для здійснення повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_7 у вчиненні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, пособництва в заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами УАФ в сумі 26 423 595,01 грн., що є особливо великим розміром, під час закупівлі обладнання для заводу ГОВ ФФУ Продакшн через офшорну компанію-посередника S.D.T-FZE (ОАЕ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , протягом трьох днів від дати постановлення ухвали, повідомити слідчого суддю про вжитті заходи та прийняті процесуальні рішення щодо визначення достатності доказів для здійснення повідомлення про підозру.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.11.2021 об 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 321/563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1950/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/563/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати частково та звільнити ОСОБА_4 від обвинувачень за ч.2 ст.307 КК. Проте такі вимоги захисника не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/9428/21
Провадження № 1-кс/303/3050/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000155,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 16 грудня 2021 року о 12:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 05 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3290/21
Провадження номер 1-кп/317/348/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду
06.12.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000018 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду суддею одноособово, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про колегіальний розгляд не надходило.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України до судового розгляду на 16.12.2021 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1