overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/879/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Державної Установи «Дніпровська виправна колонія (№89) МЮ України про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) МЮ України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 р. Державна Установа «Дніпровська виправна колонія (№89) МЮ України (далі Установа) звернулася до суду з поданням про уточнення строку покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Терновського районного суду м.Кривого Рогу 22.02.2017 р. до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просить залишити поданн без розгляду,оскільки подання підлягає розгляду судом за місцем відбуття засудженим покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Згідно ч.2 п.1 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
В поданні ставиться питання про уточнення строку покарання засудженому, яке відповідає питанням які вирішує суд в порядку виконання вироку в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, то подання слід повернути Установі для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання засудженим.

Керуючись ч.2 п. 1 ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_4 повернути Державній Установі «Дніпровська виправна колонія (№89) МЮ України для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/953/936/21

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 09.09.2021р. о 08.30 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/1737/21
Провадження №1-кп/713/170/21
УХВАЛА
про привід

08.09.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000114 від 25.06.2021року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сирково, Резинського району Молдавської ССР, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08.09.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим проводити підготовче засіданнґ у відсутності обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000114 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до:

12 год.30 хв. 07 жовтня 2021р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

12 год.30 хв. 07 жовтня 2021р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000415, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000415.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000415 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000415.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1398/21
Провадження № 1-кп/487/499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суд від 04.03.2021 по справі призначено підготовче судове засідання на 30.04.2021. В підготовчі судові засідання, які призначались на 30.04.2021, 24.05.2021, 23.07.2021, 07.09.2021, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України передбачено право суду з власної ініціативи прийняти рішення про здійснення примусового приводу.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:15 год. 13.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2021 ЄУН № 331/7320/15-к
Провадження №1-во/337/7/21
УХВАЛА
про виправлення описки

07 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2021 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме зј частини квар АДРЕСА_1 ласті.

При написанні назви населеного пункту, було зроблено описку та в ухвалі зазначено с.Наталіно замість с.Наталине, яка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2021 року ( Справа № 1-в/337/111/2021) та не змінюючи суті ухвали, вважати вірною адресу скасування арешту з 1/4 частини квартири:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 натик
Справа № 454/1789/19
У Х В А Л А

судового засідання

08.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні даного кримінального проступку.

Ухвалою суду від 08.04.2021р. на потерпілу ОСОБА_6 накладено грошове стягнення, оскільки вона в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні потерпіла зазначила, що не прибув у судове засідання, оскільки їй не надходило повідомлення про час розгляду справи.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття потерпілої в судове засідання та підставність клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки підтвердження про отримання останньою повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.146, 147, 325 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Сокальського районного суду від 08.04.2021 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 438/937/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/863/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/2013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №55/19, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 31.07.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючисьст. 78 КК України,ст. 537-539 КПК Українисуд, -
Ухвалив
Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного основного покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/6701/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1105/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10.02.2022 на 09-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9990/21
Провадження № 1-кп/161/832/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000031 від 03.03.2021 року, яке надійшло до суду 02.06.2021 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

07.06.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні захисники, кожен зокрема, поклались на розсуд суду щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 09.30 год. 20 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 10-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №524/8535/21
Провадження № 1-кс/524/2560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08:10 год. 10.09.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1