Провадження № 1-кп/161/190/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0003521 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,-

-за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 27.07.2019, близько 19:40 год., знаходячись у громадському місці, а саме на проїжджій частині вулиці Ветеранів, поблизу будинку № 13 у м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи як малозначний привід для конфлікту той факт, що, на його думку, водій автомобіля-таксі марки «Toyota Corolla», моделі «Е120», номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі водію автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_8 , та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , який у цей час знаходився на сидінні водія у автомобілі-таксі марки «Toyota Corolla», моделі «Е120», номерний знак НОМЕР_1 , та один удар правою ногою у дверцята водія вищевказаного автомобіля, після чого наніс один удар долонею лівої руки в праву скроневу ділянку голови та один удар кулаком руки в грудну клітку потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 690 від 02.10.2019 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, умисно вистрибнув обома ногами на капот та вітрове скло автомобіля марки «Toyota Corolla», моделі «Е120», номерний знак НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , чим пошкодив даний автомобіль та завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 5236,62 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що, 27.07.2019 він мав їхати на день народження і попросив свого знайомого підвести автомобілем. Рухаючись на автомобілі по вул. Ветеранів в м. Луцьку, майже доїхавши до місця призначення, в цей час виїхав потерпілий ОСОБА_6 на своєму автомобілі та зупинився. В цей час ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, з метою попросити потерпілого від`їхати автомобілем назад, таким чином дати дорогу проїхати автомобілю, яким їхав обвинувачений. Коли ОСОБА_8 майже підійшов до автомобіля потерпілого, зачепив випадково «вітровик» автомобіля, після чого потерпілий вистрелив в живіт ОСОБА_8 внаслідок чого відбулась шарпанина між ними. В подальшому товариш ОСОБА_8 забрав останнього з місця конфлікту, а ОСОБА_6 в цей час сів в автомобіль та швидко почав рухатись назад, однак ОСОБА_8 побіг за автомобілем потерпілого щоб зупинити його, і в цей час потерпілий різко нажав на педаль гальма і автомобіль зупинився, однак ОСОБА_8 не зміг зупинитись та за інерцією свого тіла вискочив на капот автомобіля та руками видавив лобове скло в автомобілі потерпілого. В подальшому потерпілий вийшов з автомобіля та почав наздоганяти ОСОБА_8 та стріляв. Крім того, обвинувачений додав, що під час конфлікту він дійсно наніс один удар ногою в дверцята автомобіля потерпілого, однак зазначив, що ударів в голову потерпілого не наносив, хоча й не виключає дану подію, так як ствердно дати відповідь не може. Заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, при цьому зазначив, що матеріальна шкода в даний час відшкодована, а щодо моральної шкоди, визнав частково, однак щодо призначення суми стягнень моральної шкоди, обвинувачений поклався на розсуд суду. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що 27.07.2019 року у вечірню пору доби, рухаючись на своєму автомобілі по вузькій дорозі в м. Луцьку, побачив, що попереду стоїть автомобіль, а тому він продовжив рух, оскільки він мав пріоритет по дорожніх знаках, однак в цей час автомобіль, що був попереду теж розпочав рух на зустріч. Коли автомобілі майже зрівнялись, ОСОБА_6 хотів виїхати на бордюр, з метою уникнути зіткнення транспортних засобів, однак не зміг це зробити, і в цей час відкрились задні дверцята автомобіля, який рухався попереду та вийшов обвинувачений і стрімко направився до потерпілого, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_6 в свою чергу побачивши негативний настрій обвинуваченого, розпочав рухатись автомобілем назад, однак обвинувачений продовжував виражатись нецензурною лайкою, при цьому наносив удари по автомобілю та в подальшому потерпілому через відкрите вікно, після чого останній зупинив автомобіль, і зрозумівши, що є загроза його життю, дістав пістолет з резиновими кулями на який є відповідний дозвіл, перезарядив затвор і навів його на обвинуваченого, який в цей час почав маневрувати, при цьому наближатись, і в цей час потерпілий здійснив постріл в ОСОБА_8 .. В подальшому вийшов водій зустрічного автомобіля та почав втихомирювати обвинуваченого, однак останній продовжував свої незаконні дії, які виразились в нанесенні ударів, а також пошкодив автомобіль та одяг потерпілого. В подальшому потерпілий почав телефонувати в поліцію і в цей час обвинувачений вискочив на капот автомобіля та розбив лобове скло, при цьому виражався нецензурною лайкою, після чого почав втікати, а потерпілий вийшов зі свого автомобіля та намагався його наздогнати. В подальшому приїхали працівники поліції та втихомирювали обвинуваченого. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав частково, зокрема, зазначив, що матеріальна шкода в даний час відшкодована, а тому просив залишити без задоволення, а моральну шкоду підтримав повністю та просив задовольнити, а також наполягав на призначенні виключно суворого покарання ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2019, згідно якого ОСОБА_6 виклав доводи вчинення проти нього кримінального правопорушення обвинуваченим;

-висновком експерта № 690 від 02.10.2019, згідно якого в ОСОБА_6 було виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2019, згідно якого ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції флеш-носій з відеозаписом конфлікту;

-рахунком фактурою № VA00005555 від 25.09.2019 з додатками, згідно якого зазначена вартість ремонту пошкодженого автомобіля;

-довідкою № 7570, згідно якої в ОСОБА_6 встановлено діагноз: забій грудної клітки та садна лівої скроневої ділянки;

-протоколом огляду відеозапису від 09.10.2019, на якому зафіксовано відеозапис з відеореєстратора обставин конфлікту;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписом з диска, на якому містяться відеозапис з відео реєстратора автомобіля потерпілого, при конфлікті з обвинуваченим.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він умисно не наносив удари по автомобілі потерпілого та самому потерпілому, судом до уваги не приймається, оскільки такі його покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , а також оглянутим та дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і відеозаписом з відео реєстратора автомобіля потерпілого, а також матеріалами кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а тому такі покази судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Судом не приймаються покази свідка ОСОБА_9 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , таким чином своїми показами намагається вигородити останнього.

Також, судом не приймаються покази свідка ОСОБА_10 , оскільки він з обвинуваченим ОСОБА_8 тривалий час перебуває в дружніх стосунках і своїми показами намагається вигородити останнього.

Отже, покази свідків ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 суперечать дослідженим в судовому засіданні відеозаписом відеореєстратора автомобіля потерпілого та суперечить матеріалам кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, лише під тиском усіх досліджених неспростовних доказів по справі відшкодував матеріальну шкоду повністю через тривалий час, що свідчить про намагання пом`якшити відповідальність за вчинене, крім того потерпілий наполягав в судовому засіданні на призначенні виключно суворого покарання обвинуваченому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а матеріальну шкоду, слід залишити без задоволення, оскільки така шкода відшкодована обвинуваченим потерпілому.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, судом враховується те, що як встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазнав душевних страждань, що супроводжувалось негативними емоційними переживаннями, напругою, тривогою, впродовж тривалого часу виникли негативні психоемоційні зміни особистості у вигляді стало-зниженого фону настрою, роздратованості, почуття втомленості, неспроможності активно відчувати позитивні емоції, тому суд вважає, що моральна шкода в розмірі 10 000 грн. буде достатньою і такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на тимчасове вилучене майно, з позбавленням права користуватись, розпоряджатись ним, а саме на: мікро флеш-карту пам`яті 8 GB Apacer (Y08GE30 MEH3070804) чорного кольору, з матеріалами відеозапису, які зберігаються на ній, яка вилучена в гр. ОСОБА_6 09.10.2019 в ході проведення огляду місця події скасувати.

Речовий доказ мікро флеш-карта пам`яті 8 Гб. Apacer (Y08GE30 MEH3070804), чорного кольору, на якій зберігаються матеріали відеозапису з камери відео реєстратора,що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: