Справа № 357/1769/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 26.01.2022 року, за ознаками я кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 26.01.2022 року, за ознаками я кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

25.01.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (з органів охорони здоров`я) про те, що 25.01.2022 близько 22 години до Дитячої лікарні в м. Біла Церква було доставлено малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: ЗЧМТ, гематома тім`яної ділянки, дитину поміщено до реанімаційного відділення. Мати ОСОБА_7 пояснила, що дитина без нагляду перебувала в дитячих ходунках та впала головою на батарею, за місцем проживання.

Малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено та госпіталізовано до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, субарахноїдальний крвовилив, обширна підапоневротична генатома в лівій скронево-тімяно-потиличній ділянці, лінійний перелом лівої тімяної кістки з переходом на лямьдопопідний шов; множинні підшкірні гематоит шиї, голови та обличчя; контузія ока 1-2ст.; постгеморагічна анемія.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявність захворювання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) разом з усіма наявними рентген знімками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеної медичної картки стаціонарного хворого та інших документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого (дізнавача) та представників КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий (дізнавач), оскільки неприбуття в судове засідання вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 26.01.2022 року, за ознаками я кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та механізму отримання тілесних ушкоджень, а також визначення ступеня його тяжкості, тобто в дослідженні інформація, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий (дізнавач) у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого (дізнавача) документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим (дізнавачем) доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого (дізнавача) підлягає до задоволення з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 26.01.2022 року, за ознаками я кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступстаршому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до оригіналів медичної документації з можливістю її вилучення на час проведення судової експертизи амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 21.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8