Дата документу 21.10.2021
Справа № 334/7788/20
Провадження № 1-кп/334/555/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000611 від 19.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янск, Донецької області, громадянки України, без освіти, неодруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої
- 17.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнена 18.05.2011 року;
- 21.12.2011 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнена 08.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 1г по вул. Руставі в м. Запоріжжя, біля магазину «Сільпо», зустріла раніше знайому ОСОБА_4 , до якої звернулася з проханням надати їй телефон для здійснення телефонного дзвінку. ОСОБА_4 погодилася на прохання ОСОБА_6 та передала їй телефон «Honor 8a» моделі JAT-LX1 у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, при цьому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 пароль для розблокування телефону.
Отримавши телефон, ОСОБА_6 , не збираючись повертати його, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпіла відволіклася та за її діями не спостерігає, зникла з поля зору потерпілої з її телефоном у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2383,33 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 реалізувала телефон, виручені кошти витратила на власний розсуд, в результаті чого завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2383, 33 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2383,33 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що у приблизно осінню 2020 року зустріла знайому ОСОБА_4 по вул. Руставі, попросила в неї телефон та з ним потім зникла. Телефон заклала у ломбарді на пр. Металургів, отримала близько 1500 грн, які витратила на власні потреби. Вона повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Вона примирилася з потерпілою, від шкодувала завдану шкоду у повному обсязі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що приблизно у жовтні 2020 року біля магазину «Сільпо» по вул. Руставі у м. Запоріжжя вона зустріла ОСОБА_6 , з якою не дуже добре знайома. Вона попросила телефон подзвонити, коли потерпіла відволіклася, ОСОБА_6 з її телефоном зникла. Це був телефон «Honor» у корпусі чорного чи темно- синього кольору. На теперішній час обвинувачена відшкодувала завдану шкоду, вибачилася за вчинене. Потерпіла не підтримує заявлений цивільний позов, жодних матеріальних претензій до обвинуваченої не має. Просить її суворо не наказувати, обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинуваченій ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням характеризучуючих матеріалів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, була неодноразово засуджена, останнього разу вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.02.2016 року була звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є щире каяття.
На підставі викладеного вище, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що потерпіла не підтримує позовні вимоги та завдана матеріальна шкода фактично відшкодована обвинуваченою.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ сім-карта мобільного оператора «Водафон» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1