Справа № 442/6910/21
Провадження № 1-кп/442/385/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 приблизно о 21.00 год 15.07.2020, усвідомлюючи, що порушує вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла чи іншого володіння, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою отримання притулку на ніч та пошуку продуктів харчування для власного вживання, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , де перебував приблизно до 06:30 год 16.07.2021, використавши вказане житло для ночівлі та, не заволодівши жодним майном, покинув дане помешкання.

Крім цього, приблизно о 20.00 год 17.07.2020 ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що порушує вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла чи іншого володіння, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою отримання притулку на ніч та пошуку продуктів харчування для власного вживання, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , де перебував приблизно до 16:00 год 18.07.2021, використавши вказане житло для ночівлі та, не заволодівши жодним майном, покинув дане помешкання.

Крім цього, у вечірній час 18.07.2020 ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що порушує вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла чи іншого володіння, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою отримання притулку на ніч та пошуку продуктів харчування для власного вживання, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , де перебував приблизно до 13:00 год 19.07.2021, використавши вказане житло для ночівлі, та, не заволодівши жодним майном, був виявлений власницею житла ОСОБА_5 .

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені із обмеженням права апеляційного оскарження та згідні щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла іншої особи.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні, і відповідно судом, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі терміном на один рік, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: 4 ДП зі слідами низу взуття, паперовий конверт з РБК, паперовий конверт зі змивом, 6 ПЛС, 1 ДП, 5 ПЛС (спец.пакет №0868240, квитанція №001380), які знаходяться на зберігання в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1