У Х В А Л А

Іменем України

31грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №554/12458/21 провадження №1кс/554/17267/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає про неможливість брати участь у даному судовому засіданні, оскільки скаржник ОСОБА_4 , на її думку, має упереджене ставлення до судді ОСОБА_3 та її чоловіка, що призвело до конфліктної ситуації, що склалася на даний момент та, як наслідок, - вимушена заявити самовідвід для виключення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 неупереджена та об`єктивна при розгляді будь-якої скарги, в тому числі і скарги ОСОБА_4 , але з метою усунення будь-яких сумнівів в результаті розгляду справи №554/12458/21 провадження №1кс/554/17267/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,80-81,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №554/12458/21 провадження №1кс/554/17267/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №554/12458/21 провадження №1кс/554/17267/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст..303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, якому буде передана дана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .