Справа № 583/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000643 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000643 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи залишене тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому потиличної кістки трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданим на дослідження слюсарним молотком, якщо так, тло якою його частиною? Надати судовим експертам для проведення судової експертизи висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1969 р.н. (з матеріалів судового провадження); речовий доказ оглянутий судом слюсарний молоток; а також дозволити судовим експертам використовувати наявні в Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи необхідні біологічні зразки (об`єкти) раніше отримані від трупа ОСОБА_8 , 1969 р.н. Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення експертизи, так як потерпілому нічого не заважало заявити дане клопотання на досудовому розслідуванні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення по справі судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника потерпілого про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000643 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул.. Курська, 111 м. Суми).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи залишене тілесне ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому потиличної кістки трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданим на дослідження слюсарним молотком, якщо так, то якою його частиною?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову від надання висновку без поважної причини.
Направити експертній установі копію ухвали суду, висновок №275 від 08.01.2021 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ,1969 р.н. та речовий доказ слюсарний молоток, зобов`язавши прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати експертам даний речовий доказ.
Дозволити судовим експертам використовувати наявні в Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи необхідні біологічні зразки (об`єкти) раніше отримані від трупа ОСОБА_8 ,1969 р.н.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1