overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3034/21
Провадження №:1-в/138/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_4 заявив та підтримав клопотання залучити захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 29.10.2021.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/106/20
Кримінальне провадження №1-і/489/6/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Мною, як слідчим суддею, 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, вищезазначене виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження передати до канцелярії для визначення судді, який розглядатиме дану заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3142/21

Номер провадження 1-кп/495/583/2021

30 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Ніжньодніпровським судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що стан здоров`я обвинуваченої не дозволяє приїхати до судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного переконання.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , проводити в режимі відеоконференції 28 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції у приміщенні Амур-Ніжньодніпровським судом Дніпропетровської області за адресою: 49083, м. Дніпро , вул. Новоселівська, 9.

В режимі відеоконференції в приміщенні Амур-Ніжньодніпровським судом Дніпропетровської області за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 братиме участь обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвалу направити на адресу Амур-Ніжньодніпровському суду Дніпропетровської області, а також обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського РУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.04.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського РУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1198/21
Провадження № 1-кс/739/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого у провадженні ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 88, 89 КК України, раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 88, 89 КК України, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, а саме до 03 год. 40 хв. 30 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15:00 год. 01.11.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/2485/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 23.11.2021 року о 15.00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області таМиколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 листопада 2021 року о 15:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 243/9076/20
Провадження № 1-кп/243/309/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001713 від 29.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001713 від 29.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 , в якості захисника на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/1034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 жовтня 2021 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури, - задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 1 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала

28 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні захисників за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката (адвокатів) для здійснення захисту в суді обвинуваченим ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України під час проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, що відбудеться 29 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20 та забезпечити прибуття захисника (захисників) у судове засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9906/21
УХВАЛА
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 27.10.2021, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення судової автотехнічної експертизи.
Результат вказаної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.04.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: