Справа №751/9650/21
Провадження №1-кс/751/2828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000594 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року старший слідчий СУ ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури про арешт на вилучений під час огляду місця ДТП велосипед "Аіst" номер рами НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на велосипед є необхідність збереження його як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився та надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Володілець велосипеда ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди померла.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що що23.12.2021, близько о 16 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Р-67 «Чернігів-Ніжин-Пирятин», у напрямку від м. Ніжин до смт. Куликівка, неподалік повороту до с. Дроздівка Чернігівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

За вказаним фактом 23.12.2021 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
23.12.2021 під час огляду місця ДТП виявлено та вилучено велосипед "Аіst" номер рами НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , так як на велосипеді наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та велосипед поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме велосипеду "Аіst" номер рами НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що велосипед, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт велосипед у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для власника оскільки останній не позбавляється права власності і щодо вказаного майна застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.
В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000594 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на вилучений під час огляду місця ДТП велосипед "Аіst" номер рами НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1