overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6034/20
Номер провадження 1-кп/404/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002517 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.01.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання, суд приходить до наступного.

Раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. При цьому, суд враховує обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тривалий час вчинення дій на уникнення судового розгляду, відсутність сталих соціальних зав`язків, наявність непогашених судимостей за аналогічні злочини, що вказує на прокримінальну спрямованість обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до 20.03.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 січня 2022 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 20.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/255/22
провадження № 1-кс/405/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зі слів проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ФОП ОСОБА_7 , з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

Керуючись ст. ст. 9, 176-178, 181, 183, 194, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 17.01.2022 до 14.03.2022, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.03.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Полтавській області.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2022 о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 524/4514/19
Провадження 1-в/524/1/22
УХВАЛА

18.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженого 11.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.12.2019 року. 03.01.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 05.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 12.04.2021 року ОСОБА_5 надав письмове попередження в якому повідомив, що перебував на роботі за межами міста та не мав змоги з`явитися до Автозаводського РВ для реєстрації. Підтверджуючих документів не надав, оскільки працює неофіційно. Цього ж дня ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Надалі засуджений гр. ОСОБА_5 з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не надходило.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого не було виявлено криміногенних потреб.
Іспитовий термін скінчився 11.11.2021 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2019 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
18 січня 2022 року в судовому засіданні відкладено розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю вище вказаних осіб, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 31 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/541/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без проведення технічної фіксації клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі,-

встановив:
В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на розгляді перебувають об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.
Розгляд справи призначено на 19.01.2022 о 14-00 год.
18.01.2022 на електронну пошту суду від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, на час розгляду в суді даного кримінального провадження, оскільки вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 01.12.2021 року його було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили, а обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та перебуває в слідчому ізоляторі, а саме Державній установі виконання покарань №23 (м. Полтава).
Суд, дослідивши подане клопотання, долучену до нього копію вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 01.12.2021 року, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі виконання покарань №23 (м. Полтава) на час розгляду в суді даного кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 01.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох року позбавлення волі, в Державній установі виконання покарань №23 м. Полтава (вул. Пушкіна 91, м. Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.
Виконання ухвали доручити відповідальним особам Державної установи виконання покарань №23 (м. Полтава).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2821/21
номер провадження 1-кс/531/1040/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 січня 2022 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000644 від 26.11.2021 року.
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено установу до якої надано тимчасовий доступ та кадастровий номер земельної ділянки.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/2821/21 від 17 грудня 2021 року у справі за клопотанням дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів та викласти другий і третій абзаци резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Надати дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 оригінали заяв, документів та додатки до них, що знаходяться у реєстраційній справі № 234, які слугували підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0021, у приватну власність гр. ОСОБА_8 .

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у вказаний спосіб, негайно після пред`явлення ухвали до виконання.»
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6825/21
Провадження № 1-кп/552/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000916 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 11.05 год. 18.01.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/16/22
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, призначити до відкритого судового розгляду на 28.01.2022 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

20.12.2021 прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк 2 місяці, а також про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та дозвіл на його затримання та привід для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 відмовився від поданого ним клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не має засобів зв`язку, мешкав у знайомих і йому не було відомо про виклики до суду і відсутній умисел на ухилення від розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що він проживає у м. Полтава у знайомих, про виклики до суду йому не було відомо. Зараз він буде мешкати у м. Кобеляки і з`являтиметься до суду за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Оскільки прокурор ОСОБА_2 відмовився від клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно відмовити у його задоволенні.

Суд, керуючись ст.184-187, 191, 193 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з не підтриманням його прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя