УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021, до шести місяців, тобто до 04 березня 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2021 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою вчинення нападу для заволодіння грошовими коштами та чужим майном, поєднаного з проникненням в житло та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, прибув до квартири АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через незамкнені вхідні двері, протиправно проник до приміщення вищевказаної квартири, де у той час в різних кімнатах відпочивали ОСОБА_8 та її малолітня донька ОСОБА_9 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_6 у дальній кімнаті виявив золоті ювелірні вироби, вагою 20 гр, якими незаконно заволодів, поклавши до кишені своєї куртки.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиною метою, відшукав у квартирі кухонний ніж та підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , яка в цей час спала в одній із кімнат квартири, розбудив останню і, демонструючи ніж, здійснив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я малолітньої в разі відмови передати йому наявні матеріальні цінності. Під час висловлювання погроз ОСОБА_6 приставив лезо ножа до горла ОСОБА_9 , а тому вона сприйняла це як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю.

Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_9 вказала на шухляду шафи коридору, у якій ОСОБА_6 виявив золоті ювелірні вироби, вагою 15 гр., та брелок з ключем від автомобіля «Volkswagen Polo».

Переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння наявними у квартирі золотими ювелірними виробами, а також транспортним засобом, зважаючи на опір, який йому чинився з боку ОСОБА_9 , з метою приховання своїх протиправних дій, у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_8 .

Розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 штовхнув малолітню ОСОБА_9 руками, від чого та впала на підлогу кімнати, та наніс їй числені удари ножем в місця розташування життєво-важливих органів. Від отриманих, несумісних із життям, тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 , яка в цей час відпочивала в дальній кімнаті квартири на ліжку, та наніс їй численні удари ножем в місця розташування життєво-важливих органів, чим заподіяв смерть ОСОБА_8 .

Причиною смерті малолітньої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є множинні колото-різані поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, ОСОБА_6 вирішив знищити сліди вчинених злочинів шляхом підпалу квартири.

Маючи прямий умисел на знищення майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 підпалив речі в дальній кімнаті квартири та на чотирьох конфорках кухонної плити ввімкнув газ, без запалювання, після чого покинув квартиру з викраденим майном.

Реалізуючи умисел на заволодіння транспортним засобом та використання його в подальшому у власних цілях, а саме зникнення з місця злочину, ОСОБА_6 04.09.2021, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику, прилеглому до будинку АДРЕСА_2 , сів за кермо автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав від місця вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи автомобіль, що належить потерпілій ОСОБА_8 , у власних цілях, ОСОБА_6 поїхав в поле, що розташоване неподалік села Вільнопілля, Бердичівського району Житомирської області, де у подальшому шляхом підпалу знищив автомобіль, заподіявши потерпілій матеріального збитку.

В результаті вище вказаних злочинних дій, що були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_6 незаконно заволодів майном ОСОБА_8

05 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

05 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

09 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30 грудня 2021 року, без визначення розміру застави.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки наступних експертиз: пожежно -технічної, призначеної по автомобілю ОСОБА_8 ; медико-криміналістичної, призначеної по тілесних ушкодженнях, виявлених на трупах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та по вилучених ножах.

Вказують, що проведення зазначених експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відносяться до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад два місяці. Окрім цього, за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення додаткового слідчого експерименту за участі підозрюваного, провести інших слідчих дії. Після отримання висновків вказаних експертиз необхідно вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомити з матеріалами сторону захисту, потерпілих, скласти реєстр матеріалів, затвердити обвинувальний акт і скерувати його до суду.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 05 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України. 09 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.09.2021, відповідно до якого оглянуто територію вчинення злочину, вилучено біологічні сліди, знаряддя вчинення злочину два ножі, зафіксована обстановка місця після вчинення злочину; протоколом огляду предметів та документів від 05.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2021; протоколом слідчого експерименту від 05.09.2021, за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який на місці події розповів по обставини вчинення ним злочину;висновком судово імунологічної експертизи, згідно якої на куртці ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити віл ОСОБА_9 . Походження даної крові від ОСОБА_6 виключається; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису за участю ОСОБА_14 ; висновками судових молекулярно генетичних експертиз, згідно з якими під нігтями ОСОБА_6 виявлено кров, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками потерпілих; на ножах, вилучених з місця події виявлено кров, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками потерпілих, а також клітини з ядрами, які збігаються з генетичним ознаками ОСОБА_6 ; висновком судово трасологічної експертизи, згідно якої уламок леза ножа, вилучений з тіла ОСОБА_6 , становить одне ціле з пошкодженим ножем, вилученим з місця події; висновками судово медичної експертизи по трупу ОСОБА_9 .

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021 закінчується 04 січня 2022 року, однак у слідства є необхідність отримати висновки призначених пожежно - технічної та медико - криміналістичної експертиз, а також за результатами отриманих експертиз провести додаткові слідчі дії у разі необхідності, - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 04.01.2022 є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021 до шести місяців, тобто до 04 березня 2022 року включно.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, до 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1