Справа № 145/1240/21
ВИРОК
Іменем України
21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

30.10.2018 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , приблизно о 00 год. 15 хв. 22.05.2021 року, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, перебуваючи в м. Гнівань Вінницького (Тиврівського) району Вінницької області, підійшов до адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого виліз на дах одного із корпусів даної будівлі, через який наблизився до вікна приміщення перукарні, яке розташоване на 3-му поверсі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення перукарні, де зберігалися різні матеріальні цінності, звідки вчинив крадіжку перукарських ножиць марки «Sway Art», чоловічої шампуні марки «EON MEN Professional» об`ємом 1000 мл., фарби для вій та брів марки «Estel Only Looks» об`ємом 50 мл., електробритви марки «Andis Profoil Lithium Plus Shaver TS-2» та безпровідного тримера марки «Wahl Detailer Wide Cordless Li», загальна вартість яких згідно висновку експерта від 29.06.2021 року становить 6697 грн. 16 коп.
Після вчиненого злочину ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6697 грн. 16 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що 22.05.2021 року, в нічну пору доби, він разом зі своїми друзями розпивав спиртні напої пиво в м. Гнівань по вул. Соборній, біля адміністративної будівлі. По металевій драбині з вулиці він піднявся на 3-й поверх будівлі, де було відчинене вікно, заліз туди і побачив, що там була перукарня. Він взяв звідти машинки для стрижки, ножиці, шампунь, склав все в рюкзак і так само виліз через вікно на вулицю. Пішов додому, ліг спати; через декілька днів до нього приїхали працівники поліції і вилучили усе викрадене. Чому він вчинив крадіжку, пояснити не може. Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, запевнивши суд у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої до обвинуваченого, її думку щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої вона покладається на розсуд суду.
Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
На думку органу пробації застосування соціально вихованих заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних досліджень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року накладено арешт на: тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: бритву для гоління з написом «Euro Stil», професійні перукарські ножиці марки «Sway ART», шампунь «EON Prjfessional MEN» та фарбу для вій та брів «Estel Only Looks».

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2018 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних досліджень в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Речові докази: перукарські ножиці марки «Sway ART», клинкову бритву (станок для гоління) марки «Euro Stil», чоловічу шампунь марки «EON Professional MEN» об`ємом 1000 мл, фарбу для вій та брів «Estel Only Looks» об`ємом 50 мл, електробритву марки «Andis Profoil Lithium Plus Shaver TS - 2», безпровідний тример марки «Wahl Detailer Wide Cordless Li», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року на: тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: бритву для гоління з написом «Euro Stil», професійні перукарські ножиці марки «Sway ART», шампунь «EON Prjfessional MEN» та фарбу для вій та брів «Estel Only Looks».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1