Справа № 192/625/20
Провадження № 1-кп/192/21/21
В И Р О К
Іменем України

"09" вересня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000190, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, фізична особа-підприємець, неодруженого, має на утримані одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом в скроневу та виличну область, садна на верхній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , спочатку не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені, а в подальшому вину визнав, показав суду, що 29 березня 2020 року на АДРЕСА_1 приблизно о 20 год. 00 хв. він завдав потерпілому тілесних ушкоджень один раз ударивши його в обличчя. Також зазначив, що в них з потерпілим раніше відбувся конфлікт.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 даними під час судового розгляду, який показав, що 29 березня 2020 року о 20 год. 00 хв., він йшов по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , в цей час їм на зустріч йшов обвинувачений, який раптово вдарив його кулаком в обличчя, від чого він відчув біль в районі лівого ока. ОСОБА_9 відштовхнув обвинуваченого від нього і він одразу повернувся до свого двору.

Показаннями свідків: ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив показання потерпілого.

ОСОБА_10 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що вона перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 29 березня 2020 року, разом з потерпілим, ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 . Потерпілий десь о 20 год. 00 хв. вийшов з будинку разом з ОСОБА_8 , і через п`ять хвилин повернувся, при цьому потерпілий тримався рукою за ліве око і повідомив, що обвинувачений його вдарив.

ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив показання свідка ОСОБА_10 .

Письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 квітня 2020 року, згідно якого потерпілий повідомив поліцію про нанесення йому тілесних ушкоджень 29 березня 2020 року обвинуваченим (а.с. 63).

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2020 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є ділянка АДРЕСА_1 , навпроти буд № 13, тобто місця кримінального правопорушення (а.с. 64-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2020 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий показав, яким чином йому було завдано тілесні ушкодження обвинуваченим (а.с. 66-67).

Висновком експерта № 979-Е від 08 квітня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, субкон`юктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, садна на верхній повіці лівого ока ближче до внутрішнього кута надбрівної дуги. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак загоєння (синець багряно синюшного кольору, без чітких меж; садно під темно-червоною кривавою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення становить до 12-24 годин до моменту огляду. Виявлені ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли бути спричинені і від 1-ї механічної дії тупого твердого предмета (кулак правої руки), що діяв в область лівого ока (а.с. 68-69).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, але щиро не покаявся, тому суд вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Також суд вважає, що в даній справі відсутні інші обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутністю обставин справи, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки призначенням менш суворого покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1