Справа № 634/80/22
Провадження № 1-кп/634/106/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, громадянки України, безробітної, одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: кв- АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , згідно наказу Акціонерного товариства «Пумб» № 3199 ОС від 14.09.2018 року в період часу з 17.09.2018 року по 06.12.2021 працювала на посаді кредитного фахівця сектору продажів Харківської області Відділу продажів Північно-Східного регіону Управління експрес-продажів Департаменту споживчого кредитування AT «Пумб» та мала наступні обов`язки: перевіряти та готувати пакет документів для оформлення послуг, які надаються на торговій точці; проводити ідентифікацію клієнтів відповідно до встановлених Банком стандартів та норм; розраховувати для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів; забезпечувати документальне оформлення виданих кредитів на території відповідної торгової точки.

Так, 31.08.2021 року о 08 год., ОСОБА_4 перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів AT «Пумб» у приміщенні магазину побутової техніки «F5» за адресою: вул. Центральна, 1А, смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, будучи наділеною вказаними повноваженнями, шляхом обману під видом актуалізації даних ОСОБА_6 отримала копії документів, а саме: копію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код, після чого з метою заволодіння коштами, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, протиправно скористалась наданими їй документами та оформила кредит на ОСОБА_6 на суму 55000 грн. без відома останньої на банківський рахунок НОМЕР_1 . У подальшому, в період з 31.08.2021 року по 21.12.2021 рік з рахунку НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 з використанням пластикової банківської картки незаконно шляхом обману заволоділа коштами у сумі 55000 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

26 січня 2022 року між прокурором - начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, пояснила суду, що в серпня 2021 року, вона перебуваючи на пункті обслуговування клієнтів AT «Пумб» у приміщенні магазину побутової техніки «F5» за адресою: вул. Центральна, 1А, смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, під видом актуалізації даних ОСОБА_6 отримала її копію паспорта та ідентифікаційний код, після чого оформила кредит на ОСОБА_6 на суму 55000 грн. без відома останньої. Гроші витратила на лікування. Також зазначила, що вказані кошти нею відшкодовані шляхом повного погашення кредиту. В скоєному розкаялася, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказала, що їй у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, вона повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисна у повній мірі зрозуміла умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, а саме ч.1 ст.190 КК України віднесено до проступків, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, безробітна, одружена, виховує неповнолітню дитину, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2022 року укладену між прокурором - начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , зі згоди потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжній захід відносно обвинуваченої не обирався.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: