УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Скасувати постанову від 05.11.2021 р. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.10.2021 р.

Обґрунтування скарги:

18.10.2021 p., на перехресті шосе В`ячеслава Чорновола та пров. Янтарному у м. Херсоні мало місце ДТП за участі автомобілів HONDA Civic, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та Mercedes-benz 312D, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 18.10.2021 р. та проводиться розслідування. Відповідне провадження знаходиться у слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Слідчому надійшла заява про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілого.

05.11.2021 року слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.10.2021 р. У вказаній постанові слідчий вказує, що дане клопотання є передчасним та необґрунтованим. Не підлягає задоволенню через перевірку дій водіїв, зокрема ОСОБА_6 на відповідність ПДР України.

Дана постанова отримана представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 05.11.2021 року.

ОСОБА_6 вважає дану постанову незаконною, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_8 є потерпілим, оскільки отримав тілесні ушкодження, статус потерпілого надав би можливість звертатися із клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги. На обґрунтування своїх заперечень послалися на ті обставини, що ДТП сталося за участі двох транспортних засобів і в ході досудового розслідування має бути надана оцінка правомірності дій кожного водія, який керував транспортним засобом в момент ДТП.

Слідчим надані матеріали кримінального провадження №0000836.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно матеріалів кримінального провадження СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 за ч.1 ст.286 КК України, а саме, що 18.10.2021 року близько 13 години на перехресті шосе В`ячеслава Чорновола та пров.Янтарного в м.Херсоні, поблизу будинку №1, мало місце зіткнення автомобіля марки Honda civic р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки Mercedes-benz 312D р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що 18.10.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складено схему ДТП. Окрім іншого слідчим призначено ряд судових експертиз, серед яких і транспортно-трасологічну (питання: - в якому взаємному положенні та під яким кутом відбулося первинне контактування автомобіля Honda civic та автомобіля Mercedes-benz? як розташовувалися відносно меж проїзної частини автомобіль Honda civic та автомобіль Mercedes-benz, у момент первинного контактування?).
Наразі висновки експерта відсутні.
Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У даному кримінальному провадженні та на даному етапі не встановлено, що злочин вчинений відносно ОСОБА_6 .
Згідно наявних у кримінальному провадженні доказів, відсутні нові докази, які б давали підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться у причино-наслідковому зв`язку з порушенням зі сторони інших водіїв Правил дорожнього руху України.
На даний час підстав для визнання скаржника потерпілим немає.
Визнання ОСОБА_6 потерпілим порушує презумпцію невинуватості інших водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди. Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Керуючись ст.55, п.5 ч.1 ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1