Справа №635/2031/20
Провадження по справі 1-в/635/350/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 05 березня 2021 року.

Начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за вказаним вироком. В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 за вироком суду зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, а саме до 05 квітня 2021, повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 06 квітня 2021 року Харківський РВ філії «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Харківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не має, як і інформації про місце перебування засудженого, а також про його майновий стан чи інші обставини життя.

Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за відсутності представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа начальника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 №24/32/717/21 від 27 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 надав до державної установи копію квитанції про сплату штрафу, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року. Як свідчить копія фіскального чеку АТ «Укрпошти», дійсно 27 вересня 2021 року засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф на виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року у розмірі 1700 гривень.

Отже, виходячи з наведеного, на день розгляду даного подання, підстави для розгляду питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , відсутні у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1