УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 Справа №607/13484/21

Провадження №1-кп/607/1592/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000138 від 07 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року близько 07 год. 10 хв. між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 04 липня 2021 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став за спиною ОСОБА_5 , правою рукою обхопивши її шию та утримуючи ОСОБА_5 таким чином, умисно вдарив її обличчям до кута «відкосу» стіни, в результаті чого ОСОБА_5 відчула сильний фізичний біль та впала спиною на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 піднявшись побігла в іншу кімнату квартири, а ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, наздогнавши ОСОБА_5 кинув передньою поверхнею тулуба до ліжка, ліву руку завів за спину та правим ліктем натискав на грудний відділ хребта ОСОБА_5 , в результаті чого остання відчула сильний фізичний біль.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, вказавши, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, у зв`язку з чим вони з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана кримінальним проступком шкода відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 12 КК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000138 від 07 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1