Справа № 489/6822/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1785/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та ц невстановленої в ході досудового розслідування особи 70 згортків особливо небезпечної психотропної речовини, яку в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

03.11.2021 в період часу з 16:03 по 19:59 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 60 згортків особливо небезпечної психотропної речовини, яку останній зберігав з метою подальшого незаконного збуту невстановленим особам.

Крім того, 03.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено особистий обшук ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено 10 згортків білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він зберігав при собі з метою подальшого збуту невстановленим особам.

03.11.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник з підозрюваним в цьому ж провадженні оскаржили затримання, просили визнати невідповідність часу затримання о 15:00 замість 20:00 (як зазначено в протоколі затримання) та звільнити підозрюваного з-під варти та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу. Зауважили, що обшук відбувався в межах розслідування злочину за ч. 2 ст. 309, а затримання відбувалося вже за кваліфікацією ч. 2 ст. 307, а зміни до ЄРДР щодо правової кваліфікації внесені лише о 21:57, тобто затримання мало місце, коли перекваліфікація ще процесуальним рішенням здійснена не була. При ознайомленні з матеріалами справи 04.11.2021 постанову про зміну кваліфікації захисник в провадженні не бачив.

Прокурор підтримав клопотання. Вказала, що обшук відбувався до 20 години, після якого була винесена постанова і оформлено затримання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до наданих матеріалів та пояснень учасників вбачається, що відповідно до рапорту о/у від 03.11.2021, вбачається що двоє працівників поліції на вулиці, маючи на руках ухвалу про проведення обшуку, зупинили ОСОБА_7 і супроводили його в своєму транспортному засобі до його ж будинку.

Ці дії, які відбувалися о 15:45 за змістом ст. 209 КПК України є моментом затримання ОСОБА_7 , який був вимушений перебувати поряд з працівником правоохоронного органу на виконання його наказу. Це затримання було незаконним, так як ухвали слідчого судді про затримання не було (ч.1 ст. 207 КПК України), а обставини затримання передбачені ст. 208 КПК України виявилися не раніше початку обшуку в житлі підозрюваного. Затримання рівно о 15:00 і застосування кайданків до ОСОБА_7 під час затримання не доведено. Допит свідка ОСОБА_8 ініціюючою стороною не забезпечений через її відсутність.

Реєстрація перекваліфікації злочину (21:57) пізніш ніж почав складатися протокол затримання (20:00) не свідчить про відсутність процесуального рішення на час складання протоколу затримання.

Разом з тим існують підстави для задоволення клопотання прокурора.

Надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків про те, що ОСОБА_4 за своїм місцем проживання зберігає амфетамін у великій кількості, протоколом обшуку від 03.11.2021, відповідно до якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фасовані згортки з речовинами різного кольору, висновками експертиз хімічного складу окремих згортків про наявність в них амфетаміну.

Вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування, який доводиться тяжкістю інкримінованого підозрюваному злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутністю місця роботи та стабільного джерела доходів, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Вважаю недоведеними обставини існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи із встановленого скарга захисника підлягає задоволенню частково: в частині визнання незаконним затримання та часу затримання. Вимога про звільнення з-під варти не може бути задоволена через застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не покидати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Скаргу захисника задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 03.11.2021 о 15:45.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1