Справа № 591/9194/21
Провадження № 1-кс/591/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.

Скарга мотивована тим, що вона отримала лист ТУ ДБР про відмову в задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою. Вказує, що внаслідок вчинення працівниками поліції злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України їй завдано моральну та матеріальну шкоду.

В судові засідання скаржник та особа, дії якої оскаржуються, не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином. ОСОБА_3 просила проводити розгляд скарги без її участі.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання на неодноразові виклики не прибула, повідомлена про місце і час розгляду скарги належним чином, що не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Полтава (з дислокацією в м. Сумах) перебуває кримінальне провадження 0000040 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. 01.11.2021 до Четвертого СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтава надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою. Постановою старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_4 від 01.11.2021 відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Постанова мотивована тим, що будь-яких даних в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні , які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано мооральну, фізичну, майнову шкоду не становлено та нею не надано. В іншому кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_3 грошей, вона вже визнана потерпілою.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 вказує про завдання їй моральної та матеріальної шкоди внаслідок вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено 28.07.2021 за №0000040.

Як вбачається з самої постанови, така шкода могла бути завдана працівниками поліції через невиконання всіх необхідних слідчих дій.

До того ж, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за якою проводиться розслідування, передбачає можливість заподіяння шкоди окремим громадянам, і на підставі вимог ст.91 КПК України дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Висновок слідчого про відсутність будь-якої шкоди заявнику, до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що матеріали кримінального провадження, по якому було ухвалене оскаржуване рішення слідчого, випробовувались ухвалою суду. Проте, в судове засідання матеріали кримінального провадження так і не було надано.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений Кодексом.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слід скасувати.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати її потерпілою, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у особи, як потерпілої, виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, скасована.

Керуючись ст. ст.2, 9, 27, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава (з дислокацією в м. Сумах) про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000040 від 28.07.2021.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1