У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022 Справа №607/2662/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 10 лютого 2022 року частину скляної прозорої пляшки із горловиною, яку поміщено у сейф-пакет № SUD1112436, та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №SUD1112435.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 10 лютого 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , житель с. Курівці Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи біля входу у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нецензурну лайку, погрозу фізичного насильства та пошкодження майна, вчинив конфлікт із власницею та відвідувачами магазину, що призвело до примусової зупинки його діяльності.
10лютого 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на прилеглій території магазину «Крамниця», що розташований за адресою вул. Долішня, №36, с. Курівці Тернопільського району Тернопільської області, та у приміщенні проведено огляд місця події, в ході якого на відстані приблизно 5 метрів від вхідних дверей магазину було виявлено та вилучено частину скляної прозорої пляшки із горловиною, яку поміщено у сейф-пакет № SUD1112436. Окрім цього під дерев`яною лавкою, яка знаходиться біля входу у магазин, виявлено та вилучено кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №SUD1112435.
Посилаючись на те, що вилучені 10 лютого 2022 року під час огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, а саме частину скляної прозорої пляшки із горловиною та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000018 від 10 лютого 2022 року, рапортом помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10 лютого 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 лютого 2022 року, протоколом огляду місця події від 10 лютого 2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.
Прокурор просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а самечастину скляної прозорої пляшки із горловиною та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, з метою збереження речових доказів.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11 лютого 2022 року частина скляної прозорої пляшки із горловиною та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 10 лютого 2022 року, вирішено питання про місце їх зберігання.
Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучені 10 лютого 2022 року під час огляду місця події речі, а самечастина скляної прозорої пляшки із горловиною та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речі слід накласти арешт.
З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є необхідним та достатнім заходом для забезпечення збереження речових доказів, тому в цій частині клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені речі, а саме частину скляної прозорої пляшки із горловиною та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання вказаних речей у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10 лютого 2022 року речі, а саме: частину скляної прозорої пляшки із горловиною, яку поміщено у сейф-пакет № SUD1112436, та кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №SUD1112435, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1