Справа №573/1514/21
Номер провадження 1-кс/573/369/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків, маючи реальну фінансову можливість не сплатили податковий борг внаслідок чого місцевому бюджету завдано шкоду в сумі 2 954 489, 55грн.
Відомості про дану подію 29.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В подальшому з метою перевірки та уточнення отриманої в ході досудового розслідування інформації, прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , 09.08.2021 направлено запит заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те, що у зв`язку з необхідністю забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, керуючись ст. ст. 36, 93 КПК України необхідно надати на адресу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури інформацію, щодо: отриманого підприємством у 2020-2021 р.р. прибутку (із долученням копій податкових декларацій з податку на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки); рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах; даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р. із дорученням відповідних копій (або в електронному вигляді).

Крім того, згідно до запиту необхідно було отримати інформацію, про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку, періоду за який виник борг, нараховані штрафні санкції, інформацію про вжиття ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів, щодо стягнення наявного податкового боргу у судовому порядку, у вигляді належним чином завіреними копіями документів.

12.08.2021 надійшла відповідь на запит, від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано на те, що отримання вищезазначених документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У зв`язку з вищевикладеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 не надали перелік раніше вказаних документів.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити доступ до:

-податкових декларацій з податку на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки;

-рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах;

-даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р. ;

-інформації, про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку, періоду за який виник борг, нарахованих штрафних санкцій, інформації про вжиття ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів, щодо стягнення наявного податкового боргу у судовому порядку.

У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Слідчий зазначає, що не можливо в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання електронним зв`язком.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що заявлені документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону.
Тобто слідчим не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, підставою для звернення до суду із клопотанням слідчим зазначена відмова ГУ ДПС у Сумській області від 12.08.2021 року надати документи без ухали слідчого судді.
Проте, із вказаної відповіді від 12.08.2021 року № 11018/5/18-28-18-04-11 від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 зі станом 17 платник податків за неосновним місцем обліку.
Основне місце обліку платника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином із вище наведеної відповіді не вбачається, а слідчим не встановлено, де саме знаходяться документи про доступ до яких йде мова у клопотанні слідчого: ІНФОРМАЦІЯ_5 чи у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя