Провадження № 1-кс/592/5406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001674 від 24.05.2020 за ч.1 ст.366 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001674 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 266 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в ході здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено, що 18.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » було укладено договір № 13 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 »..

У зв`язку з цим 14.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25.09.2020 слідчому було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Зокрема експерти просили надати такі документи :

-Експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження;

-Виконавча документація ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту дослідження, а саме: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти гідравлічного випробування трубопроводів водопостачання, виконавчі схеми на прокладання трубопроводів водопостачання, каналізації, на прокладання електричних мереж.

-Паспорта та сертифікати на матеріали, які були використай на об`єкті дослідження.

Однак 14.05.2021 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення старшого судового експерта ОСОБА_6 та старшого судового експерта ОСОБА_7 про неможливість проведення вищезгаданого експертного дослідження у зв`язку з тим, що клопотання експертів в повному обсязі задоволено не було.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезгаданих документів з метою повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та клопотав про його задоволення. Пояснив, що його не відомо про існування інших кримінальних проваджень.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи відсутністю даних документів у ПП « ОСОБА_8 » у зв`язку з наявністю інших кримінальних проваджень в рамках яких вони були вилучені під час проведення обшуків, відповідні протоколи з додатками надано для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що до ЄДРД за №0001674 від 24.05.2020 були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог п.4, п.5, п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

У матеріалах поданого клопотання не міститься даних щодо спроб отримати зазначені у клопотанні документи до звернення до суду.

Також, адвокат ОСОБА_4 заперечив наявність у ПП « ОСОБА_8 » зазначених у клопотанні слідчого документів надавши на підтвердження протоколи обшків з доданими описами документів вилучених під час обшуків в межах інших кримінальних провадженнях, а клопотання слідчого не містить достатніх підстав вважати що вони перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », враховуючи попередні неодноразові обшуки у зазначеного підприємства у інших кримінальних провадженнях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування не доведено що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » , а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001674 від 24.05.2020 за ч.1 ст.366 КК України зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1