Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/459/22

Номер провадження: 1-кс/511/197/22

23.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000080 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 14.02.2022 о 15:26 год. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з грудня 2020 року по грудень 2021 року ОСОБА_6 неодноразово вступав у статеві зносини з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
18.02.2022 отримано ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_8 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та у прибудинкових будівлях, що знаходяться на території указаного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення майна, а саме: комп`ютерних носіїв інформації тобто магнітних дисків, компакт-дисків (CD), DVD дисків, флеш накопичувачів, оптичних дисків, а також мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, цифрових фотоапаратів і відеокамер.
22.02.2022 року проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та у прибудинкових будівлях, що знаходяться на території указаного домоволодіння.
22.02.2022 року під час обшуку в кімнаті будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 5» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою № НОМЕР_3 , який поміщено до сейфпакет №FPS5013212, який підписаний понятими, спеціалістом та слідчим.
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000080 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України
22.02.2022 року постановою слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000080 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене самйно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 5» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою № НОМЕР_3 , які поміщено до сейфпакет №FPS5013212, який підписаний понятими, спеціалістом та слідчим.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя: ОСОБА_1