Справа № 342/467/20
Провадження № 1-кп/342/55/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000051 від 03.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, який, на даний час, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також вчинив злісне ухилення, як батько, від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на його утриманні.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2016 року ухвалено стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевказаного рішення Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №342/44/16-ц від 14.03.2016 про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання їхніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 20.04.2016 року звернуто для примусового виконання в Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , на підставі вказаного вище виконавчого листа та заяви ОСОБА_6 , 21.04.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 22.01.2016, до досягнення дітьми повноліття. Після відкриття даного виконавчого провадження ОСОБА_4 у період з 13.03.2017 по 12.06.2019 неодноразово викликався до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо сплати аліментів. Проте, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що згідно рішення Городенківського районного суду від 11.03.2016 року він зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання їхніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, не маючи наміру виконувати рішення суду та діючи у порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для самостійного життя та праці, усвідомлюючи, що він злісно ухиляється від сплати аліментів і бажаючи цього, у період з 22.01.2016 по 01.04.2020 внаслідок умисної бездіяльності, реально розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи працездатною особою, не повідомляючи державного виконавця про наявність доходів, отримував їх від надання земельних ділянок, власником яких він являється, в оренду ТОВ «Мрія Карпат» та ТОВ «Мрія Фармінг Карпати». У той же час, ОСОБА_4 внаслідок умисної бездіяльності, реально усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи працездатною особою, а також отримуючи доходи від надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Мрія Карпат» та ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» не працевлаштувавшись, не став на облік, як безробітний в Городенківському районному центрі зайнятості населення та не звернувся за допомогою з приводу свого працевлаштування, однак маючи стабільний дохід, умисно, систематично і наполегливо ухилився від виконання свого обов`язку та не сплачував кошти на утримання своїх неповнолітніх дітей, приховуючи від державного виконавця наявність доходів. Всього за період часу з 2016 року по 2020 роки ОСОБА_4 виплачено орендну плату в загальному розмірі 20998,07 грн. Тобто, знаючи про обов`язок сплачувати аліменти, маючи реальну можливість їх сплачувати, ОСОБА_4 з 22.01.2016 по 01.04.2020 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, визначені рішенням суду кошти не сплатив, внаслідок чого допустив заборгованість на суму 77 388 грн. Крім того, ОСОБА_4 злісно ухилився від утримання своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не брав участь у їх вихованні, не здійснював догляд за ними та не надавав жодних коштів і засобів, необхідних для їх існування їжі, одягу, засобів гігієни. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 фактично мав можливість виконувати свої обов`язки щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також утримувати неповнолітніх дітей, але злісно ухилився від цих обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України, визнав повністю, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду вищенаведені обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_6 є його колишньою дружиною. Від шлюбу, у них народилися діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ствердив, що йому було відомо, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2016 року було ухвалено стягувати із нього в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Ствердив, що аліменти не сплачував, будь-яких заходів для погашення заборгованості по аліментах, не вживав. Пояснив, що на даний час офіційно не працевлаштований, час від часу підробляє на заробітках та отримує дохід від зданих в оренду земельних ділянок, власником яких є. Ствердив, що участі у вихованні дітей не приймає. Пояснив, що розуміє, що вчиняє неправильно. Запевнив суд, що має намір погасити борг по аліментах. Щиро розкаюється у вчиненому. Запевнив, що особою, яка має групу інвалідності чи пенсіонером, не являється.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності. Просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також у вчиненні злісному ухиленні його, як батька, від утримання неповнолітніх дітей, що перебували (перебувають) на його утриманні, знайшла своє підтвердження.

Його дії за ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) є нетяжким злочином.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції зазначеного закону) є проступком.

Санкція ч.1 ст.164 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення так і в редакції відповідно до зазначеного закону) передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арешт на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, думку захисника та потерпілої.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська центральна районна лікарня» Городенківської районної ради не знаходиться, має місце реєстрації, а також місце проживання, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, на даний час ніде не працює, розлучений, особою, яка досягла пенсійного віку, чи особою, яка має групу інвалідності не являється.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт, захисник просила призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт. Потерпіла, у поданій заяві, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на сприяння в зменшенню вживання алкогольних напоїв та на сприяння в офіційному працевлаштуванні.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючої не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання та думку захисника та потерпілої, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання, у межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у вигляді громадських робіт буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Витрати на експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 110 (сто десять ) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1