Провадження №11-сс/801/802/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002132 від 30.12.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Винницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002132 від 30.12.2020.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, перевірено всі факти та обставин кримінального правопорушення та надано їм належну правову оцінки.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на незаконність рішення слідчого судді, яке прийняте без урахування того, що слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не проведено необхідні експертизи, не допитано свідка, не перевірено дотримання правил буксирування автомобіля та не дано оцінку факту залишення водіями місця дорожньо-транспортної події.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Натомість, у даному кримінальному провадження, ці вимоги закону як слідчим так і слідчим суддею не виконані, а відтак їх рішення, відповідно, постанова про закриття кримінального провадження від 13.10.2021 та ухвала про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 не можуть залишатися чинними та підлягають скасуванню.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002132 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.10.2021 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0002132 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не взяв до уваги ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.08.2021, якою скасована постанова слідчого від 30.12.2020 про закриття даного провадження та звернуто увагу щодо необхідності проведення транспортно-трасологічної експертизи.
З моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, та прийняте аналогічне рішення про закриття кримінального провадження, що свідчить про однобічність та поверхневість розслідування провадження.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином не перевіривши доводи, наведені в скарзі адвоката ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, вказана постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування та допущених порушень кримінального процесуального Закону після скасування постанови про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам КПК.

Зазначені обставини дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

Слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 не звернув уваги на порушення, допущені слідчим, тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийняти законне, обґрунтоване рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002132 від 30.12.2020 скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002132 від 30.12.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4