Справа №295/9753/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане старшим слідчимвідділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0005386 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договору №5-12 від 29.05.2018 р., договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додаткоми до нього та договору підряду з ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до нього, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення копій документів.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0005386 від 25.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст.358 КК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до оригіналів договору №5-12 від 29.05.2018 р., договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додаткоми до нього та договору підряду з ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до нього, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення копій документів.

На переконання слідчого, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так само як і отримати їх в інший спосіб, неможливо.

У клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0005386 від 25.12.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст.358 КК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів, слідчий суддя вважає, що з них взагалі неможливо встановити фактичні обставини кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснює орган досудового розслідування; в чому полягають вчинені кримінальні правопорушення. Слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що існують обгрунтовані підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання слідчої не містить відомостей щодо того, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Також, клопотання не містить інформацію про те, чи використані слідчим можливості отримання документів від ПП « ОСОБА_5 » без застосування заходу забезпечення кримінального провадження в поряду ст. 93 КПК України, що визначено в ч. 4 ст. 132 КПК України.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Проте в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; клопотання не містить мотивування, що іншим шляхом отримати документи не представляється можливим, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчоговідділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0005386 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст.358 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1