ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 01.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000630 від 01.09.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Восени 2020 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, посіяв на своїй присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окремі рослини роду коноплі у кількості 11 штук, за якими здійснював відповідний догляд, а саме: полив, просапування між рослинами, підживлення органічними добривами (гноєм) таким чином вирощував рослини коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.
01 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв. під час проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції на присадибній ділянці було виявлено та вилучено оброблені 11 рослин роду коноплі.
Згідно висновку експерта надані на дослідження фрагменти рослин, що знаходились в коробці, є частинами рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як вчинення незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1029 грн. 72 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/42265-НЗПРАП від 07.09.2021; у розмірі 1029 грн. 72 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/46024-НЗПРАП від 27.09.2021.
Питання речових доказів та документів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 05.10.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/42265-НЗПРАП від 07.09.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/46024-НЗПРАП від 27.09.2021.
Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:
- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії, а саме: огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000630 від 01.09.2021 протягом всього часу їх зберігання;
- 11 рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які поміщені до п`яти мішків з полімерного матеріалу булого кольору, які опечатано за допомогою нитки, на кінець якої прикріплено паперові бирки, скріплені печаткою Фастівського ВП, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція 673 від 09.09.2021) знищити;
- 5 (п`ять) фрагментів рослин зеленого кольору у вигляді гілок, що супроводжуються листям та верхівками відносять ся до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що поміщені до спеціального пакету № ЕХР0470051, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція 677 від 16.09.2021) знищити;
- оптичний носій СD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії, а саме: огляду п`яти мішків з полімерного матеріалу у яких знаходилось 11 рослин схожих коноплі, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000630 від 01.09.2021 протягом всього часу їх зберігання;
- 11 фрагментів рослин зеленого кольору у вигляді гілок, що супроводжуються листям та верхівками та відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей, що поміщені до спеціального пакету № ЕХР0469992, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція 689 від 30.09.2021) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6