Справа № 646/1464/17
№ провадження 1-кп/646/65/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 січня 2017 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горанбой Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

- 03 березня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;

- 28 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 КК України, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17 січня 2017 року в період часу з 08-00 до 14-00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №83 по вулиці Коновалова в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, де, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом пошкодження пластикового вікна знайденою стамескою, протиправно проник у жиле приміщення, звідки таємно викрав належні:

- ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що за курсом Національного банку України на той час складало 277200 грн;

- ОСОБА_8 і ОСОБА_9 : грошові кошти у сумі 1250 Євро, що за курсом Національного банку України на той час складало 36700 грн; грошові кошти у сумі 60000 грн; мобільний телефон «Fly SX 300» вартістю 100 грн; сережки з золоту 583 проби вагою 5 г вартістю 3063 грн; ланцюжок з золоту 583 проби вагою 6 г вартістю 3674 грн та кулон з золоту 583 проби із вставкою рубіну, вартість якого досудовим слідством не встановлена, а всього майном на загальну суму 380737 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вранці 17 січня 2017 року він проходив біля будинку АДРЕСА_2 і вирішив вчинити крадіжку. Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, де знайденою стамескою пошкодив вікно і відчинив його, після чого проник у жиле приміщення, звідки викрав: грошові кошти в сумі 10000 доларів США; грошові кошти у сумі 1250 Євро; грошові кошти у сумі 60000 грн; мобільний телефон «Fly SX 300»; сережки, ланцюжок та кулон з золоту, які в подальшому продав.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, кількість і вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 4 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником, потерпілим і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великому розмірі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце проживання в м. Харкові, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази до матеріалів кримінального провадження не долучались.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями:

- ОСОБА_4 на суму 277200 грн;

- ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на суму 103537 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю і вважав їх справедливими і обґрунтованими.

Правилами статей 1166, 1167 ЦК України на особу, що завдала матеріальну і моральну шкоду, покладено обов`язок відшкодувати її в повному обсязі.

Частиною 1 статі 1177 ЦК України закріплено положення про відшкодування шкоди, спричиненої фізичній особі, потерпілій від кримінального правопорушення.

Цим вироком встановлено факт протиправних дій ОСОБА_5 щодо майна потерпілих, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 2552,84 грн, які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 вересня 2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання:

- строк попереднього ув`язнення з 13.07.2018 по 07.11.2018, та з 10.08.2021 по 05.09.2021 (по цьому кримінальному провадженню) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII);

- строк попереднього ув`язнення з 15.12.2018 по 28.01.2021 (за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII);

- відбуте ним частково покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року, за період з 29 січня 2021 року по 09 серпня 2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням на користь:

- ОСОБА_4 - 277200 грн;

- ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - 103537 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2552,84 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1