overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2802/2021

У Х В А Л А
09.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 21.05.2021р. інспектор СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2. ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 24.06.2021р. звернувся зі скаргою з проханням скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, пояснила, що 30.04.2021р. у неї з невісткою виник словесний конфлікт, в ході якого вона дійсно вдарила по тарілці, що була в руках невістки, з тарілки впала на підлогу їжа. У відповідь остання нанесла декілька ударів чашкою зі скла, яке не можливо розбити, по голові. Від ударів пішла кров, вона викликала швидку медичну допомогу.
Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити, вказав, що дізнання проведене повно та всебічно, однак пояснити, що саме встановлено слідством та чому в діях кого відсутні склад кримінального правопорушення - не зміг.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження є не зовсім вмотивованою, однак з її тексту є можливість здогадатися, що слідством визнано як встановлений факт, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження після того як ОСОБА_7 захищалася, змушена була відштовхнути ОСОБА_5 від себе та остання впала та вдарилася головою об меблі.

Між тим, в ході дізнання така версія /зі слів ОСОБА_7 / фактично не перевірялася, не встановлено об який кут меблів вдарилася ОСОБА_5 , слідчий експеримент не проводився, питання судово-медичному експерту щодо можливості отримання тілесних ушкоджень за обставин вказаних ОСОБА_7 - не ставилося.

За такого постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000427 від 21.05.2021р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-800-20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/8751/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000272 від 04 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000272 від 04 жовтня 2020 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, надав клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його її відсутності.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 09 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 29 вересня 2021 року за вхідним №26764/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2963/17
№ 1-кп/183/87/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки вона була повідомлена належним чином, однак в суд не з`явилася та причини свого не прибуття не повідомила. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідка приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена, однак, в судове засідання призначене на 08 грудня 2021 року, не з`явилася, причини свого неприбуття суду не повідомила, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 27 січня 2022 року на 09.30 годин до свідка:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.30 години 27 січня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/767/17
Провадження по справі 1-кп/276/4/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 год. 00. хв. 16 грудня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/76/21
Справа № 283/1944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_6 , який в судове засідання неоноразово на виклики до суду не з"являється, причину неявки не повідомляє, тобто не виконує умов договору з обвинуваченим.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, залишився без захисту професійного адвоката , суд вважає необхідним призначити йому адвоката із Центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Малинського районного суду Житомирської області у судове засідання призначене на 16-30 годину 20 грудня 2021 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та Малинським районним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/225/18
У Х В А Л А

09.12.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на визначену дату та час учасники кримінального провадження не прибули. Прокурор та захисник обвинуваченого письмово повідомили суд про поважність причин неявки, заявили про перенесення судового засідання на іншу дату, прокурор заявив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира.
Керуючись ст.ст.325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.386 КК України на 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Судове засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира.
Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. за участю прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Богунського районного суду м.Житомира для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1020/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 16 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 09.02.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/336/20
Провадження № 1-кп/346/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження. Попередньо надійшло клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon». Також до суду попередньо надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)". В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили провести наступне судове засіданні а режимі відеоконференції. Прокурор щодо задоволення клопотань не заперечив. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Тому, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 та ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)". Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.391 КК України відкласти на 14.01.2022 проку на 11:15 год. та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з захисником, адвокатом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» та в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 . Доручити ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" забезпечити проведення судового засідання на 14.01.2022 року на 11:15 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
09 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 686/3415/19
Провадження № 51-2521км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргамизасудженого

ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 24 травня та 22 липня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлено копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року витребувано зДеражнянського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 566/1420/19
провадження № 51-326км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянуву закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3