Провадження № 1-кс/592/5788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001330 від 20.06.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого електромонтером ТОВ «Сумимостобуд», раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , близько 00:36 20.06.2021 керував автомобілем «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Сумщини, в напрямку перехрестя з вул. Харківська, перебуваючи в районі фонтану «Садко», знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

24.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за першою вимогою і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років та дізнавшись про те, що вказане покарання може бути в подальшому до нього застосоване судом та боячись такого покарання за вчинене правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, бо іншим шляхом уникнути покарання йому не вдасться.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи обґрунтованість підозри пояснив, що він не має наміру переховуватись від слідства, йому відомо про покарання, яке йому загрожує відразу після вчинення ДТП, проживає він разом з цивільною дружиною, її дитиною та матір`ю, має постійне місце роботи.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 20.06.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.09.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відеозаписом з камери відеоспостереження, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ..

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Слідчим у клопотанні заявлений тільки ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, проте ОСОБА_5 залишився на місці ДТП 20.06.2021 та протягом тривалого часу, значи про покарання, яке йому загрожує, не оспорюючи своєї вини у та причетності до ДТП не вживав жодних заходів щодо уникнення від кримінальної відповідальності, в тому числі й шляхом переховування від органу досудового розслідування. Також не вжив таких заходів і після повідомлення про підозру. Тому суд приходить до висновку що сам лише факт повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на попередню поведінку підозрюваного, не свідчить про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором не наведено достатніх підстав вважати що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий у своєму клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1