overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7419/21
Провадження №1-в/0274/753/21
Ухвала
29.11.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви завідуючого психоневрологічним диспансером відділення КНП „Бердичівська міська лікарня Бердичівської міської ради ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До суду надійшла заява завідуючого психоневрологічним диспансером відділення КНП „Бердичівська міська лікарня Бердичівської міської ради ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту прав хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 03.12.2021 на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5833/21
Провадження № 1-кп/346/685/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 02.03.2017 року за ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 02.03.2017 року за ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 08.12.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4673/21
Провадження 1-кп-364/21
ухвала

01 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.12.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001297 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року на 12 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Приписами КПК України передбачена можливість ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, в рівній мірі як для сторони захисту, так і для сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У зв`язку з необхідністю визначення обсягу та складності матеріалів, для ознайомлення з якими судом встановлюється строк, заявнику потрібно надати суду матеріали сторони обвинувачення, з якими буде ознайомлюватися сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із викликом в судове засідання підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати суду матеріали, з якими необхідно ознайомитися стороні захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2021
справа № 642/8303/21
провадження № 1-кп/642/869/21
УХВАЛА
про виправлення описки
01 грудня 2021 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у резолютивній частині ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року року невірно вказано дату та час проведення підготовчого засідання, а саме вказане невірне "11 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин" замість вірного "09 грудня 2021 року на 13 годину 45 хвилин".
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена вище описка є очевидною та підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3858/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000569 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер: 75:227:026п в АДРЕСА_1 , який був накладений слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000275.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подана заява, у якій зазначено, що вказане клопотання вона не підтримує, і просить залишити його без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 ініційоване нею клопотання вона не підтримує, у зв`язку з цим просить клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000746 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000746 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1788/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 .

Замінити суддю ОСОБА_2 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубровицького районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000420 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000420 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубровицькому районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернулася із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Дубровицькому районному суді здійснює правосуддя двоє суддів.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Суддею ОСОБА_7 був заявлений самовідвід у даному кримінальному провадженні, який ухвалою суду від 24 листопада 2021 року був задоволений (а.с.205).

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.206).

Оскільки, сформувати склад суду в Дубровицькому районному суді Рівненської області неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України передати на розгляд Зарічненському районномусуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН №337/6907/21
Провадження № 1-кп/337/414/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001075 від 25.11.2021 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 грудня 2021 року на 09 годину 35 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1