Справа № 214/6584/20
1-кп/214/439/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 98 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки, 26.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 125 ч. 1, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 18.03.2016 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 9 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.07.2017 року приблизно о 23.00 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_6 , прийшли до квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_7 , та в якій в той момент перебував потерпілий ОСОБА_6 . Двері квартири відчинив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , зайшовши з невстановленою слідством особою до приміщення квартири, утримуючи в руках невстановлений слідством предмет схожий на биту, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, став умисно завдавати вищевказаним предметом удари потерпілому ОСОБА_6 в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи йому тим самим тілесні ушкодження. В цей самий час, невстановлена слідством особа, умисно, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, завдавав удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричиняючи йому тим самим тілесні ушкодження.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою завдали потерпілому ОСОБА_6 не менш 25-ти ударів травмуючим предметом, який мав характеристику тупого твердого предмету, як з обмеженою (кулаками, взутими ногами) так і з обмежено-продовгуватою контактуючою поверхнею (палкою, битою); чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ділянки забою м`яких тканин обличчя, лівої верхньої кінцівки; синців голови, обличчя, грудної клітини, передньої черевної стінки, лівої сідниці, лівого стегна; саден голови, обличчя, поперекової ділянки тулуба ліворуч, лівої верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1363 від 17.08.2017 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати, як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження щодо нього підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 25 липня 2017 року та приймаючи до уваги, що на теперішній час з дня його вчинення минуло два роки, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження щодо нього закрити.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.286, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1