30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7299/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, місця реєстрація не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.04.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 10.04.2020 року Самарський районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 04.05.2021 року близько 08:00 годин, знаходячись у приміщенні палати, що розташована у неврологічному відділенні КНП «MKЛ №4» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд.31, де в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме - смартфону марки «Xiaomi Redmi 3S», IMEI-1 -82683, IMEI-2- НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 04.05.2021 року, близько 08:02 годин, перебуваючи в приміщенні палати, що розташована у неврологічному відділенні КНП «MKЛ №4» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд.31, скориставшись тим, що в цей час потерпілий ОСОБА_5 знаходився у палаті на своєму ліжку та спав, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_3 підійшов до тумби, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - смартфон марки «Xiaomi Redmi 3S», IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 - НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартість якого становить 1 346 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду суму 1 346 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 04.05.2021 року, перебуваючи у палаті неврологічного відділення КНП «МКЛ №4» ДМР, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», який належав потерпілому ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2799-21 від 21.05.2021 року в сумі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 52 (п`ятдесят дві копійки.

Речові докази:
* мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2- НОМЕР_1 , переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -