Справа № 590/1354/19
Провадження № 1-в/590/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пахарь, Новлинського району, Брянської області, РФ, росіянки, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
УСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2020 року покарання за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивує тим, що засуджена під час відбування покарання у виді іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку за даними Шосткиньського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності притягувалась 6 (шість) разів: 08.01.2021 року, 10.01.2021 року, 15.02.2021 року,24.02.2021 року, 23.03.2021 року та 06.06.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим з ОСОБА_5 22.06.2021 року уповноваженим органом з питань пробації була проведена профілактична бесіда, в ході якої засудженій було роз`яснено про недопустимість в подальшому скоєння адміністративних правопорушень. В подальшому ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Зазначає, що правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не є суспільно небезпечним діянням та не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на неї судом виконала не в повній мірі, а саме: 18.10.2021 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. 20.10.2021 року їй було винесене письмове попередження та проведена профілактична робота. В подальшому засуджена не допускала порушень порядку умов відбування покарання, своєчасно з`являлася на реєстрацію, виконала заходи, передбачені індивідуальним планом. Нового злочину не вчинив. Іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
В судовому засіданні представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумської області ОСОБА_4 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні подання просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом установлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також установлено, що засуджена за час іспитового строку покладені на неї вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2020 року обов`язки виконала не в повній мірі, а саме: 18.10.2021 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. 20.10.2021 року їй було винесене письмове попередження та проведена профілактична робота. В подальшому засуджена не допускала порушень порядку умов відбування покарання, своєчасно з`являлася на реєстрацію, виконала заходи, передбачені індивідуальним планом. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності притягувалась 6 (шість) разів: 08.01.2021 року, 10.01.2021 року, 15.02.2021 року,24.02.2021 року, 23.03.2021 року та 06.06.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим з ОСОБА_5 22.06.2021 року уповноваженим органом з питань пробації була проведена профілактична бесіда, в ході якої засудженій було роз`яснено про недопустимість в подальшому скоєння адміністративних правопорушень. В подальшому ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не є суспільно небезпечним діянням та не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Нового злочину не вчинила. Встановлений відносно неї іспитовий строк закінчився. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Наведене вище об`єктивно підтверджується матеріалами особової справи №2/2021.
Заслухавши пояснення представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Засуджену за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2020 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1