Справа № 132/3816/21
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга заявника мотивована тим, що 29.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також просив у заяві, повідомити заявника про початок досудового розслідування та визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих вищезазначених відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства відділенням поліції № 1 Хмільницького МРВ ГУНП у Вінницькій області не приймалося.

Про факт невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою від 29.10.2021 року, ОСОБА_3 дізнався 18.11.2021 року під час надання своєму дільничному пояснень щодо обставин даного кримінального правопорушення. Будь-яких постанов чи інших письмових документів щодо відмови ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР уповноважені особи відділення поліції № 1 Хмільницького МРВ ГУНП у Вінницькій області не надали.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на подання скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки пропустив даний строк з поважних причин. Тому звертається із скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява про розгляд скарги за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 в якому зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, яка була подана до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області 29 жовтня 2021 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях особи, яка зазначена в заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповіді про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник не отримав, а дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 18 листопада 2021 року, а тому на підставі ст. 304 КПК пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 29.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1