печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6280/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурору ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001264 від 14.07.2021 р. за фактом вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У клопотання зазначено, що 20.04.2016 р. проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна», засновниками якого на той час були: ОСОБА_7 з внеском до статутного фонду у розмірі 50 000,00 грн (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі 50) та ОСОБА_8 з внеском до статутного фонду у розмірі 50 000,00 грн (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі 50).

Частиною 1 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органи управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Вищим органом управління товариства є загальні збори учасників товариства, які мають право приймати рішення по будь-якому питанню. Рішення загальних зборів з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ст. 9 статуту товариства), затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 4 від 06.11.2018 р.).

Так, 06.11.2018 р. ОСОБА_7 було видано нотаріально посвідчену довіреність № 5478 на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 , зокрема, представляти її на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» з правом участі у голосуванні на свій власний розсуд з питань: звільнення директора товариства, призначення директора товариства, призначення уповноваженої особи на внесення змін до відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пропорційно належній ОСОБА_7 часті у статутному капіталі товариства, та підписання протоколів загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 26.03.2019 р. та наказу ОСОБА_5 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» з 01.04.2020 р.

Відповідно до ст. 10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» виконавчим органом товариства є одноособовим в особі директора товариства, директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства, до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (у разі її утворення), директор підпорядкований та підзвітний загальним зборам, рішення яких для нього є обов`язковими.

Пунктом 17.3 статуту товариства визначено, що відчуження учасником своєї частки (її частини) третім особам, що не є учасниками товариства, допускається тільки у випадку надання на це письмової згоди усіх інших учасників товариства. Крім того відповідно до пункту 17.4 статуту у випадку бажання продати (іншим чином) свою частку (її частину) в товаристві учасник зобов`язаний надати письмове повідомлення (оферту) усім іншим учасникам товариства з детальним описом запропонованих умов відчуження такої частки. Якщо учасник бажає відчужити свою частку (її частину) третій особі, ця третя особа має бути зазначена в оферті в спосіб, що дозволяє її безпомилково ідентифікувати. Тобто статутом товариства встановлено, що про намір відчужити свою частку учасник письмово повідомляє інших учасників, відчужуючи частку, учасник зобов`язаний отримати на це письмову згоду іншого учасника, відчуження частки є допустимим тільки якщо інший учасник надав на це свою згоду.

Відповідно до договору дарування від 16.02.2021 р. всупереч зазначеним вимогам статуту ОСОБА_8 , яка була учасником товариства та володіла 50% частки у статутному капіталі, подарувала належну їй частку ОСОБА_9 без згоди іншого учасника товариства ОСОБА_10 . Так, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси- Україна» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 24.03.2020 р., усвідомлюючи те, що між засновниками товариства виник конфлікт, який стосується розподілу часток у статутному капіталі товариства, вирішила вчинити привласнення майна товариства у виді автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . З метою привласнення майна товариства ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений період часу, не пізніше 24.03.2021 р., вступила у злочинну змову з юристом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, яким повідомила розроблений план вчинення злочину. Відповідно розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочину ОСОБА_11 повинна була підшукати покупця на зазначений автомобіль, після цього невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи мали виготовити та передати на підпис ОСОБА_5 документи для зняття з обліку зазначеного вище транспортного засобу, ОСОБА_5 , у свою чергу відповідною довіреністю уповноважувала ОСОБА_11 вчинити дії із зняття з обліку та відчуження транспортного засобу. На виконання злочинного плану співучасників у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.03.2021 р., директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення майна товариства, не маючи відповідних повноважень від засновниці товариства ОСОБА_10 на прийняття рішень щодо розпорядження майном товариства, підписала протокол № 24/03 від 24.03.2021 р. загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна», відповідно до якого прийнято рішення про продаж автомобіля Volkswagen Jetta, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який був власністю товариства. При цьому з метою подальшого привласнення грошових, отриманих від фактичної реалізації автомобіля, в протоколі зазначено його балансову вартість 110 700 грн. Продовжуючи злочинний умисел співучасників ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, підписала наказ № 1-аг від 24.03.2021 р. про продаж автомобіля, заяву про перереєстрацію транспортного засобу, довіреність, видану на юриста ОСОБА_11 , для здійснення продажу автомобіля та передала їх ОСОБА_11 . Тобто ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_11 розпоряджатися майном товариства, отже остання виконувала адміністративно-господарські обов`язки і відповідно ст. 18 КПК України є службовою особою. При цьому ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці та час, з метою привласнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна» підшукала потенційного покупця на зазначений вище транспортний засіб, а саме: ОСОБА_12 , домовившись з ним про продаж автомобіля за грошові кошти в сумі 8 300 доларів США. 26.03.2021 р. приблизно о 10 год. ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, прибула до приміщення сервісного центру МВС № 8047 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 110-А, де подала адміністратору сервісного центру документи, необхідні для зняття з обліку транспортного засобу Volkswagen Jetta, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» про перереєстрацію транспортного засобу, протокол № 24/03 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» від 24.03.2021 р., наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» № 1-аг від 24.03.2021 р. про продаж автомобіля та зняття з обліку, довіреність про продаж автомобіля та зняття з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна» від 24.03.2021 р., довідку № 171/16 від 20.03.2021 р. про перебування транспортного засобу на військовому обліку. Після перевірки зазначених документів адміністратором територіального сервісного центру складено договір купівлі продажу ДКП ТСЦ № 8047/2021/2499240 від 26.03.2021р., який з боку продавця підписала ОСОБА_11 , таким чином здійснила продаж майна товариства. Відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу від 26.03.2021 р. ціна автомобіля Volkswagen Jetta, шасі № НОМЕР_2 за домовленістю сторін становить 110 700 грн, однак ОСОБА_11 після підписання договору були передані грошові кошти в сумі 8 300 доларів США, що станом на 26.03.2021 р. відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становило 232 068 грн. Цього ж дня головний бухгалтер товариства ОСОБА_13 дала вказівку ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні наміри співучасників, здійснити перерахунок грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-країна» за продаж автомобіля в сумі 110 700 грн від імені покупця ОСОБА_12 . Після цього передала ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 110 700 грн і повідомила останньому що фотокопії документів покупця за допомогою месенджера йому відправить ОСОБА_11 26.03.2021 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 за допомогою месенджера «Viber» надіслала ОСОБА_14 фотографії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , останній знаходячись у ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві по вул. Паньківській, 27/78, пройшов ідентифікацію як клієнт зазначеної банківської установи і, використовуючи фотокопії документів ОСОБА_12 , о 14:28 год. перерахував надані ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 110 700 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси-Україна». В той же день грошових коштів у сумі 121 368 грн ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час співучасники злочину, перебуваючи у невстановленому місці, розподілили між собою. Таким чином 26.03.2021 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, заволоділи коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна» в сумі 121 368 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно вимог пункту 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

07.12.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

19.01.2022 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.02.2022 р.

25.01.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

26.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані що вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , матеріалах, вилучених в ході тимчасового доступу з сервісного центру МВС № 8047 м. Києва, інших матеріалах кримінального провадження. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07.03.2022 р., включно, та зобов`язати останню виконувати наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1