overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1597/20
Провадження № 1-кп/456/54/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неявкою обвинуваченого. Від захисника ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із хворобою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв., 13 квітня 2022 року.

Повідомити про проведення засідання прокурору, захисникам, обвинуваченому та потерпілому, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7584/21
Провадження № 1-кп/676/162/22
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

01 березня 2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченої зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 31 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Алушта, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання, раніше судимого 30.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.11.2019 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 15.05.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Справа № 159/5190/21
Провадження № 1-в/159/11/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального Кодексу України (далі КК України) до 5 років позбавлення полі, на підставі статей 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 березня 2022 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 392-395, 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, - по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 21 березня 2022 року.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 204/1705/22
Провадження №1-і/204/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
отримавши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання, яке призначено на 10:30 годину 18 березня 2022 року по справі № 204/1705/22 (1-і/204/1/22) за клопотанням прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, із використанням власних технічних засобів в системі програми «EasyCon».
Адміністрації Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 березня 2022 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9970/17
Провадження № 1-кп/344/103/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті, а тому таке провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднану справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375.

У судове засідання 17.03.2022 учасники справи не з`явилися. Встановити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 , який утримується в ДП "ПУВП №23", не виявилося можливим.

Враховуючи зазначене, з огляду те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, який продовжено ще на 30 діб по 25 квітня 2022 року, у зв`язку з чим введені відповідні обмеження, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на інші дату і час з урахуванням зазначених строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/221/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 21.06.2018 року та за № 0000184 від 10.11.2021 року - клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Визначений, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 478 600 (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот) гривень залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2022
Справа № 334/7786/21
Провадження № 1-кс/334/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить забов`язати дізнавача розглянути клопотання про проведення слідчих дій..

Скаржник неодноразово не з`являлась в судові засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5734/22
Провадження № 1-кс/686/2323/22
17 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали для організації виконання направити до Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/142/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/237/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2022 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2022 року, якою відмовлено за безпідставністю у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 274/1210/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/221/22
І м е н е м У к р а ї н и
18.03.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 02.10.15 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Знову засуджений 29 липня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.20 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 9 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.20 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 09.09.20 до 10.10.20.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.06.17; для обмеження волі - 10.10.20; кінець строку: 18.08.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня під контролем адміністрації установи. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них добре. Залучається до робіт з благоустрою виправного центру, до роботи ставиться добре. До праці ставиться добре. Тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 13 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєних злочинах визнав, позови відсутні.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомСоснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року на 05 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1