ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/10764/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 23 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року за ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22 травня 2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за адресою вул. Орлика, 1, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 12 квітня 2020 року, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою вул. Орлика, 1, м. Тернопіль, де близько 22 год. 30 хв., зловживаючи довірою, під приводом користування мережею Інтернет, попросив у свого знайомого ОСОБА_7 у користування на декілька хвилин, мобільний телефон, на що останній погодився, та будучи обманутим, не підозрюючи про злочинний намір, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон торгівельної марки «Huawei Р9 Lite Mini», IMEI: НОМЕР_1 .

Передаючи ОСОБА_3 вказаний телефон. ОСОБА_8 вважав, що після користування мережею «Інтернет» поверне йому належний телефон.

Проте, в подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вказаний мобільний телефон, не маючи на меті його повертати, діючи умисно, повторно, своїми діями показуючи потерпілому, що начебто користується мережею Інтернет на мобільному телефоні торгівельної марки «Huawei Р9 Lite Mini». IMEI: НОМЕР_1 . скориставшись, тим, що ОСОБА_8 відволікся і не спостерігає за його діями, переслідуючи корисливий мотив, з місця події зник, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1803 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Від надання показань по суті провадження відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 є його знайомий.

12 квітня 2020 року ОСОБА_3 попросив у нього його мобільний телефон, для того, щоб скористатись мережею «Інтернет». Він надав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, розраховуючи, що той його поверне. Однак, ОСОБА_3 в подальшому зник разом з телефоном.

Вказаний телефон марки «Хуавей» чорного кольору він придбав новим на ринку м.Тернополя.

Просить задовольнити його цивільний позов, для нього важливим є відшкодування завданої злочином шкоди.

Окрім власного визнання та показань потерпілого, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення також доводиться іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-витягом з ЄРДР №0001030 від 23 квітня 2020 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 на ім`я начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 22 квітня 2020 року, в якій потерпілий просить притягнути до відповідальності особу на ім`я ОСОБА_10 , яка 12 квітня 2020 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном марки «Хуавей»

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 12 квітня 2020 року , близько 22 год. 30 хв., перебуваючи по вул. П.Орлика, 1, у м.Тернополі шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Хуавей»;

-висновком експерта №6/1-562/20 від 9 червня 2020 року товарознавчої експертизи, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Huawei Р9 Lite Mini», 16 GB, на момент вчинення злочину, тобто станом на 12 квітня 2020 року могла становити 1803 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці події відтворив обтвини вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,, а саме те, що він повністю визнав вину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про доцільність визначення строку покарання у мінімально можливому розмірі.

Окрім того з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

З огляду на визнання ОСОБА_3 цивільного позову, його слід задовольнити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 817,25 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши на його користь із ОСОБА_3 1803 (одна тисяча вісімсот три) грн. матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1