У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1638/21

Провадження № 1-кс/126/5/2022

13 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури з тих підстав, що як стверджує він 19.07.2021 звернувся з заявою про злочин, вчинений старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00016, до Гайсинської окружної прокуратури. Уповноважені особи Гайсинської окружної прокуратури не внесли заяву про злочин до ЄРДР. Він подав заяву про злочин і коротко виклав обставини і це зобов`язує посадову особу внести заяву про злочин до ЄРДР і порушити кримінальну справу.

Просить визнати факт бездіяльності Гайсинської окружної прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 19.07.2021; зобов`язати посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури зареєструвати і внести до ЄРДР заяву про злочин від 07.04.2021.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав та доводів наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги з тих підстав, що описані в заяві обставини не відповідають дійсності. Зі змісту звернення та доданих до нього документів не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, виходить з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 до Гайсинської окружної прокуратури подав заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину з тих підстав, що старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №00016 ігнорує свої службові обов`язки , свідомо покриває злочинців, не виконує ухвали слідчих суддів та не дає ОСОБА_3 брати участь у слідчих діях.

Відомості про вчинення дізнавачем ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено. ОСОБА_3 за вихідним №51/1-3015-21 від 04.08.2021 надіслано лист за підписом першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно дізнавач сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснював дізнання по кримінальному провадженні №00016, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2021.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів прокуратури при проведенні досудового розслідування №00016 та зобов`язано старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Вподальшому, вказаною посадовою особою проводилося дізнання в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 надсилалися повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

03.08.2021 постановою дізнавача ОСОБА_7 кримінальне провадження №00016 було закрито. Ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 вказана постанова скасована.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №00016 вбачається, що старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_6 провів ряд процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження та постановою від 29.11.2021 закрив кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що оскаржив постанову про закриття кримінального провадження №00016 від 29.11.2021. Результати розгляду скарги на даний час йому не відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відсутні, оскільки доводи скаржника зводяться до незгоди з методами проведення дізнавачем ОСОБА_6 дізнання по кримінальному провадженні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1