Справа № 183/7517/21
№ 1-кп/183/1394/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000626 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці вересня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території недобудованого мікрорайону «Самарь» м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився обріз мисливської рушниці 16 калібру. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в кінці вересня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території недобудованого мікрорайону «Самарь» м. Новомосковська Дніпропетровської області, визначивши для себе, що вищевказаний обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, підняв із землі обріз мисливської рушниці, тим самим придбав вогнепальну зброю.
Після цього, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вказаний обріз мисливської рушниці ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де заховав на горищі вищевказаного домоволодіння та почав його зберігати без передбаченого законом дозволу.
02.10.2021 року об 11 годині 02 хвилини до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що по вул. Севастопольській м. Новомосковська знаходиться підозрілий невідомий чоловік, який може мати при собі зброю.
Цього ж дня, а саме 02.10.2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_5 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів, та на запитання, чи має при собі ОСОБА_5 заборонені предмети, останній у присутності двох понятих біля будинку № 265 по вул. Севастопольській м. Новомосковська Дніпропетровської області в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 00 хвилин надав для огляду слідчому чорний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі Б № НОМЕР_1 , 1954 року випуску, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 360 мм, й відпилювання прикладу до шийки ложі, який ОСОБА_5 раніше придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.10.2021 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно. У вчиненому щиро кається.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.
В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття останнього, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1029,72 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/32237-БЛ від 12.10.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2021 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ обріз мисливської рушниці 16 калібру, який переданий до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1029 гривень 72 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1