ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3399/21
Провадження № 1-кс/210/2152/21

"02" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 26.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Днпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 26.04.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.04.2021р. слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0000349, за фактом доведення ТОВ «Техно-Бізнес» його керівником ОСОБА_6 до стану стійкої фінансової неплатоспроможності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
22.09.2021р. своєю постановою старшим слідчим з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ПРАТ «ЦГЗК» вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною і необгрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що по кримінальному провадженню встановити об`єктивні данні, які вказують на вчинення керівником, власником ТОВ «Техно-Бізнес» () умисних дій, спрямованих на доведення до банкрутства вказаного підприємства не виявилось можливим.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, слідчий до зали суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином неодноразово. Жодних заяв не надали.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, доходить наступних висновків:

В провадження Шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.05.2021 року прийнято кримінальне провадження № 0000349 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 219 КК України, яке розпочато слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 13).
22.09.2021р. постановою старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 13-17).
Ухвалою суду від 05.10.2021 року було зобов`язано начальника ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000349 від 26.04.2021 року.

Вказана ухвала суду неодноразово надсилалася на виконання, в тому числі повідомлялася Прокуратура Дніпропетровської області щодо перебування в провадженні суду вказаної скарги та необхідності надання матеріалів криміналнього провадження для огляду в судовому засіданні.

Також, судом здійснювалась телефонограма слідчому ОСОБА_5 , якого було особисто повідомлено про дату сулового засідання, повідомлено про перебування в провадженні суду вищеназваної скарги та необхідність виконання ухвали суду щодо витребування матеріалів кримінального провадження.

Однак, слідчий та органи прокуратури проігнорували ухвалу суду від 05.10.2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження, до зали суду не з`явились, надати пояснення не забажали.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі №904/2842/21 встановлено, що ОСОБА_6 не дотримано вимог ч.ч. 3, 8, 11 ст. 111 ЦК України під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи, оскільки в межах встановлених обставин спірних правовідносин, відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України ліквідація ТОВ «ТЕХНОБІЗНЕС» мала б відбуватися в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до КПК України склад злочину складається з таких елементів: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність однієї складової части законодавчо не передбачає відсутність складу злочину, через те, що шкода причинена іншій стороні або іншому потерпілому чи цивільному позивачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано необхідну інформацію слідчому щодо викраденого майна та завданих збитків вказаним злочином.
Тому, дослідивши наявні матеріали скарги, зважаючи на відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 22.09.2021 року є передчасним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України, а отже підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 26.04.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2021р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 26.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1