Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/156/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. На його обгрунтування зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, в тому числі виїхати за кордон, незаконно впливати на недопитаних у судовому засіданні свідків у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначив, що хворіє з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ССР високий, псоріаз, післятравматична нейропатія пальців правої кисті, а тому потребує лікування, яке не може бути забезпечене в умовах СІЗО.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у заявленому прокурором клопотанні Зазначив, що ОСОБА_4 дійсно хворіє, потребує лікування, більше того, відсутні ризики, вказані прокурором, відтак, вважає, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну поведінку його підзахисного.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , характер та спосіб його вчинення, покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України те, що наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, недостатні для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Також, суд враховує стадію судового розгляду, те, що судом не було допитано двох свідків, що в сукупності вказує на те, що ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при застосуванні такого виду запобіжного заходу та його продовженні, хоча і значно зменшилися, однак продовжують існувати на даній стадії судового процесу, оскільки у судовому засіданні допитано потерпілого та більшість свідків, не допитано ще два свідка у даному кримінальному провадженні, на яких обвинувачений може чинити тиск у разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, усвідомлюючись тяжкість покарання за вчинення тяжкого злочину, у якому він обвинувачується, може переховуватися від суду.
Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого стосовно того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, оскільки довідкою в.о. начальника Філії ДУ ЦОЗД КВС України у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_6 №918/ВН-21 від 18 серпня 2021 року (а.с.137), яка була досліджена судом, не підтверджено наявності таких обставин.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави для визначення йому застави.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 жовтня 2021 року до 05 грудня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 05 грудня 2021 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1