overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/101/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/640/22
УХВАЛА
14 січня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 31 березня 2022 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1288/21
Провадж.№ 1-кп/481/27/2022
У Х В А Л А
про привід

19.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду шляхом отримання СМС- повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 Баштанському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судовий розгляд відкласти на "02" лютого 2022 р. року о 13:30 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/366/21
Номер провадження 1-кп/482/50/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 18.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 14.06.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
не працюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000151 від 26.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком часу, у зв`язку з чим 20 січня 2022 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 21 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 22 січня 2022 року до 22 березня 2022 року включно, з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2022 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/116/22
Справа №486/1169/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

17.01.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначено на 08.02.2022 року на 13:00 год.

17.01.2022 року в судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ"Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ"Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 08.02.2022 року о 13:00 год. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ"Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ"Миколаївський слідчий ізолятор" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, E-mail: , тел. (0512) 37-83-41).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1144/21

провадження № 1-кп/485/7/22

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000167 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000167 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання на 17 січня 2022 року на 10:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалу суду про привід обвинуваченого від 11.01.2022 року не виконано, явку учасника в примусовому порядку не забезпечено.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 27 січня 2022 року на 10:30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27 січня 2022 року на 10:30 годину.
Копію ухвали направити до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/131/2022

У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу в сумі 744 тисячі 300 грн. з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2021р. об 09:05 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/22
Провадження № 1-кп/591/317/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17 січня 2022 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/275/22
Провадження № 1-кп/591/320/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, по кримінальному провадженню №0001556,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 січня 2022 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2201/21
Провадження № 1-кс/591/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведене рішення звернулась захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І», яку мотивувала тим, що кримінальне провадження № 0000049 було закрито слідчим 24 грудня 2021 року. Вважаючи, що перевірка по провадженню проведена неповно та однобічно, просила постанову слідчого скасувати.

Представник заявника не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву з матеріалами, з яких вбачається, що оскаржуване рішення слідчого прокурором скасоване 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І», згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки прокурором самостійно скасоване рішення, яке є предметом оскарження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України) та надані відповідні матеріали, що підтверджують це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-в/591/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: невірно зазначено термін покарання, до якого засуджено вказану особу.

Учасники в судове засідання не з`явились, заперечень не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 07 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з винесенням відповідної ухвали, в якій міститься помилкове посилання на термін покарання до якого засуджено особу.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що, згідно вироку, ОСОБА_3 засуджено до 3 років обмеження волі (а не до 2-х, як зазначено в ухвалі), тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в справі № 591/1907/20 (провадження № 1-в/591/125/21), зазначивши вірно в усіх випадках згадування термін, до якого засуджено ОСОБА_3 3 роки обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/685/22
Провадження № 1-кс/592/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Державної установи Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 звернувся до суду з подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.12.2021 року близько 09 год. 40 хв. в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» під час проведення загального обшуку за поясом штанів засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з ЗЧПНУ ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки та ІМЕІ не встановлено, а також саморобні гральні карти в кількості 32 штуки.

Зі слів засудженого ОСОБА_7 стало відомо, що вищезазначені заборонені предмети належать йому, але жодних письмових пояснень з даного приводу засуджений надавати відмовився в категоричній формі.Під час опитування засудженого ОСОБА_8 , він в усній формі пояснив, що вилучені заборонені предмети належать йому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно Кримінально - виконавчого кодексу України абзацу третього, частини четвертої, статті 107 - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває в установі виконання покарань, а саме мобільний телефон марки та ІМЕІ не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки та ІМЕІ не встановлено, який було виявлено та вилучено у ув`язненого ОСОБА_4 , та який зберігається на складі Сумської виправної колонії (№ 116) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1