Справа № 135/152/22
Провадження № 1-кс/135/52/22
У Х В А Л А
іменем України

01.03.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ11183 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що в зв`язку з початком воєнних дій на території України у нього може виникнути необхідність евакуювати свою родину, для чого йому потрібен автомобіль на який накладено арешт і він знаходиться на штраф майданчику відділення поліції, іншого транспортного засобу він не має. Він зобов`язується не відчужувати даний автомобіль та надавати його органам досудового розслідування на першу вимогу. В зв`язку з цим просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити частково, надати право власнику право на користування майном, оскільки всі необхідні слідчі розшукові дії проведені, однак, просив ухвалу слідчого судді в частині позбавлення права відчуження залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінального провадження розслідується за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.02.2022 на відрізку дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 за участі автомобіля марки ВАЗ11183 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: автомобіль марки ВАЗ11183 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 14.02.2022 вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015. Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.02.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 13.02.2022 огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ11183 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлюються та перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України і може бути використаний, як доказ під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані вище обставини свідчать про необхідність на даному етапі досудового розслідуванні дії заходу забезпечення у виді арешту майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення заявлено, що на даному етапі досудового розслідуванні відпала необхідність в обмеженні прав власника на користування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична і юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використуваваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1986 року). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи позицію органу досудового розслідування, яка полягає у тому, що на даний час відпала необхідність в обмеженні прав власника на користування транспортним засобом, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, слідчий суддя приходить до висновку про передачу арештованого транспортного засобу його власнику ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, заборонивши останньому відчужувати даний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Автомобіль марки ВАЗ11183 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , під відповідальне зберігання, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб.

В частині зняття арешту з автомобіля марки марки ВАЗ11183 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя