У Х В А Л А

Справа № 338/990/19
18 листопада 2021 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000377 стосовно: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000377 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1ст.14 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та документів до нього, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що у даному кримінальному провадженні під час проведення обшуків за адресами реєстрації, проживання та в господарських спорудах, якими користувались обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вилучено особисті речі обвинувачених, які в подальшому визнано речовими доказами. На даний час прокурором, який підтримує обвинувачення в суді, надано ряд документів, речових доказів та висновків експертиз, якими він обгрунтовує висунуте обвинувачення. Жодних даних, які би вказували на те, що транспортний засіб марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та документи до нього, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року, мають значення для справи, прокурор не надав. Також зауважила, що стадія дослідження документів та інших письмових доказів судом завершена. Враховуючи те, що призначені органом досудового розслідування експертизи проведені, сторони кримінального провадження клопотань про проведення повторних експертиз не заявляли, проведені усі відповідні слідчі дії, вважає, що необхідність в арешті автомобіля та документів до нього відпала, а тому просила скасувати арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та документи до нього та повернути його фактичним користувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання. Підтвердив, що в межах пред`явленого обвинувачення згаданий транспортний засіб не є доказом.
Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та документи до нього. Арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався з метою забезпечення речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу на автомобіль марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та документи до нього, фактичними користувачами якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестала існувати, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту.
З огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-174 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, застосовний відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.12.2018 року у рамках кримінального провадження №0000377 на автомобіль марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та документи до нього.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1