overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1343/21
Провадження № 1-кс/210/1828/21

"28" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000600 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000600 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вилученого 13.05.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/272/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003087 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003087 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 вересня 2021 року о 15-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, призначене на 17-00 годину 06 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/22/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.181-184, ст.ст.193-194, ст.196, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк шістдесят днів - до 26 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювати за адресами їхнього постійного проживання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 28 вересня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча-суддя Наталія ДЕРКАЧ

Судді Олег ЛАЗАРІВ

Дмитро РУДЕНКО
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/75/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
Вступна та Резолютивна частини

24 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,
за ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 05.10.2021 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/5840/21
Номер провадження 1-кс/404/2253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Дізнавач з прокурором не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування кримінального правопорушення розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується після закриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З наданих для огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.08.2021 року Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР щодо можливого перевищення гранично допустимого рівня шуму.

08.09.2021 року кримінальне провадження №0001364 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що свідчить чинна постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не має правових підстав для розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2021 року Справа № 610/2270/21 № 1-кс/610/702/2021 Кримінальне провадження № 0000045

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, постановленої слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 24.09.2021 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2021 скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням 24.09.2021 його резолютивної частини.

Під час складення повного тексту ухвали було встановлено, що у резолютивній частині зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що описка у резолютивні частині ухвали від 24.09.2021 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 610/2270/21, 1-кс/610/702/2021 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду від 24.09.2021 замість слів: «Ухвала оскарженню не підлягає», - зазначити: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/9274/21
"28" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Ковпакійського районного суду м. Суми від 21.04.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 21.04.2014, кінець строку 26.12.2023, , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України, -
24.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України.
При цьому , слідчим та прокурором у судовому засіданні не зазначено жодного ризику , передбаченого ст. 177 КПК України.
Згідно приписів ст.. 183 КПК України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З повідомлень прокурора та клопотання слідчого , вбачається існування ризиків , передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , але дані ризики не доведені, а само по собі клопотання поро необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 викликано, необхідністю його етапування до ДУ Харківській слідчий ізолятор , для зручності проведення з ним слідчих дій.
ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Ковпакійського районного суду м. Суми від 21.04.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кінець строку 26.12.2023р.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України, передбачене саме вирішення такого питання про яке йдеться в клопотання слідчого щодо етапування підозрюваного , а ст. 539 КПК України передбачений порядок звернення та підсудність таких звернень.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутністю підстав для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 642/6540/21
Провадження 1-кс/642/3609/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.,-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 10-55 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.09.2021 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000732 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 291 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.09.2021 о 13-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/1269/21
УХВАЛА
про привід

28.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001189 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 28.09.2021, однак в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 14:30 год. 18.10.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва