Справа № 190/1246/21
Провадження №1-в/190/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.1996 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-08.04.2008 р., цим же судом за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-12.02.2014 р., Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.08.2014 р., на підставі ЗУ «Про амністію»
-21.06.2016 р., Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-22.08.2018 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ДУ ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що останній засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується незадовільно як особа яка допускає злісне порушення вимог режиму утримання. За весь період відбування покарання має 20 дисциплінарних стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, які виражались у затриманні в наркотичному сп`янінні, порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, в самовільному залишенні строю відділення під час виходу на масові заходи, три рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.
Представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, представник установи подання підтримав, засуджений з поданням згоден.
Прокурором надано заяву, відповідно до якої подання підтримав та просить розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 , за весь період відбуття покарання має 20 порушень режиму утримання, відповідно до ст. 3 п. „Б" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-
постановив :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки та застосувати наступні обмеження:
заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 5.00 год.;
заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району);
зобов`язати проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити ПВК-122 та для вручення ОСОБА_3 ..

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1