overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місткої прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аеротехніка-МЛТ» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аеротехніка-МЛТ» () про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аеротехніка-МЛТ» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у провадженні № 757/35157/20-к, в межах кримінального провадження № 0000142.

Зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути вказане майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аеротехніка-МЛТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.12.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/232/22
Провадження № 1-кп/456/206/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000881 від 01.12.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000881 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 27 січня 2022 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7944/19
УХВАЛА

24.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 17 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/206/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000440 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 31.01.2022 року о 09 год. 05 хв.

На підставі вищевикладеного згідно ст. 18, 160-166,241,245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1060/18
Номер провадження 1-кп/699/22/22
УХВАЛА
за наслідками судового засідання
/резолютивна частина/
28.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УСЗН Черкаської РДА ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінального провадження № 0000057

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Визнати Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації потерпілим у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подальший розгляд справи здійснювати за участю потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілого Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації.

Питання про необхідність повернення до початку судового розгляду вирішити під час наступного судового засідання після з`ясування думок учасників.

Відкласти судове засідання на 28.03.2022 на 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого УСЗН Черкаської РДА, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2022.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/3713/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 05 квітня 2022 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/348/22
провадження № 1-кс/405/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло назване вище клопотання, у якому власник майна просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 на належний йому автомобіль.
Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.
Так, з доданого клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003928 видно, що воно закрито 30.11.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а органом досудового розслідування є Деснянське управління поліції ГУНП у м. Києві.
Так, за загальним правилом щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження так ї їх скасування, які визначені ст. 132 КПК України, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, здійснюється слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В ході перегляду офіційного сайту Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві - https://desn.kyivcity.gov.ua, встановлено, що воно розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-б, тобто, вказаний орган досудового розслідування територіально не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
За вказаних обставин клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 32, 303-304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1466/21
Провадження по справі № 1-кп/129/371/2022
У Х В А Л А
28.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

Установила:

26.01.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 11.03.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2441/22
Провадження № 1-кс/127/1056/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2022 року о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 25.01.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2989/20
Провадження № 1-кп/487/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000075 від 21.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Республіки Німеччина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 31.01.2022 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/3128/21

Номер провадження 1-в/495/23/2022

13 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білгород-Дністровський Одеської області питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 13 січня 2022 року про повернення розміру застави в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення розміру застави в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 .
Однак, при винесенні ухвали від 13.01.2022 року було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково не вказано слово «повернути».
Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2022 року, зазначивши вірно у другому абзаці її резолютивної частини вірно вказане, а саме «Повернути заставу, внесену 08.01.2019 року (квитанція № 0.0..1) призначення платежу: внесення застави за підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.01.2019 року, з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/424/22
Провадження № 1-кс/577/207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілене клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000754 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (справа № 577/424/22, провадження 1кс/577/190/22). Проте, до групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні входить її чоловік - прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № № 0000754 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , входить прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні (справа № 577/424/22, провадження 1кс/577/190/22) внесеного до ЄРДР № 0000754 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1