Справа №720/1291/21
Провадження:1-кп/720/115/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Жилівка, Новоселицького району, проживає
в с. Щербинці, Чернівецького району, Чернівецької області,
праює трактористом в ДП «Новоселицьке держспецлісництво»
не одруженого, раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001255 від 22.05.2021 року, суд, -
встановив:
Що, 21 травня 2021 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 керуючи трактором марки МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання господарських робіт біля господарства перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) та 10.9 ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився позаду даного транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілому спричинено тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості.
Таким чином, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що він разом з потерпілим працювали по господарству та в процесі роботи йому допомагав ОСОБА_5 та він будучи не уважним допустив що трактор покотився назад в результаті чого було скоєно наїзд заднім колесом на потерпілого. На даний час та під час досудового слідства він намагався всіма можливим засобами допомагати сім`ї потерпілого, частково відшкодував шкоду та просить у потерпілого пробачення. Просить суд суворо не карати.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий в судовому засіданні суду підтвердив покази обвинуваченого та суду додатково показав, що трактор покатився з необережності ОСОБА_4 .. Він його простив, просить суд суворо його не карати, оскільки обвинувачений частково відшкодував йому нанесену матеріальну шкоду. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого у своєї сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відкшкодування шкоди в добровільному порядку.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1. ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину вчиненого з необережності.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину вчиненого з необережності, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи пом`якшуючи вину обставини а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в добровільному порядку і суд вважає з врахуванням позиції потерпілого та прокурора можливим визначити кримінальне покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз під час досудового слідства, а тому суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 3603 грн. 86 коп..
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: трактор макри МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені експертизи в сумі 3603 грн. 86 коп..
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1