Справа № 671/1472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 13.09.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1963 року народження, керуючи автомобілем марки «Nissan» модель « Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-48 із центру с. Кривачинці в напрямку смт. Війтівці, (Війтовецької ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1976 року народження, місцевого жителя, який рухався по автодорозі в попутньому напрямку. ОСОБА_6 госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» із діагнозом полі травма, ЗЧМТ, травматологічний шок першого ступеня, забою лівого колінного та правого плечового суглобів. Стан здоров`я стабільний важкий.
Вказує, що 13.09.2021 року слідчим проведено огляд та вилучення транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який після проведеного огляду поміщено на штраф майданчик ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також підчас огляду вище зазначеного автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
13.09.2021 року транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , а користувачем якого є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчий посилається на те, що накладення арешту на даний транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: