Справа № 372/527/22
Провадження 1-кс-146/22
ухвала
Іменем України

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що близько 19:00 години 29 січня 2022 року ОСОБА_4 , був запрошений у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 мав в користуванні легковий автомобіль марки «Peugeot 301» державний реєстраційний номер (далі д.р.н.) НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , та яким надавав послуги таксі в місті Обухів та Обухівському районі.

Того дня, близько 20:00 години ОСОБА_4 рухаючись до місця проживання ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_7 , якому запропонував поїхати з ним до місця проживання ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 погодився та сів до салону вищевказаного автомобіля.

Прибувши до будинку в якому мешкає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишив вищевказаний автомобіль біля будинку № 9 мікрорайону Яблуневий в місті Обухів та разом з ОСОБА_7 пішли до місця проживання ОСОБА_5 , де разом розпочали розпивати спиртні напої.

29.01.2022 близько 00:00 годин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Peugeot 301» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній залишив в коридорному приміщенні квартири ключі від вищевказаного автомобілю, без відома останнього взяв їх та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом залишив приміщення даної квартири.

Після чого, ОСОБА_7 керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння автомобілем марки: «Peugeot 301» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які він взяв без відома ОСОБА_4 , відчинив дверцята вказаного автомобілю та привів його двигун в дію, після чого з місця вчиненого злочину зник на вищевказаному транспортному засобі.

Під час огляду здійсненого в період часу з 08 год. 14 хв. по 09 год. 18 хв. 29.01.2022 року, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Peugeot, модель «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Peugeot, модель «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000176 від 29.01.2022 року.

15.02.2022 в період часу з 13 гол. 51 хв. по 14 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.02.2022 року (справа 3 372/527/22 провадження 1-кс-84/225), проведено обшук автомобіля марки «Peugeot, модель «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон(смартфон) марки-моделі «Samsung Galaxy А51» який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління INZ2024308, чохол з керма(руля) який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285167, чохол з підголовника водійського сидіння який поміщено в спеціальний експертний пакет Україна МВС експертна служба 1740067, змиви поміщено до паперових пакетів: № 1 із ричага коробки передач, № 2 із перемикача(ричага) розташованого праворуч керма, № 3 із перемикача(ричага) розташованого ліворуч від керма, № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей.

Виявлені та вилученні: мобільний телефон(смартфон) марки-моделі «Samsung Galaxy А51» який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління INZ2024308, чохол з керма(руля) який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285167, чохол з підголовника водійського сидіння який поміщено в спеціальний експертний пакет Україна МВС експертна служба 1740067, змиви поміщено до паперових пакетів: № 1 із ричага коробки передач, № 2 із перемикача(ричага) розташованого праворуч керма, № 3 із перемикача(ричага) розташованого ліворуч від керма, № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000176 від 29.01.2022 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових експертиз, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Речі, предмети та змиви, на які необхідно накласти арешт, які вважаються тимчасово вилученими, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних речей, предметів та змивів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на речі, предмети та змиви, виявлені та вилученні під час проведення санкціонованого обшуку, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час санкціонованого обшуку речі, предмети та змиви, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000176 від 29.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного санкціонованого обшуку в період часу з 13 год. 51 хв. по 14 год. 12 хв., 15.02.2022 року, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон(смартфон) марки-моделі «Samsung Galaxy А51» який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління INZ2024308, чохол з керма(руля) який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285167, чохол з підголовника водійського сидіння який поміщено в спеціальний експертний пакет Україна МВС експертна служба 1740067, змиви поміщено до паперових пакетів: № 1 із ричага коробки передач, № 2 із перемикача(ричага) розташованого праворуч керма, № 3 із перемикача(ричага) розташованого ліворуч від керма, № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1