Справа №127/4831/22
Провадження №1-кс/127/2086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021. В обгрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001254 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року ОСОБА_3 відсторонений від посади заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 березня 2022 року.

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021 допитано в якості підозрюваного.

14 лютого 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків голосу.

14 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні відмовився добровільно надати зразки свого голосу. Захист вважає вказану постанову старшого слідчого ОСОБА_4 необгрунтованою та такою, що порушує право підозрюваного на приватне життя та особисту недоторканість, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню. Чинний КПК України не передбачає винесення постанови слідчим щодо відібрання зразків для проведення експертизи, а тому старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вийшов за межі повноважень, визначених ст.ст. 110, 241, 245 КПК України, під час винесення постанови про відібрання експериментальних зразків голосу, а відтак прийняте ним процесуальне рішення, не відповідає основоположним засадам КПК України законності, що у свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 90 КПК України, надає особі, законні інтереси якої можуть бути обмежені під час досудового розслідування, право оскаржити цю постанову слідчому судді. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзіадвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001254 від 11.11.2021 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: