Провадження №1-кп/522/2739/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №001199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 03.12.2003 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.42 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Білгородського районного суду Білгородської області від 18.06.1999 року остаточно призначено покарання 4 роки 50 днів позбавлення волі, звільненого 03.12.2003 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 18.03.2005 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України із іспитовим строком на 1 рік,

- 09.08.2005 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду м. Одеси від 18.03.2005 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.10.2009 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 26.04.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.07.2015 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 02.06.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 05.07.2017 року Великолепетинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.08.2020 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ізкорисливим наміром, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, визначивши при цьому об`єктом свого посягання майно, яке перебувало у власності торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №90.

Реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 09.09.2021 року о 16 годині 59 хвилин, зайшовши до приміщення торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №90, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв 1 (одну) пляшку ігристого вина Tairovo «Asti» вартістю 120 (сто двадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок без урахування ПДВ, та 1 (одну) пляшку з бренді фірми French Brandy «Fortune de France XO» вартістю в 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 (двадцять) копійок без урахування ПДВ, на загальну суму 512 грн. 10 коп., та сховав зазначені спритні напої, за пояс штанів у які він був одягнений.
Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 оминув касові зони на другому, та на першому поверсі торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», та не заплативши за вище указані алкогольні напої, із викраденим майном направився в бік виходу вище указаної торгівельної мережі, де був затриманий охоронцем торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 .

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з причин, що не залежали від волі, особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з причин, що не залежали від волі, особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що у нього задовільний стан здоров`я, згідно до виписки медичної картки амбулаторного хворого від 01.12.2021 року за №320/ОММЧ-21-21.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі не буде достатнім для виправлення указаного обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що менш суворий вид покарання ніж позбавлення волі буде достатнім для виправлення указаного обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, призначення йому такого покарання не заборонено відповідно до вимог ч.3 ст.60 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Відповідно до п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 05.11.2021 року до 08.12.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - арешт строком на 5 / п`ять / місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з05.11.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області для контролю виконання цього вироку суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2021 року до 08.12.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту.

Речові докази: 1 пляшку ігристого вина Tairovo «Asti», та 1 пляшку з бренді фірми French Brandy «Fortune de France XO» вважати повернутими потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.
Речовий доказ оптичний носій «CD R» диск білого кольору із фірмовими написами срібного та чорного кольорів з написом «Ristar 700 mb-80 min 52X speed» із записами із камер відеоспостереження з приміщення торгової мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №90 у період часу з 16:59 години до 17:01 години 09.09.2021 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2021