Справа № 297/2178/21
Ухвала
про призначення експертизи
04 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту 15.04.2021 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на строкову військову службу та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 .Таким чином, з цього моменту ОСОБА_5 набув статус військовослужбовця строкової військової служби Державної прикордонної служби України.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 290-ос від 09.06.2021 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому ввірено для службового користування зброю - АКС-74 № НОМЕР_2 .
З моменту видання Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Так, у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», солдат ОСОБА_5 під час проходження строкової військової служби на посаді патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та перебуваючи на вищевказаній посаді, діючи умисно, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, отримавши наказ на охорону державного кордону України та перебуваючи в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з місцем несення служби НОМЕР_3 прикордонний знак в межах населених пунктів АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2021 року близько 12:30 год. самовільно залишив місце несення служби вказану охороняєму ділянку державного кордону України із зброєю - АКС-74 № НОМЕР_2 та 60 набоїв 5,45 мм. до нього, без поважних причин та без відповідного дозволу, чим вчинив дезертирство - самовільне залишення місця служби із зброєю з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , цього ж дня, після вчинення дезертирства, попрямував до населеного пункту с. Геча Берегівського району Закарпатської області, де цього ж дня близької 2:50 год., перебуваючи на околиці вул. Світлої вказаного населеного пункту, попросив громадянина ОСОБА_6 , відвезти його в с. Бадалово Берегівського району Закарпатської області, на що ОСОБА_6 погодився та на виконання вказаного прохання останні вибули на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в напрямку с. Бадалово Берегівського району.
Водночас, під час руху в напрямку с. Бадалово Берегівського району знаходячись на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи навпроти цвинтаря в с. Геча Берегівського району, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 змінити маршрут руху керованого ним автомобіля та прослідувати до м. Мукачева Закарпатської області. Почувши категоричну відмову ОСОБА_6 змінювати маршрут руху, приблизно 12:50 год. 17.06.2021 року, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , привів у бойове положення ввірений для службового користування АКС-74 № НОМЕР_2 , дославши патрон в патронник та направивши дуло останнього на ОСОБА_6 наказав останньому зупинити автомобіль та вийти з нього, що ОСОБА_6 було виконано.
Надалі, ОСОБА_6 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 , покинув водійське місце автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , та відійшов на незначну відстань від останнього, а ОСОБА_5 , в свою чергу, пересівши за кермо вказаного автомобіля, попрямував у напрямку с. Бадалово Берегівського району, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Він же, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час але не раніше 12:50 год. 17.06.2021 року, після вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно викрав з бардачку, що знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 9 110 грн., що належали ОСОБА_6 , чим вчинив таємне викрадення чужого майна.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 408 КК України, як самовільне залишення місця служби із зброєю з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Захисником ОСОБА_4 було подане письмове клопотання про призначення у справі комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої просив доручити судовим експертам психологам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Клопотання мотивоване тим, що з показів обвинуваченого вбачається, що він хотів закінчити життя самогубством через проблеми зі своєю дівчиною, але йому не хватило волі на здійснення пострілу, який би припинив його життя. Покази щодо вкрай пригніченого психологічного стану ОСОБА_5 17.06.2021 року через проблеми з дівчиною підтвердили в судовому засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Аналізуючи наведене, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 вчиняв вищевказані діяння, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання. З матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що стан сильного емоційного стресу у ОСОБА_5 був викликаний особистим конфліктом, який раптово виник з собою, з якою він підтримував особисті стосунки. Викладені обвинуваченим, потерпілим та свідками відомості викликають сумнів щодо обмеженої осудності ОСОБА_5 . Отже для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 необхідно визначити чи знаходився він у стані фізіологічного афекту або у стані сильного душевного хвилювання. Для цього необхідно дослідити характер афектогенної ситуації, індивідуально-психологічні особливості особистості, психофізіологічний стан ОСОБА_5 безпосередньо перед вчиненням злочинів, характер його дій в момент вчинення злочину, особливості його поведінки відразу ж після вчинення злочину, його реакцію на слова оточуючих, ставлення до своїх протиправних дій та до відповідних наслідків.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження емоційного стану обвинуваченого на час інкримінованих йому дій, захисник вважав за необхідне призначити у даній справі судову комісійну психолого-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1) Чи знаходився ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту або іншому стані, який може бути психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання? 2) Якщо так, то чи в повній мірі стан фізіологічного афекту охоплював його дії? 3) Які психологічні причини обумовили настання такого стану? 4) У якій формі протікав афект? 5) Чи міг ОСОБА_5 у такому стані передбачати наслідки своїх дій? 6) Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого ОСОБА_5 в силу його індивідуальних властивостей через раптовий стрес, викликаний розривом особистих стосунків з близькою людиною?
В судовому засіданні захисник в порядку ст. 363 КПК України уточнив подане клопотання та після обговорення його клопотання та питань необхідних покласти експертам запропонував на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме? Чи був він здатний в момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які?
3) Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в стані аффекту?
4) Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та інше), яке могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 та з`ясування експертами запропонованих питань.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Так в ході розгляду кримінального провадження, під час допиту обвинуваченого, останній дав покази, що намагався покінчити життя самогубством, у нього був пригнічений психологічний стан.
При цьому, слід констатувати, що допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виникли проблеми особистого характеру, пов`язані з відносинами із дівчино, однак показів щодо пригніченого психологічного стану обвинуваченого не давали, в зв`язку з цим посилання захисника у своєму клопотанні є невірним.
Однак, дійсно обвинувачений в судовому засіданні показав, що після телефонної розмови із своєю дівчиною, остання повідомила йому, що терпіти того, що він знаходиться на службі в армії не буде і вона вирішила розстатися з ним, тобто розірвати всі відносини. У зв`язку з цим, він був дуже засмучений та будучи в наряді зі зброєю, намагався вчинити самогубство перезарядив автомат та навів на себе. Але щось його зупинило та після цього він покинув місце служби, заволодів транспортним засобом потерпілого. Ствердив, що був у такому психологічному стані, що не знав куди йде та що робить, ніякої мети у нього не було.
В зв`язку з цим з метою виконання принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає необхідним перевірити версію захисту, що обвинувачений під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень перебував у стані сильного душевного хвилювання, для з`ясування якого необхідно призначити стаціонарну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.
Отже, суд вважає, що уточнене клопотання захисника є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 509 КПК України,

ухвалив:
Уточнене клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, стаціонарну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам-психологам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на що саме? Чи був він здатний в момент скоєння кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які?
3) Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в стані аффекту?
4) Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та інше), яке могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід тримання під вартою до 03 січня 2022 року до 13:00 години, для проведення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню та надати експертам матеріали кримінального провадження і медичну книгу військовослужбовця ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛайош ГАЛ