overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/53/22
Номер провадження1-кп/276/64/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13:10 год.17.02.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/304/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Станом на 25.06.2020 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 11 (одинадцять) місяцв 3 дні.

Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Справа 288/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, проживає АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2022 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 10.30 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7948/21
Провадження №1-кс/367/294/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2021 р. в ЄРДР за №0000973, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до закінчення строку досудового розслідування, 07.03.2022 р.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання слідчого.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.01.2022 р. по 07.03.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено до 15-30 год 28.01.2022 р.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. Справа № 370/2547/20

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілих адвокат ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачена та її захисник висловили думку про безпідставність звинувачення, справа є замовною, не є підсудною даному суду, органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення злочину.

Обвинуваченою заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання обвинуваченої про колегіальний розгляд справи підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.03.2022 року на 10.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Бучанського району, Київської область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/9956/21
Провадження №1-кс/554/254/2022
20 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України. в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/169/22
Справа № 711/505/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Повідомив, що на його запит надійшло повідомлення №2 від 24.01.2022, в якому міститься інформація про те, що ОСОБА_5 звільнена з посади лікаря-психіатра з 20.08.2021 року за згодою сторін на підставі наказу №15-ктр від 20.08.2021.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про відсторонення від посади - без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня після її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Встановлено, що в оголошеній 30.12.2021 року резолютивній частині ухвали слідчого судді наявна описка у написанні прізвища особи, відносно якої розглядається вказане клопотання.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.09.2017 року.

Поряд з тим, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у правильності написання прізвища підозрюваного, замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши вірно прізвище підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.12.2021 року, зазначивши вірно прізвище підозрюваного, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1229/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 08.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2022 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 08.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року на 14 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/896/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001304 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001304 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2022 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000142 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000142 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 160, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000142 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1