overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7468/21
Провадження № 1-кп/210/796/21

"22" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 19 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 19 листопада 2021 року.

Обвинувальний акт складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений відбуває покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2021 в ДУ «Широківський виправний центр №75».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 19 листопада 2021 року, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5540/19
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 та №0001487, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 та №0001487, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі судового засідання № 204.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10:00 годин 14.02.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4012/21;
Провадження № 1-кс/401/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- слідчого - ОСОБА_3 ,

- представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу начальника Світловодського РЕМ ПрАТ №Кіровоградобленерго» М.Розпутнього, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою начальника Світловодського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 26.10.2021, а саме за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 121 КК України та розпочати по ньому досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 грудня о 13.00 годині.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

22 грудня 2021 р.
н/п 1-кп/953/1093/21
УХВАЛА
встановив:
20.12.2021 захисник ОСОБА_10 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
21.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова резолютивна частина ухвали від 13.12.2012 доповнена абзацом: «У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити».
Згідно ч.5 ст. 201 КП України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів справи, повторно клопотання захисника ОСОБА_2 надійшло до суду 20.12.2021, тобто через сім днів після постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу. Нові обставини, які не розглядались судом під час розгляду первісного клопотання про зміну запобіжного заходу, захисником не зазначені.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 201, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 21 грудня 2021 року до 16 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року
м. Київ
справа №757/27041/21-к
провадження №51-3781км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що Постановою Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року №13 «Про деякі аспекти незалежності та підзвітності судової гілки влади» затверджено заяву Пленуму Верховного Суду щодо неухильного утвердження авторитету правосуддя і, за інформацією захисника, судді, які входять до складу колегії по розгляду цього провадження були присутні на цьому засіданні Пленуму Верховного Суду.
Також захисник вважає, що є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки вона працювала тривалий час у Львівському національному університеті на кафедрі кримінального права і кримінології, завідувачем якої був ОСОБА_8 , який також був її науковим керівником. Також зазначив, що суддя ОСОБА_1 спілкувалась із головою правління «Фундація ДЕЮРЕ» ОСОБА_9 .
Колегія суддів заслухала думку учасників судового провадження, обговорила доводи заяви щодо заявленого відводу та дійшла такого висновку.
Висловлена Пленумом Верховного Суду позиція, відображена у постанові Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, не свідчить про упередженість будь-кого із суддів колегії.
Доводи щодо можливого впливу на суддю ОСОБА_1 колишнього члена ВРП ОСОБА_8 та голови «Фундація ДЕЮРЕ» також не заслуговують на увагу, оскільки вони нічим не підтверджені.
Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено мотивів, які б свідчили про упередженість колегії суддів та зумовлювали б підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав, визначених ст. 75 КПК, не встановлено.
З огляду на вказане Суд вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 грудня2021 року

м. Київ
справа № 755/16095/20
провадження № 51-5925ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.12.2021 Справа № 490/8354/21
н/п 1-кс/490/5091/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.11.2021 року обшуку.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу нагляду за додержанням органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000052 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

До суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 441/1213/20

Провадження № 51 5544 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений просить зупинити виконання вироку суду першої інстанції щодо нього, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Городоцькому районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року щодо нього відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 165/3711/21
Провадження № 1-кп/170/134/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2021 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововолинським міським судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена запровадженим карантином на території України, значною віддаленістю Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокурату від місця розгляду справи, а також участі прокурора 23.12.2021 у розгляді Нововолинським міським судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововолинським міським судом Волинської області, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора 23 грудня 2021 року об 11 год. в приміщенні суду за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14, Волинської області. Копію ухвали направити у Нововолинський міський суд Волинської області для виконання, прокурору ОСОБА_6 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
286/3678/19
1-кп/279/140/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде оголошено 24.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.131, 132, 176-179, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.02.2022 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не відлучатись з с. Листвин, Овруцької ОТГ Коростенського району, Житомирської області без дозволу суду, не спілкуватись з обвинуваченою ОСОБА_7 , потерпілим, свідками.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий суддя:
Судді: