Справа № 171/1926/21
В И Р О К
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.08.2021 року за №0000168 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Апостолове, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої базову середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.08.2021, приблизно в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 00 хвилин перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Після чого ОСОБА_4 приблизно о 09 годині 45 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5» золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився в квартирі на холодильнику, в приміщенні кухні, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1960 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно 20.08.2021 року проникла в приміщення квартири по АДРЕСА_3 , де викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинувачену, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, не працює, за місцем проживання скарг на її адресу не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася, компрометуючі матеріали відсутні (а.с.45 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.46-47 - матеріали КП), раніше не судима згідно ст.89 КК України (а.с.51 - матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -