overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-в/932/21/22
Провадження № 932/781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду заяви про скасування арешту майна з автомобіля Volvo FH440, державний номер НОМЕР_1 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля Volvo FH440, державний номер НОМЕР_1 .

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту на автомобіль Volvo FH440, в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні у зв`язку із територіальною віддаленістю від м.Дніпра, з урахуванням наявної заяви, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснювати судове засідання по розгляду клопотання адвоката про скасування арешту на автомобіль Volvo FH440 дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту з автомобіля Volvo FH440 в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 17 лютого 2022 року на 16.00 годин, дистанційно, у режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Д.Яворницького, 57 у м.Дніпро.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити на час судового засідання відеоконферензв`язок з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворицького, буд.57) та перебувати поряд з учасниками судового провадження до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/366/22
Провадження №1і/202/3/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року,
за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому головуючий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 04 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/857/22
1-кп/214/549/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 13.01.2022 року),-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 13.01.2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 13.01.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 13 годину 15 хвилин 07 лютого 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 397/1428/19
Провадження №1-кп/389/293/19
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 31.08.2019 стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 12.45 годину 18 березня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 25.02.2022 о 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/227/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою, починаючи з 05.02.2022 року до 05.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/695/22
Провадження № 1-кс/334/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000296 від 26.03.2021 року, -

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000296 від 26.03.2021 року.

Приписи статті 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу; 3) скарга подана у строки, визначені цим Кодексом.

Частиною другою статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги додано копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, а також супровідного листа від 13.01.2022 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує про дату отримання оскаржуваної постанови, а також не надає відповідних доказів. Питання про поновлення строку на оскарження скаржник не ставить.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Водночас слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000296 від 26.03.2021 року - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7101/21
Провадження №1-кп/944/632/22
(вступна та резолютивна частина)
04.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, які беруть участь у справі що повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.02.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 04 березня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/585/2/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальній справ про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Поштове відправлення про вручення судової повістки ОСОБА_6 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» . Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі.

Захисник ОСОБА_5 вважав за неможливе проводити судове засідання без участі потерпілих та наполягав на їх обов`язковій явці в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку захисника ОСОБА_5 .

Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року , до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід.
Неявка потерпілих в судове засідання не пов`язана з поважною причиною, а тому суд розцінює їх неявку як ухилення від суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розгляд справи у відсутності потерпілих, які не з`явилися, неможливий, а тому розгляд справи необхідно відкласти для примусового приводу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 290 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 2 березня 2022 року.

Застосувати примусовий привід відносно потерпілих ОСОБА_6 , мешканки : АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , мешканки : АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
Справа №577/3369/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/828/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом із апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11.04.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, республіки Молдова, громадянина України, палестинця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого менеджером зі збуту у ТОВ «Бастіон-Юг», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, початок строку 29.07.2020 року, кінець строку 29.07.2023 року, 30.07.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину основного покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2020 року у вигляді позбавленні волі строком на 1 рік 11 місяців 29 днів на випрані роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11.04.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 07.02.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1