Єдиний унікальний номер 205/7610/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, які прямо передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів у судовому засіданні, оскільки останні, наразі, не допитані.
Крім того, прокурор наявними ризики можливого переховування від суду та продовження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд погоджується з думкою прокурора про наявність потенційних ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_6 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів у судовому засіданні, оскільки останні, наразі, не допитані.
Однак, щодо посилання прокурора про наявність інших ризиків, які зазначені в клопотанні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 вразі зміни запобіжного заходу на більш м`який, зможе продовжити вчиняти злочини або ж почати ухилятися від суду, суд не може погодитися з таким висновком прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до положень, викладених у п.5 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання повинно містити поміж іншого: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Враховуючи вимоги закону щодо обов`язку прокурора довести перед судом потенційну наявність тих, чи інших ризиків, які передбачені ст.177 КПК України і надати суду належні та допустимі докази їх наявності, суд констатує їх відсутність на момент розгляду у судовому засіданні клопотання.
На підставі викладеного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та у повному обсязі зможе запобігти настанню вказаного вище ризику, передбаченому ст.177 КПК України, який суд вважає потенційно реальним на даний час.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 лютого 2022 року (включно), із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України протягом двох місяців, а саме:

- заборонити залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 години;

- не виїжджати за межі м. Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками по справі;

- прибувати за першою вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1