Справа №701/95/22
Провадження №1-кп/701/82/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іваньки Уманського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2022 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 12.01.2022 року близько 15 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, між ним та його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з наміром завдання фізичного болю, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лоба ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва, які згідно висновку експерта № 05-9-01/21 від 13.01.2022р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у тому, що він 12.01.2022 року близько 15 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, між ним та його дружиною ОСОБА_4 , 1974 р.н., усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з наміром завдання фізичного болю, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лоба ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва, які згідно висновку експерта № 05-9-01/21 від 13.01.2022р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , це вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1