Справа № 638/9754/13-к
Провадження № 1-кп/638/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 29.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Мозир, Гомельскої області, Білорусь, одруженого, такого що не має неповнолітніх дітей та інших утриманців, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, такого, що займав посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, нині працюючого на посаді інженера землевпорядника ТВ «Капітал буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України в редакції від 05.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений не з`являється в судові засідання: 30.04.2021, 05.07.2021 та 09.08.2021 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на те, що у обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, який він неодноразово порушує.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.
Прокурор не заперечував.
Захисник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів є привід.
Стаття 140 КПК України врегульовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, враховуючи неявки обвинуваченого в судові засідання, ненадання підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 131, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 15.12.2021 року на 11-00 годину до Дзержинського районного суду м. Харкова (1 поверх, кабінет № 101, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1