Провадження № 1-кс/742/186/22
Єдиний унікальний № 742/562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 01.02.2022 року о 05:46 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на узбіччі дороги за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Яблунівка, вул. Харлана, заявниця виявила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який лежить на вулиці, має тілесні ушкодження на обличчі, перебуває у свідомості. Чоловіка госпіталізовано до Прилуцької ЦМЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, забій грудної клітини, травматичний шок, перелом ділянки носа, субдуральна гематома, перелом ребер, шиї.

01.02.2022 року в ОСОБА_7 відібрано пояснення, в якому останній зазначає, що виявлені в нього тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_6 , внаслідок нещодавнього конфлікту з ОСОБА_8 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
04.02.2022 року, перебуваючи у реанімаційному відділенні Прилуцької ЦМЛ, ОСОБА_7 помер.

04.02.2022 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 року близько першої години ночі, на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_7 , 1973 року народження, та ОСОБА_6 , 1990 року народження, виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , на ґрунті давніх неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому близько десяти ударів руками та ногами в область життєво важливого органу голови потерпілого, близько дванадцяти ударів ногами та руками в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани правої брови, верхньої повіки, правого ока, нижньої повіки лівого ока, правої вушної раковини, двобічний перелом нижньої щелепи, двобічні переломи ребер, правосторонній пневматорокс, надрив правої легені, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 01.02.2022 року доставлено до реанімаційного відділення Прилуцької ЦМЛ, де внаслідок отриманих травм, несумісних із життям, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04 лютого 2022 року о 18 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України. При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав про свою непричетність до вчиненого кримінального правопорушення, теж саме вказав і в суді.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; на даний час місцезнаходження предмету, яким ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 не встановлено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість знищити або сховати його; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, яке може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскількиостанньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що заподіяло смерть потерпілого, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, зокрема за ч.2 ст.121 КК виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, його репутацію, соціальні зв`язки, характеризується за місцем колишньої служби позитивно, раніше не судимого .
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до десяти років, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає на території іншої області, а також через короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 покинув місце реєстрації, тому останній може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце своєї реєстрації та переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
на даний час місцезнаходження предмету, яким ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 не встановлено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість знищити або сховати його, оскільки даний предмет має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні,а саме ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків та родичів померлого, зокрема рідного брата ОСОБА_9 , який звернувся до Прилуцького РВП з письмовою заявою про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а тому перебуваючи на волі він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази. Крім цього, основним свідком по справі являється двоюрідний брат ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі останній матиме можливість вільно спілкуватися з ним та обговорювати захисні версії, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;
іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 лютого 2022 року із 18 год. 45 хв..

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 04 квітня 2022 року 18 год. 45 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10