Справа № 461/2864/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженіпро обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 10.06.2021 року .
Згідно з вироком, ОСОБА_6 6 січня 2021 року, близько 22:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на лівій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «BMW 218d» (номерний знак на чеській реєстрації: НОМЕР_1 ) та викрав звідти плеєр «IPad» вартістю 16 860 гривень та DVD плеєр «Ergo» вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у сумі 17 360 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 18 січня 2021 року, близько 18:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою м. Львів, вул. Просвіти, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на лівій передній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Dodge Challenger» (номерний знак НОМЕР_2 ) та викрав звідти сумку-портфель «Lois Vuitton» вартістю 33 000 гривень, всередині якої знаходились ноутбук «Apple Мас Book Air» вартістю 33 000 гривень, печатка ФОП ОСОБА_11 , робочі документи, які вартості не становлять, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди у сумі 66 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 28 січня 2021 року, близько 4:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій передній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Renault Dokker» (номерний знак НОМЕР_3 ) та викрав звідти вимірювач рівня «МТ1116С» вартістю 2 131 гривень, музичну колонку «JBL» вартістю 600 гривень, синтетичну куртку сірого кольору вартістю 1 300 гривень, в кишені якої знаходилось посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_12 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 4 лютого 2021 року, близько 3:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою м. Львів, вул. Козацька, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Toyota Camry» (номерний знак НОМЕР_4 ) та з заднього сидіння викрав спортивну сумку «Arena» вартістю 1 500 гривень, електронну сигарету «IQS-З» вартістю 2 000 гривень, пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 200 гривень, 100 доларів, що еквівалентно 2 800 гривень, 400 гривень, парфуми «Dolce Gabbana» вартістю 3 000 гривень, парфуми «Расо Rabbane» вартістю 2 500 гривень, револьвер пневматичний «Флобер» вартістю 4 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди у сумі 16400 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 13 лютого 2021 року, близько 23:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Toyota RAV 4» (номерний знак НОМЕР_5 ) та з заднього сидіння викрав рюкзак рожевого кольору вартістю 400 гривень, всередині якого знаходились навушники «Pioneer» вартістю 2 700 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились кошти у сумі 200 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_14 , та полімерний пакет, всередині якого знаходились кошти в сумі 1 600 гривень, 6 щипчиків вартістю З 600 гривень, 5 ножничків вартістю 2 500 гривень, пушер вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди у сумі 11 250 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 19 лютого 2021 року, близько 23:30 год., перебуваючи біля будинку за адресою м. Львів, вул. Детька, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій передній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Toyota Саmrу» (номерний знак НОМЕР_6 ) та викрав звідти мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» вартістю 6 000 гривень в чохлі вартістю 200 гривень, сумку «Armani» вартістю 7 500 гривень, всередині якої знаходились вязка ключів вартістю 300 гривень, одяг (спортивний костюм та футболки) загальною вартістю 3 000 гривень, косметичка з косметикою загальною вартістю 2 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди у сумі 19000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 22 лютого 2021 року, близько 14:00 год., перебуваючи біля приміщення Галицького ліцею, що за адресою м. Львів, вул. Замкова, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на лівій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Mercedes ML 350» (номерний знак НОМЕР_7 ) та з заднього сидіння викрав чорний шкіряний портфель вартістю 1 500 гривень, всередині якого знаходились паспорт громадянина України, трудова книжка, видані на ім`я ОСОБА_16 , гарантійний талон та акт огляду даного автомобіля, блокнот сірого кольору вартістю 100 гривень, кошти у сумі 400 гривень, копії робочих документів, які вартості не становлять, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди у сумі 2000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 23 лютого 2021 року, близько 15:00 год., перебуваючи біля будинку за адресою м. Львів, вул. Пильникарська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля «Toyota Land Cruizer Prado» (номерний знак на австрійській реєстрації: НОМЕР_8 ) та з заднього сидіння викрав чорний кейс марки «БЛ» вартістю 49 євро, що еквівалентно 1 660 гривень, всередині якого знаходився квадрокоптер «DJI Mavic 2 Pro» вартістю 1 299 євро, що еквівалентно 44 010 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди у сумі 45670 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 4 березня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Джерельній, 286 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правих передніх дверях, незаконно проник в салон автомобіля «Citroen С4 Grand Picasso» (номерний знак на французькій реєстрації: НОМЕР_9 ) та з правого переднього сидіння взяв наплічну сумку марки «Polo» вартістю 300 гривень, всередині якої знаходились павербанк марки «Power» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Nubia» вартістю 3 000 гривень, кошти у сумі 200 гривень, 3 usb шнури вартістю по 100 гривень, 2 зарядних пристрої вартістю по 150 гривень, проїзні талони для ветеранів війни, 2 сім карти, дисконтна картка, які вартості не становлять, що належать ОСОБА_18 , всього на 4 600 гривень, котрі намагався таємно викрасти, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік вказаного автомобіля був затриманий працівниками поліції, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 06.06.2021 близько 22:18 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Просвіти, 4а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом розбиття заднього лівого вікна, незаконно проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Passat В7», д.н.з. НОМЕР_10 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_19 особисті речі, а саме: чорна наплічна сумка, вартістю 500 грн., у якій знаходився технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В7», д.н.з. НОМЕР_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , від 23.10.20 08 p., виданий Снятинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області, ідентифікаційний код, павербенк марки «Хіаоші» срібного кольору, вартістю 800 грн., зарядний пристрій до павербенку марки «Хіаоmі» білого кольору, вартістю 200 грн., навушники марки «Apple» білого кольору, вартістю 300 грн., книга «Speak out», вартістю 500 грн., джинси синього кольору, вартістю 200 грн., сіра майка, вартістю 150 грн., кофта сірого кольору, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди у сумі 3050 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12:15 год. по 13:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці, біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з j корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття скла на правій задній дверці, незаконно проник в салон автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_11 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 51 000 гривень та мобільний телефон марки «Айфон 10» білого кольору вартістю 20 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди у сумі 71 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій скасувати даний вирок, у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазаначає, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просив його суворо не карати, так як він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, сімю і на утриманні малолітню дитину. А також він має освіту і офіційну трудову діяльність. Має діагностовано важкі медичні захворювання і необхідність постійного лікування. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено, цивільний позов не заявлявся. Вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити більш м`яке покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції. А тому, вирок суду в цій його частині на предмет законності та обґрунтованості апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається із мотивувальної частини вироку, при обранні виду та розміру покарання, судом з достатньою повнотою враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_6 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає, суд першої інстанції правильно врахував всі обставини і як наслідок правильно застосував положення ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дотримуючись принципу індивідуалізації покарань призначив мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Безпідставним є посилання захисника про можливе застосування положень ст. 69 КК України приймаючи до уваги відсутність кількох обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається у поданій апеляційній скарзі захисник, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкціями, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а остаточного до відбуття на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу часткового складання покарань.
На думку апеляційного суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, і не є надто суворим, як зазначає захисник.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні покарання, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства які б були безумовною підставою для скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_21 ОСОБА_4