Справа № 947/2357/22
Провадження № 1-кс/947/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про проведення повторної криміналістичної експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження №0000712 від 24.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадження слідчого відділу відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000712 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

30.08.2021 року слідчим було винесено постанову про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

01.09.2021 року було виготовлено висновок експерта №СЕ-19/116-21/14564-ХЗ.

На думку особи, яка звернулась із клопотанням, висновок експерта є неправильним та неповним, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні повторної експертизи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні, зокрема, не долучено підтвердження того, що ОСОБА_3 є підозрюваним в рамках кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, в клопотанні про проведення повторної криміналістичної експертизи холодної зброї відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення повторної криміналістичної експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження №0000712 від 24.08.2021 року повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1