09.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/6462/21
Єдиний унікальний № 205/6462/21
Провадження № 1-кс/205/1823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2021 року об 11:08 годині надійшло повідомлення, про те що за територією лікарні № 4, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31, транспортний засіб марки DAF, держномер НОМЕР_1 , вивантажує сміття. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій транспортного засобу марки DAF, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вивантажує сміття, проте будь-яких дозвільних документів на вивантаження сміття при собі не мав, після чого на місце було викликано СОГ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. З метою повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи можливість знищення чи пошкодження знарядь та слідів вчинення злочину було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована близько 200 метрів від пров. Брюллова у м. Дніпрі. Під час огляду місця події було виявлено і тимчасово вилучено матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме: транспортний засіб DAF CF85.460, держномер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль, видане 26 лютого 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспортного засобу в паперовому конверті.

Постановою від 05 листопада 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на транспортний засіб DAF CF85.460, держномер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль, видане 26 лютого 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспортного засобу в паперовому конверті, які було вилучено 05 листопада 2021 року, в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована близько 200 метрів від пров. Брюллова у м. Дніпрі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У клопотанні слідчий зазначає, що 05 листопада 2021 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована близько 200 метрів від пров. Брюллова у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено транспортний засіб DAF CF85.460, держномер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль, видане 26 лютого 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспортного засобу в паперовому конверті.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і положень ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає, що 05 листопада 2021 року по суті відбулось тимчасове вилучення автомобіля марки DAF CF85.460, держномер НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаній вимозі процесуального закону у зазначеному клопотанні відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про правомірне володіння та користування підозрюваними або третіми особами таким майном, підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, повернути прокуророві західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1