справа № 208/3755/18
№ провадження 1-кп/208/6/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське в Дніпропетровській питання «про виправлення описки» у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого постановлено Вирок від 11 листопада 2021 року, при оформленні якого допущено описки, які підлягають виправленню, в порядку ст. 379 КПК України, а саме:
* в мотивувальній частині вироку:

- за епізодом грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 , при зазначені дати події, замість вірної цифри «11», помилково зазначено цифру «15»;

- за епізодом грабежу відносно потерпілого ОСОБА_7 , датою протоколу пред`явлення для впізнання замість вірної дати «12.06.2018 року», помилково зазначено «12.05.2018 року»; датою протоколу огляду та вилучення замість вірної дати «13.06.2018 року» помилково зазначено «13.05.2018 року»; що підтверджено матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.с. 192-197, 201).

* у резолютивній частині вироку:

при вирішенні питання про стягнення з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, помилково зазначено солідарно, замість вірного по 1/2 частці з кожного окремо, що становить 429 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.
Прокурор вважав можливим проведення розгляду питання про виправлення описки допушеної в тексті Вироку без участі учасників які не прибули в судове засідання, так як описки які підлягають виправленню не впливають на суть судового рішення, та не погіршують становище обвинувачених.
Захисник ОСОБА_8 подав заяву про проведення розгляду питання про виправлення описки за його відсутності, не заперечуючи щодо їх виправлення, як таких що не погіршують становище його підзахисних.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, враховуючи належне повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Судом враховується що описки, допущені в судовому рішенні, можуть бути виправлені, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.
Як вбачається з встановлених обставин, данні які помилково викладені, так як допущена описка не стосуються зміни суті судового рішення, так як у мотивувальній частині вироку відображено вірні дати скоєння кримінальних правопорушень за якими обвинувачено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також відображено що рішення про судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

А тому враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме:

* в мотивувальній частині вироку:

- за епізодом грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 , при зазначені дати події, замість помилково зазначено цифру «15», зазначити що вірною датою події є «11 травня 2018 року»,

- за епізодом грабежу відносно потерпілого ОСОБА_7 , датою протоколу пред`явлення для впізнання замість помилково зазначено дати «12.05.2018 року», вірною датою є «12.06.2018 року»,; датою протоколу огляду та вилучення замість помилково зазначено «13.05.2018 року», вірною датою є «13.06.2018 року».

* у резолютивній частині вироку:

при вирішенні питання про стягнення з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, помилково зазначено солідарно, замість вірного по 1/2 частці з кожного окремо, виклавши зазначений пункт у наступній редакції:

«… Стягнути по 1/2 частині з кожного окремо, з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, а саме:

-Судово-товарознавчої експертизи № 3034-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 139), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3033-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 234), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3032-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 3 а.с. 67), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-На загальну суму: 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок, по 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок з кожного…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами які тримаються під вартою, з часу її отримання.

Суддя ОСОБА_1