Справа № 136/1626/21
Провадження №20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 14.08.2021 року відносно нього було вчинено ряд кримінальних правопорушень, а саме в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області скаржником разом із його сином було випадково виявлено незнайомого чоловіка, який здійснював незаконний вилов риби на р. Роська, що протікає поряд з селом незаконним знаряддям лову сітками.
Скажником зловмиснику було запропоновано негайно припинити злочинні дії, однак останній почав погрожувати вбити заявника з сином, спалити хату у селі та розвалити забор.
Скаржник викликав наряд поліції і 14.08.2021 року написав заяву про злочин єдиний облік № 5730.
Станом на 03.09.2021 року з СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області жодної інформації скаржнику щодо реєстрації його заяви до нього не надходило, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань скаржник отримати не може.
Тому у своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов`язати СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви єдиний облік № 5730.
Окрім того при матеріалах скарги наявне клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
Свою вимогу скаржник обґрунтовує тим, що отримавши ухвалу слідчого судді справа № 141/580/21 йому фактично стало відомо про розгляд його заяви та фактично це стало підставою оскаржити дії посадових осіб СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Просив поновити строк оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем чи прокурором відповідної дії.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18 ) наголосив на тому, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Судом встановлено, що до скарги скаржником не додано жодних доказів в обгрунтування викладених у ній доводів, в тому числі будь-яких заяв (копій заяв) щодо вчинення кримінального правопорушення, які були подані заявником до слідчого, дізнавача чи прокурора та за якими могли бути внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів звернення до відповідних підрозділів Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину та доказів надсилання будь - якої кореспонденції.
Отже, враховуючи відсутність належних доказів звернення ОСОБА_3 до органів Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, які б свідчили про надання відповіді органами Національної поліції за наслідками такого звернення скаржника , неможливо встановити момент, з якого необхідно обраховувати строк для оскарження дій чи бездіяльності органів Національної поліції у Вінницькій області, згідно вимог ст. 304 КПК України.
Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності з приведенням доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску не містить, як і не містить сама скарга.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - повернути скаржнику у зв`язку з пропуском ним встановленого законом процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1