УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 344/4294/20

провадження № 51-1861 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
особи, стосовно якої кримінальне
провадження закрито, ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Бурштин Галицького району
Івано-Франківської області, яка мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 12 січня 2021 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції змінив, звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від приватного обвинувачення і закрив кримінальне провадження в цій частині. В решті ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалась у тому, що вона 18 січня 2020 року приблизно о 19:25, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_9 необережно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_7 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів апеляційної скарги прокурора та, вийшовши до нарадчої кімнати, одночасно прийняв рішення щодо заявленого потерпілим ОСОБА_8 клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та апеляційної скарги сторони обвинувачення. Вказує на те, що суд першої інстанції, з яким необґрунтовано погодився й суд апеляційної інстанції, неправильно зазначив, що вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення утворюють ідеальну сукупність злочинів, а не реальну, що призвело до безпідставного звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_7 , не погоджуючись із касаційною скаргою прокурора, надіслала до суду касаційної інстанції письмові заперечення, в яких просить скаргу сторони обвинувачення залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без зміни.
До початку судового розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надіслав до Суду заяву про відмову від поданої ним касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги.
ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3