Справа № 686/6800/21
Провадження № 1-кс/686/9567/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

21 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 21 год. 25.09.2019 по 07 год. 26.09.2019 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей приміщення гаража домогосподарства АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , проникла в середину, звідки умисно, таємно викрала болгарку та електродриль, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

26.09.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; проведено судово-дактилоскопічну експертизу по вилучених слідах дактилоскопічного походження; допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи складність правопорушень та той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме:

додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення;

звернутися до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за результатами проведення радіотехнічної розвідки;

в разі отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів за результатами проведення радіотехнічної розвідки провести вилучення отриманої інформації в операторів мобільного зв`язку;

провести додатковий по дворовий обхід жителів вул. Суворова в м. Городок, Хмельницької області з метою встановлення свідків та очевидців даної події;

провести інші слідчі дії в разі необхідності.

Зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були здійснені у зв`язку із постійними змінами слідчих у штаті органу досудового розслідування та їх некомплектом. Великою навантаженістю на орган досудового розслідування та частим перебуванням слідчих в слідчо-оперативних групах.

Вказані слідчі дії та процесуальні рішення не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

18.03.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 27.09.2021 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
Слідчим суддею не приймається до уваги обґрунтування слідчим неможливості здійснити необхідні слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні в зв`язку із постійними змінами слідчих у штаті органу досудового розслідування та їх некомплектом, великою навантаженістю на орган досудового розслідування та частим перебуванням слідчих в слідчо-оперативних групах та його посилання на те, що вказані слідчі дії та процесуальні рішення не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування, оскільки в ухвалі слідчого судді від 18.03.2021 року про продовження строку досудового розслідування слідчим зазначені ті ж самі слідчі (розшукові) дії, що необхідно здійснити, які вказані і в даному клопотанні від 21.09.2021 року, тобто клопотання є ідентичними і відрізняються лише датою подання, а також не дивлячись на те, що 18.03.2021 року строк для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на 6 місяців жодна з вищеперелічених слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування виконана не була, що в свою чергу свідчить про те, що продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні не є визначальним і не було результативним.
Також, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що на час подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року загальний строк досудового розслідування, з урахуванням його продовження 18.03.2021 року на 6 місяців складає 24 місяці, що є цілком достатнім для здійснення зазначених слідчим розшукових дій та прийняття у провадженні процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 6 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки двадцятичотирьохмісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя