overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5743/20
Провадження №1-кп/367/289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 26.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області поставити обвинуваченого на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 10.11.2021 року до 08.01.2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/988/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1 , ст. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 ст., 286 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.11.2021 о 11:10 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3916/21
Провадження №1-кс/307/1074/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21015, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчудження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 09 листопада 2021 року.
Справа № № 585/3287/21
Номер провадження 1-кп/585/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000304 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 08 год. 50 хв. 17 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 березня 2021 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 року о 11.50год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2699/21
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 03.07.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.11.2021 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/2364/21
Провадження №11-сс/801/742/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 27.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у по кримінальному провадженню № 0000080 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме посів сільськогосподарської культури кукурудзи на земельних ділянках, з кадастровими номерами: № :03:000:0004 площею 9,0377 га, № :03:000:0012 площею 11,0555 га та № :03:000:0033 площею 13,7591.
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 27.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у по кримінальному провадженню № 0000080 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України залишити без зміни.
Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 12.11.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_7
Справа №705/4879/21
1-кс/705/1021/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна - підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 07.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний светр сіро-синього кольору, поміщений до сейф-пакету НПУ №4521917, та кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений до паперового конверту НПУ, які були вилученні 07.11.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на куртку спортивного типу з капюшоном синьо-сірого кольору, поміщену до сейф-пакету НПУ №3318547, яку було вилучено 07.11.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9139/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в

04.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 на підставі ст. 214 КПК України, звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак слідчим не було зареєстровано її заяву, більш того їй надійшла відмова в реєстрації даної заяви від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві від 06.07.2021 року.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено.

Виходячи з викладеного вважаю, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000471 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатись з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими свідками та підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 08 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-45 год. 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000424 від 30.03.2021,
У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000424 від 30.03.2021, при цьому адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку (із використанням системи Easycon).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Водночас, матеріали скарги не містять даних, які б вказували на наявність обґрунтованих поважних причин, через які учасник кримінального провадження, зокрема адвокат ОСОБА_3 , який проживає в м. Києві, не може брати безпосередню участь в судовому засіданні, та, більше того, останній просить здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференцзв`язку із використанням системи Easycon, що не передбачено нормами КПК України.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги у режимі відеоконференцзв`язку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду у режимі відеоконференцзв`язку із використанням системи Easycon скарги останнього, поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000424 від 30.03.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1706/21
Провадження №1-кп/439/205/21
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18.09.2021 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляд на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином, із умисною формою вини, відповідно до ст. 23 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_4 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369, 370 КПК України, статтями 44, 45 КК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18.09.2021 відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1