КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 вересня 2021 року, апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ростов`ятиця Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 серпня 2021 року.

Зобов`язано начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_7 , і у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я забезпечити його лікування профільними спеціалістами.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу.

Захисник ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду, 27 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 23 липня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, у судовому засіданні апеляційної інстанції, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав вказану заяву, прокурор не заперечував щодо вказаної заяви.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року,підлягають закриттю, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданих апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника та підозрюваного від апеляційних скарг.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/25600/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/4659/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК