Справа № 214/7150/20
1-в/214/254/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
Засудженого 19.10.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік,
який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік.
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
В поданні фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання, згідно характеристики наданої ТОВ «Житлосервіс-КР» скарг від сусідів не надходило.
17.05.2021 року без поважної причини не з`явився до Саксаганського РВ уповноваженого органу з питань пробаюції на реєстрацію, проте йому було оголошено попередження та проведено профілактичну бесіду.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено. Із засудженим проводилась соціально-виховна робота з приводу не допущення правопорушень та злочинів.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_4 за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1