ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року,-
Даним вироком,
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Володимирівка Томаківського
району Дніпропетровської області, громадянку України,
з середньо-спеціальною освітою,неодружену, непрацюючу,
зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , яка
проживає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року) та призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 700 (семиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Згідно з вироком суду, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 17.07.2018 року №210о/с підполковника поліції ОСОБА_9 (0089242) призначено на посаду начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 16.07.2018 року. Згідно положення про відділ боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, затвердженого наказом ГУНП в Тернопільській області № 2254 від 01.08.2018 року, вказаний відділ відповідно до покладених на нього завдань організовує і координує роботу відділу та територіальних органів Національної поліції із запобігання вчиненню, виявлення, припинення і розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних із торгівлею людьми, учиненням незаконних дій щодо усиновлення (удочеріння), порушенні встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини, створенні, або утриманні місць розпусти і звідництві, сутенерстві, втягненні особи у зайняття проституцією, виготовленні, збуті і розповсюдженні продукції порнографічного характеру, дитячої порнографії, предметів та творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, у тому числі в мережі Інтернет, нелегальною міграцією в державі під виглядом туризму, навчання, працевлаштування.
Відповідно до посадових повноважень ОСОБА_9 , як начальник відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов`язки між підлеглим особовим складом, безпосередньо організовує і контролює виконання завдань покладених на відділ тощо.
Наприкінці червня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом із двома невстановленими слідством дівчатами приїхала у м.Тернопіль для подальшого заняття на його території проституцією.
Будучи у 2017 році притягненою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за заняття проституцією та, усвідомлюючи, що у випадку зайняття нею та дівчатами проституцією працівниками відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення, в обвинуваченої ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції надати неправомірну вигоду начальнику відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 за не вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме, не виявленні працівниками відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області факту заняття ОСОБА_8 та двома дівчатами проституцією у м. Тернополі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 12 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. прийшла у приміщення, де знаходиться службовий кабінет начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де у коридорі зустріла останнього та повідомила, що разом із двома невстановленими слідством дівчатами приїхала у м.Тернопіль з метою подальшого заняття проституцією. В ході розмови обвинувачена ОСОБА_8 також попросила у ОСОБА_9 , щоб працівники його відділу не вчиняли заходів, спрямованих на виявлення фактів заняття нею та двома дівчатами проституцією у м.Тернополі та запропонувала надати йому за це неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 15481,10 гривень.
Про вказаний факт начальник відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 рапортом повідомив начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачена ОСОБА_8 15 липня 2019 року о 14 год. знову прийшла у службовий кабінет начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , що знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та повідомила про свій намір займатися проституцією на території м.Тернополя, а також попросила у ОСОБА_9 , щоб працівники відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не вчиняли заходів, спрямованих на виявлення факту заняття нею проституцією, запитавши при цьому скільки їй це буде коштувати, на що ОСОБА_9 повідомив, що такі дії є незаконними.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 17 липня 2019 року о 15 год., перебуваючи біля приміщення за адресою: м.Тернопіль, вул.Галицька,40 зустрілась із начальником відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та особисто в усній формі звернулась до останнього із пропозицією надавати йому за не вчинення заходів, спрямованих на виявлення факту заняття нею проституцією неправомірну вигоду кожного місця у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 5172,83 гривень. На таку пропозицію начальник відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 не погодився та повідомив обвинуваченій ОСОБА_8 , що такі дії є незаконними.
Того ж дня, 17 липня 2019 року, о 16 год., обвинувачена ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, прийшла у службовий кабінет начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , що знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та в ході розмови особисто в усній формі запропонувала останньому надати йому за не вчинення заходів, спрямованих на виявлення факту заняття нею проституцією неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 5172,83 гривень.
ОСОБА_9 , будучи начальником відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наділений організаційно-розпорядчими функціями та, використовуючи свої службові повноваження, міг сприяти обвинуваченій ОСОБА_8 у вирішенні питання щодо не проведення заходів, спрямованих на виявлення факту заняття нею проституцією на території м.Тернополя, однак відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду від ОСОБА_8 ..
Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року), тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2021 року, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-УНІ від 10.11.2015) закрити.
Вважає, що вирок є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що суд безпідставно дійшов до переконання про наявність вини в діях обвинуваченої, оскільки, на думку апелянта, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази чіткої пропозиції надання неправомірної вигоди.
Посилається на те, що ОСОБА_8 не приходила в кабінет начальника ВБЗТЛ добровільно, її проти волі доставляли працівники правоохоронних органів.
Зазначає, що покази свідка ОСОБА_10 , слід оцінити критично, оскільки його поведінка під час допиту в суді викликає сумніви у добровільності та доброчесності його показів, так як останній сильно нервував.
Звертає увагу на те, що покази свідка ОСОБА_9 різняться із показами свідка ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_9 повідомив, що зустрів ОСОБА_8 як затриману працівниками ВБЗТЛ ГУНП в Тернопільській області, а ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_8 сама виявила таке бажання.
Посилається на те, що обоє заявили про порушення ОСОБА_8 норм чинного законодавства, проте в матеріалах справи відсутні протоколи про адміністративне затримання особи та про адміністративне правопорушення.
Вказує, що в ході розгляду справи прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_11 через те, що свідок перебуває закордоном, однак такі відомості не підтверджені документально, тому вважає, що даного свідка було можливо допитати в ході судового розгляду, за наявності розбіжностей у показах вищезазначених свідків й за наявності в матеріалах кримінального провадження рапортів працівника ВБЗТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ..
Вважає, що судом невірно критично дана оцінка показам свідків сторони захисту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які всупереч викладу обставин в обвинувальному акті вказали, що ОСОБА_8 в приміщенні ВБЗТЛ ГУНП в Тернопільській області в кабінеті ОСОБА_9 не було, про що також свідчить відсутність відповідної реєстрації в журналі відвідувачів.
Вказує, що останні також повідомили про факти дзвінків працівників ВБЗТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підбурювали, провокували й погрожували ОСОБА_8 , спонукаючи вчинити протизаконні дії, зазначає, що вони возили ОСОБА_8 за допомогою власного чи службового авто на зустрічі до ОСОБА_9 ..
Апелянт не погоджується з висновками суду щодо оцінки доказу відеофонограми зафіксованій у файлі: «190715_1403.avi», що знаходиться на карті пам`яті типу MicroSDHC, інв. № 95т марки Transcend, об`ємом: 16 GB із наявним номером на корпусі: «9181AADG 07SD2», в якій на часових мітках 15.07.19 14:08:10 - 15.07.19 14:08:11, присутнє випадання відео-, аудіо інформації; -розсинхронізація звукоряду та відеоряду (затримка звукової інформації відносно відеоряду).
Зазначає, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи від 15.07.2019 року не вказано кому було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контроль особи й невірно зазначено адресу проживання особи.
Вважає, що прокурор не спростував тверджень сторони захисту про наявність у діях співробітників правоохоронних органів ознак провокації злочину.
Обвинувачена ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просить їх задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу захисника, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року) відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних доказів та є обґрунтованими.
Вказаний висновок суд зробив на підставі досліджених в судовому засіданні, належно оцінених та детально викладених у вироку доказів.
Зокрема, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 - начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який повідомив, що працівниками підрозділу було виявлено ОСОБА_8 , яка у 2017 році притягувалася до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією.
Свідок вказав, що ОСОБА_8 , будучи затриманою, у його службовому кабінеті запропонувала йому грошові кошти, а саме, 200 доларів США за себе та 200 доларів США за двох дівчат, з тою метою, щоб їм не перешкоджали займатися проституцією.
Пояснюючи незаконність її дій, про вказаний факт ОСОБА_9 рапортом проінформував начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Ствердив, що зустрічей з нею було три, в ході яких вона пропонувала йому неправомірну вигоду.
В суді першої інстанції допитувався свідок ОСОБА_10 - оперативний працівник, який підтвердив, що знає ОСОБА_8 з 2017 року як таку, що складав відносно неї адміністративний протокол за зайняття проституцією.
Свідок повідомив, що в процесі здійснення відпрацювання методом особистого пошуку було виявлено ОСОБА_8 , і по оголошенню розміщеному в мережі Інтернет знайдено номер телефону. Прибувши за адресою АДРЕСА_4 виявили дівчат, яких запросили до відділення поліції і ОСОБА_8 виявила бажання зустрітися з начальником відділу ОСОБА_9 ..
Покази свідків є логічними, послідовними, належними, підтверджуються іншими дослідженими в суді першої інстанції доказами, тому суд підставно послався на них вироку.
Відповідно до даних протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відео- контроль особи від 19 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року №01/2667т в приміщенні кабінету начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , яким встановлено, що 15.07.2019 року о 14.03 год. до службового кабінету ОСОБА_9 зайшла ОСОБА_8 , де між ними відбулася розмова, в ході якої обвинувачена повідомила про бажання заробляти грошові кошти зайняттям проституцією та просила надати дозвіл.
Остання повідомила, що протягом року приїжджає з цією метою до міста Тернополя та підтвердила те, що два роки тому відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.
З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона із міста Запоріжжя, в м.Тернополі заробляє гроші, бо менша конкуренція. Висловила бажання залишитися заробляти кошти проституцією, вартість її роботи 1200 грн. і за те, щоб її не чіпали та не складати протоколів запропонувала грошові кошти, на що ОСОБА_9 пояснив про незаконність її дій, однак ОСОБА_8 наполягала на вирішенні її питання.
Як вбачається з даних протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відео- контроль особи від 19 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року №01/2667т, на території ГУНП в Тернопільській області по вул.Галицька,40 проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 , де 17.07.2019 року о 15.16 год. до ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_8 і в ході розмови між ними остання з`ясовує про можливість грошима вирішити питання, щоб не складали протоколів. Завіряє, що буде приїжджати на місяць заробляти грошові кошти зайняттям проституцією та пропонує платити щомісяця певну суму.
ОСОБА_9 пояснив про незаконність пропозиції обвинуваченої та про вжиття заходів поліцією для боротьби з незаконними діями. Проте ОСОБА_8 продовжила пропонувати грошові кошти, зокрема 200 доларів США в кінці кожного місяця, щоб її ніхто не чіпав. На її пропозицію ОСОБА_9 пояснює, що це незаконно та такі дії вчиняти не можна.
Відповідно до даних протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відео- контролю особи від 19 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року № 01/2667т, в приміщенні кабінету ОСОБА_9 проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 та встановлено, що 17.07.2019 року о 16.07 год. до службового кабінету ОСОБА_9 зайшла ОСОБА_8 , де між ними відбулася розмова, в ході якої обвинувачена повідомила про наявність ще двох осіб (її сестри та подруги), які теж будуть займатися проституцією, і щоб кожен день не складали протоколи і їх не турбували, вони будуть платити вчасно.
ОСОБА_9 вказує ОСОБА_8 про незаконність її дій та про складання щодня протоколів у випадку продовження такої діяльності, однак ОСОБА_8 стверджує, що вона проживає з іншими дівчатами по сусідству, будуть їхати додому, проте повернуться.
ОСОБА_8 пояснила, що вони працюють через оголошення на сайтах, також до них просто телефонують, вони відповідають на дзвінки, кожна сама за себе, живуть по сусідству, орендують дві окремі квартири.
На пояснення ОСОБА_9 про незаконність дій та заперечення щодо отримання грошових коштів, ОСОБА_8 продовжує пропонувати їх під виглядом штрафу за адміністративне правопорушення, з кожної за місяць. Зазначає: «Каждая готова платить двести», оскільки вони все одно будуть займатися незаконними справами, і у випадку погодження, вони залишаться в м.Тернопіль та будуть кожна за себе відповідати.
ОСОБА_9 роз`яснює про незаконність дій обвинуваченої, на що ОСОБА_8 висловлює побажання, що вона перебуватиме в місті до 31 числа, і щоб ці два тижні її ніхто не чіпав, за що віддасть 200 доларів США, після чого можливо приїде в серпні.
Факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України підтверджується іншими доказами, яким суд дав правильну правову оцінку.
Так, з рапорта начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 від 12.07.2019 року начальнику ГУНП в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_9 повідомляв, що виявлено ОСОБА_8 , яка на території міста Тернополя займається проституцією та під час спілкування пропонувала йому неправомірну вигоду кожного місяця за не притягнення її до адміністративної відповідальності та за надання дозволу працювати у місті Тернополі повією разом із великою кількістю дівчат.
Колегія суддів вважає, що суд правильно оцінив покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
ОСОБА_13 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яка є подругою ОСОБА_8 ствердили, що в місті Тернополі займалися наданням послуг сексуального характеру і для цього орендували житло по сусідству. 10.07.2019 року їх з ОСОБА_8 затримали працівники поліції та доставили у відділення поліції, де бачили ОСОБА_9 ..
Свідки вказали, що ОСОБА_8 говорила їм, що працівники поліції вимагали у них грошові кошти, однак в правоохоронні органи про це не повідомляли, ствердили, що їм невідомо чи ОСОБА_8 пропонувала або передавала комусь неправомірну вигоду.
Таким чином, свідки підтвердили, що разом з ОСОБА_8 займалися в місті Тернополі проституцією, їх, в тому числі і ОСОБА_8 затримали працівники поліції, доставили у відділення поліції, а те, що в ОСОБА_8 працівники поліції вимагали гроші будь-якими доказами підтвердити не змогли.
Обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе не визнала та вказала, що працівники поліції вимагали в неї гроші, тому вважає їх дії провокацією.
Однак, не заперечила, що займалася з іншими дівчатами проституцією, неодноразово була у відділенні поліції. Ствердила, що розмовляла з ОСОБА_9 в його кабінеті, проте не пригадує про що. Вважає, що на відео не відображено всіх обставин, що відбулися.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник поставили під сумнів відео-файл: «190715_1403.avi», що на карті пам`яті типу MicroSDHC, інв. №95т марки Transcend, об`ємом: 16 GB із наявним номером на корпусі: «9181AADG 07SD2», в якій на часових мітках 15.07.19 14:08:10 - 15.07.19 14:08:11 присутнє випадання відео-, аудіо інформації; -розсинхронізація звукоряду та відеоряду (затримка звукової інформації відносно відеоряду), на якій відображено негласну сліду дію в приміщенні кабінету начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 під час його розмови з ОСОБА_8 , в момент пропонування останньою неправомірної вигоди.
Разом з тим, вказаний файл був предметом експертного дослідження за результатами якого надано висновок № CE-19/120-21/7501-В3 від 31.08.2021 року, відповідно до якого інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала факт редагування, обрізання, внесення будь-яких інших змін після утворення відеофонограми, зафіксованої у файлі: «190715_1403.avi», що знаходиться на карті пам`яті типу MicroSDHC, інв. № 95т марки Transcend, об`ємом: 16 GB із наявним номером на корпусі: «9181АА DG 07SD2», не виявлено.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про можливий збій пристрою та випадання інформації протягом однієї секунди не впливає в загальному на інформацію отриману в ході проведення НСДР.
Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дав належну оцінку діям ОСОБА_8 і вірно кваліфікував їх за ч.1 ст.369 КК України.
Вказані висновки суду зроблені на підставі ретельного, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи. Матеріали справи не містять обставин, що можуть викликати сумніви в правильності рішення суду, чи суперечливих доказів, які б суд невмотивовано відкинув, тому твердження апелянта про відсутність вини в діях обвинуваченої, є необґрунтованими.
Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, суд першої інстанції вірно, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законом до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу винного, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та за відсутності пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України в розмірі наближеного до мінімального.
Тому, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходив з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Щодо посилання апелянта на провокацію злочину, то вони є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів вимагання в ОСОБА_8 , погроз в її сторону чи підбурювання її працівниками поліції - стороною захисту суду не представлено, а колегією суддів при апеляційному розгляді, провокативних дій, зі сторони правоохоронних органів, не встановлено.
Не відповідають дійсності твердження апелянта щодо відсутності відомостей про перебування свідка ОСОБА_11 закордоном, оскільки відповідно до витягу із центральної підсистеми АРКАН, який наявний в матеріалах провадження (а.п.50) останній 15.01.2020 року 23:36 у пункті пропуску Краківець перетнув кордон.
Не заслуговують на увагу посилання апелянта щодо критичної оцінки показів свідка ОСОБА_10 , оскільки його покази апелянтом не спростовані, а емоційний стан, на який посилається апелянт, не впливає на надані ним покази.
Необґрунтованими є доводи апелянта, що покази свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 різняться між собою, оскільки з показів обох свідків вбачається, що ОСОБА_8 була затримана та доставлена у відділ поліції, де виявила бажання зустрітися з начальником відділу ОСОБА_9 ..
Окрім того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтвердили, що їх разом з ОСОБА_8 затримали працівники поліції та доставили у відділ поліції.
Щодо посилання апелянта на відсутність в матеріалах кримінального провадження матеріалів про адміністративні правопорушення складених на ОСОБА_8 , то це не впливає на факт вчинення нею кримінального правопорушення.
Необґрунтованими є твердження апелянта, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського апеляційного суду невірно зазначено адресу ОСОБА_8 , оскільки такого при перевірці не встановлено, а щодо посилання на відсутність вказівки в цій ухвалі кому надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, то такий дозвіл дано тому, хто звертався з таким клопотанням.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді