Провадження № 1-кп/734/157/21 Справа № 734/1660/21
У х в а л а

про продовження строку запобіжного заходу

18 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання прокурором подане суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доводи прокурора зводяться до того, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким, вчинене у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства. Залишаючись на волі, обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти тиск на свідків чи потерпілу з метою зміни їх свідчень та схиляти до дачі неправдивих показів, а тому інші запобіжні заходи будуть неефективними.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив. Через канцелярію подав до суду заяву про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги обвинуваченого.
Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27 листопада 2021 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів задовольнити. При цьому, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому в межах строку, визначеного законом.

Суд зазначає, що стороною захисту не надані докази, документи, які б свідчили про істотні зміни, що відбулися із часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не надано також документи, які б свідчили про неможливість продовження тримання обвинуваченого під вартою. Доводи обвинуваченого, які викладені у його заяві суд до уваги не бере, оскільки вони не є визначальними при вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 січня 2022 року, включно, з триманням у Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: