№ 207/4669/21
№ 1-кп/207/468/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000397 від 02.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України є не судимим,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням, встановлені під час судового розгляду.
02.09.2021 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_5 де між ними виникла сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого ОСОБА_5 на диван, після чого з шафи в кімнаті вказаного будинку, взяв кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, наніс потерплому ОСОБА_5 один удар ножем в передню частину грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клвтки з раною по верхньому краю 6-го ребра по середньо-паховій лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньо-черевною кровотечею , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розглядустороною захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 02.09.2021 року він зранку пішов до магазину, що розташований по вул. Чапаєва в м. Кам`янському, там зустрів ОСОБА_5 після чого вони в магазині купили пляшку коньяку та почали її розпивати на вулиці. Через деякий час він з ОСОБА_5 вирішили піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до будинку та знаходячись в кімнаті вони продовжили розпивати спиртні напої. В кімнаті будинку разом з ними знаходились ще його співмешканка ОСОБА_8 та її знайома ОСОБА_9 . Через деякий час між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт та почалась бійка, під час якої, він наніс ОСОБА_5 кухонним ножем один удар в передню область грудної клітки. Після удару, він дав ОСОБА_5 простирадло, щоб зупинити кров та через деякий час ОСОБА_5 пішов з будинку. Щиро розкаюється у скоєному, матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодував. Просив суворо йго не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, 02.09.2021 року з ранку в магазині по вул. Чапаєва в м. Кам`янському він зустрів обвинуваченого ОСОБА_6 який купив пляшку коньяку, та на вулиці вони почали розпивати. Згодом вони разом пішли за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де також продовжили розпивати спиртні напої. Разом з ними в кімнаті будинка знаходились співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 та її знайома. Через деякий час між ними виник конфлікт та почалась бійка в ході якої ОСОБА_6 наніс йому один удар в область грудної клітки. Після удару обвинувачений ОСОБА_6 дав йому покривало, щоб зупинити кров. Утримуючи покривало біля рани він пішов додому, де викликав поліцію та швидку допомогу. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, позовну заяву подавати наміру не має. Просив обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про реєстрацію кримінального правопорушення, від 02.09.2021 року, вбачається, що 02.09.2021 року приблизно о 11:00 гоидні ОСОБА_6 наніс проникаюче ножове поранення грудної клітки ОСОБА_10 (а.с. 1).
З протоколу огляду місця події від 02.09.2021 та фото-таблиці до нього вбачається, що місцем злочину є будинок АДРЕСА_2 (а.с. 17-22);
З протоколу огляду речей від 13.09.2021 року, вбачається, що предметом огляду є чоловічі шорти з слідами бурого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 (а.с. 49).
Згідно висновку експерта № 817-Е від 03.09.2021 року виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді садна в лівій виличній ділянці, садна в правій перед вушній ділянці, садна в ділянці правої вушної раковини- відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею (а.с.54-55);
Згідно висновку експерта № 907-Е від 04.10.2021 року у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з раною по верхньому краю 6-го ребра (відповідно виявленого рубця) по середньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда, діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньо-черевною кровотечею (02.09.21р операція: первинна хірургічна обробка рани грудної клітини ліворуч, дренування плевральної порожнини в 2-му та 6-му межребіррі, торакотомія ушивання рани легені, перікарда, лапаротомія, ушивання діафрагми, рани сальника, санація, дренування черевної порожнини). Відповідно наданої медичної карти стаціонарного хворого, при первинному огляді лікарем у нього виявлена рана на рівні приблизно 6-го ребра по середньо ключичній лінії ліворуч з рівними краями гострими кутами, розміром 2.0x1.0см, що може частково охарактеризувати травмуючий предмет, як плаский колюче-ріжучий. Наявність рани на лівій половині грудної клітини по середньо-ключичній лінії по нижньому краю 5-го ребра (відповідно рубця), яка, проникаючі в грудну клітину ушкоджує плевру, легеню, перікард, діафрагму і сальник, вказує на напрямок ранового каналу та слідовно напрямок травмуючого предмета, спереду назад та зверху вниз відносно вертикальної вісі тіла. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, вважаю давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню, тобто 02.09.21р. Вищезазначене проникаюче поранення лівої половини грудної клітин з ушкодженням легені, перікарда, діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Відповідно наданої медичної карти стаціонарного хворого, при первинному огляді лікарем у нього виявлена одна рана на рівні приблизно 6-го ребра по середньо ключичній лінії ліворуч, яка проникає в плевральну порожнину, що свідчить про те, що вищезазначені ушкодження виникли внаслідок однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмета. Вищезазначені ушкодження та їх наслідки, мають прямий причинний зв`язок зі скоєнням проникаючим пораненням грудної клітки (а.с. 77-80);
Згідно висновку експерта № 640 від 16.09.2021 року кров потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 96-97);
Згідно висновку експерта № 640/1 від 16.09.2021 року кровь обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 99-100);
Згідно висновку експерта № 640-2 від 17.09.2021 року та фото-таблиця до нього з якого вбачається, що на представлених для дослідження шортах встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлено антигени В і Н, а в слідах об`єктів № 4,5,6 виявлено і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження слідів за рахунок крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 у тому числі не виключена можливість утворення його за рахунок крові ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н та від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яким у даному випадку є ОСОБА_6 (а.с. 102-106).
Згідно висновку експерта № 640/3 від 11.10.2021 року на шортах в об`єкті № 5, знайдена кров при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. В об`єктах № № 2-4,6-17 на шортах і шнурку, наявність крові не встановлена. У результаті серологічного дослідження крові у сліді на шортах виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження крові у сліді об`єкт № 5, від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосеологічною системою АВ0 або кров може бути змішаною і походити від щонайменше двох осіб, груповим характеристиками яких властиві антигени В і Н. Походження крові у сліді на шортах , не виключається від потерпілого ОСОБА_5 оскільки виявлені групові антигени В і Н, властиві крові потерпілого ОСОБА_5 . За результатами серодогічного дослідження крові у сліді на шортах походження крові у даному сліді від одного тільки підозрюваного ОСОБА_6 , виключається, не може бути виключена лише присутність його крові у разі змушування з кров`ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо-специфічним для її крові за ізосерологічною системою АВ0. У результаті серологічного дослідження крові у сліді на фрагменті тканини (об`єкт № 1) виявлені антигени Він та ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові у сліді об`єкт № 1 до групи В з ізогемаглютинінами анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 Походження крові у сліді на фрагменті тканини (об`єкт № 1), не виключається від потерпілого ОСОБА_5 оскільки групова приналежність кові у сліді на фрагменті тканини (об`єкт № 1) співпадає з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВ0. За результатами серологічного дослідження крові у сліді на фрагменті тканини (об`єкт № 1) походження крові у даному сліді від одного тільки підозрюваного ОСОБА_6 виключається, не може бути виключена лише присутність його крові у разі змішування з кров`ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо-специфічний для крові ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0. (а.с. 108-111);
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 405 від 12.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хвороблвий розлад психічної діяльності, недоумства, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційна нестійкий розлад особистості. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характерові не потребує. (а.с. 132-135);
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній вказав як саме обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 141-143);
З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається, що останній вказав, як саме наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 150-153);
Згідно висновку експерта № 988-Е від 21.10.2021 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раною по верхньому краю 6-го рбра по середньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда,діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньочеревною кровотечею. Вищезазначені ушкодження могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 156);
Згідно висновку експерта № 990-Е від 21.10.2021 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з раною по верхньому краю 6-го ребра (відповідно виявленого рубця) по середньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда, діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньо-черевною кровотечею (02.09.21р операція: первинна хірургічна обробка рани грудної клітини ліворуч, дренування плевральної порожнини в 2-му та 6-му межребіррі, торакотомія ушивання рани легені, перікарда, лапаротомія, ушивання діафрагми, рани сальника, санація, дренування черевної порожнини).
Відповідно наданої медичної карти стаціонарного хворого, при первинному огляді лікарем у нього виявлена рана на рівні приблизно 6-го ребра по середньо ключичній лінії ліворуч з рівними краями гострими кутами, розміром 2.0x1.0см, що може частково охарактеризувати травмуючий предмет, як плаский колюче-ріжучий. Наявність рани на лівій половині грудної клітини по середньо-ключичній лінії по нижньому краю 5-го ребра (відповідно рубця), яка проникаючі в грудну клітину ушкоджує плевру, легеню, перікард, діафрагму і сальник, вказую на напрямок ранового каналу та слідовно напрямок травмую чого предмета, спереду назад та зверху вниз відносно вертикальної вісі тіла. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, вважаю давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню, тобто 02.09.2021 р. Відповідно наданої медичної карти стаціонарного хворого, при первинному огляді лікарем у нього виявлена одна рана на рівні приблизно 6-го ребра по середньо ключичній лінії ліворуч, яка проникає в плевральну порожнину, що свідчить про те, що вищезазначені ушкодження виникли внаслідок однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмета.За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 160-161).
В судовому засіданні безпосереднє дослідження речових доказів, які перебувають на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням думки всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним. Оскільки обвинувачений не оспорював обставини справи та визнав вину.

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за пред`явленим йому обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.

Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_6 не оспорювали фактичні обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.

Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню і судовому слідству, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не

встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, знятий з обліку в 1991 року, в реєстрі у лікаря нарколога не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, спосіб життя; позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію за ст. 12 КК України злочин відноситься до тяжкого, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання враховує всі обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного ним кримінального правопорушення, думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, то суд вважає, що слід призначити міру покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і запобігатиме вчиненню нових злочинів. За таких обставин запобіжний захід віднсоно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільну позовну заяву потерпілим не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , що був обраний ухвалою суду від 03.09.2021 р. у виді тримання під вартою - скасувати та звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховується строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2021 року по 02 грудня 2021 року день за день.

Цивільна позовна заява не заявлена.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово- дактилоскопічноїекспертизи № СЕ-19/104-21/28525-Д від 15.09.2021 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійки.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2021 року арешт на майно: кухонний ніж загальною довжиною 23 см, з коричневим руків`ям;кухонний ніж загальною довжиною 22,5 см. з різнокольоровим руків`ям;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон та контрольний зразок марлі,фрагмент простині з нашаруванням речовини бурого кольору;зрізи нігтьових пластин, змиви на марлевий тампон, з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 дакто карту з відтисками слідів пальців рук та долонею ОСОБА_6 , шорти (бріджи), чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.09.2021 року арешт на майно: шорти сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

-кухонний ніж загальною довжиною 23 см, з коричневим руків`ям;кухонний ніж загальною довжиною 22,5 см. з різнокольоровим руків`ям;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон та контрольний зразок марлі, фрагмент простині з нашаруванням речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин, змиви на марлевий тампон, з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 д шорти (бріджи), чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_6 знищити;

-дакто карту з відтисками слідів пальців рук та долоней ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального правопорушення;

-шорти сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_6 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1