overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1071/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08 серпня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1930/21
Провадження № 1-кс/347/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
Слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000148 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ЗІЛ моделі 130, синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із навантаженою на кузові автомобіля піщано-гравійною сумішшю, одну совкову лопату із дерев`яною ручкою, два зразка піщано-гравійної суміші із кузова вказаного автомобіля та ями забору, які поміщено в спеціальний пакет і опечатано, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати заступнику начальника слідчого відділу та процесуальному прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6974/21
Номер провадження 1-кп/404/322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 01.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 01.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, на 06.10.2021 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1182/21
Провадження № 1-кп/396/232/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.09.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 07.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Далеке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, пенсіонерка по інвалідності 3-ї групи, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000156 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 10.12.2021 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000530 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
30.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
02.09.2021 потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій містяться аналогічні вимоги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/8346/18
провадження № 51-51-3403км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 12 липня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 15 липня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 11 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про направлення запиту про перебування особи на обліку у лікаря-нарколога, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.307, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про направлення запиту про перебування особи на обліку у лікаря-нарколога від 08 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2244/21
Провадження № 1-кс/526/699/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2021 року м. Гадяч
Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_3 .
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні об 13:00 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).
В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 569/17445/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/1732/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

31 серпня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 569/17445/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/17445/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа №613/1404/21 Провадження № 1-кс/613/397/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
користувача ОСОБА_4 ,
представника користувача ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 13.30 год. 21 вересня 2021 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: автомобіль марки «Kia» моделі «Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та на автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання вищевказаних автомобілів, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2103/21
Пр. №1-кп/621/202/21
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липці Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2016 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України на строк 1 рік;
2. вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3. вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2020 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів та вироків до 4 років 4 місяців 24 днів позбавлення волі;
у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
2.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 15 листопада 2021, включно.
3.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
4.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.17.09.2021.
Головуючий:
Номер провадження №1-кс/641/1670/2021 Справа №641/6530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 20.09.2021 року о 16-25.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та документи, які було вилучено 09.09.2021 року під час обшуку в приміщенні магазина пива з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуші паперу з чорновими записами на 64 арк.; термінал для поповнення рахунків «I-BOX» зеленого кольору з написом «Easy Pay»; термінал для поповнення рахунків «I-BOX» чорного кольору; системний блок марки «Dell» моделі «RAGE TYPE 08266».

В решті клопотання відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна визначити: предмети камера схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1