Справа № 587/495/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23 січня 2021 року, в ранковий час, в туманну погоду ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Т-1909 «Суми-Лебедин» у напрямку м. Лебедин Сумської області із перевищенням допустимої швидкості в умовах фактичної видимості дороги. В керованому ним транспортному засобі перебували на той час пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 07 год. 50 хв. під час руху на ділянці 11 км. + 700 м. вищевказаної автодороги, неподалік від с. Ополонське Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати контроль за рухом автомобіля, у результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та його послідуюче перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «RENAULT Trafic» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 3,4,5,6-го ребер зліва, 4,5,6 та 9-го ребер справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 03.03.2021, не були небезпечними для життя та кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №40 від 10.03.2021, у даній дорожній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «RENAULT Trafic» НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 2.3. «б» та 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 23 січня 2021 року вони разом з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухалися у напрямку м. Лебедин на автомобілі Рено, він був за кермом. Оскільки був сильний туман і узбіччя дороги не було видно, він допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З висновку експерта № 40 від 10.03.2021 року вбачається, що з технічної точку зору в діях водія автомобіля «RENAULT TRAFIC» вбачається невідповідність вимогам 12.1, 12.2, 2.3 б ПДР з яких невідповідність вимогам п.12.1, 2.3 б ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.( ар. с. 54-58).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 22.02.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: Сполучена травма. ЗТГК. Переломи 3:4:5:6 ребер зліва, 4:5:6 і 9 ребра справа. Двобічний малий гідроторакс. ЗЧМТ. Струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва. ( ар.с. 59-60).

У відповідності до висновку експерта № 19 від 27.01.2021 на період проведення експертного огляду автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що система регульованого керування знаходиться у технічно несправному стані через виявлену технічну несправність, яка полягає у деформації правої поперечної рульової тяги; робоча гальмівна система знаходиться у працездатному стані, при якому в ній технічних несправностей, які могли впливати на її працездатність, методами, що зазначені в дослідній частині даного питання не виявлено; ходова частина знаходилась у технічно несправному та не працездатному стані через виявлені технічні несправності, які полягають у пошкодженні диску правого переднього колеса, що супроводжується розгерметизацією його шини. Виявлені технічні несправності системи рульового керування та ходової частини автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час дорожньо-транспортної пригоди ( ар.с. 61-66).

З протоколу огляду місця події від 23 січня 2021 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії за участю фахівця-криміналіста ОСОБА_8 було оглянуто місце події - 11 км + 700 м автодороги Т-1909 «Суми-Лебедин», неподалік від с.Ополонське Сумського району Сумської області. Під час зазначеної слідчої дії була складена схема с фототаблицею до протоколу огляду місця події, на якій було зафіксовано місце ДТП під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 ; в правому кюветі, в місці кінцевого розташування автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 ( навколо нього) розташований осип уламків пластику, скла від вказаного автомобіля та різних речей із його салону ( ар.с. 72-88).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірним, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і не оспорюються самим обвинуваченим та стороною захисту.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. п. 2.3. «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до виїзду керованого ним транспорту за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням та спричинення його пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується, є пенсіонером, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, потерпіла не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Заявлений позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого в доход держави 1 475, 16 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_6 , підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні, підтверджується довідками медичного закладу.

Заявлений позов КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого в доход держави 29 390, 34 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_6 , підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні, підтверджується довідками медичного закладу.

В судовому засіданні обвинувачений позовні вимоги не визнав, оскільки, на його думку, до цих витрат безпідставно включені витрати на електроенергію, опалення, заробітну плату працівникам, хоча лікарня не надала відповідний розрахунок. Крім того, лікарня цих витрат не несла, бо потерпіла сама купувала ліки і він також надавав в цьому матеріальну допомогу.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого в заподіянні шкоди на суму, зазначену в позовних заявах, встановлена в судовому засіданні.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідальність у таких випадках за загальним правилом несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка на відповідних правових підставах керувала таким автомобілем і з вини якої сталася ДТП. Виняток із цього правила передбачено частинами третьою, п`ятою статті 1187 ЦК України, відповідно до яких особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (власник, орендар, підрядчик тощо), звільняється від обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом у випадках незаконного заволодіння автомобілем третьою особою, завдання майнової шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої особи.

У відповідності з ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету ( ч. 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року (далі - Порядок).

Як передбачено пунктом 2 цього Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Відповідно до пункту 4 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII (зі змінами) з 1 квітня 2020 року реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється відповідно до цього Закону для всіх видів медичної допомоги.

Згідно з підпунктом ґ пункту 3 частини 1 статті 90 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на співфінансування оплати медичних послуг, що надаються в рамках програми державних гарантій медичного обслуговування населення, для покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які є об`єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад.

Отже, починаючи з 1 квітня 2020 року КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» фінансується з обласного бюджету Сумської області в частині покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв.

До позову Департаменту приєднана копія довідки-розрахунку КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» № 83 від 08.12.2020 р. (далі - Довідка) із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному торакальному відділенні з 23.01.2021 р. по 11.02.2021 р.

Вартість комунальних послуг та енергоносіїв за один ліжко-день (згідно Довідки) становить:

за 1 день лікування у хірургічному торакальному відділенні - 77,64 грн.;

кількість ліжко-днів, проведених потерпілим в стаціонарі (згідно Довідки) становить:

у хірургічному торакальному відділенні - 19 ліжко-днів.

Сумарні витрати на лікування потерпілого (у розрізі вартості комунальних послуг та енергоносіїв) складають:

у хірургічному торакальному відділенні - 1475,16 грн.

Зазначені розрахунки підтверджуються довідкою-розрахунком приєднаною до кримінального провадження ( ар.с.14,20).

Згідно пункту 3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку.

У пункті 4 Порядку зазначено, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Тобто витрачені на стаціонарне лікування потерпілого кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі винною особою і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до довідки-розрахунку вартість одного ліжко-дня у хірургічному торакальному відділенні складає 1624,50 грн. ( з них 77,64 грн. витрати на комунальні послуги). Загальна сума, яка підлягає відшкодуванню, складає 29390, 34 грн. Тобто, кошти, витрачені лікарнею на лікування потерілої ОСОБА_6 в сумі 29390, 34 грн. ( 30865, 50 грн.-1475,16 грн. витрат на оплату комунальних послуг) мають бути стягнуті з обвинуваченого та перераховані на рахунок КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», а витрати на оплату комунальних послуг в сумі 1475,16 грн. підлягають зарахуванню до обласного бюджету.

Таким чином, заявлені по кримінальному провадженню цивільні позови підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумська область Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA0018001 Призначення платежу: Інші надходження) 1 475,16 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня ( р/р 0929424 в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) 29 390, 34 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Речовий доказ: автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А, - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1