overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/622/20
пр.№ 1-кс/464/143/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка (особи, щодо якої вирішується питання) ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід перекладача,
встановив:
У провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова перебуває клопотання про надання дозволу на відбирання у ОСОБА_5 біологічних зразків для експертизи.
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , оскільки остання є родичкою ОСОБА_5 , що також підтвердив останній та не заперечила перекладач.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечив, оскільки вважає, що наявність родинних зв`язків належним чином не підтверджена.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши заяву та матеріали клопотання в межах заявленого відводу, встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Повідомлена слідчому судді інформація, яку не заперечила перекладач, про перебування останньої у родинних відносинах з особою, щодо якої вирішується клопотання та для якої і необхідна участь перекладача, є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача та безумовно є підставою для відводу.
Враховуючи наведене, заяву про відвід необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 77, 79 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про відвід перекладача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року при розгляді справи № 134/759/21,

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року при розгляді справи № 134/759/21 - задовольнити.

Справу № 134/759/21 (номер провадження 1-кс/134/41/2022) за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 243/5189/17
Провадження № 1-кп/243/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
10 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197-199, 331, 376, пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, з 10 лютого по 10 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з момента її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2022 року, о 08 год. 05 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022
Справа № 334/892/22
Провадження № 1-кс/334/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами суду приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м. Василівка, вул. Державна, буд.2) через неможливість безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні у зв`язку з проживанням у іншому населеному пункті та існуючий карантин.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 14 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Допустити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами суду приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м. Василівка, вул. Державна, буд.2).
Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 15:00 годині 14 лютого 2022 року з представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , яким буде надано належні документи, які посвідчуюсь особу.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали щодо зазначеної скарги.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/695/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2022 за вих. №1/ВОП-256.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.

Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2022 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.02.2022 Справа №607/2388/22

провадження № 1-кс/607/827/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

встановила:

09 лютого 2022 року до суду надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 10 лютого 2022 року.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, в зазначеній частині, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 1430 год. 11 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та представника Тернопільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/451/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючисьст.284, 318 КПК України, -
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 739/190/22
Провадження № 1-в/739/18/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання лікаря-психіатра КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3 , призначеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року.

Згідно частини третьої статті 514 Кримінального процесуального кодексу України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу де тримається дана особа. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в частині першій статті 95 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені вище законодавчі положення подання підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95 Кримінального кодексу України, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання лікаря-психіатра КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ ім. І.В. Буяльського» ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його захисника і законного представника, лікаря-психіатра ОСОБА_2 та прокурора повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/95/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року, -

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 16-05 год.

Судді:

ОСОБА_9
Дата документу 11.02.2022 Справа № 310/9446/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/815/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/9446/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/652/17
Номер провадження: 11-кп/819/102/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000322 за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24.02.2022 року о 14 :45 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільне клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від Херсонського апеляційного суду вважаю за доцільне вказане клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 14 :45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 585/1378/20
Номер провадження 1-кс/585/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт та зняти обмеження права, перетворення, знищення або відчуження автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалення, накладене відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 20 хвилин 16 лютого 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000131 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/184 /22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 12 годині .

Головуючий:

Судді: