Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/34/22
Справа № 711/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення тютюнових відходів та тютюнової сировини за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення тютюнових відходів та тютюнової сировини за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заяві від ОСОБА_5 , про те, що 18.10.2021 невстановлені особи від імені ТОВ «СТЕМ-1», зловживаючи довірою останнього заволоділи грошовими коштами в сумі 120 000 грн.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18.10.2021, виконуючи раніше укладену угоду між ним та менеджером з відділу продажу підприємства «Стем-1» щодо придбання тютюну надав кур`єру грошові кошти в сумі 120000 грн. за 400 кг. Тютюну. В подальшому при перевірці тютюну, ОСОБА_6 виявив невідому речовину траву коричневого кольору схожу на тютюн.

У ході досудового розслідування, 10.11.2021 з добровільної згоди ОСОБА_6 , було оглянуто картонні коробки обмотані скотчем з речовиною гостинного походження коричневого кольору у подрібненому стані з явним запахом тютюну, загальною вагою 400 кг, які вилучено та визнано речовим показом у кримінальному провадженні.

10.11.2021 по вилученим зразкам призначено комплексну експертизу матеріалів, сировини та виробів, виконання якої доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз та права м. Львів.

У ході проведення вказаної експертизи, для проведення відповідних лабораторних досліджень наданої речовини, залучено відповідного спеціаліста, завідувача лабораторією ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_7 .

Згідно висновку №6 від 12.11.2021 встановлено, що тютюнова сировина має темно - коричневий колір, неприємний запах тютюну та цвілі, не характерний для якісного тютюну, що використовуються для виготовлення тютюнових виробів і відповідає УКТ ЗЕД 2401.

Вищевказана сировина коричневого кольору є тютюновою сировиною, що утворюється при технологічній переробці листового тютюну, а також в процесі виробництва тютюнових виробів і є тютюновими відходами, які не підлягають подальшій переробці згідно технологічної інструкції виготовлення тютюнових виробів.

Сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягають подальшій переробці і згідно класу небезпеки та підлягають знищенню.

Будучи допитаний як свідок директор ТОВ «СТЕМ-1» ОСОБА_8 показав, що він є директором підприємства «СТЕМ-1», яке займається ферментацією та обробкою тютюнової сировини. Під час роботи у підприємства залишаються тютюнові відходи та тютюнова сировина, яка в подальшому не використовується в діяльності підприємства. З приводу події, яка відбулася з громадянином ОСОБА_6 , пояснив, що при формуванні посилки, яка відправлена до м. Черкаси відбулася помилка працівників ТОВ «СТЕМ-1», будь-якого умислу на вчинення шахрайських дій з боку його працівників не було і не має.

Аналогічні показання надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працюють вантажниками на ТОВ «СТЕМ-1».

До матеріалів кримінального провадження долучено ліцензію на виробництво тютюнових виробів №327 від 12.12.2016, видану на ТОВ «Стем-1»

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування для отримання зразків тютюнових виробів для подальшого проведення відповідних експертиз, 16.11.2021 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до тютюнових відходів та тютюнової сировини з можливістю вилучення їх зразків.

Під час виконання вищевказаної ухвали суду, службовими особами ТОВ «СТЕМ-1», слідчому надано тимчасовий доступ до тютюнових відходів та тютюнової сировини, які знаходяться у виробничих приміщеннях за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, 1Д та вибірковим методом з них отримано зразки тютюнових відходів та тютюнової сировини для проведення експертизи.

За результатами вилучення вказаних зразків, слідчим призначено комплексу експертизу матеріалів, сировини та виробів, виконання якої доручено Науково-дослідному інститут судових експертиз та права м. Львів.

Разом з тим, оскільки вказані тютюнові відходи та тютюнова сировина є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, за добровільної згоди законного користувача виробничих приміщень ТОВ «СТЕМ-1» ОСОБА_8 , здійснено огляд приміщення, у якому знаходяться тютюнові відходи та тютюнова сировина.

Під час проведення огляду, шляхом здійснення відповідних математичних вимірювань встановлено, що у виробничих приміщеннях за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, 1Д, які на праві користування належать ТОВ «СТЕМ-1» знаходяться тютюнові відходи та тютюнова сировина, яка розфасована у 6902 коробки по 250 кг кожна, загальною вагою 1 725 602,0 кг.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання тютюнових відходів та тютюнової сировини, яка розфасована у 6902 коробки по 250 кг кожна, загальною вагою 1 725 602,0 кг. речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог Постанови КМУ №50 від 24 січня 2001«Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції» встановлені загальні вимоги до подальшого використання неякісної та небезпечної продукції.

Так, встановлено, що до вирішення питання про подальшу переробку, утилізацію або знищення неякісної чи небезпечної продукції її можна передавати на тимчасове зберігання у погоджені спеціально уповноваженими органами місця сховищ.

Дотримуючись зазначених вимог, слідчим отримано від власника продукції ТОВ «СТЕМ-1» відповідні дозвільні документи, які надають право останнім тимчасово зберігати продукцію, яка може бути віднесена до неякісної чи небезпечної.

Крім того, від ТОВ «СТЕМ-1» отримано лист зобов`язання, відповідно до якого товариство зобов`язується під час передачі та зберігання можливої неякісної чи небезпечної продукції вжити відповідні заходи з метою недопущення їх негативного впливу на життя, здоров`я людини і довкілля.

Враховуючи те, що речові докази у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість та з інших причин не можливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, слідчим в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України винесено постанову про передання на відповідальне зберігання тютюнові відходи та тютюнову сировину, яка розфасована у 6902 коробки по 250 кг кожна, загальною вагою 1 725 602,0 кг. власнику ТОВ «СТЕМ-1».

Згідно з вимогами ч. 4 Загальних вимог «До здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції», затверджених Постановою КМУ №50 від 24 січня 2001 відповідальність за збереження вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції до вирішення питання про її переробку, утилізацію, знищення або подальше використання, несе власник цієї продукції.

Слідчим від директора ТОВ «СТЕМ-1» отримано зберігальну розписку про отримання речових доказів на зберігання та попереджено останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Крім того, ТОВ «СТЕМ-1» надало бухгалтерську довідку про перебування на балансі товариства тютюнових відходів загальною вагою 1 725 602,0 кг.

У подальшому, органом досудового розслідування отримано висновок експерта 7/1/1 від 30.11.2021, у якому вказано, що тютюнова сировина має темно - коричневий колір, неприємний запах тютюну та цвілі, не характерний для якісного тютюну, що використовуються для виготовлення тютюнових виробів і відповідає УКТ ЗЕД 2401.

Вищевказана сировина коричневого кольору є тютюновою сировиною, що утворюється при технологічній переробці листового тютюну, а також в процесі виробництва тютюнових виробів і є тютюновими відходами, які не підлягають подальшій переробці згідно технологічної інструкції виготовлення тютюнових виробів.

Сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягають подальшій переробці та їх тривале зберігання є небезпечним для життя, здоров`я людей та довкілля і згідно класу небезпеки підлягає знищенню.

Згідно з вимогами п. 35 спільного наказу від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, зберігання яких утруднено, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень у разі непридатності зазначених товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки.

Крім того, в інструкції зазначено, що вилучені предмети довге зберігання яких небезпечне для життя і здоров`я людей або навколишнього середовища, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

Враховуючи викладене, слідчим повідомлено власника продукції ТОВ «СТЕМ-1» про результати отриманої експертизи та роз`яснено останнім вимоги зазначеної інструкції та Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

У свою чергу, ТОВ «СТЕМ-1» направили відповідь на вказаний лист, у якій зазначили, що товариство надає згоду на знищення продукції, яка перебуває на їх відповідальному зберіганні та зобов`язується забезпечити належні безпечні для здоров`я людини та довкілля умови знищення неякісної та небезпечної продукції, а також забезпечити утилізацію або знищення неякісної та небезпечної продукції з додержанням вимог відповідних нормативно-правових актів, оскільки на товаристві працюють фахівці, які мають професійну підготовку у сфері виробництва тютюнової сировини та поводження з нею.

Крім того, ТОВ «СТЕМ-1» зазначили, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» товариство гарантує оплату робіт, пов`язану з утилізацією, знищенням неякісної та небезпечної продукції.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених ч. 6 вказаної статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

На підставі наведеного просить суд надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на знищення тютюнових відходів та тютюнової сировини загальною кількістю 1 725 602,0 кг. фасовану у 6902 картоні коробки по 250 кг, що знаходиться у виробничих приміщеннях ТОВ «СТЕМ-1» за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, 1 Д.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Представник ТОВ «Стем-1» адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених ч. 6 вказаної статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 о 16:19 год. за №0000913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. За вказаною у витягу з ЄРДР фабулою: до СУ ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.10.2021 року бл. 14-30 невстановлені особи, знаходячись в м.Черкаси, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 120000 грн.(а.6).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, 10.11.2021 о 11.00. год., старшим слідчим СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Згідно вказаного протоколу, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 про те, що 18.10.2021 року приблизно 14-30 год., в м. Черкаси, поблизу залізничного вокзалу невідомі особи, представляючись кур`єрами підприємства «Стем-1», зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу тютюну заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 120000 грн.(а.7).
10.11.2021 в період часу з 17:00 год. до 17:30 год. в приміщенні СУГУНП в Черкаській області був проведений допит потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.10.2021 року, виконуючи раніше укладену усну домовленість, укладену між ним та менеджером з відділу продажу підприємства «Стем-1» щодо придбання тютюну, надав кур`єру грошові кошти в сумі 120тис. грн. за 400 кг. тютюну. В подальшому, при перевірці тютюну ОСОБА_5 виявив в коробках якусь траву (а.10.11).

10.11.2021 в період з 17.50 до 18.00 слідчим ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , про що скажено протокол. Згідно вказаного протоколу Смєтаніним надано дві картонні коробки світлого кольору, які обмотані скетчем. Зі слів Смєтаніна вказані картонні коробки він придбав у ТОВ «Стем-1». Оглянуті коробки не вилучалися (а.12-15).

10.11.2021 в період з 18.10 до 18.20 слідчим ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол. Згідно вказаного протоколу огляд проводився на підстави постанови про відібрання зразків. На огляд надано дві картонні коробки в середині яких знаходиться сировина коричневого кольору з характерним запахом тютюну. На виконання постанови, для отримання зразків, з коробки відібрано зразки сировини коричневого кольору, а саме: при відкритті коробки відібрано приблизно 10 кг. Сировини, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписом слідчого та заявника (а.16-18).

До клопотання додано висновок ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» №6 від 12.11.2021 по кримінальному провадженню №0000913, сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягає подальшій переробці згідно класу та підлягають знищенню (а.19).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 16.11.2021 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ТОВ «СТЕМ - 1», «), юридична адреса: Львівська область, м. Львів, місто Винники, вул. Шевченка, буд. 1-Д, а саме: до тютюнових відходів та тютюнової сировини з можливістю вилучення їх зразків, із можливістю залучення відповідних спеціалістів (а.22,23).

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2021, в період з 11.00 год. до 11.30 год. в присутності директора ТОВ «Стем-1» ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_3 надано доступ до тютюнових відходів та тютюнової сировини ТОВ «Стем-1». Протокол містить підписи понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.24).

Так, відповідно до ч.1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Відповідно до ч.3 цієї статті протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів, який складений 18.11.2021 старшим слідчим ОСОБА_3 не відповідає вимогам цієї статті, оскільки у вступна частина протоколу не містить відомості про всіх осіб, а саме понятих, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання. Також заключна частина не містить відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Відповідно до ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; 4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Також відсутній підпис понятих в описі речей та і документів від 18.11.2021, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів. Згідно вказаного опису, 18.11.2021, на виконання ухвали директором ТОВ «Стем-1» ОСОБА_8 надано доступ до тютюнових відходів та тютюнової сировини, яка розташована на першому та другому поверсі будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Тютюнові відходи та тютюнова сировина упаковані в картонні коробки, орієнтовною вагою 250 кг. в кожному коробі, в загальній кількості 6902 короби (коробки) загальною вагою 1725602 кг. Директором ОСОБА_8 надано два пакети в середині яких, в кожному знаходиться по 10 кг. тютюнових відходів та тютюнової сировини (а.25).

В подальшому 18.11.2021 директор ТОВ «Стем-1» ОСОБА_8 надав дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого АДРЕСА_3 де знаходяться тютюнові відходи та тютюнова сировина (а.29).

Згідно протоколу огляду від 18.11.2021 року, старшим слідчим ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за участі власника приміщення ОСОБА_8 проведено огляд в будівлі,яка розташована на території заводу виробника ТОВ «Стем-1», що за адресою м. Львів, місто Винники, вул. Шевченка, буд. 1-Д. В ході огляду встановлено,що будівля складається з 7 поверхів. На першому поверсі та другому, вхід через які здійснюється через бокові металеві двері розташовані понад стінами картонні коробки, розміром приблизно один метр на півтора метри. Картонні коробки розташовані у (нечитаємо) поверхи, а саме, одна коробка стоїть на іншій на підлозі. Коробки обмотані білими стрічками та знаходяться у закритому стані. Коробки без зовнішніх пошкоджень. Також при огляді виявлене о декілька картонних коробок у відкритому стані. При перегляді коробок, які знаходяться у відкритому стані , виявлено, що вміст коробок, це сировина коричневого кольору в подрібненому стані із характерним запахом табака. При вибірковому відкритті інших коробок, які знаходяться в закритому стані та обмотані білими стрічками встановлено, що інші коробки мають аналогічний зміст, а саме: сировину коричневого кольору із характерним запахом табака. При зважуванні за допомогою вагів вибірково коробок, встановлено, що вага кожної 250 кг. (30-32).

Слід зазначити, що спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, ВС України, ДСА України 27.08.2010 затверджено спільний наказ N 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання,досудового слідства і суду (в новій редакції).

Пунктами 5 та 7 цієї Інструкції передбачено, що факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з

обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.

Органом досудового розслідування вимоги вказаної інструкції не дотримані.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що протокол не містить підпису понятих, які зазначені у вступній частині протоколу. Також, протокол не містить відомостей про те, що під час огляду були вилучені будь-які речі та документи. Крім того, відсутні підписи понятих та директора ТОВ «Стем-1» й на фототаблиці до протоколу огляду.

При цьому, з розписки директора ТОВ «Стем-1» ОСОБА_8 (без дати її складання) вбачається, що він отримав від старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на відповідальне зберігання тютюнові відходи в кількості 1 725602,0 кг., які фасовані у 6 902 коробок по 250 кілограм в кожній, вилучені 18.11.2021 в ході огляду приміщення, яке розташоване на території підприємства ТОВ «Стем-1», що за адресою м. Львів, місто Винники, вул. Шевченка, буд. 1-Д (а.33).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000913 вбачається, що постановою слідчого від 22.11.2021 тютюнові відходи та тютюнову сировину, загальною кількістю 1725602кг, фасовану у картонні коробки по 250кг, що на 5-му поверсі будівлі за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, 1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 198 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, органом досудового розслідування не надано доказів, які свідчать про те, що речові докази, які просить знищити слідчий були зафіксовані за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описані. Фототаблиця до протоколу огляду від 18.11.2021 не може бути таким доказом з підстав, зазначених вище.

Пунктом 35 Інструкції, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125, на який посилається слідчий в своєму клопотанні передбачено, що вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним

старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами

Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 N 1340 (1340-98-п) «Про порядок обліку,зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту).

У разі непридатності зазначених товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки.

Вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, а також предмети, довге зберігання яких небезпечне для життя і здоров`я людей або навколишнього середовища, після проведення необхідних досліджень

передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування отримано висновок експерта 7/1/1 від 30.11.2021, у якому вказано, що тютюнова сировина має темно - коричневий колір, неприємний запах тютюну та цвілі, не характерний для якісного тютюну, що використовуються для виготовлення тютюнових виробів і відповідає УКТ ЗЕД 2401.

Вищевказана сировина коричневого кольору є тютюновою сировиною, що утворюється при технологічній переробці листового тютюну, а також в процесі виробництва тютюнових виробів і є тютюновими відходами, які не підлягають подальшій переробці згідно технологічної інструкції виготовлення тютюнових виробів.

Сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягають подальшій переробці та їх тривале зберігання є небезпечним для життя, здоров`я людей та довкілля і згідно класу небезпеки підлягає знищенню (а. 58,59).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказаний висновок не є висновком експерта, в розумінні КПК України та Закону України «Про судову експертизу» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Статтею 102 КПК України передбачено, що у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові;5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.7 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Статтею 10 Закону передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

У висновку експерта №7/1/1 від 30.11.2021 зазначено, що до науково-дослідного інституту судових експертиз та права при супровідному листі від 18.11.2021 року за вих. №1118/1, надійшла постанова старшого слідчого СУ ГУНП в черкаській області ОСОБА_17 про призначення комплексної експертизи матеріалів, сировини та виробів по кримінальному провадженню №0000913 від 10.11.2021 року. Виконання експертизи доручено завідуючій лабораторії/експерту ОСОБА_18 в межах галузі атестації виробничої лабораторії (свідоцтво про атестацію №06-016/19 від 12.03.2019, чинне три роки.) Згідно вказаного висновку сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягає подальшій переробці та її тривале зберігання є небезпечне для життя, здоров`я людей та довкілля.

Вказаний висновок підписаний в.о. директора ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_19 та зав. лабораторією/експертом ОСОБА_20 , з проставленням печатки ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика».

Так, вказаний висновок не містить відомості про освіту, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання експерта, опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом, докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні. Крім цього з вказаного висновку не вбачається, яка саме речовина досліджувалася експертом: яка була надана потерпілим, чи та, яка була надана директором ТОВ «Стем-1».

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування не надано доказів того що ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» є експертною установою, в розумінні Закону України «Про судову експертизу».

Таким чином, органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів того, що тютюнові відходи та тютюнова сировина, дозвіл на знищення якої просить надати слідчий, є такими, тривале зберігання яких, є небезпечним для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження прокурора про те, що зберігання вказаних речей є небезпечним для життя людей, що підтверджується виписками з медичних амбулаторних карток працівників ТОВ «Стем-1» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оскільки з наданої інформації не вбачається що між зберіганням речей і виникненням хвороб у вказаних осіб є прямий причинний зв`язок.

Крім того, слід зазначити, що предмет доказування - це коло закріплених у законі обставин, які повинні бути встановлені чи спростовані під час доказування у кожному кримінальному провадженні.

Предмет доказування закріплений у ст.91 КПК та має загальний характер, оскільки сформульований для всіх кримінальних проваджень, будь-якого кримінального правопорушення. Так, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню такі обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Потрібно з`ясувати об`єкт та ознаки об`єктивної сторони, а саме: чи мала місце дія чи бездіяльність, передбачена кримінальним законом, і якщо так, то час, місце, спосіб і обстановку, умови, за яких вони були вчинені; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога закону, передбачає необхідність встановлення суб`єкта та суб`єктивної сторони злочину (умисел чи необережність, їх форма, мотив і мета); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. В цьому випадку потрібно встановити обсяг витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, із зберіганням і пересиланням речей і документів (глава 8 КПК); 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування цих обставин передбачає необхідність встановлення всіх обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують чи обтяжують покарання (ст.ст. 66, 67 КК), виключають кримінальну відповідальність (ст.ст.36-43 КК) або є підставою закриття кримінального провадження (ч.ч.1, 2 ст.284 КПК); 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Положення закону про доказування обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання (п.5 ст.91 КПК), вимагає встановлення підстав та умов прийняття цих рішень (ст.ст.44-49, розділ 12 КК); 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Під межами доказування у кримінальному процесі розуміють такий обсяг доказового матеріалу, який забезпечує надійне і достовірне встановлення всіх обставин, які входять до предмета доказування.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У клопотанні сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилається на п.4 ч.6 ст. 100 КПК, за нормами якої, - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Також слід зазначити, що заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) ч.1 ст.190 КК України. Обман повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин. Зловживання довірою недобросовісне використання довірою потерпілого.

Предметом злочину проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухоме та нерухоме майно), грошові кошти, цінні метали тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія. Добровільна передача потерпілим грошових коштів є ознакою об`єктивної сторони шахрайства.

Потерпілим є власник, володілець, особа, якій ввірене майно чи під охороною якого воно перебуває.

Також, слід зазначити про те, що речовина, яка була оглянута 10.11.2021 в присутності потерпілого навіть не визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є безпідставним. Так, на даний час триває досудове розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР саме за ч.2 ст. 190 КК, а тому відповідно, встановлюються обставини, що підлягають доказуванню за цим складом кримінального правопорушення. Жодним чином стороною обвинувачення, незважаючи на те, що представник підприємства не заперечує проти задоволення клопотання, не обґрунтовано і не доведено необхідність знищення речових доказів 1725602кг тютюнових відходів та тютюнової сировини (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 10.11.2021р.) під час, коли ще триває досудове розслідування. При цьому, слід зазначити, що відсутні підтвердження про те, що ця речовина була вилучена з ТОВ «Стем-1» і не може бути повернута її володільцю. Посилання слідчого та прокурора на п.3 ч.6 ст. 100 КПК України не є таким, що дає підстави для знищення речових доказів. Також сторона обвинувачення не довела, що речовина (сировина, відходи тощо) є товаром або продукцією, враховуючи посилання на п.3 ч.6 ст. 100КПК.

Вирішуючи клопотання про знищення речових доказів, на думку слідчого судді, ні слідчим, ні прокурором не доведено той факт, що 1725602 кг. речовини мають відношення до вказаного кримінального провадження, незважаючи на наявність постанови від 10.11.2021р.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення, що сировина (речовина), яка як на її думку, підлягає знищенню, використовувалася для вчинення кримінального правопорушення за цим кримінальним провадженням. В разі, якщо речовина не відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ч.1 ст.98 КПК, то ця речовина підлягає поверненню слідчим її володільцю. Слід також нагадати, що слідчий, прокурор, здійснюючи процесуальні дії, приймаючи рішення, не можуть виходити за межі доказування у певному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що в разі, якщо підприємство вважає, що є необхідність у знищенні якихось речей (предметів, майна, документів тощо), то воно, здійснюючи свою господарську діяльність, повинно діяти виключно в межах закону. На думку слідчого судді, вирішення проблем господарської діяльності підприємства за рахунок досудового розслідування за кримінальним провадженням, яке, в даному випадку, порушене за ч.2 ст.190 КК, не допускається.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим, недоведеним та безпідставним.

Особливу увагу слідчий суддя звертає увагу на те, що сторона обвинувачення неодноразово зверталася до слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси із аналогічними клопотаннями.

Так, ухвалою слідчого судді від 30.11.2021 в задоволенні клопотання слідчого відмовлено (справа №711/7657/21);ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 клопотання слідчого залишено без розгляду за заявою слідчого (справа №711/7889/21); ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору (справа №711/7904/21); ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 клопотання слідчого залишено без розгляду за заявою слідчого (справа №711/8092/21); ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 клопотання слідчого залишено без розгляду за заявою слідчого (справа №711/8027/21); ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 клопотання прокурора повернуто на дооформлення за заявою прокурора (справа №711/8340/21); ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 клопотання слідчого залишено без розгляду за заявою прокурора, який просив повернути його на дооформлення (справа №711/8454/21); ухвалою слідчого судді від 31.12.2021 клопотання слідчого залишено без розгляду за заявою прокурора, який просив повернути його на дооформлення (справа №711/8550/21).

Вказані дії сторони обвинувачення можуть викликати у стороннього спостерігача враження про те, що сторона обвинувачення вживає заходів, направлених на знищення речей, які не відносяться до вказаного кримінального провадження, та не вчиняє належних процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення тютюнових відходів та тютюнової сировини за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення проголошено о 15:00 год. 25.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1