Справа №295/1380/22
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Адвокатом подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003790 від 13.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.08.2018 близько 13:20 год ОСОБА_4 керуючи автомобілем Audi», моделі «А 8», р/н НОМЕР_1 здійснюючи рух по вулиці Князів Острозьких у місті Житомирі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину автодороги.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2018 за № 0003790 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0003790 встановлено, що за результатами первинного обстеження та дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 , проведеного станом на 28.08.2018 (дата ДТП), потерпілій встановлений діагноз: «Забій грудної клітки зліва. Забій лівого плечового суглобу. Закрита травма живота. Забій передньої черевної стінки», що підтверджується актом судово - медичного обстеження (дослідження) № 2216 від 29.08.2018.

Згідно даного акту судово-медичного обстеження № 2216 від 29.08.2018 вбачається, що ОСОБА_6 28.08.2018 проводилось дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенографія ОГП, голови, лівого плеча, тазу, стегон, гомілок. Здійснювався огляд травматологом та іншими спеціалістами.

Враховуючи наведене, планується отримати тимчасовий доступ до медичних документів первинного обстеження ОСОБА_6 , яке проводилось 28.08.2018

КУ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження № 0003790 вбачається, ОСОБА_6 28.08.2018 о 13:50 год. була госпіталізована ІНФОРМАЦІЯ_3 (заклад перейменовано на Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської міської ради) зі скаргами на стан здоров`я, де і проводився її первинний огляд та госпіталізація.

Вказані документи являються доказами, які можуть бути використані при розгляді судової справи № 295/10565/21, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з на її користь, як потерпілої, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2018 за участю транспортного засобу Audi А 8, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які пов`язані з дорожньо - транспортною пригодою, яка сталась 28.08.2018 за участю ОСОБА_4 .

На даний час, виникла необхідність у встановленні причинного зв"язку між майновою шкодою ОСОБА_6 завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди що мала місце 28.08.2018 та її захворюваннями згідно із документами, на які посилається ОСОБА_6 , як доказів у справі № 295/10565/21, а саме - протоколу рентгенологічного дослідження від 12.09.2018 виданого кабінетом рентгенодіагностики відділення променевої діагностики ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2018 та 08.10.2018, випискою із медичної картки № 8726 від 06.09.2018, знімками № 76113 від 30.08.2018, № 76114 від 30.08.2018, № 76346 від 04.09.2018, відповідно до яких, як стверджує позивач, внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди її здоров`ю завдана шкода у виді: «Перелому основи другої плюснової кістки лівої стопи, Порушення функцій ходи, Післятравматичний астено - вегетативний синдром, Струсу головного мозку, Закритого перелому шостого ребра зліва, Забою передньої черевної стінки, Забою та саден лівого гомілкостопного суглоба».

Разом із цим, за результатами первинного обстеження та дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 проведеного станом на 28.08.2018 (дата ДТП), ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Забій грудної клітки зліва. Забій лівого плечового суглобу. Закрита травма живота. Забій передньої черевної стінки», що підтверджується актом судово-медичного обстеження (дослідження) № 2216 від 29.08.2018. Згідно даного акту обстеження вбачається, що ОСОБА_6 28.08.2018 проводилось дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого вільної рідини в черевній порожнині не виявлено. Паренхіматозні органи на видимих ділянках без ознак порушення цілісності, та рентгенографію ОГП, голови, лівого плеча, тазу, стегон, гомілок, за результатами якого не виявлено порушення цілісності кісткової тканини. Травматологом 28.08.2018 встановлено діагноз - забій грудної клітки зліва. Забій лівого плечового суглобу. Закрита травма живота. Забій передньої черевної стінки. Забій, садна ділянки лівого гомілкового-ступеневого суглобу. Забій п/н гематома в/з правої гомілки.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 28.08.2018 близько 13:20 год ОСОБА_4 керуючи автомобілем Audi», моделі «А 8», р/н НОМЕР_1 здійснюючи рух по вулиці Князів Острозьких у місті Житомирі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину автодороги.

За даним фактом 13.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003790 від з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з на її користь, як потерпілої, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2018 за участю транспортного засобу Audi А 8, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, які пов`язані з дорожньо - транспортною пригодою, яка сталась 28.08.2018 за участю ОСОБА_4 .

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться, доступ до якої просить надати адвокат, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки адвокат не довів необхідності такого вилучення.
В частині вимог зобов`язати Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської міської ради виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво № НОМЕР_2 видане 19.09.2017 Радою адвокатів Житомирської області, АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів відносно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , яка 28.08.2018 о 13:50 год. була госпіталізована КУ ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргами на стан здоров`я внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2018 по вулиці Князів Острозьких у місті Житомирі за участю транспортного засобу Audi А 8, д. н. з. НОМЕР_1 , а саме: результати проведеного 28.08.2018 дослідження УЗД ОЧП, рентгенографії ОГП, голови, лівого плеча, тазу, стегон, гомілок, зі всіма протоколами, плівками, електронними носіями; результати проведення МРТ, КТ, Флюорографії, та інших досліджень станом на 28.08.2018, зі всіма протоколами, плівками, електронними носіями; консультаційний висновок, епікриз травматолога станом на 28.08.2018; консультаційні висновки інших спеціалістів за результатами огляду станом на 28.08.2018, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1