Справа № 274/7761/21
Провадження №1-в/0274/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні троє дітей, до засудження офіційно не працював, раніше судимого:
1) 23.05.2002 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2003 року;
2) 08.07.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;
3) 04.01.2006 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.10.2008 року по відбуттю строку покарання;
4) 10.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2012 року по відбуттю строку покарання;
5) 06.05.2014 року за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 05.08.2015 року за ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання;
7) 25.07.2019 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.07.2020 року по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в:
10.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі. Клопотання обґрунтовано тим, що він визнає вину у скоєному злочині, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Пояснив, що він покінчив з минулим життям, у нього є заради чого жити це дружина та троє дітей. Просив врахувати, що він самостійно прибув до виправного центру для відбування покарання. Крім цього вказав, що в виправному центрі він не був працевлаштований, оскільки не мав паспорта. Також мав намір відшкодувати цивільний позов, але не знав реквізитів для його сплати.
Захисник підтримала клопотання засудженого та просила врахувати, що засуджений самостійно з`явився до місця відбування покарання, має сім`ю, а тому вважала за можливе замінити покарання на більш м`яке. Також зазначила, що засуджений не мав змоги працювати через відсутність паспорта.
Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з відсутністю для цього підстав.
Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 13.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року вирок від 13.05.2019 року в частині призначеного покарання скасований. ОСОБА_6 засуджено за 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку: 22.07.2021 року; кінець строку: 22.07.2022 року; відбув 1/3 строку покарання 22.11.2021 року.

Засуджений ОСОБА_6 з 22.07.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру, допущене порушення виразилось у нетактовній поведінці до представників адміністрації. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них задовільно. Не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою виправного центру та прилеглої території, а також до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення продовольством виправного центру. До праці ставиться задовільно. Заохочень не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Суд приймає до уваги та погоджується із доводами сторони захисту в тому, що засудженого не було офіційно працевлаштовано у зв`язку з відсутністю у останнього документів. Однак слід зауважити, що своє ставлення до праці засуджений міг проявити на роботах з благоустрою виправного центру і прилеглих до нього територіях, а також шляхом поліпшення житлово-побутових умов засуджених або виконуючи допоміжні роботи із забезпечення виправного центру продовольством. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, засуджений має задовільне ставлення до суспільно корисної праці.
Інші обставини, на які посилається захисник та засуджений (наявність сім`ї, самостійне прибуття до виправного центру), не є такими, що свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув більш ніж 1/3 призначеного судом строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення і тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1