провадження № 1-кс/294/241/21
справа № 294/851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2011 в ОСОБА_4 виник умисел на введення в оману ОСОБА_5 та заволодіння його грошовими коштами у сумі 8 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 10.08.2011, складало 63 766 гривень 40 копійок.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 , близько 19 години 10.08.2011 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , під вигаданим приводом, - вирішення проблем брата та, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ввів останнього в оману та, не маючи наміру в майбутньому повертати йому кошти, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 8 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 10.08.2011 складало 63 766 гривень 40 копійок, що є значною шкодою для потерпілого.

27.02.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 27.06.2012 в ОСОБА_4 виник умисел на введення в оману ОСОБА_7 та заволодіння його грошовими коштами в сумі 38 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.06.2012 складало 303 374 гривні.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , в денний час 27.06.2012 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 під вигаданим приводом, - позики своєму братові з Росії грошей для купівлі квартири, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , ввів останнього в оману та, не маючи наміру в майбутньому повертати йому кошти, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 38 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.06.2012 складало 303 374 гривні, що є великими розмірами. Разом з тим слідством установлено, що брата в Росії у ОСОБА_4 не має.

27.02.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 25.08.2012 в ОСОБА_4 виник повторний умисел на введення в оману ОСОБА_7 та заволодіння його грошовими коштами в сумі 5 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.08.2012 складало 39 965 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , близько 11 години 25.08.2012 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 під вигаданим приводом, - позики своєму братові ОСОБА_8 з Росії грошей та, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , ввів останнього в оману та, не маючи наміру в майбутньому повертати йому кошти, вдруге заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 5 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.08.2012 складало 39 965 гривень. Разом з тим слідством установлено, що брата ОСОБА_8 в Росії у ОСОБА_4 не має.

27.02.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.03.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000082 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000083 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та № 0000084 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за спільним № 0000082.
28.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що місце знаходження (проживання) ОСОБА_4 на момент складання повідомлення про підозру не встановлено, то повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України вручено рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_9 .

Допитані в якості свідка родичі і знайомі ОСОБА_4 пояснили, що місце перебування (проживання) підозрюваного ОСОБА_10 їм невідомо.

14.04.2015 СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області (СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області) підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Під час досудового розслідування родичам підозрюваного ОСОБА_10 направлялися листи, про те, щоб повідомити останнього, що він перебуває в розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

З часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та оголошення його в розшук і по теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 до органу поліції не прибув і місце його перебування невідомо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
20 травня 2021 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено п`яти місяців з дати постановлення ухвали. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись статями 131, 132, 177, 178, 183, 184, 188 190, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1