справа №176/1535/21
провадження №1-кс/176/217/21
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши окремі матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, за змістом п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із тексту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , дане клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000056.

У той же час, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу, слідчим до матеріалів клопотання додано письмові докази, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000151.

Таким чином, подані матеріали за клопотанням слідчого містять розбіжності щодо того, в рамках якого із вищенаведених кримінальних проваджень №0000056 або №0000151 ставиться питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1