Справа № 569/598/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2021.
В обґрунтування клопотання вказує, що у рамках кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України, за розглядом клопотання слідчого СУ ГУГП в Рівненській області, накладено арешт на належне ОСОБА_4 на праві власності майно, яке вилучене в ході проведення огляду речей в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в м. Дубно, а саме: гладкоствольну рушницю HATSAN ESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_1 , яку було вилучено 09.12.2021 працівником дозвільної системи в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області. Разом з тим, у ОСОБА_4 було вилучено і спеціальний дозвіл Т-56 від 24.12.2020.
Підставою для накладення арешту на вищевказані речі слугувало забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, так як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, а також для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Адвокат вказує, що на даний час у застосуванні арешту на належні ОСОБА_4 вищевказані предмети та речі, що були вилучені, відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту пройшло вже чимало часу, тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення судових експертиз та інших слідчих дій за участі арештованого майна.
Адвокат в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, викладені у скарзі вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України..
08.01.2021 в ході проведення огляду речей в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в м. Дубно було виявлено та вилучено:
1. Пристрій для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» калібру 9 мм. номер якого НОМЕР_2 , якого добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_5 , 1977 р.н. В даному пристрої наявний магазин в якому відсутні гумові кулі для відстрілу патронів, на затворі та патроннику знаходиться серійний номер НОМЕР_3 , також на рамці наявний надпис «Форт 17 Р.А.». Візуально пошкоджень на пристрої для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» відсутні. Даний пристрій є розрядженим.
2. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. номер НОМЕР_4 , добровільна видана, після смерті власника ОСОБА_6 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 та номером НОМЕР_4 , візуально пошкодження на ній відсутні.
3. Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_1 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_4 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.
4. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серія НОМЕР_5 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_7 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія НОМЕР_6 / візуально пошкодження відсутні.
5. Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серия UA номер НОМЕР_7 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_8 . Наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серия UA номер 20/10403, візуально пошкодження відсутні.
6. Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_8 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_5 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.
Вищевказане майно, в подальшому постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
15.01.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду за результатами розгляду клопотання слідчого накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене в ході огляду речей від 12.01.2021 року у м. Дубно, в приміщенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме на:
1.Пристрій для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» калібру 9 мм. номер якого НОМЕР_2 , якого добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_5 , 1977 р.н. В даному пристрої наявний магазин в якому відсутні гумові кулі для відстрілу патронів, на затворі та патроннику знаходиться серійний номер НОМЕР_3 , також на рамці наявний надпис «Форт 17 Р.А.». Візуально пошкоджень на пристрої для відстрілу патронів спорядженим гумовими кулями марки «Форт 17 Р. А.» відсутні. Даний пристрій є розрядженим.
2.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. номер НОМЕР_4 , добровільна видана, після смерті власника ОСОБА_6 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 та номером НОМЕР_4 , візуально пошкодження на ній відсутні.
3.Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_1 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_4 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.
4.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серія НОМЕР_5 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_7 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія НОМЕР_6 / візуально пошкодження відсутні.
5.Рушниця гладкоствольна TARGETX7TACTICAL калібру 12 мм. серия UA номер НОМЕР_7 яка вилучена працівником дозвільної системи в Дубенський ВП власником якої є ОСОБА_8 . Наявний надпис з маркуванням TARGET Х7 серія UA номер 20/10403, візуально пошкодження відсутні.
6.Рушниця гладкоствольна HATSANESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_8 , яку добровільно видав в Дубенський ВП власник ОСОБА_5 . На ствольній коробці наявний надпис з маркуванням ESCORT, візуально пошкодження відсутні.
ОСОБА_4 є законним та добросовісним власником гладко ствольної рушниці HATSAN ESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_1 , та спеціального дозволу Т-56 від 24.12.2020, які були вилучені, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки з часу накладення арешту пройшло десять місяців, а тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій за участі вказаного арештованого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом. Так згідно даної статті речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, з часу внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 09.01.2021 та часу накладення арешту вилученого належного ОСОБА_4 майна, останній у кримінальному провадженні не являється підозрюваним чи обвинуваченим, повідомлення про підозру не вручалось. На даний час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженні проведені. Накладений арешт майна уже протягом тривалого часу позбавляє його, як власника можливості розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Отже, станом на даний час відпала потреба у збереженні такого арешту, оскільки він не забезпечує досягнення мети накладення такого арешту.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 15.01.2021 Рівненського міського суду не вбачаючи потреби у подальшому застосуванні цього заходу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.01.2021, а саме на: гладкоствольну рушницю HATSAN ESCORT калібру 12 мм. номер НОМЕР_1 , та спеціальний дозвіл Т-56 від 24.12.2020, повернувши їх власнику ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1