Справа №704/596/21
Провадження №1-кп/690/34/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 06 липня 2021 року та за №0000950 від 09 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 квітня 2021 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 24.06.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені на замикаючі пристрої вхідні двері, проник до середини житла, а саме будинку потерпілого ОСОБА_5 , звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти останнього в сумі 2500,00 грн., які на момент викрадення знаходилися у спальній кімнаті, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 05.09.2021 близько 16 год. 00 хв., зайшов на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до середини підсобного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL», моделі «МS-180», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.09.2021 №СЕ-19/124-21/11190-ТВ становить 2920,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 24.06.2021 в денний час, через незамкнені двері, проник в будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2500 грн.. А також, він 05.09.2021 в денний час, через незачинені двері, проник до підсобного приміщення на території будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу. Перед потерпілими він вибачається, грошові кошти потерпілому ОСОБА_5 обіцяє повернути.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження можливо розглянути у відсутності потерпілого ОСОБА_6 та доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України доведені повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за аналогічний злочин, має не зняту та непогашену судимість, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити попередню - тримання під вартою.
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень, виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання з 28 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне, Звенигородського району, Черкаської області на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: бензопила марки «STIHL», моделі «МS-180» переданий власнику ОСОБА_6 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1