Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/429/21
Провадження № 1-кс/554/2384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане укримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 01.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що невстановлена особа, на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 224 від 21.04.2003, виготовила завідомо неправдивий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425 на ім`я ОСОБА_4 площею 0,5 га та в подальшому заволоділа правом власності на вказану земельну ділянку, нормативна грошова вартість якої 8698,44 грн., шляхом реєстрації цього права за ОСОБА_4 . Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :00:019:0059.

Так, з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що цей Державний акт виданий 23.09.2003 на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 224 від 21.04.2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 892.

Під час досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що 08.10.2019 вона звернулася із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням дати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Решетилівської міської громади. 18.10.2019 вона отримала витяг з рішення 22 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Решетилівської міської ради (поблизу с. Хоружі Решетилівського району). У подальшому вона подала документи для виготовлення технічної документації на земельну ділянку. Під час виготовлення технічної документації на цю земельну ділянку їй стало відомо про те, що частина земельної ділянки, на яку вона отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, площею 0,5 га оформлена на ОСОБА_4 на підставі підроблених документів, зокрема Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що із грудня 1999 року по березень 2005 року він перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час у його обов`язки входило видання розпоряджень та підписання Державних актів на право приватної власності на землю. Підпис на Державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 647425, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , йому не належить.

06.10.2020 із ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2003 за № 224, згідно якого це розпорядження стосувалося державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Цим розпорядженням не передавалася у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,5 га.
Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.09.2020 та від 07.10.2020 встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :00:019:0059 зареєстрована 05.03.2020 на підставі наявного в ІНФОРМАЦІЯ_6 примірника Державного акту на право приватної власності на землю Р3 № 647425 від 23.09.2003, зареєстрованого за № 892, виданого на ім`я ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ПП « ОСОБА_13 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:019:0059 зареєстроване 13.05.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

01.12.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було вилучено оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059. На вказаній заяві у рядку «підпис заявника» мається підпис, який, з показів свідка ОСОБА_4 , вона не ставила, підпис їй не належить.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1073-ПЧ від 10.03.2021 слідує, що підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він з 2016 року перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.05.2020 до нього звернувся ОСОБА_14 , який попросив зареєструвати право власності на земельну ділянку по Державному акту на право приватної власності на землю, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_14 надав йому для проведення державної реєстрації права власності оригінал Державного акту Р3 647425 на право приватної власності на землю, який був виданий на ім`я ОСОБА_4 , копію її паспорта та ідентифікаційного номеру. Доручення від ОСОБА_4 у ОСОБА_15 не було. ОСОБА_14 сказав, що до нього попросила звернутися сама ОСОБА_4 , бо особисто прибути не може та як її не було. Він повірив ОСОБА_16 після чого провів перевірку відомостей з ДЗК, а саме з приводу наявності відомостей про право власності на земельну ділянку площею 0,5 га за ОСОБА_4 на підставі Державного акту Р3 647425. За результатами перевірки встановив, що відомості з ДКЗ відповідають Державному акту Р3 647425, у зв`язку із цим у нього не було ніяких сумнівів, що ця земельна ділянка дійсно належить ОСОБА_4 . Далі він сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме з реєстрації права власності ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровим номером :00:019:0059 площею 0,5 га, яку роздрукував. Цю заяву у його присутності у графі «підпис заявника» від імені ОСОБА_4 підписав ОСОБА_17 .. Він також поставив свій підпис у графі «Друковану форму заяви сформував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Далі він провів державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,5 га. За результатами реєстрації права власності він сформував Витяг з Державного реєстру речових прав, який в подальшому передав ОСОБА_18 .

Оскільки до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_19 , виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 13.05.2020, на підставі якої було проведено державну реєстрацію виникнення права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:019:0059, ОСОБА_19 .

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, надаються оригінали документів. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного письма бажано надавати не менше ніж на 15 арк.. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває кримінальне провадження № 0000471 від 17.10.2016, розпочате за заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому знаходяться документи, зокрема заява про вчинене кримінальне правопорушення, пам`ятка із правами потерпілого та протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , у яких маються його рукописні записи та підписи, які є вільними зразками підпису та почерку.

Окрім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. ч. ст. 364 КК України, у якому знаходяться документи, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_15 , у якому маються його рукописні записи та підписи, які є вільними зразками підпису та почерку.

Отже, з метою встановлення особи, або групи осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, досудове розслідування по яким проводиться в даному кримінальному провадженні, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з підписом та почерком ОСОБА_15 , які знаходяться у кримінальних провадженнях № 0000471 від 17.10.2016 та № 0000023 від 17.01.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даних кримінальних правопорушень та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до кримінальних проваджень № 0000471 від 17.10.2016 та № 0000023 від 17.01.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація з кримінального провадження, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_1 .

Доступ до матеріалів кримінального провадження обмежений за законом, оскільки відомості у них становлять таємницю слідства.

Іншим способом отримати доступ до документації, що міститься в матеріалах кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України слідчий прохав розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-165, 370, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , які входять у склад групи дізнавачів, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , а саме до:

- кримінального провадження № 0000471 від 17.10.2016, з можливістю вилучення з нього в оригіналах заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення, пам`ятки із правами потерпілого ОСОБА_15 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- кримінального провадження 0000023 від 17.01.2020, з можливістю вилучення з нього в оригіналі протоколу допиту свідка ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1