Справа №639/7230/21
Провадження №1-кп/639/542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 07.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (актовий запис про смерть №348 від 27.09.2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 05.05.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебував неподалік автобусного терміналу за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік кафе «Camal» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 121.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння належного йому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із кафе «Саmаl» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 121, спочатку підійшов ззаду до нічого не підозрюючого ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, нехтуючи тією обставиною, що перед ним особа похилого віку, діючи з метою придушення волі останнього до можливого супротиву, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявний в нього балончик зі сльозогінним газом, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_6 , спочатку бризнув сльозогінним газом в обличчя потерпілого, а потім застосовуючи фізичну силу, наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий упав на землю.

Таким чином, в результаті застосованого насильства з боку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано синці на нижній повіці лівого ока з переходом на шкіру лівої щоки, в проекції правої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-753/2021 від 20.05.2021 року.

Надалі ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що ОСОБА_6 не спроможний чинити йому будь-який опір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого Samsung с5212, який перебував в лівій кишені вдягнутих на ньому штанях. Потерпілий на той час продовжував перебувати в положенні лежачи на землі та не міг чинити будь-якого опору нападнику.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений мобільний телефон потерпілого, з місця вчинення злочину зник, бажаючи розпорядитись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 217 грн, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -21/10577-ТВ від 18.05.2021 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне закрити кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №348 від 27.09.2021 року, а рідною сестрою померлого ОСОБА_7 надано письмову заяву, в якій вона відмовляється від реабілітації померлого та просить закрити кримінальне провадження.

Крім цього, прокурором ОСОБА_3 надано до суду письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 , в якій останній просить проводити підготовче судове засідання без його участі, від подання цивільного позову у кримінальному провадженні відмовляється.

Письмовою заявою ОСОБА_7 підтверджується, що вона відмовляється від реабілітації її померлого рідного брата ОСОБА_5 та просить кримінальне провадження закрити, у зв`язку з його смертю.

Захисник адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтвердила, що ОСОБА_7 , інтереси якої вона представляє, відмовилась від реабілітації у суді свого рідного померлого брата - ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 27.09.2021 року підтверджується, що ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 27.09.2021 року складено актовий запис №348.

Враховуючи той факт, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до суду надано письмову заяву ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою померлого обвинуваченого, що вона відмовляється від реабілітації померлого та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, інших клопотань щодо розгляду кримінального провадження з метою реабілітації до суду не надходило, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілим не заявлено.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000190 від 07.05.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-21/10577-ТВ від 18.05.2021 року на суму 686,00 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень) - віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року по справі №639/3003/21 (провадження №1-кс/639/875/21), а саме: на мобільний телефон марки Samsung моделі с5212 у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки Samsung моделі с5212 у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим останньому як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1