overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/3940/20 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року відносно

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_12 , в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 скасувати та в цій частині призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду в частині скасування вироку щодо вирішення цивільного позову з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/23/22 Справа № 705/5383/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 20.04.2012 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 14.03.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 07.12.2017 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 /трьох/ років 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз у розмірі 1001 гривня 00 копійок.

Вирішена доля речових доказів,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/734/122/22 Справа № 734/2771/21
У х в а л а

про відкриття провадження за клопотанням

про скасування арешту майна

16 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Т.в.о. директора Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу ОСОБА_2 (власник майна), про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року до суду надійшло клопотання Т.в.о. директора Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу ОСОБА_2 (власник майна), про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Т.в.о. директора Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу ОСОБА_2 (власник майна), про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 годину 15 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, Чернігівської області /прийм. № 1/.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/180/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого 29.09.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України призначено покарання у виді штрафу у сумі 340 000 гривень, вирок оскаржується в Одеському апеляційному суді,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001219, внесеного до ЄРДР 15.12.2021 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючих в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001219, внесеного до ЄРДР 15.12.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженні № 201/12678/19 (пр. № 1-кп/201/147/2022), відомості про яке 15 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Батамша, Степового району, Актюбинської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_5 кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхав останній, враховуючи тривалу неяку обвинуваченого у судові засідання та наявну інформацію про можливий перетин кордону останнім.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілої, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 15 лютого 2022 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_5 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 15 лютого 2022 року, щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої обвинувачений виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/743/22
Провадження № 1-кс/0203/733/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, та бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000059, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 14 лютого 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, та бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000059.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, та бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000059.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/884/22
1-кп/214/553/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000171 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого2022 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000171 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі у ньому прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000171 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 26 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/9/21
Провадження № 1-кп/192/19/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні в ДВП № 3 КП «КП ТД» ДОР з 08 лютого 2021 року з діагнозом: МПС-ТБ верхньої частини лівої легені. Епідеміологічно небезпечний. ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях повідомив, що не може з`явитися до суду, оскільки хворіє та йому категорично заборонено з`являтися серед людей.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, судовий розгляд був проведений без застосування засобів фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відсутні, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/346/160/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження за фактом вчинення зазначеного злочину інженером-метрологом ДП «Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови він фактично отримав лише 30.12.2021 року і того ж дня надіслав поштовим зв`язком дану скаргу до суду.
Вказана дата дійсно зазначена на поштовому конверті (а.с.12).
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
поновити строк на подання зазначеної скарги.
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 22.02.2022 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Витребувати у вказаного слідчого матеріали кримінального провадження № 0000006 від 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/869/21
Провадження № 1-КП/611/98/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )
30 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000460 від 04.08.2021 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Проголосити в підготовчому судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14:00 год 04 січня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1