справа № 462/3002/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

31.01.2021 року приблизно 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом підбору ключа, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав рубанок електричний ЕН 616 вартістю приблизно 2000,00 гривень, болгарку марки «DWT» моделі «101257» вартістю приблизно 2500,00 гривень, акумуляторний шуруповерт вартістю приблизно 2000,00 гривень, акумуляторний лобзик вартістю приблизно 1500,00 гривень, перфератор вартістю приблизно 3000,00 гривень, шліфмашину марки «Возії» вартістю приблизно 3000,00 гривень, зварювальний апарат вартістю приблизно 3500,00 гривень, електролебідку вартістю приблизно 4000,00 гривень, мотокосу вартістю приблизно 8000,00 гривень, сікатор вартістю приблизно 1000,00 гривень, сверлильний станок вартістю приблизно 3500,00 гривень, циркулярку ручну марки «Powertec» вартістю приблизно 2500,00 гривень, електродрель вартістю приблизно 1500,00 гривень, набір свердл вартістю приблизно 400,00 гривень, 2 (два) набори фрез вартістю приблизно 800,00 гривень, набір для пікніку вартістю приблизно 1500,00 гривень, електричну пилу вартістю приблизно 2000,00 гривень, штатив для кутової шліфувальної машини з діаметром диска 115/125 мм торгівельної марки «Wolfcraft» моделі «WF5019000», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/5321-ТВ становила 830 гривень 50 копійок, пилу шабельну (електроножівка) торгівельної марки «DWT» моделі «SS-500 VS», вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/5329-ТВ становила 833 гривень 33 копійок, тримач для фіксації електричного інструменту торгівельної марки «Ргоххоn UHZ», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/5322-ТВ становила 879 гривень, набір для різьби по дереву з гнучким валом торгівельної марки «Steindl» моделі «Schnitz-Set», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/5327-ТВ становила 378 гривень 72 копійок, футляр торгівельної марки «Ростех», три штуки акумуляторних батарей на шуруповерт торгівельної марки «Ростех», зарядний пристрій до акумуляторної батареї на шуруповерт торгівельної марки «Ростех», вартість яких на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/5321-ТВ становила 572,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 46193 гривні 55 копійок.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності /матеріали кримінального провадження а.с.44/.

Адвокат ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності та не заперечив проти ухвалення судом вироку у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, згідно досудової доповіді органу пробації ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині, на обліках в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кимвального провадження а.с. 167, 169/, позитивну характеристику з місця проживання /матеріали кримінального провадження а.с. 171/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, заподіяна майнова шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, а також суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає із огляду на відсутність сукупності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і на переконання суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на залучення експертів / висновок експерта № СЕ-19/114-21/2249-ТВ, висновок експерта № СЕ-19/114-21/2252-ТВ, висновок експерта № СЕ-19/114-21/5329-ТВ, висновок експерта № СЕ-19/114-21/5322-ТВ, висновок експерта № СЕ-19/114-21/5327-ТВ,висновок експерта № СЕ-19/114-21/5321-ТВ, висновок експерта № СЕ-19/114-21/5364-ТВ/ становлять 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, оскільки проведення судових експертиз було зумовлено необхідністю доведення скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та перераховується за Франківським районним судом м. Львова, а тому відсутні підстави щодо вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу для забезпечення відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 06 березня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 5884 /п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази: штатив для кутової шліфувальної машини з діаметром диска 115/125 мм торгівельної марки «Wolfcraft» моделі «WF5019000», електропилу марки «DWT SS - 500 VS», набір для різьби по дереву торгівельної марки «Steindl» моделі «Schnitz-Set», тримач для фіксації електричного інструменту торгівельної марки «Ргоххоn UHZ», набір для різьби по дереву з гнучким валом торгівельної марки «Steindl» моделі «Schnitz-Set», футляр торгівельної марки «Ростех», три штуки акумуляторних батарей на шуруповерт торгівельної марки «Ростех», зарядний пристрій до акумуляторної батареї на шуруповерт торгівельної марки «Ростех» /матеріали кримінального провадження а.с. 88, 89, 90, 91, 92, 188/ повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику;

- добровільно наданий диск із камер спостереження потерпілим ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження а.с.191/.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1