Справа № 189/12/19
Провадження № 1-кп/191/11/19
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.04.2009 Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
-24.11.2009 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк З роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;
-25.10.2010 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк З роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 6 місяці обмеження волі за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі;
-20.09.2012 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді З роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 1 місяця обмеження волі за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді З років 1 місяця позбавлення волі;
-05 грудня 2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03 листопада 2017 року звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;

-09 серпня 2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13 лютого 2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від

-березня 2019 року вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

-09 серпня 2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі;

-15 травня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, призначеним Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на З роки 5 місяців;

-02 жовтня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року та за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

-05 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 23.10.2018 близько 02.00 год., шляхом відчинення зачинених на засув воріт огорожі, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, з проникненням в житло, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом проникнення через вікно, проник до будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав наступні речі: бувший у використанні телевізор марки «Saturn» модель «ST 2101», придбаний в 2011 році, вартість якого станом на 23.10.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від 19.12.2018 складає 500,00 грн.; бувший у використанні пульт дистанційного керування від телевізора «Saturn», придбаний в 2011 році, вартість якого станом на 23.10.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від складає 30,29 грн.; бувший у використанні телевізійний приймач марки «Orton» модель «4100 С», придбаного в 2011 році, вартість якого станом на 23.10.2018 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від 19.12.2018 складає 225,93 грн.; бувший у використанні пульт дистанційного керування від телевізійного приймача марки «Orton», придбаного в 2011 році, вартість якого станом на 23.10.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від 19.12.2018 складає 22,59 грн., а всього на загальну суму 778,81 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 11.11.2018 близько 23.00 год., шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, з проникненням в житло, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом проникнення через вікно, проник до будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав наступні речі: бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» модель «1112», придбаний в 2015 році, що належить ОСОБА_9 , вартість якого станом на 11Л 1.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від 19.12.2018 складає 250,00 грн.; бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», придбаний в 2015 році, що належить ОСОБА_9 , вартість якого станом на 11.11.2018, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3531/18 від 19.12.2018 складає 180,00 грн., а всього на загальну суму 430,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №1846 від 04 червня 2021 року, виданого КНП «МКЛ №21 ім.проф.Є.Г.Попкової`ДМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати стягненню не підлягають у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 284,370,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000646 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі:
телевізор марки «Saturn» модель «ST 2101» та пульт дистанційного керування до нього, телевізійний приймач марки «Orton» модель «4100 С» та пульт до нього, які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності ОСОБА_6 ;

дитячий візок, який передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_10 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Nokia» модель «1112» та мобільний телефон марки «Nokia» модель «1280», які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності ОСОБА_9 ;

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1