Провадження № 1-кс/760/9062/21
УХВАЛА
про повернення скарги

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 20.09.2021 про вчинення злочину.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви, що була подана представником ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» ОСОБА_2 від 20.09.2021 та розпочати досудове розслідування на підставі заяви.

Скарга на бездіяльність обґрунтована, зокрема, наступним:

«20.09.2021 року представник ПРАТ СК ВАН КЛІК ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення № 998 (копія додається).
Кримінальне правопорушення, що стало причиною звернення, було вчинено слідчими СВ Генеральної прокуратури України.
Кримінальне правопорушення полягає у наявності ознаки привласнення грошових коштів, які були вилучені під час обшуку слідчими.
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час подання скарги будь-яких даних про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 Ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»). Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування конкретних кримінальних правопорушень.
Наявність у одного зі слідчих, дії яких заявник вважає незаконними, статусу заступника начальника структурного підрозділу Генеральної прокуратури України говорить про необхідність застосування ч. 5 ст. 216 КПК України.
Таким чином, своєю бездіяльністю особа НАБУ уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не дотримуючись вимог ч. 1 ст.214 КПК України, порушила права представника ПРАТ СК ВАН КЛІК ОСОБА_2 , як заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана НАБУ 22.09.2021 року.
Таким чином, останнім днем подачі скарги є 04.10.2021 р.»

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично скаргу передано слідчому судді по реєстру 06.10.2021.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначенням термінів, що вживаються Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК України), перелік та значення яких наведено у ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18).

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» вбачається, що звертаючись з заявою від 20.09.2021 заявник зазначав наступне:

«22 серпня 2017 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 було проведено обшук, в рамках кримінального провадження приміщення, № 0000405, яке знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, яке перебувало у користуванні ПРАТ СК САЛАМАНДРА-УКРАЇНА (актуальне найменування ПРАТ СК ВАН КЛІК) на підставі Договору оренди 498/15 суборенди від 24.09.2015 р.
Під час проведення обшуку вищезазначеного приміщення, працівниками правоохоронних органів були вилучені готівкові кошти, що прямо не зазначені в ухвалі суду якою надано дозвіл на відшукування та вилучення.
Під час обшуку, слідчому були надані пояснення про джерела походження коштів, що чітко зазначено в протоколі обшуку.
Однак, слідчим було проігноровано такі пояснення, та без встановлення відомостей про те, чи мають грошові кошти відношення до протиправної діяльності, останні було вилучено.
Також, вилучення готівкових коштів здійснювалося без зазначення ідентифікуючих відомостей готівкових коштів, а саме номерних знаків купюр.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділом Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, з 11.07.2018 р. управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України».
Враховуючи наведене, вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Частиною 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» передбачено, що день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду № 6 від 07.05.2019 визначено днем початку роботи суду 05.09.2019 (про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019).

З огляду на зазначене дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 6 ст. 304 КПК України передбачено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 , якій діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» від 20.09.2021, повернути особі, яка її подала, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1