У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2021 близько 09:00 год. невідома особа, знаходячись по вул. Архітектора Журавського в м. Жмеринка, Вінницької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY M30S», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_5 , чим останній було завдано матеріальної шкоди. 12.08.2021 ОСОБА_6 надав працівникам поліції DVD-R диск, на якому зафіксовано відео-файли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
За даним фактом 18.07.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Мотивуючи тим, що наданий 12.08.2021 ОСОБА_6 працівникам поліції вищезазначений DVD-R диск являється речовим доказом і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з метою запобігання зникнення, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, просив накласти арешт на DVD-R диск на якому містяться відеофайли на яких зображено обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в наданій до суду письмовій заяві просив розглядати дане клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 в наданій до суду письмовій заяві просив розглянути дане клопотання без його участі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом 18.07.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.2).
Відповідно до рапорту чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Віницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що 18.07.2021 о 11:10 надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.07.2021 близько о 09:00 годині невідома особа, знаходячись по вул. Архітектора Журавського в м. Жмеринка, біля магазину «Школярик», шляхом вільного доступу викрала у неї з сумочки належний їй телефон SAMSUNG GALAXY M30S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (а.с.3);
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 вбачається, що 11.07.2021 близько 09:00 год. невідома особа, знаходячись по вул. Архітектора Журавського в м. Жмеринка, Вінницької області біля магазину «Школярик», викрала належний ОСОБА_5 телефон SAMSUNG GALAXY M30S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який знаходився у її сумці, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 6000 гривень (а.с.4-6).
З протоколу від 19.07.2021вбачається, що ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілої у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.7).
Згідно заяви 12.08.2021 ОСОБА_6 просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000178 від 18.07.2021 DVD-R диск із відеозаписами камер відео-спостереження за 11.08.2021 по вул. Архітектора Журавського в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.8).
Вказаний вище диск визнаний речовим доказом (а.с.12).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено необхідність його накладення.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на DVD-R диск на якому зафіксовані відеофайли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя