overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/955/21
У Х В А Л А
(повна)

24.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР№ 0000161 від 01.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України,- в частині розгляду клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник заявлене усно в судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору обґрунтував тим, що в обвинувальному акті неправильно зазначено обтяжуючу обставину перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, бо ця обставина є кваліфікуючою ознакою пред`явленого обвинувачення за змістом статті 286-1 ч.3 КК України.

Прокурор просить клопотання відхилити з посиланням на те, що суд має повноваження за результатами розгляду обвинувального акту в судовому провадженні виключити обтяжуючу обставину, умотивувавши таке рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 291 ч.2 КПК України передбачено які відомості має містити обвинувальний акт, зокрема пунктом 6 передбачено зазначення обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Розглядуваний обвинувальний акт містить посилання на те, що державне обвинувачення вважає, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому вчинено при обтяжуючій обставині, зокрема перебування обвинуваченого під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Натомість помилкове зазначення цієї обставини чи безпідставне зазначення цієї обставини вирішується судом в остаточному рішенні в справі за наслідками судового розгляду справи по суті.

Встановлене не дає підстав суду повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю статті 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч. 3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/3244/20
Провадження № 1-кс/444/1000/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 29.11.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000664 вбачається, що в ніч на 29.11.2020 невідома особа, знаходячись на цвинтарі в с. Кунин Жовківського району Львівської області вчинила наругу над могилами, а саме, пошкодила 11 пам`ятників на могилах місцевих жителів.

Відомості про даний факт 29.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 29.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 16.11.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 16.09.2021 р. здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано за №3655, що підтверджується штампом на копії поданої скаржником заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 10.11.2021р., що було зареєстровано за №3655. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 23.11.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001428 надати в судове засідання матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
286/3678/19
1-кп/279/140/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.2, 12, ст.190 ч.1 КК України , ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.2, 12, ст.190 ч.1, 358 ч.1, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 27.10.2021 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ст.319 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.2, 12, ст.190 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.2, 12, ст.190 ч.1, 358 ч.1, 4 КК України спочатку та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни судді ОСОБА_1 ..

Судовий розгляд в новому складі суду продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя:

Судді:
Справа № 342/1393/21
Провадження № 1-кп/342/250/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год 30 хв 09 грудня 2021 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1797/21
Провадження № 1-в/349/100/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-68/21
ухвала

02 листопада 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 грудня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 грудня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 31 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухали в частині запобіжного заходу ОСОБА_10 покласти на Дніпровське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/8193/21
провадження № 1-в/405/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,
- на даний час відбуває покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.09.2014 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього особистого майна,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись пунктом «г» статті 3, статтями 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу внутрішніх справ;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць.
Копію постанови направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 30.11.2021 о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/689/21
Провадження № 1-в/572/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити клопотання без розгляду в зв`язку із звільненням із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/5184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.11.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 01.12.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7988/21
Провадження № 1-кс/645/1821/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, в якій він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати дії, які він зобов`язаний був виконати у встановлений законом спосіб та строк - надати витяг про внесення відомостей по заяві скаржника про скоєння двох кримінальних правопорушень, та розглянути клопотання від 29.10.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2021 року ЖЕО № 20843 про вчинення злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 01 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2021 року ЖЕО № 20843 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3