overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1267/21
Провадження № 1-кп/396/239/21
УХВАЛА
05.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенасте Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має 3 (трьох) малолітніх дітей 2010, 2014 та 2018 року народження, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно неї закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, 288, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/8630/21
Провадження № 1-кп/635/1127/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.
05 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 19.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 19.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000801 від 19.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 листопада 2021 року

м. Київ

справа №663/1777/20
провадження № 51-5152ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Маядо» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 не погоджується із судовими рішеннями за якими кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК і просить їх скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх доводів посилається, що суди зробили хибний висновок про те, що з дня повідомлення особі ОСОБА_5 про підозру на день направлення прокурором обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, при цьому адвокат наводить розрахунок строків досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Разом з цим, усупереч наведеним положенням процесуального закону адвокат, указуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить достатніх доводів на обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, оскільки не конкретизує доводи в частині щодо не зарахування у строк досудового розслідування з часу завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту і до дня звернення з обвинувальним актом до суду.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 , не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

25 жовтня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2021 рокущодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2021 рокущодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 09.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки
України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, не працюючої, не
судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.
Речові докази золоті ювелірні вироби вважати повернутими їх власнику, ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 листопада 2021 року о 09 год 00 хв.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 159/6496/21
Провадження № 1-кс/159/2333/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо шахрайства працівників банку.

Заява отримана Ковельським РУП ГУНП у Волинській області 22.10.2021, згідно поштового повідомлення.

Оскільки Ковельське РУП ГУНП у Волинській області не внесло такі відомості, ОСОБА_3 просить зобов`язати його внести їх до ЄРДР.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 заявив про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Суддя не погоджується з позицією, що обставини, викладені у заяві, очевидно і поза сумнівом не містять ознак кримінального правопорушення і для такого висновку достатньо ознайомитися з самою заявою і немає потреби проводити будь-яку перевірку в рамках кримінального розслідування.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 (заява отримана Ковельським РУП ГУНП у Волинській області 22.10.2021, згідно поштового повідомлення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 185/8533/21
Провадження № 1-кс/185/1776/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 жовтня 2021 року о 09-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2753/20
1-кс/279/1449/21

04 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ініціатори клопотання не прибули.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що воно подано в кримінальному провадженні, яке постановою слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 4.07.2020 року , зупинено.
В разі зупинення досудового розслідування закріплена неможливість проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій
Крім того, при поданні клопотання не виконано вимоги ст.188 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не подано.
З урахуванням наведеного підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.188, 189, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1780/18 0001939) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
установив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/3709/18 0001641) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Учасники процесу не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/1780/18 0001939) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 285/3709/18 0001641) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши № 285/1780/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 373/985/21
Номер провадження 1-кп/373/140/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
Обвинувачений повідомлений про дату судового засідання особисто, оскільки був присутній у засіданні 20.09.2021 в режимі відеоконференції.
В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 14:00 13.12.2021.
Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6352/19
Провадження 1-кп/524/81/21
УХВАЛА

05.11.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002420, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.07.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002420 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 15-00 годину 05.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 541/2927/21
Провадження № 1-кп/541/251/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 17.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1