overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/199/20 Провадження № 1-кп/304/46/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова (селище Лісне, Данилівський лісгосп. ГУРТ, кв. 4) Дергачівського району Харківської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, із двома вищими освітами, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «Будсантехремонт», громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 листопада 2021 року та 27 січня 2022 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год 28 лютого 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/706/22
Провадження №1-кс/463/576/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 03.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2078/20
УХВАЛА

25.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні. Просили у випадку, якщо суд дійде до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, дозволити обвинуваченому виїзд до Київської області, у зв`язку з тим, що він там працює.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд вважає слушними доводи захисника та обвинуваченого про необхідність надання дозволу йому на виїзд до Київської області у зв`язку з тим, що він там працює.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом .
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва, окрім, як у Київську область без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 25.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2022 Справа № 334/284/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/204/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 80 000 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 28 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/312/22
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтами відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021року щодо ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07.02.2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/248/22
Номер справи місцевого суду: 947/2174/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 у кримінальному провадженні № 0003879 від 11.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коротчаєво Тюменської області Російська Федерація, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, судима 29.03.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 у кримінальному провадженні № 0003879 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/217/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/237/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонського області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонського області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 504/1710/19
Провадження № 1-кп/504/240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом та перебував на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), солдата, в судове засідання призначене на 04 березня 2022 року о 10:30 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП в Київській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1487/20
Номер провадження:1-в/521/45/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державно установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з погіршенням погодних умов та поширенням захворювання на коронавірусну інфекцію, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за розглядом подання органу пробації відносно ОСОБА_2 , призначене на:
- 03.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин;
здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1