29.11.2021
Справа № 642/7310/21
Провадження №1кс/642/4140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 07.08. 2019 р., -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги посилається на те, що було відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 07.08. 2019 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 07.08. 2019 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник в обґрунтування клопотання заявив, що слідчим в порушення вимог ст. ст. 91, 92, 93, 110 КПК України не виконання всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягають скасуванню і просив поновити строк на оскарження спірної постанову у зв`язку з отримання постанови про закриття кримінального провадження 27.10.2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, доводи викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000526 від 07.08. 2019 р., порушене за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
27 березня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000526 від 07.08. 2019 р. на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Вимогами статті 9 ч. 2 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, з аналізу вказаних статей закону, ухвалення Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 зазначеної постанови суперечить вказаним нормам закону на підставі наступного.
Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення в діях осіб. В ухваленій постанові у кримінальному провадженні № 0000526 від 07.08. 2019 р. відсутні відомості щодо будь-яких можливих проведених слідчих дій з метою встановлення фактів, які мають значення у справі, як того вимагає стаття 9 ч.2 КПК України, оскільки рішення суду обов`язкове для виконання усіма особами яких воно торкається, незалежно від їх волі, на усій території України.
За таких обставин зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 07.08.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 07.08.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Полвний текст ухвали виготовлено 29.11.2021.

Слідчий суддя - ОСОБА_1