Справа № 766/5728/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 29.02.2020 року за № 0000490, 02.04.2020 року за № 0001175, 02.04.2020 року за № 0000756, 03.04.2020 року за № 0000757, 10.05.2020 року за № 0001508, 13.06.2020 року за № 0001924, 22.06.2020 року за №0002047, 03.07.2020 року за № 0000011, 14.07.2020 року за № 0001486 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, українець, утриманців не має, з базовою загальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2017 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_8 , 25.02.2020 близько 8:00 (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля приміщення магазину «33 квадратні метри» розташованого за адресою м. Херсон вул. Шенгелія, 3а, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Ergo» модель B 502 Basic Dual Sim, який знаходився у використанні, вартістю 1212 грн. 54 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2) Крім того, ОСОБА_8 , 28.02.2020 близько 15:50 годин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля приміщення магазину "АТБ" розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8 переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки моделі XZ3 H 9436 White Silver, який знаходився у використанні, вартістю 9400 грн. 00 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3) Крім того, ОСОБА_8 , 08.03.2020 близько 02:30 годин, перебуваючи біля заводу ім. Куйбишева, який розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1 на автобусній зупинці, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки Doogee моделі S55 Lite, ринкова вартість якого становила 2572 грн. 27 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4) Крім того, ОСОБА_8 , 13.03.2020 близько 10:00 (більш точного часу не встановлено), знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрав майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною-50 см., вагою-10 г., який був у використанні, вартістю 13957 грн. 91 коп.; золотий хрестик, 583 проби, вагою-1,50 г., який був у використанні, вартістю 2138 гривень 73 копійки; золоту жіночу каблучку, 585 проби, розмір-19, вагою-2,00 г., яка була у використанні, вартістю 1534 гривні 68 копійок; золоту підвіску, 585 проби, вагою-2,50 г., яка була у використанні вартістю 1918 гривень 35 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19549 гривень 67 копійок.

5) Крім того, ОСОБА_8 , 13.03.2020 близько 10:00 (більш точного часу не встановлено), знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним електронним платіжним документом, належної потерпілій ОСОБА_13 , дізнавшись код доступу (ПІН-код), для здійснення банківських операцій, після чого цього ж дня в період часу з 15:59 год. до 16:03 год., перебуваючи в магазині гіпемаркет "Оскар" по вул. 49-й Гвардійської Дивізії, 24 в м. Херсоні здійснив транзакцію на суму 7200 грн. за допомогою банкомату "Приватбанк", таким чином здійснив зняття готівкових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_13 , цього ж дня у період часу з 16:32 год. до 16:34 год., перебуваючи в магазині "Супермаркет Сільпо" по просп. Ушакова, 49 в м. Херсоні здійснив транзакцію на суму 1200 грн. за допомогою банкомату "Приватбанк", таким чином здійснив зняття готівкових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_13 , цього ж дня о 18:35 год., перебуваючи в м. Херсоні по вул. Будівельників, 19 здійснив транзакцію на суму 100 грн. за допомогою банкомату "Приватбанк", таким чином здійснив зняття готівкових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_13 , розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд у результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.

6) Крім того, ОСОБА_8 , 01.04.2020 близько 13.00 год., перебуваючи біля ресторану «Стумарі», розташованого за адресою: бульвар Мирний, 3, в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом обману, неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Xiaomi Redmi Note 4» 3/32 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2056 грн. 33 коп., та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

7) Крім того, ОСОБА_8 , 08.05.2020 близько 21.00год. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля торгового кіоску, який розташований на розі вулиць Кольцова та Нестерова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 1766,67 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

8) Крім того, ОСОБА_8 , 13.06.2020 року близько 05.00 год. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля магазину «Любава», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 56, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито, використовуючи обман як спосіб отримання доступу до майна потерпілого, попросив ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 надати йому мобільний телефон марки «Huawei Y7 (TRT-LX1) 2017 2/16 GB» срібного кольору, вартістю 1666 грн. 33 коп., для здійснення дзвінку, після чого, ОСОБА_8 , отримавши від потерпілого мобільний телефон не реагуючи на вимоги потерпілого щодо повернення йому майна, втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

9) Крім того, ОСОБА_8 , 22.06.2020 близько 04.10 год., перебуваючи біля кафе "Сіли-з`їли", яке розташоване у м. Херсоні на площі Привокзальна, 1, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом обману, під приводом дзвінку, заволодів мобільним телефоном "Lenovo" моделі "А5000" вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10) Крім того, ОСОБА_8 , 30.06.2020 року, в період часу з 11:00 до 12:00 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8а (біля продуктового кіоску на ринку «Патона»), переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка знаходилась на плечі ОСОБА_19 , викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, 7 2/16 GB, колір Blue, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вартістю 2800 грн. 00 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11) Крім того, ОСОБА_8 , 14.07.2020 близько 00:30 годин, знаходячись за адресою: місто Херсон, вул. Лавреньова, 25а, біля 1 під`їзду вказаного будинку, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривку з лівої руки потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio» модель «PSP 5530 DUO», який був у використанні, вартістю 1315 грн., після чого, не реагуючи на вимоги потерпілої щодо повернення її майна, втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинувачено ОСОБА_8 :

- за першим - четвертим, сьомим, десятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за восьмим, одинадцятим епізодами за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

-за шостим, дев`ятим епізодами за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за п`ятим епізодом - за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, фізичних вад здоров`я не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За змістом положень ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, а також моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Тому вимоги цивільного позову ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 28049 грн. 67 коп. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілої, їх тривалості, підлягають задоволенню, а саме суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На думку суду, саме такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації потерпілій втрат немайнового характеру.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17.07.2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 28049 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 50000 гривеньв рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5034 грн. 75 коп.

Речові докази: копію гарантійного талону, копію чеку№ 7806, копію коробки викраденого мобільного телефону "Ergo"копію декларації, CD-R диск, документи щодо оформлення рахунку потерпілої ОСОБА_13 ( копія паспорта, анкети заяви, виписку про рух грошових коштів потерпілої ОСОБА_13 в АТ КБ "Приватбанк"), виписку по картці /рахунку ОСОБА_13 в АТ КБ "Приватбанк", 5 фотознімків викрадених золотих виробів у ОСОБА_13 , копію коробки на мобільний телефон Doogee моделі S55 Lite - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільній телефон Sony Xperia -вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 , мобільний телефон «Prestigio» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_20 , мобільний телефон «Huawei"вважати повернутим потерпілому ОСОБА_17 , мобільний телефон "Lenovo" - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_18 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_16 , мобільний телефон Xiaomi Redmi, 7 2/16 GB - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_19 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» - вважати повернутим ОСОБА_22 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1