Справа № 524/4760/21
Провадження № 1-кс/524/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000750 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької прокуратури ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Мотивуючи подане клопотання про арешт майна, слідчий вказує, що ним здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.07.2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа її транспортним засобом: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки "MERCEDES-BENZ" модель "1840LS", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ,білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

25.05.2021 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук пров. Галузевий біля буд. 16, в ході якого в громадянина ОСОБА_6 було вилучено транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_4 та ключі до даного т/з.

26.05.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука подано клопотання про арешт вилученого майна, а саме транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_4 та ключі до даного т/з. Слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука постановлено ухвалу, якою повернуто клопотання про арешт майна, встановлено строк в 72 години для усунення недолік.

04.06.2021 року фактичному власнику вилученого майна ОСОБА_6 повернуто транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_4 та ключі до даного т/з під зберігальну розписку.

06.12.2021 року на ділянці автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя працівниками ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 вилучено транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 . Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначено ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Посилаючись на те, що вищезазначена річ має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у відсутність.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року ділянці автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя працівниками ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 вилучено транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 27).

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, слідчий просить накласти арешт, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч .2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року, слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводив огляд з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. 06.12.2021 року на ділянці автодороги Н-08 440 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 27), а з клопотання про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді лише 17.01.2022 року (а.с. 31).

Слідчим не надано суду об`єктивних підстав та не зазначено причини, які б вказували на поважність пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту.

Таким чином, слідчим подано клопотання з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000750 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року, слідчим СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події на ділянці автодороги Н-08 440 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , повернути особі, у якої його було вилучено.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1