overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/189/22
Провадження у справі № 1-кс/129/71/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"28" січня 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021р.,

Установив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки скаржник отримав оскаржувану постанову лише 24.01.2022р., то вважаю, що необхідно поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021р. та відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021р.

Розгляд скарги призначити на 11.02.2022 р. о 11:30 год. з участю скаржника, прокурора та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 11.02.2022 р. 11:30 год. матеріали кримінального провадження №0000256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення. Заявлене клопотання мотивував тим, що потерпілий в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки ні сторону обвинувачення, ні суд не повідомляє.

Обвинувачені та їхні захисники клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту абзацу третього частини першої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що потерпілий на його неодноразові виклики в судові засідання не реагує та до суду не з`являється, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, судове засідання відкласти та накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладене грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003491 від 02.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 10.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2273/14-к
Провадження № 1-кп/488/186/14 р.
У Х В А Л А

03.06.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 03 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8251/19
Провадження № 1-кп/488/72/22 р.
УХВАЛА
09.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК Українита доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляли.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.
Захисник вважав клопотання передчасним.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 24.02.2022 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4437/20
Провадження № 1-в/159/6/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
09 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Шевченківського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду подання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений неодноразово не з`являється, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 00 хв. 03 березня 2022 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд подання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти до 09 год. 00 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , - доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді подання.

Виконання ухвали покласти на Тячівський РВ ГУНП в Закарпатській області та на відділ поліції № 1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області та відділу поліції № 1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №276/258/22
Номер провадження1-кп/276/83/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14:40 год.15.02.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/102/22 Провадження № 1-кс/358/63/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

04 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей (документів), а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано по АДРЕСА_1 , з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 368/129/22
Провадження № 1-в/368/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 11 год. 30 хв. 18.02.2022 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/14/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Відповідно до ухвали суду від 23 листопада 2021 року призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, місцезнаходження: Україна, 36039, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 33-Д, та експертам ПОЛТАВСЬКГОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ..ЗАСЛ.ПРОФ.М.С.БОКАРІУСА, місцезнаходження: України, 36004, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЧУРАЇВНИ, 1/1. Провідною установою виконання експертизи визначено ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.
В межах розгляду клопотання експерта в межах проведення судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, прокурором надано до суду додаткові матеріали.
Суд оглянувши надані матеріали, заслухавши думу учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Надані до суду матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду в порядку ст. 333 КПК України, відносно яких надано доступ до зазначених матеріалів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, що належним чином підтверджено та перевірено судом.
З огляду на вище зазначене, матеріали надані суду слід направити до експертної установи та дозволити їх використовувати при проведенні призначеної судом експертизи в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 332, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Надіслати на адресу експертної установи ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, місцезнаходження: Україна, 36039, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 33-Д, додаткові матеріали, які долучити до матеріалів кримінальної справи № 541/965/20, що можуть бути використані під час експертного дослідження, а саме: 1) Лист Миргородської окружної прокуратури від 04.01.2022 року на 1 арк.; 2) Лист Станції екстреної медичної допомоги № 4 місто Миргород від 04.01.2022 року на 1 арк.; 3) Копія карти швидкої медичної допомоги № 13089 А01 на 1 арк.; 4) Копія карти швидкої медичної допомоги № 13089 А02 на 1 арк.; 5) Лист Миргородської окружної прокуратури від 05.01.2022 року на 1 арк.; 6) Лист КНП "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" від 05.01.2022 року на 1 арк.; 7) Медична карта стаціонарного хворого № 447/66 на ім`я ОСОБА_5 на 24 арк.
2. Надіслати на адресу експертної установи копію даної ухвали суду.
3. Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/4/2022
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відмову від захисника у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами,
у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, та призначення йому іншого захисника відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
справа № 563/809/21
провадження № 1-кс/563/31/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю. за участю: слідчого Поліщука В.В. розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В.В. про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000109 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В.В. про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000109 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Віталію Віталійовичу, слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Сиротюку Івану Юрійовичу, старшому слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Юхніч Ользі Олегівні, на проведення огляду: території, будівель, приміщень Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (), що по АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 , з метою виявлення (встановлення присутності чи відсутності) майна, зокрема основних засобів, які перебували на балансі вищевказаної установи.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення, тобто до 08 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Є.В. Кулик