У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
Справа №348/2871/21
Провадження №1-кс/348/534/21

22 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000324 від 19.12.2021 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді 20.12.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.12.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , третьої особи (користувача) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000324 від 19.12.2021 року.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2021 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що він зупинив у с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який незаконно перевозить ялинку.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 19.12.2021 року о 05 год. 30 хв. ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зупинив у с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив ялинку новорічну, документи, які були надані працівнику поліції, не відповідали дійсності, оскільки у кузові вказаного транспортного засобу було виявлено 90 ялинок, відповідно до документів 50 ялинок, крім цього вказаний транспортний засіб завантажувався в с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області новорічними ялинками, відповідно до документації пункт навантаження ялинок повинен бути на території Надвірнянського САЛГ у кварталі 86 виділі 27, а лісовий массив с. Зелена є під юрисдикцією ДП «Надвірнянське ЛГ».

Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено наступне:

- квитанцію до прибуткового кассового ордеру № 471 від 17.12.2021 року;

- квитанцію до прибуткового кассового ордеру № 472 від 17.12.2021 року;

- наряд на відпуск лісоматеріалів № 001641 від 17.12.2021 року;

- бирки в кількості 28 штук;

- товарно-транспортна накладна № 00008 від 17.12.2021 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 із новорічними ялинками у кузові, який поміщений на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий зазначив, що вилучене майно під час огляду місця події 19.12.2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000324.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищенаведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить у встановленому законом порядку накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні не спростував обставини вчиненого кримінального правопорушення, однак заперечив проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та просив залишити йому в користуванні транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши слідчого, третю особу (користувача) ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені 19.12.2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 із новорічними ялинками у кузові, який поміщений на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 471 від 17.12.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 472 від 17.12.2021 року, наряд на відпуск лісоматеріалів № 001641 від 17.12.2021 року, бирки в кількості 28 штук, товарно-транспортну накладну № 00008 від 17.12.2021 року зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначених п.1 ч.2 та ч.3 ст.170, а також п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, але без заборони ним користуватися.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев.

Крім того, слід накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на: новорічні ялинки у кількості 90 штук, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 471 від 17.12.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 472 від 17.12.2021 року, наряд на відпуск лісоматеріалів № 001641 від 17.12.2021 року, бирки в кількості 28 штук, товарно-транспортну накладну № 00008 від 17.12.2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000324 від 19.12.2021 року задоволити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 19.12.2021 року під час проведення огляду місця події в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жительці с. Жовчів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Передати транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 , жительці с. Жовчів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, з правом користування даним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на:
- новорічні ялинки у кількості 90 штук;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 471 від 17.12.2021 року;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 472 від 17.12.2021 року;

- наряд на відпуск лісоматеріалів № 001641 від 17.12.2021 року;

- бирки в кількості 28 штук;

- товарно-транспортну накладну № 00008 від 17.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1