overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1398/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
12.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника та одночасно пояснив, що повноваження його захисника припинились з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, за відсутності заперечень учасників процесу, суд вважає необхідним залучити захисника в даному кримінального провадженні в порядку ст.49 КПК України.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000204 від 06 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/2086/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

29.04.2021 ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 31.05.2021 ОСОБА_4 з`явися до суду та повідомив своє місце перебування. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 в судове засідання 13.08.2021 не з`явився, так як і не з`явився 26.08.2021 та 16.09.2021. Привід не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/2086/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи 279/3732/17
№ провадження 1-кп/279/227/21
Номер рядка звіту 227

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України,

,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України, на 09:00 год. 02 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1185/21
Провадження № 11п/824/616/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

На розгляд клопотання обвинувачений, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що станом на 29.09.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя в.о. голови суду ОСОБА_7 , яку виключено згідно табелю (хвороба), та як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного осуду Київської області утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо через відсутність судді, який міг би розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути заяву, яким є Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №00000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Шарно Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року за частиною 1статті 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

28 вересня 2021 року до суду надійшло подання начальника Овруцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники справи надіслали заяви, в яких просять розгляд подання розглядати без їх участі, начальник Овруцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вимоги подання підтримує, прокурор та засуджений у заявах просять подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився й за його період він не вчинила нового кримінального првопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 372/3966/21
Провадження №1-кп-323/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000605 від 07.10.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 жовтня 2021 року на 11 год.15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/305/21
Провадження № 1-кс/554/9943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,-
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/99/21
Провадження № 1-кп/693/77/21
У Х В А Л А

26.08.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , однак вказані особа на виклик у судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.08.2021 року не з`явилися по невідомих суду причинах.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаних свідків
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти.
Піддати примусовому приводу у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області на 14 год. 20 хв. 13.09.2021 року свідків :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1982/21
Справа № 711/6572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 25.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002005 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 10 грудня 2021 року включно.

У разі внесення застави в сумі 182 080 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та представниками потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «Інтерекс-Олександрія» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000949 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04.10.2021 р. до суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту на майно ТОВ «Інтерекс-Олександрія» у кримінальному провадженні № 0000949 вжитого ухвалою слідчого судді 04.01.2021 р. у справі №759/3/21.
Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів слідує наступне. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 здійснює ГУНП в Київській області, місце знаходження якого є за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд питання про арешт майна у даному провадженні. Факт накладення арешту слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, який мав місце 04.01.2021 року і на той час за наявними документами оцінювався судом на предмет підсудності, не впливає на ці висновки слідчого судді.
Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «Інтерекс-Олександрія» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000949 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, що її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва вручити клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 у порядку, передбаченому ст. 294 КПК України.
В той же час, порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентується ст. 295-1 КПК України, яка не зобов`язує слідчого або прокурора вручати клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України регламентовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як вбачається зі скарги, викладені у ній вимоги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1