Провадження № 1-кс/537/159/2022
Справа № 537/5818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати посадову особу Кременчуцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 18.02.2022 вхідний номер 11.
В обґрунтування скарги зазначено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Матеріали даного кримінального провадження, в якому скаржник є потерпілим, з 19.03.2021 перебувають у провадженні старшого дізнавача Кременчуцького РУП ОСОБА_7 . Скаржником 18.02.2022 подано до Кременчуцької окружної прокуратури клопотання, яким ініційовано проведення слідчих та інших процесуальних дій, серед яких: прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо покладення повноважень прокурора на іншого прокурора через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_3 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування; заборонити прокурору ОСОБА_3 приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000390 на стадії досудового розслідування. 21.02.2022 електронною поштою скаржник отримав лист №123-2055-21 від 21.02.2022 Кременчуцької окружної прокуратури в якому заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника. Вважає, що заступник керівника прокуратури не прийняв процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого задовольняється за наявності відповідних підстав або виноситься вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чим вчинив бездіяльність, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 18.02.2022 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури з клопотанням, згідно якого просить: прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо покладення повноважень прокурора на іншого прокурора через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_3 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування; заборонити прокурору ОСОБА_3 приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000390 на стадії досудового розслідування.
Листом від 21.02.2022 №123-2055-21, за підписом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено скаржника про, те що підстави для задоволення його клопотання на сьогоднішній день відсутні.
З вимог скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати посадову особу Кременчуцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 18.02.2022 вхідний номер 11. Враховуючи вимоги скарги слід зазначити таке.
Так з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що до слідчого судді оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, враховуючи те, що заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 розглянуто клопотання скаржника (лист від 21.02.2022 за вих.. №123-2055-21), будь-якої бездіяльності не вбачається.
Таким чином дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що оскарження листа заступника керівника прокуратури, не відповідає переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, що закріплений в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
При цьому враховуючи вимоги скаржника слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що в порядку ст. 77, 80 КПК України він має право заявити відвід прокурору.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1