Справа № 451/848/21
Провадження № 1-кп/451/211/21
ВИРОК
іменем України

28 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000057 від 7.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оглядів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, не адвокат, не нотаріус та депутат, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 9.02.2021 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі терміном на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком два роки шість місяців, покарання не відбув, востаннє судимий 8 липня 2021 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.357 КК, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.08.2020 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел не таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, та повторно оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів не знята та на погашена у встановленому порядку, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав мобільний телефон, марки «NOKІА 108 DС», вартістю 400 гривень, із картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень..

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємно викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, шкода відшкодована потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, збитки обвинуваченим йому відшкодовано (а.с.24).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому встановлена в судовому засіданні в повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі терміном на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком два роки шість місяців (а.с.16-19).

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 8 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконано, що підтверджується копією квитанції (а.с.24).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: мобільний телефон, марки «NOKІА 108 DС» із картою мобільного оператора «Київстар», який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 28 жовтня 2021 року.