overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/502/21
У Х В А Л А
про привід

13 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`являється обвинувачений, не повідомляє про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Представник потерпілого просив оголосити обвинуваченого у розшук, так як останній ігнорує судові засідання.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід ( зі слів представника потерпілого може проживати за адерсою: АДРЕСА_2 ) для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годин 00 хв.25 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/299/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001706 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої 11.10.2021 постановлено ухвалу про розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001706 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до 11.04.2022.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7520/21
№ 1-в/204/1144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №874 від 20.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7777/21
№ 1-кп/204/601/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра до суду 07.10.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 10 хвилин 15 листопада 2021 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3102/21
Провадження № 1-кс/191/546/21
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 14.10 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 14.10 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав постанову від 12.10.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно постанови від 12.10.2021 року постанова дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасована, досудове розслідування відновлено.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 12.10.2021 року оскаржувана постанова була скасована, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 14.10 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/949/21
У Х В А Л А
Іменем України

"13" жовтня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.10.2021 року о 09:40 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000974 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000974 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08 жовтня 2021 року матеріали вищевказаного кримінального провадження канцелярією суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000974 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 жовтня 2021 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5415/21
Провадження № 1-кс/629/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
12.10.2021 року представником було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, у зв`язку з віддаленістю місця перебування представника від суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням клопотання представника ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності розгляду у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336,369,371-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарга представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 11:45 годині, провести в режимі відеоконференцзв`язку між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Ленінським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Харкова.
Направити копію ухвали експерту та до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1638/21
Провадження № 1-кп/636/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000205 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони повідомлялися про день та час судового засідання, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 12 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
в судове засідання, призначене на 12 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2926/21 Справа № 192/1123/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 10 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/558/21 Справа № 703/1927/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з

Смілянським міськрайонним

судом Черкаської області:

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000767 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

закрито кримінальне провадження, із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 19 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді