Cправа № 127/4412/22
Провадження № 1-кс/127/1913/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 18.08.2022.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам статті 295-1 КПК України та необхідність повернення слідчому, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 295-1 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження та які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При цьому, додані до клопотання протокол огляду місця події датований 17.02.2020 та висновок експерта датований 12.03.2020, в жодному разі не вказують які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені впродовж 2 (двох) років, під час кримінального провадження, та які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, згідно з абзацом 3 частини другої статті 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, крім витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події та висновку експерта дворічного терміну давності, слідчим до клопотання не додано жодного документа, яким би підтверджувалося проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та не надано жодного документа, яким би обґрунтовувалася необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні обмежився лише загальним виразом про те, що у вказаному провадженні проводилися слідчі дій спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування у визначений строк не представилося за можливе, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Проте, формальний підхід до підготовки відповідного роду клопотань та відсутність у ньому відомостей передбачених статтею 295-1 КПК України позбавляє можливості суд у визначений законом строк прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо порушеного питання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 (справа №127/4089/22) клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто слідчому, оскільки останнє подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Однак, не вживаючи заходів спрямованих на усунення недоліків клопотання, слідчим повторно надіслано до суду клопотання, яке не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України.

Абзацом 4 частини другої статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, останнє підлягає поверненню слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя