Справа № 548/2210/21
Провадження №1-кс/548/782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол Полтавської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справі №548/2210/21 за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 року прокурор звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою, на обгрунтування якої зазначила, що у провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться справа №548/2210/21 за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор зазначає, що з огляду на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 24.04.2021 за ч.3 ст.296 КК України, з матеріалів якого в ході досудового розслідування виділені матеріали відносно ОСОБА_5 в кримінальне провадження №0000269 від 27.09.2021 за ч.2 ст.296 КК України, суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя та виніс ухвали від 09.06.2021 по справі №548/1227/21 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, він не має права брати участь у цьому ж провадженні, що є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила задоволити.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися подали клопотання про розгляд заяви прокурора про відвід судді за їх відсутності.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не з`явилися подали клопотання про розгляд заяви прокурора про відвід судді за їх відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
У судовому засіданні встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_4 по справі № 548/2210/21 за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вирішував клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 24.04.2021 за ч.3 ст.296 КК України, з матеріалів якого в ході досудового розслідування виділені матеріали відносно ОСОБА_5 в дане кримінальне провадження №0000269.

Зважаючи на вищевказане суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а отже заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справі №548/2210/21 за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.
Передати справу №548/2210/21 за кримінальним провадженням № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд іншому судді Хорольського районого суду Полтавської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1