УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення центральним органом України питання про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації ,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення центральним органом України питання про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 Кримінального Кодексу Російської Федерації (далі КК РФ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці Полтавської області біля будинку, 51г по вул. Велика Набережна, співробітниками УКР ГУНП в Полтавській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , який в базі даних «Інтерпол» є як особа зі статусом «Розшук» та перебуває у міжнародному розшуку («червона картка» Інтерполу №2021/7560) із характером завдання затримання і арешт.

ОСОБА_5 (російською мовою ОСОБА_5 , англійською мовою ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Туймази, Башкирської АРСР, громадянин Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_1 , виданий МВС по Республіці Башкортостан), зареєстрований: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, документований паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2018 та посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган видачі 5302, виданої 07.05.2021, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Особу затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 встановлено за посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , виданої 07.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та поміщено до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У відповідності до статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 визначено, що «чинні міжнародні договори України застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства». Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому законом порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ст. 92 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами.

Статтею 574 КПК України визначено, що центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні під час досудового розслідування є Офіс Генерального прокурора.

15.06.2021 Генеральна прокуратура Російської Федерації звернулась до Офісу Генерального прокурора відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року із запитом щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 .

За доручення Офісу Генерального прокурора Полтавською обласною прокуратурою проводилася екстрадиційна перевірка та вживалися заходи щодо застосування до нього екстрадиційного арешту.

22.06.2021 до Полтавської обласної прокуратури з надійшла належним чином завірена центральним органом України копія запиту компетентного органу Російської Федерації про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, з відповідним дорученням стосовно проведення.

В ході екстрадиційної перевірки було встановлено, що запит російської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ЕТS 024), Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції. Одночасно російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо нього не несе дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_5 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання або звільнення він зможе вільно залишити територію Російської Федерації.

Відповідно до наданих російською стороною документів ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації.

17.07.2018 другим відділом СЧ по РОПД СУ УВСв ТиНАО ГУ МВС Росії в м. Москва порушено кримінальну справу №1000297 за ознаками п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 , вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі.

15.09.2020 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого по кримінальній справі №1000297 у вчинені злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, із застосуванням засобів, які використовуються в якості зброї, із незаконний проникненням до житла, організованою групою, в особливо великому розмірі) та в цей же день постанову про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи у складі організованої групи у період з 28.05.2018 по 17.07.2018, разом з іншими особами, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужого майна незаконно проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито викрав майно та грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на загальну суму 11 млн. 036 тис 610 російських рублів, після чого з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Постановою від 16.09.2020 ОСОБА_5 оголошений в федеральний, а 30.12.2020 в міжнародний розшук.

Постановою судді Пресненського районного суду м. Москва, Російської Федерації від 20.11.2020 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу за вчинення злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ у вигляді тримання під вартою.

Згідно курсу Національного банку України, станом на 17.07.2018, 10 російських рублів коштували 4.2096 українські гривні. Таким чином, при конвертації валют станом на вказану дату 11 млн. 036 тис 610 російських рублів коштували 4 млн. 645 тис. 971 гривні 35 коп.

У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочин вчинений на території Російської Федерації відповідає ч. 4 ст. 187 КК України (кваліфікуючими ознаками якого є розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому є екстрадиційним.

При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України відноситься до категорії «особливо тяжких злочинів».

Строки давності притягнення особи до відповідальності за вказані діяння згідно ст. 49 КК України не минули.

За інформацією УІАП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раніше судимий: вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2000 за ст. ст. 86-1, 215-3 ч. 3, 222 ч. 1, 89 ч.1, 194 ч. 3, 42 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільнений 07.03.2006 умовно достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013 за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.12.2017 по відбуттю строку покарання. На даний час до кримінальної відповідальності на території України не притягається.

Відповідно до ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Запобіжній захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицію) застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців (ч. 10 ст. 584 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або утримуватися під вартою не інакше як за вмотивованою постановою суду і тільки на підставі і в порядку встановленому законом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), який спливав 23.08.2021. Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 23.07.2021 апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала слідчого Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2021 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 перевірено наявність підстав застосування та продовжено застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу на 60 діб, який спливає 19.10.2021. Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 28.09.2021 апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала слідчого Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 перевірено наявність підстав застосування та продовжено застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу на 60 діб, який спливає 16.12.2021. Вказане рішення суду стороною захисту оскаржено в апеляційному порядку та у подальшому апеляційну скаргу відкликано.

20.08.2021 Полтавською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, під час якої обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації, не встановлено.

За наслідками екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 27.09.2021 прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п «а», «6» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації.

Так, за повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_5 не є громадянином України, з питань набуття громадянства України у встановленому порядку не звертався, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, до кримінальної відповідальності на території України не притягується.

Згідно з даними ДФС України ОСОБА_5 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України. Також, відповідно до інформацій Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства оборони України. Служби безпеки України дані щодо перебування ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на сході України, відсутні, за політичними або релігійними мотивами на території запитуючої держави згадана особа не переслідується.

28.09.2021 вказане рішення центрального органу про видачу особи вручено ОСОБА_5 під розписку.

07.10.2021 рішення Офісу Генерального прокурора про видачу ОСОБА_5 оскаржено стороною захисту до Київського районного суду м. Полтави по місцю тримання особи під вартою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2021 апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задоволена. Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 про видачу ОСОБА_5 скасована, постановлена нова ухвала, якою скарга адвоката ОСОБА_4 задоволена. Постанова начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 27.09.2021 про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ скасована.

У зв`язку з чим, Полтавською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора за №19/2/1-29206-21 від 08.12.2021 в порядку ст. 587 КПК України проводиться додаткова екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі до Російської Федерації громадянина цієї країни ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку УДМС України в Полтавській області від 22.12.2021 ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про громадянство» не є громадянином України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 перевірено наявність підстав застосування та продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 діб. Вказане рішення суду стороною захисту оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою визнано відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнено ОСОБА_5 з під варти з зали суду.

На даний час обласна прокуратура не може завершити екстрадиційну перевірку, а центральний орган прийняти відповідне рішення про видачу особи.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, перебування тривалий період в міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину в іноземній країні, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дані про особу затриманого, вік та стан здоров`я останнього, наявність у нього міцних соціальних зв`язків на території України, те, що він неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини та наявність рішення центрального органу України про видачу особи, продовжують існувати ризики того, що він може переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину. У зв`язку з чим, є підстави для застосування до останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам цієї держави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021, якою визнано відсутність підстав подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою. Дружина ОСОБА_5 надавала документи, що вказують на те, що правоохоронні органи РФ в травні 2009 року визнавали останнього громадянином України. Крім того, в ході екстрадиційної перевірки було встановлено, що затриманий має постійне місце проживання, місце роботи. На даний час немає рішення центрального органу влади України про видачу особи, оскільки на даний час воно скасоване, а тому немає підстав для видачі особи іноземній державі. Водночас вказували, якщо слідчий суддя прийде до висновку про застосування запобіжного заходу, то застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та надані до суду матеріали, якими воно обґрунтовується, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2021 Генеральна прокуратура Російської Федерації звернулась до Офісу Генерального прокурора відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року із запитом щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_5

22.06.2021 до Полтавської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшла належним чином завірена центральним органом України копія запиту компетентного органу Російської Федерації про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, з відповідним дорученням стосовно проведення екстрадиційної перевірки та вжиттям заходів щодо застосування до нього екстрадиційного арешту.

Запит російської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ЕТS 024), Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Одночасно російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо нього не несе дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_5 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання або звільнення він зможе вільно залишити територію Російської Федерації.

Відповідно до наданих російською стороною документів ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), який було продовжено ухвалами цього суду від 20.08.2021, від 18.10.2021 року.

20.08.2021 Полтавською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, під час якої обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації, не встановлено.

За наслідками екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 27.09.2021 прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п «а», «6» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації, яке оскаржено стороною захисту до Київського районного суду м. Полтави по місцю тримання особи під вартою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2021 апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задоволена. Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 про видачу ОСОБА_5 скасована, постановлена нова ухвала, якою скарга адвоката ОСОБА_4 задоволена. Постанова начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 27.09.2021 про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ скасована.

У зв`язку з чим, Полтавською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора за №19/2/1-29206-21 від 08.12.2021 в порядку ст. 587 КПК України проводиться додаткова екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі до Російської Федерації громадянина цієї країни ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку УДМС України в Полтавській області від 22.12.2021 ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про громадянство» не є громадянином України.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою визнано відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнено ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.

На даний час обласна прокуратура не може завершити екстрадиційну перевірку, а центральний орган прийняти відповідне рішення про видачу особи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, перебування тривалий період в міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину в іноземній країні, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дані про особу затриманого, вік та стан здоров`я останнього, наявність у нього міцних соціальних зв`язків на території України, те, що він неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини та наявність ризиків того, що він може переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину, суд вбачає підстави для застосування до останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам цієї держави.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_13 має міцні соціальні зв`язки на території України, його працевлаштування з 2008 року, а тому з метою забезпечення виконання особою, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час.

Відповідно до ст. 585 КПК України підстав для застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, не вбачається. Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до вказаної особи, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час буде достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам останнього переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись ст.ст.584,585,181,194,195, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, а саме до 27 лютого 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

4) повідомляти територіальний підрозділ органу Національної поліції, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ органу Національної поліції за місцезнаходженням житла особи.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1