Справа № 630/22/22
В И Р О К
Іменем України
16 лютого 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001153 від 23.11.2021 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 20.11.2021 близько 20 години 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , побачив, що у домоволодінні відсутні мешканці, та у нього з корисливих мотивів виник протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна з даного домоволодіння. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння, та скориставшись відсутністю господарів та свідків, діючи умисно, викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: демонтував з подвір`я домоволодіння викладені в якості доріжки рифленні пластини з нержавіючої сталі у кількості 21 штук, загальною вагою 21,707 кг, вартістю 759,75 грн, а також відігнувши цвях, яким закривались двері господарського приміщення, проник до нього, та викрав каструлю з нержавіючої сталі з кришкою ємністю 100 л, вартістю 1 867,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2 616,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначає покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_5 та остання претензій морального та матеріального характеру не має, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено, матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази металеву каструлю з кришкою з нержавіючої сталі, ємністю 100 л, металеві рифленні пластини від 15 до 70 см в довжину, у кількості 21 штук, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 169 від 26.11.2021 у розмірі 514,86 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1