overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1443/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000151,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000151 та зобов`язано дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022 року.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року допущено описку, а саме: в третьому рядку невірно зазначено уповноважену особу вказано « ОСОБА_5 », правильно « ОСОБА_4 », а тому просить виправити вказану описку.
Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд без її участі. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної описки не вносить змін до змісту ухвали слідчого судді по суті, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02 лютого 2022 року, зазначивши вірним в третьому рядку резолютивної частини ухвали уповноважену особу « ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/638/22
ун. № 759/2518/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 про арешт майна та накладення заборон, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 про арешт майна та накладення заборон, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365-2 КК України.
16.02.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 про арешт майна та накладення заборон, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1381/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 КК Українидля розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 КК України, на 24 лютого 2022 року о 09 годині 35 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1389/20
У Х В А Л А

про застосування приводу
21 лютого 2022 року Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ).
Доставити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на 14.30 год. 31 березня 2022 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Здійснення приводу доручити: в частині приводу свідка ОСОБА_10 ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_9 . Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2162/21
Провадження №1-кп/601/39/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000128 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2015 р.н., тимчасово не
працюючого, не депутата, адвокатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Прокурор не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України. Відповідно до частини 5 статті 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відео конференції у строк, визначений в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,- задовольнити.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на 21 березня 2022 року на 11:00 годину та на подальші судові засідання.

Проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції здійснити в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, що знаходиться за адресою: (вулиця Данила Галицького, 22, Дубно, Рівненська область, 35600).
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/3073/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
31.12.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000197 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 03 березня 2022 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1269/22
Провадження № 1-в/204/212/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року у відповідність з чинним законодавством,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року у відповідність з чинним законодавством.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки засуджений є особою, яку визнали винуватим у тому числі й за вчинення особливо тяжких злочинів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про приведення вирок суду у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/873/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 лютого 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде склдаено і проголошено 22.02.22 о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 341/108/22
Провадження № 1-кп/349/76/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000045 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України направлено для судового розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 16 березня 2022 року о 13 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 15 березня 2022 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1076/22
Номер провадження 1-кп/404/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09.03.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1