233 № 233/3944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 09 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, одружений, не працює, має середньо технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-11 жовтня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14 вересня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевої дробини, з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Для полегшення вчинення крадіжки ОСОБА_6 у знайомої ОСОБА_7 взяв тачку, з якою прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же день, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, рукою відчинив засов на хвіртки та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний, характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 , а саме: металеву дробину вагою 47 кг., - вартістю 385,40 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 рукою відчинив засов на хвіртки та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до комірчини яка не була зачинена та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний, характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з сараю викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 , а саме: велосипед "Україна" вартістю 883,33 грн., кутову шліфувальну машину "Арсенал 180/1950 " вартістю 743,63 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 1626,96 грн..

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України.

24 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 30 серпня 2021 року о 07 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши додані до клопотання матеріали, його зміст та вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 09.08.2021 року, а саме: будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 09.08.2021 року в ході якого у свідка ОСОБА_9 було вилучено викрадену дробину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом огляду від 10.08.2021 року в ході якого у свідка ОСОБА_12 було вилучено викрадений велосипед; протоколом огляду від 10.08.2021 року в ході якого у свідка ОСОБА_11 було вилучено викрадену кутову шліфувальну машину.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України, суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років,що може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча; вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість за які в установленому законом поряду не знята та не погашена, що дає підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_6 вищевказаних ризиків, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній особі залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності до опіатів», офіційно не працевлаштований, одружений, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сімакова ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) З`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) Не виїжджати за межі м. Костянтинівка Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 18.00 години до 06.00 години наступного дня.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1