overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000327 від 06.05.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 12 місяців, тобто до 06.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня» №3 кримінальне провадження №0001094 від 09.06.2021, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого аз адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 100, 174, 512-513 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, до набрання ухвалою суду законної сили, залишити без змін.
Процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-840-2021 від 03.08.2021 року в сумі 1892,90 грн., віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Суддя Леся БУДЗАН
Кримінальне провадження №1-кп/760/2580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

26 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2022 р. о 12.10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за 0004567 від 24.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегове, Закарпатської обл., громадянка України, не одружена, без освіти, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити- частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:
?не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 17 години по 10 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,
?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання згідно умов обраного запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 січня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.11.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2286/20
Провадження № 11-кп/4808/474/21
Категорія ст. 240 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/984/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/1153/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 30 хв. 30.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного авторозподілу для визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року:
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань з вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 10 000 грн.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та виправдати обвинувачених.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/796/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/822/458/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]
ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.11.2021 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/243/1889/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , власників та користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , розглянувши клопотання останньої про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на:
Зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106502; зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106503; три синіх балони, один балон червоного кольору, 2 лопати, 1 різак зі шлангами, один металевий лом, два молотки, один металевий ріжковий ключ, 25 металевих фрагментів округлої форми.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження на: трактор екскаватор «CAT 428F» д.н. НОМЕР_1 ;
В задоволенні решти заявлених вимог,- відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/8988/21
Провадження №1кс/303/2912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.05.2021 до ЄРДР за №0000355.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подана постанова від 24.11.2021 про скасування постанови про закриття провадження від 31.07.2021.
ОСОБА_3 подано заяву про закриття, у зв`язку з прийняттям прокурором вищеозначеного рішення, провадження за поданою нею скаргою.
Згідно із ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час, оскаржувана ОСОБА_3 постанова від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.05.2021 до ЄРДР за №0000355, скасована 24.11.2021 прокурором Мукачівської окружної прокуратури, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т АН О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Віщака М від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.05.2021 до ЄРДР за №0000355 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_4 звернувся 05.10.21р. з клопотанням до СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001051 за ст.128 КК України, де він є потерпілим. Але, в порушення ст.220 КПК України клопотання не розглянуто. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Через канцелярію суду представник заявника - адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001051.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження наразі закрито, заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, просив свою скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/967/19 1-кп/335/146/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, судом здійснюється допит свідків.
Судове засідання у вказаному кримінальному проваджені відкладено на 15 год. 00 хв. 30.11.2021.
25.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки він не має можливості прибути до м. Запоріжжя для його допиту.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку складністю свідка ОСОБА_3 прибути до м. Запоріжжя для його допиту під час розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 15-00 год. 30.11.2021, провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6121/21
Провадження № 1-в/359/215/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26.11.2021.

Суддя ОСОБА_1