Провадження № 1-кп/686/809/21
22 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
08.01.2020, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку з електронними товарами безпровідні навушники вкладиші з мікрофоном марки «Airpods F11 copy», вартістю 480 грн. 10 коп., що належать потерпілій, фізичній особі підприємцю (ФОП) ОСОБА_7 ..
В подальшому ОСОБА_6 заховав викрадені навушники до кишені верхнього одягу, пройшов через каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку виходу та не розрахувавшись за них залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 480 гривень 10 копійок.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив факти зазначені в обвинувальному акті.
Разом з тим, окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2020, відповідно до яких внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 08.01.2020 крадіжки з магазину «Червний маркет»;
- відомостями з протоколу прийняти заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2020, відповідно до яких керуюча магазином «Червоний маркет» ОСОБА_8 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.01.2020 викрала з магазину «Червоний маркет» навушники вкладиші з мікрофоном;
- відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 27.02.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2020 за участі ОСОБА_8 , відповідно до яких остання на фото № 3 впізнає особу, яка 08.01.2020 вчинила крадіжку з магазину «Червоний маркет», даною особою є ОСОБА_6 ;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей та документів та додатку до нього, а саме оптичного диску, від 13.04.2020, відповідно до яких, оптичний диск містить інформацію з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ;
- відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 13.04.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск, який містить інформацію з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та на якому видно, що особа чоловічої статі о 15 год. 40 хв. підходить до вітрини, яка розташована біля кас магазину, бере з прилавку товар, а саме коробку білого кольору та залишає приміщення магазину;
- інкримінована згідно обвинувачення вартість викраденого майна, а саме: безпровідних навушників вкладишів з мікрофоном марки «Airpods F11 copy ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується накладною № 15/12-2019 від 02.01.2020, інвентаризаційним описом № 1 від 07.01.2020 та становить 480 грн. 10 коп.
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину «Червоний маркет», що по вул. Кам`янецькій, 82 у м. Хмельницькому.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 233 від 27.04.2020 ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, виявляє такий і на теперішній час. ОСОБА_6 на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на період інкримінованого йому злочину. Раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу ( в редакції Закону від 04.06.2009 року, згідно положень ч.2 ст.4, ч.ч.2,3 ст.5 КК України).
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції Закону від 04.06.2009 року) призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-DVD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1