Справа № 304/228/20 Провадження № 1-кп/304/88/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000492 від 06 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), громадянина України, раніше судимого, востаннє

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року, зміненим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

у період з 15 по 17 вересня 2019 року в обідню пору обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей будинку АДРЕСА_2 проник всередину такого, звідки умисно, таємно, повторно викрав з кухонної кімнати дві пачки цигарок, пляшку сувенірного коньяку, два кухонні ножі та шматок сала, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 707,44 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, у той самий період часу обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в селі Сімер Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області проник через незачинене вікно будинку АДРЕСА_3 всередину такого, звідки з метою особистого збагачення умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 ноутбук марки «TOSHIBA Satellite C655D-S5200» та роутер марки «Huawei» тип «4G WI-FI», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 350 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Також близько 14.00 год у період з 15 по 17 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою особистого збагачення шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей проник всередину будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , звідки із сумки, яку знайшов у шафі з одягом, викрав ноутбук марки «LENOVO ThinkPad SL 510 (2847 RA3)», ринкова вартість якого становить 1 680 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 930 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив не карати його суворо, оскільки про вчинене шкодує та повернув викрадене, більше так вчиняти не буде.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, призначення міри покарання залишила на розсуд суду (а. с. 29). Згідно інформації Перечинського районного відділу ДРАЦСу від 28 травня 2020 року № 412-22.8-21, наданої суду прокурором, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, зареєстровано актовий запис про смерть № 47 від 26 березня 2020 року (а. с. 66).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, разом з цивільною дружиною виховує малолітнього сина, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 88, 89, 90).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Що стосується такої обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому як рецидив злочинів, зазначеної у обвинувальному акті, то суд при призначенні покарання її не враховує, оскільки у даному випадку рецидив утворює одночасно і повторність злочинів, що передбачена у частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, яка впливає на його кваліфікацію, тому за змістом ч. 4 ст. 67 КК України не може ще раз враховуватися при призначенні покарання як обставина, що його обтяжує.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена ним у постанові від 07 червня 2018 року у справі № 203/921/16-к.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього суд враховує, що дані злочини вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року, що був змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня звернення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 174 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року, зміненим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (місяці).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме ноутбук марки «LENOVO» серії 7 PАТ S 4510, який передано на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_8 такій повернути.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1