УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 Справа №607/20201/21 Провадження № 1-кс/607/6566/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі № 757/698/20-к щодо зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що в червні 2014 року в м. Тернополі слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 як працівник правоохоронного органу перевищив свої службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки, та розголосив дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України.

Так, 13.03.2014 рішенням Господарського суду Тернопільської області в справі № 921/1289/13-Г/7 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » було стягнуто 287100 грн боргу за орендну плату. Розгляд апеляційної скарги TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на це рішення Львівський апеляційний господарський суд призначив на 03.07.2014.

З метою введення суддів апеляційного суду в оману і як наслідок прийняття судом неправосудного рішення 27.06.2014 слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , увійшовши в зговір з директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та перевищивши свої як працівника правоохоронного органу службові повноваження, на офіційному бланку ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив та видав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засвідчену своїм підписом та відбитком круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в кримінальному провадженні № 0000604 він нібито повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У цей же день, продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 розголосив дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604, а саме надав директору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 копії документів: висновку експерта № 1-518/14 від 14.06.2014 про проведення призначеної ним 11.06.2014 почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000604; протоколу допиту в цьому ж провадженні свідка ОСОБА_9 .

При цьому для досягнення потрібного ОСОБА_8 злочинного результату, який полягав в скасуванні законного судового рішення, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 в цих документах умисно не відобразив встановлені ним фактичні обставини того, що підпис від імені керівника ПП « ОСОБА_10 » у всіх договорах з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконав саме заявник як власник цього підприємства, а також, що відповідно до п. 5.3 діючої на той час редакції Статуту ПП « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю директора саме заявник як власник і був наділений правом підписувати господарські договори підприємства.

На відміну від закріплених в п. 5.3 Статуту повноважень заявника підписувати укладені ПП « ОСОБА_10 » господарські договори повноваження слідчого органу досудового розслідування чітко визначені в ст. 40 КПК України.

Як вбачається із наданих слідчому КПК України повноважень, складання та видача заявнику довідок про здійснені в кримінальному провадженні процесуальні дії, а також виготовлення, посвідчення та видача копій процесуальних документів явно виходить за межі наданих слідчому СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 повноважень.

Оскільки діями заявника, що виразились в посвідченні своїм підписом господарських договорів власного підприємства, будь-яка майнова шкода TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдана не була, то вказане товариство в провадженні № 0000604 залишилось в статусі заявника.

Права заявника чітко визначені в ст. 60 КПК України, серед яких такі як одержання довідок слідчого про вчинені в провадженні слідчі дії, а також отримання засвідчених копій процесуальних документів - відсутні.

Отже, виготовивши на офіційному бланку УМВСУ довідку про вручення заявнику в кримінальному провадженні № 0000604 підозри, засвідчивши її своїм підписом та відбитком круглої печатки УМВСУ, виготовивши копії протоколів здійснених в цьому провадженні процесуальних дій та надавши їх заявнику в кримінальному провадженні для скерування до апеляційного суду, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому прав та повноважень, тобто перевищив їх.

Слідчий зазначає, що на даний час з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014. Вказані документи можуть бути використані як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що не може конкретизувати перелік документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014 та доступ до яких необхідно отримати.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя встановив, що документи кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також слідчим доведено, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак всупереч викладеному вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014 є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у вказаній справі та які мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Вказане в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призвести до процесуальних зловживань з боку органу досудового розслідування. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині надання доступу з можливістю виготовлення копій документів кримінального провадження задоволенню не підлягає. Проте слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014 з можливістю ознайомитися з ними.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000604 від 06.03.2014, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1