Справа №694/2329/21
провадження № 1-кс/694/1100/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.12.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її усною заявою, яка надійшла 08.11.2021 року на гарячу лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 161, 172, 364 КК України (поштове відправлення від 07.12.2021 року).

Скарга обґрунтовується тим, що 08.11.2021 року вона, ОСОБА_2 звернулася на гарячу лінію «102» із усною заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомила про те, що директор ШДМШ ОСОБА_3 не допустив її до роботи до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по причині її відмови від вакцинації та повідомив, що вона відсторонена від роботи. До приміщення школи прибули працівники поліції та склали повідомлення про скоєння відносно неї та інших викладачів кримінального правопорушення директором ОСОБА_3 , який примушує обов`язкової вакцинації від хвороби COVID-19 та вимагає ковідний сертифікат або довідку про протипоказання, погрожує звільненням та обмежує права щодо повноцінної роботи,підбурює вакцинованих вчителів до конфлікту з нею, які тиснуть та примушують до вакцинації, колеги зневажають її права. Такі дії директора порушують її права на працю визначені законодавством України, Конституцією України та Міжнародними актами, дискримінація в колективі принижує її як людину, тому в його діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 172, 364 КК України. Скаржник просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її усною заявою, надати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи . У ВПД №2 їй видали талон-повідомлення Єдиного Обліку №4214 від 08.11.2021 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли, натомість поштовим відправленням на її адресу надійшло повідомлення від 18.11.2021 №6395/64/01-2021, яке нею отримано 27.11.2021, в якому вказано про те, що її повідомлення зареєстровано та розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, по даному факту відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, та роз`яснено право на його оскарження. За таких обставин просить визнати бездіяльність уповноваженої особи неправомірною та зобов`язати уповноважену особуВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 08.11.2021 та почати досудове розслідування. Також зазначає, що строки звернення до суду зі скаргою не пропущені, оскільки про результат розгляду її заяви стало відомо 27 листопада 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2021 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами ВПД №2

Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої нею усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2021.

Із листа начальника ВПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2021, який було направлено на адресу заявника поштовим відправленням 20.11.2021, вбачається, що повідомлення ОСОБА_2 щодо директора дитячої мистецької школи ОСОБА_3 , який не допускає працівників до роботи, а також відмовляється надати наказ про відсторонення від роботи зареєстроване в ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП, ЄО №4214 від 08.11.2021 року розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян».

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_2 08.10.2021 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначена заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв ВПД №2 (м.Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за №4214 від 08.11.2021.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 09.11.2021 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 10.11.2021 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 19.11.2021 року включно.

З наданих матеріалів встановлено, що згідно відмітки на поштовому конверті, в якому до Звенигородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що її було направлено 07.12.2021 року, а надійшла скарга до суду 10.12.2021, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1