Справа № 442/6824/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Трускавця, Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком і за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 13.10.2020р., о 13 год. 04 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із прилавку торгового закладу станок «Fusion +1 Картридж» вартістю 234 гривні 90 копійок, чим завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить замінити призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року покарання більш м`яким, а саме звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на термін, який визначить апеляційний суд.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та просить його суворо не карати.

Зазначає, що стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_9 дуже важкий, вона потребує постійного догляду, а обвинувачений ОСОБА_6 є єдиною особою хто здійснює догляд за матір`ю, зазначає, що коштів на доглядальницю у сім`ї немає.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив дану заяву задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та просив закрити апеляційне провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники вирок не оскаржували, колегія суддів вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді