ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1122/18
Провадження № 21-з/818/66/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року, яка була постановлена у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволена частково, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище судді у складі колегії суддів, який не приймав участі у розгляді цієї апеляційної скарги.
В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду питання про виправлення описки була належним чином повідомлена.
Поряд з цим, 28 вересня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , в якому він просить розгляд питання про виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 проводити без участі прокурора та не заперечує проти виправлення описки.
Тому, колегія суддів, враховуючи вимоги ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року без участі ОСОБА_5 та прокурора.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення цієї описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року зазначено, в тому числі, прізвище судді колегії суддів - ОСОБА_9 .
Проте, відповідно до відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року, головуючим у цьому провадженні є суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , а до складу колегії суддів визначені судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .
Відповідно до відео та аудіо записів судового засідання Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року (диск долучений до матеріалів провадження), розгляд апеляційної скарги відбувався колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .
Також, відповідно до відомостей журналу судового засідання від 26.05.2020 року (арк. 102-103), апеляційну скаргу розглядали судді у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до відомостей резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року (арк. 104), яка проголошувалася сторонам в судовому засіданні, об`єктивно вбачається, що апеляційна скарга розглянута колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , які і підписали цю ухвалу.
Отже, об`єктивно вбачається, що суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_9 не брав участі у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , а його прізвище при виготовленні повного тексту у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року зазначено помилково і ним це рішення не підписувалося..
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини свідчать про очевидні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року, які допущені лише при виготовленні повного тексту рішення та підлягають виправленню.
Перевіривши ухвалу Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року та вважати вірним, що у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , приймав участь не суддя ОСОБА_9 , а суддя ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3