Справа № 296/8539/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження за №0000168 від 13.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, а також оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій), щодо розрахункового рахунку НОМЕР_2 , а саме відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 29.09.2018 по 27.12.2018.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 13.05.2021 за фактом того, що службові особи органів місцевого самоврядування Житомирської області за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженерами технічного нагляду, протягом 2018-2019 років заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що перерахування грошових коштів за виконані будівельні роботи, зокрема, по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення будинку культури по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 13.09.2018 № 180 здійснювалося з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що відкритий в Житомирському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка перебуває у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для підтвердження факту надходження грошових кошів на вказаний рахунок, встановлення інших обставин, а також з урахуванням клопотання експерта про надання виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що відкритий в Житомирському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , слідча звернулась із даним клопотанням до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку банківської установи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну адресу банківської установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 частини 1 статті 162 КПК України).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 13.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами органів місцевого самоврядування Житомирської області за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2018-2019 років під час виконання будівельних робіт, чим спричино матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області у великих розмірах.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 : 1) можуть перебувати у володінні Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному №0000168, а саме можуть містити інформацію щодо руху грошових коштів з переліком контрагентів та призначенням платежів; 3) можуть бути використані як докази підтвердження факту надходження грошових кошів на вказані рахунки; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає обгрунтованим вказаний слідчим у клопотанні період надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю з 29.09.2018 по 27.12.2018, оскільки саме за вказний період експерт просить надати додаткові матеріалия для виконання призначеної у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів на паперовому та електронних носіях, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для надання відповідного розпорядження слідчим суддею.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою згідно ст. 3 КПК України зі сторони обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягають.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження за №0000168 від 13.05.2021 задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Житомирському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що містять банківську таємницю (з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копію) щодо розрахункового рахунку НОМЕР_2 , а саме відомостей про рух коштів у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 29.09.2018 по 27.12.2018.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 06.11.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1