Справа №463/5188/21
Провадження №1-кс/463/7824/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту майна

28 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-Автокар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року на майно, яке належить на праві власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Львів-Автокар», а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:016:0081; :11:016:0084; :11:016:0085; :11:016:0086; :11:016:0087; :11:016:0005.

Подане клопотання мотивує тим, що 8 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 у справі №463/5188/21 в межах кримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на частину майна, яке на праві власності перебуває у ОК «ГБК «Львів-Автокар», а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:016:0081; :11:016:0084; :11:016:0085; :11:016:0086; :11:016:0087; :11:016:0005. Зазначає, що клопотання про накладення арешту було вмотивовано тим, що прокурор вважає, що вказані земельні ділянки, які перебували у власності Рясне-Руської сільської ради Яворівського району є такими, що були незаконно відчужені стороннім особам, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, яким являється предмет протиправних дій об`єкт нерухомого майна та з метою запобігання подальшого його відчуження, в тому числі безпідставного розпорядження та/або користування таким, виникла необхідність у накладенні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження. Звертає увагу на те, що під час розгляду клопотання про арешт вищеперерахованого майна, яке належить на праві власності ОК «ГБК «Львів-Автокар», власник майна не брав участі у судовому засіданні. Вважає, що рішення про накладення арешту є безпідставним, власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право мирно володіти своїм майном, відповідне обмеження правомочностей власника не є необхідним в межах кримінального провадження, тобто не переслідує легітимну мету, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню. Зокрема з ухвали вбачається, що відповідно до картографічних матеріалів, на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, та за таких обставин передача вказаних земельних ділянок повинна була відбуватись шляхом продажу права на них - на аукціоні. Водночас ОК «ГБК «Львів-Автокар» на підставі рішень Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4836, № 4837, № 4838, № 4839, № 4840, № 4841, № 4842, № 4843, № 4844 від 12 вересня 2020 року «Про передачу у власність ОК «ГБК «Львів-автокар» земельної ділянки» отримано земельні ділянки площею відповідно: 0,0983 га, 0,0992 га, 0,0998 га, 0,099 га, 0,0982 га, 0,0982 га, 0,099 га, 0,0997 га, 0,0992 га (разом - 0,8906 га) з метою будівництва та обслуговування гаражів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, із земель запасу, що не надані у власність або користування громадянам чи іншим юридичним особам. Вказаними рішеннями орган місцевого самоврядування надав земельні ділянки ОК «ГБК «Львів-автокар» на підставі ст. 41 Земельного кодексу України, у відповідності до якої земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів: Житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Додатково правоохоронні органи, а саме Львівська обласна прокуратура, мотивувала накладення арешту на відповідні земельні ділянки ОК «ГБК «Львів-Автокар» тим, що власники такого гаражного кооперативу - це родичі працівників сільської ради, колишні депутати та працівники Рясне- Руської сільської ради, однак серед складу засновників та членів ОК «ГБК «Львів-Автокар» немає жодної з перелічених категорій осіб. Також вказує органами прокуратури ставиться під сумнів мета отримання таких земельних ділянок, що не підпадає під кваліфікацію дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Вважає, що накладенням арешту на земельні ділянки, які надані юридичній особі на підставі дійсної на момент виникнення правовідносин норми права, яка не визначає визначення граничного розміру в якому може бути надана земельна ділянка юридичній особі - це помилкове розширене тлумачення норми, яке не відповідає змісту самої норми, а також - це покладання непосильного тягаря на юридичну особу на підставі наявності в державі неякісного закону, що порушує принцип верховенства права та правової визначеності. Відтак вважає, що арешт земельних ділянок ОК «ГБК «Львів-Автокар» є явно необгрунтованим, оскільки гаражно-будівельний кооператив у даній ситуації слід вважати спеціальним суб`єктом, якому надають землю для здійснення спеціальної мети. Окрім того зазначає, що з ухвали про накладення арешту слідчого судді вбачається, що не було належним чином обґрунтовано можливість використання цих земельних ділянок, як речового доказу у даному кримінальному провадженні. Також, відсутнє обґрунтування необхідності арешту із встановленням заборони ОК «ГБК «Львів-Автокар» будь-який спосіб розпоряджатися земельними ділянками, відчужувати та обтяжувати їх, відсутнє підтвердження того, що арешт даного майна виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, та відповідає потребам досудового розслідування на даній стадії слідства за обставин коли будь-якій особі про підозру не повідомлено, та необгрунтована розумність, співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження та наслідки застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження для землекористувачів та третіх осіб. Зазначає, що ухвала слідчого судді містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону. Вважає, що ОК «ГБК «Львів-Автокар» безпідставно позбавлений можливості реалізувати своє законне право, як власник майна, що становить надмірний тягар у своїй господарській діяльності у відповідності до мети та цілі статуту. З врахуванням наведеного подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання 28 грудня 2021 року особа, що подала клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав 24 грудня 2021 року до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання. За таких обставин, з врахування обмежених строків розгляду клопотання та того, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання, у разі повідомлення такої про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подав 28 грудня 2021 року до суду заяву, відповідно до якої повідомив, що підслідність кримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було визначено за СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Львівським РУП ГУ НП України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 8 червня 2021 року за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт шляхом заборони власнику, користувачу, його представникам, а також іншим фізичним чи юридичним особам використання, відчуження, розпорядження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності та майнових прав для будь-яких цілей, на ряд земельних ділянок, в тому числі: реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0081 перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0084, перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0085, перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0086, перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0087 перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, кадастровий номер :11:016:0005 перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.
Водночас, постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 23 грудня 2021 року було визначено підслідністькримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, якому підслідний Шевченківський район м. Львова.

Відтак на даний час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000015 слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-Автокар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1