справа № 166/8/22
провадження № 1-кс/166/51/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника комісії із захисту прав дітей ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, учня Старовижівського професійного ліцею, раніше несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (далі слідча) ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 10 лютого 2022 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_8 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 в період з 03 грудня 2021 року по 05 грудня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, близько 19 години через віконний отвір проник в приміщення Самарівського ліцею імені П.Штика, що у с.Самари Ковельського району Волиснької області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн, які знаходились в сейфі кабінету директора, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 31 грудня 2021 року у вечірню пору доби близько 20 години ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно із корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом віджиму вхідних дверей металевим ломом проник у приміщення аптеки №88 ДВТП "Волиньфармпостач", яка знаходиться за адресою: с. Самари, вул. Соборна, 49 Ковельського району Волинської області, звідки таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 10884 грн, а також пляшку води питної негазованої для дітей "Малиш" ємкістю 1,5 л та капсули "Антипохмелін" (блістер 10 шт.).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-22/163-ТВ від 12.01.2022 ринкова вартість пляшки води питної негазованої для дітей "Малиш" ємкістю 1,5 л могла складати 13 грн 57 коп та капсул "Антипохмелін" (блістер 10 шт.) 23 грн 11 коп.
Всього ОСОБА_8 таємно викрав з приміщення аптеки №88 ДВТП "Волиньфармпостач" грошових коштів і товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 10920 грн 68 коп.
У зазначеному кримінальному провадженні 31 січня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, зокрема в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав. У ході досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
На думку слідчої, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України дії.
Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки проживає в Ковельському (до адміністративно-територіальної реформи Ратнівському) районі, який межує із Республікою Білорусь.
Крім того, ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_9 , з якими проживає в одному населеному пункті, тобто переконувати їх, домовлятися або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідка та потерпілого.
Вчинення крадіжки чужого майна, метою якого є отримання доходу, на думку сторони обвинувачення, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 , ніде не працюючи, не маючи офіційного та неофіційного заробітку, з метою отримання доходу буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на власність.
Просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема с. Самари Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема с.Самари Ковельського району Волинської області.
Прокурор та слідча клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.
Прокурор необхідність застосування найм`якшого запобіжного заходу пояснила намаганням забезпечити явку підозрюваного до суду для судового розгляду, а також попередити вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що будь-яких доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчою не наведено. Підозрюваний з`являється на усі виклики, усіляко сприяє слідству, визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Інші учасники поклалися на погляд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наданими слідчою документами, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_8 від 30.01.2022, в якому він визнав свою вину у вчиненні крадіжок з приміщення ОЗЗСО "Самарівський ліцей ім. П.Штика" та аптеки №88 ДВТП "Волиньфармпостач"; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2022, в ході якого ОСОБА_8 відтворив обставини вчинення ним крадіжок з приміщення ОЗЗСО "Самарівський ліцей ім. П.Штика "та аптеки №88 ДВТП "Волиньфармпостач".
Поряд з цим, сторона обвинувачення, довівши наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України не надала доказів на підтвердження обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками, братом і сестрою, за яким характеризується задовільно. Підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв участь у слідчих діях (зокрема, слідчому експерименті), що свідчить про сприяння слідству, на усі виклики слідчого вчасно з`являвся. Останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Установлені обставини не свідчать про стверджувані слідчою та прокурором можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілу, продовження злочинної діяльності.
Негативна характеристика ОСОБА_11 за місцем навчання не є підставою для покладення на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України зобов`язань.
Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність стороною обвинувачення обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1