справа №176/1994/20
провадження №1-кп/176/78/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , судового розпорядника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання, призначене на 12.11.2021 року на 11 год. 30 хв. не доставлені приводом працівниками поліції свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згідно складеного рапорту працівника поліції відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідує, що свідок ОСОБА_13 відбув до м. Кривий Ріг за власними справами, зобов`язується прибути в наступне судове засідання. Свідок ОСОБА_14 , відсутня за місцем мешкання, при телефонній розмові в категорічній формі відмовилась прибути до Жовтоводського міського суду, своє місце перебування не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення повторно приводу через органи Національної поліції щодо свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Щодо свідка ОСОБА_12 будуть встановлювати його місце знаходження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення засідання. Зазначив, що допит свідка ОСОБА_12 є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, кожний окремо, висловили думку про неможливість проведення судового розгляду, не заперечували щодо здійснення приводу свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожний окремо, не заперечували щодо приводу свідків, висловили думку щодо неможливості проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В судове засдіання не здійснено привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Суд вважає необхідним здійснити повторно привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через органи Національної поліції. За таких обставин суд вважає неможливим проведення судового розгляду кримінального провадження, в судовому засідання слід оголосити перерву на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, до 16 листопада 2021 року до 11 год. 30 хв.

Застосувати повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідків:

1.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання АДРЕСА_2 .

3.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідків доручити співробітникам відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Виклик інших свідків здійснити в порядку визначеному КПК України шляхом направлення судової повістки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя