ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6289/21
Провадження № 1-кп/210/731/21

"01" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_3 знайшов оригінал офіційного документу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 1998 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України»: «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України».

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документа, з метою використання його в подальшому для приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, приніс вказаний паспорт до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: видалення первинної фотокартки, вклеїв власну фотокартку, з метою подальшого використання офіційного документу, паспорта громадянина України.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/104-21/32905-ДД від 22 жовтня 2021 року, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна».

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту даного документу.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій його сторінці мала місце заміна фотокартки власника паспорта шляхом наклеювання нової фотокартки на місце видаленої первинної фотокартки власника.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_3 знайшов оригінал офіційного документу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 1998 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до загальних положень Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України»: «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України». Виходячи з норми, що міститься в примітці до ст.358 КК України, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документа, з метою використання його в подальшому для приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, приніс вказаний паспорт до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: видалення первинної фотокартки, вклеїв власну фотокартку, з метою подальшого використання офіційного документу, паспорта громадянина України.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/104-21/32905-ДД від 22 жовтня 2021 року, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна».

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту даного документу.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій його сторінці мала місце заміна фотокартки власника паспорта шляхом наклеювання нової фотокартки на місце видаленої первинної фотокартки власника.

В подальшому, 17 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Марткет» по вул. Нікопольське шосе, 1Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками охорони з приводу спроби крадіжки продукції магазину, та при перевірці документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений документ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 1998 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.358 ч.4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення покарання: за ст.358 ч.1 КК України, у вигляді 02 років обмеження волі; за ст.358 ч.4 КК України, у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 02 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінальних проступків.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, винну особу, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання: за ст.358 ч.1 КК України, у вигляді 02 років обмеження волі; за ст.358 ч.4 КК України, у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 02 років обмеження волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи такі витрати склали 1372,96 гривні за судово-технічну експертизу документів від 22 жовтня 2021 року №СЕ-19/104-21/32905-ДД.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України:

- за ст.358 ч.1 КК України, у вигляді 02 (двох) років обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№31, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби №2467702, та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000380 від 18 жовтня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів від 22 жовтня 2021 року №СЕ-19/104-21/32905-ДД у розмірі 1372,96 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000380 від 18 жовтня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6289/21, провадження №1-кп/210/731/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1