Справа № 591/8186/21
Провадження № 1-кс/591/3438/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000085,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 11 листопада 2021 року, пов`язаної з наїздом автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , під час якої остання отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи, що вилучені під час огляду 11 листопада 2021 року автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Представник володільця в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 11 листопада 2021 року під час огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, а автомобіль містить на собі невід`ємні сліди ДТП.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведений автомобіль відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки він безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі невід`ємні сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, за їх допомогою можливо встановити обставини події.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказаний слідчим автомобіль належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказу в справі.
Що стосується вимог слідчого про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки ані клопотання, ані долучені до нього матеріали не містять обґрунтування та підтвердження наявності доказового значення для справи саме оригіналу цього документа та стосовно необхідності його утримання органом досудового розслідування, з огляду на предмет розслідування та обсяг внесених до ЄРДР відомостей (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 11 листопада 2021 року, а саме на: автомобіль «SCODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1