Справа № 464/4646/20
пр.№ 1-в/464/148/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

Обґрунтовує клопотання тим, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2020 затверджено угоду від 21.08.2020 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки 21.12.2020, 15.03.2021 не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, за що у нього було відібране пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Також 02.08.2021, 16.08.2021 засуджений не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин. Вищенаведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, відповідною заявою від 04.10.2021 просить провести розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Прокурор - не прибув, належно проінформований.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2020 затверджено угоду про примирення, укладеної 21 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Отже, у разі невиконання засудженим умов угоди, в тому числі невиконання покладених на нього в порядку ст.76 КК України обов`язків, підлягають застосуванню положення ст.476 КПК України, відповідно відсутні правові підстави для застосування положень ст.78 КК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.

Наведене узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що орган з питань пробації не може звертатись до суду з поданням про заміну покарання, яким затверджено угоду, у зв`язку з чим не має правових підстав для задоволення подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Із врахуванням вищенаведеного, оскільки КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу №70/20 р. засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1