Справа № 165/3351/21
Провадження № 1-кс/165/1438/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 від 07.10.2021 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 від 07.10.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.10.2021 в с. Древині, по вул. Молодіжній відбулось ДТП за участю мотоцикла марки «Сеоп», моделі «РN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному факту СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження №0000540 від 07.10.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

18.10.2021 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт на автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .
Вказує, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки свою вину у вчиненні ДТП визнаю повністю, на даний час досудове розслідування закінчено, наявна доказова база надала можливість органам досудового розслідування оголосити скаржнику підозру та направити матеріали кримінального провадження до суду для розгляду по суті, заявником відшкодовано збитки в заявленому потерпілим розмірі, різницю відшкодує страхова компанія, цивільний позов потерпілим не заявлено. Просить скасувати арешт вищезазначеного автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021, останній не заперечує щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1