Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/365/22
Провадження № 1-кп/723/925/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 14.01.2022 біля 17 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи де зберігаються ключі від житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , взяла їх та шляхом відкриття дверей проникла до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон марки « Samsung » моделі « Galaxy S21 Ultra », вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/369-ТВ становить 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнала повністю та показала суду, що 14.01.2022 біля 17 год. 00 хв., знаючи де зберігаються ключі від житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , взяла їх та шляхом відкриття дверей проникла до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг грошові кошти в сумі 1150 гривень.

Обвинувачена просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненому, вказала , що шкоду потерпілій частково вона відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила всі обставини викладені в обвинуваченні. Вказала матеріальна шкода їй частково відшкодована. Також просила застосувати до обвинуваченої міру покарання не сувору.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на ОСОБА_6 обліку в лікаря нарколога та психіатра вона не знаходиться , раніше не судима, визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , позитивно характеризується по місцю проживання , завданий збиток потерпілій частково відшкодувала, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;
- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України , судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винної, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо покарання обвинуваченої, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на неї судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази : « Samsung » моделі « Galaxy S21 Ultra » та грошові кошти в сумі 158 гривень передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя