Справа № 211/7270/21
Провадження № 1-кс/211/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Скаржник просила суд, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене 01.12.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки Lenovo GSO-45 моделі 80ЕЗ, ноутбук марки ASUS X008D, ІМЕІ-1: 20966, 1МЕІ-2: 20974 з сім-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон HUAWEI сенсорний в корпусі золотистого кольору, модем GT-S6312, мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , модем Х515Е, банківські картки Monobank № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відеореєстратор Vehicle Blackbox DVR, Wi-Fi роутер TP-Link SIM НОМЕР_11 , веб-камера Logitech, дві картки операторів мобільного зв`язку без номерів, 2 USB флеш- носії Transcend, блок живлення Frine ОСТО APFC Modular Series SIM ОСТО6 та блок живлення Frine ОСТО APFC Modular Series SIM ОСТО0.
В обгрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у справі №211/7270/21 (№1-кс/211/1305/21) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НГГ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_3 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме: системних блоків разом з жорсткими дисками, які в них знаходяться, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, модемів та маршрутизаторів для підключення до мережі Інтернет, техніки для фотографування та відеозапису, а також інших речей та предметів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000729 від 13.10.2021 року, які можуть знаходитися в місці проведення обшуку.
01.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за адресою вул. Мойсеївська, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область проведено обшук та вилучено ноутбук марки Lenovo GSO-45 моделі 80ЕЗ, ноутбук марки ASUS X008D, ІМЕІ-1: 20966, ІМЕІ- 2: НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон HUAWEI сенсорний в корпусі золотистого кольору, модем GT-S6312, мобільний телефон SAMSUNG 1МЕ1-1: НОМЕР_2 , 1МЕІ-2: НОМЕР_3 , модем Х515Е, банківські картки Monobank НОМЕР_13 , № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , відеореєстратор Venicle Blackbox DVR, грошові кошти - 30000 грн, 1800 евро, 665 доларів США, 6000 рублів, 15 мальдівських руфія, 5 дірхам, 20 кун, Wi-Fi роутер TP-Link SIM НОМЕР_11 , веб-камера Logitech, інтимне приладдя - вібратор, анальна пробка, віброяйце, фалоімітатор, дві картки операторів мобільного зв`язку без номерів, 2 USB флеш-носії Transcend, блок живлення Frine ОСТО APFC Modular Series SIM OCTO6 та блок живлення Frine OCTO APFC Modular Series SIM OCTO0.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 року у справі №211/7270/21 (№1-кс/211/1400/21) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України. Накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 01.12.2021 року у ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти - 30000 гри, 1800 евро, 665 доларів Cl НА, 6000 рублів, 15 мальдівських руфія, 5 дірхам, 20 кун та інтимне приладдя - вібратор, анальна пробка, віброяйце, фалоімітатор.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у справі №211/7270/21, слідчим суддею надано слідчому дозвіл на обшук з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду. Тобто, після вилучення майна слідчим на підставі ухвали слідчого судді слідчий повинен перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінальною правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненні кримінального правопорушення, після чого виявивши, що речові докази ш містять слідів кримінального правопорушення повернути їх власнику, і у раз необхідності проведення експертного дослідження чи необхідності подоланнях системи логічного захисту слідчий здійснює копіювання інформації, що міститься і інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Після вилучення майна слідчим на підставі ухвали слідчого судді слідчий повинен перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінальною правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненні кримінального правопорушення, після чого виявивши, що речові докази ш містять слідів кримінального правопорушення повернути їх власнику, і у раз необхідності проведення експертного дослідження чи необхідності подоланнях системи логічного захисту слідчий здійснює копіювання інформації, що міститься і інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2021 року, постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовимі доказами у кримінального провадженні та передано на зберігання до камери схов; речових доказів, при цьому слідчий ніяким чином не встановив та не вжив заходії на встановлення, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінальний правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуті бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під ча кримінального провадження. Вилучені блоки живлення Frine ОСТО APFC Modular Series SIM ОСТО6 та Frine ОСТО APFC Modular Series SIM OCTO0, які належать дітям ОСОБА_3 - Нероді Богдану та Єгору, за допомогою якої вони здійснюють дистанційне навчання, тобто вилучення зазначеної техніки фактично позбавило дітей ОСОБА_3 права на освіту, з урахуванням дистанційного навчання через карантин. Крім того, вилучений ноутбук ASUS X008D, ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 використовувався ОСОБА_3 для отримання доходу шляхом продажу туристичних путівок та на ньому залишилися всі її паролі доступу до відповідних ресурсів по роботі, що фактично позбавило ОСОБА_3 права на працю, можливості отримання доходу та забезпечення себе та своїх дітей.
Скаржник та її предстаник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий надав письмові пояснення по суті скарги, матеріали кримінального провадження для ознайомлення та заяву про розгляд скарги без його участі, в поясненнях вказав, що він є слідчим у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, в ході розслідування було проведено обшук та на деякі речі накладено арешт, деякі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні зокрема і ті, які просить повернути скаржник. 30.12.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Але 12.01.2022 року постановою прокурора скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та дано вказівку провести судову комп`ютерно-технічну експертизу вилученої техніки та ряд інших слідчих дій, а тому на даний момент повернут вилучені докази визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України не має можливості. Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у справі №211/7270/21 (№1-кс/211/1305/21) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НГГ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_3 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме: системних блоків разом з жорсткими дисками, які в них знаходяться, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, модемів та маршрутизаторів для підключення до мережі Інтернет, техніки для фотографування та відеозапису, а також інших речей та предметів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000729 від 13.10.2021 року, які можуть знаходитися в місці проведення обшуку.
01.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за адресою вул. Мойсеївська, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область проведено обшук та вилучено ноутбук марки Lenovo GSO-45 моделі 80ЕЗ, ноутбук марки ASUS X008D, ІМЕІ-1: 20966, ІМЕІ- 2: НОМЕР_12 з сім-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон HUAWEI сенсорний в корпусі золотистого кольору, модем GT-S6312, мобільний телефон SAMSUNG 1МЕ1-1: НОМЕР_2 , 1МЕІ-2: НОМЕР_3 , модем Х515Е, банківські картки Monobank НОМЕР_13 , № НОМЕР_5 , ПриватБанк № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , відеореєстратор Venicle Blackbox DVR, грошові кошти - 30000 грн, 1800 евро, 665 доларів США, 6000 рублів, 15 мальдівських руфія, 5 дірхам, 20 кун, Wi-Fi роутер TP-Link SIM НОМЕР_11 , веб-камера Logitech, інтимне приладдя - вібратор, анальна пробка, віброяйце, фалоімітатор, дві картки операторів мобільного зв`язку без номерів, 2 USB флеш-носії Transcend, блок живлення Frine ОСТО APFC Modular Series SIM OCTO6 та блок живлення Frine OCTO APFC Modular Series SIM OCTO0.
Постановою слідчого від 01.12.2021 року всі вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 року у справі №211/7270/21 (№1-кс/211/1400/21) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України. Накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 01.12.2021 року у ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти - 30000 гри, 1800 евро, 665 доларів CША, 6000 рублів, 15 мальдівських руфія, 5 дірхам, 20 кун та інтимне приладдя - вібратор, анальна пробка, віброяйце, фалоімітатор.
Частиною 7 статті 236 КПК України визначено: при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

17.12.2021 року слідчим було відмовлено скаржникові в поверненні вилучених речей.

30.12.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України.
12.01.2022 року прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області прийнято постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надано вказівки щодо проведення слідчих дій , а саме з вилученими речами провести судову комп`ютерно -технічну експертизу та інші слідчі дії за вказівкою процесуального керівника.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний момент клопотання скаржника про повернення вилучених речей, є передчасним, вилучені при обшуці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та з ним проведені не всі слідчі дії, оскільки розслідування у кримінальному не завершено, з вилученими речами будуть проводитися слідчі дії, зокрема експертиза, тому вони не можуть бути повернуті скаржникові, отже скарга задоволенню не підлягає.

Скаржник має право повторно звернутися з клопотанням до слідчого в разі минування потреби в тимчасово вилучених речах у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000729 від 13.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1