Справа № 203/3944/15-к
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 обґрунтування заявленого відводу захисником зазначено, що у судовому засіданні прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра була надана постанова про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 31 травня 2021 року, яка підписана виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. На думку захисника ОСОБА_5 , керівник Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступники, відповідно до діючих норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», не наділені повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів окружної (місцевої) прокуратури, оскільки вони, у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин захисник ОСОБА_5 вважає, що прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , не має повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки його участь викликає сумніви в неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника та просила задовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 31 травня 2021 року про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 статті 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виконуючий обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної (місцевої) прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був направлений до суду прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Обставина зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначена у постанові від 31 травня 2021 року, а саме: реорганізація структурних підрозділів Дніпропетровської обласної прокуратури та складність провадження, на думку суду, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст.37 ч.2, 3 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що прокурор Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у кримінальному проваджені №0000392 від 18 травня 2015 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000392, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Відвести прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0000392, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1