ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4542/21 Провадження № 1-кс/636/905/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000310, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 08 квітня 2020 року за ч. 3ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільнений від відбування покарання ухвалою Харківського Апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, крім цього 16.07.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за № 0000149 від 08.04.2021 року, за ч. 2,3 ст. 185 КК України рішення по якому на даний час не прийняте, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинено повторно.

Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 30.05.2021 по 06.06.2021 року, у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану яким частково огороджена територія домоволодіння та проник на територію у місці де відсутня частина паркану.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до вікна будинку, яке останній вибив та проник всередину, де виявив мотокосу марки «Буковина» моделі М-430, металошукач марки Velleman моделі 62 GC-1062(A), що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 .

Вартість мотокоси марки «Буковина» моделі М-430, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-21/13294-ТВ від 23.06.2021 становить 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 80 копійок, металошукач марки Velleman моделі 62 GC-1062(A) відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-21/13294-ТВ від 23.06.2021 становить 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 75 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2946,55 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 55 коп.

06.06.2021 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04.06.2021 по 11.06.2021 року, у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану яким огороджена територія домоволодіння та проник на територію перелізши через паркан.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до будинку, помітив вікно, яке останній вибив та проник всередину, де виявив мобільний телефон марки «Lenovo VIBE», що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 .

Вартість мобільного телефону «Lenovo VIBE», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 40 від 16.08.2021 становить 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

12.06.2021 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2021 року, в ранкову пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану яким частково огороджена територія домоволодіння та проник на територію у місці де відсутня частина паркану.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до вікна будинку, яке останній вибив та проник всередину, де виявив музичний центр «Panasonic» SA-PM4, серії GN8GB03327R с дисководом «131VM», що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 .

Вартість музичного центру «Panasonic» SA-PM4, серії GN8GB03327R с дисководом «131VM», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 43 від 18.08.2021 становить 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

07.07.2021 року даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19.07.2021 по 30.07.2021 року, у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану яким частково огороджена територія домоволодіння та проник на територію у місці де відсутня частина паркану.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до будинку, помітив вікно, яке останній вибив та проник всередину, де виявив електропилу ТМ «Vitals» моделі EZT-125s, ланцюги для бензопили Craft-TEC CT-5000, в кількості 2 штуки, що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 .

Вартість електропилу ТМ «Vitals» моделі EZT-125s,відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41 від 17.08.2021 становить 5040 (п`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок, ланцюги для бензопили Craft-TEC CT-5000, в кількості 2 штуки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41 від 17.08.2021 становить 287,84 (двісті вісімдесят сім) гривень 84 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5328 (п`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

31.07.2021 року даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 15.08.2021 по 21.08.2021 року, у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_6 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану яким частково огороджена територія домоволодіння та проник на територію у місці де відсутня частина паркану.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до дачного будинку, побачив, що двері зачинені та замість замку перев`язані на шнурок. Після чого, він розв`язав шнурок та проник всередину, де в одній з кімнат виявив казан алюмінієвий об`ємом на 8 л., діаметр верхній - 278 мм, діаметр нижній - 242 мм, висота 167 мм, вага - 1,6 кг, товщина металу - 3 мм ,пасатижі з пластиковою рукояткою синього кольору, портативний радіоприймач Golon RX-606AC у чорному кольорі, молоток з рукояткою дерев`яною, розмірами: довжина 310 мм, товщина 22 мм, висота 32 мм, робоча частина кріпиться до рукоятки владним способом та має розміри: висота 22мм, довжина 110 мм, ширина -25 мм, що належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 .

Вартість алюмінієвого казану об`ємом на 8 л., діаметр верхній 278 мм, діаметр нижній 242 мм, висота 167 м, вагою 1,6 кг, товщиною металу 3 мм,відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 07.09.2021 становить 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок, пасатижі з пластиковою рукояткою синього кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 07.09.2021 становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, портативного радіоприймача Golon RX-606AC у чорному кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 07.09.2021 становить 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, молотка з рукояткою дерев`яною, розмірами: довжиною 310 мм, товщиною 22 мм, висотою 32 мм, робоча частина кріпиться до рукоятки владним способом та маж розміри: висотою 22 мм, довжиною 110 м, шириною 25 мм , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 07.09.2021 становить 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 621 (шістсот двадцять одна) гривня 00 коп.

22.08.2021 року даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Після чого прокурором Чугуївської окружної прокуратури винесено постанову про об`єдання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження за №0000310.

В дійсний час, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняти рішення по кримінальному провадженню.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українця, громадянин України, не одружений, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 08 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільнений від відбування покарання ухвалою Харківського Апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, крім цього 16.007.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за №0000149 від 08.04.2021 року, за ч.2,3 ст. 185 КК України рішення по якому на даний час не прийняте, постійного місця роботи або навчання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

відносно якого 21.09.2021 року складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено (фіскальний чек №55 від 21.09.2021, 17:09:42 УКРПОШТА (Головна пошта України)) рекомендованим листом та повісткою про виклик до Чугуївського РУП.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом огляду предметів від 16 серпня 2021 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення злочину, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 має низькі соціальні зв`язки, про це свідчить відсутність у нього родичів.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із вчиненням майнових злочинів, оскільки останній неодноразово судимий, вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 08 квітня 2020 року за ч. 3ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільнений від відбування покарання ухвалою Харківського Апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, крім цього 16.07.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за № 0000149 від 08.04.2021 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до довідки №118 від 25.08.2021 року Чугуївської міської ради, на ОСОБА_6 встановлено, що паспорта громадянина України немає, склад сім`ї відсутній. Неодноразово перебував в місцях позбавлення волі. Після повернення на шлях виправлення не стає: зловживає спирті напої, перебивається випадковими заробітками, схильний до крадіжок. За останній час від сусідів та односельчан, було багато звернень щодо крадіжок з приватних домоволодінь на території населеного пункту.

По-третє, наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та інші, ще не допитані свідки, проживають в одному населеному пункті. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_6 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000310 від 06.06.2021 року, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000310.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, складено 21.09.2021 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання сплили, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00000310, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя