ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/81/22
провадження № 1-кс/753/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000046 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, не працюючого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2, ст.15, ч.2, ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопоруцшення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ризики, мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, засосувати більш м`який захід забезпечення.
Підозрюванй підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, тобто визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно, вчинив злочин проти власності при наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 05.01.2022 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в підземному пішохідному переході приміського вокзалу «Дарниця» який розташований за адерсою: м.Київ, вул. Привокзальна, 3, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 яка в цей час зупинилась та діставала з поліетиленового пакету пільгове посвідчення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вирішив повторно, вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосування фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, ОСОБА_8 підійшов з переду до ОСОБА_9 , взявши своєю рукою, за капюшон її куртки а після чого коліном своєї правої ноги наніс потерпілій в область обличчя один удар, внаслідок чого остання не втримався на ногах і впала на землю.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи відкрито, не зважаючи на присутність потерпілої ОСОБА_9 , яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, та ігноруючи її крики, вирвав з її рук поліетиленовий пакет в якому знаходились наступні речі: продукти харчування, які матеріальної цінності не становлять, поліетиленовий пакет, в якому були грошові кошти в сумі 2000 гривень, банківська картка «Приватбанк», яка матеріальної цінності не становить.
Після чого ОСОБА_8 , схопивши викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення злочину однак з причин, що не залежали від його волі через декілька метрів був зупинений перехожим ОСОБА_10 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, не працюючого.
05.01.2022 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, а саме:
- протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілої;
- протоколами допиту свідків;
- протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, відсутність міцності його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
З урахуванням обставин скоєння злочинів, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, з урахуванням вище вказаних обставин, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та приходить до висновку, що запобігти їх існуванню може лише найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000046 від 05.01.2022 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20-05 год. 5.01.2022 року по 5.03.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя