overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року у справі №295/13259/20.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Слідчим у заяві вказано, що не заперечує щодо вимог клопотання, відпала необхідність в арешті авто, всі експертизи проведено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
13.10.2020 року між Прилуцькою філією ТОВ Торговий Альянс в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про філію, та договору комісії №6153/20/4696 від 13.10.2020 р., укладеного гр.. ОСОБА_6 (надалі - «Продавець») та ОСОБА_4 (надалі «Покупець») було укладено договір купівлі-продажу №6153/20/4696 автомобіля марки «Хонда Акорд», 1995 р.н.

Згідно висновку експертного дослідження від 30.10.2020р. за №06/1841/13719 номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися.
Враховуючи, що слідчим вказано про відсутність підстав для подальшого арешту авто, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1091/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Бердичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання фахівця ІІ категорії Бердичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи- начальник ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, фізична особа-підприємець на дії працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , зацікавлені особи- начальник ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, фізична особа-підприємець наи дії працівників поліції

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Кагарлицького відділення поліції, зацікавлену особу фізична особу підприємця ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, , -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи- начальник ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, фізична особа-підприємець на дії працівників поліції, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

-фізична особу підприємця ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 488/990/19
провадження № 51-2463км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, представників потерпілого -Компанії «Зонел Оперейжинз Лімітед»- адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілого- ТОВ «Океан-Судоремонт»- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілого -Компанії «Зонел Оперейжинз Лімітед»- адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого- ТОВ «Океан-Судоремонт»- адвоката ОСОБА_5 та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалами Верховного Суду від 20 травня 2021 року та від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого -Компанії «Зонел Оперейжинз Лімітед»- адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого- ТОВ «Океан-Судоремонт»- адвоката ОСОБА_4 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за касаційними скаргами прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, представників потерпілого -Компанії «Зонел Оперейжинз Лімітед»- адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілого- ТОВ «Океан-Судоремонт»- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.
Участь захисників у цьому провадженні є обовязковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа №761/15790/15-к
провадження № 51-3742км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 755/8710/21
У Х В А Л А

09.09.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 11.10.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005414 від 09.12.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005414 від 09.12.2019 року до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 09.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковник податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-

встановив:

10.09.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковник податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).

В судове засіданні викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві.
Витребувати з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000336 від 24.06.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002508 від 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

строком на два місяці, тобто до 10 листопада 2021 року.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/695/21 Справа № 190/1072/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000744, в якому зазначено про неможливість розподілу заяви на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює два судді: ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці та ОСОБА_6 , якій заявлено відвід

Заслухавши головуючого суддю,перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.32)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення матеріалів заявидо Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000744, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/21 Справа № 197/651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1320/21 Номер провадження 11-кп/814/1073/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1073/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1073/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 11 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року про продовження строків тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чагор, Глибоцького р-ну, Чернівецької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , розведеного, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.09.2021 р. о 08.00 годині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2021 року про продовження строків тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Провадження №11-сс/822/202/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУНС №727/8551/21

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.09.2021 р. о 08.00 годині.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3