Провадження № 1-кс/932/4667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

10 листопада 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ., на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про допит свідка та тимчасовий доступ до документів від 21.10.2021 р.
зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001685 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про допит свідка та тимчасовий доступ до документів від 21.10.2021 р. про що повідомити заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що у провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0001685 в межах розгляду якого ним, 20.10.2021 р. було надіслано слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню та звернення до слідчого судді для надання тимчасового доступу до документів, що підтверджується роздруківкою трекінга Укрпошти відправлення № 610 яке було вручено 25.10.2021 р.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду таких клопотань заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотань неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
22.09.2021 р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було скасовано постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001685 від 03.07.2019 за ч.3 ст.206-2 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження №0001685.
20.10.2021 р. потерпілим ОСОБА_3 , до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було надіслано засобами Укрпошти клопотання про допит свідка та тимчасовий доступ до документів яке підтверджується роздруківкою трекінгу номер відправлення 610 яке отримано 25.10.2021 р.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань потерпілого ОСОБА_3 , від 20.10.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
-
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотаннями про допит свідка та тимчасовий доступ до документів потерпілого ОСОБА_3 , від 20.10.2021 року про вчинення процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1