Справа № 362/4943/21
Провадження № 1-в/362/357/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020з ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від покарання по закінченню терміну випробування.

Подання мотивоване тим, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, а за час тривалості іспитового строку засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався й виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник органу пробації надав до суду заяву про слухання справи в їх відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений до суду не прибув, клопотань або заяв не надіслав.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання.
В силу частини п`ятої статті 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Також за наведених підстав відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

Засуджений взятий на облік органом пробації 29.10.2020 і на даний час іспитовий строк засудженого сплинув.
Як вбачається з наданих матеріалів 03.11.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України і 06.01.2021 обвинувальний акт направлено до суду. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2021 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
У цій ухвалі вказано, що судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у жовтні листопаді 2020 року.
Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 127 КУпАП 01.03.2021 та ст. 173 КУпАП 04.03.2021.
На виконання вироку суду в частині покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений під розпис та попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання.
Разом з тим, згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 01.12.2020, оскільки, за його письмовими поясненнями, розважався та займався особистими справами, в зв`язку з чим йому винесено попередження та винесено постанову про збільшення днів явки на реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений.
Всупереч встановлених обов`язків, засуджений не з`явився на реєстрацію 20.04.2021 та 05.05.2021. без поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини другої статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частинами другою та третьою цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є сукупність умов, дотримання яких в цілому дає можливість для застосування положень ч.1 ст.78 КК України.
Такими умовами є: виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, яке не пов`язується із обов`язковим притягненням до кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вчинення ОСОБА_4 через місяць після встановлення іспитового строку нового кримінального правопорушення, за яке його звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав (ч. 4 ст. 309 КК України), систематичне вчинення адміністративних правопорушень, невиконання покладених обов`язків щодо явки на реєстрацію, , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного від покарання по закінченню терміну випробування,

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1