Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 728/921/21
провадження № 51 - 3179 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 липня 2021 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалуНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій ставив питання про їх скасування.
Ухвалою касаційного суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
05 листопада 2021 року ОСОБА_4 в черговий раз звернувся до Суду з касаційною скаргою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції від 11 червня 2021 року з тих самих підстав, що були у його попередній скарзі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зтаких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Тобто, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог КПК не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Таким чином, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3