Справа № 589/4720/21
Провадження № 1-і/589/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали про арешт майна в частині визначення місця зберігання арештованого майна

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали від 18.11.2021 про арешт майна в частині визначення місця зберігання арештованого майна, в якому просить визначити місце зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу з метою забезпечення належного його зберігання та недопущення вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, у тому числі пошкодженні, знищенні даного майна, або вчиненні інших незаконних дій з майном.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170,174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому, за змістом ст. ст.40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на вилучені: автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу слідчим суддею накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна, таке клопотання слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 26, 100, 131,132, 369, 371-372 КПК України, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали про арешт майна в частині визначення місця зберігання арештованого майна - повернути слідчому Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1