Справа № 724/1721/21
Провадження № 1-кс/724/280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000144 від 02.09.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, уродженця м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, не навчається, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 24.01.2019, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.09.2021 близько 19 год. 00 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою вул. Незалежності, 27А, маючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_9 впав на гравійне покриття стоянки.

Після цього неповнолітній ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, відразу після падіння ОСОБА_9 , підійшов до нього та завдав 3 удари стопою правої ноги, один удар кулаком правої руки та один удар стопою лівою ногою в область обличчя потерпілого.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_10 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу наніс правою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_9 та скориставшись безпорадним станом потерпілого, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був позбавлений можливості чинити опір та знаходився лежачи на гравійному покритті вказаної стоянки, підійшов до нього та із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, після цього відкрито заволодів грошима в сумі 2000 гривень, а гаманець викинув поруч з потерпілим.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 із викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. а також заподіяв тілесні ушкодження, у вигляді синці на передній поверхні правого плеча в середній третині, на правій бічній поверхні шиї, саден в ділянці кута нижньої щелепи справа, на чолі зліва з переходом на ліву скроневу ділянку в кількості 8-ми в поперековій ділянці справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, рану на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 141 екс Н від 02.09.2021 відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Відомості про вказану подію 02.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, 02.09.2021 о 01 год. 28 хв. неповнолітнього ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідком ОСОБА_11 , а також потерпілим ОСОБА_9 ; відеозаписами із камер відео- спостереження від 01.09.2021; висновками судово-медичних експерта № 141 екс Н від 02.09.2021 та № 145 екс Н від 07.10.2021.

Також, 03.09.2021 ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03.11.2021.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій. Так, з метою усунення розбіжностей в показах учасників кримінального провадження, необхідно провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 .

Проведення вказаних процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Так, 26.10.2021, керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_17 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.09.2021 продовжено до трьох місяців, тобто 02.12.2021.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_6 , під цілодобовим домашнім арештом, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , і покази яких судом безпосередньо на відкритому судовому засіданні не досліджувались, може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 та заявою її законного представника ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , у яких вони зазначили, що на даний час, побоюються за своє життя та здоров`я та зважаючи на особистість ОСОБА_6 вони переконані, що підозрюваний перебуваючи на волі буде незаконно впливати на них з метою зміни ними раніше наданих показів, щодо нього та скоєного ним кримінального правопорушення, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 характеризується негативно як особа на яку постійно надходять скарги до органу місцевого самоврядування, із місця тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , як особа на яку скарги не надходили, на даний час ніде не працює та не навчається і не має будь-якої зайнятості, і не має постійного заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у громадському місці відносно малолітнього із застосуванням насильства та пневматичного пістолету, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебував на обліку поліції як дитина-правопорушник при цьому продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Крім того, на даний час вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці поблизу офісного приміщення в тому числі дитячого закладу харчування, при цьому чітко розумів, що скоює умисний, корисливий, тяжкий злочин, поєднаний з насильством, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_4 та законний представник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 03.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03.11.2021.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій. Так, з метою усунення розбіжностей в показах учасників кримінального провадження, необхідно провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення- провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 .

Проведення вказаних процесуальних та слідчих дій унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

26.10.2021, керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_17 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.09.2021 продовжено до трьох місяців, тобто 02.12.2021.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також враховуючи, що існують ризики, що він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 199, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000144 від 02.09.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 02.12.2021, в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1