overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3921/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/1162/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №№0007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Роз`яснити заявнику що він має право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0002605 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0002605 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 року о 10:10год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1525/20
Провадження № 1-кп/584/54/21
УХВАЛА

29.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.10.2020,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, по якому було призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

У вказанене судове засіданні викликані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2019 року за №0001986, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 серпня 2020 року.

Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 29.11.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 22 лютого 2022 року о 08-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/54/21 Справа № 734/2338/19
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання (подання) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.50 год. 02.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5707/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1367/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 11.05.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4687/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортири засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - залишено без задоволення. Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.
За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа 571/1662/21
Провадження 1-кп/571/284/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велихів, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.11.2021 Справа №607/17021/21

провадження №1-кп/607/1739/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, клопотання про застосування до ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001183 від 26 серпня 2021 року, примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.297 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання про застосування до ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001183 від 26 серпня 2021 року, примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.297 КК України, яке надійшло до суду 23.09.2021року.
Клопотання про застосування до ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001183 від 26 серпня 2021 року, примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.297 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001183 від 26 серпня 2021 року, примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.297 КК Україниу судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1276/21
Провадження № 1-кп/673/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинувачених осіб на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.12.2021 року 08 год. 00 хв., який провести відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1676/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя