Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001159 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком у задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд відмовив, роз`яснивши їм право звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства. Позов у частині відшкодування моральної шкоди суд задовольнив частково і стягнув з ОСОБА_3 на користь кожного з потерпілих по 20 000 гривень.

31.01.2022 потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині рішення про цивільний позов, який задовольнити повністю:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 2 000 000 гривень в рівних частинах на відшкодування моральної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю матеріальної шкоди за фактом пошкодження автомобіля «Chery» д/н НОМЕР_1 в сумі 26 780 гривень 01 копійка;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду за проведення оцінки для визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу, завданого власнику автомобіля, в сумі 1 400 гривень;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 77 123 гривні 56 копійок витрат на поховання;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 103 958 гривень 77 копійок за лікування та інші витрати, підтверджені документально;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю відшкодування на встановлення надгробного пам`ятника в сумі 6 512 гривень 50 копійок.
Крім того, потерпіла просить цивільний позов у частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» залишити без розгляду і скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chery» д/н НОМЕР_1 , який повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 лютого 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1