Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1064/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002083 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення нового злочину, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та пояснили, що свідки по даній справі допитані, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, отже, ризик не доведені.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року у відношенні обвинуваченого був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2021 року, на даний час зазначений строк спливає.

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризику того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і ця обставина може викликати загрозу його втечі, що відповідає правовій позиції, наведеній у рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він ранішесудимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, до затримання офіційно не працював, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей не має, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.
Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий, судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, що у своїй сукупності свідчить про його стійку суспільно небезпечну поведінку.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: