УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні №0001747 від 03.08.2021 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 126-1 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким разом проживає та пов`язаний також спільним побутом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 16.12.2018 по 17.09.2021 вчиняв відносно останнього фізичне та психологічне насильство, яке виражалось у штовханині, стусанах, погрозах заподіяння шкоди здоров`ю, під час яких висловлював в його сторону нецензурні слова, слова образи, спілкуючись на підвищених тонах, яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого, що підтверджено постановами Корольовського районного суду м. Житомира в справах про адміністративні правопорушення №296/433/19 від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, № 296/4002/21 від 19.07.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, № 296/5080/21 від 14.09.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Зокрема, встановлено, що 16.12.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_6 , висловлюючись відносно нього словами образ, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В подальшому, 17.03.2021 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_6 , в ході якого висловив на його адресу слова образ, спілкувався на підвищених томах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, 26.05.2021 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_6 , в ході якого висловлювався на його адресу словами брутальної лайки та таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 02.08.2021 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , наближаючись до останнього почав звертатись нецензурною брутальною лайкою та підійшовши ближче схопив своєю правою рукою за його праву руку та потягнув в ході чого впав на асфальтоване покриття та вдарився своєю лівою рукою, а саме ліктем.

Після чого, коли ОСОБА_6 перебував у положенні лежачи, ОСОБА_5 не припиняючи свої протиправні дії розпочав звертатись словами брутальної лайки та нахилившись тримав своє лівою рукою, ліву руку батька, а лівою рукою притиснув його обличчя до асфальтного покриття, від чого у нього на чолі утворилось садно.

Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та лівій верхній кінцівці, які відповідно до висновка судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти фізичне та психологічне насильство до свого батька ОСОБА_6 .

Повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 23.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладає необхідність запобігання спробам продовження кримінального правопорушення з боку підозрюваного, а також незаконного впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував дійсність викладених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, зауважив на систематичних провокаціях з боку батьків, звертав увагу на відсутності іншого місця проживання.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий зазначив, що підозрюваний буває відсутнім за місцем проживання по декілька днів, при цьому, повертаючись, продовжує вчиняти домашнє насильство.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2021 року, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2021 року; висновком експерта № 1416 від 31.08.2021 року.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання можливого впливу на свідків і потерпілого, які проживають за однією адресою із підозрюваним, перешкоджання продовження особо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Встановлені слідчим суддею обставини дозволяють дійти висновку про доцільність встановлення обмежень, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України, у вигляді: заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу сама по собі відсутність даних про наявність іншого житла, де підозрюваний може проживати, не є перешкодою для встановлення передбачених ч.6 ст. 194 КПК України обмежень, застосування яких убезпечуватиме від ризиків продовження вчинення кримінального правопорушення, пов`язаних із цим наслідків.

Відомості щодо продовження вчинення діянь домашнього насильства повідомлені потерпілим у його поясненнях.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя відмовляє у встановлення обмежень, що полягають у направленні для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, оскільки слідчим не надано достатніх та обґрунтованих доказів, що підтверджують обставини відповідної залежності підозрюваного.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

2) заборонити наближатися на відстань 300 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також тимчасово чи систематично перебуватиме у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 23.01.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1