У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий звертали увагу на те, що в матеріалах клопотання міститься докази незаконного поводження ОСОБА_6 з наркотичними засобами, в тому числі матеріалами НСРД. Також під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваної були виявлені речовини та засобі, які можна припускати відносяться до наркотичних засобів. Вказували, що підозрювана не має постійного місця проживання, роботи, у травні звільнилася з місць позбавлення волі, що доводить ризики, передбачені КПК. Водночас інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. .

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки, не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», користуючись набутим авторитетом та повагою, маючи широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, а також серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наповнення так званого «злодійського общака» шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичного засобу метадону, серед засуджених, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, а в подальшому у вересні 2021 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також утримуються Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще рядом громадян.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_9 визначив ОСОБА_7 помічником в питаннях розповсюдження серед засуджених заборонених речовин, а ОСОБА_7 , в свою чергу на роль постачальника особливо небезпечних наркотичних засобів до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» в прихованому вигляді в посилках призначив мешканку м. Полтава ОСОБА_6 , яка раніше утримувалась у даній станові та звільнилась 06.05.2021 по відбуттю покарання.

01.10.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_7 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_7 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним дві пари шкарпеток, які помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_10 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 02.10.2021 ОСОБА_6 привезла указану посилку до пункту прийому передач Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_11 - дідом ОСОБА_12 , співмешканки ОСОБА_10 , яка теж утримується в установі, та передати через останнього сформовану нею передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_10 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, під диктовку ОСОБА_13 написав заяву на ім`я начальника установи ОСОБА_14 та передав надану йому ОСОБА_6 посилку працівникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», які при огляді даної посилки, виявивши в ній підозрілі предмети з різким запахом, викликали працівників поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12677-НЗПРАП від 25.10.2021 на шкарпетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0179 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам які там перебувають.

На початку жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_7 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_7 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним упаковку з 10-ма кухонними губками, які помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 07.10.2021 ОСОБА_6 привезла указану посилку до відділення №22 за адресою: м. Полтава, по вул. Павленківська, 3б, де, надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_15 , зробила відправлення даної посилки відповідно до накладної №5391 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

08.10.2021 о 14 год. 50 хв. вказана посилка надійшла до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Під час її огляду в кімнаті отримання посилок та передач працівниками установи в ній було виявлено підозрілі предмети з різким запахом.

У подальшому працівниками поліції було вилучено 10 кухонних губок, на яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12897-НЗПРАП від 25.10.2021 є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0194 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам, які там перебувають.

19.11.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_7 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_7 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним рулон туалетного паперу, який помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 , який утримується в камері з ОСОБА_10 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 19.11.2021 ОСОБА_6 привезла указану посилку до пункту прийому передач Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_17 та передати через останнього сформовану нею передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 .

У свою чергу, ОСОБА_17 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, під диктовку ОСОБА_13 написав заяву на ім`я начальника установи ОСОБА_14 та передав надану йому ОСОБА_6 посилку працівникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», які при огляді даної посилки, виявивши в ній підозрілі предмети з різким запахом, викликали працівників поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14483-НЗПРАП від 03.12.2021 на туалетному папері виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,252 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам які там перебувають.

ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, остання від надання показань відмовилася, а також вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 09.12.2021 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 2 ст.307 КК України, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23 від 02.10.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_18 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/12677-НЗПРАП від 25.10.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; поясненням ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_11 ; вилученим в приміщенні ДУ Полтавська УВП № 23 відеозаписом від 02.10.2021 року на якому є інформація про надання передачі ув`язненому ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23, від 08.10.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_21 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/12897-НЗПРАП від 25.10.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23, від 19.11.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_21 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/14483-НЗПРАП від 03.12.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23, від 26.11.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_26 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/14486-НЗПРАП від 02.12.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_23 ; вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які їй інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, а тому ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки вона ніде не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування. Крім того, ОСОБА_6 не працює, раніше неодноразово була засуджена, після відбуття покарань висновків не робить, на шлях виправлення не стає, а знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, є особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, що свідчить про те, що вона знаходячись на свободі в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, в тому числі пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, що є джерелом її існування, постійного місця проживання не має, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи є неспростовним ризиком вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 у майбутньому.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_18 ОСОБА_11 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_6 наркотичні засоби, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_6 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч 2 ст. 307 КК України, впливати на осіб, які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_6 наркотичні засоби, які вона в подальшому передавала в місця позбавлені волі, а також осіб, які за її вказівкою надавали допомогу в розповсюдженні наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначати розмір застави, який повинен бути достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладеного на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрювана ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_6 з наступних причин: особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_6 її захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, не здобуто жодних відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваної. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ОСОБА_6 вчинила тяжкі злочини, саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 лютого 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15.50 год. 09.12.2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Виконання даної ухвали покласти на Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1