Справа № 526/2448/21
Провадження № 1-кс/526/779/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 ОСОБА_5 вчинив протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_7 , які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо подружжя. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, ОСОБА_5 в ніч на 10.07.2021 вчинив протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_7 сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо подружжя. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України.
30.07.2021 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії 24.07.2021 близько 23.25 год. в с. Біленченківка Миргородського району Полтавської області неподалік вулиці Вишневої ОСОБА_5 зустрів свою дружину ОСОБА_7 , між ними виник конфлікт, у ході якого чоловік вирішив здійснити умисне вбивство дружини, поєднане із зґвалтуванням та сексуальним насильством.

З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, примусово затягнув ОСОБА_7 до насаджень фруктових дерев, що знаходяться між полем та садибою АДРЕСА_2 , де застосовував до неї насильство, а саме умисно повалив на землю, зняв з її тіла лосини та труси, закотив сукню та бюстгальтер до верху, тим самим оголивши тіло ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 зав`язав на два вузли лосини ОСОБА_7 навколо її шиї та вільний кінець холоші засунув до порожнини рота ОСОБА_7 , після чого почав здавлювати шию останній, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення та які врешті-решт призвели до її смерті.

26.07.2021 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за п.10 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням та сексуальному насильствіта за ч.2 ст.152 КК України як дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно щодо подружжя.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2021 ОСОБА_1 до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.09.2021 ОСОБА_8 підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 26.10.2021.

Ухвалою слідчої судді Гадяцького районного суду від 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Слідчий вказує, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 26.10.2021, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз.

Далі з урахуванням отриманих висновків експертів та встановлених у ході досудового розслідування інших обставин кримінального провадження змінити раніше повідомлені підозри ОСОБА_5 , надати йому можливість дати показання з приводу встановлених нових фактів,

за наявності підстав і необхідності перевірити такі показання шляхом проведення інших процесуальних дій, зокрема шляхом проведення з підозрюваним слідчих експериментів та оглядів та здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України тощо.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою, так як на даний час не отримано висновки експертиз, які необхідні для закінчення розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, запевнивши, що підозрюваний прибуватиме на виклики до слідчого та суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000314 від 11.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
26 та 30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події за місцем вчинення злочинів від 11.07.2021, 11.07.2021 та 25.07.2021;
- показаннями потерпілих ОСОБА_7 від 11.07.2021, ОСОБА_9 від 29.07.2021;
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- протоколами про проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_7 від 19.07.2021;
- протоколом про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 2021;
- висновками експертів №183 від 22.07.2021, № 212 від 26.07.2021, , №213 від 26.07.2021, №100 від 20.08.2021 за результатами проведення судово-медичних експертиз;
- актом судово-психіатрічного експерта № 327 від 17.08.2021;
- речовими доказами (одяг потерпілої ОСОБА_7 , що має ознаки пошкодження та забруднення).

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 26.10.2021, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз від результатів яких залежить подальший хід справи.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, про який клопотали підозрюваний та захисник.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я потерпілого. Підозрюваний соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним експертизам, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314.

Термін дії ухвали до 16 год.20 хв. 19 грудня 2021 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1