overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/36/2022 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки була адвокатом під час затримання ОСОБА_4 за злочин, за який наразі він відбуває покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/36/2022 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/294/22
Номер провадження 1-в/556/55/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 10:30 хв. 14 березня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6781/19
Провадження № 1-кп/522/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року,
- 05.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 30.04.2022 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1066/22
Провадження №1-кп/523/1048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши вирок від 20.01.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.01.2022 року було визнано виним ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6 ( шести) місяців арешту.
Після винесення вироку було встановлено, що в мотивувальній частині було допущено описку та вказано: « суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді умовного покарання».

Вивчивши матеріали провадження, дослідивши вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 20.01.2022 року, суд дійшов до висновку, щодо необхідності виправлення вище викладеної описоки та слід викласти вирок у наступній редакції мотивувальну частину вироку та вважати вірним: «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді арешту».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити мотивувальну частину вироку від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Вважати вірними: « При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді умовного покарання»
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/368/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до наказу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. №64/2022 справа тимчасово буде розглядатись в режимі відеоконференції.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначене на 14.03.2022 року о 13-00 годині судове засідання по справі 207/4243/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 14 березня 2022 року о 13-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1495/22
Провадження № 1-м/204/11/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю затриманої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_7 задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, терміном на 2 (два) місяці:
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває дане провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 обвинуваченому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.01.2022 до 18.03.2022 включно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, призначити на 03 березня 2022 року о 11 год 00 хв, яке здійснювати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20 у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/60/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

22.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно, про що є розписка у справі.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки такий повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого розпочати неможливо.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України, а саме примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у підготовче судове засідання в районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 10 год. 45 хв., 05 квітня 2022 року, обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3216/22
Провадження № 1-кс/344/1413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Жашків, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000927 від 27.09.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 386/259/22
Провадження № 1-кс/386/92/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1