overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001507 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001507 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 грудня 2021 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4

у Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Черкаській області щодо ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого у місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться вище вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 03.12.2021 року о 09 год. 00 хв. та 21 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Інспектор Черкаського районного відділу філії № 1 ДУ Центр пробації у Черкаській області підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 26 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.11.2021 р. №VYH--02 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 02.11.2021р. звернувся з заявою №VYH--02 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021р. №VYH--02 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що 22.12.2021 року він буде знаходиться в м. Нікополі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 22 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-108/2011
ПОСТАНОВА
/про прийняття справи до свого провадження/

15.12.2021м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:

В Яворівський районний суд Львівської області поступили матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №183 від 28.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України 1960 року,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5, (другий поверх, зал судових засідань №4) на 12 год 30 хв 01 березня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2675/21
н.п.1-кп/599/148/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000105 від 08 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/900/21
Справа № 669/977/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білогірського районного суду від 10 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
08 грудня 2021 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000878 від 24.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1249/17
Провадження № 1-кп/590/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл. Середино-Будського району с.Зноб-Трубчевська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
- за ст.263 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання 22.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, по поважність причин неявки суду не повідомив, місце його перебування суду не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 10-00 год 21.01.2022 року.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10-00 год 21.01.2022 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та начальнику ВП №1 ( м. Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/6300/21
Номер провадження 1-кп/741/100/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2021 року про визначення територіальної підсудності задоволено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

21 грудня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 20 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 20 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 40 хвилин 03 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 02.02.2021 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відповідно до індивідуального плану роботи з ОСОБА_5 виконані повністю.

Іспитовий строк закінчився 03.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1