overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 направив слідчому судді клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon за адресою .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, і те, що адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має змоги бути особисто присутнім в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити адвокату ОСОБА_2 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon, за адресою .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000091,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000091 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/6461/21
Провадження №1-кс/751/1900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 08 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1171/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 щодо ОСОБА_3
03.09.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 21.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 28.09.2021 на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 28.09.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 463/8686/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/966/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційнускаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасовано відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг на підставі ст. 403 КПК України та заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися від апеляційних скарг, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року, якою кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасовано відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Міняйло
Справа № 728/809/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/714/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6945/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на земельну ділянку, що розташована на території Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:005:0927.

09 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1215/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 40 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000059, про призначення повторної судової оціночно будівельної експертизи,

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000059, про призначення повторної судової оціночно будівельної експертизи, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5017/21
Провадження № 1-кс/202/4234/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

9 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 про заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_4 10.08.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3611/21
Провадження № 1-кс/0203/1911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000645, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000645, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.09.2021 р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/320/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 11:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1