Провадження № 1-кс/592/5211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

31 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 18.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2021р. до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Суми) за підписом голови правління ОСББ ОСОБА_4 , подана представником ОСББ ОСОБА_5 , у якій заявник повідомляє, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа №591/1849/20 (суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва.

Предмет спору стосувався самочинної прибудови, здійсненої ОСОБА_7 до несучої стіни даного багатоквартирного будинку та розширення ним території власного нежитлового приміщення за рахунок захоплення прибудинкової території ОСББ. Діючи із особливим цинізмом, аби уникнути одержання необхідних дозволів на початок будівництва та проведення передбаченої законодавством процедури введення збудованої ним капітальної споруди в експлуатацію, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 надали вказаній споруді документальний вигляд «вхідної групи для маломобільних груп населення», тобто, пандусу для інвалідів, оскільки облаштування останнього не вимагає дозволів державних органів.

З метою ввести суд в оману, приховати свої незаконні дії по будівництву вказаної споруди та надати їм вигляд законних під час судового розгляду даної справи, ОСОБА_7 разом із його представниками адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підробили та подали до суду в якості доказу в цивільній справі документ під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_7 », буцімто виданий Приватним підприємством « ОСОБА_11 » (м.Київ) за підписом нібито його директора ОСОБА_12 від 29.01.2011р. без номера.

Спочатку даний документ до суду надався вказаними особами як ксерокопія, завірена адвокатом ОСОБА_10 (аркуш 18 тому 3 вказаної судової справи). Оскільки його справжність відразу викликала сумнів у голови правління ОСББ ОСОБА_4 , то на її прохання представник ОСББ в даній справі адвокат ОСОБА_13 направила до Приватного підприємства « ОСОБА_11 » адвокатський запит від 26.03.21р. №26-03 для з`ясування обставин його видачі.

Листом від 29.03.21р. ПП « ОСОБА_11 » заперечило його видачу, звернувши увагу на характерні ознаки підробки даного доказу.

Тоді за наполяганням представника ОСББ адвоката ОСОБА_13 суд витребував від ОСОБА_7 його оригінал, який був наданий до суду адвокатом ОСОБА_9 в присутності та зі згоди ОСОБА_7 , тобто, спільно з ним в судовому засіданні.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 липня 2021р. позов ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено. В абзацах 7, 8 сторінки 4 вказаного рішення суд звернув увагу, що згідно відповіді ПП « ОСОБА_11 », вказаний документ ним не видавався та є фальшивим.

Достовірно знаючи, що оригінал даного доказу є підробленим, з метою приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, не допустити проведення почеркознавчої та технічної експертизи вказаного документу, ОСОБА_7 намагається вилучити його з матеріалів судової справи, подавши до суду письмову заяву від 30.07.21р. про повернення йому вказаного оригіналу документа. Проте, листом від 02.08.21р. суддя ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_7 у поверненні йому оригіналу вказаного документу до набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Повне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 липня 2021р. виготовлене 03.08.21р. Тобто, воно набиратиме законну силу 03.09.21р., якщо учасники справи не подадуть на нього апеляційну скаргу. Таким чином, в наступний час завідомо недостовірний та підроблений доказ оригінал документу під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_7 », завірений печаткою Приватного підприємства « ОСОБА_11 » (м. Київ) за підписом нібито його директора ОСОБА_12 від 29.01.2011р. без номера знаходиться в матеріалах судової справи №591/1849/20 в цивільній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_7 попередньо кваліфіковано за частиною 1 статті 384 КК України як введення в оману суду, тобто, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, яким є саме оригінал, а не ксерокопія документу під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_7 », буцімто виданий Приватним підприємством « ОСОБА_11 » (м.Київ) за підписом нібито його директора ОСОБА_12 від 29.01.2011р. без номера, а також враховуючи документально підтверджену спробу ОСОБА_7 вилучити з матеріалів зазначеної судової справи саме оригінал даного документу, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №591/1849/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме вищезазначені документи перебувають станом на 30.08.21р. в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а також можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 у разі, якщо на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.21р. у справі №591/1849/20 учасниками справи буде подано апеляційну скаргу з наступним направленням матеріалів даної цивільної справи для апеляційного перегляду), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Тобто, у разі повернення судом ОСОБА_7 оригіналу вказаного документу за його клопотанням, наступне проведення почеркознавчої та технічної експертизи вказаного документу за його копією, яка залишиться в матеріалах цивільної справи, може виявитися неможливим.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів згаданої судової справи та провести вилучення оригіналу документу з неї (здійснити його виїмку).

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а також може знаходитися на момент виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів цивільної справи №591/1849/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а також може знаходитися на момент виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) у вигляді вилучення з неї (здійснити його виїмку) оригіналу документу під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_7 », виданий Приватним підприємством « ОСОБА_11 » (м. Київ) за підписом директора ОСОБА_12 від 29.01.2011р. без номера.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1