Дата документу 21.01.2022 Справа № 321/1057/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/368/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1057/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.127 КК України
УХВАЛА

21 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Санкт-Петербург РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, який мотивований тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядала ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2018 року про застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року), тобто брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4