Кримінальне провадження 1-кп/760/2455/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002644 від 12.08.2021 р. обвинувальний акт щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Бузарської області, Узбекістану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

22.05.2018 Димитровским міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.02.2021 із невідбутим строком покарання: 1 рік 5 місяців та 6 днів позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, зокрема 18.05.2004 Дмитровським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2004 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4., 121 ч.2, 70 ч.ч. 1,2, 70 ч.4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.05.2005 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна: 25.10.2006 Димитровським міським судом Донецької області за ст .ст. 187 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.ч. 1,2,70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.11.2011 умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 4 дня; 02.12.2013 Київським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2016 за відбуттям строку покарання; 13.12.2017 року Димитровским міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 22.05.2018 Димитровским міським судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 2,ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку знову вчинив корисливий злочин на території Солом`янського району при наступних обставинах.

Так, 26.09.2021, що ОСОБА_5 , приблизно о 15:10 перебував за адресою: м. Київ, вул. Головка, де побачив раніше не відомого чоловіка похилого віку, в якого в руках знаходився поліетиленовий пакет білого кольору. Побачивши, що чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 направився за ним з метою відкритого викрадення майна вказаного чоловіка. Потерпілий ОСОБА_6 зайшов до першого під`їзду, а ОСОБА_5 зайшов за ним, при цьому перегородивши йому дорогу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою в область обличчя, тим самим застосувавши насильство відносно ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 намагався дістати у потерпілого з внутрішньої лівої кишені гаманець, однак з першого разу у ОСОБА_5 це не вдалось, однак потерпілий ОСОБА_6 , будучи в сильному стресовому стані, самостійно віддав ОСОБА_5 власний гаманець коричневого кольору, який матеріального збитку для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами номіналом 100, 50, 200 гривень. Також, в гаманці знаходились документи, видані на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки «Mitsubishi» моделі «Space Star», які матеріального збитку для потерпілого не становлять. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , різким рухом зірвав у ОСОБА_6 , з шиї золотий ланцюжок довжиною 60 см вартістю 25740 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з майном, яким заволодів у результаті нападу.

Таким чином, ОСОБА_5 в ході розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 заволодів майном, що належить останньому, на загальну суму 27 240 гривень.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що всі обставини вчиненого ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно та додати йому більше немає чого. Зазначив, що майно потерпілому було повернуто повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом визнано рецидив злочинів.

Обвинувачений є раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. А тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Потерпілий та представник потерпілого, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду відповідно до вимог закону, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження, в судове засідання не прибули. Про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про розгляд цивільного позову за їх відсутності суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Виходячи із зазначеного, суд не вбачає за можливе за таких обставин розглянути цивільний позов, а тому залишає його без розгляду.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати в даному кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Димитровского міського суду Донецької області від 22.05.2018, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши підставі ст. 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, що призначений цим вироком, починаючи з 26 вересня 2021 р. із розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 821,80 грн.

Речові докази:

1.Змив з бетонної підлоги залишити зберігатися в матеріалах справи;

2.Золотий ланцюжок та грошові кошти залишити у власності потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1