overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/448/22
Провадження № 1-кс/591/259/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2022 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Сумського Апеляційного суду 11.10.2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч1 ст. 122 КК України, захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 року, в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.01.2022 о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8644/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2022 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/81/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в режимі відео-конференції,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00000182, внесеного до ЄРДР 30 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 385, ч. 4 ст. 358 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджуються з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою та незаконною.
Апеляційний розгляд зазначеної скарги призначений на 25 січня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотаннь, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 25 січня 2022 року о 16 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3886/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/191/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 березня 2022 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/165/22
Провадження № 1-кс/501/50/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

Володілець майна представник ТОВ «БРИЗ» - ОСОБА_4

Власник майна представник Великодолинської селищної ради ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000227 від 08.04.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» у клопотанні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2021 по справі №509/3727/21 будь яким особам, організаціям, підприємствам, нотаріусам, державним реєстраторам регіональних бюро державних реєстраторів України та іншим державним реєстраторам вчиняти будь які дії пов`язані із реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням, скасування державної реєстрації речових прав про право власності та речові права на нерухоме майно, яке знаходяться на території Великодолинської сільської ради Одеського району Одеської області, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :02:004:5448 площею: 0.1 га;

- :02:004:5447 площею: 0.1 га;

- :02:004:5446 площею: 0.0999 га;

- :02:004:5445 площею: 0.1 га;

- :02:004:5444 площею: 0.0998 га;

- :02:004:5443 площею: 0.0878 га;

- :02:004:5442 площею: 0.0877 га;

- :02:004:5441 площею: 0.0879 га;

- :02:004:5457 площею: 0.0962 га;

- :02:004:5456 площею: 0.0969 га;

- :02:004:5455 площею: 0.0951 га;

- :02:004:5454 площею: 0.0901 га;

- :02:004:5453 площею: 0.1 га;

- :02:004:5452 площею: 0.0996 га;

- :02:004:5451 площею: 0.0878 га;

- :02:004:5450 площею: 0.0876 га;

- :02:004:5449 площею: 0.0879 га;

- :02:004:5463 площею: 0.0995 га;

- :02:004:5464 площею: 0.1341 га;

- :02:004:5462 площею: 0.0988 га;

- :02:004:5461 площею: 0.0996 га;

- :02:004:5460 площею: 0.1 га;

- :02:004:5459 площею: 0.1 га;

- :02:004:5458 площею: 0.1 га;

- :02:004:5467 площею: 0.0209 га;?

- :02:004:5466 площею: 0.0207 га;

- :02:004:5465 площею: 0.0151 га.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/252/22
Номер провадження: 1-кп/511/96/22

21 січня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказаний обвинувальний акт 21 січня 2022 року був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в залі судових засідань № 2 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 січня 2022 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 680/999/20
провадження № 51-6200ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду 02 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодоОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження закасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду 02 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року
м. Київ

справа № 632/612/19
провадження № 51-244зно22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно нього за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно нього за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 459 КПК України.
При цьому засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції до касаційного суду.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву.

Керуючись статтями 429, 462, 463 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/326/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.01.2022,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 січня 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/233/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000440 від 22.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000440 від 22.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311, ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 285/6878/21

провадження № 1-кс/0285/11/22

24 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000025 від 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000025 від 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000025 від 21.01.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 21.07.2020 року, скасувати та поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1