У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

06 вересня 2021 року
м. Київ

справа №519/984/16-к
провадження № 51-4051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня

2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про зміну вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, задовольнивши цивільний позов в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також представнику потерпілого роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_5 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга ОСОБА_5 в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки представник потерпілого виклав вимогу про зміну вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, при цьому не вказавши, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками перегляду ухвали Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути представнику потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня

2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3