УХВАЛА
Справа № 521/19674/19

Номер провадження:1-кп/521/838/21

16.07.2021 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/19674/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні №0000883 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000883 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 .

Під час розгляду цього клопотання, прокурором було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 . Як убачається з клопотання прокурора, 12.02.2020 та 02.09.2020 з ДП «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічної здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» надійшли повідомлення про те, що лікарська-консультативна комісія своїм протоколом № 88 від 12.02.2019 прийшла до висновку про те, що у ОСОБА_7 ознаки делірія не підтверджуються, ані об`єктивними показами свідками пригоди, ані поясненнями пацієнта, ані не було виявлено жодним з медичних працівників, які спостерігали стан та поведінку ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 потребує проведення повторної стаціонарної комплексної судово- психіатричної експертизи в іншій судово-психіатричній установі.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Таким чином, прокурор вважає, що є необхідність у проведенні стаціонарної комісійної психолого- психіатричної експертизи оскільки відповідно до ст. 514 КПК України лікарська-консультативна комісія протоколом № 88 від 12.02.2019 ставить під сумнів стан психічного здоров`я ОСОБА_7 .

На вирішення експертної комісії прокурор просив поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується?

- Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не захворів ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?

- Чи не являється ОСОБА_7 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- Які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_7 .?

- Чи має ОСОБА_7 індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_7 .?

- Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_7 суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

- Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного, або іншого афекту?

- Чи має ОСОБА_7 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному

ункціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?

- Чи є у ОСОБА_7 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування ?

- Чи є у ОСОБА_7 такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина?

- Чи підтверджуються висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №416 від 20.11.2019 КНП «Одеській обласний центр психічного здоров`я»

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому захисник надав розгорнуті заперечення, текст яких залучив до матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілої підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора про призначення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 332 КПК України визначений перелік підстав, наявність яких надає суду право проведення судової експертизи під час розгляду провадження у суді. До таких підстав віднесено:

- суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

- під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

- існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У кримінальному провадженні, що розглядається, такі підстави судом не встановлені.

Так, суду не надано кілька висновків, які суперечать один одному. Висновок лікарської - консультативної комісії №88 від 12.02.2019 не експертним висновком. Лікарі-психіатри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підписували вказаний висновок не є судово-медичними, судово- психіатричними, чи іншими експертами, відомості про вказаних осіб відсутні в Реєстрі атестованих судових експертів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, тому висновок комісії не може ставити під сумнів висновки експертної комісії КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» OOP.

Прокурор посилаючись у своєму клопотанні на ч. 2 ст. 509 КПК України, не зазначає, які саме нові обставини виникли під час судового розгляду, що викликають необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_7 , не зазначає, чому таке дослідження не було проведено під час досудового розслідування.

У клопотанні про призначення повторної експертизи, прокурор ніяким чином не ставиться під сумнів наявність у попередньої експертної комісії спеціальних знань в галузі судової психіатрії та відповідної кваліфікації, з точки зору їх освіти, стажу роботи, кваліфікаційної категорії, кваліфікаційного класу, тощо, необхідної для дослідження питань про психічний стан здоров`я ОСОБА_7 . Такі сумніви не висловлені і іншими учасниками донного кримінального процесу. Будь-яких даних, які надають достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим, неповним чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, прокурором у його клопотанні також не наведено.

Суд вважає, що посилання прокурора у своєму клопотанні на положення ст.514 КПК України є помилковим, оскільки положення даної статті процесуального закону стосуються осіб, відносно яких судом вже застосовано примусові заходи медичного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 514 КГІК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані при апеляційному оскарженні ухвали суду, винесеної за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_11