Справа № 585/3788/21
Номер провадження 1-кс/585/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просила: скасувати повністю арешт на майно, а саме на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із відсутністю потреби в засновуванні такого заходу та зобов`язати відповідні органи досудового слідства негайно повернути автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_1 , їй як фактичному (законному) його володільцю.
Клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 року було накладено арешт на належний на даний час їй автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений 17.12.2021 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватись даним майном. Постановою слідчого від 31.01.2022 року кримінальне провадження було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. ЇЇ чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вказаного автомобіля загинув у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди. Тому на даний час у органів досудового слідства, що до збереження транспортного засобу на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відпала потреба.
У судове засідання ОСОБА_3 надала заяву, з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовільнити.
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, в якій проти скасування арешту не заперечував.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2021 року до ЄРДР за № 0000730, було накладено арешт на наступне тимчасово вилучене майно , а саме автомобіль марки « AUDI» марки «А6» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є загиблий ОСОБА_4 , який передано на зберігання до території Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ( с.Недригайлів) , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватись даним майном.
Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року кримінальне провадження №0000730 від 17.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.7-9).
Оскільки, на даний час в рамках кримінального провадження з транспортними засобами проведені всі необхідні експертизи, а кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, закрито, то в застосуванні арешту указаного вище майна потреби не має, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно дост.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 174-175 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року, на автомобіль марки « AUDI» марки «А6» д.н. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на зберіганні у Роменському РВП ГУНП в Сумській області ( с.Недригайлів).

Виконання ухвали щодо зобов`язання відповідних органів досудового розслідування негайно повернути автомобіль марки « AUDI» марки «А6» д.н. НОМЕР_1 ., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6