Справа № 484/3840/21
Провадження № 1-кс/484/688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
27.09.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій скаржник просить:
- скаргу задовольнити;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати службових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2021 року;
- зобов`язати службову особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з ЄРДР;
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що колишня цивільна дружина ОСОБА_5 чинить йому перешкоди в користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований. Вказав, що у будинку змінені замки на вхідних дверях та хвіртці, зайти до будинку він не має можливості.
Таким чином скаржник вважає, що колишня дружина чинить дії, що мають ознаки вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 356 КК України.
За даним фактом 17.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із відповідною заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та внесення відомостей до ЄРДР. Заява була прийнята працівником поліції 17.09.2021 року.
Проте, на момент подання наданої суду скарги заявник у жоден із встановлених законодавством способів не повідомлений про результат розгляду заяви про злочин, не внесено вказаних даних до ЄРДР та початку досудового розслідування не відбулося.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 викладені факти у скарзі підтримала. Вказала, що станом на 06.10.2021 року ОСОБА_4 не отримував жодного повідомлення з поліції щодо поданої ним заяви від 17.09.2021 року. Просила суд задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила про розгляд скарги на розсуд суду.
Представник СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився. Про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення заяви від 17.09.2021 року до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання службових осіб Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України; зобов`язання службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Щодо вимог скарги про зобов`язання службової особи Первомайського ВРП ГУНП в Миколаївській області, яка внесе відомості до ЄРДР, повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу ЄРДР, - слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в цій частині, так як вказана вимога не передбачена положеннями ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст.303 - 307,309,372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського ВРП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Первомайського ВРП ГУНП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зобов`язати службову особу Первомайського ВРП ГУНП в Миколаївській області, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1