Справа № 497/1741/2021 Провадження № 1-кс/497/781/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нажеждівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 20.09.2021 року приблизно о 01:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вжиття спиртних напоїв, якими торгувала вищевказана потерпіла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, у якому у нього з мешканкою будинку виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 зірвав халат з ОСОБА_7 , яка злякавшись, вибігла на вулицю.

Далі ОСОБА_4 , взявши з приміщення будинку, дерев`яний стілець «табурет», наздогнав ОСОБА_7 на вулиці, між проїжджою частиною дороги та будинком АДРЕСА_2 , де тримаючи дерев`яний стілець «табуретку» за ніжки обома руками, завдав ним ОСОБА_7 множинні удари по голові, в область обличчя, лобу та тім`яної частини голови, від яких остання впала на землю, після чого ОСОБА_4 покинув місце події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
20.09.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

За наявністю достатніх доказів, 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також, підозрюваний ОСОБА_4 характеризується негативно, веде себе агресивно, зловживає спиртними напоями, у 2011 році вже вчиняв вбивство, за яке 03.11.2011 року до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися та посилалися на безпідставність обрання запобіжного заходу, оскільки підозра необґрунтована, а достатньою мірою запобіжного заходу може бути особисте зобов`язання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом, 20.09.2021 року приблизно о 01:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вжиття спиртних напоїв, якими торгувала вищевказана потерпіла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, у якому у нього з мешканкою будинку виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 зірвав халат з ОСОБА_7 , яка злякавшись, вибігла на вулицю.

Далі ОСОБА_4 , взявши з приміщення будинку, дерев`яний стілець «табурет», наздогнав ОСОБА_7 на вулиці, між проїжджою частиною дороги та будинком АДРЕСА_2 , де тримаючи дерев`яний стілець «табуретку» за ніжки обома руками, завдав ним ОСОБА_7 множинні удари по голові, в область обличчя, лобу та тім`яної частини голови, від яких остання впала на землю, після чого ОСОБА_4 покинув місце події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Вказані відомості 20.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000401 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
20.09.2021 року о 14:00 години ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він приблизно о 22:00 годині 20.09.2021 року зустрівся біля будинку АДРЕСА_3 зі своїм односельчаном ОСОБА_4 , та між ними зав`язалась розмова на декілька хвилин, та пояснив що під час розмови бачив у останнього на правій руці смартгодинник чорного кольору.

- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 де в веранді будинку був виявлений смартгодинник в корпусі чорного кольору;

- протоколом огляду перехресті вулиці Садова с. Надєждівка Болградського району Одеської області та автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Арциз Виноградівка Спаське» Одеської області, де під плитами мостику було виявлено та вилучено пучок волосся, знайдений на частині дерев`яного стільця «табуретки» та дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору.

- невідкладним обшуком в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході вказаного обшуку було виявлено: картонна коробка від смартгодинника разом з інструкцією до останнього та футболка чоловіча зеленого кольору з плямою бурого кольору.

-та іншими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, скоїв злочин проти позбавлення іншої людини життя, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, а також може вчинити інші злочини. Окрім цього ОСОБА_4 у 2011 році вже обвинувачувався у вчиненні вбивства, але до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру, що свідчить про його нестійкий психічний стан. Також він негативно характеризується за місцем проживання, веде себе агресивно, зловживає спиртними напоями.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Між тим, відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи характер скоєння вищезазначеного злочину, а саме скоєння його із застосуванням насильства, в результаті чого людина померла, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також інші обставини зазначені ст.ст. 177,178 КПК України, суд приходить до висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000401 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарання( № 22) Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:00 години 20 вересня 2021 року

Строк дії ухвали до 14:00 години 18 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1