Справа № 450/5482/21 Провадження № 1-кс/450/1120/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"22" грудня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.12.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

у вказаному клопотанні прокурор просить надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів нотаріальної дії за №427 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що містяться у відповідній нотаріальній справі, а також до копії книги реєстрації нотаріальних дій в частині внесення запису за №427, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтовує наступним.

Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення Управління Служби безпеки України у Львівській області від 25.11.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування вивчається законність реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 30.04.2021 року здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 на підставі імовірно фіктивного договору дарування.

Так, як вбачається із повідомлення УСБУ у Львівській області, ОСОБА_11 о 07:46 30 квітня 2021 року здійснив реєстрацію права власності (індексний номер рішення 57948259) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області на підставі фіктивного договору дарування, серія та номер: 427, виданий 21.06.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який не був зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому ОСОБА_11 здійснюючи відкриття розділу, реєстрацію об`єкта нерухомого майна мав перевірити довідкою з БТІ чи особа, яка вказана в договорі дарування ( ОСОБА_12 ), дійсно являється власником вищевказаної квартири на момент реєстрації права власності.

В подальшому 02 червня 2021 року право власності на вищевказану квартиру перереєстровано на ОСОБА_13 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 195, виданий 02.06.2021 року.

Разом з тим, інформація щодо приватизації вищевказаної квартири в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня.

Даний об`єкт нерухомості не був приватизований відповідно чинного законодавства, тому відноситься до державного житлового фонду.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить про наявність в діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Крім того, згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.12.2021, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.07.2019 року №511 затверджено акт від 20.03.2019 року про списання будинку АДРЕСА_3 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_6 . На дату складання акту (20.03.2019), квартира АДРЕСА_3 вказаного будинку перебувала у комунальній власності.

Відтак, 21.06.2006 року не міг укладатися договір дарування №427 вказаної квартири, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оскільки вказана квартира не перебувала в приватній власності будь-якої особи.

Крім того, згідно отриманої інформації із ІНФОРМАЦІЯ_8 за №427, відповідно до Реєстру нотаріальних дій, вказана інша нотаріальна дія, а саме: засвідчення справжності підписів на картках до установи банку.

Відтак, це вкотре підтверджує той факт, що договір дарування №427 від 21.06.2006 є фіктивним та не укладався, відтак, не був внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а факт цього не був перевірений державним реєстратором ОСОБА_11 .

Тому, з метою перевірки отриманої інформації, в тому числі від ІНФОРМАЦІЯ_8 , в сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів нотаріальної дії за №427 нотаріуса ОСОБА_10 , а саме засвідчення справжності підписів на картках до установи банку, а також до копії книги реєстрації нотаріальних дій в частині внесення запису за №427, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовування вищевказаних документів обгрунтовує необхідністю проведення перевірки того факту, що дійсно, за №427 рахується інша нотаріальна дія, а саме: засвідчення справжності підписів на картках до установи банку, відтак, це було би підтвердженням факту фіктивності та підробки договору дарування від 21.06.2006 року.

Згідно поданого клопотання, отримання доступу до вказаних документів, відомостей, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінальних правопорушень, надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні.

Вилучення завірених копій вище зазначених речей та документів надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин.

Відтак, прокурор відповідно п.10 ст.36 КПК України самостійно звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенням речей і документів, які необхідно вилучити, та які мають значення у досудовому розслідуванні, просив розглянути подане клопотання без здійснення виклику особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно заявленого клопотання.

Прокурор в судове засідання з`явився, подане клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Право прокурора на самостійне звернення до слідчого судді із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п.10 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме надання тимчасового доступу з вилученням належним чином завіреної копії книги реєстрації нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в частині внесення запису за №427 від 21.06.2006, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів нотаріальної дії за №427 від 21.06.2006 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , якою, виходячи з матеріалів клопотання, приватний нотаріус ОСОБА_10 вчинив іншу нотаріальну дію, а саме, засвідчив справжність підписів на картках до установи банку, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Таким чином, в розумінні зазначених норм законодавства таємниця вчинення нотаріальних дій, це в тому числі і інформація щодо звернення громадян до нотаріуса з будь-якого питання, пов`язаного з виконанням нотаріусом своїх повноважень.

Копії документів, що зберігаються в нотаріуса, можуть видаватися нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Тому надання тимчасового доступу із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів нотаріальної дії за №427 від 21.06.2006 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 буде суперечити Закону України «Про нотаріат» та призведе до розкриття охоронюваної законом нотаріальної таємниці.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ з вилученням належним чином завіреної копії книги реєстрації нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в частині внесення запису за №427 від 21.06.2006, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а доступ до них дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, отримання доступу до вказаних документів, відомостей, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінальних правопорушень, надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні. Вилучення завіреної копії книги реєстрації нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в частині внесення запису за №427 від 21.06.2006, надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання під час доказування, а також унеможливлення зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання чи з інших причин.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає подане клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задоволити частково.

Надати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

тимчасовий доступ з вилученням належним чином завіреної копії книги реєстрації нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в частині внесення запису за №427 від 21.06.2006, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1