overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1144/20
провадження № 1-кс/563/260/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання старшого інспектора сектору дізнання ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 25.11.2020 року до ЄРДР №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) про час та місце перерахунку коштів на банківський рахунок банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків та/або відеозаписів) з 00. год. 00 хв. 20.11.2020 до 12.11.2021 року. Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) про інші рахунки, банківські картки, що відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та інформацію (відомості) про рух коштів пр даним рахункам (із долученням фотознімків та/або відеозаписів) з 00. год. 00 хв. 20.11.2020 до 12.11.2021 року. Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якого доручити працівникам сектору дізнання відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , працівникам СКП відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 11 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 216/5531/21
Провадження № 1-кп/216/948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

10 листопада 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою та з використанням програмного забезпечення «ЕаsуСоn», у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у м. Дніпрі, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою та з використанням програмного забезпечення «ЕаsуСоn».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України призначене на 24 листопада 2021 року о 09:45 годині, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою та з використанням програмного забезпечення «ЕаsуСоn».

Направити копію зазначеної ухвали Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021

02 листпада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче засідання не проведено.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 01.02.2022 о 11:30 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 05.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 05.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) PTHBP46G872089234.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000936 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 обрано тримання під вартою. ВзятоОСОБА_5 під варту в залі суду. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з 17 червня 2021 року.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_5 .

При апеляційному розгляді обвинувачена ОСОБА_5 заявилаклопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення її захисту при розгляді її апеляційної скарги, оскільки перебуваючи під вартою позбавлена можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000936відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для здійснення захисту її прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2486/21

Провадження № 1-кп/126/366/2021

"12" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 14.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 11.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 14.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 07.12.2021 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/915/21
Провадження № 1-кс/474/418/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

15.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавачкиОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
09.11.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
15.11.2021 м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 08.11.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року було відкрито провадження по даній скарзі та призначено до судового розгляду на 10.11.2021 року о 13:30 годині.

10.11.2021 року судовий розгляд справи відкладено та повторно призначено на 15.11.2021 року об 11:00 годині.

15.11.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, залишення скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга адвоката ОСОБА_4 перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_7 (а.с. 23).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що як подання скарги так і залишення скарги без розгляду, це право сторони кримінального провадження, то обидва клопотання про залишення скарги без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та прокурора про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню від 08.11.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5461/21
Провадження № 1-кс/577/1863/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2021 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 18 листопада 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.11.2021 р. (талон-повідомлення єдиного обліку №18904), для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1