Справа № 364/717/21
Провадження № 1-кп/364/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09.08.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, з загальною середньою освітою, розлучена, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким вона обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), надійшов до Володарського районного суду Київської області 20.08.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Своє клопотання мотивувала тим, що вона повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима та вперше вчинила злочин, який є кримінальним проступком.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, якою просив розгляд даного кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи, що для цього є всі правові підстави.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченої, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність судимості, вчинення кримінального првопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 , передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до кримінальних проступків. Згідно обвинувального акта до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Відповідно наведеному ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, з загальною середньою освітою, розлучена, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000098 від 09.08.2021 року відносно неї закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.08.2021 року:
-мобільний телефон "Xiaomi Redmi note 9S" IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1