Номер провадження 1-кп/754/1294/21
Вирок
Іменем України

07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002982 від 7.11.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 7.11.2021 р. приблизно о 20.45 год., проходячи повз будинок № 34 по б. Верховної Ради у м.Києві, побачив припаркований на узбіччі дороги автобус марки "Богдан" моделі "А-09202", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, який перебуває у розпорядженні ТОВ "Союз-Авто" на підставі довіреності, що здійснює регулярні перевезення як таксі за маршрутом № 559 та закріплений за водієм ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автобуса марки "Богдан", відчинив водійські дверцята, ключем запалення, який знаходився у замку запалення, привів двигун у дію та поїхав у напрямку вул.Азербайджанської у м.Києві, тим самим умисно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричив ТОВ "Союз-Авто" значної матеріальної шкоди в розмірі 267920 грн. В подальшому, керуючи вказаним автобусом, ОСОБА_3 на вул.Азербайджанській, 38 в м.Києві був зупинений працівниками поліції.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної шкоди.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 7.11.2021 р. приблизно о 20.45 год. він йшов на роботу на 21 год. по б.Верховної Ради в м.Києві та побачив на узбіччі дороги автобус "Богдан" з включеним аварійним сигналом. Двері водія автобуса були відчинені, в замку запалення був ключ. Він сів в автобус, завів двигун і поїхав на ньому прямо по вулиці, потім повернув праворуч, після чого був зупинений працівниками поліції. Чому сів в автобус і що з ним збирався робити сам не знає, дуже жалкує, що так вчинив. З вартістю автобуса, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало значної шкоди.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що потерпілий ніяких притензій до обвинуваченого не має, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд не призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України, враховуючи конкретрі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що внаслідок дій обвинуваченого реальної матеріальної шкоди потерпілому не завдано.

Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази - 29 талонів на проїзд та гроші в сумі 666 грн. - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 , змиви - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази 29 талонів на проїзд та гроші в сумі 666 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_6 , змиви - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -