№ 143/52/22
ВИРОК
Іменем України

20.01.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_3 на початку березня 2021 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях водійського посвідчення на власне ім`я.

Після цього, наприкінці березня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта» отримав від тієї ж невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.03.2021 Центром 8043, яке відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №176/22-21 від 13.01.2022 не відповідає зразкам, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України та бланк якого виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії, та став зберігати при собі зазначене підроблене посвідчення з метою його подальшого використання.

У подальшому, 10.01.2022 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-31512», д. н. з. НОМЕР_2 , по вул. Центральній с. Розкоапане Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, був зупинений інспектором з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 та дільничим офіцером поліції цього ж підрозділу ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. Коли зазначені працівники поліції висловили вимогу пред`явити посвідчення водія, що посвідчує особу, а також відповідне право особи, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_3 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 19.01.2022 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 29), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 31), раніше не судимий (а. с. 27).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому відсутні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Обмежень до застосування такого виду покарання, згідно з ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.03.2021 Центром 8043 на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у паперовому конверті білого кольору, необхідно залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.4 ст.358 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 15 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.03.2021 Центром 8043 на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у паперовому конверті білого кольору, залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя