Справа № 615/1537/21
Провадження № 1-кс/615/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

07.10.2021 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невжиття заходів безпеки відносно неї у кримінальному провадженні №0000033 від 01.04.2021 року та зобов`язати їх застосувати відносно неї та її доньки ОСОБА_7 заходи безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна та забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

В обґрунтування скарги зазначає, що в ніч з 31.03.2021 року на 01.04.2021 року невідомі особи протиправно проникли до її житла та погрожували здійснити над нею фізичну розправу, в зв`язку з чим 01.04.2021 року близько 01:00 год. звернулася до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області. Того ж дня до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000033 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України та призначено дізнавачів, які будуть здійснювати досудове розслідування, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.04.2021 року скаржника визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Вказала, що невідомі особи здійснювали й інші дії, спрямовані на її залякування, зокрема в ніч з 04.04.2021 року на 05.04.2021 року почула лай собак на подвір`ї, який тривалий час не вщухав, що, на її думку, свідчить про наявність ризиків для її життя і здоров`я, схоронності житла та майна. Вважає, що невідомим особам відомо її похилий вік, місцезнаходження, що проживає одна. Крім того, напевне мають певні знаряддя та навички, що дозволить безперешкодно потрапити до будинку, в зв`язку з чим 09.04.2021 року звернулася до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою про застосування заходів безпеки щодо неї.

За повідомленням дізнавача ОСОБА_4 від 30.04.2021 року подальший розгляд заяви припинений, як вважає скаржник, без жодного обґрунтування.

14.08.2021 року здійснено підпал паркану та вибито вікно у будинку потерпілої, заява з цього приводу зареєстрована в ЄО №2510 від 15.08.2021 року, проте жодних дій з боку правоохоронних органів не вчинено. А 21.09.2021 та 22.09.2021 року невідомі особи здійснювали обхід домоволодіння. Через реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я, схоронність майна, 28.09.2021 року скаржник повторно направила до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області заяву застосування заходів безпеки відносно неї та доньки ОСОБА_7 , але протягом встановленого законом строку дізнавачі передбачених чинним законодавством дій не вчинили, тому, на думку скаржника, має місце протиправна бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити. Вказала, що дійсно на даний час перебуває в конфліктних відносинах з приводу прийняття спадщини після смерті сина з його донькою, яка на її думку, перешкоджає оформленню спадкових прав. Разом з тим, зазначила, що від спадщини відмовилася, на неї не претендує, але поліпшення житлових умов потребує її донька сестра померлого. На її думку, неправомірні дії здійснює чоловік онуки, доказів, які б підтверджували, хто ходить біля будинку, немає.

Представник СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання надав постанову від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 01.04.2021 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявив. Відсутність прокурора у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

28.09.2021 року ОСОБА_3 направила прокурору Богодухівської окружної прокуратури, начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області та дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області заяву, в якій просила взяти її, як потерпілу у кримінальному провадженні №0000033 від 01.04.2021 року, та її близького родича ОСОБА_7 під захист, застосувати заходи безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна, забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Як вбачається зі відповіді дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року, подальший розгляд заяви ОСОБА_3 припинено в зв`язку з тим, що досудове розслідування продовжується, з чим скаржник погодилася.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.10.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Аналізуючи наведені норми законодавства, пояснення скаржника та надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження, в межах якого скаржник просить застосувати заходи безпеки дізнавачем закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1