Справа №345/5376/21
Провадження № 1-кс/345/1306/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищезазначене клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на його речі в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення клопотання заперечила. Поряд з цим вказала, що на даний час в рамках кримінального провадження експертизи проведено, а арештовані речі зберігаються в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України накладено арешт на ручну шліфувальну машину червоного кольору марки «VIТALS»; викрутку хрестоподібної форми жовтого кольору; викрутку червоного кольору; молоток з ручкою, на кінці якої наявний оранжевий колір; 2 олівці червоного кольору; 4 шпателі; канцелярський ніж синього кольору; деталь-насадку чорного кольору 0100ММ МА 12000 RAM; деталі для плитки хрестоподібної форми білого та синього кольорів; деталі червоного та оранжевого кольорів, які складають систему для вирівнювання плитки; 3 ріжучі круги для плиткоріза марки «Distar»; плоскогубці жовтого кольору; розвідний ключ на 30 металевого кольору; деталь сірого кольору з двома шурупами, які мають жовті деталі зверху; насадку чорного кольору 125 та 200 12500 RPM; червоні деталі, призначені для проведення ремонтних робіт; 13 кругів від болгарки; викрутку жовтого кольору; метр чорного кольору із потертим верхом; шрупи у кількості 8 штук; деталі для проведення ремонтних робіт; переноску білого кольору із 2 розетками; відро чорного кольору; лазерний рівень марки « Dewalt»; механічний рівень із жовтою лескою на кінці; жовті заокруглені плоскогубці із пружиною по середині; ножиці червоного кольору (садові); наколінники чорного кольору із жовтими вставками; 2 пари матерчатих рукавиць оранжевого та біло-зеленого кольорів; пару носків чорного кольору; пара коричневих сандаль; білу футболка з малюнком по середині шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
При цьому, вилучені та арештовані речі, які належать ОСОБА_3 та використовувались ним для виконання ремонтних робіт.

Поряд з цим, на даний час експертизи пов`язані з арештованим майном проведено, що не заперечується як ОСОБА_3 , так і прокурором.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час із арештованими речами експертизи проведено, потреба їх утримувати в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області відпала, поза розумним сумнівом вважаю, що необхідність в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування відсутня, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

На підставі наведенного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 справа № 345/3946/21 провадження № 1-кс/345/1106/2021 скасувати частково - в частині заборони на право користування арештованим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: