УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001209, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду 23.10.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001209.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001209 від 15.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за фактом можливого нанесення легких тілесних ушкоджень співробітниками поліції скаржнику, його дружині, а також нанесення матеріальної шкоди його дружині.

21.09.2021 р. на адресу ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 р., з підстав відсутності в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення.

Скаржник з даною постановою не згодний, вважає її передчасною та незаконною. Він зазначає, що слідча не допитала ні його, ні його дружину, не провела слідчого експерименту, висновки зробила зі слів самих правопорушників. Тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001209 від 15.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,за фактом можливого нанесення легких тілесних ушкоджень співробітниками поліції скаржнику та нанесення матеріальної шкоди його дружині.

18 грудня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001209 від 15.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за № П-8169/15-02-1, яка надана лише 21.09.2021 вбачається, що ОСОБА_3 не був повідомлений про винесену 18.12.2020 р. постанову про закриття кримінального провадження №0001209 від 15.05.2018 р.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні провадження №0001209 від 15.05.2018 р слідчим Другогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, не були допитані скаржник та його дружина, що має вагоме значення для встановлення обставин, слідчою не з`ясовано чи відбувались події в присутності свідків, крім того, слідча належним чином не повідомила заявника про закриття кримінального провадження №0001209 та не ознайомила з постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, висновок слідчої зроблений за слів осіб, на яких вказує заявник ОСОБА_3 , як на правопорушників.

Вказане свідчить про неповне та неефективне розслідування кримінального провадження №0001209 слідчим Другогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 18.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001209 - необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001209 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001209 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001209 від 15.05.2018 року направити до Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .