Справа 688/1819/21
№ 1-кс/688/2295/21
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року,

встановив:

01 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 08 листопада 2021 року скаржник звернувся до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає таку бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розглядати скарги без їх участі.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке полягає в підробці підписів на документах, пов`язаних із виготовленням технічної документації на земельну ділянку.

08 листопада 2021 року ОСОБА_3 додатково звернувся до СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

22 листопада 2021 року ОСОБА_3 поштою отримав постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмов у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові про відмову у визнанні потерпілим дізнавач зазначає, що підставою для висновку про відмову в залученні потерпілим, є те, що ОСОБА_3 , не надав слідчому підтверджуючих доказів про те, що йому було спричинено матеріальну чи моральну шкоду.

Суд вважає, що такі висновки дізнавача суперечать вимогам ст.55 КПК України. Так, відповідно до приписів вказаної статті, права і обов`язки потерпілого, виникають саме з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її як потерпілого, які в свою чергу і підтверджують завдання шкоди, внаслідок невиконання рішення суду та видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесено 01 травня 2020 року до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 .

Отже, постанова дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є невмотивованою, оскільки не містить жодної підстави, яка б підтвердила, що клопотання подано особою, якій злочином не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, порушене право скаржника підлягає захисту у спосіб скасування постанови слідчого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року в частині відмови у визнанні потерпілим.

Вимоги скарги потерілого в частині визнання дій дізнавача протиправними не підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 55, 94, 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: