УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 31.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 31.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтоване наступним.
Сектором дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000957 від 31.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.10.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли рапорти капітана поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що їм стало відомо, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планує придбати наркотичний засіб, а саме - тіла грибів, які містять псилоцибін. З метою перевірки даної інформації капітан поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 зупинили вказаного громадянина біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 119, за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 14, та під час поверхневого огляду встановили, що посилка, яку тільки но отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить сушені тіла грибів, після чого викликали слідчо-оперативну групу.

Після отримання повідомлення, слідчо-оперативною групою було зроблено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 14, в ході якого було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», в якому наявний паперовий zip-пакет із сушеними тілами грибів. Вилучене було поміщено в спеціальний пакет Національної поліції INZ2057625.

Після проведення огляду було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого було доручено дізнавачу ОСОБА_3 .

Вилучені речі, а саме: пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», в якому наявний паперовий zip-пакет із сушеними тілами грибів було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні постановою дізнавача від 01.11.2021 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час у органу досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вилученого майна, а саме: пакету з маркуванням ТОВ «Нова пошта», в якому був наявний паперовий zip-пакет з сушеними тілами грибів.

Дізнавач надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню за №0000957 від 31.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вийлучене у кримінальному провадженні №0000957 від 31.10.2021 року, на пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», в якому наявний паперовий zip-пакет із сушеними тілами грибів, поміщени в спеціальний пакет Національної поліції INZ2057625.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1