1 із 3 Справа № 303/321/22
Провадження №1-кп/303/8/22
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК
Іменем України
21 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 січня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час сімейної сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 один удар, рукою стиснутою у кулак в область голови.
Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виді синця в лівій орбітальній ділянці, яке виникло від ударно-травматичної дії тупим твердим предметом по ударному механізму спричинення, чим могла бути рука сторонньої людини стиснута в кулак і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.
Спричинені тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення проступку, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно, увечері 01 січня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спричинив потерпілій один удар рукою, і як наслідок, вона отримала тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Наразі жалкує про вчинене, тому просить суворо не карати.

2 із 3
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що дійсно, між нею та обвинуваченим виникла сварка через перехилену свічку. Потерпіла зробила обвинуваченому зауваження, після чого почалася сварка. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини, обвинувачений спричинив їй тілесне ушкодження рукою зажатою у кулак в область обличчя. Претензій до нього не має, проте просить призначити йому покарання за вчинене.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілій легке тілесне ушкодження.
Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у виді синця в лівій орбітальній ділянці підтверджується висновком експерта Мукачівського СМЕ № 1/2022 від 02 січня 2022 року.
Крім того, відповідно до вказаного висновку таке тілесне ушкодження виникло від ударно травматичної дії тупим твердим предметом по ударному механізму спричинення чим могла бути рука сторонньої людини стиснута в кулак і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події що мала місце 01 січня 2022 року.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений кримінальний проступок, залишила на розсуд суду.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив призначити покарання у виді громадських робіт.
Потерпіла просила призначити покарання в межах санкції статті.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей

3 із 3
конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою перебуває у сімейних стосунках, у присутності дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, примирився з потерпілою, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті і виді громадських робіт.
Обмеження щодо призначення покарання обвинуваченому, визначені частиною 3 статті 56 КПК України відсутні.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1