УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 25.08.2021 на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшла інформація про те, що в м. Одесі приблизно о 19 год. 10 хв. 25.08.2021 інспектор роти 6 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Святослава Ріхтера здійснював поворот на вул. Туристична. В той же час, по вул. Святослава Ріхтера, у зустрічному напрямку рухався мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 2007 року народження, який перетинав вищевказане перехрестя. Таким чином, у наслідок вищевказаних дій відбулась ДТП у зв`язку з чим водій мопеду HONDA LEAD ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Так, 26.08.2021 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у період часу з 00 год. 45 хв.по 01 год. 14 хв. огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Так, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено та поставлено на спецмайданчик тимчасово затриманого автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Аеропортівська, 27/1, м. Одеса, автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Так, автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 25.08.2021 вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, які необхідно оглянути, дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків даної події.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопеда HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , які є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є спецмайданчик тимчасово затриманого автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Аеропортівська, 27/1, м. Одеса.

Якщо вказані транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Крім цього, вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнано, як речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий також зазначив, що рішенням слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2021 клопотання слідчого від 26.08.2021 про арешт тимчасово вилученого майна, повернуто особі, що його подала та встановлено строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків, яку слідчий отримав фактично 20.09.2021. Ураховуючи викладене, з метою вирішення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків слідчий за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні повторно звертається з відповідним клопотання про накладення арешту на майно.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані вилучені речі та предмети під час проведення огляду від 26.08.2021, з метою їх додаткового огляду, призначення відповідних судових експертизта встановлення інших відомостей, які мають значення для вказаного кримінального провадження з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 25.08.2021 року, згідно якої автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед HONDA LEAD, без номерних знаків, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мопед HONDA LEAD ( об`єм двигуна 49.9 см/куб.), шасі № НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1