overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4701/21
Провадження № 1-кс/552/1415/21
У Х В А Л А

02.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора СД ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2020.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2020.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2020.

Розгляд скарги призначити на 07 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/373/20
Провадження № 1-кп/565/23/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2020 року, за №0000107 від 25.02.2020 року, за №0000012 від 29.01.2021 року, за № 0000005 від 15.01.2021 року, за № 0000202 від 06.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1 і 2 ст.360, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2021 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить провести в даному кримінальному провадженні судове засідання, що призначене на 10 год. 10 хв. 03 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Враховуючи клопотання обвинуваченого, керуючись ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечення участі обвинуваченого дистанційно за допомогою технічних засобів в судовому засіданні 03.09.2021 року о 10 год.10 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Доручити відповідальній особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" 03 вересня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1738/21
Провадження № 1-кп/572/362/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000544 від 26.05.2017 щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5339/21
Провадження № 1-кс/711/1556/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично ним володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження (відчуження будь-яким способом), ремонту та знищення.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000811від 24.08.2021.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 10.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7010/21
Провадження №: 1-кп/755/1373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури с. Києва
ОСОБА_5 разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/2206/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт».
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год., 09.09.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0011851 від 31 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000985 від 20.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати обвинуваченого ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за нереабілітуючими обставинами.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, копію свідоцтва про смерть та надану прокурором копію актового запису про смерть №11442 від 08.07.2020 року про смерть ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з актового запису про смерть №11442 від 08.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №№ 0000985 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6925/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обл. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом.
До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява прокурора у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1476/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року) та ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 23.06.2020 року),-

В С Т А Н О В И В:
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.03.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2918/21
Провадження № 1-кс/307/778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у рамках кримінального провадження, №0000170 відомості про яке 09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000170 слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух банківських коштів, що здійснювалися за банківськими рахунками під номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період часу з 00.00 годин 23.03.2021 року по 23.59 годин 08.06.2021 року, з можливістю ознайомлення та вилучення відповідним чином завірених копій зазначених документів.

Надати стороні кримінального провадження №0000170 слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформацію про здійснення операцій з поповнення готівкою банківської картки під номером НОМЕР_1 проведених у період з 24.03.2021р. по 31.05.2021 р. за допомогою терміналів самообслуговування, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 відділення банку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_3 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій зазначених документів, а також копій відеозаписів за допомогою оптичних носіїв інформації.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 3 вересня 2021 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , вернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, заявник вказує, що він звернувся до ГУНП в Закарпатській області через «Сервіс автоматизованої обробки та контролю вхідної електронної кореспонденції до Національної поліції України» з заявою №825286 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Однак після спливу 24-годинного терміну ним не було отримано інформації про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга, ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.09.2021 року на 08 год. 25 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: ОСОБА_2 , та ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1