overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 242/2512/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно прийняти та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину неявиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою обвинуваченого та просив повторно застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає повторно примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.12.2021 рік 10 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.06.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши вирок, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у резолютивній частині вироку суду вказано, ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 14.06.2021 року, справа №154/476/21, провадження №1-кп/154/184/21, вказавши правильне ім`я обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість не вірного « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7058/20
Провадження №1-кп/463/241/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ухвалою від 18.08.2021 постановлено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України здійснювати 13 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Разом з тим судове засідання було відкладено на 18.10.2021 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України здійснювати 18 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Покровський виправний центр (№79)».
Доручити Державній установі «Покровський виправний центр (№79)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 18 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй уповноваженою службовою особою Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год 17 вересня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4683/21
Провадження № 1-кп/456/514/2021
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000198 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000198 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 27 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/4968/21
провадження № 1-кс/279/1144/21 У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши додані до клопотання матеріали встановлено, що клопоча про продовження строку досудового розслідування слідчий не навів поважних причин, які унеможливили завершити досудове розслідування у визначений законом строк. Отже, враховуючи, що будь-які об`єктивні обставини, що перешкоджали слідчим або процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні здійснити необхідні процесуальні дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/1691/21
Провадження №1-кс/283/590/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановив:

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання в якому вказав, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк тримання під вартою закінчується 27.08.2021 року. Однак захисник вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який встановлений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 року, закінчився.

Крім того під час вирішення слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області клопотання прокуратури про продовження строку тримання під вартою, було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суд не знайшов підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту і ухвалою від 20.08.2021 року продовжив строк його тримання під вартою до 26.09.2021 року.

За таких обставин відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 331 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 316/1868/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1868/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1583/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника останнього від 26 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/368/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 16 вересня 2021 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження 1-кп/522/730/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

04 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 15 годині 25 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 555/1791/21
Номер провадження 1-кп/555/207/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.07.2021 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 11 год. 20 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1