Провадження № 1-кс/344/6270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000678 від 26.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000678 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Так, 25.09.2021 року від судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, стосовно введення в оману суду шляхом надання неправдивих показань в судовому засіданні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебувала справа №344/8460/21, провадження № 3/344/4026/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУПАП.

11 серпня 2021 року у судовому засіданні за клопотанням захисника був допитаний свідок ОСОБА_7 . Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих пояснень та відмову від дачі пояснень, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України дав завідомо неправдиві пояснення по даній справі. А саме вказав, що до моменту зупинки працівниками поліції зазначеним у протоколі, мотоциклом керував він, а не ГуменякО.Д. Також вказав, що у цей день вони разом із ОСОБА_6 поїхали на дискотеку у село Драгомирчани, однак по дорозі назад їх мотоцикл поламався і на момент приїзду працівників поліції вони штовхали його по дорозі додому. На запитання «Чому він не повідомив про вказані обставини під час складання адміністративного протоколу?» свідок відповісти не зміг.

Суд оцінивши пояснення свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що обставини на які посилається сторона захисту та пояснення свідка є недостовірними, оскільки спростовуються іншими наявними матеріалами справи. За результатами розгляду вказаної вище адміністративної справи ОСОБА_6 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

02 вересня 2021 року Івано-Франківським апеляційним судом за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а постанову Iвано-Франківського міського суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін. У вказаній постанові апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про неправдивість пояснень свідка ОСОБА_8 та навів вичерпі аргументи зробленого висновку.

Дізнавачем зазначається, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме досправи№344/8460/21, провадження № 3/344/4026/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУПАП, що наразі зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Дізнавач подав заяву в якій просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи №344/8460/21, провадження № 3/344/4026/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУПАП, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або цифровому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 листопада 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1