Ухвала
Іменем України
13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 766/25009/19
провадження № 51-4395ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 12 грудня 2019 року.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд

в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію доданого судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, представник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою

на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ від 30 квітня 2021 року

про зупинення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000385 від 12 грудня 2019 року.
Слідчий суддя задовольнив вказану скаргу та скасував зазначену постанову

слідчого від 30 квітня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор оскаржив його

до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Що стосується доводів касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді

від 29 червня 2021 року з огляду на правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду у справі №243/6674/17-к від 23 травня 2018 року

та постанові об`єднаної палати Верховного суду у справі № 646/3986/19

від 31 травня 2021 року, то вони є необґрунтованими.
Предметом дослідження та оцінки у справі №243/6674/17-к була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Тобто, вказана правова позиція стосується можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст. 309 КПК України, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами.
У справі № 646/3986/19 об`єднаною палатою було викладено правову позицію, відповідно до якої перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року постановлена в межах компетенції слідчого судді та не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження

за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки така скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2021 року

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року, якою скасовано постанову слідчого від 30 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ієк