Справа № 724/1866/21
Провадження № 1-кп/724/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника особи,

щодо якої подано клопотання: ОСОБА_5

особи, щодо якої подано клопотання: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

старшого інспектора з ювенальної

превенції: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 02.08.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», АДРЕСА_1 , учня 8 класу, 23.12.2020 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру терміном на два роки, раніше не судимого,

у вчиненні дій, що містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи неповнолітньою особою, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, скоїв суспільно-небезпечне діяння за таких обставин:

Так, 31.07.2021 біля 04 год., ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що їхні злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли через віконний отвір, склопакети, якого попередньо демонтовані ОСОБА_6 , до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , звідки викрали ємкість із інструментами, а саме обценьки, вартістю 60 грн., довго губці в кількості 2 штуки, вартістю 78 грн., бокорізи, вартістю 106 грн. 67 коп., металеві гайкові ключі в кількості 9 штук, вартістю 315 грн., металеві комбіновані ключі в кількості 6 штук, вартістю 169 грн. 98 коп., набір шестигранних ключів марки «HEX KEY 1,5-10 мм», вартістю 77 грн. 37 коп., набір шестигранних ключів марки «Т10-Т50», вартістю 61 грн. 80 коп., викрутки різних розмірів в кількості 6 штук, вартістю 42 грн. 67 коп., ключні головки різного типу в кількості 5 штук, вартістю 90 грн., інструменти різного типу в кількості 13 штук, вартістю 115 грн., штангенциркуль, вартістю 40 грн., рукоятка з храповим механізмом, вартістю 60 грн., спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1216 грн. 49 коп.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 місце події залишили та викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд.

Крім цього, біля 18 год. 00 хв., 02.08.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Фрутіко» за адресою: вул. Незалежності, 28, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, упевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів підійшов до мопеда марки «Honda», модель «Dio», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 49,9, номер AF-34-3104526, що перебував поряд на узбіччі, який належить ОСОБА_11 , та поштовхав вказаний транспортний засіб по вул. Кобилянській, м. Хотин, тим самим незаконно, заволодів транспортним засобом і отримав можливість керувати та розпоряджатись ним, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8105 грн. 38 коп.

Крім цього, 03.08.2021 біля 03 год., ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, проник шляхом розбиття скла дверної рами, до магазину «Фрутіко», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, м. Хотин Дністровського району та належить ПП ОСОБА_12 , звідки викрав наступні речі: дві пачки мисливських ковбасок, вартістю 270 грн., 7 банок енергетику «Монстер», на загальну суму 210 грн., 3 малих енергетики «Бьорн», на загальну суму 105 грн., 2 великих банки «Бьорн» на загальну суму 90 грн., 1 банку кока-коли, вартістю 13 грн., 2 пачки чіпсів «Чіпстер», на загальну суму 52 грн., 7 плиток шоколаду «Міленіум», на загальну суму 315 грн., 3 плитки шоколаду «Мілки», на загальну суму 204 грн., 2 плитки шоколаду «Рошен», на загальну суму 10 грн., 3 шоколадки «Натс», на загальну суму 45 грн., 1 шоколадку «Снікерс», вартістю 15 грн., 6 шоколадок «Лайн», на загальну суму 138 грн., 2 шоколадки «Кіт-кат» на загальну суму 24 грн., 4 шоколадки «Марс», на загальну суму 60 грн., 6 пачок чіпсів «Хром», на загальну суму 150 грн., 1 пачку горішків «Сан-Санич», вартістю 30 грн., 82 пачки жуйок «Орбіт» на загальну суму 820 грн., 25 «кислинок», на загальну суму 25 грн., 2 пачки морозива «Монако», на загальну суму 76 грн., 1 банка води «Швепс», вартістю 13 грн., а також грошові кошти в сумі 566 грн., спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3236 грн.

Після цього, ОСОБА_6 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_6 в присутності захисника, законного представника, представника служби у справах дітей та органу ювенальної превенції визнав, що 31.07.2021 біля 04 год., він разом із ОСОБА_9 , проникли через віконний отвір до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ємкість із інструментвами, а саме обценьки, довго губці, бокорізи, металеві гайкові ключі, металеві комбіновані ключі, набір шестигранних ключів марки «HEX KEY 1,5-10 мм», набір шестигранних ключів марки «Т10-Т50», викрутки різних розмірів в кількості 6 штук, ключні головки різного типу в кількості 5 штук, інструменти різного типу в кількості 13 штук, штангенциркуль, рукоятка з храповим механізмом. Крім цього, біля 18 год. 00 хв., 02.08.2021 біля магазину «Фрутіко» за адресою: вул. Незалежності, 28, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, він підійшов до мопеда марки «Honda», модель «Dio», що перебував поряд на узбіччі, та поштовхав вказаний транспортний засіб по вул. Кобилянській, м. Хотин, однак не зміг його звести та злякавшись працівників поліції покинув даний транспортний засіб. Також, 03.08.2021 біля 03 год., він проник до магазину «Фрутіко», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, м. Хотин Дністровського району звідки викрав наступні речі: дві пачки мисливських ковбасок, 7 банок енергетику «Монстер», 3 малих енергетики «Бьорн», 2 великих банки «Бьорн», 1 банку кока-коли, 2 пачки чіпсів «Чіпстер», 7 плиток шоколаду «Міленіум», 3 плитки шоколаду «Мілки», 2 плитки шоколаду «Рошен», 3 шоколадки «Натс», 1 шоколадку «Снікерс», 6 шоколадок «Лайн», 2 шоколадки «Кіт-кат» 4 шоколадки «Марс», 6 пачок чіпсів «Хром», 1 пачку горішків «Сан-Санич», 82 пачки жуйок «Орбіт», 25 «кислинок», 2 пачки морозива «Монако», 1 банка води «Швепс», а також грошові кошти в сумі 566 грн. Викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_6 в повному обсязі визнав обставини вчинення крадіжки та незаконного заволодіння транспортним засобом, викладені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати неповнолітнього ОСОБА_6 , дослідити характеризуючі дані та матеріали кримінального провадження.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2021, яким підтверджується, що ОСОБА_10 звернувся у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу того, що в період часу 25.07.2021 близько 17:00 год. по 01.08.2021 невідомі особи вчинили крадіжку із гаражного приміщення по АДРЕСА_2 ;

- протоколом добровільної видачі від 03.08.2021з фототаблицею, яким підтверджується, що ОСОБА_6 в присутності понятих та головного спеціаліста ССДДРДА ОСОБА_5 видав працівникам поліції ключі різного типу та пласкогубці, викрутки;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6204-ТВ від 09.08.2021, яким підтверджується, що ринкова вартість металевих обценьок довжиною 220 мм, із найменуванням «MAGGI TOOLS BLUBELL», бувших у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 31.07.2021, могла становити 60,00 грн. Ринкова вартість довгогубців довжиною160 мм, та 170 мм, із ручками чорного та оранжевого кольорів у кількості 2 шт., бувших у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 31.07.2021, могла становити 78,00 грн.; ринкова вартість бокорізів довжиною 160 мм, із ручками чорного та жовтого кольорів, бувших у використанні . на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 31.07.2021 могла становити 106,67 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6201-ТВ від 10.08.2021, яким підтверджується, ринкова вартість металевих гайкових (ріжкових) ключів, бувших у використанні, різного діаметру, у кількості 9 шт., на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 31.07.2021, могла становити 315,00 грн. Ринкова вартість металевих комбінованих (ріжково-накидних) ключів, бувших у використанні, різного діаметру, у кількості 6 шт., на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 31.07.2021, могла становити 169,98 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6202-ТВ від 10.08.2021, яким підтверджується, ринкова вартість набору шестигранних ключів (9 ключів кульо-видні наконечники) найменування «HEX KEY 1,5-10 мм» у кількості 1 шт., бувшого у використанні, станом на 31.07.2021, могла становити 77,37грн. Ринкова вартість набору шестигранних ключів (9 ключів зіркоподібної форми) найменування «Т10-Т50» у кількості 1 шт., бувшого у використанні, станом на 31.07.2021, могла становити 61,80 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6203-ТВ від 11.08.2021, яким підтверджується, ринкова вартість викруток різних розмірів в кількості 6 шт., бувших у використанні, станом на 31.07.2021, могла становити 42,67 грн.;

- довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» № 194 від 12.08.2021, якою підтверджується, що станом на 31.07.2021 вартість бувших у використанні ключів головок різного типу в кількості 5 шт, становила 90 грн.;

- довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» № 197 від 12.08.2021, якою підтверджується, що станом на 31.07.2021 вартість бувших у використанні інструментів різного типу в кількості 13 шт., становила 115 грн.;

- довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» № 196 від 12.08.2021, якою підтверджується, що станом на 31.07.2021 вартість бувшого у використанні штангенциркуля, становила 40 грн.;

- довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» № 195 від 12.08.2021, якою підтверджується, що станом на 31.07.2021 вартість бувшої у використанні рукоятки з храповим механізмом, становила 60 грн.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2021, яким підтверджується, що ОСОБА_11 звернулася у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу того, що в період часу з 18:50 год. по 18:47 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала її мопед Хонда-Діо, який був припаркований по вул. Незалежності, 28 в м. Хотин Дністровського району;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 із ілюстративною фото таблицею, яким підтверджується, що на ділянці дороги неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_3 виявлено мопед «Хонда Діо», без верхньої кришки, яка перебуває поруч на землі та на якій присутні капілярні відбитки пальців. Поряд із мопедом знаходиться викрутка та рюкзак чорного кольору;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6123-АВ від 13.08.2021, яким підтверджується, що ринкова вартість бувшого у використанні мопеду марки «Honda», модель «Dio», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 49,9, номер AF-34-3104526, на території України, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 02.08.2021 становить 8105,38 грн. З урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині даного висновку, визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням (замка багажного відсіку), мопеда марки «Honda», модель «Dio», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 49,9, номер AF-34-3104526, на території України, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 02.08.2021, не видається за можливе;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2021, яким підтверджується, що ОСОБА_12 звернулася у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу того, що з 02.08.2021 біля 20:26 по 06:40 год. 03.08.2021 шляхом пошкодження вікна дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 звідки викрала грошові кошти та продукти харчування;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2021 із ілюстративною фото таблицею, яким підтверджується, що під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено, що у вхідних дверях розбите скло, на деяких прилавках відсутні товари, тобто пусті місця. Під час огляду в приміщенні магазину виявлено сліди капілярних візерунків пальців рук, які перекопійовані на дев`ять відрізків липкої стрічки;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2021 із ілюстративною фото таблицею, яким підтверджується, що ОСОБА_6 в присутності понятих та законного представника показав де перебувають пакети із викраденими продуктами харчування;

- протоколом добровільної видачі від 03.08.2021з фототаблицею, яким підтверджується, що ОСОБА_6 в присутності понятих та головного спеціаліста ССДДРДА ОСОБА_5 видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 531 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/6129-Д від 06.09.2021 з ілюстративною таблицею, яким підтверджується, що сліди пальця руки розміром 29х30 мм (із вагонного покриття стіни), перекопійований на відрізок № 4 залишений великим пальцем правої руки гр. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечні діяння мали місце, зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_6 підпадають під ознаки діянь, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням в інше приміщення;

- ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд приймає до уваги, те, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був малолітнім та відповідно до вимог ст. 22 КК України не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Із змісту ч. 2 ст.105 КК України вбачається, що застереження є найменш суворим та, відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження нею протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», вбачається, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачу під нагляд ОСОБА_13 , директору КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» строком на два роки.

Законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , не заперечила проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, у вигляді застереження та передачу під нагляд ОСОБА_13 .

При визначенні виду і строку примусових заходів виховного характеру суд враховує дані про особу неповнолітнього, його характеристики, умови життя, виховання і поведінку, ставлення неповнолітнього до наслідків діянь, які він вчинив, а саме те, що по місцю проживання та навчання неповнолітній ОСОБА_6 характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 513, малолітній ОСОБА_6 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі змішаного розладу поведінки та емоцій, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння (усі епізоди), малолітній ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі змішаного розладу поведінки та емоцій, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_6 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України у вигляді застереження шляхом роз`яснення неповнолітньому про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення, передачу його під нагляд ОСОБА_13 , директору КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» строком на два роки, оскільки на думку суду, саме такі примусові заходи виховного характеру є справедливим, а також необхідними і достатніми в даному конкретному випадку для його виправлення та попередження вчинення ним нового суспільно-небезпечні діяння.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 500-501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження, шляхом роз`яснення неповнолітньому про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення, та передачу його під нагляд ОСОБА_13 , директору КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» строком на два роки.

Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.

Речові докази по справі, а саме:

- два набори шестигранників, дві пари тонкогубців, кусачки. Пласкогубці. 6 викруток різного типу, інструменти різного типу в кількості 13 штук, ключі головок в кількості 5 штук. Рукоятки з храповим механізмом, штангенциркуль, які залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) повернути ОСОБА_10 ;

- мопед марки «Honda Dio», який повернуто власнику ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ;

- пачку мисливських ковбасок, 7 банок енергетика «монстер», 3 малих банки енергетика «бьорна», 2 великих банки енергетика «бьорна», 1 банку «кока-коли», 1 банку «швепсу», 2 пачки чіпсів «чіпстер», 7 шоколадок «міленіум», 3 шоколадки «мілки», 2 пачки шоколадки «рошен», 3 шоколадки «натс», 1 шоколадка «снікерс», 6 шоколадок «ліон», 2 шоколадки «кіткат», 6 пачок чіпсів «хром», 1 пачка горішків «Сан Санич», 82 пачки жуйок «орбіт», 25 штук «кислинок», морозиво «Монако», які повернуто власнику ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 ;

- грошові кошти в сумі 531 грн., 16 купюр по 20 грн., 15 купюр по 10 грн., 11 купюр по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 2 купюри по 1 грн., які повернуто власнику ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1