Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/22/22
Справа № 711/8561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність виконувача обов`язків начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Під час розгляду якої було з`ясовано про необхідність уточнення скарги, так як оскаржувані дії по зверненню ОСОБА_3 від 15.12.2021, адресованого Черкаській окружній прокуратурі, були здійснені іншою особою ОСОБА_4

13.01.2022, в межах розгляду скарги, до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла уточнена скарга ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність виконувача обов`язків начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Свою скаргу мотивує тим, що 15.12.2021 нею було подано заяву до Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.214 КПК України про злочини вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які передбачені ст.ст.398, 296, 356 КК України, але було отримано відповідь, що заява направлена до Черкаського РУП, тобто у відділ дільничних, де такі заяви знищуються і відповідь не надається. У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати Черкаську окружну прокуратур внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.398, 296, 356 КК України. Визнати дії прокурора ОСОБА_8 протизаконними та бездіяльними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та пояснила, що в Соснівському районному суді розглядається цивільна справа про усунення перешкод в користуванні приміщенням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході судового розгляду із відзивом було подано акт по виконанню робіт по утилізації ртуті від 13.04.2021. Відповідну службу викликав ОСОБА_6 , що свідчить про спроби нанести шкоду життю і здоров`ю ОСОБА_3 через здійснення нею представницьких функцій на підставі довіреності щодо квартири. В свою чергу, прокуратура перенаправила скаргу до Черкаського районного управління поліції. Тому просить суд задоволити скаргу в повному обсязі та зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.398, 296, 356 КК України.

Представник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 від 13.01.2022 за її зверненням від 15.12.2022 та пояснив, що не вбачає у своїх діях бездіяльності, так як дане звернення було направлено до поліції для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами заяви була проведена перевірка, якою встановлено недостатність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. На підтвердження сказаного просив приєднати до матеріалів справи копію повідомлення від 04.01.2022. Крім того звернув увагу на судову практику в рішенні Верховного суду від 30.09.2021, відповідно до якого, не всі заяви є підставами для внесення відомостей до ЄРДР, що слідує із правового аналізу рішень судів попередньої інстанції в тій справі. У зв`язку з цим, просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до Черкаської окружної прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 398, 296, 356 КК України.

16.12.2021 за №196-221-11 виконуючим обов`язки начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 направлено за належністю начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, протягом доби, звернення скаржниці було зареєстроване та прокурором направлене із вказівкою діяти у відповідності до процесуального законодавства органу, який вправі самостійно приймати рішення з приводу внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення достатності підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, бездіяльності прокурора не було встановлено в ході розгляду скарги.

За результатами вирішення заяви ОСОБА_3 була надана відповідь від 04.01.2022 про недостатність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань були відсутні.

Отримавши звернення органами поліції, воно було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за ЄО№68971 від 23.12.2021, що відповідає вимогам законодавства України, зокрема Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (надалі ПОРЯДОК). Контроль за своєчасною реєстрацією уповноваженою службовою особою в ІТС ІПНП (журналі ЄО) заяв (повідомлень) покладається на безпосереднього керівника органу (підрозділу) поліції, а за внесенням поліцейським структурного підрозділу органу за відповідним напрямом діяльності в ІТС ІПНП відомостей про кримінальне правопорушення, особу, яка підозрюється в його вчиненні, рух кримінального провадження - на безпосереднього керівника структурного підрозділу органу поліції, де працюють уповноважена службова особа, поліцейський. Заяви і повідомлення, за якими прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, надаються для ознайомлення за письмовим зверненням органів прокуратури (посадових осіб) з додержанням вимог Закону України «Про захист персональних даних», за письмовим дозволом керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, і лише в приміщеннях органів (підрозділів) поліції, де вони зберігаються.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 від 15.12.2021, на момент розгляду скарги у суді на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , було розглянуто уповноваженими працівниками поліції і було прийняте рішення відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР та надання відповіді особі, що звернулася про це. Із роз`ясненням можливості оскаржити вказане рішення тво заст. Начальника ГУ НП в Черкаській області Черкаського районного управління поліції ОСОБА_9 від 04.01.2022. Зверненню ОСОБА_3 від 15.12.2021 була надана відповідна правова оцінка.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Як зазначено в ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст.2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч.1 ст.6 КПК).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Що було також встановлено рішенням Верховного суду від 30.09.2021, де колегія суддів вказала, що повинна бути дотримана процедура, яка викладена в положеннях ст. 214 КПК України. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із тим, уповноважена особа, після прийняття заяви/повідомлення, виходячи із їх змісту. Має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Тобто, має бути встановлена вагомість підстав вважати, що наявні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Звернення від 15.12.2021 ОСОБА_3 було розглянуте, цьому передувала відповідна правова процедура, уповноважена особа, яка не внесла відомості і надала про це відповідь здійснила правовий аналіз звернення, тобто незгода скаржника із прийнятим рішенням має відповідну процедуру оскарження останнього.

Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки була розглянута на момент звернення до суду та надана йому правова оцінка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

постановив:
У скарзі ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність виконувача обов`язків начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 15.12.2021 відмовити.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020

Повний текст буде виготовлений та проголошений 24.01.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1