Справа № 489/8895/21
Провадження № 1-кп/489/628/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, начальника радіопеленгаторного пункту радіолокаційної системи посадки літаків роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за таких обставин.

Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника радіопеленгаторного пункту радіолокаційної системи посадки літаків роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», постанови КМУ № 450 від 26.06.2012 та п. 10 розділу V «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їхніх сімей житловими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 № 380, не повідомив про обставини, що мають значення для здійснення виплати за піднайом житла, протягом десяти днів з дня настання таких обставин, а саме про проживання у службовому житлі казармі поліпшеного типу АДРЕСА_3 , шляхом обману службових осіб військової частини НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами платежів грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення за період протягом квітня червня 2021 року, точного часу не встановлено, тим самим заподіяв майнової шкоди в сумі 5614,50 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, оскільки він визнає повністю свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну його діями майнову шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вчинив кримінальний проступок.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду.

Від представника потерпілого в судовому засіданні надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений повернув потерпілому надмірно сплачені грошові кошти за піднайом (найом) жилих приміщень, та потерпілий не має до нього будь-яких претензій матеріального характеру.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, зазначивши про те, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну його діями майнову шкоду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, відповідно до наданих суду квитанції від 04.01.2022 та виписки за 04.01.2022 повністю відшкодував заподіяну потерпілій особі шкоду в сумі 5614,50 грн. Крім того, представник потерпілого підтвердив повне відшкодування обвинуваченим завданої його діями шкоди, відсутність у потерпілої особи будь-яких претензій до обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим.

При цьому, обвинувачений згідно з обвинувальним актом та вимогою про судимість є не судимим.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом під час судового розгляду обставини є підставою для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував завдану його діями шкоду та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись статтями 284, 286, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000021 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1