overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_18 , на неправомірні дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, подане по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_19 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 350, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_18 , на неправомірні дії слідчого та повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання подання фахівця Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався.

Протягом періоду перебування засудженого на обліку щодо нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого виявлені криміногенні потреби «матеріальне становище», «робота», за результатами чого разом з засудженим складено індивідуальний план роботи, обговорені цілі запланованих заходів, узгоджені заходи та послуги, направлені на вирішення криміногенних потреб. Згідно індивідуального плану роботи з ОСОБА_5 проводилися мотиваційні бесіди, соціально-виховна робота.

Іспитовий строк закінчився 16.12.2021 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/247/22
Єдиний унікальний № 742/705/22
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 15.02.2022, порушеного за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 40 хв. 21 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст.107, 233-237, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 15.02.2022, порушеного за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ,де фактично проживає ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення духової шафи марки «Beko».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/436/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/54/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 118 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити в цьому кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 202/8283/21
Провадження № 1-кс/202/501/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2022 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1766/21
Провадження № 1-кп/347/91/22
У Х В А Л А
про оголошення обвинуваченого у розшук

17 лютого 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000120 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
З вересня 2021 року в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 29.09.2021 року, 25.10.2021 року, 17.11.2021 року, 02.12.2021 року, 10.01.2022 року та 17.02.2022 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Ухвалами суду від 17.11.2021 року, 10.01.2022 року до обвинувачено було застосовано примусовий привід. Однак вказані ухвали працівниками поліції не було виконано, з підстав відсутності обвинуваченої за місцем перебування, та відсутністю будь яких даних про її місце перебування.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.314 КПК України є обов`язковою, а остання не з`являється без поважних причин, ухвалами суду вживалися заходи для примусової доставки обвинуваченої в судові засідання, однак такі не були виконані, через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.

У зв`язку з цим суд доходить переконання про необхідність оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ..

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1743/21
Провадження № 1-кп/392/128/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

встановив:
Зважаючи на брак процесуального часу та розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України,
встанови:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача у справу задовольнити частково.
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Кіровоградській області залучити обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача з української на російську мову, при розгляді в суді кримінального провадження за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для здійснення перекладу з української на російську мову.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградської області повідомивши, що підготовче судове засідання, призначено на 21.02.2022 року о 14.00 год. у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, за адресою: 26200, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.
В іншій частині клопотання відмовити.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України. Повний текст ухвали буде складено до 31.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_6
Справа №639/325/22
Провадження № 1-КП/639/227/22
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
17 лютого 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000747 від 16.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2021 року за № 0000747, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 24.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2252/22
Провадження № 1-кс/643/801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (Управління) розслідується кримінальне провадження № 0001627 в межах якого він, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 08.02.2022 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте вказане клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання від 08.02.2022 протиправною та зобов`язати останнього розглянути клопотання у передбачений законом спосіб.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Від органу досудового розслідування заяв чи клопотань не надходило.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступне: 08.02.2022 на адресу Управління надійшло клопотання ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001627.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, як і відомості, які б свідчили, що слідчим розглянуто клопотання представника потерпілої, на нього надана відповідь або винесено постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, можна констатувати факт порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження № № 0001627, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 008.02.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7443/20
Провадження № 1-кп/645/236/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 березня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 344/63/20
Провадження № 11-кп/4808/116/22
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14 годині 01 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 доставити в засідання апеляційного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3