Cправа № 127/2364/22
Провадження № 1-кс/127/1024/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 02.08.2021 постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2019, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки кримінальне розслідування проводилося не об`єктивно та не в повному обсязі.
Заявник вважає, що слідчий не здійснив усіх необхідних слідчих дій, а лише формально поставився до дослідження доказів.
Зокрема, слідчий навіть не допитав потерпілого, не здійснив огляд місця події, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді.
Фактично уся постанова слідчого зводиться до констатації факту відсутності складу кримінального правопорушення в діях керівників Бершадської місцевої прокуратури, натомість відкинуті всі інші факти, обставини та докази, які були наведені в заяві ОСОБА_3 .
На думку заявника, постанова слідчого від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000032 не є вмотивованою, з тексту постанови є незрозумілим чому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, які докази ним досліджувались.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону, щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000032, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Положеннями статті 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 11.02.2019 до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 01.02.2019 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2019 за фактом перевищення службових повноважень заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо прикриття злочинної діяльності ОСОБА_6 ; крім того, ухвалою Вінницького міського суду від 11.07.2019 прокуратуру Вінницької області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019; крім того, ухвалою Вінницького міського суду від 28.08.2019 прокуратуру Вінницької області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення працівником Бершадської місцевої прокуратури, а саме не реагування щодо незаконної вирубки лісозахисних смуг за межами села Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000130 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000153 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000130.

Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 11 лютого 2019 року визначено підслідність кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зокрема, як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 15.01.2019, останній звернувся з заявою про вчинення злочину заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_5 , який спільно з керівником прокуратури Бершадського району ОСОБА_9 покривають вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , яке полягає у незаконній побудові дамби на ставку в селі Війтівка Бершадського району та незаконний демонтаж бетонних плит із існуючої дамби, яку здійснив громадянин ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000032, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 10.04.2019 допитано свідка ОСОБА_5 ; 09.04.2019 допитано свідка ОСОБА_10 ; 03.05.2019 допитано свідка ОСОБА_3 . Крім того, 22.01.2020 допитано свідка ОСОБА_5 ; 24.02.2020 допитано свідка ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0000130.

31 травня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у справі №686/21763/19 скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000032.

Зокрема, підставою для скасування вище вказаної постанови стало те, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосувались незаконної побудови земляної дамби на ставку в АДРЕСА_1 , яку здійснив ОСОБА_6 , незаконного демонтажу бетонних плит з існуючої дамби та відповідно покриття даного злочину збоку прокурора Бершадського району ОСОБА_5 , проте дані обставини не були предметом розслідування кримінального провадження.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодних слідчих дій, натомість 22 січня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 було повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Однак, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року (справа №686/4626/21) скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000032.

Підставою для скасування постанови стало те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року постанову слідчого від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження скасовано та слідчим суддею було звернуто увагу на те, що під час здійснення досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , не надано оцінки його доводам, слідчим не проведені слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано ОСОБА_3 . Однак, з часу відновлення досудового розслідування, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих та/або процесуальних дій.

Крім того, 28 лютого 2020 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та заступника прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року (справа №686/7238/21) скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000130.

Зокрема, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею зазначено, що:

- слідчим лише допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , після чого він прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Так, слідчому слід провести огляд місця події і допитати заявника ОСОБА_3
26 липня 2021 року, постановою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 , було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000032 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000130 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000032.

Так, після об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , не вчинивши жодних слідчих (процесуальних) дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, та не прийнявши жодного процесуального рішення, 02 серпня 2021 року виніс постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та заступника прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування, зібрано достатню кількість доказів, які вказують на відсутність в діях керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та заступника прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 перевищення влади та службових повноважень щодо прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 .

На думку слідчого, твердження ОСОБА_3 щодо винення вказаними особами кримінальних правопорушень у даному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування. Крім цього, в ході досудового розслідування, неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 для допиту у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Однак, вказані повістки були проігноровані та останній на допит не з`явився.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження в період з 11.02.2019 по 02.08.2021 слідчими, які здійснювали досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено лише допит свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 . Крім того, в межах кримінального провадження №0000130 було допитано свідка ОСОБА_5 ; та допитано свідка ОСОБА_9 , після чого 26.07.2021 об`єднавши кримінальні провадження, та не вчинивши жодних слідчих дій після їх обєднання, 02.08.2021, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, що стосується твердження слідчого про те, що в ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 для допиту у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та вказані повістки були проігноровані ОСОБА_3 , жодним чином не було підтверджено належними доказами, оскільки поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000032 жодним чином не підтверджують отримання повісток ОСОБА_3 , оскільки не містять відмітки про отримання та підпису отримувача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000032 стало те, що органом досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перевищення влади та службових повноважень щодо прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 .

Однак, які саме факти слідчий встановив в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження не вбачається, оскільки жодних слідчих (розшукових) дій та жодного процесуального рішенні в межах кримінального провадження №0000032, окрім допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_5 слідчим не було вчинено.

Зокрема слідчим не зібрані докази, не надано оцінку обставинам зазначеним в повідомленні ОСОБА_3 щодо покриття заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_5 , спільно з керівником прокуратури Бершадського району ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , яке полягає у незаконній побудові дамби на ставку в селі Війтівка Бершадського району; не вжито належних заходів для здійснення допиту самого ОСОБА_3 ; не здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою перевірки законності дій та можливих порушень з боку заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_5 , та керівника прокуратури Бершадського району ОСОБА_9 . Крім того, слідчим не виконана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року (справа №686/7238/21), якою зобов`язано слідчого провести огляд місця події та допитати заявника ОСОБА_3 .

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності в діях керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та заступника прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000032 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя