Провадження №1-кп/761/1735/2022
В И Р О К
іменем України

28 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001630 від 07.05.2021 року,-

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, 08 березня 2021 року о 17 годині 36 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернув свою увагу на торгові полиці із алкогольними напоями, які знаходились у вказаному вище магазині. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений ага таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2021 року, приблизно о 17 годині 37 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, в приміщенні магазину «Розетка», з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до торгових полиць із алкогольними напоями, з яких взяв пляшку червоного сухого вина «Marlborough Sun Pinot Noir», об`ємом 0,75 л, вартістю 324 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), після чого, тримаючи вищевказану продукцію в руках, зірвав магнітну стрічку з пляшки та поклав вищевказаний товар до свого рюкзака чорного кольору, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не оплативши вартість товару, вийшов з магазину «Розетка», тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), а саме пляшку червоного сухого вина «Marlborough Sun Pinot Noir», об`ємом 0,75 л, вартістю 324 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ).

Вказаними діями ОСОБА_3 викрав майно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), на загальну суму 324 гривні 17 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 квітня 2021 року о 19 годині 02 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернув свою увагу на торгові полиці із алкогольними напоями, які знаходились у вказаному вище магазині. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 04 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, в приміщенні магазину «Розетка», з метою таємного, повторного викрадення чужого майна підійшов до торгових полиць із алкогольними напоями, з яких взяв пляшку червоного сухого вина «Marlborough Sun Pinot Noir», об`ємом 0,75 л, вартістю 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), після чого, тримаючи вищевказану продукцію в руках, зірвав магнітну стрічку з пляшки та поклав вищевказаний товар до свого рюкзака чорного кольору, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не оплативши вартість товару, вийшов з магазину «Розетка», тим самим таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), а саме пляшку червоного сухого вина «Marlborough Sun Pinot Noir», об`ємом 0,75 л, вартістю 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ).

Вказаними діями ОСОБА_3 викрав майно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), на загальну суму 332 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 травня 2021 року о 20 годині 31 хвилині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернув свою увагу на торгові полиці із алкогольними напоями, які знаходились у вказаному вище магазині. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТОРГОВИМ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 травня 2021 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, в приміщенні магазину «Розетка», з метою таємного, повторного викрадення чужого майна підійшов до торгових полиць із алкогольними напоями, з яких взяв пляшку червоного сухого вина «Marlborough Sun Pinot Noir», об`ємом 0,75 л, вартістю 337 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), після чого, тримаючи вищевказану продукцію в руках, зірвав магнітну стрічку з пляшки та поклав вищевказаний товар до свого рюкзака чорного кольору, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направився на вихід та, не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину, але одразу був затриманий охороною.

Своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), на загальну суму 337 гривень 50 копійок, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальних актах дні та час таємно, повторно, викрав чуже майно, та здійснив замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1