overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4997/21
Провадження № 1-кп/456/534/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання. Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час місце перебування обвинуваченого невідоме. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, відтак, - виникає необхідність у затриманні останнього з метою його приводу для участі в розгляді, поданого прокурором 06.12.2021 клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засідання прокурор підтримала клопотання, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 188 КПК України.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 188-190, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.02.2019 та клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні, строком на 6 місяців (до 07.06.2022).

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2954/21
Провадження № 1-кс/601/975/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Кременецької окружної прокуратури від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000025,

з участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

ухвалив :

Скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Кременецької окружної прокуратури від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.11.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Кременецької окружної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 01.11.2021, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/137/2021
Справа № 679/1500/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2021 року за № 0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2021 року за № 0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2021 року за № 0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2321/21
У Х В А Л А

07.12.2021 р.смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0001997, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писець, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем, фізичною особою підприємцем, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

29.11.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 16.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі та їх представник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 08 грудня 2021 року об 11 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1179/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 11 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 жовтня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 11 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 11 жовтня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 03 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3341/18
Провадження №11-кп/801/1444/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000821 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та звільнено від покарання за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/811/1322/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2021 року о 09:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

7 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

30 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання засудженого про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 21 грудня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 500/8049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №500/8049/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №500/8049/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4 КК України.

30.11.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 , потерпілим заявлено відвід судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно з яким суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, як підстави для відвід судді ОСОБА_4 потерпілим зазначено:

- перебування в провадженні Київського районного суду м.Одеса кримінального провадження №520/4802/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

- звернення потерпілого ОСОБА_3 до ВРП зі скаргами на суддю ОСОБА_4 ;

- незгода з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 .

Перебування в провадженні Київського районного суду м.Одеса кримінального провадження №520/4802/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не є підставою для відводу судді, оскільки суддя ОСОБА_4 не відсторонений від посади та відносно нього не ухвалено обвинувальний вирок.

Звернення потерпілим до ВРП зі скаргами на дії судді не є підставою для відводу, оскільки само по собі звернення до ВРП зі скаргою на дії судді не є притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Незгода з процесуальними рішеннями судді також не є підставою для відводу, оскільки згідно зі змістом ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти ухвал, постановлених під час провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

При цьому суд враховує, що до заяви про відвід не надано будь-яких підтверджень, які обґрунтовано свідчили би про упередженість судді ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №500/8049/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9784/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1931/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 07.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м.Слав`янськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимого:
- 16.01.2020 року Лозівським міським судом Харьківської обл. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, від відбування покарання ухилявся,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 20.10.2021 року о 14:45 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

20.10.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/450/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора і суд;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії цієї ухвали до 23 год. 59 хв. 08 січня 2021 року.

Ухвалу передати на виконання слідчому для організації виконання домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 грудня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді