Справа №345/82/22
Провадження № 1-кс/345/48/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що 11.01.2022 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 08.01.2022. Він є користувачем вказаного майна і оскільки на даний час у вище вказаному кримінальному провадженні з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, то просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених вище підстав, просив задоволити.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що на даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, тому заперечень щодо скасування арешту немає, просить розгляд справи проводити без її участі.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.01.2022 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до довіреності від 27.02.2019, користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , який і звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, необхідні експертизи, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, то слідчий суддя приходить до переконання , що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування та розпорядження, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони відчуження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.11.2022, арешт в частині заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: