28.07.2020
Провадження 1-кп/522/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 27.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання та захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 з обставин викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілих ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 слід відмовити продовживши обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 є запобігання спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків яких на теперішній час судом ще не було допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих же підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

При цьому, прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо доказів, які свідчать, що відносно ОСОБА_3 слід обрати саме цілодобовий домашній арешт.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовити.

У клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2 продовжити, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28.07.2020 р. та припиняє свою дію 25.09.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 тапрокурору.

Суддя: