overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Тирасполь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці,в межах строку досудового розслідування, до 17 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

22 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005390 від 27.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 8 квітня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1071/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_8 , 1965 р.н., строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.02.2022, включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о 12 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/814/1310/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

22 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, неодноразово судимому,
засудженому: 17.07.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі,
відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава віл 17 липня 2017 року за виключними обставинами.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», а розгляд провадження стосується прав засудженого, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», яке відбудеться о 14.30 год 19 січня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 577/6080/21
Провадження № 1-кс/577/2218/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді розподілено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.2 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 24.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/1011/21
Номер провадження 1-кп/954/166/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 грудня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000243, внесеного до ЄРДР 05.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1, 2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, за яким ухвалою судді від 06.12.2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000243, внесеного до ЄРДР 05.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1, 2 ст.360 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України

УХВАЛА

про привід

21 грудня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч.3 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріального збитку 515 012,05 грн. та моральної шкоди 10 000 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На зазначений вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та наявність підстав для скасування обвинувального вироку.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити відносно ОСОБА_8 виправдувальний вирок.

В судовому засіданні 22.11.2021 прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , зазначивши, що його неприбуття у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання викликався неодноразово. Судові повістки поверталися на адресу суду з поміткою адресат відсутній за вказанною адресою, тому є необхідність встановлення його місця проживання та доставити його в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клоптання, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що до свідка ОСОБА_10 має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити місцезнаходження та здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , н.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Херсонській областній прокуратурі (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Справа № 301/2840/21
У Х В А Л А
"22" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руське, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Справу призначено до розгляду на 22 грудня 2021 року на 09 год. 15 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. на 13 січня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/4695/21
Провадження №1-кп/307/433/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 21 грудня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8439/21
Провадження №1-в/333/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1