Справа № 206/4122/21
1-кс/206/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 заявленого під час розгляду клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене) відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене) відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.09.2021 о 16 годині 30 хвилин.Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 допідозрюваного ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, проте останній до суду не з`явився, за місцем мешкання останній відсутній, про що свідчить рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . У зв`язку з викладеним вважав, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує обов`язки визначені ст. 42 КПК України та навмисно ухиляється від яки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Враховуючи викладене просив застосувати до останнього привід з метою доставки його до суду для розгляду клопотання та якщо ОСОБА_5 не буде доставлений в судове засідання, ним буде в подальшому заявлено клопотання про оголошення останнього в розшук.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали клопотання прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.09.2021 о 16 годині 30 хвилин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до рапорту складеного оперуповноваженим СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , повідомлено що ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 , останнього за місцем мешкання не виявлено.
На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене).
Відповідно ст. 139 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином про судове засідання але до суду не з`явився, за місцем мешкання останній відсутній відповідно до рапорту, поважності причин неявки підозрюваного не відомі, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання.
Керуючись вимогами ст.ст.134-143,187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примусовий привід здійснити в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.09.2021 о 15 годині 00 хвилин.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1