Справа № 357/189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 27.11.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні матір пенсіонерку, працюючого у ПрАТ фірма «Фундамент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суді від 28.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання терміном на два місяці, тобто до 28.12.2021 включно.
Зважаючи на те, що до 28.12.2021 закінчити розгляд кримінального провадження не видається можливим, прокурор ОСОБА_4 заявив у судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього визначених ухвалою суду про обрання запобіжних заходів обов`язків. Клопотання обгрунтовує продовженням існування ризику, встановленого судом при застосуванні запобіжного заходу, а саме: ухилення від явки до суду, який, на теперішній час, не зменшився, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали. При цьому просив врахувати особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків та тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки обвинувачений є працевлаштованим, має на утриманні матір-пенсіонерку, тобто має стійкі соціальні зв`язки та протягом тривалого періоду часу не допускає порушень покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою суду від 28.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали до 28.12.2021.

До закінчення строку дії ухвали судовий розгляд кримінального провадження завершити не видається можливим з об`єктивних причин.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування продовжує існувати.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_3 обов`язків.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо доводів сторони захисту про належну процесуальну поведінку обвинуваченого, то суд зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований запобіжний захід до ОСОБА_3 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання ним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.
Отже, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є виправданим та обгрунтованим, а продовження строку дії обов`язків за ним буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 слід продовжити дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального прорвадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 10-00 год. 30.12.2021.
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 02.02.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки,

передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 02.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 06.12.2021 о 08:30 год.
Суддя ОСОБА_11