ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002935 -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002935, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача або іншого слідчого, уповноваженого на розслідування зазначеного кримінального провадження, негайно зняти огороджувальну стрічку, якою опечатано будівельний матеріал та інженерні конструкції окремої будівлі №368-1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість здійснювати будівельні роботи та користуватися майном. Дана скарга подана заявником у порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Скаржник вважає, що такими діями слідчого є навішування огороджувальної стрічки та опечатування будівельних матеріалів та інженерних конструкцій будівлі, яка належить йому на праві власності, а тому слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України своїми правами може визнати такі дії незаконними та зобов`язати дізнавача зняти вказані речі з будівля та надати заявнику можливість користуватися майном.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дії дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві щодо навішування огороджувальної стрічки, опечатування будівельних матеріалів та інженерних конструкцій будівлі, яка належить заявнику, не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема це стосується і вимоги про зобов`язання до вчинення відповідних дій щодо їх зняття та надання можливості користуватися будівлею. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження бездіяльності, дій та рішень слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується дії, які виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, у скаржника відсутні перешкоди у зверненні до слідчого/дізнавача з відповідним клопотанням до вчинення дій та, у випадку, неналежного реагування звернутися до суду у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002935.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3