КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «М Д М» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме фінансово-господарські документи; чорнові записи; комп`ютерну техніку, печатки, які виявлено та вилучено 09 червня 2021 року під час обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6 «З» поверх № 6, які використовується підприємствами ТОВ «Дез-Тайм» (), ТОВ «Вік-А» (), ТОВ «М Д М» (), а саме:

Ноутбук «Asus» сірого кольору S7AN0AS040839 з зарядним пристроєм 1 шт.

Системний блок чорного кольору гарантійний талон № 1 шт.

Моноблок білого кольору «BENQ», ET 0035-N S|N ETNBA05786026 1 шт.

Системний блок чорного кольору S/N №AL147303 1 шт.

Системний блок чорного кольору з написом Giabyte № NI 406200656 1 шт.

Системний блок чорного кольору з № PTNC ge10010500A1909600 1 шт.

Системний блок чорного кольору, модель LUX 83202 1 шт.

Оригінали та копії документів ТОВ «ФАРТУНАТ» пронумеровані та прошиті
на 31 арк.
Печатка жовтого кольору з надписом ТОВ «МДМ» (код 38993983) 1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ДЕЗ-ЕКОМ» (код 40029245)1 шт.;

Печатка чорного кольору з надписом ТОВ «ФАРТУНАТ» (код 37308833) 1 шт;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ЛОСК СІТІ» (код 43706092)1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) 1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ»
(код 36758388) 1 шт.;
Печатка червоного кольору з надписом ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» (код 43178559) 1 шт.;

Печатка чорного кольору з надписом ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» (код 39382835) 1 шт.;

Печатка зеленого кольору з надписом ФОП ОСОБА_9
(код НОМЕР_2 ) 1 шт.;
Кліше з підписом 1 шт.

Видаткові накладні ТОВ «ЛОСК СІТІ», ТОВ «ФАРТУНАТ», ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за червень 2021 на 12 арк.

Записник з чорновими записами зеленого кольору 96 арк. 2 шт.

Системний блок чорного кольору «Aser» С.Н. DTVNRME00873000C8E3000 з зарядним пристроєм.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за грудень 2020 року пронумеровані та прошиті на 476 арк.

Договори добровільного страхування фінансових ризиків ТОВ «Вік-А» пронумеровані та прошиті на 122 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за листопад 2020 року пронумеровані та прошиті на 230 арк.

Копії та оригінали документів ФОП ОСОБА_10 пронумеровані та прошиті
на 39 арк.
Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за березень 2020 року пронумеровані та прошиті на 497 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за вересень-жовтень 2020 року пронумеровані та прошиті на 598 арк.

Оригінали та копії документів ТОВ «М Д М» (Акти, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні,) пронумеровані та прошиті на 313 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за квітень 2020 року пронумеровані та прошиті на 368 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за січень-лютий 2020 року пронумеровані та прошиті на 400 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за січень-травень 2021 року пронумеровані та прошиті на 268 арк.

Розрахунки ТОВ «МДМ» за 2018-2021 роки пронумеровані та прошиті на 105 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ФАРТУНАТ» за травень-червень 2021 року пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за березень-квітень 2021 року пронумеровані та прошиті на 390 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за листопад грудень 2020 року пронумеровані та прошиті на 208 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 57 арк.

Документи ФОП ОСОБА_11 (книга обліку доходів, декларації,) пронумеровані та прошиті на 242 арк.

Документи ФОП ОСОБА_12 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 98 арк.

Документи ФОП ОСОБА_13 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Документи ФОП ОСОБА_14 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Документи ФОП ОСОБА_15 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 153 арк.

Акти надання послуг ТОВ «М Д М» за року пронумеровані та прошиті
на 456 арк.
Документи ФОП ОСОБА_16 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 128 арк.

Документи ФОП ОСОБА_17 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 129 арк.

Документи ФОП ОСОБА_18 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 55 арк.

Документи ФОП ОСОБА_19 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 50 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за липень-серпень 2020 року пронумеровані та прошиті на 433 арк.

Видаткові накладні накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за липень-жовтень 2020 року пронумеровані та прошиті на 428 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 160 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за травень 2020 року пронумеровані та прошиті на 143 арк.

Акти виконаних робіт ТОВ «М Д М» за року пронумеровані та прошиті
на 121 арк.
Документи ФОП ОСОБА_20 (акти, декларації, звіти, банківські виписки, додаток на добровільне страхування) пронумеровані та прошиті на 64 арк.

Документи ФОП ОСОБА_21 (акти, декларації, звіти, банківські виписки, податкові, видаткові) пронумеровані та прошиті на 33 арк.

Тендерні договори ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» за 2020 рік пронумеровані та прошиті
на 467 арк.
Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕТЕКСПЕРТ» за жовтень-грудень 2019р., січень-червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 649 арк.

Оригінали документів ТОВ «М Д М» прошиті пронумеровані на 152 арк.

Оригінали та копії документів ТОВ «М Д М» за квітень-червень прошиті пронумеровані на 456 арк.

Договори поставки ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за 2019-2021 роки прошиті пронумеровані на 456 арк.

Договори поставки ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за 2019-2021 роки прошиті пронумеровані на 126 арк.

Договори поставки ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за 2018-2019 роки прошиті пронумеровані на 226 арк.

Договори ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» за 2017-2021 роки прошиті пронумеровані на 401 арк.

Договори ТОВ «ДЕЗ ЕКОНОМ» за 2016-2021 прошиті пронумеровані на 440 арк.

Чорнові записи (компенсаційні витрати) прошиті пронумеровані на 127 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «М Д М» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.
Зокрема, представник зазначає про порушення допущенні під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Так, звертає увагу на те, що огляд приміщення проводився безпосередньо оперативними співробітниками, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та без наявності письмового доручення слідчого або прокурора, без згоди представників ТОВ «ВІК-А». Також, зауважує, що в протоколі обшуку не зазначені індивідуальні або родові ознаки документів, їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також конкретні вилучені документи та спосіб їх ідентифікації. Крім того, акцентує увагу, що під час проведення обшуку здійснювався обшук первинних документів за період 2020 - 2021 років та ряд документів вилучено за період 2020 - 2021 років, що не відносяться до періоду, відносно якого здійснюється досудове розслідування.

Крім того, представник вважає, що матеріали, долучені до клопотання прокурора мають формальні ознаки доказів обставин необхідності вжиття заходу забезпечення та в своєму змісті не містять доводів наявності ризиків та обставин, за яких може бути застосований такий захід забезпечення як арешт майна.

Зазначається в апеляційній скарзі і про те, що прокурором не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна. Так, представник зауважує, що за час проведення досудового розслідування до моменту вилучення майна TOB «М Д М» до товариства не надходило запитів про надання інформації чи документів по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ. При цьому, органом досудового розслідування вилучено оригінали первинних документів TOB «М Д М» за період 2020 - 2021 років, тобто періоди, які не досліджувалися органом досудового розслідування та не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів TOB «М Д М» за 2020 -2021 роки.
Представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була завчасно проінформована, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за її відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, Першим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року під № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Дез-Тайм» () діючи на території Київської області та міста Києва у період 2018 2019 років у порушення норм Податкового кодексу України, продовжуючи перебувати на спрощеній системі оподаткування, умисно приховали реальні доходи підприємства та не перейшли на загальну систему оподаткування, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 9 590 996 грн.
09 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлене та вилучене наступне майно:
Ноутбук «Asus» сірого кольору S7AN0AS040839 з зарядним пристроєм 1 шт.

Системний блок чорного кольору гарантійний талон № 1 шт.

Моноблок білого кольору «BENQ», ET 0035-N S|N ETNBA05786026 1 шт.

Системний блок чорного кольору S/N №AL147303 1 шт.

Системний блок чорного кольору з написом Giabyte № NI 406200656 1 шт.

Системний блок чорного кольору з № PTNC ge10010500A1909600 1 шт.

Системний блок чорного кольору, модель LUX 83202 1 шт.

Оригінали та копії документів ТОВ «ФАРТУНАТ» пронумеровані та прошиті
на 31 арк.
Печатка жовтого кольору з надписом ТОВ «МДМ» (код 38993983) 1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ДЕЗ-ЕКОМ» (код 40029245)1 шт.;

Печатка чорного кольору з надписом ТОВ «ФАРТУНАТ» (код 37308833) 1 шт;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ЛОСК СІТІ» (код 43706092)1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) 1 шт.;

Печатка синього кольору з надписом ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ»
(код 36758388) 1 шт.;
Печатка червоного кольору з надписом ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» (код 43178559) 1 шт.;

Печатка чорного кольору з надписом ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» (код 39382835) 1 шт.;

Печатка зеленого кольору з надписом ФОП ОСОБА_9
(код НОМЕР_2 ) 1 шт.;
Кліше з підписом 1 шт.

Видаткові накладні ТОВ «ЛОСК СІТІ», ТОВ «ФАРТУНАТ», ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за червень 2021 на 12 арк.

Записник з чорновими записами зеленого кольору 96 арк. 2 шт.

Системний блок чорного кольору «Aser» С.Н. DTVNRME00873000C8E3000 з зарядним пристроєм.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за грудень 2020 року пронумеровані та прошиті на 476 арк.

Договори добровільного страхування фінансових ризиків ТОВ «Вік-А» пронумеровані та прошиті на 122 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за листопад 2020 року пронумеровані та прошиті на 230 арк.

Копії та оригінали документів ФОП ОСОБА_10 пронумеровані та прошиті
на 39 арк.
Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за березень 2020 року пронумеровані та прошиті на 497 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за вересень-жовтень 2020 року пронумеровані та прошиті на 598 арк.

Оригінали та копії документів ТОВ «М Д М» (Акти, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні,) пронумеровані та прошиті на 313 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за квітень 2020 року пронумеровані та прошиті на 368 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за січень-лютий 2020 року пронумеровані та прошиті на 400 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за січень-травень 2021 року пронумеровані та прошиті на 268 арк.

Розрахунки ТОВ «МДМ» за 2018-2021 роки пронумеровані та прошиті на 105 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ФАРТУНАТ» за травень-червень 2021 року пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за березень-квітень 2021 року пронумеровані та прошиті на 390 арк.

Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за листопад грудень 2020 року пронумеровані та прошиті на 208 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 57 арк.

Документи ФОП ОСОБА_11 (книга обліку доходів, декларації,) пронумеровані та прошиті на 242 арк.

Документи ФОП ОСОБА_12 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 98 арк.

Документи ФОП ОСОБА_13 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Документи ФОП ОСОБА_14 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 168 арк.

Документи ФОП ОСОБА_15 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 153 арк.

Акти надання послуг ТОВ «М Д М» за року пронумеровані та прошиті
на 456 арк.
Документи ФОП ОСОБА_16 (декларації, звіти, банківські виписки, пронумеровані та прошиті на 128 арк.

Документи ФОП ОСОБА_17 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 129 арк.

Документи ФОП ОСОБА_18 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 55 арк.

Документи ФОП ОСОБА_19 (декларації, звіти, банківські виписки) пронумеровані та прошиті на 50 арк.

Прибуткові накладні ТОВ «М Д М» за липень-серпень 2020 року пронумеровані та прошиті на 433 арк.

Видаткові накладні накладні ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за липень-жовтень 2020 року пронумеровані та прошиті на 428 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 160 арк.

Видаткові накладні ТОВ «М Д М» за травень 2020 року пронумеровані та прошиті на 143 арк.

Акти виконаних робіт ТОВ «М Д М» за року пронумеровані та прошиті
на 121 арк.
Документи ФОП ОСОБА_20 (акти, декларації, звіти, банківські виписки, додаток на добровільне страхування) пронумеровані та прошиті на 64 арк.

Документи ФОП ОСОБА_21 (акти, декларації, звіти, банківські виписки, податкові, видаткові) пронумеровані та прошиті на 33 арк.

Тендерні договори ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» за 2020 рік пронумеровані та прошиті
на 467 арк.
Видаткові накладні ТОВ «ДЕЗМЕТЕКСПЕРТ» за жовтень-грудень 2019р., січень-червень 2020 року пронумеровані та прошиті на 649 арк.

Оригінали документів ТОВ «М Д М» прошиті пронумеровані на 152 арк.

Оригінали та копії документів ТОВ «М Д М» за квітень-червень прошиті пронумеровані на 456 арк.

Договори поставки ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за 2019-2021 роки прошиті пронумеровані на 456 арк.

Договори поставки ТОВ «ДЕЗМЕДЕКСПЕРТ» за 2019-2021 роки прошиті пронумеровані на 126 арк.

Договори поставки ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ПАРТНЕРИ» за 2018-2019 роки прошиті пронумеровані на 226 арк.

Договори ТОВ «ДЕЗ-ТАЙМ» за 2017-2021 роки прошиті пронумеровані на 401 арк.

Договори ТОВ «ДЕЗ ЕКОНОМ» за 2016-2021 прошиті пронумеровані на 440 арк.

Чорнові записи (компенсаційні витрати) прошиті пронумеровані на 127 арк.

11 червня 2021 рокупрокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді вказаного районного суду від 14 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.
Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000019 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_22 від 10 червня 2021 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності проведення обшуку, зокрема, здійснення обшуку особами, які не мали такого дозволу є надуманими та спростовуються матеріали судового провадження, зокрема, копією ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та протоколом обшуку від 09 червня 2021 року, згідно з якими обшук проведено старшим слідчим з особливо важливих справ першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_23 , якому надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.
Також, слід зазначити, що вищевказане майно вилучено слідчим згідно положень ст. 168 КПК України. Що стосується моноблоку, ноутбуку та системних блоків, то дозвіл на їх вилучення надано ухвалою слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційних скарг. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «М Д М», навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме фінансово-господарські документи; чорнові записи; комп`ютерну техніку, печатки, які виявлено та вилучено 09 червня 2021 року під час обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «М Д М», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/12888/21 Справа №11-сс/824/4268/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_24 Доповідач: ОСОБА_1