1-кс/755/5809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002217 від 27.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002217 від 27.07.2021 року.

Так, у вказаній вище скарзі зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002217 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Із процесуальних документів у кримінальному провадженні №0002217 від 27.07.2021 року, які є наявними у ОСОБА_3 , встановлюється, що останній є фактично підозрюваним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, однак, останній ніяких злочинних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мейлінговий центр» не здійснював, у ніякій змові на спричинення шкоди будь-кому не вступав і ніякої шкоди нікому не спричиняв. 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 через канцелярію Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві слідчому у кримінальному провадженні за № 0002217 від 27.07.2021 року подано чотири клопотання, а саме: про витребування у ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) документів щодо використання ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) програмного забезпечення GMC Print Net 5.0.31.0, а саме: документів, що свідчать про придбання чи орендування програмного забезпечення; документів, що підтверджують дату, з якої використовується вищезазначене програмне забезпечення; витребування у ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) документів, що підтверджують перебування на балансі ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018)) програмного забезпечення GMC Print Net 5.0.31.0. у період роботи ОСОБА_3 у ТОВ «Український мейлінговий центр» (клопотання №1); про витребувати у ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) документів, що підтверджують наявність договірних відносин за період з 01.05.2021 року до 01.08.2021 року із суб`єктами господарювання, а саме: Комунальним виробничим підприємством «Київводоканал» (пр-т Визволителів, 19, м. Київ), Дніпро-Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 А), Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. ОдаріяД), Одесагаз-постачання (65003, м. Одеса, вул. ОдаріяД,) Полтавагаз збут (36020, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а), Кременчукгаз-постачання (39601, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста,46), Селтік ТБО (м. Київ, вул. Саксаганського,40/85, Нафтогаз Тепло (Новояворівська ТЕЦ ТОВ (04116, вул. Шолуденка, 1), Нафтогаз Тепло (Новороздільська ТЕЦ) ТОВ (04116, вул. Шолуденка, 1), Міськтеплокомуненерго (Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Покришева,41) (клопотання № 2); про надання копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0002217 від 27.07.2021 року (клопотання № 3); про витребування з Головного управління ДПС у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) податкових звітностей ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) за 2019 -2020 роки; витребування у ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄРДПОУ 36473018) балансів підприємства за 2019-2020 роки (клопотання № 4).
Станом на день звернення із даною скаргою до суду слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві чотири клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2021 року не розглянуті, про результати їх розгляду останній не повідомлений.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема його ст. 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

У цьому випадку, як убачається з наданих матеріалів, 14.12.2021 року за вх. № № К-6302, К-6303, К-6304, К-6305 Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві було отримано клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року про витребування документів та надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002217 від 27.07.2021 року, однак, на цей час, в останнього, відомості про результати розгляду зазначених клопотань суб`єктом оскарження відсутні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дії за клопотаннями, згідно зі ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002217 від 27.07.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого (их) СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює (ють) досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002217 від 27.07.2021 року, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за чотирма клопотаннями ОСОБА_3 (про витребування документів та надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002217 від 27.07.2021 року) від 13 грудня 2021 року, отриманими Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві 14.12.2021 року за вх. № № К-6302, К-6303, К-6304, К-6305, у строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: