УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.09.2021 скаржник направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, в заяві детально описано послідовність та дати вчинення правопорушення з вказанням посадових осіб, які вчинили дії, що на думку заявника становлять склад злочину щодо недотримання розумних строків та усунення недоліків слідства встановлених рішенням апеляційного суду.

Однак відомості зазначені в даній заяві до ЄРДР на час подання скарги не внесено, витяг з ЄРДР заявником не отримано.

Оскільки відомості за заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, Витяг з ЄРДР заявником про кримінальне правопорушення не отримано, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та прохав зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

29.09.2021 представник скаржника подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст.214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про результат розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві до суду не надано.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.10.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві повідомлено заявника про відсутність підстав та ознак кримінального правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою.

Фактично, заяву, що подана у порядку ст. 214 КПК України, розглянуто органом у порядку звернення громадян, та фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, що є протиправним з огляду на наступне.

Заява скаржника містила обставини, короткий виклад яких, свідчив про можливе вчинення кримінальних правопорушень, щодо недотримання органом досудового розслідування розумних строків усунення недоліків слідства та невиконання рішення суду, однак службова особа органу досудового розслідування відомості до ЄРДР не внесла.

Положення ст. 214 КПК передбачають обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу 2 Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві або повідомленні, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, у службової особи органу досудового розслідування виник обов`язок у порядок та у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, передчасними та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» від 29.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до ст.214 КПК України та надати витяг із ЄРДР.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1