ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/109/22 Справа № 185/1792/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001602 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого за наймом в приватному СТО, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також маючого на утриманні матір інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки.
Зобов`язано ОСОБА_9 у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирішено долю судових витрат та речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, захисника обвинуваченого, яка вирішення питання про привід залишила на розсуд суду, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2022 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Павлоградський районний відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Павлоградської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Павлоградської окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4