overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/749/22
Провадження № 1-в/206/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України,обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2022 о 14 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2056/21
Провадження №1-кп/726/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0003117 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Витилівка, Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке призначене на 08.12.2021 року, 28.12.2021 року, 21.01.2022 року, 10.02.2022, 24.02.2022 року до суду неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 16.03.2022 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання відділенню поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 161/9979/21 Провадження №11-кп/802/270/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України,
встановив:
Ухвалою від 23.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/250/22
Провадження № 1-кс/386/90/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000286 від 12.09. 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 23.02.2022 о 15 год. 42 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000286 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000286 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/22
У Х В А Л А
24.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «VA», мобільний телефон марки «ХІОМІ», мобільний телефон марки «SONY», мобільний телефон марки «IPНONE», мобільний телефон марки «V.VP», мобільний телефон марки «TECNO», мобільний телефон марки «DODGE», мобільний телефон марки «HUAWEI», та пластикову картку ID № НОМЕР_1 , які було вилучено 18.02.2022 року в період часу з 21 години 23 хвилин по 01 годину 28 хвилин заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Виноградів вул. М.Польова,15 з метою збереження їх як речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за №0001167 від 27 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Сабірабатського району Азербайджана, громадянина Азербайджану, що має посвідку на тимчасове проживання в Україні до 29.07.2022 року, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.02.2022р. о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1007/20
Провадження № 1-кп/459/176/2021
У Х В А Л А
судового засідання

22 лютого 2022 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,

встановила:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України.

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», оскільки остання утримується у зазначені установі.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провести судове засідання, яке призначене на 05.04.2022 року о 14:00 год., за участі свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державну установу «Маріупольський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_8 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/50/2022
У Х В А Л А
"24" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта Автономної Республіки Крим, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала діє по 24 квітня 2022 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 25 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/413/22
Справа № 711/1282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , Захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001078 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.187 КК України про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 04.04.2022 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8734/21
Провадження № 1-кп/645/377/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 05.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає можливим здійснювати розгляд кримінального провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Судовий розгляд справи відкладається на 10.45 годину 25.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/337/22
Провадження № 1-кс/497/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236? КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобілю передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати забезпечити належне збереження.
Свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року долучити до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 23.02.2022 року.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даного рішення видати сторонам відразу ж після оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1