Справа № 591/6799/21
Провадження № 1-кс/591/2583/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що у кримінальному провадженні № 0000104 30.08.2021 року її підзахисному ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке було датоване 25.06.2021 року. При цьому, жодних повісток про виклик ОСОБА_5 не отримував та не був обізнаний про необхідність з`явитись для слідчого для вручення письмового повідомлення про підозру. А в ході допиту підозрюваного 01.09.2021 стороні захисту стало відомо про існування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, яка не надсилалась всупереч вимогам ч.4 ст.280 КПК України стороні захисту. На її переконання, зміст такої постанови не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України. Крім того, зі змісту такої постанови вони дізнались про те, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні ще 25.06.2021 року, оскільки слідчим було вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст.135 КПК України, після чого його оголошено у розшук. Вже після цього її підзахисний дізнався про те, що письмове повідомлення про підозру було направлено слідчим за місцем роботи доньки, а остання повідомляла, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном. Після цього слідчий вручив доньці ОСОБА_5 повідомлення про підозру для передачі батьку, але вона повернула його слідчому, так як не могла передати документ, оскільки батько перебував за кордоном. За таких обставин, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 не був обмежений у пересуванні та мав повне право як залишати місцезнаходження, так і виїзжати за межі України, твердження та посилання слідчого у постанові про не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , як на підставу ухилення останнього від слідства, не може свідчити про законність підстав для оголошення ОСОБА_5 у розшук. За таких обставин, просила скасувати постанову слідчого від 01.07.2021 року про зупинення кримінального провадження № 0000104.

В судовому засіданні скаржник підтримала обґрунтування та вимоги поданої скарги, наполягала на тому, що органам досудового розслідування достеменно було відомо про те, що ОСОБА_6 має дружину та постійне місце проживання в Україні, а також що він виїхав за кордон і що вона, як адвокат, забезпечує правову допомогу ОСОБА_6 . Натомість, слідчий взагалі не вживав заходів щодо виклику ОСОБА_6 для вручення підозри у червні 2021 року та не вручав таку підозру дружині ОСОБА_6 , як і не направляв повідомлення про підозру за місцем його проживання. Тобто, на її переконання, в порушення вимог ст.271 КПК України, умови належного повідомлення слідчим не витримані, тому не було підстав для оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження.

Слідчий, рішення якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що постанова про зупинення кримінального провадження №0000104 відповідає вимогам КПК. Крім того, зазначив, що відомості за №0000104 були внесені до ЄРДР 13.05.2021 року та матеріали не містили жодної інформації про затримання ОСОБА_6 . Наприкінці червня 2021 року, коли було зібрано достатньо матеріалів для оголошення ОСОБА_6 про підозру за ч.2 ст.369-2 КК України, а також на виконання доручення з`ясовано, що ОСОБА_6 ймовірно виїхав за кордон і за місцем реєстрації та здійснення підприємницької діяльності його немає, то слідчий вжив заходів для вручення повідомлення про підозру згідно вимог ст.135 КПК України доньці останнього та голові квартального комітету за місцем мешкання підозрюваного, оголосив ОСОБА_6 у розшук та з цих підстав зупинив провадження. 30.08.2021 року, коли ОСОБА_6 з`явився, то ще раз вручив йому письмове повідомлення про підозру та за клопотанням захисника надіслав останній постанову про зупинення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Повідомлення про підозру є процесуальним документом, який може бути оскаржено в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.303 КПК України, тому питання його вручення, як і питання обґрунтованості оголошеної підозри не є предметом розгляду під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження. За таких обставин, відсутні підстави для розгляду доводів скаржника щодо не дотримання слідчим порядку вручення такого процесуального документа.

В даному випадку, розглядаючи скаргу в межах предмету оскарження, слідчий суддя бере до уваги відомості наданих документів про те, що 25.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у спосіб, що передбачений ст.135 КПК України, а саме: шляхом вручення письмового повідомлення доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , а також голові квартального комітету №19 ОСОБА_8 , про що є їх особисті підписи у повідомленні.

Таким чином, ОСОБА_5 з огляду на вказані обставини та положення чинного КПК України набув статусу підозрюваного, а факт того, що ОСОБА_7 29.07.2021 року письмово повернула слідчому повідомлення про підозру, зазначаючи, що перебуває у сварці з батьком, родинних зв`язків не підтримує та не знає про місце перебування батька, - не скасувало такого його статусу.

Крім того, слід зазначити про те, що оскарження постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного нормами КПК України не передбачено. За таких обставин доводи скаржника про безпідставність оголошення ОСОБА_5 у розшук, а також про недотримання слідчим вимог ст.281 КПК України виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Водночас, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені ст.280 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою слідчого, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, постановою від 30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а постановою від 01.07.2021 року досудове розслідування кримінального провадження №0000104 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а 31.08.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення відповідної постанови.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слід зазначити про те, що вона містить мотиви щодо підстави для зупинення досудового розслідування, зокрема, що підозрюваного оголошено в розшук, тобто, відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, так як містить усі необхідні складові, тому твердження з цих питань скаржника є необґрунтованими.

А аналіз дій слідчого щодо виклику ОСОБА_5 для вручення підозри або під час винесення постанови про розшук підозрюваного, як зазначалось вище, виходить за межі розгляду даної скарги і не підтверджує доводи скаржника щодо необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваного процесуального рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,280, 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ОСОБА_4 від 01.07.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000104 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1