Справа № 639/6661/21
Провадження № 1-кп/639/518/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000467 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, що має середню освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.08.2021 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходилась за місцем мешкання у приміщенні кухні буд. АДРЕСА_3 , разом із чоловіком ОСОБА_5 , з котрим вживали алкогольні напої.

Саме в той час між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті давно сформованих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, яким остання різала овочі, діючи умисно, несподівано для ОСОБА_5 нанесла один удар ножем в ділянку життєве-важливого органу людини, а саме в печінку.

Після цього, ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які вважала за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , припинила свої дії та вжила заходів для виклику швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги чоловікові.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1390/2021 Дм заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке бере свій початок раною на поверхні шкіри в ділянці правого підребер`я, що по ходу раньового каналу проникає та пошкоджує праву долю печінки. Дане поранення ускладнилось розвитком кровотечі, з приводу чого 04.08.2021 була проведена верхньо-серединна лапаротамія, зшивання пошкодженої (правої) долі печінки, встановлення дренажів у черевну порожнину. Це ушкодження утворилися від ударної травматичної дії гострого предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, але індивідуальні особливості цього предмету не відобразились в пошкодженні або відсутній їх опис у наданій медичній документації. Виходячи із об`єктивних судово-медичних даних, невиключена можливість отримання колото-різаного поранення такого характеру ножем. За ступенем тяжкості: вищевказане проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ( відповідно до п.п.2.1.1 «а»,2.1.2,2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1195 року).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду показала, що з потерпілим ОСОБА_5 вони є подружжям. 04.08.2021р. протягом дня вона з чоловіком разом вживали алкогольні напої, потім посварилися. Пізно ввечері, коли вона готувала вечерю на кухні, до неї підійшов ОСОБА_6 впритул з лівого боку, хотів обійняти. Але вона подумала,що він намагається її ударити і тому правою рукою, в якій був кухонний ніж та яким вона різала овочі, навідліг нанесла один удар в правий бік чоловіка. Відразу після удару на тілі чоловіка з`явилася рана, з якої почала сильно текти кров. Вона перелякалася і одразу побігла до сусіда викликати швидку допомогу, де самостійно зателефонувала з його мобільного телефону і викликала швидку. ОСОБА_7 госпіталізували до лікарні. У вчиненому щиро розкаюється. На теперішній час вони примирилися з чоловіком та не вживають алкоголь. Просить призначити їй несуворе покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримаи і сторона обвинувачення та потерпілий ОСОБА_8 .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття .

Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з статтею 12 КК України є умисним тяжким злочином проти здоров`я особи, особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає та просить суд обвинуваченій призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, але звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що є співмірним покаранням протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2021 р., яке було вилучено 05.08.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- РБК з лавочки, кухонний ніж, рушник коричневого кольору зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, недопалок білого кольору, які зберігаються в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 21).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1