СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк його затримання, строк перебування під домашнім арештом та перебування його на волі, а також роз"яснення вироку суду в частині його статусу,

встановив:
22.09.2021 до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк його затримання, строк перебування під домашнім арештом та перебування його на волі, а також роз"яснення вироку суду в частині його статусу.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також перебування засудженого на волі не є попереднім ув`язненням, а тому не підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі. В частині рз"яснення засудженому його статусу після засудження і до його затримання також вважає, що заява задоволенню не підлягає. Щодо зарахування у строк відбуття покарання час затримання ОСОБА_4 з 02.09 по 03.09.2020 року не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", просив розглянути заяви у його відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заяви підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського райсуду м.Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювуати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Київською апеляційного суду від 21.01.2021 року вирок Святошинського райсуду м.Києва від 12.10.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 10.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Святошинського райсуду м.Києва від 12.10.2020 року до його видужання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без задоволення, а ухвала суду від 10.03.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 04.08.2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування на домашньому арешті у строк покарання відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий згідно ч.4 ст.208 КПК України слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві 02.09.2020 року о 13.30 год.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
За таких обставин, засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2020 р. необхідно зарахувати строк його затримання по вказаному кримінальному провадженню з 02.09.2020 р. по 03.09.2020 р.
З приводу зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його перебування під домашнім арештом та на волі до приведення вироку до виконання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( редакції Закону від 18.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Таким чином, перебування під запобіжним заходом у виді домашнього арешту та до приведення вироку до виконання не є попереднім ув`язнення особи, а тому цей строк не підлягає зарахуванню в строк покарання у виді позбавлення волі.

Щодо роз"яснення вироку суду щодо статусу ОСОБА_4 після засудження та приведення вироку до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Питання засудженого ОСОБА_4 щодо роз"яснення його статусу після засудження не стосується суті судового рішення, у зв"язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72, ст.ст. 4, 5 КК України, суд

постановив:
Заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк його затримання, строк перебування під домашнім арештом та перебування його на волі, а також роз"яснення вироку суду в частині його статусу - задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2020 року строк його затримання та перебування у Святошинському УП ГУНП у м.Києві у період з 02.09.2020 по 03.09.2020 року.

У задоволенні іншої частини заяв засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1