ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/21 Справа № 197/1216/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА :
09 серпня 2021 року надійшло та 10 серпня 2021 року передано судді вищезазначене клопотання.
Як вбачається з його змісту, у цьому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час, вказане клопотання подано без апеляційної скарги та у якості додатка до цього клопотання захисником подано копію апеляційної скарги на вищевказану ухвалу, яка була повернута відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року.
Апеляційний суд, з огляду на вимоги ст. 33 КПК України, розглядає апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції. Вимоги до апеляційної скарги зазначені у ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Так, оскільки до апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без оригіналу апеляційної скарги, а додана лише її копія, воно підлягає поверненню.
Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали суду з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу суду, не передбачено нормами КПК України.
Таким чином апеляційний суд вважає, що захисником ОСОБА_3 помилково було направлено до апеляційного суду клопотання без оригіналу апеляційної скарги, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2