Справа № 192/1946/21
Провадження № 1-кс/192/10/22
Ухвала

05 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по внесеному 13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по внесеному 13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , яка є заступником керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області, і тому на думку судді існують підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дізнавач, прокурор, особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід, дослідивши наявні матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з наявних матеріалів клопотання потерпілою по кримінальному провадженню №0000232 є ОСОБА_7 (а.с. 1-3).
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа передана на розгляд судді ОСОБА_6 (а.с. 31).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , її батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 16).
Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12 серпня 1995 року, ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_11 і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_12 (а.с. 16).
Відповідно до наказу в.о. начальника Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області від 16 вересня 2010 року № 62-К ОСОБА_8 призначено на посаду заступника керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 15).

Згідно принципу об`єктивності п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При цьому даний принцип може реалізовуватись не тільки шляхом заявлення самовідводу, а й шляхом заяви про відвід судді, стороною кримінального провадження.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_8 є заступником керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області та донькою потерпілої по даному кримінальному провадженню, тому вважаю, що обставині викладені в заяві про самовідвід судді, є обґрунтованими і можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання у стороннього спостерігача.
У зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню, а суддя відведенню від участі в розгляді клопотання як слідчий суддя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі в розгляді клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по внесеному 13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, як слідчого суддю ОСОБА_3 .
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1