Провадження № 1-кс/537/714/2021
Справа № 537/5295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000516 від 06.10.2021, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 272 КК України, а саме установку «щоколо-дробарку СМД 118», котра була вилучена в ході огляду місця події 05.10.2021 року, а саме на території ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, прохав, визначити місце зберігання речового доказу на території ТОВ « Мало-Кохнівський Кар`єр» м. Кременчук вул. Ярмаркова, 15.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що у СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000516 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 року близько 11 год. 30 хв. ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, під час проведення ремонтних робіт на щокола-дробарні СМД-118 отримав виробничу травму гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н, після чого був доставлений до реанімаційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» в тяжкому стані, попередній діагноз: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньо-черепний крововилив, набряк головного мозку, відкритий перелом лівого передпліччя.
05.10.2021 року в період часу з 14:46 год. по 15:36 год. в ході огляду місця події на підприємстві ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, було виявлено та вилучено установку щокола-дробарку СМД-118, яка опечатано та залишено під розписку головному інженеру ТОВ «Мало-Кохнівського кар`єру» ОСОБА_5 .
06.10.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом установку щокола- дробарку СМД-118. Опечатано та залишено під розписку головному інженеру ТОВ «Мяло-Кохнівського кар`єру» ОСОБА_5 на території даного товариства.
В ході досудового розслідування документального підтвердження належності установки щокола- дробарки СМД-118 отримати не надалося можливим, але враховуючи зібрані отримані під час досудового розслідування є всі підстави вважати, що дана установка належить та перебуває на балансі ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» ідентифікаційний код юридичної особи - 38952905, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова буд. 15.
Оскільки вилучена установка щокола-дробарка СМД-118, являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прохає клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Від представника володільця майна надійшла заява, згідно якої останній прохає розглянути клопотання без його участі.
У ч.1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000516 від 06.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України по факту того, що 05.10.2021 року близько 11 год. 30 хв. ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, під час проведення ремонтних робіт на щокола-дробарні СМД-118 отримав виробничу травму гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н, після чого був доставлений до реанімаційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» в тяжкому стані, попередній діагноз: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньо-черепний крововилив, набряк головного мозку, відкритий перелом лівого передпліччя.
З протоколу огляду місця події від 05.10.2021 року, проведеного на території ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, вбачається, що в результаті проведення огляду виявлено та вилучено, зокрема, установку «щоколо-дробарку СМД 118».
Згідно зберігальної розписки головного інженера ТОВ «Мяло-Кохнівського кар`єру» ОСОБА_5 від 05.10.2021 року, останній отримав під відповідальне зберігання установку «щоколо-дробарку СМД 118».
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.10.2021, установку щокола-дробарку СМД-118 визнано речовим доказом та залишено під розписку головному інженеру ТОВ «Мяло-Кохнівського кар`єру» ОСОБА_5 на території даного товариства.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000516 від 06.10.2021, а саме установку «щоколо-дробарку СМД 118», котра була вилучена в ході огляду місця події 05.10.2021 року на території ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 15, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місце зберігання речового доказу на території ТОВ «Мало-Кохнівський Кар`єр» м. Кременчук вул. Ярмаркова, 15, передавши на відповідальне зберігання - головному інженеру ТОВ «Мяло-Кохнівського кар`єру» ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 , будь-яким способом користуватися розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1