Справа № 569/9123/17
УХВАЛА

про відвід

02 лютого 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2022 року заяву про відвід слідчого передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_5 ..

01 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.01.2022 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що суддя ОСОБА_5 приймала рішення у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року про скасування постанови про зупинення, яке на даний час оскаржується прокурором у апеляційному порядку, прокурор вважає, що у слідчого судді уже сформовано думка щодо вказаного кримінального провадження, що свідчить про її упереджене ставлення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , вказав, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000142 від 24.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1