Справа № 365/60/22
Номер провадження: 1-кп/365/19/22
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000171 від 20.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Прип`ять Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не перебуваючого на військовому обліку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що 06 жовтня 2020 року близько 16:53 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-3317», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка, вулиця Центральна, 4-В, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ».

В той же час, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь.

Відразу після цього, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду «Версаче Ділан Блу» об`ємом 5 мл вартістю 268,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 направила до суду заяву, якій просила проводити розгляд у її відсутність. У заяві зазначила, що ТОВ «РУШ» претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані повністю. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 06 жовтня 2020 року близько 17:00 години перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», розташованого в смт Згурівка. В магазині він помітив невеликий флакон чоловічої туалетної води «Версаче», яку вирішив вкрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказану туалетну воду до кишені та вийшов з магазину. Кошти за туалетну воду він повернув. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп, завдана потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ», відшкодована в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 496/22 від 04.02.2022) в розмірі 180,00 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 496/22 від 04.02.2022 року) в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9