Справа №944/4470/21
Провадження №1-кс/944/668/21
УХВАЛА
слідчої судді
23.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, та повернення майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021р, -
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчих Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та повернення майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021р.
В обгрунтуванні скарги представник скаржника покликається на те, що у провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021.
Дані відомості були внесені на підставі матеріалів ЄО №4217 від 01.12.2016, з яких вбачається, що 01.12.2016 року на ПП «Шегині Медика» було виявлено і в подальшому працівниками поліції вилучено автомобіль ОСОБА_4 марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 , оскільки спрацювала база даних Інтерпол так як такий перебуває в розшуку.
З цього часу автомобіль марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 , перебував на арешт майданчику колишнього Мостиського ВП, а на даний час відноситься до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. Протягом тривалого часу будь-яких слідчих дій з вказаним автомобілем не проводилось. Лише після чергової скарги ОСОБА_4 відомості були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ст.198 КК України. Проте арешт на вказаний автомобіль не накладався.
Зважаючи на те, що фактично автомобіль перебуває на арешт майданчику з 2016 року без визначеного статусу та без визнання його речовим доказом. Лише 12.07.2021 року слідчим було призначено трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавався.
Вважає, що ОСОБА_4 надав усі документи, які підтверджують законність набуття права власності на вказаний автомобіль ще до того, як такий було оголошено у розшук, у тому числі матеріали перевірки Польських правоохоронних органів, які за кілька днів провели перевірку та повернули йому вказаний автомобіль. Натомість, слідчі поліції Яворівського РВП за п`ять років не змогли внести відомості в ЄРДР та провести експертизу.
Просить визнати бездіяльність слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які розслідують дане кримінальне провадження, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов"язати слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 .
В судове засіданні скаржник та його представник не з"явилися, представник скаржника скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить такі задовольнити.

Слідчі СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належно повідомлені про час і місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання. Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність таких не є перешкодою для розгляду скарги. На вимогу слідчої судді на адресу суду скерували матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021 з правовою кваліфікацією ст.198 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, 2 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Судом встановлено, що 01.12.2016 року в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення чергового ВПС «Шегині» про те, що на пункті пропуску «Шегині-Медика» на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який згідно бази даних «Інтерпол» знаходиться в розшуку. Дане

повідомлення зареєстроване в ЖЄО Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП від 01.12.2016 за№ 4217.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000399, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.198 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно відповіді, наданої НП Департаменту Інтерполу та Європолу 30.06.2017 щодо надання інформації про автомобіль «Ореl Vіvarо», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 повідомило, що Департаментом Інтерполу та Європолу Національної поліції України отримано від Національного центрального бюро Інтерполу в Королівстві Іспанія повідомлення зі звітом поліції м.Гандія щодо незаконного заволодіння автомобілем «Ореl Vіvаrо», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Департаментом Інтерполу та Європолу Національної поліції України не володіє інформацією, чи видавалися документи щодо заборони чи обмеження володіти та користуватися автомобілем «Ореl Vіvarо», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021 з правовою кваліфікацією ст.198 КК України постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.07.2021року призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до відповіді, наданої Сектором міжнародного поліцейського співробітництва 22.06.2021року, транспортний засіб марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 станом на 22.06.2021року значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення 26.12.2014року, ініціатор розшуку Іспанія, інших даних з Інтерполу не надходило.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчими на вимогу слідчої судді, такі містять висновок експерта №СЕ-19/114-21/11976-КДТЗ від 28.07.2021року. На підставі постанови слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.07.2021року призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно вказаного висновку, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавався.
Зважаючи на те, що експертні дослідження автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 , проведені, проте даний транспортний засіб значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, а тому скаргу слід задовольнити частково.
Зобов"язати слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021р. передати автомобіль марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 на відповідальне зберігання фактичному володільцю, ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,214, 306, 307 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №000399 від 30.06.2021р. передати автомобіль марки «Опель Віваро» ВС2919 CM на відповідальне зберігання фактичному володільцю, ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1