УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000928 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП№5 ОРУП№1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000928 від 19.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2021 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 15 хв. 18.11.2021 шляхом підбору ключа проникла до салону автомобілю марки «Volkswagen Transporter» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого поруч з будинком № 18 по вул. Сегедська в м. Одесі, з якого викрала кейс чорного кольору з набором інструментів марки «INTERTOOL», вартістю 2 800 гривень, перфоратор «Дніпро-М», вартістю 1 800 гривень, акумулятор чорного кольору, вартістю 2 000 гривень, магнітола «Pioneer» чорного кольору, вартістю 1 000 гривень, та інше майно. Сума спричиненого збитку складає близько 8 000 гривень. (ЄО 26741 від 18.11.2021)

В подальшому, в рамках кримінального провадження, співробітникам СКП ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, щодо виявлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Так, від в працівників СКП ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, згідно якого, за допомогою камер відео-спостереження виявлено транспортний засіб марки «АУДІ 80», днз: НОМЕР_2 , де, можливо можуть знаходитись викрадені речі.

30.11.2021, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101В, слідчим проведено невідкладний обшук, автомобілю марки «АУДІ 80», днз: НОМЕР_2 , за участю його фактичного власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- магнітола «ПІОНЕР»;

- флеш-накопичувач;

- ключ для зняття коліс;

- набір інструментів;

- чорний та червоний кабель для запалювання двигуна;

- перфоратор «ДНІПРО М»;

- домкрат.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Мальонкіна про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101В, у автомобілі марки «АУДІ 80», днз: НОМЕР_2 , за участю його фактичного власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- магнітола «ПІОНЕР»;

- флеш-накопичувач;

- ключ для зняття коліс;

- набір інструментів;

- чорний та червоний кабель для запалювання двигуна;

- перфоратор «ДНІПРО М»;

- домкрат.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: