"31" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Красноградського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2021 вирок залишено без змін,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
31.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2021 року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, а саме маршрутного таксі №208 по вул. Героїв Праці м. Харкова, побачив раніше невідомого ОСОБА_7 , який стояв у черзі та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, одягнуту через плече. У той момент ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрасти вищевказану чоловічу сумку, разом із майном, що перебувало в ній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи повторно, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Острогозька, 4, підбіг зі спини до ОСОБА_7 , схопив рукою ремінь сумки та почав тягнути, одночасно намагаючись зняти сумку, яка належала ОСОБА_7 з плеча, після чого зробив поштовх у тулуб потерпілого та зняв з нього сумку, чим застосувала до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та таким чином відкрито заволодів майном останнього, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти у сумі 1545 грн., а також інше майно, яке майнової цінності для потерпілого не становить, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
30.10.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачены п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання , повідомив , що має неофіційну дружину та 4 неофіційних дітей , просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 29.10.2021; протокол огляду місця події від 29.10.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , 12.12.1987; протокол затримання ОСОБА_6 від 30.10.2021, в поряку ст. 208 КПК України.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років , а також, те що підозрюваний не відбув покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021р. у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування - до 28.12.2021р. включно, без визначення суми застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6