Справа №521/62/20
Провадження1-кп/521/1544/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 30.10.2019 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Бреуса, в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знайшов під сміттєвим баком домоволодіння АДРЕСА_2 прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною «солі», тим самим незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 став незаконно зберігати пакет із даною речовиною при собі у задній правій кишені джинсів, які були одягнуті на ньому.
У подальшому, 30.10.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Бреуса, 56-А, був помічений та зупинений працівниками Національної гвардії України в Одеській області.
Надалі, 30.10.2019 року, в період з 20 години 37 хвилин по 20 годину 41 хвилин, працівниками слідчо-оперативної групи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Бреуса, будинок 56-А, в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав та видав із задньої правої кишені своїх джинсів прозорий, полімерний пакетик із порошкоподібною, кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору.
Згідно проведеного експертного дослідження надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в прозорому, полімерному пакеті, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме - амфетамін, кількісний вміст якого становить 1,19 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що в жовтні 2019 року, ввечері по вул. Бреуса, 40 під сміттєвим баком знайшов пакетик з психотропною речовиною, яку залишив собі для використання у власних цілях, тому поклав знайдений пакет в задню праву кишеню одягнених на ньому джинсів. Пізніше його було затримано співробітниками поліції за участю представників Нацгвардії, після чого знайдений згорток з речовиною він добровільно видав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати та призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального проступку за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, зі слів працює барменом,повне визнання вини в інкримінованому йому діянні, відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального проступку, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи від 12.12.2019 року № 2013-Х за матеріалами кримінального провадження № 003369, у сумі1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження не обирався, та враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, до набрання вироком суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

До набрання цього вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи за від 12.12.2019 року № 2013-Х у сумі1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 18.12.2019 року, а саме:

- особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, кількісний вміст якого становить 1,19 г., який було опечатано в сейф-пакет №3841929 (зберігається в ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1