1Справа № 335/266/22 1-кс/335/179/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП і Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2021.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 24.12.2021 через чергового начальника СОУ УПД майора поліції ГУГП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась особисто до керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції 3-го рангу ОСОБА_6 з повідомлення про ознаки вчинення злочину за ст. 210 КК України, яке було зареєстровано в Єдиному обліку ГУНП в Запорізькій області за номером 942 від 24.12.2021.

Згідна тексту повідомлення просила: внести відомості про ознаки вчинення злочину у ЄРДР у термін 2 години. Розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого КК України за ч. 2 ст. 210 КК України (Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету) відносно ОСОБА_7 службово особи категорії В. Через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з цим, звернення з Вих. № 34122021/02 від 24.12.2021 розглянуто не було.

Заявник зазначає, що в повідомленні про ознаки вчинення злочину були викладені достатні відомості у відповідності до ст. 112 КПК України, які підтверджені наданими в доказами в Додатку, і ці відомості повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання повідомлення вноситися до ЄРДР.

Натомість жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не вчинялося, що на думку заявника свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області та, відповідно, зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06.01.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються, розгляду заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 24.12.2012, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційної системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 942, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав, наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив позицію, якою вважає скаргу обґрунтованою. Не заперечував проти задоволення скарги що зобов`язання ГУНП в Запорізькій області вчинити дії, визначені у скарзі.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу, подані в її обгартування матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до керівника ГУНП в Запорізькій області генерала ІІІ-го рангу ОСОБА_6 із повідомленням з Вих. № 34122021/02 від 24.12.2021 про ознаки вчинення злочину за ст. 210 КК України.

Згідна тексту повідомлення, посилаючись на низку статей в тому числі вимоги ст. 214 КПК України ОСОБА_3 просила: внести відомості про ознаки вчинення злочину у ЄРДР у термін 2 години. Розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого КК України за ч. 2 ст. 210 КК України (Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету …) відносно ОСОБА_7 службово особи категорії В. Через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказане повідомлення було зареєстровано 24.12.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 942, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 942 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яке долучено заявником до матеріалів скарги.

Разом з тим, жодного, передбаченого КПК України рішення за вищезазначеним повідомленням компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах(підрозділах)поліції заяві повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 № 100, заяви (повідомлення),що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТСІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТСІПНП (журнал і ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу(підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП(журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Як вбачається із матеріалів справи, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявниці гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених нею обставин.

Слідчий суддя витребував матеріали ЄО за повідомленням ОСОБА_3 про ознаки вчинення злочину за ст. 210 КК України для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані заявником щодо факту вчинення злочину.

За вищенаведеного, ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої нею вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається ОСОБА_3 , можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24.12.2021.

За таких обставин, вимоги скарги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 303307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений 24 січня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1