Справа № 539/4484/20
Провадження № 1-кп/539/91/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, утриманців не має, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15.11.2020 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства Чин- ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив алюмінієвий бідон місткістю 40 л, що знаходився на вулиці біля будинку, який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав бідон місткістю 40 л з кришкою та запірним пристроєм, належний Чин- ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2665 від 18.12.2020 - 400 грн., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши Чин- ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 400 грн.
Окрім цього, 18.11.2020 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства Чин- ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив алюмінієвий бідон місткістю 40 л, що знаходився на вулиці біля будинку, який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_4 таємно викрав бідон місткістю 40 л з кришкою та запірним пристроєм, належний Чин- ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2665 від 18.12.2020 - 400 грн., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши Чин- ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 400 грн.
20.11.2020 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства Чин- ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив алюмінієвий бідон місткістю 40 л, що знаходився на вулиці біля будинку, який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_4 таємно викрав бідон місткістю 40 л з кришкою та запірним пристроєм, належний Чин- ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2665 від 18.12.2020 - 400 грн., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши Чин- ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 400 грн.
24.11.2020 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства Чин- ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив алюмінієвий бідон місткістю 40 л, що знаходився на вулиці біля будинку, який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_4 таємно викрав бідон місткістю 40 л без кришки та із запірним пристроєм, належний Чин- ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2664 від 18.12.2020 - 233 грн. 33 коп., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши Чин- ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 233 грн. 33 коп.
04.12.2020 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства Чин- ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив алюмінієвий бідон місткістю 40 л, що знаходився на вулиці біля будинку, який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_4 таємно викрав бідон місткістю 40 л без кришки та без запірного пристрою, належний Чин- ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2663 від 18.12.2020 - 216 грн. 67 коп., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши Чин- ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 216 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно в період часу з 15.11.2020 по 04.12.2020 вчинив крадіжку п`яти алюмінієвих бідонів в господарстві на вулиці Заводській.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому проступком та злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого Чин- ОСОБА_6 15.11.2020 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення крадіжок у потерпілого Чин- ОСОБА_7 18.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020 та 04.12.2020, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як проступок та нетяжкі злочини; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопоршуень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без обмеження його волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
П`ять алюмінієвих бідонів місткістю 40 л., передані на зберігання потерпілому Чин- ОСОБА_8 , залишити йому, як йому належне майно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових екпертиз на загальну суму 1961,40 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1