Справа № 308/735/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, у якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на тимчасово вилучене 15.01.2022 в ході проведення огляду місця події на митному пості «Солотвино», майно, а саме: гранульовану речовину, світло сірого кольору, з характерним запахом, яка міститься у 4 (чотирьох) пластмасових пляшках помаранчевого кольору; гранульовану речовину, світло сірого кольору, з характерним запахом, яка міститься у 3 (трьох) пластмасових пляшках сірого кольору; гранульовану речовину, світло сірого кольору, з характерним запахом, яка міститься в металевому вогнегаснику, червоного кольору.

До початку розгляду клопотання по суті, до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 про повернення поданого нею клопотання без розгляду.

Розглянувши подану прокурором заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1