Провадження №1кп/202/380/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000192 від 08.05.2021 року та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 р.н., із вищою освітою, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час, однак не пізніше 10 год. 30 хв. 08.05.2021 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, що знаходяться у незаконному обігу.
У невстановлений час, однак не пізніше 10 год. 30 хв. 08.05.2021 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, придбала у невстановленої особи, за невстановлену суму грошових коштів, в якості наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, попередньо розфасований до 83 згортків фольги, обклеєні прозорим скотчем та почала рух вулицямим. Дніпро.
Надалі, 08.05.2021 року, о 10 годині 40 хвилин, в районі будинку № 9 по вул. Столєтова у м. Дніпро, ОСОБА_5 було зупинено співробітниками поліції, які у період часу з 13:30 год. по 13:52 год. 08.05.2021 року, на підставі
ч. 3ст. 208 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223, 236 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи, виявили та вилучили згортки фольги обклеєні прозорим скотчем з кристалічною речовиною білого кольору, у кількості 83 шт., які вона незаконно придбала та зберігала при собі у великих розмірах, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.05.2021 року, надані на експертизу речовини масами 0,2982 г., 0,1046 г. в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого становить 0,0583 г., 0,0204 г. відповідно.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.06.2021 року, надані на експертизу 11.05.2021 року речовини масами 0,2740 г, 0,3196 г, 0,2773 г, 0,2718 г, 0,2988 г, 0,2792 г, 0,2742 г, 0,3216 г, 0,2831 г, 0,2631 г, 0,3536 г, 0,3195 г, 0,3115 г, 0,3062 г, 0,2940 г, 0,2843 г, 0,2990 г, 0,2749 г, 0,2906 г, 0,2796 г, 0,3160 г, 0,3026 г, 0,3645 г, 0,3187 г, 0,2947 г, 0,2850 г, 0,2782 г, 0,2959 г, 0,3195 г, 0,2811 г, 0,2996 г, 0,2876 г, 0,3034 г, 0,3057 г, 0,3412 г, 0,3146 г, 0,4093 г, 0,2802 г, 0,3313 г, 0,2575 г, 0,2849 г, 0,2942 г, 0,3274 г, 0,2914 г, 0,3024 г, 0,3423 г, 0,3359 г, 0,3041 г, 0,3444 г, 0,2751 г, 0,3820 г, 0,2931 г, 0,2465 г, 0,2824 г, 0,2851 г, 0,2385 г, 0,3446 г, 0,3582 г, 0,3112 г, 0,2763 г, 0,2806 г, 0,3213 г, 0,2724 г, 0,2731 г, 0,3160 г, 0,3100 г, 0,3125 г, 0,3117 г, 0,2216 г, 0,3087 г, 0,2892 г, 0,3210 г, 0,3097 г, 0,2760 г, 0,3474 г, 0,3051 г, 0,2800 г, 0,2865 г, 0,2346 г, 0,2837 г, 0,3225 г в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого становить 0,0389 г, 0,0499 г, 0,0637 г, 0,0516 г, 0,0945 г, 0,0525 г, 0,0562 г, 0,0858 г, 0,0713 г, 0,0425 г, 0,0548 г, 0,0518 г, 0,1319 г, 0,0938 г, 0,0911 г, 0,0654 г, 0,0772 г, 0,0657 г, 0,0652 г, 0,0650 г, 0,0526 г,
0,0985 г, 0,1051 г, 0,0579 г, 0,0731 г, 0,0715 г, 0,0528 г, 0,0573 г, 0,1187 г,
0,0894 г, 0,0777 г, 0,0485 г, 0,0477 г, 0,0957 г, 0,1449 г, 0,0944 г, 0,0695 г,
0,1050 г, 0,1429 г, 0,1066 г, 0,0497 г, 0,0716 г, 0,0427 г, 0,0559 г, 0,0614 г,
0,1047 г, 0,0739 г, 0,0695 г, 0,0734 г, 0,0571 г, 0,0902 г, 0,0509 г, 0,0658 г,
0,0744 г, 0,0718 г, 0,0799 г, 0,1206 г, 0,1396 г, 0,0777 г, 0,0581 г, 0,0856 г,
0,0902 г, 0,0735 г, 0,0659 г, 0,0661 г, 0,0746 г, 0,1088 г, 0,1235 г, 0,0664 г,
0,1036 г, 0,0469 г, 0,0764 г, 0,0538 г, 0,0917 г, 0,0789 г, 0,0522 г, 0,0288 г,
0,0647 г, 0,0474 г, 0,0395 г, 0,0757 г. відповідно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнала у повному обсязі, суду пояснила, що працювала через мережу «Інтернет», доставляючи наркотичну речовину «метадон» у місця, які їй вказували. Так, вона повинна була підняти пакет у певному визначеному місці, розподілити його на 2 частини, одну з яких покласти в певному місці, а другу частину віднести в інше місце. Після цього вона відправляла фото у якості доказу виконаної роботи, а їй за це перераховували гроші.
Під час судового розгляду прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000192 та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_5 ,
в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої: обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) надати показання у кримінальному провадженні №0000230 від 23.11.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо викриття інших осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичних засобів, в тому числі,особисті дані цих осіб, номери телефонів, місце мешкання, номери рахунків, коло спілкування, місце та спосіб збуту наркотичних засобів тощо;
Сторони також погоджуються, що факт щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,наявність на утриманні малолітньої дитини є обставинами, які відповідно до п.п. 1, 6 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують його покарання.
Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено обставини, які обтяжують покарання.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 77 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.

Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Також сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог статті 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладе на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторонам відомо, що відповідно до вимог статей 475, п.2 ч.3 ст.374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення:
1) щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
2) про відшкодування процесуальних витрат;
3) щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачена просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту є правильною, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України кваліфіковані вірно, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати та призначити їй узгоджену сторонами покарання із застосування ст. 69 та 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
На підставі ст. 77 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається, разом з тим підлягає застосуванню спеціальна конфіскація примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, використовувалось для фінансування злочину, було предметом або засобом вчинення злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів на загальну суму7722,90 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 468- 473КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2021 року укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,

в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7722,90 грн.
Речові докази: ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; - повернути ОСОБА_5 .
Згортки з фольги, обмотані скотчем, в кількості 83 штук, два з яких поміщено до спец. пакету № ЕХР 0200641 та вісімдесят один до спец. пакету № ЕХР 0293551, які містять метадон, - знищити.
Диск об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами затримання ОСОБА_5 , диск у паперовому конверті, об`ємом 700 МВ, який має назву Додаток №1 до Протоколу огляду, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Застосувати спеціальну конфіскацію, мобільний телефон «SamsungGalaxy J4+ (SM-J415FM)» чорного кольору в силіконовому чохлі, що поміщені до спец. пакету №ЕХРТ 0202415- конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1