Справа № 209/4146/21
Провадження № 1-кп/209/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000259, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувала, тим, що ОСОБА_4 не має постійного місяця роботи, не має джерела прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, покинула в м. Дніпро без будь-якої допомоги своїх малолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2011 р.н. та ОСОБА_9 , 2011 р.н., а малолітню доньку ОСОБА_10 , 2018 р.н. в м. Чернігів разом з її батьком, не має реєстрації та будь-якого постійного місця проживання у м. Кам`янське, є наркозалежною особою, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та в будь-який момент залишити межі міста Кам`янське та Дніпропетровської області. Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину, таким чином в її діях є стійка протиправна діяльність, що також дає підстави вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючи на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у неї є четверо дітей, які потребують її догляду, на обліку у нарколога вона з моменту взятття під варту не перебуває, працювала неофіційно, проживає разом із чоловіком у м.Чернігові, просила суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання її матері.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вирішення заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, але раніше неодноразово судима, перебуває на обліку у нарколога, є наркозалежною особою, немає роботи, постійного місця проживання, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку, може переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України. При цьому, наявність у обвинуваченої чотирьох малолітніх дітей, троє із яких на сьогоднішній день перебувають у державній установі у м.Дніпро, як такі що залишилися без батьківського піклування, не знижує ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченій заставу відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 182 КПК України у розмірі - 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314-316,193-199 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000259 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, ) - для виконання.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 січня 2022 року включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9080 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста без письмового дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1