УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 Справа №607/17020/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23 вересня 2021 року надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_4

12 жовтня 2021 року в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про що свідчать долучені ним копії ухвал у справах №607/16268/20 та №607/16271/20 від 09 жовтня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. З урахуванням викладеного, вважає, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь під час судового розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів в межах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явились прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також суддя ОСОБА_4 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/17020/21, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Так, встановлено, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 09 жовтня 2020 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Пост Фінанс» (справа № 607/16268/20), а також надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» (справа №607/16271/20).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про відвід та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, слід задовольнити, а матеріали вказаного клопотання (судове провадження № 607/17020/21) передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження №607/17020/21 (№1-і/607/21/2021) передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1