КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6236/21
Провадження № 1-кс/552/1795/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 11.11.2021 за ч 1 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.11.2021 року до чергової частини Відділу поліції No 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, із вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 17.10.2021 року близько 01:00 год. біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного заявниці мобільного телефона марки «OPPO A31» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 блакитного кольору із сім-картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється. ( ЖЄО 20204 від11.11.2021).
11.11.2021 року в період часу з 12:57 год. до 13:25 год. було проведено огляд в приміщенні службового кабінету №25 сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 30 в м. Полтаві в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 надав для огляду мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону, який було поміщено до поліетиленового прозорого файлу, скріплено біркою з підписами понятих та вилучено.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України виявлені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, на який, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Дізнавач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує.
Зокрема, під час досудового розслідування планується призначення судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням судової експертизи, яка вимагає відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням судової експертизи, яка вимагає відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону, а тому, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти у кримінальному провадженні № 0000949 від 11.11.2021 арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження на вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду від 11.11.2021 мобільний телефон марки «OPPO» модель «СРН2015» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі з силікону.
Місцем зберігання вилучених предметів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1