УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000547 від 10.05.2021, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000547 від 10.05.2021.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, скаржник зазначає про те, що 17.05.2021 постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вже було закрито вищезазначене кримінальне провадження, яка була скасована слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

При цьому, даною ухвалою було зобов`язано слідчого провести наступні слідчі дії: Перевірити підстави щодо зміни правової кваліфікації зі ст. 115 на ст. 139, 140 КК України шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, в порядку ст. 110 КПК України (згідно заяви про вчинення злочину); провести огляд долученого відеозапису подій від 08.09.21-09.05.21 згідно положень ст. 273 КПК України, за результатами якого скласти протокол у відповідності до вимог ст. 104 КПК України; витребувати в порядку ст. 93 КПК України в МКЛ №10, що знаходиться за адресою: вул. Маршала Малиновського, 61А, Одеса та МКЛ «№5», яка знаходиться по вул. Троїцькій, 37 всю медичну документацію на пацієнтку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у випадку ненадання медичної документації, в порядку ст. 93 КПК України, - звернутися в порядку тимчасово доступу до речей та документів згідно глави 15 Розділу 2 КПК України; допитати у якості свідків працівників приймально-діагностичного відділення невідкладної допомоги КНП «МКЛ №10» ОМР, які 08.05.2021 чергували, а саме: ОСОБА_7 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_8 - сестру медичну; ОСОБА_9 - молодшу медичну сестру; ОСОБА_10 - молодшу сестру медичну, а також працівників, які чергували 09.05.2021 року: ОСОБА_11 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_12 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_13 - сестру медичну; ОСОБА_14 - молодшу сестру медичну; Допитати в якості свідків лікарів стаціонарного відділення №1 - відділення для надання медичної допомоги хворим з підозрою на СОУШ-19, та хворим на СОУГО-19, які чергували в оглядовій 08.05.2021 року: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , медичну сестру ОСОБА_18 , які чергували 09.05.2021 року: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , медичну сестру ОСОБА_22 допитати працівників поліції, а саме інспекторів патрульної поліції екіпажу «Океан-0202» УПП в Одеській області ДПП НПУ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які виїжджали на виклик до МКЛ №10; допитати працівників бригади екстреної медичної допомоги №43, які 09.05.2021 о 01 го. 00 хв. здійснювали транспортування ОСОБА_6 з МКЛ «№10» до МКЛ «№5» по вул. Троїцькій, 37, в тому числі фельдшера ОСОБА_25 ; отримати висновок експерта з Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз в якому проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 ; призначити додаткову або комплексну експертизу, за необхідності; допитати додаткових свідків; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Однак, не виконавши жодну з вказаних слідчих дій, взагалі не здійснюючи досудове розслідування, слідчим з аналогічних підстав було знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно скарги просить здійснити розгляд без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 17.05.2021 постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вже було закрито вищезазначене кримінальне провадження, яка була скасована слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

При цьому, даною ухвалою було зобов`язано слідчого провести наступні слідчі дії: Перевірити підстави щодо зміни правової кваліфікації зі ст. 115 на ст. 139, 140 КК України шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, в порядку ст. 110 КПК України (згідно заяви про вчинення злочину); провести огляд долученого відеозапису подій від 08.09.21-09.05.21 згідно положень ст. 273 КПК України, за результатами якого скласти протокол у відповідності до вимог ст. 104 КПК України; витребувати в порядку ст. 93 КПК України в МКЛ №10, що знаходиться за адресою: вул. Маршала Малиновського, 61А, Одеса та МКЛ «№5», яка знаходиться по вул. Троїцькій, 37 всю медичну документацію на пацієнтку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у випадку ненадання медичної документації, в порядку ст. 93 КПК України, - звернутися в порядку тимчасово доступу до речей та документів згідно глави 15 Розділу 2 КПК України; допитати у якості свідків працівників приймально-діагностичного відділення невідкладної допомоги КНП «МКЛ №10» ОМР, які 08.05.2021 чергували, а саме: ОСОБА_7 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_8 - сестру медичну; ОСОБА_9 - молодшу медичну сестру; ОСОБА_10 - молодшу сестру медичну, а також працівників, які чергували 09.05.2021 року: ОСОБА_11 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_12 - чергового лікаря терапевта; ОСОБА_13 - сестру медичну; ОСОБА_14 - молодшу сестру медичну; Допитати в якості свідків лікарів стаціонарного відділення №1 - відділення для надання медичної допомоги хворим з підозрою на СОУШ-19, та хворим на СОУГО-19, які чергували в оглядовій 08.05.2021 року: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , медичну сестру ОСОБА_18 , які чергували 09.05.2021 року: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , медичну сестру ОСОБА_22 допитати працівників поліції, а саме інспекторів патрульної поліції екіпажу «Океан-0202» УПП в Одеській області ДПП НПУ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які виїжджали на виклик до МКЛ №10; допитати працівників бригади екстреної медичної допомоги №43, які 09.05.2021 о 01 го. 00 хв. здійснювали транспортування ОСОБА_6 з МКЛ «№10» до МКЛ «№5» по вул. Троїцькій, 37, в тому числі фельдшера ОСОБА_25 ; отримати висновок експерта з Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз в якому проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 ; призначити додаткову або комплексну експертизу, за необхідності; допитати додаткових свідків; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000547 від 10.05.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000547 від 10.05.2021- скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.11.2021