ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/742/21 Справа № 216/4687/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали з ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - співучасників злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції зробив висновок, що спільні епізоди кримінальних правопорушень, інкримінованих вказаним особам, мають розглядатись одним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Вказана стаття містить вичерпний перелік підстав, відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідноі до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки фактично ухвала суду першої інстанції зводиться до необхідності об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно вказаних осіб, проте у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені законом повноваження щодо об`єднання або виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження - вказане питання вирішується судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
?ПОСТАНОВИЛА:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України- повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2