Справа №463/3087/21
Провадження №1-кс/463/5789/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року на належне йому майно:20 (двадцять) чеків на придбання палива в мережі АЗС «WOG», датовані 2018 роком;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA31» SN A315F/DS з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS5» SN-J500Hз сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

5 (п`ять) пластикових бочок ємкістю 1000 літрів, з рукописним написами на них: 33908, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кожній з яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору.

Клопотання мотивує тим, щов провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0001307 від 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , звідки було вилучене вказане вище майно, на яке в подальшому було накладено арешт. Вказує, що в межах вказаного вище кримінального провадження було проведено експертизу, на підставі якої встановлено, що вилучене в нього майно жодного відношення до даного кримінального провадження не має, відтак потреби в арешті майна немає, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам такої, просив заяву задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що згідно проведеної криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів зразки дизельного пального, вилучені 25.03.2021 у ОСОБА_4 , мають різну родову належність із зразками дизельного пального, що були вилучені 25.03.2021 з резервуарів та з модуля автозаправного на території військової частини НОМЕР_7 , тому вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що впровадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0001307 від 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно даних слідства, у командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на продаж паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України.

Так, 25.03.2021, близько 06.55 год., ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_7 біля приміщення Новояворівської міської ради, що за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_7 пакет, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, які імітували грошові кошти гривні, а також грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були сприйняті ОСОБА_6 як неправомірна вигода в сумі 38000 гривень за передачу останньому паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України дизельного палива об`ємом 2000 літрів, після чого о 07.03 год. 25.03.2021 ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Степана Бандери, 6 у м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області при спробі втечі з місця отримання неправомірної вигоди.

Згідно оперативної інформації, до вчинення даного злочину можуть бути причетні й інші особи, в тому числі ОСОБА_4 . В ході санкціонованого обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено згадані вище речі та документи, які мають значення для встановлення істини у справі і тому просить накласти арешт на таке майно.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , звідки було вилучене вказане в заяві майно, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року на дане майно було накладено арешт.

Згідно висновку експерта №2220 від 21.07.2021 криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів зразки дизельного пального, вилучені 25.03.2021 у ОСОБА_4 , мають різну родову належність із зразками дизельного пального, що були вилучені 25.03.2021 з резервуарів та з модуля автозаправного на території військової частини НОМЕР_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на вище перелічене майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно може мати доказове значення у даному кримінальному проваджені.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як уже зазначалось вище, експертним висновком підтверджено, що вилучене в ОСОБА_4 майно (пальне) жодного відношення до даного кримінального провадження не має. Відповідно не може мати жодного відношення до даного кримінального провадження і інше майно, з яким не проводяться слідчі дії і необхідність проведення таких не актуальна.
На думку слідчого судді, вказане свідчить про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_4 , тому його заява про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року на:
20 (двадцять) чеків на придбання палива в мережі АЗС «WOG», датовані 2018 роком;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA31» SN A315F/DS з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS5» SN-J500Hз сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

5 (п`ять) пластикових бочок ємкістю 1000 літрів, з рукописним написами на них: 33908, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кожній з яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1