Справа №474/1004/21
Провадження № 1-кп/474/18/22
В И Р О К
Іменем України
28.02.22року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 13.07.2021 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючого, уродженця с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2021 року близько 16 год. на пасовищі в південно-західній частині с. Новомихайлівське Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_4 в ході суперечки, що сталася між ним та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, реалізуючи виниклий у нього протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився впритул до ОСОБА_6 , та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівої частини обличчя, в результаті чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої половини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку липня 2021 року неповнолітні сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знімали його на телефон на балці. На це він не витримав, та можливо застосувавши нецензурну лайку попросив ОСОБА_10 віддати йому телефон, стерти відеозапис. Останній відмовився віддати телефон, на що він забрав його в нього, та відразу повернув, запропонувавши самому все стерти, але ОСОБА_11 втік. До того як забрав телефон у ОСОБА_12 , останній його, обвинуваченого, побив, наносив удари в лице, ноги, руки, а сестра ОСОБА_8 палкою наносила йому удари по голові. Внаслідок цього в нього були побиті руки, ноги, та синець під оком. Попередив потерпілого, що можу забрати телефон вдруге, на що вони повернулися та почали нормально розмовляти, з`ясовував у них чому його побили, адже він, обвинувачений, міг помотлошити їх на балці, порвати на шматки і ніхто їх би вже не зібрав. Можливо в ході суперечки на балці з потерпілим та його сестрою, когось і штовхнув, чи наніс якийсь удар, точно сказати не може, бо коли відчув удари позаду по голові, не відразу зрозумів що відбувається. З приводу побиття його неповнолітніми звернувся до поліції, експертизу не проходив.
Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , що 12.07.2021 р. в обідній час біля 15.00 год з сестрою ОСОБА_8 вивели корову на пасовище, яке знаходиться в кінці огорода обвинуваченого, та повертаючись додому побачили як назустріч їм їде ОСОБА_13 , який кричав і матюкався в їх сторону, через що він з сестрою заховалися за деревом, та дістали мобільний телефон аби зняти таку поведінку обвинуваченого щодо них. На це обвинувачений підійшов до нього та видер телефон, на вимогу повернути телефон, вдарив його, потерпілого, кулаком правої руки в обличчя, око, та коли він почав видирати телефон у обвинуваченого, останній знову вдарив його в брову. Видерши телефон з рук ОСОБА_14 увімкнув диктофон. Обвинувачений продовжував матюкатися, звинувачувати у крадіжках. В результаті цього у нього під оком була рана, не кровоточила, і на брові крововилив, через що мати, як він прийшов додому, викликала поліцію. Обвинуваченого він не бив, чи била сестра не пам`ятає, можливо як і стверджує сестра після нанесення обвинуваченим йому ударів, вириваючи телефон, не виключає що міг його зачепити. Додому кожен добирався самостійно, без допомоги. Знімав ОСОБА_14 лише під час конфлікту на балці і все. Сусіди бачили рану під оком і на брові. У ОСОБА_14 не бачив тілесних пошкоджень, ні на обличчі, ні на руках, ні на ногах.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , в липні місяці 2021року, припнувши корову в кінці огороду обвинуваченого, поверталися з братом ОСОБА_11 додому. Побачили обвинуваченого який їхав їм назустріч на велосипеді, на що заховалися у кущі. Однак обвинувачений зупинився та палкою почав бити по кущах, кричати щоб вони виходили, матюкався. Знайшовши їх, почав лізти до ОСОБА_11 , бити його, видирати телефон, який все-таки забрав. Наніс удар брату ОСОБА_16 рукою в обличчя, начеб то в око, ліве чи праве, не пам`ятає. Влад забрав в нього телефон після того як ОСОБА_13 його вдарив. На телефон було записано відео. ОСОБА_17 вони удари не наносили. Як ОСОБА_13 від`їжджав від них після сварки, то в нього наче на губі було щось розбито. Чи це вони йому заподіяли не пам`ятає, можливо коли ОСОБА_18 видирав телефон, то якось зачіпив його. Інших тілесних ушкоджень в ОСОБА_19 не бачила, додому йшли самостійно. Чи була в неї в руках палка в той момент коли ОСОБА_19 забрав телефон не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , що в липні 2021 року його брат ОСОБА_4 (обвинувачений) їхав на заробітки, та попросив щоб він завіз його на автовокзал у м.Первомайськ. За якісь конфлікти не розповідав.. Їхали о 4 годині ранку, в темний час доби. Чи був синець не звернув уваги, бинтів чи перев`язок не було, на обличчі подряпин не бачив, якби був великий синець, то побачив би. Про конфлікт дізнався уже після того як вивіз брата на автобус.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , 13.07.2021 р. під час його перебування на добовому чергуванні, на спецлінію 102 прийшло повідомлення від жителя с.Новомихайлівське, що на окраїні села відбувся конфлікт із ОСОБА_22 . Прибувши на місце, ОСОБА_13 звернувся із заявою про прийняття мір до неповнолітнього ОСОБА_12 , який начеб то наніс йому тілесні ушкодження. Опитали обвинуваченого біля домоволодіння, який пояснив, що відбувся конфлікт щодо рогатої худоби між ним та неповнолітніми ОСОБА_23 та ОСОБА_8 , оскільки вони все знімали на телефон, та що ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження. Тілесних ушкоджень на видимих ділянках тіла обвинуваченого, який був одягнутий в шорти, футболку та шльопанці, видно не було. На обличчі також ушкоджень не бачив. Роз`яснював обвинуваченому, що потрібно пройти експертизу в СМЕ, на що він повідомив, що не буде їхати, бо він їде за кордон, на що йому також було роз`яснено, про те, що дані не будуть внесені до ЄРДР. Дійсно фотографував зі службового планшета обвинуваченого для фіксації факту виїзду на місце виклику.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , що весною 2021 року між нею та обвинуваченим відбувалася розмова з приводу звинувачення останнім її сина ОСОБА_24 у крадіжці бензину, в ході якої ОСОБА_13 попередив її, що як не забере скотину з пасовища, щодо якого у них був спір раніше, то він заколить членів її сім`ї вилами. Він же неодноразово обзивав нецензурною лайкою, забирав їх припони для скотини, з пасовища. 12.07.2021 р. о 16.00 год. її діти ОСОБА_18 та ОСОБА_8 погнали корову на пасовище. Через хвилин 30 повернулися, та вона у ОСОБА_16 побачила біля ока червоне, як крововилив, він був наляканий.. На з`ясування, що сталося діти повідомили, що на них напав ОСОБА_13 , що побачивши його вони заховались у кущах, з метою переждати допоки він поїде. Розповіли, що коли почули як він почав сварити їх та кричати, включили телефон та почали все знімати, та що записали аудиозапис, як він їм погрожував. Повідомили, що ОСОБА_13 хотів забрати в них телефон, як вони вже йшли додому, вдарив ОСОБА_16 в лице кулаком, і забрав телефон. В сина ОСОБА_11 було розбито біля ока та брови, які саме не пам`ятає. В доньки тілесних ушкоджень не було

Показаннями свідка ОСОБА_25 , повідомив, що знає що ОСОБА_13 конфліктує з жителями села за пасовище, яке є громадським. Не пам`ятає коли, але ОСОБА_13 також колись хотів наїхати на його, свідка, сина мотоциклом, ганяв його по стадіону.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка показала що 12.07.2021 року в післяобідній час побачила у чоловіка ОСОБА_13 , який був одягнутий в шорти, подряпини на спині, синець під оком, розбиту губу. На її з`ясування що сталося, повідомив про конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_27 який відбувся на балці з приводу того, що неповнолітній знімав його на телефон, що його, обвинуваченого, це обурило, а тому він хотів забрати телефон та стерти запис. А також повідомив що ОСОБА_28 нанесла йому удари палкою. Після вказаного повідомлення пішла до домоволодіння ОСОБА_22 аби з`ясувати чи не побив її чоловік ОСОБА_13 неповнолітніх. Влад сидів на лавці, під оком був незначний отьок.. Кіртока також показав їй відеозапис. Чоловік звертався до поліції з приводу його побиття неповнолітніми, на СМЕ не їздив, бо мав їхати в той день до Польші.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2021 р., витягом з кримінального провадження № 0000124 від 13.07.2021 року, за заявою ОСОБА_6 , про те, що 12.07.2021 р. близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи на пасовищі на околиці с.Новомихайлівське Первомайського району Миколаївської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя;
Висновком експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ № 277 від 14.07.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 , 2006 року народження, виявлено тілесні ушкодження у виді садни лівої половини обличчя, які могли утворитися при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи (12.07.2021 року), внаслідок дії тупого твердого предмету /кулак/ і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту;
Заявою ОСОБА_7 про добровільне надання двд-диску з відео та аудіо файлами, протоколом огляду речей від 20.08.2021 р. з фототаблицею до нього, предметом огляду є паперовий конверт в якому знаходиться оптичний диск CD-R-700 MB 80 min «Videx» виданий представником неповнолітнього потерпілого, в ході огляду вказаного диску за допомогою стаціонарного комп`ютера марки Intel Celeron встановлено, що при відкритті диску на ньому міститься один файл відеозапису під назвою VID.20210712_162532, тривалістю 1 хв.36 сек. Під час його відтворення та огляду встановлено, що на вказаному відео зафіксовані події під час яких неповнолітньому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження. З першої хвилини відеозапису зафіксовано як на озелененій ділянці випасається ВРХ та в далині ходить чоловік з оголеним торсом, яким є ОСОБА_4 . Далі на 1 хв.22 сек. ОСОБА_4 наближається до ОСОБА_6 та в адресу останнього виражається до неповнолітнього нецензурною лайкою. На 1 хв. 32 сек. ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки та викрикуючи слова (ти що робиш?) наносить удар рукою по тілі ОСОБА_6 в свою чергу останній викрикує (не лізьте), впускає мобільний телефон. В ході огляду вказаного файлу за допомогою функції «деталі» встановлено, що вказаний відеофайл, на якому зафіксовані обставини під час яких ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження створено 12.07.2021 р. та збережено на мобільному телефоні.
Протоколом огляду місця події від 09.11.2021 р. з фототаблицею до нього, яким встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка розташована на околиці с. Новомихайлівське Первомайського району Миколаївської області. Оглядом встановлено, що вказана ділянка розташована в південно-західній частині с.Новомихайлівське, на вказаній ділянці зліва в напрямку с. Мала Врадіївка наявна лісополоса. Поряд з якою наявна ґрунтова дорога. З правого боку навпроти лісопосадки наявні чагарники. Ґрунт на вказаній ділянці має трав`янисте покриття та листя жовтого кольору.
Вимогою про судимість № 90-05082021/48025 від 06.08.2021 року; довідкою про склад сім`ї №254 від 09.08.2021 р., характеристикою №255 від 09.08.2021 р., виданих Врадіївською селищною радою; довідкою КНП Врадіївської ЦРЛ, № 387 від 12.08.2021 р., ухвалою про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення № 474/779/16к, довідками ВП №2 8474/69-2221 від 06.08.2021 року відповідно до яких ОСОБА_4 , - є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, по місцю реєстрації характеризується посередньо, як особа яка не має шкідливих звичок, не курить, не зловживає алкоголем, але періодично конфліктує з сусідами та жителями по вул. Шевченко, від яких неодноразово поступали усні скарги до сільської ради та письмові скарги до поліції щодо нього.

В судовому засіданні, під час вчинення судом дій на виконання вимог ч.2 ст.349 КПК України (з`ясування питання про порядок та об`єм дослідження доказів), а саме щодо вирішення обсягу доказів які підлягають дослідженню відкритих стороною обвинувачення стороні захисту, - показань свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , то прокурором було повідомлено, що інші докази на підтвердження вини обвинуваченого надаватися не будуть (відсутні), що судом розцінюється як відмова від їх дослідження.
Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого та свідка сторони захисту ОСОБА_26 щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді подряпин спини, синця обличчя та розбиття губи, спричинення їх неповнолітнім потерпілим та його сестрою, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Крім того, згідно довідки №8493/69-2221 від 06.08.2021 р. про реєстрацію повідомлення ОСОБА_13 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_27 в ІТС ІПНП ВП №2 та про припинення перевірки, оскільки заявник ОСОБА_33 не проходив, відомості до ЄРДР за даним повідомленням просив не вносити.
З цих же підстав суд не бере до уваги посилання прокурора на неправдивість показань свідка ОСОБА_26 . До того ж у своїх показах неповнолітній свідок ОСОБА_15 підтвердила, що в обвинуваченого, після конфлікту, наче була розбита губа, чи це вони з братом ОСОБА_27 йому заподіяли не пам`ятає, можливо коли ОСОБА_18 видирав телефон, то якось зачіпив обвинуваченого. І це ж не виключає неповнолітній потерпілий.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, вперше вчинення кримінального правопорушення, позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду(явки до суду), особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання до вчинення злочину, думку прокурора про застосування покарання у виді громадських робіт, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді громадських робіт, в посередніх межах..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1