печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001489, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001489 від 12.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені факти вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо привласнення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які призвели до нанесення шкоди банківської установи в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір кредитної лінії № 01/07 на загальну суму 5 млн. доларів США.

В забезпечення зобов`язань в іпотеку банку передано будівлю складу бланків та квитків, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 2678 кв.м. заставною вартістю 3,6 млн. доларів США (18 631 260 грн). В якості додаткового забезпечення, 22.10.2008 між банком та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір поруки, відповідно до якого останній відповідає перед банком як солідарний боржник щодо повернення кредитних коштів.

У зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому порядку примусово стягнуто предмет іпотеки на власну користь та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ).

13.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 16.03.2007 № 1047 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повторно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ).

20.04.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ). Загальна площа об`єкту нерухомого майна за вказаною вище адресою складала 4188 кв.м.

28.04.2016 не заважаючи на те, що договір іпотеки є діючим та наявна заборгованість за кредитним договором перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши у змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », попередньо змінивши фактичну площу об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ), поділили вказаний об`єкт нерухомості на 21 окрему частку та в подальшому з метою легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом та приховування слідів злочину, перереєстрували частину вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Після чого, будівля 28.04.2016 зникає з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, натомість з`являється велика кількість дрібних об`єктів, що фактично є складовими будівлі.

Згідно висновку експерта № 181/7 від 03.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007, з урахуванням переуступки права вимоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 3 351 439,89 грн., документально підтверджується у сумі 100 390 573,68 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 1013/8999/2012 прийнято заочне рішення про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заборгованості за договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007р у сумі 4 471 499,85 доларів США і 13 865 002,64 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено частково та визнано виконавчий лист № 1013/8999/2012, виданий 13.02.2013 ІНФОРМАЦІЯ_9 , таким, що не підлягає виконанню.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні і знаходяться у матеріалах судової справи № 1013/8999/2012, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В листі № 01-11/257/21 від 21.10.2021, надісланому до суду, просили розгляд клопотання проводити без участі їхнього представника.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001489 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001489 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 1013/8999/2012, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливості ознайомитись з матеріалами вказаної судової справи, виготовити і вилучити копії документів, які в ній знаходяться.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54939/21-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1