Справа №766/581/21
н/п 1-кс/766/9069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000108 від 11.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366 КК України, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000108 на майно автомобіль: Toyota Corolla 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску (№ кузова НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчий просить заборонити ОСОБА_4 або уповноваженим від його імені особам та службовим особам уповноважених територіальних органів з надання сервісних послуг МВС розпоряджатись автомобілем: Toyota Corolla 130, д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 11.12.2020 року за фактом зловживань службовим становищем службовими особами Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» за попередньою змовою з службовими особами ПП «Авігея СТ» з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366 КК України, ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення власника ПП «АВІГЕЯ СТ» () від 12.09.2017 року та наказу № 18-К від 13.09.2017, перебуваючи на посаді директора ПП «АВІГЕЯ СТ» (), будучи наділеним повноваженнями та обов`язками, як директор підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до п.13.3. Статуту ПП «АВІГЕЯ СТ» () затвердженого рішенням власника № 1 від 11.06.2019 (надалі Статут), ОСОБА_4 як директор підприємства наділений наступними функціями: здійснювати загальне керівництво Підприємством, відповідати за законність та результати господарської діяльності; приймати та звільняти з роботи працівників Підприємства; без доручення представляти Підприємство у всіх організаціях, установах та підприємствах в Україні, а також за кордоном; відкривати рахунки в банківських установах країни та закордоном; розпоряджатись майном підприємства, видавати довіреності, укладати контракти, угоди з юридичними особами на території України та поза її межами; видавати накази, розпорядження обов`язкові для виконання працівниками Підприємства; розробляти системи оплати праці та матеріального заохочення працівників Підприємства, інших осіб, які надають допомогу у діяльності Підприємства, але не рахуються в штаті Підприємства; призначати своїх заступників, головного бухгалтера, тобто ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_4 як директора ПП «АВІГЕЯ СТ» покладено обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «АВІГЕЯ СТ», будучи службовою особою, 23.06.2020 уклав з ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» () договір № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів (надалі Договір) на проведення робіт - «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї межа Нижньосірогозького району Агаймани».

Згідно з п.п. 3.1 3.2 вказаного Договору договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) і складає 18 438 000 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч грн.), у тому числі ПДВ 3 073 000 грн. (три мільйони сімдесят три тисячі грн. 00 коп.). Договірна ціна тверда.

В рамках Договору сторонами підписано один акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 на суму 1947869,46 грн.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 фактично не виконані, з метою заволодіння бюджетними коштами ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» за Договором та приховування своїх неправомірних дій залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу для внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів на загальну суму 1 903 437,18 грн. та його підписання від імені ОСОБА_4 , а саме:

- «Улаштування вирівнювального шару основи з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 11,1 (1100 м3) на суму 595105,41 грн.;

- «Улаштування підстильного шару основи з піщано щебеневої суміші С 5 товщиною 15 см з урахуванням призми природного укосу 93,96 см3» в обсязі 11, 65 (1165,00 м3) на суму 642955,58 грн.;

- «Призма з щебенової суміші С-5» в обсязі 93,96 (93,96 м3) на суму 29597,40 грн.;

- «Улаштування вирівнювальних шарів основ з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 6,262 (626,20 м3) на суму 311947,35 грн.;

- «Улаштування узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю С-7 товщиною 10 см (18524м2*0,1=1852,4 м3)» в обсязі 18,524 (1852,40 м3) на суму 210509,70 грн.;

- «Призма з піщано - щебенової суміші С-7» в обсязі 91,74 (91,74 м3) на суму 19448,10 грн.;

- «Улаштування підстильного шару основи з піщано щебеневої суміші С-5 товщиною 15 см з урахуванням призми природного коксу -2,19 м3» в обсязі 1,1628 (116,28 м3) на суму 64174,14 грн.;

- «Призма з щебеневої суміші С-5» в обсязі 2,19 (2,19 м3) на суму 689,85 грн.;

- «Улаштування шарів основ з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 0,644 (64, 40 м3) на суму 29009, 65 грн.

Вищевказані відомості щодо завищених по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів підтверджуються висновком експерта судової будівельно технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого вартість завищення фактично не виконаних будівельних робіт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї межа Нижньосірогозького району Агаймани, складає 1 903 437,18 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «АВІГЕЯ СТ», з урахуванням покладених на нього вищевказаних функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 містяться вищевказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів на вищевказану суму, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.10.2020) передав (надав) до ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова,47, вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором, на підставі якого головним управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на банківський рахунок ПП «АВІГЕЯ СТ» за № НОМЕР_3 здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 903 437,18 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПП «АВІГЕЯ СТ», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами передав (надав) до ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021, в якому містились вищевказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів, як наслідок незаконно заволодів бюджетними коштами ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» у сумі 1 903 437,18 грн., які були перераховані на вищевказаний банківський рахунок ПП «АВІГЕЯ СТ» за роботи, які фактично не виконані, чим завдав ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Акт приймання виконаних будівельних робіт складається та застосовується при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складається, видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та його примірна форма №КБ-2в наведена в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які прийнято наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293.

Згідно висновку судово почеркознавчої експертизи № 21-715 від 20.09.2021 року, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що підпис у графі «Генпідрядник (підпис) В. Канцур», в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 27.10.2021 виконаний не самим ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення власника ПП «АВІГЕЯ СТ» () від 12.09.2017 та наказу № 18-К від 13.09.2017, перебуваючи на посаді директора ПП «АВІГЕЯ СТ» (), будучи наділеним повноваженнями та обов`язками, як директор підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» () в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, відповідно до п.13.3. Статуту ПП «АВІГЕЯ СТ» () (реєстрація від 10.12.2015), затвердженого рішенням власника № 1 від 11.06.2019 (надалі Статут), ОСОБА_4 як директор підприємства був наділений наступними функціями: здійснювати загальне керівництво Підприємством, відповідати за законність та результати господарської діяльності; приймати та звільняти з роботи працівників Підприємства; без доручення представляти Підприємство у всіх організаціях, установах та підприємствах в Україні, а також за кордоном; відкривати рахунки в банківських установах країни та закордоном; розпоряджатись майном підприємства, видавати довіреності, укладати контракти, угоди з юридичними особами на території України та поза її межами; видавати накази, розпорядження обов`язкові для виконання працівниками Підприємства; розробляти системи оплати праці та матеріального заохочення працівників Підприємства, інших осіб, які надають допомогу у діяльності Підприємства, але не рахуються в штаті Підприємства; призначати своїх заступників, головного бухгалтера, тобто ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_4 як директора ПП «АВІГЕЯ СТ» покладено обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «АВІГЕЯ СТ», будучи службовою особою, уклав з ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» () договір № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020 (надалі Договір) на проведення робіт - «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї межа Нижньосірогозького району Агаймани».

Згідно з п.п. 3.1 3.2 вказаного Договору договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) і складає 18 438 000 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 3 073 000 грн. (три мільйони сімдесят три тисячі грн. 00 коп.). Договірна ціна тверда.

В рамках Договору сторонами підписано один акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 на суму 1 947 869,46 грн.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 фактично не виконані, з метою заволодіння бюджетними коштами ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» за Договором та приховування своїх неправомірних дій, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу для внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів на загальну суму 1 903 437,18 грн. та його підписання від імені ОСОБА_4 , а саме:

- «Улаштування вирівнювального шару основи з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 11,1 (1100 м3) на суму 595105,41 грн.;

- «Улаштування підстильного шару основи з піщано щебеневої суміші С 5 товщиною 15 см з урахуванням призми природного укосу 93,96 см3» в обсязі 11, 65 (1165,00 м3) на суму 642955,58 грн.;

- «Призма з щебенової суміші С-5» в обсязі 93,96 (93,96 м3) на суму 29597,40 грн.;

- «Улаштування вирівнювальних шарів основ з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 6,262 (626,20 м3) на суму 311947,35 грн.;

- «Улаштування узбіччя гравійною (щебеневою) сумішшю С-7 товщиною 10 см (18524м2*0,1=1852,4 м3)» в обсязі 18,524 (1852,40 м3) на суму 210509,70 грн.;

- «Призма з піщано - щебенової суміші С-7» в обсязі 91,74 (91,74 м3) на суму 19448,10 грн.;

- «Улаштування підстильного шару основи з піщано щебеневої суміші С-5 товщиною 15 см з урахуванням призми природного коксу -2,19 м3» в обсязі 1,1628 (116,28 м3) на суму 64174,14 грн.;

- «Призма з щебеневої суміші С-5» в обсязі 2,19 (2,19 м3) на суму 689,85 грн.;

- «Улаштування шарів основ з піщано щебенової суміші С-7» в обсязі 0,644 (64, 40 м3) на суму 29009, 65 грн.

Відомості щодо завищених по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів підтверджуються висновком експерта судової будівельно технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого вартість завищення фактично не виконаних будівельних робіт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї межа Нижньосірогозького району Агаймани складає 1 903 437,18 грн.Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «АВІГЕЯ СТ», з урахуванням покладених на нього вищевказаних функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та використаних матеріалів на суму 1 903 437,18 грн., з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.10.2020) передав (надав) до ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова,47, вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором, на підставі якого головним управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на банківський рахунок ПП «АВІГЕЯ СТ» за № НОМЕР_3 здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 903 437,18 грн.

У подальшому ОСОБА_4 як директор ПП «АВІГЕЯ СТ» (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.10.2020), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи доступ до вказаного банківського рахунку, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів (обернув) грошовим коштами за Договором в сумі 1 903 437, 18 грн., які ним у подальшому були використанні на власний розсуд, на проведення фінансових витрат, понесених ПП «АВІГЕЯ СТ» в ході проведення господарської діяльності шляхом їх безготівкового перерахуванням на банківські рахунки контрагентів.

Відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 21-696 від 07.09.2021 перерахована сума коштів за проведені роботи з «Капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї межа Нижньосірогозького району Агаймани» по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 за Договором не відповідає вартості фактично виконаних робіт на суму 1 903 437, 18 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПП «АВІГЕЯ СТ», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів (обернув) грошовими коштами в сумі 1 903 437, 18 грн., які були перераховані ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» за Договором по Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27.10.2021 за роботи, які фактично не були виконані в повному обсязі, чим завдав ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» () матеріальну шкоду на загальну суму 1 903 437, 18 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки 4 ст. 185 КК України являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великому розмірі.

28.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція статті за ч. 5 ст. 191 КК України, по якій ОСОБА_4 повідомлено про підозру передбачає, у тому числі додатковий вид покарання конфіскація майна, що у свою чергу свідчить про наявність підстави для арешту майна підозрюваного з метою подальшої реалізації застосування судом вказаного виду покарання.

Крім того, необхідно врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 протиправно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 903 437, 18 грн., які виділялись в рамках національної програми Президента України «Велике будівництво» для проведення робіт по Договору. Факт незаконного отримання ОСОБА_4 коштів по Договору підтверджується висновками судових експертиз: судової будівельно технічної № 21-150 від 10.08.2021 та судово - економічної № 21-696 від 07.09.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (лист від 20.09.2021 № 31/21/4-2561) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, у тому числі автомобіль: Toyota Corolla 130, д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 ).

Крім того, з урахуванням специфіки вказаного рухомого майна незастосування заборони розпорядження яким може призвести до вчинення ОСОБА_4 протиправних дій направлених на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі вказаної квартири.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна (підозрюваний) у судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного необхідно накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися ОСОБА_4 зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони уповноваженим від імені ОСОБА_4 особам та службовим особам уповноважених територіальних органів з надання сервісних послуг МВС розпоряджатись автомобілем: Toyota Corolla 130, д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 ) задоволенню не підлягає, оскільки вказані особи не є розпорядниками зазначеного майна та вчинення такої процесуальної дії, як накладення арешту на майно, саме по собі забороняє здійснювати будь-які дії щодо перереєстрації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000108 на майно автомобіль: Toyota Corolla 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску (№ кузова НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися ОСОБА_4 вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1