Справа № 504/238/22
Номер провадження 1-кп/504/553/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021р. приблизно о 12 год. у громадянки ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу ділянки АДРЕСА_2 у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, ОСОБА_2 , тримаючи в руках консервний ключ, направилась до дачної ділянки АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу вказаної дачної ділянки направилась до ОСОБА_3 та нанесла йому удар в область тулуба та черевної порожнини наявним в її руках консервним ключем, в продовження своїх протиправних дій ОСОБА_2 завдала ще декілька ударів руками в область тулуба ОСОБА_3 , чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран на передній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, а також синця; рани на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, колото-різаної рани на лівій боковій стінці живота у нижній третині по середній паховій лінії, а також подряпини на лівому соску. Ушкодження утворились безпосередньо в місці прикладення травмуючої сили від дії гострого та тупого травмуючого предмету, конструктивні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Згідно висновку експерта №96 від 03.09.2021р. вказані ушкодження в ОСОБА_3 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 робочих діб, і за цим критерієм, відповідно до затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, одружена, офіційно не працевлаштован а, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем поживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1