Провадження № 1-кп/522/2046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 106 у м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 21.06.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілими примирився, завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їм роз`яснені та зрозумілі. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває.
Так, 20.06.2020 року приблизно о 05 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, «розважальний центр», біля атракціону «Бомбер», де побачив, повертаючись до виходу з Аркадіївської алеї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи неумисно, ставлячись до вчинюваної ним дії та настання суспільно-небезпечних наслідків з необережністю, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та штовхнув, від чого останній, при падінні, вдарився потилицею об бетонне покриття, і в наслідок цього отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма забій головного мозку, лінійний перелом піраміди лівої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на луску лівої скроневої кістки та ліву тім`яну кістку, забій м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 доставлено до КП «МКЛ №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.
Крім того, встановлено, що 20.06.2020 року приблизно о 05 год. 30 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, «розважальний центр», біля атракціону «Бомбер», де побачив, повертаючись до виходу з Аркадіївської алеї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком руки у висок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: контузія (забій) правого очного яблука, що супроводжувався пораненням кон`юнктиви очного яблука, частковим гемофтальмом (крововиливом в скловидне тіло), крововиливом в сітківку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 доставлено до КП «МКЛ №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.
Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримав, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що за вказаними в обвинувальному акті обставинами, справді наніс необережне тяжке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Зазначив, що раніше до відповідальності не притягувався, потерпілим шкоду відшкодував.
В підготовче судове засідання з`явились потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали до суду заяви, в яких просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження стосовно нього закрити, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував їм шкоду. Жодних матеріальних та моральних претензії до обвинуваченого у них немає.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали клопотань, прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, тобто, необережне тяжке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, і він винен у їх вчиненні, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, виходячи з визначеної ст. 12 КК України класифікації, вчинені у тверезому стані, відшкодування шкоди потерпілим та відсутність претензій з їх боку, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченими.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальний проступок та необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілими, відшкодував їм завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування експертизи не проводились.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 100, 124, 174, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілими, на підставі вимог ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 21.06.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:
- диск формату DVD-R з відеозаписами під назвою: VIDEO-2020-07-06-10-04-50; VIDEO-2020-07-06-10-05-14 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1