overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3632/18
1-кп/705/269/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 16.12.2021 о 09.30 год.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду та знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» (10000 м. Житомир, пр-т Незалежності, 172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2021 року було продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із продовженням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено технічну описку в частині правильності дати, до якої обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При цьому в ухвалі зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 слід продовжити до 20.02.2021 року включно, в той час як правильною датою продовження запобіжного заходу останньому слід вважати 20.02.2022 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що можуть виникнути при виконанні вищевказаної ухвали, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при її ухваленні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважати вірним:
«Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.02.2022 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язове, Рокитнянського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження № 0000794 від 26.08.2020 року,-

в с т а н о в и в :
18 червня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 28 грудня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6119/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28.12.2021р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.11. 2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля «Форд», який в результаті порушення правил дорожнього руху спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2021 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення водієм автомобіля «Форд» який в результаті порушення правил дорожнього руху спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 157.
Зобов`язати Відділ поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 29 грудня 2021 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2021р. (номер 15508 від 08.11.2021 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області).
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5788/21
Провадження № 1-кс/314/1905/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 року, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон « Fly» в корпусі чорного кольору, іmeі: не встановлено.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, іmeі: не встановлено, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №148 від 15.12.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
24.12.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/332/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Дмитром Стосем, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст. 159-164, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання (з урахуванням уточнень), задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого працівникам, які здійснюють оперативне супроводження у розслідуванні кримінального провадження тимчасовий доступ до наступних документів:

положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

наказ про призначення ОСОБА_9 виконуючим обов`язки керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

посадові інструкції керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій цих документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 28.02.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмки) їх копій слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2022 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1275/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1215/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018р. та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Ухвалу Городоцького районного суду від 09.11.2018р. про накладення штрафу на ОСОБА_4 за ст. 386 КК України згідно ч.3 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9023/21

№ 1-кп/183/1455/21

24 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 10.09.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомар`ївка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 10.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 10.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 29 грудня 2021 року о 08.50 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8370/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки потерпілий і обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 29 грудня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: