Березівський районний суд Одеської області
08.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року.
Згідно до протоколу визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 08.10.2021 року.

Представник заявника скаргу обґрунтував тим, що нею до слідчого (дізнавача) Березівського РВП ГУНП в Одеській області в інтересах заявника ОСОБА_4 було направлено клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року за ч.1 ст. 382 КК України. Дане клопотання №1490/21 було завчасно отримано слідчим Березівського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: 07.09.2021 року. Однак до теперішнього часу необхідного та належного рішення на подане вищевказане клопотання їй досі не надано . Таким чином вона вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи: слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області. На підставі цього представник заявника звернулася до суду з вказаною скаргою та просить її задовольнити.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 наполягала на розгляді скарги з підстав зазначених у неї. Також посилалась , що будь-якої відповіді від слідчого на її заяву не отримувала.

Слідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, день та розгляду справи. Одночасно 04.10.2021 року від слідчого надійшла заява в якій вона просить слухати справу без її участі, а також відмовити у задоволенні скарги , так як 09.09.2021 року нею була надана відповідь за вих №62/Г-16/1 на адресу адвоката ОСОБА_3 , про те, що клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження№0000500 від 14.11.2015 року та фіскальний чек поштового відділення про направлення відповіді на адресу ОСОБА_3 .

На підставі ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , врахувавши заяву слідчого та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги вбачається, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000500 від 14.11.2015 року за ч 1 ст.382 КК України. Адвокат ОСОБА_3 03 вересня 2021 року подала слідчому Березівського РВП ГУНП в Одеській області клопотання № 1490/21 від 03.09.2021 року, яке отримано слідчим 07.09.2021 року. Проте, станом на день розгляду справи, належного рішення на подане клопотання вона не отримувала.

Всупереч вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що відповідь на клопотання від 03.09.2021 року адвоката ОСОБА_3 слідчим Березівського РВП ОСОБА_5 була надана за вих №62/Г-16/1 від 09.09.2021 року та направлена на її адресу 10.09.2021 року, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення ВПЗ Березівка.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя також вважає безпідставним посилання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , що повинно бути оформлене рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, оскільки як вбачається з листа від 09.09.2021 №62/г-16/1 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Даних, які б свідчили та як зазначає у скарзі адвокат ОСОБА_3 , що вона є саме представником потерпілого - не надано.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 вже розглянуто слідчим Березівського РВП ГУНП в Одеській області та вказана відповідь надіслана на її адресу 10.09.2021 року, а тому вимоги щодо бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання є безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.10.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1