Справа №345/263/22
Провадження № 1-в/345/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш подання т.в.о. начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.11.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого 15.11.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Подання мотивує тим, що 15.10.2020 ОСОБА_3 звільнився з Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області (№41). Після звільнення прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та був взятий на облік Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, як раніше судима особа та особа, яка підпадає під адміністративний нагляд. За час перебування на обліку ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, допускав адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, продовжує порушувати громадський порядок.
Тому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік із застосуванням відповідних обмежень.
В судовому засіданні представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду, зазначив, що правопорушення він вчинив у зв`язку з неможливістю залишити роботу, однак повідомляв про це відповідальну особу. З того часу правопорушень не вчиняв. Строк адміністративного нагляду відносно нього закінчився. На даний час від порушень жодинх не вчиняє, має намір поїхати за межі України на роботу. Просив не встановлювати відносно нього адміністративний нагляд.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин та 15.10.2020 звільнився із Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області (№41). Після звільнення прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_3 є особою з непогашеною судимістю.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Водночас, вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відбувалося під час дії ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Статтею 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд здійснюється міліцією; осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців; працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Крім цього, згідно зі статтею 11 цього ж Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Таким чином, обставини, на які містяться посилання в поданні, не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, оскільки зазначені правопорушення вчинялись ОСОБА_4 під час діючого відносно нього адміністративного нагляду, через що цим обставинам мала надавались оцінка працівниками поліції, як можливим порушенням правил адміністративного нагляду та як підставі для продовження такого нагляду.
Разом з цим, уповноважена особа у визначений законом строк з клопотанням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 до суду не звернулась. Адміністративний нагляд відносно останнього припинився 22.09.2021.
Також, судом при дослідженні матеріалів подання встановлено, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення не носять системного характеру та не посягають на громадський порядок та суспільні інтереси. При цьому у відповідності до роз`яснень, які містяться у абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року № 3, суду слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Втім, у судовому засіданні виявлено, що ОСОБА_4 порушення, що посягають на громадський порядок, права інших громадян, громадську безпеку чи порядок управління не вчиняв та до адмінстративної відповідальності за такі порушення не притягувався.
Правопорушення за ч. 1 ст. 187 КупАП, які були вчинені в лютому 2021 року, стосувалися порушення встановленого йому адміністративного нагляду, а саме, нез"явлення на реєстрацію в органи поліції, є однорідними порушеннями, за які суд постановою від 01.04.2021 визнав ОСОБА_4 винним та звільнив його від відповідальності за малозначністю. Інших правопорушень протягом встановленого адміністративного нагляду до 22.09.2021, та після його закінчення з 23.09.2021 по даний час ОСОБА_4 не вчиняв, докази протилежного суду не надано.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду відсутні, а в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України,Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання т.в.о. начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: