Провадження 1-кс/522/8913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405.

В своїй скарзі заявники посилається на те, що уповноваженими посадовими особами СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінально них провадженнях внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405, які в подальшому було закрито.

На думку заявника, постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої, він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.
Представник СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінально них провадженнях внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405, які в подальшому було закрито.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно оскаржуваної постанови вході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів інспектор, прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявниками постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108, 0005969, 0005405.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні яких перебуватимуть матеріали кримінальних проваджень № 0006108, 0005969, 0005405, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: