Справа №127/2990/22
Провадження №1-кс/127/1278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинівка, Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинівка, Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили у попередню змову з метою таємного викрадення грошових коштів фермерського господарства «ОДАРОЧКА» (Вінницький район, с. Комарів, вул. Михайлівська, 30-А). Зазначені особи обумовили місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину, а також розподіл функцій між співучасниками.

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ніч з 08.12.2021 на 09.12.2021 прибули до території ФГ «ОДАРОЧКА», вживаючи при цьому заходів з конспірації з метою недопущення викриття їх сторонніми особами.

Застосовуючи знаряддя зламу, зазначені особи демонтували компонент металевих ґрат металопластикового вікна, проникли до адміністративної будівлі та, підібравши ключ, відімкнули металевий сейф, з якого таємно викрали грошові кошти у сумі 225 700 гривень, належні ФГ «ОДАРОЧКА».

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 непоміченими вийшли з адміністративної будівлі та залишили місце події.

На підставі здобутих доказів 09.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку автомобіля марки «Оpel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 09.12.2021 під керуванням ОСОБА_7 , у якому також знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зупиненого на в`їзді до м. Вінниці навпроти автомобільної заправки «WOG» по вул. Немирівське шосе, 92А. Під час обшуку автомобіля вилучені грошові кошти в сумі 225700 грн., 4 рації, маска типу «балаклава», рукавиці, цвяходери, електрична кутову шліфувальну машину, диски до неї, металевий лом, 9 ключів тощо;

- протоколом огляду місця події адміністративного приміщення ФГ «ОДАРОЧКА», під час якого, зокрема, вилучені ключі від сейфу, сліди біологічного походження, запахові сліди, зіскоби лакофарбового покриття, сліди взуття;

- протоколом огляду польової дороги неподалік с. Михайлівка Вінницького району, під час якого вилучені чотири рукавиці, медична маска, фрагмент тканини, 3 пари взуття;

- протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_11 та головного бухгалтера ФГ «ОДАРОЧКА» ОСОБА_12 , які повідомили про те, що у сейфі знаходилися грошові кошти, призначені для здійснення виплат за договорами оренди землі;

- висновком експерта від 30.12.2021 № СЕ-19/102-21/18011-ТР, відповідно до якого слід взуття на поверхні книги, вилученій під час огляду адміністративного приміщення ФГ «ОДАРОЧКА», залишений підошвою взуття, виявленого на польовій дорозі неподалік с. Михайлівка;

- висновком експерта від 28.12.2021 № СЕ-19/102-21/17965-БД, відповідно до якого зразки запаху ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 мають спільне джерело походження зі зразками запаху, вилученими під час огляду приміщення ФГ «ОДАРОЧКА»;

- висновком експерта від 10.01.2022 № СЕ-19/102-21/18013-ФХД, відповідно до якого зразки лакофарбового покриття, вилученого з поверхонь сейфа та вікна, мають спільну родову належність з лакофарбовим покриттям на поверхнях двох цвяходерів, вилучених під час обшуку автомобіля «Оpel Vectra»;

- висновком експерта від 05.01.2022 № CЕ-19/102-21/17972-БД, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змиві з внутрішньої ручки вікна кабінету директора ФГ «ОДАРОЧКА» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05:30 год. 06 лютого 2022 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09.02.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та судової фоноскопічної експертизи. З метою розшуку майна підозрюваних, на яке може бути накладено арешт, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ГУ ДПС у Вінницькій області. За результатами проведених судових експертиз необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження,ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.02.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2022.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, ніде не працює, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Характер вчиненого злочину тобто безпосереднє готування до нього, підбір знаряддя та шляхів відходу, а також встановлені обставини дають підстави вважати, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження не встановлено місцезнаходження сервера із камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на території ФГ «ОДАРОЧКА», яким заволоділи зловмисники під час крадіжки, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може прийняти міри, щодо його знищення, оскільки дана річ має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити обраний запобіжних захід, визначивши меншу суму застави.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку автомобіля марки «Оpel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 09.12.2021 під керуванням ОСОБА_7 , у якому також знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зупиненого на в`їзді до м. Вінниці навпроти автомобільної заправки «WOG» по вул. Немирівське шосе, 92А. Під час обшуку автомобіля вилучені грошові кошти в сумі 225700 грн., 4 рації, маска типу «балаклава», рукавиці, цвяходери, електрична кутову шліфувальну машину, диски до неї, металевий лом, 9 ключів тощо;

- протоколом огляду місця події адміністративного приміщення ФГ «ОДАРОЧКА», під час якого, зокрема, вилучені ключі від сейфу, сліди біологічного походження, запахові сліди, зіскоби лакофарбового покриття, сліди взуття;

- протоколом огляду польової дороги неподалік с. Михайлівка Вінницького району, під час якого вилучені чотири рукавиці, медична маска, фрагмент тканини, 3 пари взуття;

- протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_11 та головного бухгалтера ФГ «ОДАРОЧКА» ОСОБА_12 , які повідомили про те, що у сейфі знаходилися грошові кошти, призначені для здійснення виплат за договорами оренди землі;

- висновком експерта від 30.12.2021 № СЕ-19/102-21/18011-ТР, відповідно до якого слід взуття на поверхні книги, вилученій під час огляду адміністративного приміщення ФГ «ОДАРОЧКА», залишений підошвою взуття, виявленого на польовій дорозі неподалік с. Михайлівка;

- висновком експерта від 28.12.2021 № СЕ-19/102-21/17965-БД, відповідно до якого зразки запаху ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 мають спільне джерело походження зі зразками запаху, вилученими під час огляду приміщення ФГ «ОДАРОЧКА»;

- висновком експерта від 10.01.2022 № СЕ-19/102-21/18013-ФХД, відповідно до якого зразки лакофарбового покриття, вилученого з поверхонь сейфа та вікна, мають спільну родову належність з лакофарбовим покриттям на поверхнях двох цвяходерів, вилучених під час обшуку автомобіля «Оpel Vectra»;

- висновком експерта від 05.01.2022 № CЕ-19/102-21/17972-БД, відповідно до якого генетичні ознаки клітин у змиві з внутрішньої ручки вікна кабінету директора ФГ «ОДАРОЧКА» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05:30 год. 06 лютого 2022 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09.02.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та судової фоноскопічної експертизи. З метою розшуку майна підозрюваних, на яке може бути накладено арешт, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ГУ ДПС у Вінницькій області. За результатами проведених судових експертиз необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження,ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.02.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2022.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, ніде не працює, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Характер вчиненого злочину тобто безпосереднє готування до нього, підбір знаряддя та шляхів відходу, а також встановлені обставини дають підстави вважати, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження не встановлено місцезнаходження сервера із камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на території ФГ «ОДАРОЧКА», яким заволоділи зловмисники під час крадіжки, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може прийняти міри, щодо його знищення, оскільки дана річ має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_13 дозволяють утримувати його під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозорюваному запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваного, зокрема те, що останній не має постійного місця роботи та доходу, а також обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що визначених розмір застави є непомірним для підозрюваного та вважає за можливе зменшити його до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять), що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 06.04.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 06.04.2022 року.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя