Справа № 369/7805/19
Провадження № 1-кп/369/1068/21
В И Р О К
іменем України
30.09.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003532 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та працює фізичною особою приватним підприємцем, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та працює фізичною особою приватним підприємцем, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта у період з 2017 року по 13.10.2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих актів, маючи прямий умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до мережі Інтернет, з метою рекламування послуг інтимного характеру, завантажив на інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотознімки осіб жіночої статі із оголеними статевими органами, які, згідно висновку експерта № 9/711 від 22.09.2017 року мають ознаки порнографії, а саме: композиції, з зображеннями напівоголених та оголених осіб жіночої статі з відвертим, самоцільним вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, та в подальшому зберігав у вільному доступі на сторінці мережі Інтернет.

В такий спосіб ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, у період з червня 2017 року до 13.10.2017 року ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, маючи прямий умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, на орендованій квартирі АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, з метою отримання замовлень від клієнтів та подальшому звідництві з ними осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду, утримували місце розпусти, в саме: ОСОБА_9 з використанням власної комп`ютерної техніки розміщував рекламний контент в мережі Інтернет, здійснював підбір повій для надання ними послуг сексуального характеру та розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, ОСОБА_10 здійснював збір та накопичення грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

За вказаних обставин ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, а також звідництві для розпусти.

Крім того, згідно обвинувального акту, у період з червня 2017 рок до 13.10.2017 року ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 11.10.2017 року о 20.26 ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_5 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_14 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 1600 грн.

Після надання повією послуг інтимного характеру грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили.

В такий спосіб ОСОБА_9 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України у сутенерстві, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за обвинувальним актом у період з червня 2017 рок до 13.10.2017 року ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 13.10.2017 року в 01.00 ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_6 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_14 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3200 грн.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 3200 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили.

В такий спосіб ОСОБА_9 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України у сутенерстві, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, відповідно до обвинувального акта у період з червня 2017 рок до 13.10.2017 року ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, маючи прямий умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, на орендованій квартирі АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, з метою отримання замовлень від клієнтів та подальшому звідництві з ними осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду утримували місце розпусти, в саме: ОСОБА_9 з використанням власної комп`ютерної техніки розміщував рекламний контент в мережі Інтернет, здійснював підбір повій для надання ними послуг сексуального характеру та розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, ОСОБА_10 здійснював збір та накопичення грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

За вказаних обставин ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи, а також у звідництві для розпусти.

Крім того, згідно висунутого обвинувачення, у період з червня 2017 рок до 13.10.2017 року ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 11.10.2017 року о 20.26 ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_5 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_14 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 1600 грн.

Після надання послуг інтимного характеру грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили.

В такий спосіб ОСОБА_10 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України у сутенерстві, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта, у період з червня 2017 рок до 13.10.2017 року ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 13.10.2017 року в 01.00 ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили, повторно, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_6 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_14 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3200 грн.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти сумі 3200 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні вироки на підставі угод про визнання винуватості щодо яких набрали законної сили.

В такий спосіб ОСОБА_10 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України у сутенерстві, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що у 2017 році він зустрічався з дівчиною, яка проживала в АДРЕСА_7 . Декілька раз до своєї дівчини він приїжджав разом з братом ОСОБА_16 . Одного дня, спускаючись сходами з квартири своєї дівчини, він познайомився з дівчатами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В подальшому, з ОСОБА_13 йому було цікаво спілкуватися, оскільки остання брала участь у популярній телевізійній передачі «Від пацанки до панянки» та він хотів залучити її для співпраці щодо «розкрути» сторінки кафе в Інстаграм. Один раз він заходив до квартири дівчат, щоб скористатися туалетом. В якийсь день його затримали, після чого провели обшук у його квартирі, де вкрали все, що можна було вкрасти, його побили, після чого відвезли до місця проживання його діда і баби, сказали, що будуть стріляти в собаку, якщо не дозволять зайти в будинок, в будинку досить довго ламали сейф, з якого вилучили кошти, після чого ОСОБА_19 відвезли в райвідділ поліції в м. Вишневе, де зняли відбитки пальців, зробили флюорографію, а потім відвезли в суд, де він побачив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в суді йому обрали запобіжний захід домашній арешт. Через два місяці він та дід написали спільну заяву в управління внутрішньої безпеки з приводу незаконного вилучення грошей. Під час досудового розслідування йому повернули автомобіль та сумку з особистими речами. У висунутому йому обвинуваченні просив виправдати, оскільки він не вчиняв тих дій, в яких його обвинувачують.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та суду повідомив, що він не має ніякого відношення до звідництва чи сутенерства. Його матір займалась продажем мережевої косметики «Faberlic», «Avon», він допомагав матері, розвозив замовлення, його безпідставно затримали та провели обшуки, під час досудового розслідування постійно схиляли до співробітництва з правоохоронними органами. У висунутому йому обвинуваченні просив виправдати.

Обидва обвинувачені вказали, що їх затримали 13.10.2017 року, в той же день провели обшуки, поки були затримані на них тиснули, щоб вони дали визнавальні покази, коли відпустили, то тривалий час взагалі нічого не відбувалось, ніяких ні слідчих, ні процесуальних дій, а вже згодом тільки у 2019 році вони потрапили в кабінет до прокурора, де їм вручили обвинувальні акти.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що 31.10.2019 року вона змінила прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . З приводу обставин справи вказала, що вона декілька раз бачила ОСОБА_23 , коли він приїжджав до ОСОБА_13 . Сама ОСОБА_22 мешканка Запорізької області, в ОСОБА_24 приїхала на роботу, познайомилась з ОСОБА_13 , разом з нею проживала, ОСОБА_25 запропонувала ОСОБА_22 додатковий заробіток виконувати роботу диспетчера, грошей від ОСОБА_23 та ОСОБА_26 не отримувала, останні ніякі послуги не замовляли, диспетчером ОСОБА_22 пропрацювала 3-4 дні, до кримінальної відповідальності за ст. 302, ст. 303 КК України ОСОБА_20 не притягувалась.

Інші свідки обвинувачення, прізвища яких зазначені в пунктах 15-20, 26, 33, 45, 51, 57, 69, 75, 89 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0003532, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_14 під час судового провадження не допитувались, оскільки їх прибуття стороною обвинувачення впродовж майже року забезпечено не було, місце проживання вказаних осіб в реєстрі матеріалів досудового розслідування та в наданих прокурором матеріалах відсутні, що позбавило можливості здійснити їх судовий виклик.

Підстави для застосування приводу до свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 під час судового провадження були відсутні, оскільки вказані особи не отримували судові виклики, що виключає застосування до них процесуального примусу в порядку ч. 1 ст. 327 КПК України, крім того, клопотання про привід свідків було заявлено прокурором після обмеження сторони обвинувачення в строку наданні доказів.

Підстави для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час розгляду кримінальної справи відсутні, оскільки вказані особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003532 допитані не були, про що свідчить відсутність даних про їх допит у Розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурором подані копії обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, з копіями угод про визнання винуватості (том 5 а.с. 87-114), а також копії вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2018 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, яким ОСОБА_11 засуджена за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік за спільні дії з невстановленими судом особами (том 4 а.с. 168), копія вироків Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2017 року, ухвалених на підставі угод про визнання винуватості, якими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 засуджені за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік за спільні дії з невстановленими судом особами (том 4 а.с. 169-171).

Проте, такі процесуальні документи та судові рішення не підтверджують винуватість ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.2 ст.303 КК України, оскільки обвинувальний акт це процесуальний документ, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення та не свідчить про доведеність винуватості особи, вироками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 засуджені за дії у співучасті з невстановленими особами, співучасть ОСОБА_9 та ОСОБА_44 вказаними судовими рішеннями не встановлена, у наведених вироках відсутні висновку суду про встановлення винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_44 , тому ні обвинувальні акти, ні угоди про визнання винуватості, ні вироки щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не можуть бути покладені в основу обвинувачення як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 .

Крім того, з досліджених наданих прокурором доказів слідує, що відповідно до рапорту старшого о/у в ОВС УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_45 у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень, на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», було відпрацьовано оперативну інформацію, в ході якої встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_46 спільно з громадянками на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_17 забезпечують зайняття проституцією іншими особами на території Києво-Святошинського району Київської області (том 1 а.с. 57).
Вказаний рапорт став підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0003532 12.06.2017 року та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 303 КК України (том 1 а.с. 54).
На підставі цього ж рапорту старша слідча ОСОБА_47 19.06.2017 року доручила оперативному підрозділу Управлінню боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Київській області провести слідчі та розшукові дії по встановленню осіб, які причетні до забезпечення зайняття проституцією (том 1 а.с. 58).
На виконання доручення слідчого до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого о/у УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області ОСОБА_48 від 06.09.2017 року про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження № 0003532 від 12.06.2017 року за ч. 2 ст. 303 КК України встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_46 , маючи умисел на виготовлення порнографічної продукції з метою її розповсюдження, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин за допомогою мережі Інтернет створила на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 анкети повій, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду с фотографіями, які містять елементи порнографічного характеру (том 1 а.с. 59).

На підставі цього рапорту 07.09.2017 року до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 301 КК України (том 1 а.с. 54-55).
Вказаний рапорт є єдиним доказом, наданим стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Проте, даний рапорт не був отриманий в порядку, передбаченому главою 20 КПК України під час проведення слідчих (розшукових) дій, а тому не є процесуальним документом, який приймається та складається уповноваженою особою в межах кримінального провадження відповідно до вимог ст. 104 КПК України, а тому рапорт старшого о/у УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області ОСОБА_48 від 06.09.2017 року визнається судом недопустимим доказом, оскільки він не отриманий в порядку, передбаченому КПК України.

Також на виконання доручення слідчої були отримані рапорти, що до вчинення злочину за ч. 2 ст. 303 КК України причетні
ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_49 , які виконують функції диспетчерів (операторів) на конторі, що надає послуги інтимного характеру за грошову винагороду, для чого використовують мобільні номери телефонів, за допомогою яких ведуть розмови, безпосередньо пов`язані із злочинними намірами щодо сприяння зайняттю проституцією та сутенерством, приймають та опрацьовують телефонні виклики від клієнтів, повій, спрямовують у визначені місця таксистів, які розвозять повій, а також клієнтів на притони, де систематично, за грошову винагороду, надаються послуги сексуального характеру, підтримують зв`язок з іншими членами організованої групи (том 1 а.с. 63, 64, 65, 66);
ОСОБА_9 , який у своїй незаконній діяльності користується мобільним зв`язком та є організатором на конторі, що надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, веде розмови, безпосередньо пов`язані із злочинними намірами щодо сприяння зайняття проституцією та сутенерством, надає організаційно-розпорядчі, господарські та адміністративні вказівки диспетчерам (операторам), адміністраторам притону, кур`єрам, повіям, підшукує приміщення, де будуть надаватися сексуальні послуги, підшукує жінок, які будуть займатись проституцією, здійснює пошук співучасників та розподіляє між ними функції тощо (том 1 а.с. 72),
ОСОБА_10 , який у своїй незаконній діяльності користується мобільним зв`язком та виконує функції кур`єра на конторі, що надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, веде розмови, безпосередньо пов`язані із злочинними намірами щодо сприяння зайняттю проституцією та сутенерством, домовляється про місце, час, форму грошових розрахунків повій з організаторами незаконного бізнесу, підтримує зв`язок з іншими членами організованої групи: організаторами, диспетчерами (операторами), адміністратором квартири (притону), де повії систематично надають клієнтам сексуальні послуги не на основі симпатії чи приязні, а за грошову винагороду, тощо (том 1 а.с. 84).
Крім того, прокурором було надано рапорт старшого о/у УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_48 , який не стосується кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а інформацією щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_18 , яка, маючи умисел на виготовлення порнографічної продукції з метою її розповсюдження, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин за допомогою мережі Інтернет створила на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 анкети повій, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду с фотографіями, які містять елементи порнографічного характеру (том 1 а.с. 60).
10.01.2018 року о 8.44 на підставі рапорту старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_50 було розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003532 встановлено, що 13.10.2017 року о першій годині ночі ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отриманні спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства за адресою: квартира АДРЕСА_6 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала згоду на це, із ОСОБА_14 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3200 грн., після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 3200 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (том 1 а.с. 55, 61).
Після чого 10.01.2018 року о 8.50 на підставі рапорту старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_50 було розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 302 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003532 було встановлено, що в період з червня 2017 року до 13.10.2017 року ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , організували місце утримання розпусти та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди (том 1 а.с. 55-56, 62).
Проте, дані рапорти не були отриманий в порядку, передбаченому главою 20 КПК України під час проведення слідчих (розшукових) дій, а тому не є процесуальними документами, які приймаються та складаються уповноваженою особою в межах кримінального провадження відповідно до вимог ст. 104 КПК України, а тому зазначені рапорти визнаються судом недопустимими доказами, оскільки вони не отримані в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_9 є власником автомобіля марки «Citroen C4», д/н НОМЕР_1 (том 1 а.с. 77-79).

Під час обшуку вказаного автомобіля, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року (том 1 а.с. 116) було вилучено сумку, в якій було купюри номіналом 50 грн., 20 грн., 10 грн. та 1 грн. на загальну суму 81 грн., 1 долар США, 1000 російських рублів, пластикові картки магазинів, мобільний телефон «Fly», свідоцтво про реєстрацію автомобіля, водійське посвідчення ОСОБА_9 , страховий поліс на авто, дозовані гранули в кількості 3 шт, два презервативи в упаковці (том 1 а.с. 117-120).

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» будинок АДРЕСА_8 зареєстровано за ОСОБА_51 на підставі договору дарування від 04.03.1997 року (том 1 а.с. 107).

Під час обшуку будинку ОСОБА_52 бабусі ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , де за версією слідства ОСОБА_10 зберігав кошти, зароблені повіями, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року (том 1 а.с. 121-122) 13.10.2017 року в присутності ОСОБА_52 , вилучено 124 мисливські набої, 6 патронів, рушницю, рушницю з прицілом, пістолет з прицілом, сім пістолетів, дев`ять ножів, три магазини для патронів, три печатки юридичних осіб, вісім пакетів з документами економічного характеру, три флешнакопичувачі, два жорстких диска, дискети у кількості 13 штук, папки з документами, а також долари США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 422 штуки (том 1 а.с. 123-127).

Під час обшуку квартири ОСОБА_52 , де за версією слідства мешкав ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області віл 02.10.2017 року (том 1 а.с. 129-130), 13.10.2017 року у присутності ОСОБА_10 з кімнати, де мешкав ОСОБА_53 , вилучено мобільний телефон «Iphonе 6», чотирнадцять банківських карток, 1500 грн., 200 доларів США, купюри номіналом 200 грн., 10 грн., 20 грн., 100 грн., 50 грн., системний блок, згорток з фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пластиковий футляр з залізним наперстком, дві флешки, чотири диски, від підпису у протоколі Сімонові відмовились (том 1 а.с. 130-133).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно однокімнатна квартира АДРЕСА_9 належить ОСОБА_54 (том 1 а.с. 108-109).

Під час обшуку, проведеного у вказаній квартирі, яка за версією слідства була орендованою квартирою ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року (том 1 а.с. 110-111), проведеного в присутності ОСОБА_9 , було виявлено ноутбук «НР», мобільний телефон марки «Nokia» злотистого кольору моделі 8800 без сім-картки, «Ipad» сірого кольору, мобільний телефон «Iphonе 6S»з сім-карткою НОМЕР_2 , два блокноти з чорновими записами (том 1 а.с. 112-115).

Відповідно до висунутого обвинувачення саме за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до мережі Інтернет, завантажив на інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто розповсюджував зображення порнографічного характеру.

Проте, вилучені під час обшуків ноутбук сірого кольору «НР», планшет «IPad», декілька мобільних телефонів та флеш-накопичувачів, під час досудового розслідування оглянуті не були, а так само не була вивчена та проаналізована інформація в них на предмет того, чи мають вилучені гаджети та комп`ютерна техніка докази винуватості ОСОБА_9 у висунутому йому обвинуваченні.

Згідно висновку експерта від 22.09.2017 року № 9/711, проведеного на підставі постанови прокурора ОСОБА_55 , на диску для лазерних систем зчитування, наданому на дослідження, наявні двадцять чотири файли з зображеннями напівоголених та оголених осіб жіночої статі з відвертим, самоцільним вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, які мають ознаки порнографічної продукції (том 1 а.с. 220-224).

Постанова про призначення експертизи суду не надавалась, а так само суду не надано докази походження диску для лазерних систем зчитування, який був наданий експерту, оскільки такий диск під час обшуку не вилучався.

За відсутності доказів походження об`єкту дослідження (диску для лазерних систем зчитування), який був наданий в розпорядження експерту, висновок експерта № 9/711 від 22.09.2017 року судової мистецтвознавчої експертизи визнається судом недопустимим доказом, як такий, що отриманий не в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до інформації, отриманої з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_10 належить ОСОБА_56 (том 1 а.с. 99).

Під час обшуку, проведеного у вказаній квартирі, яка за версією слідства була орендованою квартирою ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року (том 1 а.с. 134-135), проведеного в присутності ОСОБА_13 , було вилучено у ОСОБА_57 , мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою, у ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон ««Iphonе 5S» з сім-карткою, у ОСОБА_11 вилучено мобільний телефон «Iphonе 5S» з сім-карткою, загалом у квартирі вилучені чотири мобільні телефони з сім-картками, десять стартових пакетів, банківські картки, чотири зошити з записами, два фалоімітатори, інтимну змазку, договір оренди квартири, блокнот золотистого кольору із записами, гроші купюрами 500 грн., 50 грн. у кількості п`яти штук, 20 грн. у кількості двох штук, 10 грн., 5 грн., 2 грн. у кількості шести штук, 1 грн. у кількості двох штук загальною сумою 824 грн., записний блокнот (база № 21) чорно-сірого кольору, шість блокнотів, два зошити (том 1 а.с. 136-138).

На вилучено майно під час обшуку накладено арешт (том 1 а.с. 165).

Відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_58 (том 1 а.с. 71). При цьому, в обвинувальному акті вказано, що 11.10.2017 року сутенери ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , створили умови для зустрічі ОСОБА_14 для надання сексуальних послуг одній з вибраних ними повій.

Під час обшуку, проведеного у квартирі АДРЕСА_5 , яку орендувала ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2017 року (том 1 а.с. 145), в присутності ОСОБА_41 було вилучено десять банківських карток, 31100 грн. різними купюрами, 400 доларів США, 60 євро, п`ять мобільних телефонів, договір суборенди квартири, вісім сім-карток, чотири флеш накопичувачі, два зачинені металеві сейфи, поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, біла картонна коробка з вісімдесятьма презервативами (том 1 а.с. 139-144).

Під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2017 року (том 1 а.с. 145) квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_59 (том 1 а.с. 71), та де за версією слідства надавались послуги сексуального характеру за грошову винагороду, нічого не вилучалось за відсутністю речей, які мають значення для кримінального провадження (том 1 а.с. 146-149).

13.10.2017 року заявою ОСОБА_60 , як це вказано в обвинувальному акті) ОСОБА_61 , який проживає в АДРЕСА_12 , надав добровільну згоду на огляд квартири АДРЕСА_13 , яка перебуває в його користуванні згідно договору оренди (том 1 а.с. 151). Копія або оригінал договору оренди суду не надавався.

Під час огляду вказаної квартири, проведеного 13.10.2017 року у присутності ОСОБА_62 , було вилучено 3600 грн., три банківські картки, контрацептиви, інтимну гель-змазку, мобільний телефон «Леново» (том 1 а.с. 152-153).

Ухвалою від 17.10.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення вказаного огляду (том 1 а.с. 154-156).

Також 13.10.2017 року з дозволу ОСОБА_12 , яка, відповідно до її заяви орендує квартиру по АДРЕСА_14 (том 1 а.с. 157), було проведено огляд житла, під час якого вилучено чотири мобільних телефони, 960 грн., зошит з рукописним записами, планшет «Iped» та чотири банківські картки (том 1 а.с. 158-164).

Разом з цим під час вказаних обшуків жодних доказів, які б вказували на причетність саме ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, як про це зазначено в обвинувальному акті, здобуто не було.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримали 13.10.2017 року, під час затримання нічого не вилучалось (том 1 а.с. 183-192).

13.10.2017 року ОСОБА_33 серед чотирьох фото на фото під номером 1 впізнала ОСОБА_11 , яка працює диспетчером, оскільки знайома з нею особисто (том 1 а.с. 231-234), при цьому на фото під номером 4 явно зображений чоловік у перуці; на фото під номером 1 впізнала ОСОБА_9 , який є організатором, оскільки знає його особисто (том 1 а.с. 235-238), на фото під номером 1, на якому зображена ОСОБА_13 , впізнала ОСОБА_17 , яка за відсутності ОСОБА_63 - ОСОБА_64 працює адміністратором; при цьому фото під номером 4 в даному протоколі впізнання за фотознімками розміщено фото з мережі Інтернет канадського поп-співака ОСОБА_65 (том 1 а.с. 239-242); на фото під номером 1, на якому зображений ОСОБА_10 , впізнала ОСОБА_26 , який збирає касу з притонів (том 1 а.с. 243-245), а також на фото номер 1, на якому зображена ОСОБА_66 - ОСОБА_67 , впізнала останню, як особу, яка працює диспетчером (том 1 а.с. 246-249).

Аналогічні впізнання з такими ж фото, серед яких є фотознімок чоловіка в перуці та фото ОСОБА_65 були проведені 13.10.2017 року за участю ОСОБА_41 (том 2 а.с. 1-20), ОСОБА_42 (том 2 а.с. 22-41), ОСОБА_43 (том 2 а.с. 42-61), ОСОБА_36 (том 2 а.с. 62-81), ОСОБА_37 (том 2 а.с. 82-101), ОСОБА_21 (том 2 а.с. 102-121), ОСОБА_68 (том 2 а.с. 122-141), ОСОБА_39 (том 2 а.с. 142-161), при цьому всі фото, на яких ОСОБА_34 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 3, всі фото, на яких ОСОБА_69 впізнавала осіб, в таблиці, поданій для впізнання, були розміщені під номером 1, при цьому всі фото, на яких ОСОБА_70 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 2, при цьому всі фото, на яких ОСОБА_36 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 1, при цьому всі фото, на яких ОСОБА_37 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 2, при цьому фото, на яких ОСОБА_21 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 3, при цьому всі фото, на яких ОСОБА_71 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 3, при цьому всі фото, на яких ОСОБА_39 впізнала осіб, в таблиці фото, поданій для впізнання, були розміщені під номером 2.

13.10.2017 року о/у ОСОБА_72 , який проводив впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_40 , склав протокол відносно ОСОБА_41 за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП за заняття проституцією (том 2 а.с. 21).

Аналізуючи надані суду протоколи впізнання суд бере до уваги, що таке впізнання було проведено в порядку ст. 228 КПК України, яка передбачає процедуру пред`явлення особи для впізнання. Відповідно до ч. 2 ст. 228 КПК України особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

Натомість, оперативні працівники, які проводили впізнання за фотознімками, унеможливили використання результатів такої слідчої дії, оскільки при складенні фототаблиць використали фотознімки відомого поп-співака чоловічої статі, фотознімок якого був розміщений серед фотознімків осіб жіночої статі, а також фотознімок чоловіка в перуці, який розмістили серед фотознімків осіб жіночої статі.

Перевірити інформацію, здобуту під час проведення впізнання за фотознімками, коли були впізнані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час судового розгляду не виявилось за можливе, оскільки сторона обвинувачення не забезпечили прибуття до суду свідків.

З огляду на наведене протоколи від 13.10.2017 року впізнання за фотознімками суд на підставі ст. 84 КПК України визнає недопустимим доказом, оскільки такі протоколі були отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України.

Вже під час розгляду справи в суді 26.12.2018 року з матеріалів негласних розшукових дій було знято гриф секретності (том 2 а.с. 174-249, том 3 а.с. 1-43, 45-50).

З матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих на виконання ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Київської області (том 3 а.с. 64-168), слідує, що інформація, надана на оптичних носіях інформації (том 3 ас 174, 178, 200, том 4 а.с. 44-48), під час досудового розслідування не опрацьовувалась, не аналізувалась, в порядку ст. 290 КПК України по закінченню досудового розслідування стороні захисту не відкривалась. Роздруківка за підписом о/у ОСОБА_73 про розмови ОСОБА_23 з ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_16 не відповідає критерієм належності та допустимості доказів за відсутністю достовірності походження надрукованого тексту, тому до уваги судом не приймається (том 3 а.с. 193-199). Фотографії за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії об`єктів «Герміона», «Дантес», «Іріда», «Мальвіна», « ОСОБА_78 », «Стриж», «Ластівка», «Сойка», «Лящ», «Щука» не є докази в розумінні ст. 84 КПК України, а тому не беруться до уваги (том 3 а.с. 248-250, том 4 а.с. 1-12).

Під час контрою за вчиненням злочину, відповідно до протоколу від 13.10.2017 року, 12.10.2017 року було оформлено протокол огляду та вручення грошових коштів, спеціального призначення ГУ НП в Київській області в сумі 3200 грн.(34 купюри номіналом по 50 грн., з яких були зроблені ксерокопії) ОСОБА_14 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво том 3 а.с. 182-183, 199. Натомість суду поданий протокол огляду та вручення грошових коштів від 11.10.2017 року (том 3 а.с. 201-235), протокол огляду та вручення грошових коштів від 12.10.2017 року в матеріалах справи відсутній. Кошти, які були вручені ОСОБА_14 11.10.2017 року були використані під час спеціального слідчого експерименту, коли ОСОБА_14 оплатив цими грошима послуги повії у квартирі АДРЕСА_5 (том 3 а.с. 189-196).

Результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 (том 4 а.с. 19-49) доказів причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до інкримінованих їм кримінальних правопорушень не містять.

Протоколи НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.09.2017 року № 5094т/109/16/02-2017, від 21.09.2017 року № 5051т/109/16/02-2017, від 12.09.2017 року № 4814т/109/16/02-2017, від 12.09.2017 року №4 815т/109/16/02-2017, від 29.09.2017 року № 5188т/109/16/02-2017, від 29.09.2017 року № 5189т/109/16/02-2017, від 27.11.2017 року № 6095т/109/16/02-2017, від 27.11.2017 року № 6101т/109/16/02-2017, від 27.11.2017 року № 6100т/109/16/02-2017, від 20.11.2017 року № 5922т/109/16/02-2017, від 09.11.2017 року № 5785т/109/16/02-2017, від 09.11.2017 року № 5786т/109/16/02-2017, від 09.11.2017 року № 5787т/109/16/02-2017, від 09.11.2017 року № 5788т/109/16/02-2017, від 09.11.2017 року № 5789т/109/16/02-2017 року не відповідають вимогам ст. ст.104, 252, 265 КПК України, оскільки у тексті протоколів проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зміст інформації, що передавалась особами через транспортні телекомунікаційні мережі, з яких здійснювалася зняття інформації, у протоколах не зазначений, інформація відтворена вибірково, що призводить до недопустимості вказаних протоколів НСРД, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.
Крім того, протокол такої негласної слідчої (розшукової) дії як спеціальний слідчий експеримент від 13.10.2017 року № 5417/109/16/02-2017 визнається судом недопустимим доказом, оскільки він прямо суперечить ст. ст. 104, 252, 271 КПК України, так як складений в порядку, інакшому, ніж передбачено кримінальним процесуальним законом. Також вказаний спеціальний слідчий експеримент від 13.10.2017 року № 5417/109/16/02-2017 не доводить винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст.303 КК України, оскільки він містить відомості про ОСОБА_12 , ОСОБА_79 та ОСОБА_14 , відомості стосовно будь-якої протиправної діяльності обвинувачених у даному протоколі відсутні.

Також, протокол негласної слідчої (розшукової) дії спеціального слідчого експерименту від 12.10.2017 року № 5412/109/16/02-2017 не доводить винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки він містить відомості про невстановлену дівчину віком 25-30 років та ОСОБА_14 , докази будь-якої протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному протоколі відсутні.

Роздруківка телефонних розмов з абонентського номеру НОМЕР_3 від 15.01.2018 року, яка зазначена як додаток до протоколу НСРД від 09.11.2017 року № 5786т/109/16/02-2017 року не є таким додатком, оскільки вищезазначений протокол від 09.11.2017 року № 5786т/109/16/02-2017 (том 4 а.с. 15) стосується негласного зняття інформації з іншого телефонного номеру - НОМЕР_4 , про що прямо зазначено у тексті даного протоколу. А отже протокол НСРД від 09.11.2017р. №5786т/109/16/02-2017 та документ, який названий роздруківкою телефонних розмов з абонентського номеру НОМЕР_3 , яка зазначена як додаток до протоколу НСРД від 09.11.2017 року № 5786т/109/16/02-2017, не узгоджуються між собою та суперечать вимогам ст. ст.105, 252, 265 КПК України, а отже отримані не у спосіб, що передбачений КПК України. Тому вказану роздруківку суд визнає недопустимим з підстав, визначених ст. 86 КПК України.

Фотографії, які зазначені як додаток до протоколів НСРД від 30.10.2017 року № 5645т/109/16/02-2017, від 30.10.2017 року № 5649т/109/16/02-2017 та від 30.10.2017 року № 5650т/109/16/02-2017 не доводять винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 2 ст.303 КК України, оскільки на вказаних фотографіях не зафіксовано ніякої злочинної діяльності обвинувачених в межах висунутого їм обвинувачення. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що на вказаних фото серед інших осіб зображені саме ОСОБА_9 та ОСОБА_80 , а не будь-які інші особи, які підписані псевдонімами « ОСОБА_81 », « ОСОБА_82 », « ОСОБА_83 », « ОСОБА_84 », « ОСОБА_78 », « ОСОБА_85 », «Ластівка», «Сойка», «Лящ», «Щука».

Протоколи НСРД спостереження за особою від 30.10.2017 року № 5646т/109/16/02-2017, від 30.10.2017 року № 5650т/109/16/02-2017, від 30.10.2017 року № 5645т/109/16/02-2017, від 30.10.2017 року № 5649т/109/16/02-2017 не доводять винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки не містять у своєму тексті посилання на зафіксовані факти протиправної діяльності обвинувачених.

За таких обставин, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, визначеному у постанові Верховного Суду від 22.04.2021р. у справі №732/760/19 (провадження №51-245км20) обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно частин 1 та 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до частини 2 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя» визнання особи невинуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України ОСОБА_9 у період з 2017 року по 13.10.2017 року в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до Інтернет-мережі завантажив на інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотознімки осіб жіночої статі із оголених статевими органами, які згідно висновку експерта № 9/711 від 22.09.2017 р. мають ознаки порнографії та в подальшому зберігав у вільному доступі на сторінці в мережі «Internet».

Проте, за час судового провадження стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в мережі Інтернет коли-небудь існував чи існує інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прокурорами, які брали участь у розгляді справи, суду не надано жодного процесуального документу, який би доводив існування вказаного інтернет-сайту та причетність до його створення обвинуваченого ОСОБА_9 , вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_9 комп`ютерна техніка, мобільні телефони та флеш-накопичувачі під час досудового розслідування не оглядалась, а також не досліджувалась інформація, яка в них міститься.

Також за час судового провадження стороною обвинувачення не надано доказів та не доведено вину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. Під час затримання обвинувачених, під час проведення обшуків за місцем їхнього проживання належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створили та утримували місця розпусти, займались звідництвом для розпусти та сутенерством не здобуто та в матеріалах справи такі докази відсутні. Дані, здобуті під час обшуків у інших осіб, також не містять доказів того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуваті у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Залучена до конфіденційного співробітництва особа ОСОБА_14 до суду не прибув, оскільки сторона обвинувачення, незважаючи на створені судом умови, не змогла забезпечити його явку у судове засідання, з наданих прокурором документів з`ясувати походження заздалегідь ідентифікованих грошей, які були вручені ОСОБА_14 , не вдалось за відсутності таких документів серед наданих стороною обвинувачення доказів, а так само не вдалось з`ясувати під час якого обшуку такі гроші були вилучені та де такі гроші зберігаються після вилучення.

Досліджені судом чисельні протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками не доводять винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обсязі висунутого їм обвинувачення, оскільки такі протоколи за формою та змістом не відповідають вимогам, які ставляться кримінальним процесуальним законом до такого роду документів, їх створення мало формальний характер, перевірити дані, здобути під час такого впізнання шляхом допиту осіб не виявилось за можливе через не забезпечення прибуття їх до суду у визначений судом процесуальний час.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування № 0003532 12.06.2017 року першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_86 було призначена група прокурорів, проте під час судового провадження прокурором така постанова надана не була та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не відкривалась, що обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Частиною 1 статті 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 243/1573/17 зроблено правовий висновок щодо застосування відповідних норм права, відповідно до якого положеннями ч. 3 ст. 337 КПК передбачено, що з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Разом з тим ці положення не вказують на те, що в разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи в скоєнні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що під час судового провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів того, що мало місце кримінально каране діяння розповсюдження ОСОБА_9 зображень порнографічного характеру, а так само прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_87 створили та утримували місця розпусти з метою наживи, займались звідництвом для розпусти і сутенерством, в матеріалах справи відсутні повноваження прокурора та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 9993532, тому обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_87 у висунутому їм обвинуваченні підлягають виправданню.

Крім того, суд звертає на недотримання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003532 процесуальних строків, що призвело до звернення до суду з обвинувальним актом поза строками досудового розслідування.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

У даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування був продовжений лише один раз постановою від 11.12.2017 року керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.01.2018 року включно.

Згідно п.п. 111, 112 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування № 9993532, про завершення досудового розслідування підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомлені 10.01.2018 р., отже до завершення строку досудового розслідування залишалося ще три дні.

При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Проте, з невідомих причин з 10.01.2018 року по 06.06.2019 року стороною обвинувачення підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується ухвалою від 09.04.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4091/19 (провадження№1-кс/369/1304/19) (том 3, а.с. 44-45) у тексті якої зазначено про те, що станом на день подання адвокатом заяви про надання для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України матеріалів кримінального провадження, вони не були йому надані.

Відповідно до п. 113 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування № 9993532 надання доступу до матеріалів відбулось 06.06.2019 року, в цей же день слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_47 склала, а прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 затвердив обвинувальний акт, з яким зобов`язаний був звернутися до суду до 09.06.2019 року, оскільки саме 09.06.2019 року у будь-якому випадку закінчились строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 9993532.

Проте, до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 9993532, складений та затверджений 06.09.2019 року, було подано прокурором безпосередньо до суду лише 19.06.2021 року, та такий обвинувальний акт було зареєстровано за вх. № 23353. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, окрім патронів, рушниць, мисливських набоїв, пістолетів та ножів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0006352, яке постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження (том 4 а.с. 166).

Процесуальні витрати приймаються на рахунок держави. Запобіжні заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення та у висунутому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301 КК України виправдати.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень та у висунутому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України виправдати.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень та у висунутому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України виправдати.

Арешт, накладений ухвалою від 17.10.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_10 (том 1 а.с. 165, том 4 а.с. 156) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 17.10.2017 року слідчого судді Києво-Святошиського районного суду Київської області на майно, речі, предмети та гроші, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 (том 4 а.с. 56-58), - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0005545 у розмірі 1484,40 грн. (том 1 а.с. 219), - прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

1)вилучені під час обшуку 13.10.2017 року у квартирі АДРЕСА_10 гроші, речі та майно, які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП (Бучанського РУП) ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за їх вимогою (том 1 а.с. 166-172).

2)вилучені під час обшуку 13.10.2017 року автомобіля «Citroen C4», д/н НОМЕР_1 , майно, речі та гроші, - повернути ОСОБА_10 (том 1 а.с. 173-174);

3)вилучені під час обшуку 13.10.2017 року квартири АДРЕСА_5 майно, речі та гроші, - повернути ОСОБА_88 на її вимогу (том 1 а.с. 175-179).

4)вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_9 повернути ОСОБА_9 (том 1 а.с. 180-181).

5)гроші в іноземній валюті (долари США) купюрами по 100 доларів США в кількості 422 штук, які за квитанцією 000476 передані на депозитний рахунок фінансової установи ГУ НП в Київській області (том 4 а.с. 155), - повернути ОСОБА_9 .

На виконання вимог ст. 11 Закону України Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 року роз`яснити виправданим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх право на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативних підрозділів, органів досудового розслідування та прокуратури.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1