Справа № 465/9589/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року,

з участю представника заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність слідчого ВП № 3 ГУ НП у Львівській області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порушені в скарзі адвокатом ОСОБА_6 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ГУ НП у Львівській області, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 вважає, що останнім доведено бездіяльність органу у формі небажання у визнанні потерпілим, у зв`язку з чим вважає, що подана скарга підлягала задоволенню та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без його участі, а копію згаданого рішення отримав лише 13 грудня 2021 року; дану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність слідчого ВП №3 ГУ НП у Львівській області щодо неознайомлення ОСОБА_7 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення та заяви про визнання потерпілого, та зобов`язати слідчого ВП № 3 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, вручити такому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що порушені в скарзі адвокатом вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ГУ НП у Львівській області, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4