Справа № 204/6675/21
Провадження № 1-кп/204/567/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000464 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знайшов предмет, який визначив для себе як кастет. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, узяв вказаний кастет та почав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 19.07.2021 року, приблизно о 13 год. 38 хвл., біля будинку 6 по вул. Краснопільська у м. Дніпро, працівниками поліції, відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , під час якої, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_6 відповів стверджувально та вказав про наявність у нього при собі кастету.

В подальшому, на місце події прибула СОГ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 19.07.2021 року, в період часу з 14 год. 25 хвл. по 14 год. 35 хвл., біля будинку № 6 по вул. Краснопільська у м. Дніпро, слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду слідчому вищевказаний кастет, який ОСОБА_6 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/26376-ХЗ від 19.08.2021 року, наданий на експертизу предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет, вилучений 19.07.2021 року та поміщений у спецпакет № 0014351 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 6, є холодною зброєю. Досліджуваний предмет є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.
21.12.2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоди про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 під час судового провадження беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення.
В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: обвинувачений ОСОБА_6 визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, під час проведення досудового розслідування щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час проведення досудового розслідування не встановлено; внаслідок вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке відносяться до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, перебачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, а тому їх дії за цим законом кваліфіковані вірно.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст. ст. 469,472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до укладених угод та приписів ст. ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 369, 371-374, 474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/26376-ХЗ від 19.08.2021 року, у сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Речові докази:
-кастет, упакований в поліетиленовий сейф-пакет № 3896665, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3102 знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинувачених на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинувачених - також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1