СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/661/22 ун. № 759/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий; ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , не судимий та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисники обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_12 , його представник ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 січня 2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого та його представника, які з урахуванням вже прийнятих судом рішень про відсутність підстав для повернення обвинувального акта, підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. У клопотанні прокурор навів дані, що, на його думку, вказують на причетність обвинувачених до вчинення тяжкого злочину, виклав відомості на підтвердження існування ризиків переховування та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, ухилення від суду.

У судому засіданні прокурор якого підтримав потерпілий та його представник, своє клопотання підтримав, водночас на питання суду визнав, що щодо кожного з обвинувачених відсутні дані про порушення ними своїх процесуальних обов`язків раніше.

Захисники та обвинувачені, окрім ОСОБА_16 , який також підтримав прокурора, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора, вважаючи за можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу з огляду на добросовісну процесуальну поведінку обвинувачених.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов таких висновків.

Обгрунтованість підозри на даному етапі залишається актуальною. Натомість, з приводу підстав для обрання запобіжного заходу в принципі, викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків не є обґрунтовані.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених (наявність стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації, РАДЧЕНКА - утриманця, нарешті їх добросовісну процесуальну поведінку, вважає за необхідне обрати щодо вказаної підозрюваної інший більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відмовивши з цих підстав у задоволенні клопотання прокурора, оскільки абсолютно відсутні підстави вважати, що особисте зобов`язання на даному етапі не здатне повноцінно забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити через свій матеріальний стан не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_17 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177- 179, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, повідомити потерпілого та його представника.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, а також на строк два місяці, тобто до 27 березня 2022 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками та потерпілим в межах даного провадження, не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, а також на строк два місяці, тобто до 27 березня 2022 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками та потерпілим в межах даного провадження, не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, а також на строк два місяці, тобто до 27 березня 2022 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками та потерпілим в межах даного провадження, не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси (т-ф НОМЕР_1 ), захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження (Справа № 1-кп/759/661/22, ун. № 759/33/22) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії судового розгляду (матеріали провадження в розпорядженні прокурора), який призначено на 15 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Якуба Колоса, 27-А в м. Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_18