В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002938 від 12.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.01.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 27.02.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_3 , підійшов до технічного приміщення, що знаходиться напроти квартири АДРЕСА_3 , та побачив, що двері до технічного приміщення зачинені, за допомогою ключів, шляхом підбору ключа, відчинив двері, зайшов всередину, тим самим незаконно проник до технічного приміщення.

Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вибравши об`єктом свого злочинного посягання хлібопічку марки «Infinity Heating» Bread Maker Model № IHB 1039 ST, вартістю 800 гривень, ноутбук марки «НР» model № DV7-4102er, Serial № CNF1076NZM коричневого кольору вартістю 5700 гривень, ноутбук марки «Asus» model №A6R, Serial № 64N0AG074009 сірого кольору, вартістю 1250 гривень, клавіатуру марки «Raqoo» model №E9080, Serial № PP2E9080, IC:7497В-Е9080 сірого кольору вартістю 800 гривень, зарядні пристрої до ноутбука в кількості 2 шт., комп`ютерну мишку, предмет чорного кольору, схожий на розкладний ніж, та, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спакував у паперовий пакет вказані ноутбуки з комплектуючими, а все інше взяв до рук, вийшов з технічного приміщення і з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власну користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 8550 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.10.2021 року о 13 годині 19 хвилин підійшов до технічного приміщення, що знаходиться напроти квартири АДРЕСА_3 , відчинив двері шляхом підбору ключа та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав речі, які знаходились в приміщенні, а саме: хлібопічку, два ноутбуки, комп`ютерну клавіатуру, два зарядні пристрої до ноутбука, комп`ютерну мишку та розкладний ніж. Після чого, з викраденими речами, пішов з місця вчинення злочину. Викрадене майно хотів продати, однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.10.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: - лазерний диск «Verbatim», зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- хлібопічку марки «Infinity Heating» Bread Maker Model № IHB 1039 ST, ноутбук марки «НР» model № DV7-4102er, Serial № CNF1076NZM, ноутбук марки «Asus» model №A6R, Serial № 64N0AG074009, клавіатури марки «Raqoo» model №E9080, Serial № PP2E9080, IC:7497В-Е9080 сірого кольору, 2 зарядні пристрої до ноутбука, комп`ютерну мишку, батарею для комп`ютера, предмет чорного кольору схожий на розкладний ніж, кепку чорного кольору з надписом «ONE SIZE FITS ALL», кепку чорно-білого кольору з надписом «ONE SIZE FITS ALL», кепку сірого кольору з надписом «ATLANTIS», мобільний телефон Samsung Duos золотистого кольору, ноутбук Notebook AKOYA s/n MD99630, ноутбук Notebook ASUS s/n DBNOWU115253470 із зарядним пристроєм, рюкзак марки «NIKE» сіро-чорного кольору, - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200 грн., за проведення судової експертизи № /21 від 20.10.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: