ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/560/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді -ОСОБА_2
Суддів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі -ОСОБА_5
З участю прокурора Скаржника Адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001858 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя формально поставився до факту закриття кримінального провадження, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, також, слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі, крім того, слідчий суддя проігнорував факт проведення експертизи більше 5 місяців та 0 слідчих дій в цей період. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року і постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку скаржника та адвоката про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_8 , підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що 10 серпня 2021 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001858, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі ст.219 та ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі, крім того, слідчим за погодженням з прокурором було звернуто до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, за результатами якого слідчим суддею було відмовлено в його задоволенні. Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України, встановлено 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження вже становив 12 місяців, то з даних підстав слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0001858 від 10.06.2020 року, узв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4