Справа № 509/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000353 від 17 травня 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 грубо порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 та пункти 12.2; 12.3; 12.9 Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:
Знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
п.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, цих Правил.
16 травня 2015 року о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ISUZU TROOPER», д.р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби здійснював рух по проїзній частині автодороги Р-70 сполученням «Одеса-Білгород Дністровський» зі сторони м.Одеса в м.Б.Дністровський Одеської області зі швидкістю близько 70,7-73,9 км/год.
Під час руху по вказаній автодорозі де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у зустрічних напрямках без дорожньої розмітки знаходячись на ділянці автодороги 29 кілометр + 650 метрів, водій ОСОБА_4 вкрай уважним не був, постійно не стежив, не відреагував за зміною дорожньої обстановки у вигляді дорожніх робіт та була позначена відповідними дорожніми знаками 1.37; 1.12 та 3.29 ПДР України, продовжував рух із вказаною вище швидкістю, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.
Так, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у вигляді проведення дорожніх робіт та появою попереду на проїзній частині перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який стояв на проїзній частині праворуч та був повернутий спиною до керованого ОСОБА_4 автомобіля. Водій ОСОБА_4 заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, та допустив наїзд на вказаного пішохода.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобно - тім`яної області справа; садна внутрішнього кута правої брови, садна лівого крила носа; крововилив в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобово теменно- потиличної області праворуч; садна бічної поверхні грудної клітки справа, розташована між передньою і середньою пахвовій лінією, в проекції 5-8 ребра; розрив міжхребцевого диска на рівні 5-6- 7-го грудних хребців і крововиливом в оточуючі м`які тканини, з пошкодженням оболонок і речовини спинного мозку; крововилив в ліву і праву плевральні порожнини по 500 мл. крові; підкапсулярні розриви правої частки печінки; крововиливи в придниркової клітковині справа; синець тильної поверхні лівої кісті; садно 1-го пальця правої кисті середньої фаланги; два садна нижньої третини правої гомілки, внутрішньої поверхні; горизонтальне садно задньої поверхні правого стегна, верхньої третини; садно сідничної області праворуч, горизонтальне; садно лівої стопи; синець лівого стегна, зовнішньої поверхні, нижньої і середньої третини; садно лівого колінного суглоба; садно передньої поверхні лівої стопи; синець лівої підколінної ямки.
Дані тілесні ушкодження, були небезпечними для життя в момент заподіяння, і згідно п.2.1.3, «з» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_5 , 46 років, знаходиться в прямому причинному зв`язку з розривом міжхребцевого диска на рівні 5-6-7-го грудних хребців і крововиливом в оточуючі м`які тканини, з пошкодженням оболонок і речовини спинного мозку; ускладнилися з травматичним шоком.
Отже, водій легкового автомобіля «ISUZU TROOPER», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 належним виконанням вимог дорожнього знаку 3.29 та пунктів 12.2; 12.3, 12.9 (б); «Правил дорожнього руху», мав технічну можливість уникнути настання цієї дорожньо-транспортної події.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що вчинив злочин при вищезазначених обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд покарання ОСОБА_7 призначити не пов`язане з позбавленням волі, претензій до обвинуваченого немає.

Цивільний позов потерпілою як на досудовому слідстві, так і судовому слідстві, не заявлявся.

ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_9 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, позитивну характеристику, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, чистосердечне покаяння.

З урахуванням усіх обставин, а також позиції потерпілої, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4622,04 грн.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві)гривні 04 копійки.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1