Провадження № 1-кс/761/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24 вересня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно (належить ОСОБА_4 ), відносно якого 25.09.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні подано клопотання про арешт майна, однак такий арешт станом на 13.10.2020 не накладено, а тому адвокат просить зобов`язати слідчого ГУНП в м. Києві повернути відповідне майно.

В судове засідання скаржник та його представники не прибули.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Згідно скарги, 24.09.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, що є предметом скарги.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на частину майна, що було вилучено в ході проведеного обшуку, а інше майно повернуто власнику ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на частину зазначеного майна (належить ОСОБА_4 ), вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, а інше майно повернуто власнику, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24 вересня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1