Провадження № 1-кс/161/6619/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 19 серпня 2021 року, в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 (гаражний кооператив "Стир-2") за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Електроапаратна, 7, яким фактично користується ОСОБА_5 , а саме, на мобільний телефон марки "Редмі", імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_4 та із сім-картою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 та мотоцикл марки "Форте", номер шасі № НОМЕР_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80000861 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно в частині позбавлення права на відчуження, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме, мотоцикл марки "Форте", номер шасі № НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме, на мобільний телефон марки "Редмі", імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_4 та із сім-картою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки в поданому клопотанні слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно, жодних доказів з приводу того, що вищевказане майно містить будь-які відомості або сліди скоєного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 347-1 КК України, а тому і підстав вважати, що воно має відношення до вищевказаного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19 серпня 2021 року, в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 (гаражний кооператив "Стир-2") за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 7, яким фактично користується ОСОБА_5 , а саме, на мотоцикл марки "Форте", номер шасі № НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1