Справа № 715/1807/21
Провадження № 1-кс/715/190/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання старшої слідчої відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в період часу з 31.07.2021 по 29.08.2021 громадянин ОСОБА_5 , переслідуючи мету, направлену на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема:

31 липня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту, здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після цього громадяни республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_5 маршрутом здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 04 серпня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту, здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після цього громадяни республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_5 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 29 серпня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля трьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянку Афганістану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та із вказаними громадянами іноземних держав, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту, здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області з метою сприяння їх незаконного перетину державного кордону України. Однак, свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були виявлені працівниками Державної прикордонної служби в Чернівецькій області.

По даному факту 30 серпня 2021 року гр. ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.09.2021 року надано дозвіл групі слідчих на проведення обшуку житлового будинку та інших володінь, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою відшукання та вилучення доказів, які матимуть значення для кримінального провадження, а саме записів, фотографій (в паперовому вигляді та тих, що містяться на електронних носіях, в комп`ютерній техніці), що можуть містити інформацію про спілкування ОСОБА_5 із іншими учасниками скоєння кримінального правопорушення та відомості про їх місце зустрічей; сім карток та документів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , MUHAMMAD MUDASSAR., ОСОБА_9 , AHMED AFTAB, AKRAM MUHAMMAD, LIAQAT ALI, LUQMAN ALI, дані про поширення в соціальній мережі «Ютуб» відеоролика із рекомендаціями щодо незаконного перетину Державного кордону України в с. Багринівка Чернівецького району, банківських документів (чеків, квитанцій, банківських карточок, дані про відкриття рахунків у банках на ОСОБА_5 ) і можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

17.09.2021 в житловому будинку та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено, вилучено та упаковані (до поліетиленового чорного пакету із біркою та надписами):

- предмет, схожий на вогнепальну зброю марки REMAX F29 разом з порожнім магазином;

- набій калібру 1415 маркування «606185 р» (із кімнати);

- три набої 12 калібру до гладкоствольної зброї (із сейфу);

- дозвіл товариства мисливців та рибалок «Уманське» № НОМЕР_2 , що видане на гр. ОСОБА_5 (із кімнати);

- флеш-носій (із кімнати);

Виявлені речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на речі, що виявлені та вилучені під час обшуку 17.09.2021 року в житловому будинку та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення проркурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 04.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 18.09.2021 року, вбачається, що предмет, схожий на вогнепальну зброю марки REMAX F29 разом з порожнім магазином; набій калібру 1415 маркування «606185 р»; три набої 12 калібру гладкоствольної зброї; дозвіл товариства мисливців та рибалок «Уманське» №068, що видане на гр. ОСОБА_5 та флеш-носій, були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002059.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що предмет, схожий на вогнепальну зброю марки REMAX F29 разом з порожнім магазином; набій калібру 1415 маркування «606185 р»; три набої 12 калібру гладкоствольної зброї; дозвіл товариства мисливців та рибалок «Уманське» №068, що видане на гр. ОСОБА_5 та флеш-носій відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на предмет, схожий на вогнепальну зброю марки REMAX F29 разом з порожнім магазином; набій калібру 1415 маркування « НОМЕР_3 »; три набої 12 калібру гладкоствольної зброї; дозвіл товариства мисливців та рибалок «Уманське» №068, що видане на гр. ОСОБА_5 та флеш-носій, вважаю, що спосіб обмеження права власності ОСОБА_5 , визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшої слідчої відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- предмет, схожий на вогнепальну зброю марки REMAX F29 разом з порожнім магазином;

- набій калібру 1415 маркування « НОМЕР_3 »;

- три набої 12 калібру гладкоствольної зброї;

- дозвіл товариства мисливців та рибалок «Уманське» №068, що видане на гр. ОСОБА_5 ;

-флеш-носій

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: