Справа № 201/9978/21
Провадження № 1-кс/201/2964/2021
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000812 від 30 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 29.09.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 29.09.2021 року приблизно о 11:00 год. за адресою: м. Дніпро пр. Гагаріна біля буд.18, було зупинено автомобіль марки «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду автомобілю було виявлено, що номер VIN-коду підлягав змінам, не в умовах заводу виробника.

30.09.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

29.09.2021 під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- автомобіль марки «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-ключі від транспортного засобу «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Однак, враховуючи конституційні засади права власності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженні на період проведення досудового розслідування.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу «Mazda 3», синього кольору, д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування даним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1