Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/814/21
Провадження № 1-кп/542/112/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000054 від 20.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.08.2008 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.3, з застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2011 за постановою Полтавського районного суду умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;
- 12.07.2012 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.2, з застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2014 за постановою Крюківського районного суду міста Кременчук умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;
- 08.12.2015 Новосанжарським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.06.2018 по відбуттю строку покарання;
- 15.02.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 близько 23 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна сварка, з приводу звинувачень у крадіжці його мобільного телефону, з присутнім та проживаючим у вказаному будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв з коридору вищезазначеного домоволодіння дерев`яну палицю (держак), з металевим хомутом на кінці, після чого, підійшовши до сидячого на стільці у жилій кімнаті ОСОБА_7 , почав наносити удари.
ОСОБА_7 , з метою захисту, підняв ліву руку та отримав удар у вказану руку, потім ОСОБА_4 наніс вищевказаною палицею близько чотирьох ударів у ліву частину тулуба ОСОБА_7 , таким чином, збив ОСОБА_7 на підлогу. Коли останній впав обличчям донизу на підлогу, то ОСОБА_4 підійшов з лівої сторони до ОСОБА_7 , який перебував у лежачому положенні і наніс дерев`яною палицею декілька ударів в праву частину тулуба, верхніх та нижніх кінцівках останнього.
Після цього, ОСОБА_4 пішов до коридору та взяв металевий лом розмірами 124x2,7 см, підійшовши з правого боку до лежачого на спині ОСОБА_7 , наніс близько 15-ти ударів металевим ломом у ліву та праву частину тулуба, по кінцівках потерпілого.
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №92 від 21.03.2021, у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітки, живота і кінцівок, двохсторонні переломи ребер справа 8-12 зліва 9-11, з масивними крововиливами в м`які тканини на рівні переломів, розрив нижньої долі правої легені з крововиливом, правосторонній гемоперитонеум (до 1200 мл крові), крововилив в області задньої поверхні печінки, крововилив в жирову клітковину правої нирки, забиті рани надбрівної ділянки зліва (одна) і правої гомілки, масивні гематоми тіла, синці на лівому плечі з переходом на ліктьовий суглоб, синці поперекової ділянки справа і зліва, на передній поверхні лівої стопи в нижній третині лівої гомілки, які виникли від дії тупих предметів.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті тупої травми грудної клітки з переломами ребер, крововиливами в м`які тканини, розривом правої легені, правостороннім гемотораксом, крововиливами в області задньої поверхні печінки і жирову клітковину правої нирки, гематомами поперекових ділянок справа і зліва з переходом на грудну клітку, що утворилися 19.03.2021 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у причинно - наслідковому зв`язку з травмою.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2021 близько о 02 годин 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З цією злочинною метою він прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення, металевою монтировкою, яку приніс з собою, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», сокиру та насос.
Викрадене майно переніс до господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4064-ТВ від 07.04.2021 ринкова вартість сокири на момент проведення експертизи становить 280 грн.
Згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4065-ТВ від 07.04.2021 ринкова вартість насоса на момент проведення експертизи становить 200 грн.
Згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4066-ТВ від 07.04.2021 ринкова вартість велосипеду «Україна» на момент проведення експертизи становить 776 грн. 67 коп.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1256 грн. 67 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У процесі судового розгляду справи обвинувачений ініціював укладення угоди про визнання винуватості. Угода укладена сторонами кримінального провадження 08.11.2021 року та потерпілими прокурору надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду надавати правдиві показання та беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000054, складеного та затвердженого 12.05.2021, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.
Сторони угоди погоджуються на призначення за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень таких покарань: за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за призначеним у цьому кримінальному провадженні та призначеним за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 остаточно призначити у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Шкода завдана потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якими надано письмові згоди прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 169, 170).
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, обвинуваченому в судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.121 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.121 КК України, за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому. відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік (а.с. 234-236).
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно з ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання, призначене за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання.
Відповідно до протоколу затримання від 22.03.2021 (а.с.240-241) ОСОБА_4 був затриманий 22.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новосанжасрького районного суду Полтавської області від 22.03.2021.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 242-245), який продовжувався відповідними ухвалами суду під час судового розгляду даного кримінального провадження (а.с. 38-40, 81-82, 110-111, 141-142).
Однак в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що фактично він був затриманий 21.03.2021 та до обрання йому запобіжного заходу слідчим суддею він знаходився у відділенні поліції.
Оскільки вказані доводи обвинуваченого не спростовані, суд вважає, що в строк відбування покарання має бути зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з 21.03.2021.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 2778,65 грн. згідно відповідних довідок експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2021 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021, та ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_4 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 21 березня 2021 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2778,65 грн.
Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2021.
Скасувати арешт з 4 фрагментів дерев`яного держака з РБК, металевого лому, 2 пар взуття; куртки та спортивних штанів; куртки чорного кольору з червоними клітинками, пари взуття по типу кросівок чорного кольору Адідас, слідів рук на 4 відрізках дактилоплівки; полімерного мішку з плямами РБК, 2 вирізів килиму з плямами РБК, вирізу з ковдри з РБК; з фрагменту обшивки сидіння з РБК; змиву РБК та контрольного зразку, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.03.2021.
Скасувати арешт з шкарпетки, штанів по типу спортивних зі слідами речовини бурого кольору, футболки чорного кольору, кофти спортивної з плямами речовини бурого кольору, які упаковані до картонної коробки, скріпленої печаткою «Новосанжарського ВП Для пакетів 123», який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.03.2021.
Скасувати арешт з наволочки зі слідами речовини бурого кольору, розмірами 0,7 м. х 0,7 м. біло-рожевого кольору, що упаковано до сейф-пакету «Національної поліції України» № SUD 4013442; подушки зі слідами речовини бурого кольору, упакованих до картонної коробки, скріпленої печаткою Новосанжарського ВП «Для пакетів «123», який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.03.2021.
Скасувати арешт з механічного ножного насосу, сокири з дерев`яним руків`ям, мідного дроту в обмотці чорного кольору довжиною 20 м, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.03.2021.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належав та перебував у користуванні ОСОБА_7 , та який переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція № 2011- повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- бинт зі слідами РБК, 4 фрагменти дерев`яного держака з РБК, поміщені до полімерного мішка, опломбованого №Е 21722344, металевий лом, поміщений до полімерного мішка, опломбованого №Е21722343, полімерний мішок з плямами РБК, поміщений до паперового конверту «Національної поліції», 2 вирізи килиму з плямами РБК, поміщені до паперового конверту «Національної поліції», виріз з ковдри з РБК, поміщений до паперового конверту «Національної поліції», фрагмент обшивки сидіння з РБК, поміщений до спец пакету «Національної поліції України», змив РБК та контрольний зразок, поміщені до паперового конверту «Національної поліції України», шкарпетка, штани по типу спортивних зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, кофта спортивна з плямами речовини бурого кольору, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, розмірами 0,7м х 0,7м біло-рожевого кольору, що упаковано до сейф-пакету «Національної поліції України» №SUD 4013442, подушка зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані до картонної коробки, скріпленої печаткою Новосанжарського ВП «Для пакетів №123», які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанції №№ 2008, 2009, 2011, 2015, 2016, 2018 знищити.
-2 пари взуття, поміщені до полімерного мішка, опломбованого №Е 21722342, куртка та спортивні штани, поміщені до полімерного пакету «Національної поліції України» №SUD 4014739, куртка чорного кольору з червоними клітинками, поміщена до полімерного пакету «Національної поліції України» №SUD 4014741, пара взуття по типу кросівок чорного кольору Адідас, поміщені до полімерного пакету «Національної поліції України» №SUD 4014740, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанції №2017, 2019, 2014, 2012 повернути ОСОБА_4
-сліди рук на 4 відрізках дактилоплівки, поміщені до пакету «Національної поліції України» №SUD 1016863, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП залишити в матеріалах кримінального провадження.
- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8
- механічний ножний насос, сокиру з дерев`яним руків`ям, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція №1991 повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1