Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490, внесене до ЄРДР 07 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2019 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з 07 грудня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення біологічних та трасологічних експертиз, в сумі 29269 гривень 89 копійок; на користь держави на фінансування Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, в сумі 48113 гривень 36 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Як визнав доведеним суд, 07 грудня 2019 року приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_1 , отримавши відмову ОСОБА_9 позичити гроші, в ході конфлікту скоїв умисне вбивство останнього, завдавши численні удари викруткою у життєво важливі органи, в тому числі, шию та живіт потерпілого, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи кваліфікацію його дій та доведеність вини у скоєному злочині, вказує, що, на його думку, судом першої інстанції при призначенні міри покарання не враховано його щире каяття, позицію потерпілих, які просили призначити йому мінімальну міру покарання. Зазначає, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчинення нових злочинів. Не погоджується із вироком суду першої інстанції в частині стягнення з нього процесуальних витрат, оскільки судом не взято до уваги його матеріальний стан - ніде не працює і немає матеріальної змоги сплатити покладені на нього процесуальні витрати. Просить змінити вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року, призначити мінімальне покарання в межах санкції визначеної статті - 10 років позбавлення волі та звільнити від сплати процесуальних витрат, поклавши їх на Держаний бюджет України.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримані захисником та представником потерпілої, на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних і розглянутих у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі самим апелянтом і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до загальних положень, передбачених ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що, пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, врахував, що вчинений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, однак характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, і призначив покарання максимально наближене до мінімальної межі, встановленої санкцією закону за вчинений злочин.
Правомірно, виходячи з вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стосовно розподілу процесуальних витрат, які в разі ухвалення обвинувального вироку, повинні бути стягнуті судом з обвинуваченого на користь держави, судом стягнуто з ОСОБА_5 витрати,пов`язані із залученням експертів на проведення біологічних та трасологічних експертиз в сумі 29269 гривень 89 копійок та витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 48113 гривень 36 копійок, про що на виконання вимог ст. 374 КПК України (зміст вироку) зазначено в його резолютивній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3