Провадження № 1-кп/127/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 15 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Прокурор наголосила, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого до нього було застосовано привід, а згодом розшук. Вказані обставини, на переконання прокурора свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Крім цього, прокурор повідомив, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, що свідчить про ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину. До того ж, свідки та потерпілі у справі не допитані, а тому існує ризик впливу на них.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначила, що її підзахисному не було відомо про судові засідання, повістки не надходили. Просила врахувати наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, цивільної дружини. Вказала, що ОСОБА_4 працює, але неофіційно. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати домашній арешт. Вказав, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, хвора мати, яка допомагає цивільній дружині доглядати дітей. Вказав, що два місяці тому переїхав проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміну місця проживання нікого не повідомляв.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість обвинувачення ОСОБА_4 , факт того, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі ставленням обвинуваченого до виконання своїх процесуальних обов`язків, спробам переховуватись від суду.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 16.11.2020 року.
З матеріалів справи слідує, що в судові засідання, призначені на 11.12.2020, 05.01.2021, 29.01.2021, 25.02.2021, 29.03.2021, 29.04.2021 та 19.05.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом 29.03.2021 року застосовувався привід до обвинуваченого, проте з рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. Вказане стало підставою для оголошення обвинуваченого в розшук, що підтверджено ухвалою від 19.05.2021 року.
На виконання вказаної ухвали, 06.10.2021 року ОСОБА_4 розшуканий та затриманий працівниками поліції.
Крім цього, обвинувачений в судовому засідання підтвердив, що два місяці тому змінив місце проживання, не повідомивши про це ні суд, ні орган досудового розслідування.
Наведене, на переконання суду, свідчить про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинення обвинуваченим дій з переховування від суду, недотримання обов`язків обвинуваченого щодо обов`язкової явки в судове засіданні.
Крім цього, з інформації наданої прокурором та підтвердженої самим обвинуваченим, суд встановив, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України в яке останній також не з`являється. Вказане свідчить про наявність такого ризику, як вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
До того ж, свідки та потерпілий у справі не допитані, що підтверджує існування ризику впливу обвинуваченого на них.
Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та хворої матері, оскільки жодних документів на підтвердження вказаного суду не надано. До того ж, обвинуваченим не підтверджено його працевлаштування, що ставить під сумнів факт утримання ним інших членів сім`ї. Крім того, зазначені обставини не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не гарантували раніше дотримання ним обов`язку щодо явки до суду, не запобігли висуненю двох обвинувачень у вчинені тяжких злочинів.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд не вважає, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на системне невиконання ним процесуальних обов`язків у межах даного кримінального провадження, вчинення активних дій з ухилення від явки до суду (зміна місця проживання).
Крім цього, враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому застави.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 06.10.2021 року до 04.12.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: