ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 02 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року зокрема скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено ініціали судді Крот як "Н.В." в той час як правильні ініціали судді "С.І.".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року й вважати правильним, що її постановлено у складі суддів Дніпровського апеляційного суду, зокрема члена колегії ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно.
Вважати, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, постановлено у складі суддів Дніпровського апеляційного суду, зокрема члена колегії ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3