Справа № 204/8446/21
Провадження № 1-кс/204/2244/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді від 3 листопада 2021 року у справі № 204/8446/21 накладено на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 грн. Дана справа була розглянута без участі ОСОБА_6 . З ухвалою не згодні в повному обсязі, вважають її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчий у клопотанні зазначає, що 26 жовтня 2021 року слідчим ОСОБА_7 визвано на допит в якості свідка ректора ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року, шляхом вручення повістки про виклик представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 . У матеріалах справи міститься корінець повістки про виклик в якому зазначається, що ОСОБА_6 викликається на 29.10.2021 року о 11 год. 00 хв., а повістку вручено 26.10.2021 року о 16 год. 25 хв. Таким чином, слідчим не дотримано вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, вручено повістку менш ніж за три дні до допиту, тобто не надано ОСОБА_6 необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Повістка була вручена адвокату ОСОБА_4 , а не самому ОСОБА_6 . Натомість, адвокат ОСОБА_4 не мав можливості повідомити ОСОБА_6 про виклик на допит, а повістку передав лише 29 жовтня 2021 року, тобто у день допиту. Про зазначені обставини та неможливість прибуття на допит ОСОБА_4 повідомив слідчого за зазначеним у повістці телефоном та погодив із слідчим, що ОСОБА_6 з`явитись на допит у наступний робочий день 1 листопада 2021 року, на що слідчий надав свою згоду. Зважаючи на те, що повістка про виклик на допит на 29 жовтня 2021 року вручена ОСОБА_6 з порушенням норм ч. 9 ст. 135 КПК України, тобто менш ніж за три дні до допиту та ОСОБА_6 не було надано необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, просять скасувати ухвалу слідчого судді 3 листопада 2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримала подане клопотання, просила скасувати накладене стягнення.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він був захисником ОСОБА_6 лише при обрані запобіжного заходу. Коли йому надійшла повістка від слідчого, він повідомив, що не має можливості вручити її ОСОБА_6 та погодив зі слідчим іншу дату.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2021 року на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
У судовому засіданні знайшли підтвердження доводи зазначені у клопотанні адвоката, а також встановлено, що ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений у розумінні ст. 139 КПК України, про час та місце допиту, крім того ОСОБА_6 не був присутній під час розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 3 листопада 2021 року про накладення грошового стягнення.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 139, 147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2021 року, якою на свідка ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1