overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/756/1496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, а саме до 15:00 год. 24.12.2021.

Керуючись статтями 3, 7, 91, 110, 290, 291, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 24.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/4/21
ун. № 759/829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна та визначення належності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення вилученого майна та визначення належності та просить суд визначити речі які були вилучені за адресою АДРЕСА_1 під час проведення обшуку від 11.06.2013 року такими що вилучались та повернути ноутбук HP 635, серійний номер 5CB2091871, мобільний телефон LG E-400, imei НОМЕР_1 з картою пам`яті micro SD об`ємом пам`яті 2GВ та вилучені гроші в сумі 1650 грн.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2013 року надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 11.06.2013 року проведеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук HP 635, мобільний телефон «LG» чорного кольору та гроші в сумі 1650 грн., поміщено в пакети та опечатано.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено з матеріалів справи, зазначені речі під час досудового розслідування та судового розгляду не набули статусу речових доказів та на них не було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині повернення речей, які були вилучені під час обшуку.

В частині визнання даних речей такими що вилучались, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 169 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11.06.2013 року проведеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , ноутбук HP 635, мобільний телефон «LG» чорного кольору та гроші в сумі 1650 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8820/19
Провадження № 1-кп/761/959/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0013655 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу не заперечували з приводу даного питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0013655 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 08 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинувачених АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2021 Справа № 554/6931/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4
представника власника майна ТОВ « Український маяк»-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 388 КК України,-
встановив:

До суду 03.12.2021 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак» -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 388 КК України.
Прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського раойнного суду м. Полтави від 17.09.2021 року по справі № 554/6931/21 на майно, яке було виявлено та вилучене 11.09.2021 року в ході санкціонованого обшуку в закритому металевому складському приміщенні( за умовним внутрішім номеруванням « Ж»), за адресою-Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А, належних ТОВ « Український мак»( код ЄДРПОУ- 40036514).
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та прохав скасувати арешт.

В судовому засіданні слідчим долучено повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 завершено.

Прокурор прохав залишити дане клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Захисник не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивш и матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

ухвалив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 388 КК України -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№0000361 від 09.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали на 60 діб, тобто до 26.02.2022.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 274/7986/21
Провадження № 1-кс/0274/1996/21
"04" січня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
23 грудня 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону HUAWEI, чорного кольору, б/в.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 17.12.2021 вбачається, що 10.11.2021 о 12-25 год. під час проведення неповного обшуку в особостих речах засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору, б/в.
Вказане також підтверджується рапортами від 17.12.2021, актом від 17.20.2021, протоколом вилучення № 337 від 10.11.2021, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 10.11.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон HUAWEI, модель та імеі не встановлено, чорного кольору, б/в - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1849/20
номер провадження 1-в/531/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 січня 2022 року на 08 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3637/21 Справа № 204/5528/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

31 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покарання його відбуття у виді довічного позбавлення волі з 14.12.1999 року по теперішній час.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник засудженого ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання засудженого до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 50 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/1314/21
Провадження № 1-кп/693/149/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 08.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 15.06.2021 року Жашківським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 19.01.2022 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1/22
Провадження №:1-кс/138/4/22
УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, на 06.01.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_3