Справа №766/7254/19
н/п 1-кс/766/9457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ ВП 1 ХРУП ГУ Національної поліції в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи призначеною наказом директора ТОВ «ПРОД-ТРАНС» ОСОБА_5 № 27-ОС від 2009, на посаду оператора комп`ютерного набору бази «Херсон» підрозділу № З ТОВ «ПРОД- ТРАНС», яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснює діяльність з оптової торгівлі напоями, неепеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, вантажного автомобільного транспорту, іншої допоміжної діяльності у сфері транспорту, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» укладеного та підписаного нею, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме грошовими коштами ТОВ «ПРОД-ТРАНС», у період часу з 07.09.2018 по 02.11.2018 незаконно, за попередньою змовою із експедитором ОСОБА_6 шляхом ненадання грошей, отриманих від контрагентів за поставлений товар відповідно до накладних у касу підприємства: бази «Херсон» підрозділу № З ТОВ «ПРОД-ТРАНС» за адресою: м. Херсон вул. 9 Східна,5 8 та подальшого відображення, з метою приховування нестачі, повної суми у системі бухгалтерського обліку «1С», заволоділа відповідно до висновку експерта № 20-664 від 05.10.2020 грошима підприємства на загальну суму 147784,68 гривень спричинивши збитки ТОВ «ПРОД-ТРАНС» на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_4 , будучи призначеною наказом директора ТОВ «ПРОД-ТРАНС» ОСОБА_5 № 27-ОС від 2009, на посаду оператора комп`ютерного набору бази «Херсон» підрозділу № 3 ТОВ «ПРОД-ТРАНС», яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснює діяльність з оптової торгівлі напоями, неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, вантажного автомобільного транспорту, іншої допоміжної діяльності у сфері транспорту, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» укладеного та підписаного нею, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме грошовими коштами ТОВ «ПРОД-ТРАНС», у період часу з 07.09.2018 по 02.11.2018 незаконно, з метою приховування привласнення грошових коштів, перебуваючи на робочому місці розташованому на території бази «Херсон» підрозділу № 3 ТОВ «ПРОД-ТРАНС» за адресою: м. Херсон вул. 9 Східна, 58, внесла до автоматизованої системи бухгалтерського обліку «1С» завідомо неправдиві відомості щодо передачі до каси підприємства грошей експедитором ОСОБА_7 , що призвело до спотворення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Івано-Кепіно, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Слідчий зазначає, що факт скоєння ОСОБА_4 виявлених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8

- показами свідка ОСОБА_9

- наказом директора ТОВ «ПРОД-ТРАНС» ОСОБА_5 № 27-ОС від 2009;

- висновком експерта № № 20-664 від 05.10.2020.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . На виконання доручення, виїздом за місцем реєстрації ОСОБА_4 , зі слів її чоловіка остання перебуває у Республіці Польща, надати її телефон останній відмовився.

Згідно відповіді Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (за вих. № 5/1330 від 30.12.2020) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхала з пункту пропуску Рава-Руська 28.08.2020 автомобільним транспортом та зворотній в`їзд до території України місця не мала.

Зазначене вище свідчить про ухиляння ОСОБА_4 від явки до слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

31.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

31.10.2020 року у відповідності до ст. ст. 135, 278 КПК України чоловіку ОСОБА_4 за місцем мешкання було вручено письмове повідомлення про підозру. Даний факт було зафіксовано відеозаписом.

12.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

12.11.2020 року ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із її перебуванням за межами України.

15.02.2021 у відповідності до ст. 135 КПК України чоловіку ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик останньої. Даний факт було зафіксовано відеозаписом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному іншим чином;

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочинів, покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою, є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона переховуватиметься від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має. До заяви долучив матеріали якими підтверджується вручення повідомлення про підозру, повісток, допиту осіб та перебування у розшуку.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, раніше не судима, з 2020 року перебуває у міжнародному розшуку, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з цим, слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що підозрювана, оголошена у міжнародний розшук, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваної доставити її до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1