УХВАЛА
"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно та одностороннє, а висновки дізнавача є передчасними.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить скаргу задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування щодо самоправних дій адміністрації ринку ТЦ «Барабашово» стосовно торгівельного павільйону, який він орендував, та належного йому майна (товару), що знаходиться у цьому павільйоні.
Постановою слідчого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.03.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як зазначив у своїй постанові дізнавач ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність об`єктивних даних, які підтверджували наявність однієї з чотирьох складових складу правопорушення, що вказує на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення..
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, дізнавач у постанові від 17.03.2021 не навів достатньої аргументації для закриття кримінального провадження, а в ході досудового розслідування ним не було проведено жодної слідчої дії, окрім допиту заявника ОСОБА_5 .
Вказівки прокурора щодо встановлення причетних до скоєння злочину осіб, свідків кримінального правопорушення, проведення допиту службових осіб ТОВ «АВЕК» належним чином виконано не було.
Крім того, під час проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 були задоволені клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2021 р. про забезпечення кримінального провадження, які фактично дізнавачем так виконані і не були.
Враховуючи викладене, постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000511 від 03.02.2020 направити керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1