У Х В А Л А
Справа № 285/2031/21

провадження № 1-кс/0285/1093/21

15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 19.04.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2021 (далі за текстом Ухвала суду), на спеціалізовані бочки, переобладнані під виготовлення деревного вугілля розмірами, в кількості 3 шт.; 85 мішків деревного вугілля та дрова породи береза і дуб (далі за текстом Майно).
Посилається на те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту на майно не було вирішено.

Учасники судового процесу до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
З Ухвали суду вбачається, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту забруднення атмосферного повітря. Так, 19.04.2021 поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району невідома особа організувала діяльність по виготовленню деревного вугілля, у порушення спеціальних правил, чим здійснює забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля та здоров`я людей речовинами, у наслідок чого створила небезпеку для здоров`я людей та для довкілля. Цього ж дня, у лісовому масиві на відстані 2 км. від с. Червона Воля Новоград-Волинського району Житомирської області працівниками поліції було вилучено Майно, на яке судом в подальшому накладено арешт. При цьому, як зазначено в Ухвалі суду, володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 і саме він повідомлявся про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Разом з тим, до суду про скасування арешту Майна звертається ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, з клопотанням про скасування арешту Майна, накладеного Ухвалою суду, звернувся не володілець чи власник такого майна, підстав для його задоволення не знаходжу.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою №285/2031/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин