Cправа № 694/42/18
Провадження № 1-кп/700/23/21
Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , законного представника: ОСОБА_5 , особи відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лисянка справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не судимого, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про витребування доказів від Черкаського апеляційного суду щодо винесення ухвали про проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_6 та від ГУНП в Черкаській області даних про походження коштів, які використовувались під час проведення оперативної закупки.
Обвинувачений, законний представник та захисник клопотання підтримали.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Прокурор, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.
Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.
Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.
При цьому, ч. 11 ст. 290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло на розгляд суду 17 січня 2018 року. При цьому, прокурор звернувся із відповідним клопотанням лише 14 грудня 2021 року, тобто коли провадження більше ніж три роки перебувало на розгляді у суді.
За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор всупереч ст. 91, ст. 290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду і відповідним клопотанням намагається ще й втягнути суд у цей процес.
За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.
Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).
Проте, прокурором не надано суду доказів того, що він намагався отримати витребувані ним докази самостійно, або в їх отриманні є непереборні перешкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 93, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд,
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1