Справа № 496/4217/21
Провадження № 1-кс/496/1831/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року на майно, а саме з: 5 банківських карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту; банківської картки «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківської картки «Deutsche Bank» НОМЕР_7 ; банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_8 ; банківської картки «Дельта Банку» № НОМЕР_9 ; банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_10 ; банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_11 ; картки «Lifecell» до якої приклеєна сім картка клейкою стрічкою сірого кольору; посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 (Центр ПП Спецслужб України); посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 (Національний комітет по боротьбі з корупцією), упаковано до полімерного пакету №IPN4000937; ноутбука сірого кольору марки «DELL» модель PP17LI (Dell LBLP/N NR139A00) та зарядного пристрою до нього; мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору; мобільного телефону марки в корпусі чорного кольору на екрані якого заставка з написом AS500; мобільного телефону марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 ; телефону марки «Iphone XR» чорного кольору в чохлі синього кольору номер моделі MRY42TA/A, серійний номер НОМЕР_16 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору ( НОМЕР_17 ), упаковано до полімерного пакету №IPN4000938 та повернути власнику ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження. 07.10.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на вищеперераховані речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . Арешт був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, вилучене майно не є об`єктом конфіскації, тому наявні підстави для задоволення клопотання. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, справу розглянути без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій вказав, що у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях просить справу розглянути у його відсутність, у разі наявності підстав не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , зокрема на: 5 банківських карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Deutsche Bank» НОМЕР_7 ; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Дельта Банку» № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_11 ; картку «Lifecell» до якої приклеєна сім картка клейкою стрічкою сірого кольору; посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 (Центр ПП Спецслужб України); посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 (Національний комітет по боротьбі з корупцією), упаковано до полімерного пакету №IPN4000937; ноутбук сірого кольору марки «DELL» модель PP17LI (Dell LBLP/N NR139A00) та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору; мобільний телефон марки в корпусі чорного кольору на екрані якого заставка з написом AS500; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 ; телефон марки «Iphone XR» чорного кольору в чохлі синього кольору номер моделі MRY42TA/A, серійний номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору (СЕ0168), упаковано до полімерного пакету №IPN4000938.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. При цьому слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для арешту не відпали, виходячи з чого у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1