ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № №0000274,0001787 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисні, корисливі злочини вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст.70 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставинах.

19.01.2020р. приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в ТРЦ «Дафі» , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 7 plus», із карману куртки незнайомого йому ОСОБА_6 , вартість якого складає 7149.00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7149,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22.01.2020р. приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на автобусній зупинці, розташованій навпроти супермаркету «Дігма» по вул. Валентинівська, 18-Б в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 7+», із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_7 , вартість якого складає 6264,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6264,00 грн;

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.01.2020 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля б. 2 по вул. Сумській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаю їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за йо діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 7», із сумки незнайомої йому ОСОБА_8 , вартість якого складає 6599,00 грн. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинені злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6599 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчини кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12.02.2020 приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного місця № НОМЕР_1 на ТЦ «Барабашова» в м Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з вищевказаного торгового місця викрав жіночу сумку (не представляє матеріальної цінності дія потерпілого) з мобільним телефоном ТМ « SМ - J730FZDNSEК », вартість якої складає 3000 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.02.2020 приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивне усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «XiaoriliRedmiNote 8 Pro 6», із карману куртки незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_10 , вартість якого складає 6364,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ний на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6364,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.02.2020р. приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивне усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі Джей 6+», із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_12 , вартість якого складає 2500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.02.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в трамваї № 26 на трамвайній зупинці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко,4, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ RedmiNote7, із карману куртки незнайомого йому неповнолітньої ОСОБА_13 , вартість якого складає 2737,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2737 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.02.2020р. приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТЦ «Аве плаза» (м. Харків, вул. Сумська, 2), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон TM SM-A305FFN/DS, із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_15 вартість якого складає 3600,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.02.2020р. приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ЗОШ № 36 в м. Харкові (м. Харків, вул. Алчевських, 36), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 7 eclipse black, із карману куртки незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_16 , вартість якого складає 2737 грн. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2737 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.02.2020р. приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля б. 80 по вул. Сумській в м Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ Iphone 11 Pro, із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_18 , вартість якого складає 29433 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2349 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

04.03.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Пиріжкова» , розташованому по вул. Сумська. 46 в м. Харкові , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ Black shark 2, із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_19 , вартість якого складає 7500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 7500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.03.2020 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля б. 28/2 по вул. Сумській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон TM Iphone X, із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_21 , вартість якого складає 10500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 10500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.03.2020р. приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на продуктовому ринку , розташованому по вул. Ак. Павлова, 323 в м. Харкові , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон TM SM-A305FZBOSEK, із карману жилетки незнайомої йому ОСОБА_22 , вартість якого складає 4092,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, 'обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 4092,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.03.2020р. приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля аптеки «Копійка» , розташованому по вул. Героїв праці, 20/321 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ Iphone Хr, із карману куртки незнайомої йому ОСОБА_23 , вартість якого складає 17999,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чиї спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 17999,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 KК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.04.2020р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного місця № а-2010-446 на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливий мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивні усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з вищевказаного торгового місця викрав сверла по металу, вартість яких складає 480,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинена злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду ні суму 480 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

21.04.2020р. приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись в переході станції метро «Героїв праці» , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучі впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ SM-G850FZKDSEK, із карману куртки незнайомого йому ОСОБА_25 , вартість якого згідно складає 3000грн. Після цього, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадений чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.05.2020 ОСОБА_5 приблизно о 01:30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до тамбуру кв.кв. АДРЕСА_2 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед TM «Ardis», вартістю 4800 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

25.06.2020р. ОСОБА_5 приблизно о 01:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до тамбуру кв. АДРЕСА_3 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед TM «Grisley Desing», вартістю 2800 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

25.06.2020 ОСОБА_5 приблизно о 03:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до тамбуру кв. АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед ТМ «Titan Аіг» вартістю 2700 грн., та велосипед ТМ «Titan» вартістю 2700 грн..

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

28.06.2020 ОСОБА_5 приблизно о 18:20 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до тамбуру кв. АДРЕСА_4 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед ТМ «Magellan», вартістю 4800 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 05.08.2020 ОСОБА_5 в період часу з 02:00 до 03:00 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зірвання навісного замку гаражу № НОМЕР_2 який знаходиться в АГК «Перемога», за адресою: м.Харків, Старошишківська 10 в м. Харкові, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна викрав велосипед ТМ «Nakamur», вартістю 3500 грн, велосипед ТМ «Nakamura», вартістю 3500 грн, комплект зимової гуми на легковий автомобіль ТМ «Mechelin Х-ісе north 4 205 -55- 16», вартістю 9160 грн., компресор повітряний ТМ «Compass GFL-50», вартістю 3375 грн., а всього майна на суму 19535грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_30 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

11.08.2020 ОСОБА_5 приблизно о 14:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до тамбуру кв.кв. АДРЕСА_5 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед ТМ ««Trek»» вартістю 1500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_31 , та велосипед ТМ «Winner everesv» вартістю 1000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_32 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_31 та ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 05.10.2020 ОСОБА_5 приблизно о 13:30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до будинку АДРЕСА_6 де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілої ОСОБА_34 немає вдома, таємно, викрав велосипед ТМ "Кrossbik", вартістю 3100 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчинені злочинів не визнав, при цьому зазначив, що не міг скоїти інкриміновані йому злочини, оскільки з грудня 2019року має захворюванні ніг та пересувається лише с палицею та на милицях тоді, як епізоди крадіжок датовані починаючи з 19.01.2020року. Крім того, у зв`язку із захворюванням ніг він протягом року неодноразово проходив лікування у різних лікарнях міста Харкова. За гроші сплачені оперативними співробітниками , які працюють на ринку ОСОБА_35 , на ім`я ОСОБА_36 та ОСОБА_37 (інші анкетні дані йому не відомі) він погодився визнати себе винним у епізодах крадіжок. За весь час слідства йому були сплачені кошти по 100 грн. та по 50 грн., скільки саме не пам`ятає, за це він підписав документи які йому давали. Він розумів наслідки своїх дій, однак йому були потрібні гроші та оперативники обіцяли, що йому призначать покарання із застосуванням іспитового строку (умовно).

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочинів підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

За епізодами ч.2 ст. 185 КК України.
За показаннями потерпілого ОСОБА_6 19.01.2020року він приїхав до торгового центру Дафі, що на вул. Г. Праці в м. Харків на автомобілі. Коли виходив з автомобіля його мобільний телефон Iphone 7 plus був у кармані. Пройшовши скляні двері входу в ОСОБА_38 , хотів зателефонувати дружині та телефона не вже було. Повернувся до автомобіля подивитись чи нема там телефону, телефону не було, тоді зрозумів, що телефон вкрали.

Заявою ОСОБА_7 від 22.01.2020р. де вона повідомляє про крадіжку мобільного телефону Iphone 7 + ім. НОМЕР_3 на зупинці громадського транспорту 22.01.2020р. близько 09:30 год. (т.3 а.с. 147)

За показаннями потерпілої ОСОБА_7 до поліції вона 22.01.2020року о 09.30 год. Будучи на перехресті вул. Валентинівська та Ак. Павлова в м.Харкові біля виходу зі станції метро Студентська, зрозуміла, що в неї вкрали мобільний телефон оскільки була в бездротових навушниках та почав пропадати звук та невдовзі звук взагалі зник. Тоді вона зрозуміла, що в неї витягнули мобільний телефон Айфон 7+, який знаходився у кармані верхнього одягу. Вона озирнулась навколо було багато людей, однак ніхто підозрілим їй не здався.

Закупівельним актом від 23.01.2020р., відповідно до якого ОСОБА_39 придбав у ОСОБА_5 мобільні телефону Iphone 7 plus 698832215 та Iphone 7 НОМЕР_4 (т.3 а.с. 150 )

Заявою ОСОБА_15 до поліції від 18.02.2020р. де вона повідомляє про крадіжку у неї близько 18:10 год. за адресою: м.Харків, вул. Сумська,2 мобільного телефону ТМ Samsung А30. (т.3 а.с. 181)

Заявою ОСОБА_17 до поліції від 19.02.2020р. де він повідомляє про крадіжку у його дочки мобільного телефону ТМ Xiaomi Redmi 7(т.3 а.с. 187)

Заявою ОСОБА_18 до поліції від 19.02.2020р. де він повідомляє про крадіжку у нього 19.02.2020р. близько 19:40 год. за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 80 мобільного телефону iPhone 11 Pro. (т.3 а.с. 177)

Закупівельним актом від 20.02.2020р., відповідно до якого ОСОБА_40 придбав у ОСОБА_5 мобільні телефони: ТМ Xiaomi Redmi 7, iPhone 11 Pro, ТМ Samsung А30. (т.3 а.с 151)

Заявою ОСОБА_19 до поліції від 04.03.2020р., відповідно до якої вона повідомляє про крадіжу у неї в кафе «Пиріжкова» за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 46 мобільного телефону. (т.3 а.с. 182)

Закупівельним актом від 05.04.2020р., відповідно до якого ОСОБА_40 придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон Blak Shark ім. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (т. 3 а.с. 150)

Заявою ОСОБА_21 до поліції від 10.03.2020р., відповідно до якої вона повідомляє про крадіжу у неї близько 17:40 год. за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 28/2 мобільного телефону iPhone X (т.3 а.с. 178)

Закупівельним актом від 11.03.2020р., відповідно до якого ОСОБА_40 придбав у ОСОБА_5 мобільний iPhone X ім. НОМЕР_7 (т. 3 а.с. 150)

За показаннями потерпілої ОСОБА_21 10.03.2020року вона прогулювалась з поругою містом Харків по вул. Сумська 23/24 біля ресторану Сушія. Переходили по пішохідному переході та коли вже перейшли його вона помітила відсутність телефону iPhone X, який знаходився у її передньому правому кармані пальта. Після цього коли вона повернулась додому, вони із батьками пішли до відділку поліції та написали заяву про крадіжку.

За показаннями свідка ОСОБА_41 він працює приватним підприємцем, раніше працював на ринку Солі, який знаходиться в м. Харків вул. Г. Праці. Продавав та купляв мобільні телефони. Обвинувачений схожий на чоловіка, який продав йому мобільні телефони. При купівлі мобільних телефонів були складені закупочні акти.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_39 підтвердив дані зафіксовані в закупочних актах, пред`явлених судом для огляду (т.3 а.с. 150-151)

За даним протоколу впізнання від 29.05.2020р. свідок ОСОБА_39 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_5 який приносив йому мобільні телефони з початку 2020 року. (т. 3 а.с. 152-158)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_42 підтвердив дані зафіксовані в протоколі від 29.05.2020р.

Заявою ОСОБА_8 до поліції від 28.01.2020р. де вона повідомляє про крадіжку 27.01.2020р. о 17:50 год. за адресою: м.Харків, вул. Сумська,б.2 мобільного телефону Iphone 7 рожевого кольору. (т.3 а.с. 175)

Закупівельним актом від 28.01.2020р., відповідно до якого ОСОБА_43 придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 7 НОМЕР_8 (т. 3 а. с. 146)

Протоколом прийняття заяви 13.02.2020р. від ОСОБА_11 де він повідомляє про крадіжку у нього 13.02.2020р. о 17:10 год. мобільного телефону ТМ «XiaoriliRedmiNote 8 Pro» з карману куртки за адресою: м.Харкові, вул. Героїв Праці, 9 ТЦ «Дафі» (т.3 а.с. 185).

Заявою ОСОБА_44 до поліції від 12.02.2020р. де вона повідомляє про крадіжку 12.02.2020р. близько 06:30 год. із сумки її мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J7 » (т.3 а.с. 183)

Заявою ОСОБА_12 до поліції від 14.02.2020р. де він повідомляє про крадіжку 13.02.2020р. близько 20:30 год. мобільного телефону Samsung Galaxy J6 6+ ім. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (т.3 а.с. 179)

Заявою ОСОБА_13 до поліції від 21.02.2020р. де він повідомляє про крадіжку у нього 14.02.2020р. о 21:30 год. на зупинці громадського транспорту в районі вул.Шевченко, 235 мобільного телефону RedmiNote7 ім. НОМЕР_11 . (т.3 а.с. 186)

Закупівельним актом від 15.02.2020р., відповідно до якого ОСОБА_43 придбав у ОСОБА_5 мобільні телефони: XiaoriliRedmiNote 8 Pro ім. НОМЕР_12 ; Samsung Galaxy J6 6+ ім. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; RedmiNote7 ім. НОМЕР_11 ; «Samsung Galaxy J7 » ім. НОМЕР_13 (т. 3 а.с. 147)

Заявою ОСОБА_22 до поліції від 29.03.2020р., де вона повідомляє про крадіжку у неї період часу з 10:30 до 11:00 год з кармана куртки її мобільний телефон Samsung Galaxy А30 ім. НОМЕР_14 . (т.3 а.с. 180)

Заявою ОСОБА_45 до поліції від 30.03.2020р. де вона повідомляє про крадіжку у неї 30.03.2020р.. о 15:30год. за адресою: м.Харків, вул.Г.Праці, 20/321 мобільного телефону iPhone XR ім. НОМЕР_15 . (т.3 а.с. 176)

Закупівельним актом від 31.03.2020р., відповідно до якого ОСОБА_43 придбав у ОСОБА_5 мобільні телефони: Samsung А30 ім. НОМЕР_16 , iPhone XR ім. НОМЕР_15 (т. 3 а.с. 148)

Заявою ОСОБА_25 до поліції від 21.04.2020р., відповідно до якої він повідомляє про крадіжу у нього 21.04.2020р. біля 08:50 год. за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 323а мобільного телефону Samsung G8. (т.3 а.с. 184)

Закупівельним актом від 22.04.2020р., відповідно до якого ОСОБА_43 придбав у ОСОБА_5 мобільний Samsung G850 ім. НОМЕР_17 (т. 3 а.с. 149).

За показаннями свідка ОСОБА_43 він займається купівлею продажем техніки, яка була у використанні. Обвинувачений йому у 2020 році приносив мобільні телефони, при їх придбанні були складені закупівельні акти.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 підтвердив дані зафіксовані в закупочних актах, пред`явлених судом для огляду (т.3 а.с. 142-147)

За даним протоколу впізнання від 29.05.2020р. свідок ОСОБА_43 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_5 який приносив йому мобільні телефони з початку 2020 року. (т. 3 а.с. 159-163)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 підтвердив дані зафіксовані в протоколі від 29.05.2020р.

Заявою ОСОБА_46 до поліції від 08.04.2021р. про крадіжку у нього на ТЦ «Барабашова» з торгового місця а-2010-446 близько 10:00 год. коробки зі свердлами. (т.3 а.с. 188)

Згідно протоколу від 08.04.2020р. про вилучення свердла по металу ТМ «Стронг» (т.3 а.с. 189-190)

Згідно протоколу слідчого експерименту із відеозаписом від 10.06.2020р., ОСОБА_5 розказав та показав місця крадіжок мобільних телефонів у потерпілих, і на ТЦ «Барабашова» на торговому місці свердла по металу (т.3 а.с 165-173)

Висновком товарознавчої експертизи №134 від 30.05.2020р. встановлена вартість викраденого майна : мобільний телефон ТМ «Iphone 7 plus» вартістю 7149.00 грн.; мобільний телефон ТМ «Iphone 7+» вартістю 6264,00 грн.; мобільний телефон ТМ «Iphone 7» вартістю 6599 грн.; мобільний телефоном ТМ « SМ - J730FZDNSEК » вартістю 3000 грн.; мобільний телефон ТМ «XiaoriliRedmiNote 8 Pro 6» вартістю 6364,00 грн.; мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі Джей 6+» вартістю 2500,00 грн.; мобільний телефон ТМ RedmiNote7 вартістю 2737,00 грн.; мобільний телефон TM SM-A305FFN/DS вартістю 3600,00 грн.; мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 7 eclipse black вартістю 2737 грн.; мобільний телефон ТМ Iphone 11 Pro вартістю 29433 грн.; мобільний телефон ТМ Black shark 2 вартістю 7500,00 грн.; мобільний телефон TM Iphone X вартістю 10500,00 грн.; мобільний телефон TM SM-A305FZBOSEK вартістю 4092,00 грн.; мобільний телефон ТМ Iphone Хr вартістю 17999,00 грн.; свердла по металу, вартістю 480,00 грн.; мобільний телефон ТМ SM-G850FZKDSEK вартістю 3000 грн. (т.3 а.с. 191-196)

Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого крадіжку чужого майна з корисливих мотивів.

За епізодами ч.3 ст. 185 КК України
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_26 від 09.09.2020р., відповідно до якої він повідомляє про невідомих осіб, які в період з 30.04.2020р. по 09.05.2020р. здій снили крадіжку його велосипеда Ardis з тамбуру кв. АДРЕСА_7 (т.3 а.с. 40)

Згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2020р., із фототаблицею, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_26 оглянуто приміщення тамбуру кв.кв. АДРЕСА_2 , вхід до якого обладнаний металевими дверима із врізним замком. Врізний замок без пошкоджень. На момент огляду двері відчинені (т.3 а.с. 41-45) .

Закупівельним актом від 02.05.2020р., відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипед TM «Ardis». (т.3 а.с. 159)

Заявою ОСОБА_48 до поліції від 25.06.2020р. відповідно до якої він повідомляє про крадіжку в період часу з 21:30 по 06:00 год. 25.06.2020р. з тамбуру кв. АДРЕСА_8 його велосипеда Grisley 26 помаранчевого кольору (т.3 а.с. 46)

Заявою ОСОБА_49 до поліції від 25.06.2020р. відповідно до якої вона повідомляє про крадіжку в період часу з 21:30 по 06:00 год. 25.06.2020р. з тамбуру кв. АДРЕСА_9 двох велосипедів (т.3 а.с. 47)

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2020р., із фототаблицею, в присутності двох понятих та спеціаліста, оглянуто приміщення тамбуру будинку АДРЕСА_10 , вхід до якого обладнаний металевими дверима із врізним замком. Врізний замок та двері без пошкоджень. На момент огляду двері відчинені (т.3 а.с. 48-51)

Закупівельним актом від 26.06.2020р., відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипед «Grisley 26» (т.3 а.с. 158).

Закупівельним актом від 26.06.2020р., від 02.07.2020р. відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 два велосипеди «Titan», «Titan Air» (т.3 а.с. 167-168)

Заявою ОСОБА_29 до поліції від 28.06.2020р. відповідно до якої він повідомляє про крадіжку в період часу з 18:30 по 21:00 год. 28.06.2020р. з тамбуру кв. АДРЕСА_4 його велосипеда «Магилан» (т.3 а.с. 52)

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2020р., в присутності двох понятих та ОСОБА_29 , оглянуто приміщення тамбуру кв. АДРЕСА_4 , вхід до якого обладнаний металевими дверима із врізним замком. Врізний замок та двері без пошкоджень. На момент огляду двері відчинені (т.3 а.с. 53-56)

Закупівельним актом від 29.06.2020р., відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипед «Magellan» (т.3 а.с. 166).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_30 від 08.08.2020р., відповідно до якої він повідомляє про невідомих осіб, які в період з 05.08.2020р. 12:00 год. по 08.08.2020р. здійснили крадіжку, шляхом проникнення до гаражу № НОМЕР_2 який знаходиться за адресою: м.Харків, Старошишківська 10 в м. Харкові, його майна на суму 20000 грн. (т.3 а.с. 57)

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2020р., із фототаблицею, в присутності двох понятих , спеціаліста та ОСОБА_30 , оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_2 ГК «Перемога», який знаходиться за адресою: м.Харків, Старошишківська 10 в м. Харкові. Гараж обладнаний металевими двостулковими воротами, права стулка відчинена . Ворота до гаражу обладнані вушками для навісного замку. В приміщенні гаражу на столі виявлений металевий замок , поряд із замком металевий ригіль даного замку. При огляді замкової свердловини було встановлено , що механізм замку дисковий, в якому візуально вбачається деформація диску, який знаходиться у зоні видимості. (т.3 а.с. 58-63)

За показаннями потерпілого ОСОБА_30 в серпні 2020року прийшов до свого гаражу, який належить йому та знаходиться у гаражному кооперативі навпроти будинку АДРЕСА_11 . Побачив, що двері гаража відчинені та пошкоджений навісний замок, одразу викликав поліцію. З гаражу викрали два велосипеди «Nakamur», комплект зимової гуми на легковий автомобіль ТМ «Mechelin Х-ісе north 4 205 -55- 16» - 4 шт., компресор повітряний ТМ «Compass GFL-50».

Закупівельними актами від 09.08.2020р., від 10.08.2020р. відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 два велосипеди «Nakamur», комплект гуми ТМ «Mechelin north» - 4 шт., компресор повітряний ТМ «Compass GFL-50» (т.3 а.с. 162-165)

Заявою ОСОБА_31 до поліції від 22.08.2020р. відповідно до якої він повідомляє про крадіжку в період часу з 15:00 по 17:00 год. 11.08.2020р. із тамбуру кв. АДРЕСА_12 велосипеда «Trek». (т.3 а.с. 65)

За показаннями потерпілого ОСОБА_31 11 серпня 2020року близько 17:00 год. йому подзвонила дружина та повідомила, що вкрали їх велосипед. Вони мешкаю за адресою АДРЕСА_13 , там тамбур на дві квартири АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 .У тамбурі зберігались велосипеди два їх та сусідський. Один з їхніх велосипедів був без сидіння та його підкинули назад. Іншій спортивний велосипед Трек та сусідський велосипед вкрали. Тамбур завжди зачиняється на ключ, коли велосипеди вкрали замок зламаний не був. Згодом його пасинок знайшов їх вкрадений велосипед на ринку Г. Праці біля контейнеру №101, після чого вони викликали поліцію.

За даними протоколу огляду від 22.08.2020р. із фототаблицею, в присутності двох понятих за участю спеціаліста на території ринку «Соллі», який розташований за адресою: м.Харкові вул.Ак.Павлова, 323 Б на торгівельному майданчику , біля магазину №101 виявлений та вилучений велосипед «Trek». (т.3 а.с. 67-71) Зазначений велосипед оглянутий слідчим згідно протоколу від 25.08.2020р. та визнаний речовим доказом (т.3 а.с.73-74 )

Закупівельними актами від 20.08.2020р., відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипед «Trek» (т.3 а.с. 161).

Заявою ОСОБА_50 до поліції від 22.08.2020р. відповідно до якої вона повідомляє про крадіжку в період часу з 12:00 по 17:00 год. 11.08.2020р. із тамбуру кв. АДРЕСА_16 підліткового велосипеда Winner. (т.3 а.с. 72)

Закупівельними актами від 17.08.2020р., відповідно до якого ОСОБА_47 придав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипед «Winner» (т.3 а.с. 160).

Заявою ОСОБА_34 до поліції від 05.10.2020р. відповідно до якої вона повідомляє про крадіжку в період часу з 13:00 до 14:00 год. 05.10.2020р. шляхом проникнення в її домоволодіння по АДРЕСА_6 належно їй велосипеда "Кrossbik".

За показаннями потерпілої ОСОБА_34 , вона мешкає за адресою АДРЕСА_6 . Восени 2020року купила племіннику велосипед салатного кольору з товстими колесами. Поставила його вдома в коридорі та пішла у магазин, це було десь о 13-14 годині. Двері не зачинила, коли повернулась через 1,5 години побачила, що велосипеда нема та викликала поліцію. Велосипед їй повернула поліція.

За даним протоколу огляду місця події від 05.10.2020р. , із фототаблицею, в присутності двох понятих та спеціаліста, оглянуто домоволодінні по АДРЕСА_6 , де вхід до будинок здійснюється через дерев`яні двері, які обладнані замком, без пошкоджень.

За даним протоколу огляду від 05.10.2020р. , із фототаблицею, в присутності двох понятих та спеціаліста, оглянута територія поблизу вул.Денчика, 2 в м.Харкові, де виявлений громадянин ОСОБА_5 біля якого виявлений та вилучений велосипед «Кrossbik" та стамеска.

Згідно протоколу огляду 06.10.2020р. велосипед «Кrossbik" та стамеска оглянутий слідчим та за постановою від 06.10.2020р. визнані речовими доказами.

За показаннями свідка ОСОБА_51 - командира роти УПП, 05.10.2020року був на службі та патрулював приватний сектор. На службовий планшет надійшло повідомлення про крадіжку велосипеду.. Під час огляду території біля річки побачили чоловіка, який ховався з велосипедом. Чоловік представився ОСОБА_5 , пояснити не міг походження велосипеду, зазначав, що взяв його у будинку. Викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 був з палицею.

За показаннями свідка ОСОБА_52 - поліцейської в УПП, 05.10.2020року перебувала на службі разом з напарником ОСОБА_53 .. На службовий планшет надійшло повідомлення про крадіжку велосипеду по АДРЕСА_6 . Вони поїхали оглядати територію та біля річки побачили чоловіка із велосипедом, який був упакований у плівку. Чоловік представився ОСОБА_5 пояснив, що він здійснив крадіжку цього велосипеду. Після цього викликали слідчо-оперативну групу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив показання свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_54 .

За даними відеозаписів із портативних відеореєстраторів патрульної поліції оглянутих слідчим згідно протоколу від 22.10.2020р. та судом під час судового розгляду, вбачається, що поліцейський підходять до ОСОБА_5 , біля якого лежить велосипед та опитує стосовно анкетних даних та походження велосипеду (т.3 а.с. 214-216)

За показаннями свідка ОСОБА_55 , він працює на ринку Солі на вул. Г. Праці в м. Харків купляє та продає товари. В літку 2020року купляв у обвинуваченого ОСОБА_5 (показав на обвинуваченого в залі суду) декілька велосипедів. Зі слів обвинуваченого це були його велосипеди. Про покупку були складі закупочні акти. Це були двоколісні велосипеди для дорослих. Також купив у обвинуваченого компресор.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_55 підтвердив дані зафіксовані в закупочних актах, пред`явлених судом для огляду (т.3 а.с. 158-168)

За даними протоколу впізнання від 28.10.2020р. свідок ОСОБА_55 впізнав серед пред`явлених йому чотирьох осіб ОСОБА_5 , як чоловіка який продавав йому з травня по вересень 2020р. велосипеди на ринку Соллі (т.3 а.с. 170-179).

Згідно протоколу слідчого експерименту із фототаблицею від 30.10.2020р., ОСОБА_5 розказав та показав місця крадіжок велосипедів із тамбурів квартир, будинку, а також гараж у гаражному кооперативі де викрав два велосипеди, гуму на автомобіль та компресор (т.3 а.с 252-123)

Висновком товарознавчої експертизи №205 від 30.10.2020р. встановлена вартість викраденого майна : велосипед TM «Grisley Desing», вартістю 2800 грн., велосипед ТМ «Titan Air» вартістю 2700 грн., велосипед ТМ «Titan» вартістю 2700 грн., велосипед ТМ «Magellan», вартістю 4800 грн., велосипед ТМ «Nakamur», вартістю 3500 грн., велосипед ТМ «Nakamura», вартістю 3500 грн., комплект зимової гуми на легковий автомобіль ТМ «Mechelin Х-ісе north 4 205 -55- 16», вартістю 9160 грн., компресор повітряний ТМ «Compass GFL-50», вартістю 3375 грн., велосипед ТМ «Trek» вартістю 1500 грн., велосипед ТМ «Winner everesv» вартістю 1000 грн., велосипед ТМ "Кrossbik" вартістю 3100 грн., велосипед TM «Ardis», вартістю 4800 грн. (т.3 а.с. 110-113)

Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого на крадіжку чужого майна, поєднану із проникненням у сховище, з корисливих мотивів.
При цьому суд зазначає, що в ч.3 ст. 185 КК України під сховищем розуміється будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб.
В даному випадку ОСОБА_5 проникав до тамбурів та гаражу, які мали двері із замками та використовувались потерпілими для зберігання їх майна, що є сховищем в розумінні диспозиції ч.3 ст. 185 КК України.
Посилання обвинуваченого на ті обставини, що він за грошові кошти сплачені оперативними співробітниками визнав себе винним на досудовому розслідуванні та підписав усі документи, а злочини не вчиняв, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Так, свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_56 , підтвердили що саме у обвинуваченого ОСОБА_5 вони придбавали телефони, велосипеди, комплект гуми. Їх показання узгоджуються із протоколами впізнання та закупівельними актами про купівлю-продаж телефонів, велосипедів, комплекту гуми та компресор зазначених в обвинувальному акті .
Крім того, судом направлялось відповідне повідомлення до ТУ ДБР в м.Полтава про обставини зазначені ОСОБА_5 під час судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 91, 94, 372 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення встановлюються під час судового розгляду та відображається у обвинувальному вироку суду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суду під час розгляду даної справи не наданий обвинувальний вирок у відношенні співробітників поліції щодо вчинення ними злочину у сфері службової діяльності за повідомленими ОСОБА_5 обставинами.
Посилання ОСОБА_5 , що він не міг скоїти злочини, оскільки мав захворювання нижніх кінцівок та пересувався на милицях, не є обставинами які підтверджують його невинуватість.
Так із наданих та досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 пересувався із палицею під час проведення слідчих експериментів по даному кримінальному провадженню та 05.10.2020 року, коли був зупинений співробітниками патрульної поліції із велосипедом, даних які б свідчать що він рухався саме на милицях та в період з січня 2020р. по 04.10.2020р., суду не надано.
Надана медична виписка із КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» про наявність у ОСОБА_5 захворювання нижньої кінцівки та перебування на лікуванні в період з 16.04.2020р. по 14.08.2020р., не містить відомостей про обмежений рух ОСОБА_5 . За показаннями самого обвинуваченого, лікарню можливо було покидати, що він і робив.
Більш того, наявність палиці не є перешкодою у здійснені крадіжки телефонів із одягу та сумок потерпілих , а також крадіжки велосипедів та іншого майна із тамбурів квартири та гаражу, будинку, оскільки не перешкоджає ні проникненню у приміщення, ні вивезення велосипедів та виніс іншого майна.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, , за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, житло вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_5 : місця реєстрації не має, не працює, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання нижньої лівої кінцівки, згідно медичних довідок філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України » у Харківській та Луганській областях та виписки із КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018р., суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив нові злочини в період іспитового строку, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не можливо від ізоляції від суспільства .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 22.06.2020р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів.

Потерпілими подані цивільні позови про стягнення з ОСОБА_5 шкоди спричиненої злочинами:
ОСОБА_27 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8000 грн.;
ОСОБА_30 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., який зменшений під час судового розгляду до 19535 грн.;
ОСОБА_28 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7000 грн.;
ОСОБА_26 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20000 грн.;
ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16411 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. ;
ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22400 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.
ОСОБА_5 проти позовів заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілим спричинена матеріальна шкода:
ОСОБА_27 крадіжкою велосипеда TM «Grisley Desing», вартістю 2800 грн.;

ОСОБА_30 крадіжкою велосипеда ТМ «Nakamur», вартістю 3500 грн., велосипеда ТМ «Nakamura» вартістю 3500 грн., комплекту зимової гуми на легковий автомобіль ТМ «Mechelin Х-ісе north 4 205 -55- 16» вартістю 9160 грн., компресора повітряного ТМ «Compass GFL-50» вартістю 3375 грн.;

ОСОБА_28 крадіжкою велосипедів велосипед ТМ «Titan Air» вартістю 2700 грн., ТМ «Titan» вартістю 2700 грн.;
ОСОБА_26 крадіжкою велосипеду TM «Ardis» вартістю 4800 грн..;
ОСОБА_19 крадіжкою мобільного телефону ТМ Black shark 2 вартістю 7500,00 грн.;

ОСОБА_7 крадіжкою мобільного телефону ТМ «Iphone 7+» вартістю 6264,00 грн.;

що підтверджується висновками товарознавчих експертиз №205 від 30.10.2020р., №134 від 30.05.2020р., внаслідок чого позови підлягають задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, встановленої висновками експертиз.

Статтею ст. 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , останнім спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок позбавлення їх власності.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , внаслідок винних дій ОСОБА_5 , моральної ( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених їм моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі по 1000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Велосипеди передані потерпілим залишити у них, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 4 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.06.2020р.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 27.12.2021р.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду в сумі 2800 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_30 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_57 матеріальну шкоду в сумі 19535 грн.;
Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 5400 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду в сумі 4800 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 7500 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6264 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовити.
Речові докази: велосипед ТМ «Trek» - залишити у ОСОБА_31 ; велосипед ТМ "Кrossbik" - залишити у ОСОБА_34 ; диски із відеозаписами залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2020р. на велосипед ТМ «Trek» .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2020р. на велосипед ТМ "Кrossbik", стамеску - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1