УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 29 вересня 2021 року Справа № 610/3178/20 1-кп/610/121/2021 Кримінальне провадження №0001036

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника цивільного позивача ДП «Балаклійське лісове господарство» адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, проживає в по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.ІІ-Миколаївка Куп`янського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Морозівка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_25 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_26 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Залиман Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_27 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_28 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в м.Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,-

установив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт від 02.12.2020 відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_17 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав. У обвинувальному акті відсутні обов`язкові відомості, передбачені ст.291 КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Не зазначений потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, хоча матеріальна шкода завдана інтересам держави в особі ДП «Балаклійське лісове господарства». Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 941 819,85 грн, проте фактично загальна завдана шкода складає 5 547 114,92 грн. Також до обвинувального акту не додані розписки підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, замість вказаних розписок до обвинувального акту долучені описи вкладення до листа з оголошеною цінністю за фор. 107 «УКРПОШТА». Обвинувальний акт та реєстр матеріалів направлені на адреси вищевказаних осіб.

У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що обвинувальний акт затверджено прокурором після закінчення строку досудового розслідування.

Разом із тим 01.02.2021 захисником адвокатом ОСОБА_15 подано скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, у якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Харківської обласної прокуратури: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , у невиконанні вимог ч.2 ст.283 КПК України, а саме порушенні строків звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001036 від 30.10.2019.

Обвинувачені клопотання захисників підтримали та просили закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи із наступного.

Так, у відповідності до вимог пп.2,3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором 02.12.2020 вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було.

У обвинувальному акті виклад обставин кримінального правопорушення, які вважаються встановленими, зазначено стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Також правова кваліфікація кримінального правопорушення встановлена у відношенні тих самих обвинувачених. Проте формулювання обвинувачення відсутнє стосовно обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а щодо інших обвинувачення сформульовано

Окрім того, у анкетних даних обвинувачених не зазначене місце їх народження всупереч п.1 ч.2 ст.291 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт всупереч ст.291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що порушує вимоги норм чинного законодавства України, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, у чому вона обвинувачується, і будь-яка неузгодженість, неточність або неконкретність при формулюванні обвинувачення є недопустимими, а тут обвинувачення відсутнє взагалі.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу (ч.4 ст.110 КПК України).

Закон передбачає необхідність суворого дотримання закону під час складання обвинувального акту (стст.291, 314 КПК), розгляд кримінальної справи без сформульованого обвинувачення є неприпустимим.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК підставою для повернення справи прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Із урахуванням засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України та п.2 ст.6 Конвенції щодо недотримання презумпції невинуватості, стст. 91, 291 КПК України.

Таким чином призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК не вбачається за можливе.

Із огляду на викладене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Із огляду на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, скарга на бездіяльність прокурора, а також клопотання про закриття провадження є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись стст. 291, 314 КПК України, суд-

ухвалив:

Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 02.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_15 на бездіяльність прокурорів залишити без задоволення.
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області особами, які були присутні в судовому засіданні протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 04.10.2021 об 11.00 годині.

Головуючий суддя