overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" грудня 2021 р. Справа № 363/5539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА» на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 23.12.2021 року надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА» на постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000169, внесеного до ЄРДР 15.12.2020 року від 29.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги та долучених до неї документів вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000169 винесена дізнавачем 29.12.2020 року.

Разом з тим, до скарги долучено копію супровідного листа дізнавача, адресованого директору ТОВ «РУТА», яким останньому було направлено копію зазначеної постанови. Вказаний супровідний лист датований 06.12.2021 року, та був відправлений 07.12.2021 року, про що свідчить відповідний штамп на копії поштового конверту, який також долучений до скарги.

В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, визначених частиною 1 статті 304 КПК України. Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА» на постанову про закриття кримінального провадження подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА» на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/4669/21
Провадження 1-в-99/21
ухвала
Іменем України
24 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання органу пробації базується на виконання вимог вироку суду, а саме. ОСОБА_4 засуджений 18 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 82/2020 рік.
Судом встановлено, 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 18 листопада 2019 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Голосіївським районним судом м. Києва від 18 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/678/21
Провадження № 1-кп/391/95/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

23.12.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000414 від 29.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000414 від 29.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000414 від 29.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 січня 2022 року о 11.45 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітнього, захисника неповнолітнього, представника служби у справах дітей та неповнолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 395/1104/21
Провадження № 1-в/395/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Володимира Орендовського, при секретарі ОСОБА_1 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10 грудня 2021 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, протягом року не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10 грудня 2021 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський
УХВАЛА
23.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 р. на 15 год. 55 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 31.05.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0000086 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В судове засідання заявник повторно не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала його, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 31.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/837/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.12.2021 Справа № 337/5902/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5902/21
Провадження № 11-кп/807/1992/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 23 січня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року.

За участю учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 406, 407 ч. 3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:30 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/5055/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаргу прокурора Бучанської окуржної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000798, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ірпінського міського суду від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили,
Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Бучанської окуржної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду від 09 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о