05.01.22№ 336/16/22
Пр. № 1-кс/336/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, що не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки; за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 2 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом навмисного вбивства людини, яке мало місце в період часу між 14-00 та 22-00 годинами 30 грудня 2021 року в будинку АДРЕСА_2 , внаслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

2 січня 2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

3 січня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних дій.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; може переховуватися від слідчого та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Про ризик переховування від органу досудового розслідування свідчить усвідомлення підозрюваним безповоротності покарання, максимальний строк якого за законом про кримінальну відповідальність за вказаний злочин становить п`ятнадцять років позбавлення волі, а також відсутність у підозрюваного місця постійного проживання не лише в м. Запоріжжі, а й в будь-якому іншому населеному пункті.

Ризик впливу на потерпілих та свідків підтверджує той факт, що свідками кримінально караного діяння є знайомі ОСОБА_5 , доступність контактування з якими робить виправданою можливість впливу на них.

На користь ризику продовження зайняття протиправною діяльність свідчать у сукупності наявність у підозрюваного судимостей за корисливі злочини проти чужої власності та незаконне поводження зі зброєю, а також вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій під час іспитового строку, що призначений вироком Шевченківського районного суду від 02.12.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, на думку слідчого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний і захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням і цю обставину враховує слідчий суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з усвідомленням тяжкості інкримінованих дій та суворості покарання, яке є одним з найбільш суворих у переліку кримінальних покарань, а також через відсутність у ОСОБА_5 будь-якого місця проживання не лише в м. Запоріжжі, а в будь-якому іншому населеному пункті; продовження зайняття протиправною діяльністю, на користь чого свідчать судимості підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні навмисного вбивства через місяць після засудження за корисливий злочин зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Виправданим вбачається судді і ризик незаконного впливу на свідків в цьому провадженні, якими є хороші знайомі потерпілого та підозрюваного, вплив на свідомість яким є цілком вірогідним.

Констатуючи наявність означених ризиків, слідчий суддя не погоджується з ґрунтовністю побоювань сторони обвинувачення щодо можливості знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки наявність цього ризику всупереч принципу змагальності кримінального судочинства не доведена жодними фактичними даними.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (частина 4 ст. 183 КПК України).

З урахуванням наведених положень кримінального процесуального законодавства слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу за підозрою у вчиненні навмисного вбивства трьох малолітніх осіб, не вбачає жодної підстави для обговорення питання про розмір застави для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 16 години 30 хвилин 2 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1