ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6834/21
Провадження № 1-кп/210/770/21

"30" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 25 вересня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кохтла-Ярве, Естонія, естонця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 25 вересня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Каховська в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов 5 (п`ять) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, розуміючи, що у вказаних пластикових трубочках знаходиться метамфетамін, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, поклав вищезазначені трубочки у шкарпетку, що була одягнута на правій нозі, таким чином розпочав незаконно зберігати при собі психотропні речовини, обіг яких обмежено.

Після цього, ОСОБА_3 знайшовши припарковане вздовж дороги таксі марки «Chevrolet Aveo», сів до нього та направився в сторону місця проживання, тим самим незаконно перевіз вказану психотропну речовину з місця її придбання.

Далі, 25 вересня 2021 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, проїзжаючи по вул. Каховська біля будинку №23 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказане авто марки «Chevrolet Aveo», де на задньому сидінні перебував ОСОБА_3 було зупинене працівниками патрульної поліції в м. Кривому Розі. В ході проведення перевірки автомобіля працівники поліції виявили ОСОБА_3 , який своєю поведінкою викликав у них підозри щодо наявності у нього заборонених речей та речовин. На запитання працівників патрульної поліції, чи має він заборонені в обігу речовини ОСОБА_3 відповів ствердно. У зв`язку з чим, співробітниками патрульної поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по прибуттю якої слідчим ВП №2 КРУП того ж дня 25 вересня 2021 року, в період часу з 03:00год. по 03:18год. було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 5 (п`ять) трубочок з речовиною кристалічного походження, яку він незаконно при собі зберігав та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/32982-НЗПРАП від 01 листопада 2021 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна вага виявленого та вилученого в ході огляду місця події метамфетаміну становить 0,2094г, що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01 серпня 2000 року, є більше ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та призначення покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який в силу положень ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 01 року обмеження волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи такі витрати склали 1372,96 гривні за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 01 листопада 2021 року №СЕ-19/104-21/32982-НЗПРАП.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№22, а саме метамфетамін вагою 0,1231г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №5361394, та котрий згідно квитанції №1415 від 08 листопада 2021 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№№27, 28, а саме відеозапис на DVD-R диску, із записом з боді-камер співробітників патрульної поліції м. Кривого Рогу, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000338 від 25 вересня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№№29, 30, а саме відеозапис на DVD-R диску, із записом з боді-камер співробітників патрульної поліції м. Кривого Рогу, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000338 від 25 вересня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 01 листопада 2021 року №СЕ-19/104-21/32982-НЗПРАП, у розмірі 1372,96 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000338 від 25 вересня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6834/21, провадження №1-кп/210/770/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1