overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/495/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1292/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 08.04.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 205/7534/18
Провадження № 1-кп/204/92/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001371, 0002154, відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме дозвіл на ознайомлення та копіювання матеріалів ЖЄО №29297 від 14.08.2018 року (матеріали справи №18161-18) за заявою ОСОБА_6 , за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень та крадіжки мобільного телефону. Дана інформація потрібна для подальшого з`ясування достовірності показів потерпілої ОСОБА_6 та свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила суду, що ніколи ОСОБА_5 у неї не викрадав мобільного телефону та вона не зверталась в правоохоронні органи по даному факту.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.
Суд вважає, що адвокатом доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_2 , може мати значення для встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 162-163, 350, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на ознайомлення та копіювання матеріалів ЖЄО №29297 від 14.08.2018 року (матеріали справи №18161-18) за заявою ОСОБА_6 , за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень та крадіжки мобільного телефону.
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7535/21

№ 1-кп/183/1399/21

03 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 29.10.2021 року до ЄРДР за № 0000712, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до вищевказаного обвинувального акта, містить відомості про те, що 29.10.2021 року постановою прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було виділено матеріали з кримінального провадження № 0000590 в окреме кримінальне провадження № 0000712.

Так, секретарем кримінальної канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повідомлено про те, що суддею ОСОБА_1 під час здійснення обов`язків слідчого судді було постановлено ухвали в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590.
Тобто дані обставини дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, встановлено, що наявні підстави заявити суддею ОСОБА_1 самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що маються підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8102/21
Провадження № 1-кс/185/1699/21
04 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.11.2021
Справа № 642/7377/21
н/п 1-кс/642/4184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визнання бездіяльності незаконною, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 зареєстровану за № К-9170 від 06.10.2021 року, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/828/21
Номер провадження 1-кп/722/112/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України. Судове засідання призначено на 11 год. 12.11.2021 року.
04.11.2021 року захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у зв`язку із значною відстанню місцезнаходження та карантинними заходами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасниками кримінального провадження згідно п.25 ч.1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі, захисник.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді Чернівецької області технічної можливості забезпечення проведення 12.11.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.336 КПК України клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.3,28,36,336,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час судового розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області об 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3070/21 Справа № 212/3678/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/884/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3092/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 28.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Резолютивна частина
28 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 477/426/17
провадження № 51-4963км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК.
Керуючись статтями 376, 434-1, 441 КПК України, колегія суддів

постановила:
Передати кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК, на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2021 року о 16 годині

00 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22 жовтня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 22 жовтня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08-30 годину 02 грудня 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003750 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0003750 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з не встановленою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 473/4064/21
Номер провадження 1-кп/473/345/2021
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 р. «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в підготовче судове засідання, відкладено на
10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1