справа № 388/1593/21
провадження № 1-кс/388/263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2014 року у справі № 393/477/14-к, 09.07.2014 року СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області у порядку ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) голови ФГ «Володимирівське» та голови ФГ «Демченкове» про злочин від 01.04.2014 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати коштів посадовими особами селянсько-фермерського господарства «Володимирівське» в період з 01.10.2009 по 30.12.2013 року. Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України ОСОБА_4 подавши заяву 16.07.2014 року залучений до кримінального провадження як потерпілий, йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано, про що свідчить протокол допиту потерпілого від 16.07.2014 року.
Постановою від 14.12.2018 року слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000462 від 09.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та будь-якого іншого правопорушення, передбаченого КК України.
Зі змісту цієї постанови слідує, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, взявши до уваги виключно дані вказаного аудиторського висновку, хоча останній виконано на замовлення ОСОБА_6 , як директора селянського фермерського об`єднання «Володимирівське». Указаний висновок не є допустимим доказом, у розумінні ст. 86 КПК України, а тому не міг бути використаний слідчим при прийнятті процесуальних рішень. При цьому, слідчим не вжито жодних заходів для проведення судово-економічної експертизи, про призначення якої просив потерпілий у своєму клопотанні та яке було задоволено. На досудовому слідстві були допитані свідки, але їхні показання залишилися поза увагою слідчого, який не надав їм жодної оцінки, не спростував їх іншими доказами у справі, не навівши, чому саме зазначені показання не прийняті як доказ заподіяння шкоди СФО «Володимирівське».
Таким чином, слідчий безпідставно встановив відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, навіть без допиту останнього, зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без належної перевірки викладених у заяві про злочин доводів та за відсутності належного обґрунтування таких висновків, оскільки вони не ґрунтуються на жодному допустимому та належному доказі, який здобуто слідчим у порядку передбаченому КПК України.
Метою кримінального процесу є встановлення об`єктивної істини в справі і прийняття на підставі цього законного, справедливого рішення. Передумовою встановлення істини є всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Відповідно до ч. 2ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження не може бути вирішена, оскільки у відповідності до ст.307 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України.
Постановою слідчого СВ Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження внесене 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та будь якого іншого правопорушення передбаченого КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви злочин від 01.04.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати коштів посадовими особами селянсько-фермерського господарства «Володимирівське» в період з 01.10.2009 по 30.12.2013 року. Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України ОСОБА_4 подавши заяву 16.07.2014 року залучений до кримінального провадження як потерпілий, йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано, про що свідчить протокол допиту потерпілого від 16.07.2014 року.
Постановою від 14.12.2018 року слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000462 від 09.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та будь-якого іншого правопорушення, передбаченого КК України.
Про прийняте рішення слідчий скаржників не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не направив.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчим стало те, що за ч.1 ст.191 КК України відсутній склад кримінального правопорушення, та будь яке інше правопорушення передбачене КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, слідчий не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.
З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржників, викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вищезазначене дає слідчому судді підстави вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржників не було повідомлено про прийняте рішення у визначеному порядку у зв`язку з чим підстави пропуску десятиденного строку для подання скарги є поважними, та підлягає поновленню строку для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання скарги.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.191 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України.
Зобов`язати слідчий відділ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000462, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України провести всі необхідні процесуальні дії.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1