УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до реєстраційної справи, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000788 від 18.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000788 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2020 рік, суб`єкт декларування, депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , внесла недостовірні відомості до декларації.

Так, відповідно до довідки НАЗК від 08.10.2021№ 643/21, ОСОБА_5 внесла наступні недостовірні відомості до декларації:

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомості про земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0115; :00:020:0010; :00:020:0007 та відомості про земельну ділянку, кадастровий номер :11:002:0031, що підлягає відображенню у декларації у зв`язку з користуванням житловим будинком загальною площею 362,8 м2, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначила недостовірні відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою», щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:002:0302, :11:002:0303, :01:001:0520, :01:001:0519, :01:001:0521, :01:001:0522, :01:001:0523, :01:001:0518;

- зазначила недостовірні відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо об`єкта нерухомості машиномісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зазначила відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказавши вартість цього об`єкту нерухомості, однак відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, даний об`єкт нерухомості зареєстровано, на підставі декларації про готовність об`єкта від 17.12.2018, у якій відсутня вартість об`єкта нерухомості;

- зазначила відомості у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» щодо житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказавши вартість цього об`єкту нерухомості, однак відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо вартості - відсутня;

- зазначила відомості про земельну ділянку, загальною площею 3 100 м 2, що перебуває у неї на праві власності, яка розташована за адресою: с. Щербані, Полтавський р-н, Полтавська обл., де у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» вказала вартість цього об`єкта нерухомості, у полі «Реєстраційний номер (кадастровий номер для земельної ділянки)» обрав позначку «не застосовується». Враховуючи відсутність ідентифікуючих відомостей про цей об`єкт нерухомого майна, зокрема кадастрового номера, встановити достовірність відображених даних щодо земельної ділянки не є можливим;

- зазначила недостовірні відомості про вартість транспортного засобу марки та моделі PORSCHE CAYENNE, 2012 року випуску, вказавши 250 000,00 гривень, проте під час перевірки, зазначена вартість не підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів та суб`єктом декларування;

- не зазначила відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розмір частки 25 %, на суму 8600,00 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розмір частки 100 % на суму 5 000 000,00 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0115; :00:020:0010; :00:020:0007; :11:002:0031; :11:002:0302; :11:002:0303; :01:001:0520; :01:001:0519; :01:001:0521; :01:001:0522; :01:001:0523; :01:001:0518, реєструвались приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 .

На даний час у слідства виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів нотаріальних справ, за фактами передачі у право власності вищезазначених земельних ділянок ОСОБА_5 .

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 18.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особі, яка не включена до витягу з ЄРДР, зокрема, ОСОБА_7 , однак, суду не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині, щодо особи, яка не вказана у витягу з кримінального провадження та повноваження якої не підтверджені належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів нотаріальних справ, за фактами передачі у право власності земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0115; :00:020:0010; :00:020:0007; :11:002:0031; :11:002:0302; :11:002:0303; :01:001:0520; :01:001:0519; :01:001:0521; :01:001:0522; :01:001:0523; :01:001:0518, на користь ОСОБА_5 , так як слідчим не доведено необхідності у наданні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення саме оригіналів зазначених документів.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх копіювання та вилучення саме копій.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до реєстраційної справи, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000788 від 18.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, а саме: до нотаріальних справ, за фактами передачі у право власності земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0115; :00:020:0010; :00:020:0007; :11:002:0031; :11:002:0302; :11:002:0303; :01:001:0520; :01:001:0519; :01:001:0521; :01:001:0522; :01:001:0523; :01:001:0518, на користь ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .