Провадження №1-кс/522/9192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуртаури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Київ, українця за національністю, громадянина України, зі слів офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Так, 24.08.2021 приблизно о 02:30 годин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» біля нічного клубу «True Man» познайомився з ОСОБА_7 . В ході співбесіди ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , проїхати до ОСОБА_7 , на таксі додому для подальшого розпиття спиртних напоїв. Нащо ОСОБА_5 погодився, та приблизно о 03:00 годині вони направилися за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , додому за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду за вказаною адресою, потерпілий ОСОБА_7 показав ОСОБА_5 , де знаходиться у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , його автомобіль марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 . Після чого потерпілий запросив ОСОБА_5 , пройти до нього додому щоб розпочати вживати алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв приблизно о 07:30 годин потерпілий ОСОБА_7 , ліг спати, а в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір направлений на заволодіння автомобілем марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на праві власності, з метою поїздки додому, а саме у місто Київ, який перебував у дворі будинку за вказаною вище адресою.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану приблизно о 07:35 годин, того ж дня, ОСОБА_5 , незаконно заволодів ключами від вище вказаного транспортного засобу які знаходилися на столі у спальній кімнаті в квартирі за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , після чого вийшов з квартири у двір будинку де був припаркований автомобіль «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб, скориставшись відсутністю власника та 24.08.2021 року приблизно о 07:40 год. підійшов до автомобіля марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , з лівої сторони до водійської передньої двері автомобіля. За допомогою викрадених ключів відкрив водійські двері та проник у салон автомобіля марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та за допомогою викрадених ключів запустив двигун автомобіля, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим автомобілем «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 92 750 тисяч гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 08.09.2021 року повідомлено про підозру за ч.1 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати нічній домашній арешт.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та має місце проживання у м. Одесі.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуртаури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту повідомлення про підозру, тобто з 08.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: