overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8660/21
Провадження № 1-кс/946/3249/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в якому зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000327 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2021 року старший слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру старший слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст.219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/1604/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.

19.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:557/1595/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 15 год. 10 хв. 25 жовтня 2021 року з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/425/21
Справа № 711/6751/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 жовтня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 40 хвилин 24 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Верховного суду АРК від 6 жовтня 2000 року, про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами, посилаючись на визнання Конституційним Судом України у рішенні № 6-р (ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року неконституційними положень ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України, оскільки вважає неправомірним призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Між тим, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд вироку Верховного суду АРК від 6 жовтня 2000 року за виключними обставинами, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 463 КПК України 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи із законодавчих приписів заяву особи про перегляд за виключними обставинами вироку Верховного суду АРК, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати районний суд (ст. 33 КПК України 2012 року).

Між тим, з поданої заяви ОСОБА_2 не вбачається, що злочин, за яким його засуджено, останнім було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Отже, Дарницький районний суд м. Києва позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого.

Керуючись ст. 463 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Верховного суду АРК від 6 жовтня 2000 року за виключними обставинами повернути останньому.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 21 жовтня 2021 року по 19 грудня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2021 року о 10:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6729/21
УХВАЛА
2021 року жовтня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000586 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 126-1 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000586 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:25 годину 11.10.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого та потерпілу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

11.10.2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/452/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 України зупинити до 11 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 о 10-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3379/19

№ 1-кп/183/366/21

20 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 18.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 31.05.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 20.10.2021 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.50 годину 20 жовтня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5623/17
1-кп/214/97/21
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

20 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 27 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року строку повноважень судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , у провадженні якого перебувало це кримінальне провадження.

Однак суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у ньому під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 16 серпня 2017 року вирішував питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про накладення арешту на його майно, що підтверджується відповідними ухвалами, а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Учасники судового провадження проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№621/3114/21
Провадження №1-кс/621/877/21
УХВАЛА
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000289 від 13.04.2018,

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 20.07.2021 (з урахуванням змін від 17.07.2021) у кримінальному провадженні №0000289 від 13.04.2018 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

3. Дата проголошення повного тексту ухвали 15:00 год., 22.10.2021.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4627/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2987/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 26.07.2021 року відмовив у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2