Справа № 750/7403/21
Провадження № 1-кс/750/421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021,
В С Т А Н О В И Л А :
01.02.2022 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021 року, а саме грошових коштів у сумі 21980 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 01.02.2022 у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру, не вручено підозру і ОСОБА_3 , тому вилучені в ході обшуку речі (грошові кошти) не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому мають бути повернуті власнику. Зазначає, що 12.07.2021 ОСОБА_3 надала пояснення директору Київської дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку належать їй особисто та залишились у неї після поїздки 08.07.2021 до м.Чернігова з метою придбання скутера. Квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк», роздруківка по картковому рахунку ОСОБА_3 підтверджують, що грошові кошти належать саме ОСОБА_3 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснив, що досудове розслідування триває вже майже рік, зазначені грошові кошти не є доказом у даному кримінальному провадженні. На відеозаписі фіксування проведення обшуку видно, що кошти спочатку були в сумці ОСОБА_3 , потім вона, шукаючи ліки, виложила їх на стіл, а коли зайшли працівники ДБР, то поклала на стілець під жилетку. Вона дійсно не занесла ці кошти до журналу обліку особистих коштів працівників, але це не є кримінальним діянням, і за це вона понесла відповідальність у вигляді звільнення з посади. Факт належності грошових коштів ОСОБА_3 підтверджується роздруківкою руху грошових коштів, виписками по рахунку.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що їй в той день було зле, вони приймала ліки, сумка стояла на столі, коли шукала ліки, то із сумки все поклала на стіл, в тому числі і кошти, а потім побоялась їх винести з приміщення, тому і накрила жилеткою. В такій ситуації була перший раз, тому не знала, що казати. Зазначила, що спочатку не визнавала, але потім визнала, що кошти її.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування щодо незаконного переміщення товарів через кордон України без проведення митного оформлення ще триває. Перевіряється версія щодо акумулювання грошових коштів за проведення безмитного оформлення товарів в приміщенні відділення банку «Укргазбанк», а саме, що ОСОБА_3 кошти до каси не вносила, а зберігала як ось в цьому випадку на сидінні крісла. Під час обшуку у ОСОБА_3 запитувалось кількість грошових коштів, що пройшли через касу, щодо грошових коштів, які в касу не були внесені, то остання не змогла пояснити їх походження, зазначила лише про належність їй 1000 грн. Вважає, що підстав для задоволення клопотання нема, оскільки наявні законні підстави вважати, що зазначені кошти є предметом неправомірної вигоди.
Заслухавши пояснення заявниці, її адвоката та прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 розпочате за фактом зловживання службовим становищем посадових осіб митниці при здійсненні ввезення товарів на митну території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
10.07.2021 у приміщенні відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», на території митного посту «Нові Яриловичі» проведено санкціонований обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 21980 грн, на які ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2021 накладено арешт.
З копії протоколу обшуку від 10.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 повідомила працівникам, що здійснювали обшук, про наявність у неї особистих грошових коштів лише у сумі 1000 грн.
Пояснювальна ОСОБА_3 на ім`я директора Київської дирекції ОСОБА_6 від 12.07.2021, згідно якої ОСОБА_3 пояснює, що грошові кошти в сумі 21 000 грн належать їй, не може бути визнано належним доказом підтвердження права власності останньої на ці кошти. Крім того, з пояснювальної вбачається, що грошові кошти лежали в сумці, про них ОСОБА_3 забула, а коли відбувався обшук, то вона їх помітила і прикрила жилеткою. Разом з тим, згідно з протоколом обшуку від 10.07.2021, зазначені грошові кошти були знайдені на сидинні, де весь час перебувала ОСОБА_3 під час обшуку, під накидкою.
Не підтверджують належність ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 980 грн також і інформація про стан рахунку ОСОБА_3 та квитанції АТ «Укргазбанк», оскільки зазначені документи свідчать лише про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 , користування нею карткою, але не про належність їй грошових коштів, які були вилучені у неї при обшуку і щодо яких нею не стверджувалось про наявність у неї права власності на ці кошти, а навпаки, в ході обшуку робилась заява про не належність їй цих грошових коштів.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Жодного належного та допустимого доказу для доведення обставин, що саме ОСОБА_3 є власницею грошових коштів, вилученого в ході обшуку приміщення відділення банку, слідчому судді надано не було, тому жодних підстав для задоволення клопотання адвоката та повернення ОСОБА_3 вилученого в ході обшуку майна на даний час слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 про скасування арешту майна, а саме, грошових коштів у сумі 21 980 грн. - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1