Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/616/22
Провадження № 1-кп/644/463/22

ВИРОК
іменем України

15 лютого 2022 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0001343 від 14.11.2021 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 22 дні; 22.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В ніч з 13 на 14 листопада 2021 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , завдав численних ударів кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , крім цього бив її головою об стіни приміщення ванної кімнати, таким чином завдавши останній не менше 15 ударів. Після чого, переконавшись, що ОСОБА_6 не дихає, ОСОБА_5 виніс тіло потерпілої на вулицю та залишив її під тильний бік будинку № 312 по проспекту Московському м. Харкова та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3089-С/21 від 24.01.2021 року, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження:- голови: травматичні субарахноїдальні (під м`які мозкові оболонки) крововиливи, як з боку головного мозку так і мозочка; наявність кров`янистого ліквору у шлуночках головного мозку; масивні крововиливи у м`які тканини голови з боку лобно - тім`яних та тім`яно - потиличних ділянок, з масивними крововиливами у апоневроз та м`яз лівої скроневої частки, дрібними крововиливами у апоневроз та м`яз лівої скроневої частки, дрібними крововиливами у м`яз правої скроневої частки; три забійні рани волосистої частини голови (тім`яні ділянки, права скронева ділянка); масивні синці у навколо очних ділянках; синці на вушних раковинах з забійними ранами; лінійні садна на лобі; поверхневі забійні рани на обличчі (по ходу лівої надбрівної дуги, на спинці носу та в проекції відростка лівої виличної кістки; наскрізні забійні рани на червоній каймі верхньої та ніжної губ, з масивними крововиливами у слизові; синець у лівій підборідній ділянці; смугасте садно на шиї у верхньому відділі, праворуч, на межі з підборіддям; -тулуба: множинні прямі та конструкційні переломи правих та лівих ребер по 4-ом анатомічним лініям, з ушкодженням плеври та тканини легенів, з крововиливами у плевральні порожнини; розрив правої частки печінки з крововиливами у черевну порожнину; садна та синці на тулубі (садна в ділянці правої лопатки та поперековій ділянці; синець в проекції гребня лівої здухвинної кістки;); - кінцівок: дрібні синці та лінійні садна на правому плечі; синці у правій ліктьовій ямці, на тильній поверхні правої кисткі та ліктях. Крім цього встановлені деякі ознаки шокового стану.

По ступеню тяжкості, травма голови, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами; травма грудної клітини та живота, яка супроводжувалася множинними переломами ребер, з ушкодженням легенів та травматичним розривом печінки, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Інші встановлені ушкодження у ОСОБА_6 (синці, садна, забійні рани) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У своїй сукупності, травми голови (супроводжувалась розвитком набряку та розвитком мозкового кровообігу) та тулуба (множинні перелами ребер, з ушкодженням легенів, внутрішніми плевральними кровотечами; розрив правої частки печінки з внутрішньою черевною кровотечею), течія яких, у кінцевому підсумку, призвела до розвитку шокового стану, що стали причиною смерті ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення - злочину.

Смерть ОСОБА_6 настала за 6-8 годин до огляду трупу на місці події, що проводився 14.11.2021 року о 01.30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 за обставин, викладених вище. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 22 дні; 22.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, розлучений, утриманців не має, наразі тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за місцем тримання характеризується посередньо, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 його відношення до скоєного правопорушення, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд також враховує, що обвинувачений був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, отже, остаточне покарання має бути призначено обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, так як злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 , скоєний ним до постановлення вироку від 22.12.2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 14.11.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/27735-Д від 15.12.2021 року в розмірі 1544,58 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року на виявлене та вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та під час здійснення проникнення до квартири АДРЕСА_2 , а саме: на -змив речовини бурого кольору з асфальтованої доріжки на марлевий тампон; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з асфальтованої доріжки; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги під`їзду; -змив речовини бурого кольору на паперовий тампон з дверної коробки вхідних дверей квартири; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні ванної кімнати, -два фрагменту дзеркала з плямою речовини бурого кольору; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні добувної полиці; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні фрагменту кухонного гарнітуру; -недопалки в кількості 5 штук різноманітної торгової марки; - кофейня чашка з нашаруванням речовини бурого кольору; -змив речовини бурого кольору з поверхні дверної коробки в кімнаті; -змив речовини бурого кольору з поверхні полу у кімнаті № 1; -сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки. Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на: - куртку чорного кольору « C&M;- спортивна майстерка синього кольору «NIKE» з капюшоном; -футболку червоного кольору «FISHTAIL»; -джинси синього кольору TIMEZONE з ременем чорного кольору з пряжкою зі світлого металу; -чоботи чорного кольору на шнурках SAYOTA; -носки синього кольору; -мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» після набрання вироком законної сили- скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення покарань, призначених за цим вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Зарахувати в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 14.11.2021 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Судові витрати на залучення експерта за проведення: судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/27735-Д від 15.12.2021 року в розмірі 1544,58 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 24.11.2021 року на виявлене та вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та під час здійснення проникнення до квартири АДРЕСА_2 , а саме: на -змив речовини бурого кольору з асфальтованої доріжки на марлевий тампон; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з асфальтованої доріжки; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги під`їзду; -змив речовини бурого кольору на паперовий тампон з дверної коробки вхідних дверей квартири; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні ванної кімнати, -два фрагменту дзеркала з плямою речовини бурого кольору; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні добувної полиці; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні фрагменту кухонного гарнітуру; -недопалки в кількості 5 штук різноманітної торгової марки; - кофейня чашка з нашаруванням речовини бурого кольору; -змив речовини бурого кольору з поверхні дверної коробки в кімнаті; -змив речовини бурого кольору з поверхні полу у кімнаті № 1; -сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки. Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на: - куртку чорного кольору « C&M;- спортивна майстерка синього кольору «NIKE» з капюшоном; -футболку червоного кольору «FISHTAIL»; -джинси синього кольору TIMEZONE з ременем чорного кольору з пряжкою зі світлого металу; -чоботи чорного кольору на шнурках SAYOTA; -носки синього кольору; -мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» після набрання вироком законної сили- скасувати.
Речові докази: куртку сірого кольору; джинсові брюки сірого кольору; колготи чорного кольору; труси сиреневого кольору; шкарпетки чорного кольору; зразки нігтьових пластин та волосся ОСОБА_6 , які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.
Речові докази: куртку чорного кольору « С&М»; - спортивну мастерку синього кольору «NIKE» з капюшоном; - футболку червоного кольору «FISHTAIL»; -джинси синього кольору TIMEZONE з ременем чорного кольору з пряжкою зі світлого металу; -ботинки чорного кольору на шнурках SAYOTA; -носки синього кольору; -мобільний телефон «SAMSUNG DUOS»; -зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -змиви з трупу Сіваєвої на марлевих тампонах; -змив біля трупу Сіваєвої на марлевому тампоні; -змиви на марлевий тампон з асфальтової доріжки; -змиви на марлевий тампон з асфальтової доріжки; -змиви на марлевий тампон з підлоги під`їзду; -змиви на марлевий тампон з дверної коробки вхідних дверей в квартиру; -змиви на марлевий тампон з поверхні стіни ванної кімнати; -два фрагменти дзеркала; -змиви на марлевий тампон з поверхні обувної полиці; -змиви з поверхні фрагменту кухонного гарнітуру; 5 недопалків; -кофейну чашку; -змиви на марлевий тампон з поверхні дверної коробки в кімнаті №1; -змиви на марлевий тампон з поверхні столу в кімнаті №1, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області- знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1