Справа № 180/2259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на виконання надійшло два вироки відносно однієї особи.

Заступник начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд його задовольнити шляхом визначення самостійного виконання вироків.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71КК України (п. 25 ППВСУ від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та перебувають на виконанні.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зіст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючисьст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік - виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1