1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/853/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документівякі містять зразки підпису та почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 15 аркушів.
Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого 29.12.2017 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було укладено договір підряду № 187 на суму 9 млн. 455 тис. гривень за рахунок коштів місцевого бюджету на наступний проект: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Крім того, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесли до актів приймання робіт (форма КБ-2В) завідомо неправдиві дані, а саме: завищено вартість поліетиленової труби, об`єми виконаних робіт, вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), та обсяги робіт будівельної техніки.
Досудовим слідством встановлено, що 29.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» на загальну суму 9 454 847,99 грн.
18.08.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання робіт з Реконструкції зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.
Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 не було надано документи що були зазначені в ухвалі суду, а саме: акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації, завдання на розробку кошторисної документації, наказу про внутрішньо-облікову політику на підприємстві, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, акти прийому об`єкта в експлуатацію, інші акти, проекти виконання робіт, виконавчу документації, видаткові накладні, сертифікати якості, сертифікати відповідності, технічні свідоцтва, паспорти, протоколи випробувань, журнали виконання робіт, загальний журнал робіт, матеріали листування щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», у зв`язку із тим, що перелічені документи не були надані сільській раді підрядчиком, в особі
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2020 року Вих. № 02-24/459 адресованого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із тим, що проектно-кошторисна документація була передана на коригування, та після проходження експертизи вартість проектно-кошторисної документації збільшилась більш ніж на 50% від вартості договору, згідно ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» роботи по об`єкту «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування, реконструкція)» потребує нової процедури закупівлі, що тягне за собою розірвання договору № 187 від 29.12.2017 року.
За даними з відкритих джерел « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що 25.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір підряду № 25-05/164 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)» на загальну суму 52 900 000 грн.
В подальшому, встановлено, що розробка робочого проекту по вказаному об`єкту будівництва у 2017 році здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (назву юридичної особи змінено 03.04.2018 року).
Відповідно до розробленої проектної документації, при виконанні робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» за договором про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні були використовуватися труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3 мм.; 160х3,6 мм.; 200х3,9 мм.; 250х4,9 мм.; 110х3,2 мм., а також труби поліетиленові для подачі холодної води PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 110х10 мм. та PE100SDR-26PN06 зовнішнім діаметром 110х4,2 мм. Вказані труби повинні були використовуватися на магістралях безнапірної та напірної каналізації.
В подальшому, у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено коригування до робочого проекту, яким визначено, що на вказаному вище об`єкті будівництва повинні використовуватися ПВХ труби діаметром 200х 18,2 мм.
Згідно висновку аналітичного дослідження № 77/08-01-08-02-05/39260411 від 23.07.2021 року, було встановлено, що згідно інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних, придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поліетиленових труб для подачі холодної води з номенклатурою PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 200/18,2 мм., не встановлено.
Натомість встановлено оформлення податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із схожою номенклатурою у липні-грудні 2018 року труб PE100SDR17 зовнішнім діаметром 200/11,9.
Відповідно до складених та підписаних з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та затверджених інженером з технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва ОСОБА_7 під час проведення робіт було укладено ПВХ труби зовнішнім діаметром 200 мм., без зазначення товщини внутрішнього діаметру стінки ПВХ труби. Загальна вартість виконаних робіт згідно вказаних актів склала 7 423 373 грн., яка в подальшому була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі.
На теперішній час в рамках досудового розслідування проводиться комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .
З метою встановлення обставин не надання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт, для допиту у якості свідка було викликано голову Новоолександрівської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , який відмовився надавати будь-які покази в силу ст. 63 КК України, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Після долучення до матеріалів провадження висновок вказаної експертизи, буде вирішено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для призначення якої необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою якої є останній.
У зв`язку із викладеними обставинами, під час проведення досудового розслідування, у слідства є достатньо підстав вважати, що дані (зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ), що містяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них із можливістю їх вилучення.
За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити або спростувати факти розкрадання бюджетних коштів, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення. Оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документів.
Враховуючи те, що іншого законного способу отримати зазначені речі та документи діючим кримінально-процесуальним не передбачено, надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення надасть в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення, забезпечить досягнення дієвості цього провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин, котрі згідно положень ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрати докази та прийняти законне та неупереджене процесуальне рішення за результатами проведення досудового слідства.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 84, ст. 85, ст. 86, ч. 6 ст. 163 КПК України, збирання належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор та в подальшому суд встановлять наявність факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, згідно положень ст. 91 КПК України, на даному етапі досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно, виходячи з вищенаведеного відповідно до ст. 93 КПК України, зібрати докази, шляхом тимчасового доступу до вищезазначених документів, які іншим чином законним шляхом зібрати неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання без його участі та без виклику представників представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її голови ОСОБА_5 .
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її голови ОСОБА_5 , у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою вилучення зазначеної документації є встановлення важливих обставин справи, а також призначення експертиз.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 ,слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документівякі містять зразки підпису та почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 15 аркушів.
Строк дії ухвали визначити 20 днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1