ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23/22

Провадження № 11-сс/4820/92/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрито.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному судді Хмельницької області, оскільки П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Чернівці, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 20 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
Вказує, що вказану ухвалу слідчого судді отримав 27 січня 2022 року.
Вважає, що висновки слідчого судді викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та істотно порушено вимоги кримінально процесуального закону.
Посилається на те, що прокурор чи керівник ТУ ДБР у м. Хмельницькому не позбавлений можливості направити зареєстроване кримінальне провадження до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) який є структурним підрозділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
На думку апелянта, в разі встановлення порушення правил підсудності слідчий суддя мав направити скаргу на розгляд до уповноваженого суду (Шевченківський районний суд м. Чернівці) оскільки термін подачі скарги є обмежений, скарга подана вчасно, а в результаті її повернення втрачається як процесуальний час так і не відомо чи поновить Шевченківський районний суд м. Чернівці процесуальний строк на подання скарги, що призводить до порушення прав ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року був пропущений з поважних причин, зазначених ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у апеляційній скарзі, тому підлягає поновленню апеляційним судом.

Статтею 7 КПК України передбачено, що однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам, яким, на переконання колегії суддів, відповідає оскаржувана ухвала місцевого суду.

Встановлено, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 20.12.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 23.12.2021 року ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому отримало заяву про реєстрацію кримінального провадження в інтересах ОСОБА_6 , яку було зареєстровано за вх№5440 від 24.12.2021 року, однак даних про те, що заява внесена до ЄРДР, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримали.

Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Встановлено, що з 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, який знаходиться за адресою: вул. Парижської Комуни, 1 у м. Чернівцях, 58014, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що скарги у порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність інших слідчих підрозділів ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які дислокуються у інших містах, зокрема у м. Чернівці, слід подавати за місцезнаходженням слідчих відділів Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , роз`яснивши останньому, що він має право на звернення із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто останньому, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді