Справа № 286/3437/21
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 28.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого, які в рамках судового розгляду ще не допитувались, враховуючи принцип безпосередності отримання їх свідчень, згідно положень ст. 23 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Згідно даних, які характеризують ОСОБА_4 , встановлено, що останній не мав постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, завданий ним внаслідок скоєння крадіжок у сукупності становить особливо великий розмір, тобто 2 520 339, 63 грн., яка на даний час потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжких злочинів. На даний час відносно ОСОБА_4 в Рівненському районному суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та в Чортківському районному суді Тернопільської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/768/20 від 18.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в Управління ДМС України в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, ОСОБА_4 порушив покладені на нього заходи забезпечення кримінального провадження, так як знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, останній перебував на території Житомирської області, де 31.05.2021 у с. Норинськ Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області скоїв новий особливо тяжкий злочин повторну крадіжку, поєднану з проникненням в житло, вчинену в особливо великих розмірах.

Крім того, під час проведення обшуку працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по місцю проживання ОСОБА_4 в м. Рівне 03.06.2021 було виявлено документи, що посвідчують його особу, а саме закордонний паспорт ОСОБА_4 , який він зобов`язаний був здати до Управління ДМС України в Рівненській області, що також свідчить про те, що останній порушив покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі залишити територію держави.

Також, ОСОБА_4 , повністю заперечує свою винуватість у вчиненні злочинів та під досудового розслідування намагався незаконно вплинути на свого спільника, особу, обвинувальний акт відносно якої 01.10.2021 направлено до Овруцького районного суду Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який має суттєво молодий вік, чинив тиск на нього та погрожував фізичною розправою, якщо він не змінить надані покази в його користь.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово викликався органом досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, однак до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за викликом останній не з`являвся, поважних причин своєї неявки не повідомляв, в зв`язку з чим останнього 28.09.2021 слідчим було оголошено в розшук.

А отже, вищевказане свідчить також про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід на більш мякий, його захисника, суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький райсуд протягом пяти днів з моменту винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1