Провадження № 1-кс/761/8704/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 28.08.2020р., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким просить суд: Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5417 від 22.03.2019 року та адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №005556 від 02.03.2015 року, у кримінальному провадженні №0000174 від 28.08.2020 року:

- на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 0 год. 00 хв. 11.03.2021 року по час 14 год. 00 хв. 11.03.2021 року;

- на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 0 год. 00 хв. 11.03.2021 року по час 14 год. 00 хв. 11.03.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000174 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за двома епізодами, передбаченими ч.4 ст.368 КК України, а саме: 1) в одержанні як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у особливо великому розмірі, що перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України; 2) в одержанні як службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у особливо великому розмірі, що перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь- якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що фактично єдиними доказами, які підтверджують нібито вчинення ОСОБА_4 таких кримінальних правопорушень, є лише показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Інших доказів, які б прямо чи опосередковано підтверджували пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України не було представлено стороні захисту. У відповідності до ст. 271 КПК України проводились такі негласні слідчі (розшукові) дії як контроль за вчиненням злочину.

В рамках проведення таких НСРД складався Протокол огляду та вручення грошових коштів в розмірі 3500,00 доларів США від 11.03.2021 року у приміщенні СТО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з 10-05 год по 10-20 год, до такого НСРД залучались поняті: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .

Також зазначено, що для перевірки, чи був такий Протокол огляду та вручення грошових коштів в розмірі 3500,00 доларів СИТА від 11.03.2021 року складений без порушень та чи дійсно в момент вручення грошових коштів були присутні поняті необхідно отримати інформацію про місцезнаходження їх телефонів з прив`язкою до місцевості. Таке НСРД проводилось в рамках кримінального провадження № 00000034 від 11.02.2021 року, яке 19.03.2021 року постановою прокурора було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000174 від 28.08.2020 року.

Клопотання захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , мотивовано тим, що Враховуючи, особливу складність кримінального провадження, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження №0000174 від 28.08.2020 року, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 28.08.2020 року.

Даним клопотанням обґрунтовується необхідність отримання документів, які містять офіційну інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих понятим - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 на паперовому і електронному носії; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 на паперовому і електронному носії, що містить відомості про наступне: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 0 год. 00 хв. 11.03.2021 року по час 14 год. 00 хв. 11.03.2021 року; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 0 год. 00 хв. 11.03.2021 року по час 14 год. 00 хв. 11.03.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі з підстав викладених у клопотання.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисником не доведено значення документів, доступ до яких він просить надати, та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: