Провадження 1кп-932/120/21
Справа 932/2634/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000125, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого поваром кондитером ресторану «Чічіна», інваліда третьої групи по загальному захворюванню, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року о 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі ТЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «ЮА МЕЙД», а саме: набір «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care» вартістю 375,60 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали очевидними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, не реагуючи на прохання свідка ОСОБА_5 повернути їй викрадене майно, утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.03.2021 року близько 20.30 год. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі ТЦ «Мост Сіті Центр». Знаходячись у магазині, він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці набір косметики, який вирішив винести без оплати. Коли він з цим набором йшов до виходу, його дії помітила продавець, яка почала кричати, щоб він зупинився та повернув набір. Він, незважаючи на продавця, вибіг з магазину, але був затриманий охороною торгівельного центру, які вилучили у нього викрадений набір косметики. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 19.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений набір «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care». ( т.1 а.с. 6-9);
-видатковими накладними та інвентаризаційною відомістю ТОВ «ЮА МЕЙД», згідно яких у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: набору «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care» вартістю 375,60 грн. ( т.1 а.с. 19-24);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1243-21 від 23.03.2021 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме набору «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care» станом на 19.03.2021 року складала 375.60 грн. ( т.1 а.с.32-35).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи та з урахуванням його стану здоров`я, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі набір «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.
Речові докази:
-набір «Holliyskinb Glycolic AHA Acid Bacik Care», який знаходиться на зберіганні у представника магазину «ЮА МЕЙД», - вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 19.03.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1