overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000274 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000274 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській област, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 27.05.2020 року.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1833/21
Провадження № 1-кп/513/47/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 18.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8233/21
Провадження №1-кп/487/407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

20.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 24.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, фізична особа - підприємець « ОСОБА_3 », із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 01.07.2019 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 395 КК України до арешту строком 2 місяці; 28.10.2021 р Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року видно, що в резолютивній частині вироку, при призначенні покарання допущено помилку, а саме: замість "На підставі ч.4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарань, з покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021 остаточне покарання призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі." вказано "На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом повного складання покарань, з покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021 остаточне покарання призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.".

Тому, у вироці Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року № 1-кп/487/407/22 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у Вироку суду від 17.01.2022 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001136 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вироку вказати "На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарань, з покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021 остаточне покарання призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі." замість помилково вказаного "На підставі ч. 4 ст. 70 КК,шляхом повного складання покарань, з покарання призначеним за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021 остаточне покарання призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/216/21
Провадження № 1-кп/602/38/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 року, в режимі відео конференції у Тернопільському апеляційному суді, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілого , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 року, в режимі відео конференції у Тернопільському апеляційному суді.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року провести в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом.
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 09 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілого до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 683/3236/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишів, Іваничівського р-н., Волинської обл., та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого:

-26 березня 2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

-02 лютого 2021 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців 10 днів арешту.

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та правил.

До початку розгляду подання, 04 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, те що від представника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про залишення подання без розгляду, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 369-372,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Дата документу 04.02.2022 Справа № 336/1488/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1488/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/810/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/50/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2022 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 31.01.2022 про арешт майна прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2022 про арешт майна та призначити її до розгляду на 14:00 год. 07 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 161/1480/22
Провадження № 1-кп/161/478/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 22 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/151/22
Провадження № 1-кп/355/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
01.02.2022 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00206 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 00206 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин, 22 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року Справа №370/210/22

Провадження №1-кс/370/44/22

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України задовольнити.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2022 року № 370/210/22 у даному кримінальному провадженні у частині накладення арешту на майно, а саме:

?Автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

?Причіп марки «ПР» моделі «НЕФАЗ 8560-82-02» реєстраційний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

?Автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

?Причіп марки «ПР» моделі «НЕФАЗ 8560» реєстраційний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8

скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2022 року о 09:30.

Слідчий суддя О.В. Тандир
Дата документу 08.12.2021 Справа № 554/3388/20
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000049.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000049,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.02.2022 року о 15 годин 50 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1