Справа № 204/10/22
Провадження № 1-кс/204/44/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Новоселецької О.І.,

за участю слідчого Венгера С.О.,

за участю захисника адвоката Начиняного В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування ранковий час, але не пізніше 10.00 години, ОСОБА_1 перебувала за місцем свого мешкання в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де разом з раніше їй знайомим потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її цивільним чоловіком, вживали спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , 01.01.2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 10.00 години, у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на противоправне позбавлення життя ОСОБА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, взяла для використання у якості знаряддя злочину невстановлений досудовим розслідуванням предмет колюче-ріжучої дії, та в подальшому, керуючись прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, знаходячись у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , утримуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет колюче-ріжучої дії, нанесла потерпілому ОСОБА_2 не менше одного удару в область грудної клітини праворуч. Після цього, потерпілий ОСОБА_2 отримавши тілесні ушкодження, впав на підлогу в кухні, розташованій в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де настала смерть потерпілого. Тимчасово вилучені предмети, виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофта темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат Начиняний В.С. в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в накладенні арешту на мобільні телефони.

Вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши слідчого, заперечення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України..

Постановами слідчого від 01.01.2022 року, вищевказані тимчасово вилучені предмети, виявлені та вилучені 01.01.2022 року в ході проведення огляду трупа, огляду місця події та особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 , визнані речовими доказами.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофту темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ,у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Доводи захисника слідчим суддею не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофту темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Токар