Справа № 215/1416/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000291, №0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в закінченому замаху на крадіжу майна ПАТ «Укртелеком» вчиненому повторно, 08.02.2017 р., та повторних крадіжках майна ПАТ «Укртелеком» вчинених 15.01.2017 р., 31.01.2017 р. 18.02.2017 р., 21.02.2017 р., 22.02.2017 р. чим завдана майнова шкода ПАТ «Уктелеком» на загальну суму 43113, 14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав, пояснив, що крадіжок в яких обвинувачується не скоював. 25.02.2022 р. в ході судового розгляду звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі за спливом давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказує, що з часу вчинення злочинів в яких його обвинувачують минуло більше п`яти років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який згоден на розгляд справ в відсутності його захисника ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, заявив що йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі за нереабілітуючою обставиною.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.49 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 350 КПК України особа звільняється судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо з вчинення нею не тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять рків.

Так, злочини передбачені ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України ( в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та до категорії не тяжкого злочину, відповідно до положень ст. 12 КК України ( в редакції, що діє на час розгляду справи).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України / в редакції, що діє на час розгляду справи /, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду клопотання змінилася, але строк звільнення від кримінальної відповідальності 5 років, не змінився.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній за часом злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 був вчинений 22.02.2017 р., тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальностіі право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що він надав свою згоду.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено
Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Оскільки заявлений позов ПАТ «Укртелеком» заявлений в кримінальному поваджені а.с.51-53 т.2, відповідно до правил ст.ст.128, 323, 324 КПК України повинен вирішуватися виключно вироком суду, то заявлений цивільний позов про стягнення 72111,72 грн. завданої майнової шкоди слід залишити без розгляду

Питання речових доказів та витрат за залучення експертів вирішити відповідно до норм КПК України.

На підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, керуючись ст.ст.128, 284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №№0000291, №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України закрити за спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - звільнити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_4 про стягнення 72111,72 грн. майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати за залучення експертів компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: