Справа № 750/692/22
Провадження № 1-кс/750/419/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 25.11.2021, -
в с т а н о в и в:
01.02.2022 власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна: з транспортного засобу марки DAF FT XF 105.510, р.н. НОМЕР_1 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та напівпричепу HUMBAUR HSA 2006, р.н. НОМЕР_3 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування триває понад два місяці, тому всі слідчі дії зі транспортним засобом мали бути проведені, експертизи закінчені, а отже просив скасувати арешт на зазначений автомобіль з напівпричепом.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на даний час не завершено проведення інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставлено питання, які не можливо вирішити без проведення експертного огляду транспортного засобу, зазначеного у клопотанні.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2021 з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на сідловий тягач марки DAF FT XF 105.510 р.н. НОМЕР_1 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та напівпричепом HAMBAUR HAS 2006 р.н. НОМЕР_3 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати його.
Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речового доказу, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки відповідний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої заподіяно смерть потерпілій.
У клопотанні зазначено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки належним чином оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, що зберіглась на транспортному засобі. Разом з тим, як зазначив у судовому засіданні прокурор, у кримінальному провадженні 13.12.2021 призначено інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, які не можливо вирішити без проведення експертного огляду транспортного засобу, зазначеного у клопотанні, висновок експертизи на даний час не отримано, тому вважав неможливим скасування арешту та повернення власникові арештованого тягача з напівпричепом.
Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. На даний час у кримінальному провадженні не проведено інженерно-транспортну експертизу з використанням арештованого транспортного засобу. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 25.11.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1