Справа № 947/6378/22
Провадження № 1-кс/947/2610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
20.02.2022 о 06 год. 45 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.02.2022 в період часу з 16 години 06 хвилини до 17 години 54 хвилин, працівниками правоохоронних органів в приміщеннях за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Надалі, вилучені речі, предмети та документи були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефонах, може зберігатись контакти, смс-переписка, осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, використовувалися під час проникнення у житло, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 20.02.2022 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке20.02.2022вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- GPS-трекер ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон NOMI ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- пуста коробка чорного кольору Camsoy CookyCamSmartLifeCameraC1+;
- рукавички будівельні чорного кольору з білими крапками на лодонях;
- біла пластмасова коробка «доза» ІР-44;
- зв`язка ключів, в якій 4 ключа та 1 магнітний ключ;
- поліетиленовий пакет в якому 2 ключа та металевий пристрій до нього;
- поліетиленова упаковка синього кольору «Тор Tools х6» в якій 6 (шість) напильників з червоними ручками;
- скретч-карта «Vodafone» від номеру телефону НОМЕР_3 без сім-карти;
- металеві предметі в виді ножиць у кількості 4 штук;
- банківська карта банку «А-банк» № НОМЕР_4 ;
- карта пам`яті microSDApacer 4 гігабайт, яка знаходиться в CardReaderminiчервоного кольору;
- гідравлічні ножиці жовтого кольору;
- гідравлічні ножиці червоного кольору;
- GPS-трекери у кількості 3 штук;
- карти мобільного зв`язку Lifecellу кількості 2 штук;
- карти мобільного зв`язку Київстар у кількості 3 штук;
- карта пам`яті microSD у відеокамері mini;
- відмички у кількості 25 штук з чохлом чорного кольору;
- поліетиленовий пакет в якому знаходяться каблучки у кількості 8 штук, сережки у кількості 6 штук, браслет у кількості 1 штуки, ланцюжок у кількості 1 штуки;
- мобільні телефони марки Ergo у кількості 2 штук;
- карта пам`яті microSD об`ємом пам`яті 32 гігабайти;
- mini-камера чорного кольору;
- mini-камера чорного кольору у кількості 5 штук;
- наручні годинники у кількості 9 штук;
- карта пам`яті microSD на 2 гігабайти;
- флеш USB носій на 16 гігабайт чорного кольору;
- флеш-носій microSD на 32 гігабайти;
- карти мобільного зв`язку Vodafone у кількості 7 штук;
- карти мобільного зв`язку Lifecellу кількості 2 штук;
- скретч-карти «Vodafone» у кількості 3 штук;
- скретч-карти «Lifecell» у кількості 1 штуки;
- колье у кількості 1 штук;
- ланцюжок з кулоном у вигляді черепа;
- брошка у вигляді квітки 1 штука;
- сережки у кількості 9 штук;
- каміння у кількості 7 штук;
- каблучки чоловічі у вигляді печатки 3 штуки;
- лацюжок чоловічий 1 штука;
- відмички у кількості 20 штук.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1