Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/51/20
Провадження № 1-кс/554/5621/2020
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 01.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 01.03.2017 року, як передчасну та винесену без дослідження всіх обставин справи.

На обґрунтування скарги заявник вказав, у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 0000082 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року за фактом застосування до ОСОБА_3 фізичного та психологічного тиску.
Зазначає, що старший слідчий відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не провів необхідних слідчих дій та виніс оскаржувану постанову без дослідження здійснення правопорушень службовими особами Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

08.07.2020 року начальником відділу прокуратури Полтавської області надіслано до суду витребувані матеріали кримінального провадження № 0001512 від 11 грудня 2018 року.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 0000082 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року за фактом застосування працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до ОСОБА_3 фізичного та психологічного тиску.
29 травня 2017 року слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 у зв`язку з відсутністю в діях працівників відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 25 травня 2017 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_5 фактично у постанові лише викладено зміст заяви ОСОБА_3 , інших доказів, але всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Більш того, слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 допитано лише чотирьох працівників поліції. При цьому, будь-які інші слідчі дії (слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 ,огляд місця події, допит інших осіб у кримінальному провадженні) не проводилися.

Крім того, слідчим не перевірені доводи ОСОБА_3 про те, що його затримання проводило близько 6 чоловік, а відтак не встановлені усі особи, які проводили його затримання, та не проведено їх допити.
Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 01.03.2017 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 листопада 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1