ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Фастів
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001620, від 19 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001620, від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому слідчий просить: накласти арешт на майно жіночу сорочку з РБК та ніж зі слідами РБК, які було вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 19.09.2021.
Клопотання мотивоване тим, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області 19.09.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19 вересня 2021 року близько 02 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка знаходилась всередині будинку АДРЕСА_1 , та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Відразу після цього ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , без мети позбавлення життя потерпілого, але з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук кухонного ножа, спричинила ОСОБА_6 проникаюче ножове поранення в область верхньої третини лівого плеча та проникаюче поранення у верхню область лівої руки, внаслідок чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , 19.09.2021 виявлено та вилучено жіночу нічну сорочку з РБК, змив РБК з підлоги в будинку та ніж зі слідами РБК.
20.09.2021 жіночу нічну сорочку з РБК, змив РБК з підлоги в будинку та ніж зі слідами РБК визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
Жіноча нічна сорочка з РБК, змив РБК з підлоги в будинку та ніж зі слідами РБК є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що є підставою для його арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001620, від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчим суддею встановлено, що долученими до клопотання документами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 від 20.09.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування ініційованого старшим слідчим ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на жіночу нічну сорочку з РБК та ніж з лезом довжиною 10,5 см зі слідами РБК.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме жіночу нічну сорочку з плямами речовини бурого кольору (РБК) та ніж з лезом довжиною 10,5 см зі слідами речовини бурого кольору, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001620 від 19.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1