Справа № 488/918/21
Провадження № 1-в/488/10/22 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Органу пробації) - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про скасування звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 27.05.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання, засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В той же час, в порушення вищевказаних обовязків ОСОБА_5 двічі не прибув на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно матеріалів подання, під час перебування на обліку в органі пробації засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В ході розгляду даного подання, представник органу пробації, посилаючись на порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, підтримала заявлене клопотання, також вказала на наявність порушень явки на реєстрацію 21 та 28 грудня 2021 р., а тому просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання органу пробації заперечував, посилаючись на те, що дні реєстрації пропустив лише двічі, і обидва рази з поважних причин, вперше 17.08.2021 р. через зайнятість на роботі, у зв`язку з чим перебував в іншому місті та не встиг прибути через карантинні обмеження, але 25.08.2021 р. прибув до відділу пробації та надав пояснення про це. Вдруге не прибув на реєстрацію 26.10.2021 р. у зв`язку з хворобою, але лікувався самостійно, так як не має укладеної декларації із лікарем, та за вказаного, не зміг надати документ на доведення даних обставин. Щодо зміни місця проживання, то таке порушення заперечував. Вказував, що на це під час відвідування його за місцем проживання, вказала його мати, але останнє не відповідає дійсності. Стосовно неявки на реєстрацію 21 та 28 грудня 2021 р. повідомив, що 21-го не встиг прибути з роботи, а 27-го грудня був побитий, та через травму голови не міг підвестись з ліжка, до лікарні не звертався, не маючи коштів на придбання ліків. Наразі працює періодично на будівництві, утримує свою матір, яка хворіє, не має коштів до існування. Розуміє необхідність зміни свого ставлення до виконання покладених на нього судом обов`язків та прагне до цього, 04 та 11 січня 2022 року прибув на реєстрацію без порушень та зобов`язується і в подальшому виконувати, визначені за вироком суду обов`язки.
Прокурор у задоволенні подання органу пробації вважала за необхідне відмовити, посилаючись на те, що неявка ОСОБА_5 на реєстрацію, як посилається останній, мала місце з поважних причин, але з об`єктивних обставин підтвердити їх він не взмозі, та вказане не надає підстави вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, отже відсутні підстави вважати, що наявні вагомі обставини для скасування відносно останнього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію представника відділу пробації та прокурора, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Корабельного органу пробації, не надавши документи на підтвердження поважності причин такої неявки. В той же час в ході розгляду подання було встановлено, що ОСОБА_5 не має паспорту, через що позбавлений можливості офіційного працевлаштування, а тому не зміг надати документ щодо причин неявки на реєстрацію 17.08.2021 р., як він повідомив, через затримку на роботі, яка була пов`язана з виїздом за межі м.Миколаєва. Щодо неявки на реєстрацію 26.10.2021 р., то як посилається засуджений, остання була пов`язана із його хворобою, але знову ж через відсутність паспорту, ним не укладеного декларації з сімейним лікарем, через що лікування здійснював самостійно та надати відповідний документ до органу пробації не зміг. В подальшому, зокрема 21 та 28 грудня 2021 р. не прибув на реєстрацію з аналогічних підстав, які підтвердити не може. Стосовно зміни місця проживання, то такі дані були надані матір`ю засудженого, але останній вказане заперечує, за викликами надісланими за місцем проживання до суду прибуває, що спростовує дані про зміну ним місця проживання.

Також, з матеріалів подання слідує, що за час перебування на обліку органу пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням має серйозні негативні наслідки, тому суд вважає неприпустимим формальним підхід у вирішенні даного питання. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , через які він не прибув на реєстрацію, є вагомими, а неможливість підтвердження цих обставин письмовими документами обумовлено життєвими обставинами. Будь-які аргументи, які б вказували на те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, органом пробації не наведено. Як вже зазначено, за час перебування на обліку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності він не притягувався, працює, хоча і не офіційно, утримує хвору матір, в січні 2022 р. двічі прибував на реєстрацію без порушень.

За наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням, що визначені ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 року за 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі 7 діб з дня проголошення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до відділу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1