Справа № 567/1073/21
УХВАЛА

30.08.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України
встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. До клопотання додано письмову заяву підозрюваної, в якій вона висловила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що грубо порушуючи вимоги ст.1, 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 на присадибній земельній ділянці, що належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_5 та розташована навпроти місця їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , з квітня 2021 року незаконно вирощувала до 24 червня 2021 року 150 рослин маку снотворного, зокрема проріджувала їх кількість та прополювала від бур`янів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що посткримінальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 є позитивною, тобто вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок вперше, збитків кримінальним проступком не завдано, а тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст.45 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Підтвердила встановлені в ході досудового розслідування обставини справи, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям їй зрозумілі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Частиною 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Водночас судом враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. На стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення. Збитків кримінальним проступком не завдано. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, також не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
ОСОБА_4 було роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому підозрювана наполягала на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.310 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної. Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання прокурора.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.
Долю речових слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), то підстав для стягнення витрат на залучення експерта з підозрюваної не має.
Керуючись ст.45 КК України, ст.286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24.06.2021 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України закрити.

Речові докази - рослини маку снотворного в кількості 150 шт., які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1