overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1103/19
Провадження № 1-кс/401/505/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді не виконана та термін її дії закінчився 23 грудня 2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання особи з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі вищевикладеного, в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, неявкою підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

24.12.2021
Справа № 136/2410/21
провадження № 1-кс/136/562/21
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали на відповідність їх вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - призначивши її до розгляду на 24.12.2021 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000139 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/921/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа №303/9142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.
Автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передати останньому на відповідальне зберігання.
В решті вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №000006, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 000006.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Із матеріалів скарги вбачається, що 10.12.2020 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,була винесена постанова про часткове задоволення клопотання про встановлення особи та його допиту у кримінальному провадженні № 000006.

Вищенаведена постанова була отримана скаржником 21.12.2021 року.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником..

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 000006.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Зобов`язати Ужгородське районне управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали кримінальному провадженні №000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/7980/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011),

У С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 05 травня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, з 19.04.2021 у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №466/3383/21, 1-кп/466/444/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №466/7980/21, 1-кп/466/639/21 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011) передати судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №466/3383/21, 1-кп/466/444/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/842/20
Справа № 1-кп/951/32/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засіданні у залі судових засідань в смт. Козова у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечувалиа проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався.
Питання про виклик свідків вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 31 грудня 2021 року на 11:00 у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Питання про виклик свідків вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2054/17
Провадження № 1-кп/676/13/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході розгляду даного провадження прокурором заявлено клопотання про звернення до органів пробації із отриманням досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового засідання при розгляді даного клопотання покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України суд за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України призначити в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 11.01.2022 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 11.01.2022 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7896/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/411/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України обвинуваченим та його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полісгруп» про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полісгруп» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.02.2019 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 30.03.2021 з земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0691, :01:001:0690, :01:002:0256, :01:002:0257, :01:002:0258, :01:001:0300, :01:001:0295, :01:001:0296, :01:001:0297, :01:001:0298, :01:001:0299, :01:002:0357, :01:002:0368, :01:002:0369, :01:002:0371, :01:002:0372, :01:002:0374, :01:002:0375, :01:002:0376, :01:002:0377, :01:002:0789, :01:002:0466, :01:002:0467, які відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 157412499 від 25.02.2019 на праві приватної власності належать ТОВ «Полісгруп» ().
Скасувати заборону відчуження, розпорядження та/або користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:001:0691, :01:001:0690, :01:002:0256, :01:002:0257, :01:002:0258, :01:001:0300, :01:001:0295, :01:001:0296, :01:001:0297, :01:001:0298, :01:001:0299, :01:002:0357, :01:002:0368, :01:002:0369, :01:002:0371, :01:002:0372, :01:002:0374, :01:002:0375, :01:002:0376, :01:002:0377, :01:002:0789, :01:002:0466, :01:002:0467, які відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 157412499 від 25.02.2019 на праві приватної власності належать ТОВ «Полісгруп» ().
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24.12.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
23.12.2021