Номер провадження: 11-п/813/526/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001335, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,
встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 з поданням про направлення кримінального провадження №0001335, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 02.11.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засідання заявила клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням посилаючись на те, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», не може безпосередньо приймати участь у судових засіданнях та заперечує проведення відносно нього дистанційного судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились та від захисника надійшла заява про розгляд без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання та, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Статтею 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
З матеріалів судового провадження вбачається, що необхідність передачі кримінального провадження виникла у зв`язку з утриманням обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та відмови обвинуваченого від проведення відеоконференції.
Апеляційний суд вважає зазначені обставини необґрунтованими, оскільки підстави на які посилається захисник для направлення кримінального провадження до іншого суду не передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. Інших правових підстав для направлення матеріали справи не містять.
При цьому апеляційний суд вважає безпідставними посилання захисника про направлення матеріалів провадження до іншого суду з метою об`єднання кримінального провадження, оскільки об`єднання кримінальних проваджень відповідно до положень ст. 334 КПК України є прерогативою суду на розгляді якого вони перебувають.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення подання про направлення кримінального провадження №0001335, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001335, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8