overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3401/21
Провадження № 1-кп/331/473/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 27 вересня 2021 року та 27 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити повторний виклик обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 проти примусового приводу не заперечував.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання № 3, на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 588/677/20
провадження № 1-в/588/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_3 , потерпілій стороні АТ «Укрпошта», її представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілій стороні АТ «Укрпошта», її представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_3 , потерпілій стороні АТ «Укрпошта», її представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 3 листопада 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1036/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/775/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/3554/21
Провадження № 1-кс/505/1232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 29 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОО. Івінський
Дата документу 27.10.2021
№ справи 517/708/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000416 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 листопада 2021 року, об 11.00 год.

Суддя
Справа № 524/9433/18
Провадження №1-і/524/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

27.10.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 25.12.2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.10.2021 року о 11 год. 30 хв..
Ухвала щодо обрання продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/7870/19
У Х В А Л А

(скорочена)

30 жовтня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Управління бурових робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміни тримання під вартою на 60 діб - до 29 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4818/20
1-кп/705/779/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо він не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у свідка ОСОБА_4 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003655,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат вказав, що слідчим відділом Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003655.

Адвокат зазначив, що з метою здійснення права на захист, а також інших процесуальних прав потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у володінні ї ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат, особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003655, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003655 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/684/19
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2021 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2.,

за участю - секретаря - ОСОБА_3.,

прокурора - ОСОБА_4..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - ОСОБА_5. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за №0000021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України ,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.110 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.

Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.

Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за №0000021 відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України до 11-00 години 25.10.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2