Справа 127/203/22
Провадження 1-кс/127/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Іващука Олега Валерійовича, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Іващук О.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, впритул до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Так, відповідно до п. 5.3 ДБН В.2.2-3:2018 «Будинки і споруди. Заклади освіти» відстань від межі ділянок закладів освіти до стін житлових будівель із входами та вікнами приймається не менше ніж 10 м, від будівель закладів освіти до житлових та громадських будівель та споруд згідно з нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні дозвільних документів з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених у встановленому порядку документів, у тому числі тих, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до п. 2.2. Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом діяльності підприємства є облік, реєстрація об`єктів нерухомого майна та прав на них, незалежно від форм власності, державна реєстрація прав власності на майно фізичних та юридичних осіб, що розташовано на території Вінницької територіальної громади.

З огляду на зазначене, у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться інвентаризаційні та реєстраційні справи на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно для подальшого досудового розслідування з метою встановлення та об`єктивного дослідження усіх обставин, які є предметом досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні дізнавача документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Іващука Олега Валерійовича задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Іващуку Олегу Валерійовичу, дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції Мушинській Яні Миколаївні, дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Майченку Анатолію Миколайовичу на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справ на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя