overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/665/21
провадження № 1-кп/533/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року на 11:00, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали надати прокурору, надіслати Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засіданні 10.11.2021 свідок ОСОБА_8 не зявимвся, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4888/21
1-кс/705/1030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Маньківка Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 50 хвилин 11 листопада 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001229 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10 січня 2022 року.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику для відома, та представнику установи, в якій підозрюваний утримується під вартою, для виконання в частині доставлення підозрюваного до місця проживання та звільнення з-під варти.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 279/6758/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.
Від начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження за клопотанням начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 10.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/452/17
Провадження № 1- в/306/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м.Свалява

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням начальника Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 10.04.2017 року за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищезгадане подання.

08.11.2021 року Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 на адресу суду надіслав клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що 28.10.2021 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області області від 10.04.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Оглянвуши матіерали подання, суд доходить висновку, що оскільки вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року фактично вирішено питання щодо відбування покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області області від 10.04.2017 року, вказане подання щодо скасування звільнення від відбування покарання є неактуальним, в зв`язку із чим має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

10.11.2021року
Справа № 314/4233/21
Провадження № 1-в/314/1125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 314/4698/21 задоволено подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2021
Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 676/6492/19

провадження № 51-5056 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2021року

м. Київ

справа № 164/1735/19
провадження № 51-4061ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 19 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 156 копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 20 вересня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/9628/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0001480 від 04.08.2020 року,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0001480 від 04.08.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0001480 від 04.08.2020 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5837/21
Провадження № 1-кс/202/5668/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770.
09 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1714/15-к
Провадження № 1кп/202/26/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судиму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід свідків у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (працює приватним нотаріусом за адресою: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10