overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11/813/8/22
Номер справи місцевого суду: 1-762/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за апеляцією із доповненнями прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №69 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сербіновці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 350-352, 354, 357, 359, 362, 379 КПК України (в ред. 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року).

Повний текст постанови буде оголошений 21.012022 о 10 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/244/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/24/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/200/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1797/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.
13 січня 2022 року прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
20 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 03 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції в якому просить допитати свідка ОСОБА_6 який ДУ "Закарпатська УПВ №9"
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ "Закарпатська УПВ №9", суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 25.01.2022 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити ДУ "Закарпатська УПВ №9".

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ "Закарпатська УПВ №9"для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/809/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року начальник відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік згідно з п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями:
1.Заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
2.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв.
3.Заборонити виїзд за межі Ужгородського району без дозволу уповноваженого працівника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
4.З`являтись для реєстрації до відділу поліції №1 Ужгородського РУП у 1 (першу) та 3 (третю) п`ятницю кожного місяця з 09 год. по 14 год.

25 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява лейтенанта поліції ДОП СП ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина України ОСОБА_3 - для доопрацювання.

Суддя, дослідивши матеріалиподання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду подання надійшла заява лейтенанта поліції ДОП СП ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про повернення вказаного подання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення подання рішення по суті заявленого поданняне може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 333/287/22
Провадження № 1-в/333/62/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря психіатра ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про зміну примусових заходів медичного характеру
у виді госпіталізації до психіатричної лікарні
із звичайним наглядом на надання амбулаторної
психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_8 , в судові засідання не з`являється.

Ухвалами суду від 17.06.2020 року, 03.08.2020 року, до свідка застосовувався привід, який не було виконано, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, так як пояснення свідка мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Доручити СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі(розшукові) дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка: ОСОБА_8 , відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів вказаної особи, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) свідка, перевірити за наявними базами у тому числі АРМОР, АРКАН, можливого засудження та відбування покарання, виконати інші необхідні слідчі(розшукові) дії, та в разі встановлення, допитати ОСОБА_8 з приводу його місця проживання, запросити в судове засідання(вручити повістку), яке відбудеться 21.02.2022 року о 10-40 годин, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання та прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7092/20
Провадження № 1-кп/161/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження № 0004392 від 27.11.2018 та № 0002093 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити йому на запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство та не допитані усі учасники процесу, крім того, обвинувачений до затримання офіційно не працевлаштований, тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2022 року включно.

Можливість внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 202/6154/20
Провадження № 1-кп/202/77/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004142 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,303, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволені скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, поданої в порядку ст.303 КПК України про визнання незаконними та скасування слідчих дій та процесуальних рішень відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області цивільними відповідачами.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1