overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1450/21
Провадження по справі 1-кп/276/190/21

У Х В А Л А
22 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №40000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений заявила клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, є інвалідом, у нього недостатньо коштів для оплати послуг захисника, а обвинувачений наполягає на залученні йому захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 14 год. 30 хв. 1 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 22 вересня 2021 року Справа № 623/4992/19 1-кп/610/32/2021 Кримінальне провадження № 0000787

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
ухвалив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Продовжувати розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №639/6001/21
Провадження №1-кс/639/1575/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000289 від 26.06.2021 року,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Під час судового засідання заявник ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду раніше подану скаргу, оскільки на теперішній час вона не підтримує доводи цієї скарги.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, а тому, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута без їх участі.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 не підтримала раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000289 від 26.06.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9068/21
"22" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 року, -
21.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.09.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 року призначити на 16:10 год. 23 вересня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 134/1628/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за № 0000224, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

21 вересня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/821/20
Провадження №11-кп/801/1216/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001580 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 05.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 24.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/751/21
Провадження №1-кп/283/108/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року свідка

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.11.2021 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8836/21
Провадження 1-кп/524/603/21
УХВАЛА

21.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з кількох епізодів, кваліфікованих за ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 187 КК України в складі професійного судді одноособово на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 569/1581/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на один рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 28 липня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 138/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 24 червня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4070/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме автомобіля «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявниці з погляду на наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, № 643/7208/20, провадження № 51-2272впс20; № 643/7615/20, провадження № 51-2436впс20; № 643/7609/20, провадження № 51-2437впс20 територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001349, вбачається зі скарги, здійснюється Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5)

З погляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту в Московському районному суді м. Харкова на теперішній час відсутні, і відповідне клопотання має бути повернуто заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, повернути заявнику та роз`яснити останньому його право звернутись з відповідним клопотанням до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1