провадження 1-кс/462/299/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 з направленням матеріалів вказаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування, а також просить зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, зазначені у її скарзі.

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.07.2021 року кримінальне провадження №0000111 від 02.02.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України. Скаржник вважає вказану постанову передчасною, безпідставною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підтримав з наведених у ній підстав, однак заперечив проти задоволення скарги в частині зобов`язання проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зазначених у скарзі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону на вимогу слідчого судді було скеровано матеріали кримінального провадження №0000111.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000111 від 02.02.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як убачається з матеріалів скарги, в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000111 від 02.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України. /к.п.т.1.а.с.1/

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.07.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. /к.п.т.3.а.с.76-79/

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів скаржника, оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.

Слідчим суддею досліджено факт того, що слідчий при винесені оскарженої постанови покликався на висновок автотехнічної експертизи №377 від 20.04.2021 року, яка додатково була призначена для встановлення об`єктивних обставин, оскільки попередні висновки, як зазначив слідчий є суперечливими, з якого вбачається, що визначити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не видається можливим через відсутність необхідної методики.

При цьому, слідчим не вжито заходів для додаткового об`єктивного встановлення та дослідження усіх обставин справи.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона.

Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому така постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи зазначені у скарзі, слідчий суддя зазначає про те, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягають лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, однак до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження вказаних вимог, зокрема, клопотань про проведення слідчих дій та/або постанов про відмову в задоволенні останніх.

Крім цього, слідчий суддя враховує пояснення представника скаржника, який проти задоволення скарги в частині проведення слідчих дій заперечив.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складаний 16.02.2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1