У Х В А Л А
про повернення клопотання

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

21.09.2021 р. на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від імені захисника ОСОБА_3 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249.
Перевіривши клопотання на відповідність його вимогам закону, вважаю, що воно не може бути прийнято до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Нормами КПК України встановлено вимоги для подачі клопотань, зокрема про зміну підсудності, які в обов`язковому порядку мають бути підписані особою, яка їх подає.
Водночас клопотання про визначення підсудності судового провадження, всупереч вимогам КПК України, подано в електронному вигляді та не містить підпису особи, яка його подала.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Всупереч вказаним вимогам закону клопотання подано лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення його електронним цифровим підписом, що вбачається зі змісту довідки відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду, у якій зазначено, що при перевірці документа, який надійшов від ОСОБА_3 виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Отже, оскільки вказані обставини є перешкодою для призначення клопотання до розгляду, клопотання підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку із неможливістю ідентифікації особи, яка звернулась з клопотанням, через відсутність електронного цифрового підпису.
Крім наведеного, до клопотання про визначення підсудності, особою яка його подала не додано будь-яких документів, які б підтверджували повноваження цієї особи, відповідно до положень ст. 50 КПК України.

Слід зазначити, що звертаючись з клопотанням до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особа висуває прохання, яке не стосується повноважень апеляційного суду, а саме просить направити кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання подане від імені захисника ОСОБА_3 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення клопотання разом з клопотанням надіслати особі, яка його подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва