Справа № 587/721/20
УХВАЛА
02 лютого 2022 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженню № 587/721/20 по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду від 09 вересня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок та звільнення від сплати процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судові витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого) у разі постановлення обвинувального вироку. У разі ж прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються.

Аналіз положень ст. 119 КПК України свідчить про те, що вказана норма не є безумовною та надає суду право на зменшення розміру процесуальних витрат, звільнення від їх оплати або відстрочення та розстрочення таких, виходячи з майнового стану обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі вирок суду та заяву ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

В своїй заяві щодо роз`яснення вироку ОСОБА_4 не вказує, що саме не зрозуміло йому, не зазначає, що, на його думку, підлягає роз`ясненню.

Щодо заяви про звільнення від судових витрат, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до вироку суду з засудженого було стягнуто на користь держави за проведення експертизи 490,00 гривень. Враховуючи, що засуджений посилається на те, що він працює в виправній колонії, тим самим отримує заробітну плату, жодних відомостей чи даних на підтвердження неможливості сплати судових витрат, стягнутих вироком суду, суду не надав, зважаючи на встановлені по справі обставини, суд вважає відсутніми, на даний час, підстави для задоволення клопотання.

Тому, необхідно на даний час, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку та звільненні від сплати процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду та звільнення від сплати процесуальних витрат від 09 вересня 2020 року по кримінальному провадженню № 587/721/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1