Справа № 524/366/22
Провадження № 1-кс/524/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0002097 від 12.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Підозрювана, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляла.

Згідно із ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В ч.1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, приймаючи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення підозрюваної про час та місце судового засідання, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0002097 від 12.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5