Провадження №1-кп/523/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одеси клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000733 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженя м. Одеса, на момент вчинення злочину перебував на посаді інспектора управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.11.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі ДПП.Відповідно до посадової інструкції інспектор патрульної поліціїзобов`язаний:
- безперервно та цілодобово патрулювати територію обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
- у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху інспектор під час несення служби здійснює організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху.
- під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.05.2017 інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 здійснюючи керування службового автомобіля «ТОУОТА РЮШ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в технічно справному стані, перебував на добовому чергуванні по охороні громадського порядку в Суворовському районі м. Одеси у складі екіпажу патрульної поліції «Благо-0408».
Цього ж дня, приблизно о 17:45 годині зазначений екіпаж отримав розпорядження від заступника командира роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі ДІДІ про здійснення термінового виїзду на виклик «задимлення в магазині «Екватор», за адресою: м. Одеса,вул. Дніпропетровська дорога, 103 А.
Отримавши розпорядження заступника керівника підрозділу ОСОБА_7 , керуючи службовим автомобілем «ТОУОТА РЮШ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої, увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал, вирушив за місцем виклику.
Здійснюючи рух в світлий час доби, в умовах необмеженої видимості, по мокрому покриттю проїзної частини вул. Академіка Заболотного у напрямку вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеси, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, по лівій смузі свого напрямку руху зі швидкістю близько 20 км/г, ОСОБА_7 наближався до перехрестя вулиць Академіка Заболотного та Дніпропетровська дорога, рух на якому регулюється світлофорами 8.7.1.
Достеменно знаючи, що відповідно до вимог п.п. 3.1., 3.2. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) водії оперативних транспортних засобів, виконуючих невідкладне службове завдання, за умови увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а водії інших транспортних засобів зобов`язані дати йому дорогу, ОСОБА_7 не врахував тієї обставини, що при цьому він повинен забіезпечити безпеку дорожнього руху.
У подальшому, приблизно о 17:55 годині 20.05.2017 водій ОСОБА_7 за вищевказаних умов почав виїзд на перехрестя, на червоний сигнал світлофору, який забороняв рух транспортним засобам його напрямку руху по проїзній частині вул. Академіка Заболотного та перетинання проїзної частини вул. Дніпропетровська дорога, по якій здійснювався рух транспортних засобів на дозвільний зелений сигнал світлофору.
При цьому, ОСОБА_7 був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, не надав належної оцінки тим фактам, що по проїзній частині вул. Дніпропетровська дорога, яку він намагався перетнути, здійснюється рух транспорту в двох напрямках, по чотирьох смугах руху у кожному з них, а у напрямку руху справа, у крайній правій смузі зупинилася низка автомобілів, для виконання маневру лівого повороту та розвороту, які обмежують видимість з перехрестя та дорожньої обстановки на ньому транспортним засобам, що рухаються в попутному з ними напрямку по інших трьох смугах руху, не переконався, що перетинання перехрестя за вказаними обставинами не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, проявивши злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, приступив до перетинання перехрестя, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 2.3. п/п. б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. З.1.: водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10,11,12,13,14,15,16,17,18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху;
п. 12.1.: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення вищевказаних пунктів Правил ОСОБА_7 не забезпечив безпеку дорожнього руху, відповідно не реагував на її зміну, у вигляді швидкого скорочення дистанції з автомобілем «Mercedes-Benz» С200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка наближалася справа для проїзду перехрестя на «зелений» сигнал світлофора з дозволеною, у населених пунктах швидкістю і не мала технічної можливості уникнути зіткнення, та допустив настання дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення із зазначеним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes- Benz» С200, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця зліва, закритої травми органів грудної клітини із потраплянням в ліву плевральну порожнину повітря та стисненням легені, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, які відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, та утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за 1 ст. 286 КК України: тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що йому зрозуміла суть та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, що якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться у повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння злочину минуло, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
З врахуванням вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, оскільки з дня скоєння кримінального правопорушення минуло 6 ( шість) років, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 49, 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Строк оскарження ухвали складає 7 (сім) діб до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1