Кримінальне провадження № 1-кп/760/2539/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0003507 від 23.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2021 приблизно о 06:10 годині, перебуваючи у сквері ім. Олени Теліги, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 126, помітив на одній з лавок шкіряну жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , яка в цей момент відійшла по власним справам. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, приблизно о 06:15 перебуваючи у парковій зоні у сквері ім. Олени Теліги, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 126, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до лавки при виході з скверу та взяв жіночу шкіряну сумку чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №376 становить 1238 гривень 45 копійок, у якій знаходився гаманець, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №376 становить 469 гривень 80 копійок,, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , банківську картку банку ПриватБанк номер НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 та інші особисті речі, які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, утримуючи при собі вказане вище майно, ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 , завдав потерпілій ОСОБА_3 , майнового збитку на загальну суму 1708 гривень 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

- жіночу шкіряну сумку чорного кольору, гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , банківську картку банку ПриватБанк номер НОМЕР_3 залишити у власності потерпілої ОСОБА_3 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в сумі 200,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1