ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/693/22 Справа № 175/4298/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року було повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з чим останній не погодився та подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою засудженим було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_7 зазначає, що строк апеляційного оскарження вказаної ухвали було пропущено ним у зв`язку із тим, що засуджений не встигає фізично написати три апеляційні скарги по різним справам, а також, у зв`язку з тим, що 13, 14 та 16 грудня 2021 року ОСОБА_7 перебував у судових засіданнях.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку засудженого, який підтримав свої вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження засудженому, ознайомившись із матеріалами справи в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк та відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

З огляду на вказані в клопотанні засудженим підстави пропуску строку апеляційного оскарження, з метою дотримання права останнього на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, а також, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції за вказаною скаргою на 17 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Водночас, відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 , засуджений просить призначити йому захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_7 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити засудженому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити розгляд о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 11 лютого 2022 року.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4