overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7741/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна..

14.12.2021 р. від старшої слідчої слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча відмовилася від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України, разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1848/21
Номер провадження 1-кп/348/379/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за обвинувальним актом від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечив відносно призначення справи до судовго розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив відносно призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000105 за обвинувальним актом від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2022 року о 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року з Кропивницького апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Кіровограда на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 передано даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
За наведених обставин, отримавши та ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, на 24.12.2021 року о 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 410.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"10" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 засуджений Волинським апеляційним судом до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання в СІЗО. ОСОБА_6 просила розглянути клопотання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для повернення застави відсутні.
Керуючись ст. 9, 315, 182, 203 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_6 про повернення застави-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000895 від 02.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000895 від 02.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухавли буде проголошено 10.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2706/21

Номер провадження: 1-кс/511/986/21

14.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по об`єднаному кримінального провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2021, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про користувача мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2020 до 00 год 00 хв 01.09.2021, стосовно SIM - карти з номером НОМЕР_1 - із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, технічну інформацію про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, в електронному вигляді з можливістю її вилучення на електронному носій.
Слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області через канцелярії суду подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду .

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по об`єднаному кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 947/22156/20

провадження № 51-4436км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 21 грудня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 грудня

2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та Приморським районним судом

м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 21 грудня 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Приморський районний суд м. Одеси

(вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) та ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2021 р.

м. Київ
Справа № 243/7977/18
Провадження № 51-3006км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі та виправданого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 дистанційно,

встановила:
Від захисника виправданого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь та виправданого ОСОБА_3 у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Донецькому окружному адміністративному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30 21 грудня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна)
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 09.02.2022. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/2901/21
Провадження № 1-в/159/171/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (поданням) фахівця Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17.12.2021 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання фахівця Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 17.12.2021 року.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1331/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 03 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 03 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню за № 0003062 від 10.12.2021,

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія маршрутного таксі ТОВ «ТРАНСІТІ», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_7 ,

підозрюваний: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № № 0003062 від 10.12.2021 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.12.2021 о 08.20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9