У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001239 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001239 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що 21.12.2021 року, близько 12 год. 55 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 69, співробітниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки номерних знаків, зміни номера кузова.

21.12.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Так, 21.12.2021 року співробітниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «BMW-318І», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки ідентифікаційних номерів вказаного транспортного засобу виявлено номер кузова НОМЕР_2 , який мав ознаки механічного втручання та кустарного способу виготовлення, також виявлено дублюючу табличку, яка знаходиться на передньому лівому стакані та під заднім сидінням транспортного засобу. Крім того, перевіривши бірки виготовлення пасків безпеки, виявлено несумісність року випуску ТЗ та деяких елементів автомобіля, а саме паски безпеки та деякі пластикові деталі підкапотного простору ТЗ 1992 року виготовлення, а саме ТЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення. В подальшому даний автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено біркою Полтавського РУП з підписами учасників події та вилучено до Полтавського РУП.

21.12.2021 року старшим дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні зазначені свідоцтво про реєстрацію ТЗ та автомобільмарки «BMW-318І».

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW-318І», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з цього, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені автомобіль марки «BMW-318І», д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) «BMW-318І» серії та № НОМЕР_3 .
В судове засідання прокурор не з`явилась надала до суду заява в якій вона підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 21.12.2021 року, близько 12 год. 55 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 69, співробітниками патрульної поліції виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки номерних знаків, зміни номера кузова.

21.12.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

21.12.2021 року автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено біркою Полтавського РУП з підписами учасників події та вилучено до Полтавського РУП.

Постановою дізнавача від 21.12.2021 року в кримінальному провадженні автомобіль та реєстраційний документ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001239 від 21.12.2021 року.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, а саме: автомобільмарки «BMW-318І» та (свідоцтво про реєстрацію) вказаного ТЗ «BMW-318І», серії та № НОМЕР_3 з зазначеним в ньому VIN кодом НОМЕР_2 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 21.12.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001239 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-318І», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту в установленому законом порядку.
Накласти арешт на реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного ТЗ «BMW-318І», серії та № НОМЕР_3 з зазначеним в ньому VIN кодом НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1