Справа № 177/1207/21
Провадження № 1-кп/177/113/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 22.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 29.06.2021 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, яка не є інвалідом, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої в м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, не заміжньої, яка не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 23.06.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки;
- 04.05.2017 Крюковським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст.187 ч.3, ст.187 ч.4, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, строк відбування визначено з 20.04.2016 по 04.05.2017, відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, звільнена із залу суду по відбуттю терміну покарання

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, на транспортному засобі «OPEL ASTRA» універсал білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням раніше знайомого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 . Одразу після цього, діючи відповідно до заздалегідь злочинної домовленості до досягнення єдиного бажаного злочинного результату та розподілу функцій співучасників ОСОБА_3 , виконуючи свою роль у реалізації єдиного злочинного умислу, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій іншої співучасниці, залишилась поблизу буд. АДРЕСА_2 , де тимчасово здійснювала спостереження за навколишньою обстановкою,
а ОСОБА_5 підійшла до металевих воріт вказаного будинку, в цей же час підшукуючи мешканця зазначеного будинку, яка в той час перебувала сама за місцем свого мешкання та через похилий вік потребувала підвищеної уваги, тим самим до неї легко було увійти в довіру, де побачила власницю будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яка підпала під раніше визначений співучасницями групи тип особи, до якої легко можна увійти у довіру.
Так, продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , увійшли в довіру до власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності на території домоволодіння інших осіб та ймовірних свідків - очевидців, проникли до приміщення буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної її ролі, в ході спілкування у приміщенні літньої кухні з господаркою будинку ОСОБА_7 та введення останньої в оману щодо своїх справжніх намірів, видаючи себе за представника соціальної служби, який розповсюджує медичні препарати за державною програмою особам похилого віку, які відносяться до категорії «діти війни», відволікала увагу потерпілої ОСОБА_7 . Одночасно, з метою таємного викрадення грошових коштів належних ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи реальну можливість незаконного збагачення у вигляді таємного викрадення чужого майна та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникла до кімнати буд. АДРЕСА_2 , звідки із схованки в шафі таємно викрала майно останньої, а саме грошові кошти в сумі 21000 грн.
Після таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із
ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, та обернули на власну користь.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000655 від 29.06.2021 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі адвокатів відповідно ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1813 від 18 лютого 2008 року), який діє на підставі ордера ХВ № 855 від 11.10.2021, та адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4098 від 08.01.2019), яка діє на підставі доручення №004-0074732 від 25 серпня 2021 укладено угоди про визнання винуватості, які скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожна окремо, повністю та беззастережно визнали під час судового розгляду у судовому провадженні свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на кожну з обвинувачених обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченим, захисникам, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожна окремо, свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушеннях визнали повністю та беззастережно, пояснили, що розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди. Просили затвердити угоду про визнання винуватості, яку вони уклали добровільно та призначити визначене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка надала прокурору заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по даному кримінальному провадження, в ході судового засідання підтвердила свою згоду на укладення вказаних угод та затвердження їх судом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, пояснили, що проти затвердження відповідної угоди не заперечують, вважають за можливе її затвердження, як такої, що відповідає інтересам кожної обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за участі їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку вони підписали добровільно 22.12.2021. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожна окремо, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кожною з обвинувачених кримінального правопорушення, обставинам справи, особі кожної з обвинувачених та враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожна окремо, у судовому засіданні однозначно заявили, що зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім того, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 від 22.12.2021, остання не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченими за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000655 від 29.06.2021, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України. В ході судового засідання потерпіла підтвердила, що не заперечує проти затвердження таких угод.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами остаточного покарання, від відбування якого обвинувачені підлягають звільненню з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч.3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне, з урахуванням особи кожної з обвинувачених та їх щирого каяття, визначити кожній з обвинувачених іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на них обов`язків визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, з урахуванням повідомлених обвинуваченими обставин щодо належності їм та членам їх сім`ї мобільних телефонів, золотої сережки, застібки, автомобілю (страховка на який виготовлена на ім`я ОСОБА_3 (а.п. 44), а також коштів у сумі 5125 грн., які як вказували обвинувачені належали ОСОБА_3 , з урахування не доведення перед судом зворотного, зокрема наявності підстав для їх віднесення до майна, що підлягає спеціальній конфіскації в силу ст. 96-1, 96-2 КК України, суд не знаходить підстав для спеціальної конфіскації вказаного майна та вирішує питання про речові докази в силу ст. 100 КПК України.

Питання з процесуальними витратами вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт накладений у рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

У даному кримінальному провадженні до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого закінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000655 від 29.06.2021 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 29.06.2021 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000655 від 29.06.2021 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 29.06.2021 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи у сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (а.п. 202), в рівних частках, в сумі по 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, з кожної окремо.

Речові докази:

1. грошові кошти в сумі:

- 2000 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146462;

- 4650 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146463;

- 2375 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0214944;

- 1000 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0214908;

- 16100 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146478, які в загальній сумі 26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (в частині зберігання даної готівки на депозитному рахунку) (а.п. 92), в частині 21000 (двадцять однієї тисячі) гривень 00 копійок повернути законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.02.1997 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області), а в решті суми 5125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_3 виданий 01.10.2018 органом 6313).
2. сережку із жовтого металу, прикрашену камінцями, яка опечатана в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146481, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_5 ;

3. брошку із білого металу, прикрашену камінцями білого та зеленого кольорів, яка опечатана в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146480, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4. двосторонні кліпси застібки із білого металу, які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146479, які передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_5 ;

5. мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_4 та imei НОМЕР_5 з двома сім-картами, який поміщений до сейф-пакету НПУ № ЕХР0214909, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_5 ;

6. мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 з двома сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № ЕХР0214909, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_3 ;

7. мобільний телефон невідомого виробництва, який поміщений до сейф-пакету НПУ № ЕХР0214909, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44, 45) повернути ОСОБА_5 ;

8. автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_10 , який зберігається на спеціальному майданчику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати користувачу - ОСОБА_3 ;

9. ключі від автомобілю марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_10 та документи на нього поліс № АР/1994005, виданий на автомобіль марки «Opel» модель «Astra», номерний знак НОМЕР_10 , страхувальник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи на іноземній мові на 5 аркушах, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44) передати користувачу - ОСОБА_3 ;

10. сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 212-214).

11. оптичний диск з відеозаписом, зробленим на нагрудну камеру працівника УПП м. Кривого Рогу під час зупинки автомобілю, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 217-218).

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 (справа № 216/3999/21 провадження 1-кс/216/1403/21), на: грошові кошти в сумі: 2000 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146462; 4650 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146463; 2375 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0214944; 1000 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0214908; 16100 грн., які опечатані в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146478; одну сережку із жовтого металу, прикрашену камінцями, яка опечатана в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146481, брошку із білого металу, прикрашену камінцями білого та зеленого кольорів, яка опечатана в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146480; двосторонню кліпсу застібку із білого металу, яка опечатана в сейф-пакет НПУ № ЕХР0146479; мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_4 та imei НОМЕР_5 з двома сім-картами, мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_6 та imei НОМЕР_7 з двома сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , мобільний телефон невідомого виробництва, які поміщені до сейф-пакету НПУ № ЕХР0214909 (а.п. 55).

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження № 0000655 від 29.06.2021 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1207/21 (провадження № 1-кп/177/113/21).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1