Справа № 466/294/22
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

14 січня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.02.2020 до Шевченківського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2007.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відповідно до відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне: 01 березня 2005 року він позичив грошові кошти у сумі 100 (сто) тисяч гривень та п`ять тисяч доларів його троюрідному братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 01 березня 2005 року написав йому дві розписки, які він завірив своїм підписом та гербовою печаткою фірми ЗАТ «ЯРСТ» на якій він був директором. На той час загальна сума позичених ним грошей ОСОБА_6 складала 126495 грн. Грошові кошти останній повинен був повернути якнайшвидше тому в розписці конкретної дати повернення вони не вказували. Протягом року ОСОБА_6 йому не повернув жодних грошових коштів хоча він постійно нагадував йому про це. Останній грошей не повертав посилаючись на те, що у нього скрутне матеріальне становище та 18 березня 2006 року ОСОБА_6 самостійно написав мені ще одну розписку в якій зазначив, що винен йому 37 тисяч доларів США, та зобов`язується повернути до 15 квітня 2006 року мінімум половину цієї суми, але по сьогоднішній він її не повернув. У 2007 році ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою. 06 вересня 2007 року відповідно до поданої ним позовної заяви Шевченківським районним судом м. Львова (Справа №2- 3305/2007) винесено (заочне) Рішення іменем України у якому суддя ОСОБА_7 його позов задовольнили. 13 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області (Справа №22ц-352/08) апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилила та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2007 року залишила без змін. 13 березня 2008 року рішення Державної виконавчої служби набрало чинності. У 2019 році на одну із земельних ділянок ОСОБА_6 було накладено арешт після чого ця ділянка була продано та грошові кошти, а саме: 3000 грн. було перераховано йому на картку ОщадБанку. ОСОБА_6 обіцяє повернути грошові кошти, про те нічого не повертає, оскільки постійно говорить, що у нього складне матеріальне становище. Як йому відомо на сьогоднішній день ОСОБА_6 є директором фірми ТзОВ «ЦЕО-ВІТ», місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл.., м. Львів, вул. І.Фещенка-Чопівського, 17. Також йому відомо, що він проживає у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де після смерті його мами являється спадкоємцем, але з невідомих йому причин будинок на себе не переписує.

В ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив наступне: у 2005 році він працював заступником директора на фірмі «ЯРСТ». В той час до нього звернувся його троюрідний брат ОСОБА_5 та повідомив, що у нього є вільні грошові кошти, які просив його розмістити на фірмі де він працював з метою отримання відсотків. Спочатку він не погоджувався, але ОСОБА_5 продовжував наполягати, врешті він погодився та в березні 2005 року отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 (сто) тис. гривень та 5000 (п`ять) тисяч доларів США, з приводу чого оформив дві розписки, які скріпив печаткою фірми «ЯРСТ». Після цього вказані отримані грошові кошти були скеровані на поповнення обігових коштів фірми «ЯРСТ». З квітня 2005 року до вересня 2005 року він кожного місяця повертав для ОСОБА_5 грошові кошти у сумі приблизно 3000 (три тисячі) доларів, як відсотки за користування його коштами, але жодних розписок він йому про повернення грошових коштів не надавав, оскільки на той час між нами були дійсно дружні, родинні відносини. Після того на фірмі «ЯРСТ» виникли фінансові труднощі і в той момент у нього не було змоги повертати ОСОБА_5 грошові кошти. Із 1 травня 2006 року він був звільнений із вищезазначеної фірми за власним бажанням. По 2013 рік він ніде офіційно не був працевлаштований та з липня 2013 року працював заступником директора ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод». 18.02.2018 звільнився із вищезазначеного ТОВ за станом здоров`я, а також через те, що у ТОВ виникли фінансові труднощі. Під час того як він був працевлаштований на ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» через бухгалтерію здійснювалося відрахування деякої частини заробітної плати для погашення моїх боргів, а саме: 20% від заробітної плати. Грошові кошти стягувались Шевченківським відділом державної виконавчої служби та розподілялись між стягувачами ПАТ УкрСиБанк, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , але в якій кількості між кожним йому не відомо. Із серпня 2019 року по теперішній момент він займає посаду директора ТзОВ «ЦЕО-ВІТ», проте жодної заробітної плати не отримує через те, що вказане підприємство, ще не розпочало жодної господарської діяльності. Одночасно з цим з 02.03.2020 він обіймає посаду директора ТзОВ «АКС Мінерал» де йому нараховується заробітна плата 3421, 25 грн. про, що наприкінці березня 2020 року повідомив Шевченківський відділ ДВС у м. Львові, але жодної відповіді станом на 27 квітня 2020 року він не отримав. Будинок в якому він проживає на даний момент у моїй власності не перебуває. Оскільки будинок перебуває під заставою у ПАТ УкрСиБанк оформити спадщину від матері ОСОБА_9 , яка померла він не можу. Як йому відомо Шевченківським відділом ДВС було продано його земельну ділянку площею 0,0625 га за адресою: м. Львів, ур. Клепарів, та в якому відсотковому відношенні повернено заборгованість стягувачам йому не відомо. Окрім цього в травня 2019 року він добровільно сплатив на рахунок Шевченківського ВДС у м. Львові 200 грн. в якості погашення заборгованості, оскільки на той час не працював, а тому не міг сплатити більшої суми. Через відсутність грошових коштів він на даний момент не має можливості сплатити заборгованість ОСОБА_5 у повному обсязі за виконавчим провадженням, проте зможе здійснювати постійне частково погашення за рахунок відрахування із заробітної плати, коли почне її отримувати. Від виконання своїх зобов`язань не ухиляється. ОСОБА_5 він написав лише дві розписки та не пригадує, щоб він ще писав йому якісь розписки.

10 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 було вилучено виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-3305/2007 від 06.09.2007 із якого вбачається, що в користь ОСОБА_5 стягнуто 8 111, 32 грн.

Також під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він займає посаду заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області. 07 лютого 2020 року йому передано виконавче провадження № 6095 0312. З матеріалів вбачається, що у грудні 2019 року було продано земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 та отримано грошові кошти у сумі 98 000 грн., які у відсотковому співвідношенні розподілені між всіма стягувачами.

Крім того, 03.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Станом на 07.12.2020 на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) надійшли кошти в сумі 5000,00 грн., з яких 426,60 грн. витрати виконавчого провадження, 514,76 грн. виконавчий збір та 4157, 64 грн. перераховано на користь ОСОБА_5 .

02.04.2021 слідчим закрито кримінального провадження за № 0000489 від 15 лютого 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.11.2021 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 винесла ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489, яка була винесена слідчим 02.04.2021.

В порядку ст. 39 КПК України надійшли вказівки заступника начальника ЛРУП №1 начальника СВ ГУНП у Львівській області, які необхідно виконати.

Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.02.2020, встановлений законом строк сплив 25.11.2021.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, орган досудового розслідування просить суд поновити пропущений строк та продовжити строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру до 12 місяців.

В судове засідання, призначене на 14.01.2022 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку та продовження строку досудового розслідування, виходячи за нижченаведеного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2020 до Шевченківського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2007.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відповідно до відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих дій, проте слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України виносилася постанова від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчим суддею від 25.11.2021 дана постанова була скасована.

Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.02.2020, встановлений законом строк сплив 25.11.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше. Слідчий з поважних причин, через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яким проводиться досудове, не виконав надані прокурором письмові вказівки та не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що органу досудового розслідування слід поновити пропущений строк щодо подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, який пропущений з об`єктивних причин, та у даному кримінальному провадженні слід провести ряд вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 117, 294-295 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Поновити строк, передбачений ст.117, ч.5 ст.294 КПК України щодо подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 14 липня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали закінчується 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1