overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 21.02.2022 року на 15.00 годину, про що свідок ОСОБА_10 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Сторони не заперечували щодо доставки в судове засідання свідка ОСОБА_10 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що свідка ОСОБА_10 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 02 березня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 02 березня 2022 року, свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/482/22
Провадження № 1-кп/309/32/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.01.2022 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 березня 2022 року, о 15 годині 20 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/9935/21
Провадження № 1-кс/334/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

керуючись, ст. 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні залишити без зодоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.02.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 8:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/318/21
Провадження № 1-кп/589/165/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження №0001141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечують.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження 589/318/21 (1кп/589/165/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням 589/3927/21 (1кп/589/247/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, присвоївши об`єднаній справі номер 589/318/21 (1кп/589/165/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/226/22
провадження № 1-кп/650/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 09.00 год. 28 лютого 2022 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/313/22
Провадження № 1-в/689/27/22
УХВАЛА

22.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:00 год. 23.02.2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 год. 23.02.2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя Соловйов А.В.
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2022,
якою скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на її клопотання від 02.11.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеному до ЄРДР 28.01.2019 залишено без задоволення,
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 25.02.2022.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1008/22
Номер справи місцевого суду: 495/5510/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки в порядку ст.398 КПК України апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 30 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховується з моменту фактичного затримання, а саме з 30 березня 2018 року.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду змінити та призначити їй більш м`яке покарання. Крім того обвинувачена просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і аудіо-відео фіксацією судових засідань.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст.395 КПК України та обвинувачена ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження стосовно неї.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000931 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9746/21
Провадження № 1-кп/461/274/22
21.02.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 25.01.2022 року та 21.02.2022 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду з причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Представник потерпілої та потерпіла підтримала клопотання прокурора. Просила таке задоволити.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.03.2022 року о 14 год. 000 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

14 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за дорученням 2-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за дорученням 2-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду на 16.12.2021 року, 29.12.2021 року, 21.01.2022 року, 14.02.2022 року, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. 564 ч. 1, 2 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 03 березня 2022 року на 12.30 год. до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1536/22

Номер провадження:1-в/521/243/22

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.03.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 р. (509/1855/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення наклопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 25.05.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року (№ 509/1855/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1