Справа № 643/1083/22
Провадження № 1-кс/643/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що 26.01.2022 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 26.01.2022 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 47 біля клубу "Малина" невстановлені особи здійснили напад на ОСОБА_4 та поргожуючи ножем заволоділи майном останнього.
За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
26.01.2022 в період часу з 07:15 год. до 07:50 год. ст. слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, провулок Руставелі 10, в порядку ст.208 КПК України був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час складання якого був здійснений обшук затриманої особи- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ Iphone 7 в корпусі білого кольору у заблокованому стані, в чохлі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе», банківську картку «Kapital Bank» НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «Honor JSN-l21» в корпусі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе».
Поряд з ОСОБА_6 , з землі, вилучено сумку біло-чорного кольору з надписом Volt в якій знаходився зарядний пристрій та монети: 16 штук номіналом 2 грн., 5 штук номіналом 1 грн., 5 штук номіналом 5 грн., 13 штук номіналом 50 копійок, 8 шт. номіналом 10 копійок. На даний час встановлюються фактичні власники вилученого майна.

Крім цього, під час складання протоколу огляду місця події 26.01.2022 в період часу з 10.30 год. по 10.50 год. ст. слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_5 у службовому кабінеті №66 адміністративної будівлі Харківського РУП №2 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: кофту сірого кольору ТМ «SMOG» розмір М, тканевий баф на шию чорного кольору, без маркування, шапку чорного кольору без маркування. Власником вказаних речей є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Азербайджану, уродженець м. Баку, студент ХНУВС, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, частково заперечував проти його задоволення, а саме в частині накладення арешту на вилучену у підозрюваного банківську картку та мобільний телефон ТМ Iphone 7, оскільки це майно не містить ознак речових доказів в рамках даного провадження.
Від слідчого СВ Харківського РУП№2 ОСОБА_5 надійшла заява у якій останній повідомив що вилучені у підозрюваного банківська картка та мобільний телефон ТМ Iphone 7 наразі не мають доказового значення в рамках провадження, а тому він не заперечує проти клопотання захисника щодо повернення цього майна.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання подано до суду 27.01.2022, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання дотримано.

Відповідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду, особистого обшуку особи, підозрюваного у вчиненні злочину, а також вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження. Майно, яке є предметом даного клопотання має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення до вирішеня питання про арешт майна не встановлено.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносять - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заперечення сторони захисту та позицію сторони обвинувачення щодо відсутності у вилученому майні, а саме мобільному телефоні ТМ Iphone 7 в корпусі білого кольору у заблокованому стані, в чохлі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе» та банківській картці «Kapital Bank» НОМЕР_1 ознак речових доказів, суд виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та встановлених обставин, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо іншого майна слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним та ймовірно потерпілим, майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, (гроші, цінності та інші речі), набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому зашкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, із забороною відчуження та користування, яке було вилучено під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 26.01.2022, а саме, на: сумку біло-чорного кольору з надписом Volt в якій знаходився зарядний пристрій та монети: 16 штук номіналом 2 грн., 5 штук номіналом 1 грн., 5 штук номіналом 5 грн., 13 штук номіналом 50 копійок, 8 шт. номіналом 10 копійок, мобільний телефон ТМ Iphone 7 в корпусі білого кольору у заблокованому стані, в чохлі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе», банківську картку «Kapital Bank» НОМЕР_1 мобільний телефон ТМ «Honor JSN-l21» в корпусі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе» .

Також, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, із забороною відчуження та користування, яке було вилучено під час складання протоколу огляду місця події 26.01.2022, а саме на: кофту сірого кольору ТМ «SMOG» розмір М, тканевий баф на шию чорного кольору, без маркування, шапку чорного кольору без маркування.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон ТМ Iphone 7 в корпусі білого кольору у заблокованому стані, в чохлі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе» та банківську картку «Kapital Bank» НОМЕР_1 відмовити, та негайно повернути власнику відповідну частину тимчасово вилученого майна.
Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1