Справа № 522/3587/21
Провадження № 1-кп/522/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 106 у м. Одесі клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.05.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2020 року, до 08 години 10 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила припаркований транспортний засіб марки «Chrysler 300C», чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . У цей час за даною адресою перебували мешканці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, умисно пошкодила вказаний автомобіль марки «Chrysler 300C» шляхом нанесення ударів по капоту та лобовому склу транспортного засобу кулаками рук, ногами та стороннім предметом, висловлюючись нецензурною бранню в адресу присутніх осіб, порушуючи тим самим їх людську гідність, не реагуючи на прохання оточуючих припинити хуліганські дії.
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи голосно висловлюватись нецензурною бранню в адресу оточуючих, маючи намір на продовження вчинення протиправних дій, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, вилізла на капот автомобіля марки «Chrysler 300C», чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що супроводжується проявом безсоромності та грубої непристойності продемонструвала оточуючим геніталії свого оголеного тіла, розкриваючи халат, який був на ній одягнений.
В подальшому, продовжуючи протиправні хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства та оточуючих, ОСОБА_3 , в цей же день, приблизно о 16 годині 15 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повернулась до припаркованого автомобіля марки «Chrysler 300C», чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 37, демонструючи безкарність та вседозволеність, не реагуючи на зауваження оточуючих припини и протиправні дії, лягла на капот зазначеного автомобіля, продовжуючи висловлюватись нецензурною бранню на адресу оточуючих.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вказала, що більше не буде порушувати закон та пояснила, що 10.05.2020 року в м. Одеса по вул. Колонтаївська, 37 вона дійсно вчинила хуліганські дії, в результаті чого пошкодила автомобіль марки «Chrysler 300C», який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Зазначила, що раніше до відповідальності не притягувалася, потерпілій особі шкоду відшкодовано в повному обсязі.Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального проступку повністю доведена та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вона вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки завдана шкода потерпілій особі відшкодована в повному обсязі, претензії з боку потерпілого будь-якого характеру відносно неї відсутні. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває.
У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена відшкодувала завдану шкоду. Претензії до обвинуваченої будь-якого характеру у потерпілої особи відсутні. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, надав суду клопотання про відмову від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою збитків в повному обсязі.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені ККУкраїни. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 ККУкраїни) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинила кримінальний проступок, шкоду нею відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілої особи відсутні, представник якої також в судовому засідання подав суду заяву про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та клопотання про відмову від цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень, закріплених ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила вперше кримінальний проступок, свою вину визнала повністю, примирилася із потерпілою особою, відшкодувала їй завдану шкоду, щиро розкаялася, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою особою, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою особою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
В рамках даного кримінального провадження згідно вимог ст. 128 КПК України представником ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій обвинуваченої.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.
Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що на теперішній час сторони примирилися обвинуваченою відшкодовано шкоду в повному обсязі і потерпілий претензій будь-якого характеру до неї не має.
Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про відмову від цивільного позову та просив вищевказаний цивільний позов залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне цивільний позов поданий представником адвокатом ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій, залишити без розгляду.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 100, 124, 128, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із примиренням винної із потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.
Цивільний позов поданий представником адвокатом ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій, - залишити без розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувалися.
Речові докази, отримані в ході проведення процесуальних дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1