overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/91/21
Провадження №1-кп/369/797/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000773 від 10 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року призначено кримінальне провадження № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
В судові засідання 17 червня, 21 вересня, 22 листопада 2021 року та 20 січня 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання остання не повідомила.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 участь якої в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час його проведення повідомлений належним чином. При цьому, потерпілий надіслав клопотання в якому просив провести судові засідання за його відсутності.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинувачену ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, українку, громадянку України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год. 09 березня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/83/22
Провадження № 1-кп/626/93/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000062 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № за №0000062 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по по кримінальному провадженню за за №0000062 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 19 січня 2022 року на 13:30годин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 627/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000276 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

11.01.2022 року , ухвалою суду , обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук та судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.
17.01.2022 року, на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого , від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те , що обвинувачену ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду, розшук припинено .
Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України і призначити судовий розгляд на 17.01.2022 року , на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/29/22
Номер провадження 1-кс/530/15/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із клопотанням дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 20.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 20.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 00 хв. 20.01.2022 року витребувати із сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000422 від 20.12.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/497/22
Провадження № 1-кс/554/1322/2022
(про відкриття провадження)
20.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.01.2022 року про кримінальне правопорушення,-
19.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.01.2022 року про кримінальне правопорушення.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/463/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6549/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1589/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст 187 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
13.01.2022
Справа № 642/8704/21
Провадження № 1-кс/642/36/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 у справі № 642/8704/21 (1-кс/642/4955/21) на майно скасувати частково у частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , вилучене 13.12.2021 в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.
Зобов`язати повноважного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути ОСОБА_3 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2022
Справа №642/812/21
Провадження 1-і/642/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2022 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2022 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2022
Справа № 642/4492/21
Провадження № 1кс/642/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
16.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`являється в судові засідання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 17.01.2022 не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2022 об 13 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 27.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (головуюча суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 643/10825/21).
19.01.2022 обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Заяву про відвід 19.01.2022 розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 81 КПК України, питання про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Оскільки при вирішенні питання про відвід (самовідвід) має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 19.01.2022 на 16-45 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1