Номер провадження 1-кп/754/471/22
Вирок
Іменем України

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001849 від 12.08.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Спецкомплекс» на посаді електромонтера з обслуговування перетворювальних пристроїв,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.05.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ст. 81 КК України, 08.12.2020 року звільнений від відбування умовно-достроково на строк 1 рік 17 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у червні 2021 року з метою пособництва в підробці офіційного документу, а саме посвідчення водія на його ім`я, для подальшого його використання, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копію паспорта громадянина України на своє ім`я, власне фотозображення та зразок підпису для подальшого використання їх у підробленому невстановленою особою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права.

В подальшому, у невстановлений час та місці, невстановлена особа, шляхом нанесення термосублімаційним способом друку, виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане територіальним сервісним центром № 1841, категорії «В», з метою його подальшого використання. Після цього, у невстановлений час та місці, через відділення «Нова пошта», ОСОБА_3 отримав посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 7 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 11.08.2021 року перебуваючи по вул. Сержа Лифаря, 17 в м. Києві, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», на законну вимогу працівників УПП НПУ в м. Києві пред`явити для перевірки документ, що посвідчує його особу, надав працівникам поліції завідіомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане територіальним сервісним центром № 1841, категорії «В», на ім`я ОСОБА_6 , тим самими використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що він навчався на права, але не довів це до кінця. Приблизно у червні 2021 року, щоб не чекати 2 місяці, вирішив придбати посвідчення водія через інтернет за гроші. Замовив посвідчення водія, через мобільний відправив свої паспортні дані. Забрав виготовлене посвідчення на Новій пошті наложеним платежем, за 7 000,00 грн. Користування водійським посвідченням 2 місяці. Їхав по вул. Лифаря в м. Києві. у автомобіля не працювало ближнє світло, зупинили працівники поліції і перевіривши документи повідомили, що вони є підробленими. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, позитивно характеризується за місцем роботи у ТОВ «Спецкомплекс», наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2018 року протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та необхідність визначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення судово-технічної експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/39046-ДД від 03.09.2021 року в розмірі 1 372,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2018 року у виді 1 (одного) року 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане територіальним сервісним центром № 1841, категорії «В», після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1