Справа № 462/9145/21
провадження 1-кс/462/2286/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Клопотання обґрунтовано наступним.
Впровадженні СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000406 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.12.2021 року о 13:00 годин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 зі столу мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., на якому був силіконовий чохол, вартістю 100 грн., в якому знаходилась sim-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільним номером абонента НОМЕР_3 вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 100 грн., із картою пам`яті вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 400 гривень.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.12.2021 року та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України.

10.12.2021 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», у потерпілого ОСОБА_7 , який в подальшому здав в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за який він отримав грошові кошти у сумі 900 гривень.

10.12.2021 року в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано відповідний запит про надання інформації з приводу наявності в даному ломбарді викраденого мобільного телефона марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а також відомостей про особу, котра укладала кредитний договір з цим ломбардом.

10.12.2021 року протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 добровільно видав договір на якому зазначено: специфікацію до договорів 1,2 №000217511 від 09.12.2021, де кридитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), від імені якого виступає Центральне вдділення, розташоване АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_8 договір №4 від 01.08.2016, позичальник ОСОБА_5 , ІD картка 77 виданий 4652 від 04.02.2020 ІПН НОМЕР_5 . Сума кредиту, яка видана позичальнику в день підписання договору складає 900 грн. Строк на який наданий кредит 7 днів, дата повернення кредиту - 16.12.2021. Предмет застави мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Згідно довідки за вих. № 030 від 10.12.2021 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) надав інформацію , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІD картка 77 виданий 4652 закладав 09.12.2021 у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з приводу того, даний ломбард уклав кредитний договір.

Окрім цього, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на прохання не відчужувати зазначений мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , оскільки він є об`єктом злочинних посягань, та речовим доказом по даному кримінальному провадженні, посилаючись на главу 17 КПК України відмовляється не відчужувати вказану річ, чим призводить до втрати речового доказу, що суттєво впливає на хід проведення досудового слідства.

Враховуючи вище зазначене, та взявши до уваги надану відповідь ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі сторони вказаного товариства вбачається вчинення дій, котрі призводять до укриття особи правопорушника, а також втрати речового доказу по даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його повне, всебічне та неупереджене розслідування.

Відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходиться мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відкрито викрадений в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який був предметом кредитного договору, знаходиться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а також те, що існує реальна загроза втрати вказаного мобільного телефона, котрий являється об`єктом злочинних посягань, а тому просить клопотання задоволити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, а також у відсутності особи, у володінні якої перебуває дані речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Згідно ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), такі речі та документи відповідно до ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що вони можуть бути використані в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як основний доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефона марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який був предметом кредитного договору та перебуває у тимчасовому володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце розташування якого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1