Справа № 212/1206/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання ,-
встановив:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови, зобов`язати розглянути клопотання та провести слідчі ( розшукові) дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002051 від 13.09.2019 року за ч.1 ст.190 КК України. 22 грудня 2021 року ним було подано клопотання про проведення невідкладних слідчих ( розшукових) дій, яке постановою дізнавача ОСОБА_5 від 30.12.2021 року залишено без задоволення.
Із постановою не згоден, оскільки вона не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що є достатньо підстав для скасування постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.
Згідно з ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України (ст. 110 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що дізнавачами сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002051 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих ( розшукових) дій відмовлено, у зв`язку з необхідністю допиту ОСОБА_6 в якості свідка.
Слідчий суддя погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності у постанові правового обґрунтування висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій, згідно клопотання від 22.12. 2021 року.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення слідчого.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0002051 від 13.09.2019 року за ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0002051 від 13.09.2019 року за ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002051 від 13.09.2019 року за ч.1 ст.190 КК України направити до сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1