Справа № 167/843/21
Номер провадження 1-в/167/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Н.Є. Німого про скасування звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2021 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 . Німого,
засудженого ОСОБА_3 ,
законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року старший інспектор Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи подання тим, що 15.03.2021 року ОСОБА_3 взято на облік Луцьким районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області і 16.03.2021 року засудженому під письмову розписку роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засудженому були призначені дні явки перший та четвертий понеділок кожного місяця.
29.06.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а 30.06.2021 року надав письмове пояснення, в якому вказав, що не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки не встиг на маршрутку.
04.10.2021 року ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини.
13.10.2021 року та 20.10.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на виклики до органу пробації.
25.10.2021 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення, згідно якого він не з`явився на реєстрацію та виклики, оскільки хворів, до лікаря за допомогою не звертався, підтверджуючих документів надати не може. ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки за подальше невиконання накладених на нього обов`язків.
12.05.2021 року ОСОБА_3 був притягнутий органами поліції до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 178 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 76 КК України два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин у порушення винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, що може свідчити про умисне небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з цим є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор подання органу пробації підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 , його законний представник та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання органу пробації за його безпідставністю, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його умисне небажання стати на шлях виправлення.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена 08 лютого 2021 року між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності законного представника ОСОБА_3 і захисника - адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 15 травня 2019 року, та визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання:
- за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статтей 75, 104 КК Украйни звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно статті 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2021 року ОСОБА_3 взято на облік Луцьким районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області і 16.03.2021 року засудженому під письмову розписку роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засудженому були призначені дні явки перший та четвертий понеділок кожного місяця.
29.06.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, а 30.06.2021 року надав письмове пояснення, в якому вказав, що не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки не встиг на маршрутку.
04.10.2021 року ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини.
13.10.2021 року та 20.10.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на виклики до органу пробації, хоча в матеріалах особової справи ОСОБА_3 відсутні дані про належне направлення засудженому ОСОБА_3 викликів, і також відсуні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ці виклики отримав.
25.10.2021 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення, згідно якого він не з`явився на реєстрацію та виклики, оскільки хворів, до лікаря за допомогою не звертався, підтверджуючих документів надати не може. ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки за подальше невиконання накладених на нього обов`язків.
12.05.2021 року ОСОБА_3 був притягнутий органами поліції до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 8/2021 р. на засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N 7, згідно частини 2 статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно частини 4 статті 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні встановлено, що допущені засудженим ОСОБА_3 в період іспитового строку дві неявки на реєстрацію до Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області були зумовлені поважними причинами: запізненням на громадський транспорт, хвороба і фізичною неможливістю з`явитися на реєстрацію, а також, враховуючи те, що на наступні дні, а саме: 30.06.2021 року і 25.10.2021 року, засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення про причини своєї неявки на реєстрацію, не дають суду достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених статтею 76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.
З матеріалів подання відносно ОСОБА_3 вбачається, що він в період встановленого іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.
Притягнення засудженого ОСОБА_3 12.05.2021 року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУПАП не є систематичним вчиненням правопорушень.
Засуджений за місцем проживання характеризується нейтрально.
Інших фактів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, встановлено не було, що свідчить про відсутність достатніх і переконливих підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Н.Є. Німого про скасування звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 , слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.
На підставі частини 2 статті 78 КК України, статтей 165, 166 КВК України, керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Н.Є. Німого про скасування звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2021 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1