УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001258 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна,11.10.2021, приблизно о 11:00 год., в м. Білгород-Дністровський Б.Дністровського району Одеської області, на проїзній частині вул. Кишинівська, біля буд. №279, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , та рухаючись на ньому збоку с. Випасне у напрямку центра міста Б.Дністровського, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини, на смузі його руху.

Внаслідок ДТП, був травмований водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди, також був травмований водій автомобіля «TOYOTA-Hiace» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2021, після огляду вищевказаного місця ДТП і транспортних засобів на місці події, а саме після огляду автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , яким на момент події керував водій ОСОБА_5 , та автомобіля «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , яким на момент події керував водій ОСОБА_6 , і вказані транспортні засоби були спрямовані слідчим на відповідальне збереження на спецмайданчик тимчасово затриманого транспорту, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2Б.

11.10.2021, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 11.10.2021, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

12.10.2021, автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , і автомобіль «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001258.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , і автомобіль «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , відносяться до об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , потрібне детальне дослідження та огляд транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001258 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортна - трасологічна експертиза.

Зазначені транспортні засоби - автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , і автомобіль «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, арешт транспортного засобу потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власники майна до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів та протоколу огляді місця ДТП від 11.10.2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП і транспортних засобів на місці події, а саме після огляду автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , яким на момент події керував водій ОСОБА_5 (згідно «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_5 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 ), та автомобіля «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , яким на момент події керував водій ОСОБА_6 (згідно «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_6 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 ), вказані транспортні засоби були спрямовані слідчим на відповідальне збереження на спецмайданчик тимчасово затриманого транспорту, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2Б, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки речових доказів.
Вказані транспортні засоби постановою слідчого про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 12.10.2021 року, визнані речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен встановлення істини у кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , потрібне детальне дослідження та огляд транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001258 призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також буде призначена судова транспортна - трасологічна експертиза.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001258 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на легковий автомобіль «TOYOTA-Hiace», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_6 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1