справа № 401/1200/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, ромська національність, освіта початкова, одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин.
Так, 30 березня 2021 року близько 13 години 10 хвилин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 з території свого домоволодіння через паркан таємно проник на територію сусіднього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав: - дерев`яний ящик, виготовлений з ДСП плити, розміром 85х35 см., вартістю 75 грн.; - два дерев`яних ящики, які виготовлені з ДСП плити, розміром 60х40 см., вартістю 75 грн. кожен, загальною вартістю 150 грн.; - дерев`яні двері, коричневого кольору, розміром 180х80х0,4 см., вартістю 200 грн., з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.
Крім того, 01 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 з території свого домоволодіння через паркан таємно проник на територію сусіднього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав: - кахель (плитку) у кількості 548 штук, розміром 10х10 см., вартістю 1 грн. 83 коп. кожна, на загальну суму 1002,84 грн., з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , як і під час досудового розслідування, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся. Також суду пояснив, що дійсно двічі, 30 березня та 01 квітня 2021 року, з сусідського домоволодіння по АДРЕСА_1 , він викрав дерев`яні ящики, двері, плитку кахельну. Викрадене він відніс до себе до дому. У вчиненому щиро кається, пояснив, що він не працює, викрадене повернув, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 про час і місце судових засідань повідомлена у встановленому порядку, до суду повторно не прибула, заяву про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд за згодою учасників справи постановив про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, його винуватість в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами: результатами проведеного огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 06 квітня 2021 року з місця вчинення злочину; результатами проведеного огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 06 квітня 2021 року з місця виявлення викраденого майна за місцем проживання ОСОБА_5 ; речовими доказами, якими визнано викрадене майно; результатами судово-товарознавчої експертизи, які містяться у висновку експерта №1318 від 07 квітня 2021 року про вартість викраденого майна.
Суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також прокурор повідомили, що не оспорюють надані під час досудового розслідування показання свідків та потерпілої, з ними повністю згідні, та не наполягають на їх допиті у судовому засіданні.
В зв`язку з визнанням стороною обвинувачення та стороною захисту обставин про які під час досудового розслідування повідомили свідки та потерпіла, за згоди сторони захисту, суд прийняв відмову прокурора від допиту в судовому засіданні свідків та потерпілої.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушені.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує по першому епізоду, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло особи, тобто за ч.3 ст.185 КК України, по другому епізоду, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло особи, тобто за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два тяжкі умисні корисливі кримінальних правопорушення проти власності, офіційно не працює, проживає без реєстрації де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження чи позбавлення волі так як не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Суд бере до уваги характер вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не вчиняти кримінальні правопорушення, а також, що викрадене майно повернуто потерпілій, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: - дерев`яний ящик, виготовлений з ДСП плити, розміром 85х35 см.; - два дерев`яних ящики, які виготовлені з ДСП плити, розміром 60х40 см.; - дерев`яні двері, коричневого кольору, розміром 180х80х0,4 см.; - кахель (плитку) у кількості 548 штук, які передано на збереження потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом