печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , в межах № 0000699, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000699 за фактами організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участі у такій банді або у вчинюваному нею нападі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розбійного нападу на Поплавських за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 04.07.2018 року учасники організованої банди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, проникли в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї та ножів, вчинили напад на мешканців цього будинку ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , в ході якого заволоділи 200 000 гривень, 54 500 доларами США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.07.2018 в гривневому еквіваленті становить 1 433 309 гривень 62 копійки, виробами із золота та іншим майном на суму 184 598 гривень, а всього майном на загальну суму 1 817 907 гривень 62 копійки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто майном у особливо великому розмірі, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 майнову шкоду.

У 2018 році ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розробили детальний та узгоджений між учасниками озброєної банди план вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , у відповідності до якого, 31.07.2018 близько 12 години 30 хвилин на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_16 , діючи у складі озброєної банди, з обрізу, виготовленого саморобним способом з гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-49», заводський номер НОМЕР_1 , 16-го калібру, здійснив два постріли в голову і в тулуб ОСОБА_7 і таким чином умисно його вбив.

У засіданні прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, обґрунтувавши в засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінального правопорушення, зазначили, що підозрюваний має потребу у наданні кваліфікованого медичного обстеження та лікування.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000699 за фактами організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участі у такій банді або у вчинюваному нею нападі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розбійного нападу на Поплавських за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.11.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.01.2019 року.

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.02.2019 року.

25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2019 року.

18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 15.06.2019 року.

13.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 30.06.2019 року.

20.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000699 від 05.07.2018 року, продовжено до 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок експертизи металів, сплавів або виробів з них по вилучених з місця події чорному кабелю з пошкодженням та розрізом, фрагменту шкіряного ремінця з розрізами та вилученому під час проведення огляду та по ножу, вилученого під час проведення обшуку в ОСОБА_8 , орієнтований строк виконання експертизи червень-липень 2019 року. отримати висновок судово-трасологічної експертизи по вилученим з місця події чорному кабелю з пошкодженням та розрізом, фрагменту шкіряного ремінця з розрізами та вилученому під час проведення огляду будинку Поплавських та по ножу, вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_8 , орієнтований строк виконання експертизи червень-липень 2019 року. отримати висновок судово-трасологічної експертизи по зображеннях двох слідів низу взуття, виявлених під час проведення огляду місця події та по вилученому під час проведення обшуків в підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 взуттю судово-трасологічну експертизу, орієнтований строк виконання експертизи червень-липень 2019 року. отримати висновки трьох експертиз відео-, звукозапису по наявних у провадженні аудіозаписах, отриманими в ході проведення окремих слідчих дій відносно підозрюваних, орієнтований строк виконання експертиз червень 2019 року; у разі надання показань, провести допити підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та провести необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки показань підозрюваних; з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень та усіх осіб, які його вчинили, змінити раніше повідомлену підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їхніми захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до дванадцяти місяців.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які містяться у: протоколах огляду місця події від 05.07.2018; показаннях потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2018; показаннях потерпілої ОСОБА_12 від 08.08.2018; протоколах проведення обшуку від 30.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ; протоколі пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2018; протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2018 (абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_8 ).

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, та встановлену законом відповідальність за них у разі визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в засіданні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , їх тяжкості, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного, який має визначене місце проживання, стан здоров`я.

Наявність позитивних характеристик підозрюваного, а саме його міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи та закінчити досудове розслідування, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно до положень ст. 212 КПК України невідкладне надання належної медичної допомоги та фіксацію погіршення стану здоров`я затриманого покладено на службову особу, відповідальну за перебування затриманих.

Стороною захисту письмових даних про встановлення фактів погіршення стану здоров`я підозрюваного у період перебування його під вартою медичною частиною Київського СІЗО суду також не надано.

Враховуючи заявлені в засіданні доводи підозрюваного на погіршення стану його здоров`я, за час перебування його під вартою в Київському СІЗО, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 206 КПК України вважає за необхідне зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000699 від 05.07.2018 року забезпечити належне медичне утримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.07.2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000699 від 05.07.2018 року забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 надання необхідної медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1