Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7428/21
1 - кс/490/4264/2021
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене 28.09.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000025 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , більш точного часу та місце в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Турецької Республіки, направлену на здійснення вербування осіб, з метою їх подальшої експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з перевезенням нелегальних мігрантів, на територію Італійської Республіки, з корисливих мотивів, переслідуючи наміри незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів.

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, на території України, мав підшукати осіб, які перебували у скрутному матеріальному становищі, завербувати їх, сприяти оформленню ними документів для виїзду за кордон та забезпечити їх виліт до Турецької Республіки, де їх мали зустріти інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які організують їх подальше переміщення до м. Бодрум, Турецької Республіки.

У м. Бодрумі, завербовані особи у супроводі інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб мали приступити до виконання обов`язків членів екіпажу, малих морських суден, які надавалися їм у користування, а саме: прийняти на судно мігрантів, яких незаконно перевезти з території Турецької Республіки до державного кордону Італійської Республіки та забезпечити мігрантам можливість перетину цих кордонів.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території України у невстановлений час та за невстановлених обставин, для подальшої реалізації своїх протиправних намірів, створив для вчинення кримінального правопорушення групу осіб, до складу якої увійшли двоє громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діяльність вищевказаних осіб полягала у вербуванні осіб на території Миколаївської та Херсонської областей.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 , та погодженого всіма учасниками групи плану, вчинення злочину, громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за його вказівкою, за грошову винагороду, мали підшукати на території Миколаївської та Херсонської областей осіб, які в наслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, перебувають в уразливому стані, вербувати зазначених осіб та пропонувати роботу пов`язану з морськими перевезеннями людей.

Так, 07.09.2021 року учасник злочинної групи ОСОБА_7 , на виконання спільного заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, маючи умисел на здійснення вербування людини, вчинене з метою експлуатації, пов`язаної з нелегальним перевезенням мігрантів, з використанням обману, для отримання згоди на його експлуатацію, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, довідавшись, що ОСОБА_8 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю боргів, усвідомлюючи ці обставини, умисно, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, використовуючи їх у своїх протиправних цілях став вчиняти дії, направлені на вербування та пропонувати роботу пов`язану з морськими перевезеннями людей за кордоном.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний план подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що в нього є особа, яка зацікавлена в роботі, а саме ОСОБА_8 та він повідомив йому, умови роботи за кордоном.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи наміри вербування людини, роз`яснив, ОСОБА_8 , що він повинен буде здійснювати незаконне перевезення мігрантів через державні кордони, за що передбачена кримінальна відповідальність, проте діючи умисно, шляхом обману ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 що вказана робота незаконна, але найтяжчі наслідки, які можуть настати, - це депортація в Україну або арешт до 2 місяців, заздалегідь знаючи про те, що зазначені факти є недостовірними, а фактично скоєння вказаного кримінального правопорушення тягне за собою більш суворе покарання пов`язане з позбавленням волі на тривалий строк, тим самим завідомо ввів в оману ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_8 умови проживання та праці, а також запевнив про забезпечення зі свого боку заходів безпеки та отримання стабільного грошового забезпечення у розмірі 4000 доларів США.

Також, ОСОБА_5 надав вказівки ОСОБА_8 що у разі затримання правоохоронними органами під час виконання покладених на нього обов`язків з нелегального перевезення мігрантів, дотримуватись правил поведінки та заходів конспірації, при цьому не викривати повної схеми та даних осіб, які є організаторами вказаного кримінального правопорушення.

З метою остаточного переконання ОСОБА_5 , запевнив ОСОБА_8 , що всі витрати, пов`язані з виїздом за кордон, будуть оплачені роботодавцем, та завдяки цій роботі він змінить своє скрутне матеріальне становище.

Продовжуючи свої протиправні дії 24.09.2021 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що для їх злочинної діяльності за кордоном підібрано судно та куплені електронні квитки на авіарейси.

Крім того, 24.09.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направила у мобільному додатку «WhatsApp» на телефон ОСОБА_5 електронні квитки на авіарейс «Миколаїв-Стамбул» для вильоту з м. Миколаєва на 27.09.2021 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в подальшому ОСОБА_5 направила у мобільному додатку «WhatsApp» на телефон ОСОБА_8 ,

28.09.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, затримано ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України.

28.09.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Так, 28.09.2021, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 з метоювідшукання та вилучення речей і документів, як на паперових так і на електронних носіях (системних блоках, ноутбуках, накопичувачах флеш- пам`яті, жорстких дисках, паперових носіях інформації, засобах зв`язку (мобільних телефонах, планшетах тощо), грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження:
-Мобільний телефон S-Tell sj-03;

Вищевказаний телефон та його вміст (програмне забезпечення, додатки, месенджери) підлягають огляду для встановлення даних про вчинене кримінальне правопорушення, а саме текстові повідомлення, повідомлення у месенджерах, телефонні дзвінки, що надасть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перегляду руху грошових коштів на рахунках вказаних осіб отриманих в результаті протиправної діяльності, а тому має значення речових доказів. Інформація отримана в ході огляду вилученого майна може мати значення для досудового розслідування.
Також в підтвердження того, що на вилученому предметі, а саме: мобільному телефоні є інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є те, що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентських номерів мобільних операторів якими вони користуються, відповідно до інформації, яка була отримана в ході проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії, встановлено, що ОСОБА_7 активно спілкувався шляхом мобільного зв`язку з ОСОБА_5 , та з іншими на даний час невстановленими особами з приводу переміщення осіб до Турецької Республіки з метою подальшого їх втягнення у незаконну діяльність пов`язану із перевезенням нелегальних мігрантів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, під час проведення огляду,вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 28.09.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон моделі S-Tell sj-03 є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.09.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон моделі S-Tell sj-03, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000025.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1