Справа №766/4240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000897 від 08.03.2020 - ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.03.2020 близько 20.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Херсонська обласна клінічна лікарня», на Потьомкінській в місті Херсоні, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні двох ударів тупим предметом по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи синець обличчя зліва, крововилив у м`які тканини та садно голови справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi 8 Lite»: ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з сім-карткою абонента «МТС» НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє), вартість якого становить 3366 грн. 67 коп., після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гянджа Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше не судимий.

11.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

11.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та вручено три повістки про виклик до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих дій, але останній не з`явився жодного разу. В подальшому 19.03.2020 в ході розслідування кримінального провадження на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності було оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України є особою, раніше не судимою, однак, відносно нього 18.01.2016 скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 187 КК України, а також 21.09.2018 скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0001953 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.08.2018 у вищезазначеному провадженні слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 36 820 грн.

05.02.2020 о 14.06 год. у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 був звільнений з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Окрім цього 04.03.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області під час відкритого судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000294 за обвинуваченням останнього.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду). На цей час переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа підозрюваного вказують на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що він є громадянином Азербайджану, але з 2015року проживає в Україні без наявності документів на законне перебування в країні. В даний час проживає в м. Києві в найманій квартирі, працює на будівництві, у чому йому допомагає батько, який проживає в Азербайджані, є капітаном судна і ходить в рейси. Підозрюваному відомо про наявність обвинувальних актів у судах.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 08.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000897 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2020, за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Потьомкінська та Червоного Хреста біля зупинки громадського транспорту «Херсонська обласна клінічна лікарня». протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2020. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2020. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2020. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.03.2020. протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 8 Lite» синього кольору: ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 . висновком судово-медичного експерта №138 від 10.03.2020, яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_7 .

19.03.2020 року постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 19.03.2020 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного.

02.02.2022 року (06 годин 25 хвилин час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

1)підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення

2)переховування від органів досудового розслідування та суду),

3)підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то він є обґрунтованим. Підозрюваний був оголошений у розшук, слідчим суддею неодноразово постановлялися ухвали про надання дозволу на його затримання, на підставі чого його й було затримано.

Щодо ризику вчинення іншого злочину то він також є обґрунтованим, оскільки на розгляді у Херсонському міському суді перебувають декілька обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 4 ст.187КК України перебуває на розгляді Білозерського районного суду Херсонської області, яким ОСОБА_10 оголошено у розшук.

Крім того, злочини, в яких підозрюється та обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені із застосуванням насильства з метою заволодінням майном осіб.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні то він не є належним чином обґрунтованим. На яких свідків підозрюваний може впливати, яким чином й чому зі сплином такого часу (злочин вчинено у 2020 році, наразі 2022 рік).

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відсутність у нього в Україні постійного місця проживання, відсутність соціальних зв`язків в поєднанні з встановленими ризиками, вказує на те, що підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1