Справа № 570/5072/21
номер провадження 1-кп/570/404/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000629 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09 жовтня 2021 року, приблизно oб 11 годині 20 хвилин, знаходячись на земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0047, що на праві постійного користування, відповідно до витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 6468842 від 26.07.2014 року, перебуває у користуванні ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» та розташована поблизу с. Гориньград Перший Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, зірвав 112 кг качанів кукурудзи загальною вартістю 568,00 грн., чим завдав вищевказаному товариству майнову шкоду у вказаному розмірі. Надалі ОСОБА_5 одразу ж намагався покинути місце події з метою в подальшому використати викрадене для годування домашньої худоби.
ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але повертаючись до себе додому з викраденою кукурудзою був помічений охоронцем ТОВ «Захист Бізнес 2020», у зв`язку з чим останнім кримінальний проступок не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні закінченого замаху на крадіжку визнав повністю і суду показав, що він 09 жовтня 2021 року, приблизно oб 11 годині 20 хвилин, знаходячись на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» та розташована поблизу с. Гориньград Перший Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, зірвав качани кукурудзи. Після цього одразу ж намагався покинути місце події з метою в подальшому використати викрадене для годування домашньої худоби. Однак свої дії не довів до кінця, оскільки був помічений охоронцем ТОВ «Захист Бізнес 2020».
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у здійсненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі - 353 штуки качанів кукурудзи залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1