Справа № 211/1111/22
Провадження № 1-кс/211/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майовка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 23.07.2020 року Новомосковським міським районним судом, Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.10.2021 році по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року старший слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000196 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на тому, що він не має наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний,просив застосувати домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 16.02.2022 року в період часу з 10 годин 40 хвилин до 12 годин 08 хвилин, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, пройшов через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, після чого відкрив вхідні двері будинку, які не були зачинені на замок і проник до приміщення даного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», ноутбук марки «Леново», мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот7», павербанк марки «Xiaomi Mi Power Bank 3».

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 16599 гривень.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання потерпілої, протокол огляду місця події, висновк експерта №СЕ-19/104-22/5295-Д від 17.02.2022 р., та речові докази.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, звільнившись з місць позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. ОСОБА_5 ніде не працює у зв`язку з чим не має джерела доходу, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та те, що залишаючись на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впивати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з потерпілою по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000196, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 16 лютого 2022 року до 16 квітня 2022 року до 23-47 години.
Визначити розмір застави 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не спілкуватися з потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1