Справа №295/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002716 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, що встановлюється. За даним фактом 18.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002716 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у володінні її чоловіка ОСОБА_6 перебував гараж, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , який йому передав у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 24 червня 1992 року. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користувалися даним приміщенням та зберігали власне майно. В липні 2018 року ОСОБА_5 дізналася, що дане приміщення не належить її чоловіку, який на той час вже помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Після чого остання дізналася, що дане гаражне приміщення продали невідомі особи та на цей час вказаним приміщенням користується особа, на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому було встановлено, що 17.02.2017 за реєстраційним номером №631 засвідчено договір купівлі-продажу нотаріусом Коростенського нотаріального округу ОСОБА_9 за яким одна друга частини гаражу перейшла у власність мешканцю м. Житомир ОСОБА_10 який йому продав ОСОБА_11 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договір купівлі-продажу від 17.12.2017 №631 засвідчений Коростенським нотаріусом ОСОБА_9 . Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась та надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить нотаріальну таємницю, іншим способом необхідні документи отримати неможливо крім як вилучення їх на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, зважаючи на недоведеність належним чином необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмку) копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договір купівлі-продажу від 17.12.2017 №631 засвідчений Коростенським нотаріусом ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 17.02.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1