Справа № 444/112/22
Провадження № 1-кп/444/118/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велеснів, Монастириського району, Тернопільської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є адвокатом, депутатом та нотаріусом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 14 листопада 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000106 від 23.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гвинтівкових патронів (боєприпасів) кільцевого запалювання кал. 5,6 мм в кількості 550 шт. для стрільби з спортивної, мисливської та бойової нарізної вогнепальної зброї виробництва торгової марки «Federal Ammunition», перемістив 23.09.2021 року в зоні митного контролю ММПО «Транс Логістик сервіс» МП «Львів - поштовий» Львівської митниці Держмитслужби за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Т. Дороша, 20а, у міжнародному поштовому відправленні CVUS з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення серед елементів ялинкових прикрас, одягу, косметики та продуктів харчування гвинтівкових патронів (боєприпасів) кільцевого запалювання кал. 5,6 мм в кількості 550 шт. для стрільби з спортивної, мисливської та бойової нарізної вогнепальної зброї виробництва торгової марки «Federal Ammunition», замаскувавши їх шляхом обмотування картонної коробки червоного кольору із написом Federal 22LR 550 ROUNDS у фольгу та подальшого пакування у металеву упаковку з під кави торгової марки Chock full оNuts, 680g.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 13.01.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, має тяжке захворювання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 201 КК України.
Таким чином, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 201 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 950 гривень.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 13.01.2022 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.01.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 471- 474 КПК України, а тому за даною угодою може бути ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак, дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При узгодженні покарання, сторонами враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, має тяжке захворювання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наслідків вчинення злочину, відсутність у кримінальному провадженні потерпілого, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину та свідчить про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією ч.1 ст.201 КК України іншого більш м`якого виду покарання.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 201 КК України у виді штрафу в розмірі 2 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 950 гривень, та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 січня 2021 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченому ОСОБА_3 визначити узгоджену міру покарання в угоді.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 30.11.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили скасувати, а тому, суд ураховуючи обставини справи та думку учасників справи щодо обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дійшов висновку, що такий запобіжний захід відносно ОСОБА_3 належить скасувати.
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу вилучених боєприпасів до Львівського НДЕКЦ МВС України, яке належить задовольнити.
Питання про документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2021 року вирішити в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 950 гривень в дохід держави.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2021 року арешт на вилучені предмети та документи.
Речові докази, а саме:
- металеву упаковку з кави торгової марки Chock full oNuts, 680g; обмотану фольгою картонну коробку червоного кольору із написом Federal 22LR 550 ROUNDS; посуд Thyme/Table Cookware Set 12 новий, у кількості 1 набір, з цінником на суму 58,20$; парфуми New York Apple Luscious eau de parfum нові, у кількості 1 шт; бритва King С Gillette Navy Razor & Transparent Shave Gel Holiday Gift Set нова, у кількості 1 набір; косметика Watermark Beauty Dark Noir Men 3 Piece Fragrance Set for Men нова, у кількості 1 набір; взуття Reebok Lite 2.0 Men's нове у кількості 1 пара; взуття Puma Smash V2 Men's Leather Sneaker нове у кількості 1 пара; ялинкові прикраси вживані без маркування в асортименті у кількості 66 шт.; одяг вживаний в асортименті, предмети домашнього вжитку загальною вагою 17,1 кг.; продукти харчування в асортименті у кількості 1,4 кг. - повернути ОСОБА_3 ;
- патрони (боєприпаси) кільцевого запалювання кал. 5,6 мм в кількості 550 шт. за клопотанням Львівського НДЕКЦ МВС України - передати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;
- макет міжнародного поштового відправлення № CVUS - знищити;
- копію митної декларації до міжнародного поштового відправлення № CVUS - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велеснів, Монастириського району, Тернопільської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 14 листопада 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №СЕ-19/114-21/17463-БЛ від 11.10.2021 року.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2021 року скасувати.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1