Справа № 302/853/21
Провадження № 1-кп/309/274/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000110 внесеному до ЄРДР від 13 липня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 під час весняно-літніх робіт 2021 року всупереч вимогам чинного законодавства на своїй присадибній ділянці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, вирощувала снотворний мак, вела його догляд, здійснювала його прополку.

13.07.2021 року рослини було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 130 стебел разом з корінцями, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6118-НЗПРАП від 23.07.2021 року відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію - морфін та кодеїн, є рослинами виду маку снотворного, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 подала заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності без проведення судового розгляду у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч.2 ст. 381 КПК України).

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_2 , під час весняно-літніх робіт 2021 року, всупереч вимогам чинного законодавства на своїй присадибній ділянці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, вирощувала снотворний мак за яким вела догляд та прополювала вказані рослини маку.

13.07.2021 року рослини було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 130 стебел разом з корінцями, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6118-НЗПРАП від 23.07.2021 року, відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію - морфін та кодеїн, є рослинами виду «Мак снотворний», віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст310 КК України проступок, особу винної раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню у розкритті кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6118-НЗПРАП від 23.07.2021 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України становлять 858,10 грн.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 302, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6118-НЗПРАП від 23.07.2021 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України у розмірі 858, 10 грн. на користь держави.

Речові докази: 130 ростучих рослин виду «мак снотворний», вилучених 13.07.2021 року із присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1