Номер провадження: 11-кп/813/2323/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року, постановленою під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 45 діб, а саме до 16.12.2021 року включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду від захисник ОСОБА_7 , надійшла заява про закриття апеляційного провадження в порядку ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, однак до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на наведені вище в заяві захисника ОСОБА_7 , обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 16 грудня 2021 року ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року, крім захисника не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4