У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурору ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.10.2021, про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Криворізького міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на строк досудового розслідування, тобто до 04..03.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. 04 січня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. На теперішній час і на момент злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній займає посаду начальника Криворізького міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, перебування на якій сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Наявність необхідності відсторонення підозрюваного від посади обумовлена тим, що останній перебуваючи на посаді та використовуючи надане йому службове становище може здійснювати як прямий, так і опосередкований вплив на свідків, які допитані під час досудового розслідування і які є безпосередньо підлеглими ОСОБА_4 , а також він досить довгий час займає керівні посади в органах державної влади і має стійкі зв`язки із співробітниками державних підприємств та установ м. Кривого Рогу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також пояснив, що досудовим розслідуванням ще не допитані свідки, які, зокрема перебувають у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного, який тривалий час займає керівні посади, і саме перебування на такій посаді сприяло кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 . Також, зазначив, що досудове розслідування триває і з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного просив відсторонити його від посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що ті дії, які йому інкримінуються, це є провокацією, усі дозвільні документи були надані заводу за місць до цих подій, він ніколи не впливав на прийняття рішення своїми підлеглими, а також він не має можливості впливу на інших осіб, оскільки його дії як начальника не мають остаточного характеру, а затверджуються Головним управлінням. Зазначив, що на теперішній час відбувається реорганізація державного органу і на нього покладений обов`язок сформувати штатний розпис. У разі відсторонення його від посади він втратить заробіток, який йому необхідний для лікування.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, підтримала думку свого підзахисного, а також пояснила, що допитаний під час досудового розслідування свідок не надає пояснення щодо впливу на неї з боку ОСОБА_7 , прокурором не долучено до клопотання докази про здійсненням будь-якого впливу на свідків з боку підозрюваного. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного і захисника ОСОБА_6 , додав, що під час допиту свідок попереджений про кримінальну відповідальність, і у своїх показах не зазначає про вплив на неї. Свідки під час допиту попереджаються про кримінальну відповідальність, що нівелює ризик впливу на них з боку підозрюваного. Крім того, право на працю ОСОБА_7 закріплено у Конституції України і позбавлення його такого права негативно вплине на фінансовий стан підозрюваного, і як наслідок він не зможе лікуватися.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надані в обґрунтування клопотання та заперечень на нього, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади;достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 04 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в: одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище; одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати місце постійного проживання у період часу з 20.00 години до 07.00 години до 05 березня 2022 року.
ОСОБА_4 на підставі Наказу № 282-к від 13.08.2018 «Про переведення ОСОБА_4 » обіймає посаду начальника Криворізького міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, про що останньому повідомлено про підозру.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім керівником цих свідків та відповідно до своїх посадових обов`язків взаємодіє із іншими особами, які фігурують у кримінальному провадженні і у майбутньому можуть бути допитані у якості свідків, на що наголошував прокурор у судовому засіданні.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_4 на працю на посаді начальника Криворізького міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на цій стадії досудового розслідування.
Відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані слідчим суддею в межах строку досудового розслідування тобто до 04.03.2022.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної посади начальника Криворізького міжрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на строк досудового розслідування, а саме до 04 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1