Справа № 509/5819/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 29.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці січня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа, діючи умисно, за допомогою друкуючого пристрою із ретрансферним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке представляє собою пластиковий бланк прямокутної форми, розміром 86x54 мм із закругленими кутами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке начебто видане 23.02.2021 року, що повністю не відповідає дійсності.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідповідність вказаного документа встановленим зразкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання видимості законності використання ним, транспортного засобу, використав вищезазначене підроблене посвідчення водія, при керуванні транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме 29.08.2021 року приблизно о 01:30 год., перебуваючи на автодорозі, за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 101, під час зупинки вищевказаного транспортного засобу під його керуванням, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_4 , діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції підроблене посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 інспектору взводу №1 роти 7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

22.10.2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Враховуючи сприяння підозрюваного ОСОБА_4 у розслідування вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2021 року.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та прокурором ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості, за участю захисника ОСОБА_5 , запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 22.10.2021 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 1372 грн. 96 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 22.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000325 від 29.08.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1