СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/33/22
Провадження №1-кп/547/21/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.12.2021 за № 0000474, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимий:

06.11.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до примусових заходів медичного характеру;

12.11.2007 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1. Справу закрито за ст. 419-421 КПК України, ст. 19 ч. 2, 94 КК України застосовано примусові заходів медичного характеру;

28.03.2012 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 5, 69 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2013 по відбуванню міри покарання;

03.08.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 21.09.2020 по відбуванню строку покарання;

28.07.2021 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

08.12.2021 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі. Виконання покарання не розпочато,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2021 приблизно о 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше 3-х ударів, із них: по обличчю не менше 2-х, в область правого плеча не менше 1-го. Внаслідок цього потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді синців на обличчі та правому плечі, садна на обличчі, рожеву пляму по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів щодо його особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Він на ґрунті сімейної суперечки дав 2 ляпаса дружині і 1 раз вдарив її кулаком у плече. Ю.М.Телешун згоден понести покарання за вчинене, жалкує про свої дії, погоджується із запропонованими прокурором мірою покарання і запобіжним заходом. Обвинувачений повідомив, що нещодавно розлучився із потерпілою.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа із запальним характером. Дохід має від періодичних підробітків.
За зазначених обставин суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; вчинення цього кримінального правопорушення після постановлення вироку суду від 08.12.2021 про, зокрема, нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 .Телешуном тілесних ушкоджень цій самій потерпілій ОСОБА_5 .
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України приєднати повністю до зазначеного покарання покарання, яке призначене обвинуваченому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.12.2021 у виді 2-х років обмеження волі та відбування якого не розпочато, визначивши остаточне покарання у виді 2-х років і 20-ти днів обмеження волі, перевівши 160 годин громадських робіт у 20 днів обмеження волі (160 ? 8 = 20).
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
З метою забезпечення виконання вироку та з урахуванням вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення через 7 днів після постановлення попереднього вироку щодо діяння стосовно тієї ж самої потерпілої, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, задоволивши відповідне клопотання прокурора із яким обвинувачений погодився. Взяти обвинуваченого негайно під варту у залі судових засідань.
Початком строку відбування покарання визначити день взяття обвинуваченого під варту.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання 160 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України приєднати повністю до призначеного покарання покарання у виді 2-х років обмеження волі, яке не відбуто обвинуваченим ОСОБА_6 .Телешуном за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.12.2021, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2-х років і 20-ти днів обмеження волі, перевівши 160 годин громадських робіт у 20 днів обмеження волі (160 ? 8 = 20).
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 .Телешуном рахувати з моменту його взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1