Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8840/21
Провадження № 1-кс/644/1171/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 14 березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 14 березня 2016 року про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні слідчого, до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 .

За даним фактом 14.03.2016 вищевказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що приблизно у листопаді 2015 року до неї, як до юриста, звернувся ОСОБА_6 з проханням допомогти йому у вирішенні питання щодо прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У грудні 2015 року діючи в інтересах свого довірителя, ОСОБА_5 звернулася до Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу прийняття ОСОБА_6 спадщини за законом.

Четвертою ІНФОРМАЦІЯ_5 було виготовлено запит до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») щодо надання інформації, необхідної для з`ясування правонабувача (власника) нерухомого майна.

З вказаним запитом наприкінці грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де за процедурою оформила замовлення на виготовлення нового технічного паспорту на вищевказану квартиру.

Після обстеження працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » квартири та виготовлення технічної документації, ОСОБА_5 отримала на своє замовлення технічний паспорт на квартиру та довідку від 30.12.2015, надану на письмовий запит державного нотаріуса, в якій зазначалося, що станом на 31.12.2015 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1996 № V-04-376-Н, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 придбав вищезазначену квартиру у ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, набула право власності на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеному на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час усної розмови з працівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 довідалася, що в матеріалах інвентаризаційної справи містяться копії договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (квартиру відчужено двічі). На прохання ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи останній було відмовлено.

У подальшому з урахуванням інформації, отриманої від КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори листом від 27.01.2016 № 306/02/14 повідомлено ОСОБА_6 про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець не є власником квартири АДРЕСА_2 , тобто квартира не є спадковим майном.

До моменту отримання інформації від КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вищевказаного листа від державного нотаріуса (а саме: до початку 2016 року) факт переходу права власності на зазначену квартиру до ОСОБА_9 , а далі ОСОБА_8 зі слів потерпілих залишався невідомим для родини ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що вказана квартира, яка й донині залишається єдиним його житлом, належить йому та іншим членам його родини на праві спільної сумісної власності, набутої в результаті безоплатної приватизації ще у січні 1994 року.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.11.1983 № 31 батькові ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ОСОБА_7 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ), видано ордер від 23.11.1983 № 70817 на право отримання чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Усі члени родини ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_13 дружина та сини: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 у січні 1994 року взяли участь у безоплатній приватизації вищевказаної квартири. Відповідальним за проведення приватизації на той час був відділ приватизації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У липні 2005 року ОСОБА_7 передчасно помер. Даний факт став підставою для звернення інших членів родини до Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про прийняття спадщини за законом. За результатами розгляду вказаних заяв державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 1259/2005.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом наприкінці 2015 року ОСОБА_6 через свого представника звернувся до Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 № 282/20595, для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом необхідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

За інформацією, зазначеною у довідці від 30.12.2015, що надана КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на письмовий запит державного нотаріуса, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1996 № V-04-376-Н, укладеному на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 набув право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного з ОСОБА_9 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З показів ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які були допитані як потерпілі у кримінальному провадженні № 0000020 вбачається, що нікому з членів родини ОСОБА_10 про продаж належної їм на праві спільної сумісної власності квартири нічого не було відомо до початку 2016 року.

Потерпілі стверджують, що не підписували ніяких договорів купівлі-продажу квартири, ніколи не були брокерами жодної товарної біржі та не здійснювали ніяких біржових операцій.

Крім того, ОСОБА_6 , 1969 р.н., та його брат ОСОБА_11 , 1983 р.н., дотепер залишаються зареєстрованими та фактично мешкають у квартирі АДРЕСА_2 , сплачуючи усі необхідні рахунки, виставлені за надання комунальних послуг, дбаючи про своє майно, підтримуючи його у належному та придатному для нормального проживання стані.

Таким чином, без проведення почеркознавчої експертизи неможливо з`ясувати чи виконані підписи у договорі купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеному на ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 цими особами чи іншою(-ими) особою(-ами).

Висновок про належність підпису певній особі може зробити лише фахівець, який володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі, на основі досліджень.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2016 та додатку до нього опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчим слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 було вилучено на ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-продажу від 06.04.1996 за № V-04-376-Н та договір купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10.05.2019, 29.09.2019, 07.11.2019 та 05.12.2019 постановлених під час розгляду цивільної справи № 644/279/17 витребовувались докази, а саме: оригінал договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72 укладений на ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

02.03.2021 року на виконання вищевказаних судових рішень слідчим було направлено до Харківського апеляційного суду договір купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладений на ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містився в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16423, складеним 20.01.2020, копію якого представником ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження, підпис від імені ОСОБА_7 у замовленні № 4-948 від 28.01.1994 (вказане замовлення містилося в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Водночас, питання відносно виконання підпису від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеному на ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом не вирішувалось у зв`язку з відсутністю оригінала документа.

Отже, незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким слідчим було вилучено на ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, фактично оригінал вказаного договору до теперішнього часу зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки процесуальний документ було оформлено слідчим некоректно, тобто замість оригіналу договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено лише його копію, наявні усі підстави вважати, що оригінал цього документу знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки оригінал договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72 у ОСОБА_6 відсутній, у липні 2020 року він змушений був звернутися через свого представника до ІНФОРМАЦІЯ_11 із заявою про проведення почеркознавчого дослідження підпису, виконаного від імені його батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 , у договорі купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними фотокопіями документів.

Згідно з висновком спеціаліста з судово-почеркознавчого дослідження від 23.07.2020 підпис від імені ОСОБА_7 в «договоре купівлі-продажу № 72 от 28 января 1994 г.» у графі «продавец ОСОБА_16 , паспорт Х-ВЛ № АДРЕСА_3 , 18.04.84», ймовірно виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Крім того, у договорі купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72 міститься підпис, виконаний нібито від імені одного із співвласників спірної квартири - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Проте, на момент вчинення зазначеного правочину ОСОБА_17 було лише повних 10 років, тобто він був малолітньою особою, а тому згідно із вимогами чинного на той час законодавства володів частковою цивільною дієздатністю, отже не міг вчиняти правочини майнового характеру. Вказане апріорі виключає ОСОБА_11 із числа осіб, що приймали участь у підписанні договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, а головне - мали на це право.

З огляду на те, що потерпілі заперечують факт підписання договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час у ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які виконали підписи у зазначеному договорі.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 14 березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції № 1 Харківського районного відділу поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1