Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-С» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алків-С», звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов`язати уповноваженого прокурора одільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути її клопотання в інтересах ТОВ «Алків-С» від 19.11.2021 р. про видачу копій вилучених в ході обшуку документів.
Скаргу обґрунтовував тим, що Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 03.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва. Зазначає, що 19.11.2021 р. в рамках вказаного кримінального провадження, нею було подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про видачу копій вилучених в ході обшуку документів. Однак, станом на день подачі цієї скарги уповноважений прокурор клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк не розглянув, жодної відповіді їй не надав, чим вчинив протиправну бездіяльність. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною скаргою.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 19.11.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алків-С» подано клопотання до Подільської окружної прокуратури м. Києва про видачу копій вилучених в ході обшуку документів.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану заяву заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурором на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останньої від 19.11.2021 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алків-С», отримане Подільською окружною прокуратурою м. Києва, 23.11.2021 року..
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-С» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000037 від 03.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-С» про видачу копій вилучених в ході обшуку документів від 19.11.2021 року, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1