Справа № 305/33/20
Провадження № 11-кп/4806/76/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/76/22 щодо ОСОБА_3 .

Цією ухвалою кримінальне провадження, відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та повернення кримінального провадження №0000517 від 18.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на новий розгляд до того ж суду зі стадії судового розгляду.
Проте, за змістом ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

-2-

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з апеляційної скарги, жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для скасування апеляційним судом ухвали суду, прокурор у поданій апеляційній скарзі не навів, як і доводів на їх обґрунтування.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/76/22 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: