Номер провадження № 1-кс/756/1994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболенського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, а підприємство зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду від третьої особи. Крім того, встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та інших основних фондів у тому числі орендованих.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а в разі їх відсутності завірені копії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2018 до 01.07.2021, а саме: договорів про спільну діяльність від 17.07.2017 № Б/Н-уповноважена особа ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір про спільну діяльність від 03.08.2018 №АБЗ-2-уповноважена особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір про спільну діяльність від 20.04.2018 №АБЗ-1-уповноважена особа ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додатки до таких договорів; інші наявні договори між вказаними підприємствами з додатками та доповненнями до них; рахунки-фактури, накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (послуг), довіреності. Податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, сертифікати відповідності (якості. походження), паспорти на ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, складські картки, банківські виписки, листи по вказаним взаємовідносинам.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать подане клопотання, в провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що ОСОБА_5 жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, а підприємство зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду від третьої особи. Крім того, встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та інших основних фондів у тому числі орендованих.

Як убачається з матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачало товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке використовувало такі ТМЦ під час будівництва (ремонту) автомобільних доріг на території України. Таким чином, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ та витрати в результаті операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 13.07.2021 службовим особам ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вручено вимогу №39/70/10/26-97-03-0915 від 12.07.2021 в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання завірених належним чином копій документів відносно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2018 до 01.07.2021. Проте, 22.07.2021 до п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому було зазначено, що вказані у вимозі фінансово-господарські документи підприємство наддасть виключно на підставі ухвали суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що серед переліку вказаних Товариств, які вказані у змісті щодо короткого викладу обставин, за жодною зі статей інкримінованих злочинів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вказано.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує на допит свідка ОСОБА_5 , який зареєстрував на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в діях якого вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, однак відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана особа та Товариство взагалі не згадується.

Також слідчий вказує, що ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ та витрати в результаті операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте жодних доказів, які б підтверджували вказаний факт судом надано не було, оскільки до клопотання, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про визначення групи прокурорів, постанови про призначення слідчої групи, рапортів, допиту свідка та копії вимоги в порядку ст. 93 КПК України, слідчим не додано жодного доказу (переліку доказів), якими би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, відповідали би вимогам ст. 84 КПК України та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94, ч. 5 ст. 132 КПК України для прийняття законного та мотивованого рішення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1