УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вказані судді є, на її думку, упередженими, оскільки не маюи повноважень для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження, прийняли її до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилання захисника на те, що вказані судді на даній стадії провадження не мають повноважень для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, є неспроможними, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції. Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право вирішити питання щодо запобіжного заходу. Оскільки, кримінальне провадження на даний час перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції він має право розглядати клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

З огляду на наведене, захисником ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: