Справа № 350/1719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт та повернути йому мотоцикл ММВЗ-311211 н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року накладено арешт на належний йому мотоцикл ММВЗ-311211 н.з. НОМЕР_1 . На даний час даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії відносно вказаного транспортного засобу, тому відпала необхідність у існуванні арешту кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

У судове засідання слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також не прибув, подав клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, та просить розглядати клопотання без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року накладено арешт на мотоцикл ММВЗ-311211 н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000222.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

На даний час, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, що підтвердив в своїй заяві слідчий СВ Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Кримінальне провадження №0000222 закрито.

За таких обставин приходжу до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.27, 100, 131,132,167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл ММВЗ-311211 н.з. НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1