Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021року,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 звернулась до суду з поданням, яке погоджене заступником начальника Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, засудженої 15.05.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.
Своє подання мотивує тим, що засуджена ОСОБА_7 порушувала умови відбування покарання з випробуванням, а саме у визначені дні не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема: 20.10.2020, 23.06.2021, 14.07.2021, 28.07.2021, 11.08.2021, 25.08.2021, 08.09.2021, 22.09.2021, також не повідомила орган пробації про зміну місця свого проживання, окрім того неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за що до неї застосовувалося застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Посилаючись на дані обставини, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_7 та направити її в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року вищевказане подання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2020 року.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що наявні підстави, передбачені ч.2 ст.78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного судом.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувати ст. 75 КК України. Крім того, надати їй захисника з Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, вказує, що на її прохання в залі суду 25.10.2021 року про надання їй захисника було відмовлено, чим порушено її право на захист. Крім того, зазначає, про те, що місцевим судом при винесенні рішення не було враховано всіх обставин справи.

Водночас, засудженою ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 року.

Представник органу пробації належним чином повідомлявся про час та дату апеляційного розгляду вищевказаного клопотання, однак в судове засідання не з`явився. При цьому, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду провадження з поважних причин не подавав, а також не клопотав про проведення судового засідання, яке призначене на 11.03.2022 року в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що апеляційний розгляд можливо провести у відсутності представника органу пробації.

Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку засудженої та її захисника, які вважала його таким, що підлягає до задоволення, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК).

З матеріалів кримінального провадженні вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 25 жовтня 2021 року в присутності засудженої ОСОБА_7 .

А отже, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги засудженою ОСОБА_7 припадав на 01 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга від 30.01.2022 року, яка зареєстрована ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 31.01.2022 року та надійшла на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 01.02.2022 року, тобто після спливу передбаченого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали. Дана обставина об`єктивно стверджується відміткою - штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Разом з тим, у поданому до апеляційного суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, від 30.01.2022 року, яке було подано окремо від апеляційної скарги та зареєстроване ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 31.01.2022 року та надійшло на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 01.02.2022 року, що також стверджується відміткою штемпелем суду першої інстанції на вищевказаному клопотанні. ОСОБА_7 , як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення посилається на те, що 25.10.2021 року в залі суду на її прохання про надання їй захисника прокурором та представником органу пробації старшим інспектором Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 була надана інформація, що участь захисника в даній справі є необов`язковою, і це ніяк не вплине на подальший розгляд справи, чим порушено її право на захист, оскільки вона є юридично некомпетентною, а тому не зрозуміла ухвалу суду та за відсутності захисника не змогла вчасно подати апеляційну скаргу і в повній мірі довести свої пояснення.

Проте, на думку колегії суддів наведену апелянтом обставину не можна вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такою, що дає підстави для його поновлення, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання та ухвали суду від 25.10.2021 року, засуджена ОСОБА_7 була присутня при її постановленні та в цей самий день отримала її копію. Разом з тим, у резолютивній частині цієї ухвали судом першої інстанції чітко та зрозуміло роз`яснено порядок та строк її оскарження, а також час набрання нею законної сили в разі не оскарження та оскарження в апеляційному порядку.

При цьому, посилання апелянта як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження на порушення права на захист, оскільки вона є зовсім некомпетентною юридично, а тому не зрозумівши ухвалу суду та за відсутності захисника не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, до уваги судом не приймається, оскільки, як вбачається із звукозапису судового засідання від 25 жовтня 2021 року в даному кримінальному провадженні засудженій ОСОБА_7 було вручено пам`ятку із її правами та обов`язками, які їй були зрозумілі. Водночас, ніяких клопотань (ні усних ні письмових) про залучення захисника засудженою ОСОБА_7 заявлено не було. Разом з тим, доводи апелянта про те, що вона в залі суду 25.10.2021 року, просила прокурора та представника органу пробації надати їй захисника, свого логічного підтвердження в ході розгляду клопотання, не знайшло.

З огляду на це, засуджена ОСОБА_7 отримавши судове рішення від 25.10.2021 року в той самий день та будучи обізнаною про порядок та строк його оскарження мала можливість оскаржити його в апеляційному порядку у 7-денний строк після його оголошення - до 01.11.21 року включно, як це передбачено положеннями п.2 ч.2 ст.395 КПК України. Однак, цього у продовж тривалого часу, нею зроблено не було.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 25.10.2021 року в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки засудженою ОСОБА_7 не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в поданому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021року в даному провадженні.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді