Справа № 583/2092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000734 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені у письмовому клопотанні, а саме: чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху Україні в діях водія ОСОБА_4 , які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди? Чи була у водія ОСОБА_4 технічна можливість запобігти події даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху Україні в діях водія ОСОБА_6 , які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди? Чи була у водія ОСОБА_6 технічна можливість запобігти події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти на місці події без залучення транспортних засобів - «Форд-Транзит» та «ЗІЛ-131», що, на його думку, ставить під сумнів об`єктивність та всебічність проведення досудового розслідування, проведення експертних досліджень та справжніх і коректних висновків експертів.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань.

Відповідно до приписів ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Так, за ч.2 ст.242 КПК України однією з підстав проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Сторона захисту наполягає саме на проведенні нової судової автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи необхідністю проведення дослідження інших обставин з урахуванням нових пояснень потерпілого та свідка, наданих у судовому засіданні під час розгляду справи у суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити запропоновані стороною захисту питання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

До отримання висновку експерта розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.22, 23, 240, 242, 332, 333, 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових екпертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху Україні в діях водія ОСОБА_4 , які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди?
2)Чи була у водія ОСОБА_4 технічна можливість запобігти події даної дорожньо-транспортної пригоди?
3)Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху Україні в діях водія ОСОБА_6 , які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди?
4)Чи була у водія ОСОБА_6 технічна можливість запобігти події даної дорожньо-транспортної пригоди?
Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №583/2092/21, провадження № 1-кп/583/235/21.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1