overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6573/21
Провадження 1-кс/991/6672/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.23 вересня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.У своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове провадження у режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя. Пояснив це тим, що на теперішній час проживає у місті Маріуполь та у зв`язку із встановленням обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не може прибути до міста Києва для розгляду його скарги.

4.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

5.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду скарги, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 336 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 08 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року між Вищим антикорупційним судом та Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за участі заявника ОСОБА_2 .

2.Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

3.Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

4.Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя для виконання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення захисника, якій невідоме місце перебування обвинуваченого та причина його неявки, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0003039 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.09.2021 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 574/458/19
Провадження 1-в/574/20/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду перебуває вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 ..
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види послуг : захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних установах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

При цьому до суб`єктів, які мають право на всі види вищевказаних правових послуг, віднесено осіб, засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, суддя вважає, що до участі в даному судовому провадженні в якості захисника ОСОБА_3 необхідно залучити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбудеться 27 червня 2019 року о 11-й годині в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, головуючий суддя ОСОБА_1 ).
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 212/1169/18
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.01.2018 року, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.01.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».

Розгляд справи призначений на 29 вересня 2021 року на 13-30 годину , в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6914/18

№ 1-кп/183/250/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001999 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, судимого: 26.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 28.10.2021 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/538/21
Провадження №1-кп/190/82/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник не належним чином виконує свої обов`язки по здійсненню його захисту та просив призначити йому нового захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 не досягнуто єдиного способу захисту, а тому просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому нового.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засідання заперечила проти клопотання обвинуваченого, пославшись на те, що підстави для відмови від захисника відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником не досягнуто єдиного способу захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року для участі у розгляді справи.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2021р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1630/21
Номер провадження 1-кп/341/230/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 під № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
31.08.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 під № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визначено судді ОСОБА_1 .
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 09 серпня 2021 року № 0000054, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 148/397/21
Провадження №1-кп/148/144/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченій, в зв`язку з відсутністю в неї коштів на укладення такої угоди з адвокатом, так як остання на даний час ніде не працює. Крім того, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що обвинувачена перебуває на обліку і лікаря-нарколога, і останній встановлені розлади психіки та поведінки, в зв`язку із вживанням алкоголю.

Обвинувачена погодилась з позицією прокурора та просить призначити їй захисника.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, що підтверджує факт відсутності коштів для укладення угоди із захисником. Крім того, остання в судовому засіданні не в повній мірі розуміє обставини, які підлягають встановленню судом в підготовчому засіданні, а також наслідки вчинення вказаних процесуальних дій.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 04.11.2021 о 14:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 04.11.2021 року о 14:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1412/19
Провадження № 1-кп/467/30/21
У Х В А Л А
27.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 24 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1