Справа № 646/79/22
№ провадження 1-кп/646/407/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 000196 від 08 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого ТОВ «Люкс Колор» тренером з фітнесу, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 у період часу з 18.50 годин до 22.50 годин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено: три згортки в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,4498 г., 0,2911 г., 0,1351 г., (загальна вага метадону становить 0,876 г), а також на горищі вищезазначеного будинку виявлено та вилучено кущі рослинного походження зелено-коричневого кольору у кількості 2 штук, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину - 164,3 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та наркотичного засобу, обіг яких обмежено, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, в період до 01.12.2020, зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого згідно з «Перелікомнаркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 164,3 г, а також метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, загальною масою 0,876 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення- проступку в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто - незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що він до 01.12.2020 зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які містять в собі метадон та 2 куші канабісу.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення- проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньо-технічною освітою, працюючого ТОВ «Люкс Колор» тренером з фітнесу, одружений, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем роботи характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з лютого 2006 року на обліку у лікаря-нарколога.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення- проступок.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.
Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення в частині призначення покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/121-20/21439-МВР від 22.12.2020 у сумі 980 грн. 70 коп. та № СЕ-19/121-20/22422-МРВ від 29.12.2020 у сумі 1634 грн. 50 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова про від 04 грудня 2020 року в частині майна, яке було вилучене 01.12.2020 в ході обшуку:
- в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: згорток у фользі, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; згорток у фрагменті поліетиленового чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; згорток у фрагменті поліетиленового чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; банка чорного кольору з написом «Creatine», в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору; кущі рослинного походження зелено-коричневого кольору у кількості 2 шт.;
- в автомобілі «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 44, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 42 долари, 5450 гривень; мобільний телефон «Xiomi»; мобільний телефон «Fly»; банківська карта № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження.
Речові докази по кримінальному провадженню:
три паперових конверти скріплені бирками на яких маються печаті, в яких міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-20/22422-МРВ від 29.12.2020, паперовий конверт (об`єкт № 1) в середині якого знаходиться речовина масою 0,5524 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,4498 г., паперовий конверт (об`єкт № 2) в середині якого знаходиться речовина масою 0,3642 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,2911 г., паперовий конверт (об`єкт № 3) в середині якого знаходиться речовина масою 0,1736 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,1351 г. є небезпечним наркотичним засобом, один полімерний пакет горловина якого перев`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою, в якому міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121- 20/21439-МРВ від 22.12.2020, полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина масою 182,5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 164,3 г., є небезпечним наркотичним засобом, банку чорного кольору з написом «Creatine» в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору знищити;
мобільний телефон Xiomi Redme note 8 Imei: НОМЕР_3 , Imei: НОМЕР_4 з сім картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, банківську картку «Приватбанк» голд № НОМЕР_2 , грошові кошти в суммі 42 долари США та 5450 гривень, мобільний телефон «Fly» чорного кольору Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_9 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1