Номер провадження 1-кс/201/3240/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000543, внесеного до ЄРДР 11.07.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 11.07.2021 року до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за № 0000543. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року (справа № 201/6927/21) накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 та на вилучене у транспортному засобі майно.

Вказує, що постановою слідчого від 27.07.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, проте заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не скасовано, у зв`язку з чим адвокат просив вищевказаний арешт скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явися, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Також слідчий надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження в одному томі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Стягнення з юридичної особи отриманої вигоди, можливості конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна, згідно ст. 174 КПК України, також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

В провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000543, внесеного до ЄРДР 11.07.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року (справа № 201/6927/21) задоволено клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000543 від 11.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України під час обшуку 11.07.2021р. автомобіля в автомобілі ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля будинку № 19, майно:

- поліс обов`язкового страхування №АР1863906 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- флеш накопичувач SP Silicon Power 4GB

- предмет схожий на складний ніж з маркуванням Kershaw який вилучено до спец пакету №SUD 1157234

- витяг про надання адміністративної послуги оформлення паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.

- ключ чорного кольору з фішкою від домофону

- грошові кошти в загальній кількості 2361 гривні, які вилучено до спец пакету №SUD1157235

- 4 використані серветки

- 3 пластикові пляшки (1,5 л. «Моршинська», 1л. «Бон Аква», 2л. «Питна вода розумний вибір»

- ухвала №160/10847/21 від 06.07.2021 Дніпровського окружного адміністративного суду із зазначеними адресами бігбордів

- 2 змиви з керма на 2 ватних тампонах, які поміщені до 1 паперового конверту

- 1 змив з ручки КПП на 1 ватному тампоні, який поміщено до 1 паперового конверту

- 1 слід пальців рук на 1 липкій стрічці (зі скла заднього виду)

- 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках (з зовнішньої сторони водійських дверей)

- 1 слід пальців рук на 1 липкій стрічці (з задніх лівих пасажирських дверей).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року (справа № 201/6928/21) накладено арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000543 від 11.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України під час обшуку 11.07.2021р. автомобіля в автомобілі ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля будинку № 19, майно: автомобіль марки ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження з метою збереження речових доказів.

27.07.2021 року старший слідчий ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В силу ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду (Постанова від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19), для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, однак питання щодо скасування арешту не вирішено, тому наявні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

При цьому, змиви та сліди пальців рук не є тимчасово вилученим майном, а є результатом роботи слідчого (експерта), направленого на зібрання та закріплення доказів, та не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, на думку слідчого судді, арешт на них накладено необґрунтовано.

Отже, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000543, внесеного до ЄРДР 11.07.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року (справа № 201/6927/21), якою з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000543 від 11.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України під час обшуку 11.07.2021р. автомобіля в автомобілі ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля будинку № 19, майно: поліс обов`язкового страхування №АР1863906 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , флеш накопичувач SP Silicon Power 4GB, предмет схожий на складний ніж з маркуванням Kershaw який вилучено до спец пакету №SUD 1157234, витяг про надання адміністративної послуги оформлення паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., ключ чорного кольору з фішкою від домофону, грошові кошти в загальній кількості 2361 гривні які вилучено до спец пакету №SUD1157235, 4 використані серветки, 3 пластикові пляшки (1,5 л. «Моршинська», 1л. «Бон Аква», 2л. «Питна вода розумний вибір», ухвала №160/10847/21 від 06.07.2021 Дніпровського окружного адміністративного суду із зазначеними адресами бігбордів, 2 змиви з керма на 2 ватних тампонах які поміщенні до 1 паперового конверту, 1 змив з ручки КПП на 1 ватному тампоні який поміщено до 1 паперового конверту, 1 слід пальців рук на 1 липкій стрічці (зі скла заднього виду), 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках (з зовнішньої сторони водійських дверей), 1 слід пальців рук на 1 липкій стрічці (з задніх лівих пасажирських дверей).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року (справа № 201/6928/21), якою з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000543 від 11.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України під час обшуку 11.07.2021р. автомобіля в автомобілі ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля будинку № 19, майно: автомобіль марки ВАЗ 217030 чорного кольору, vin: НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1