Справа № 686/9524/20
У Х В А Л А
07 грудня 2021року м. Хмельницький
07.12.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_5 за фактом можливого вчинення службовими ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яке полягало у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке полягало у наданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.
У відповідності до заяви про злочин ОСОБА_5 , заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 27.02.2018 склав та подав на ім`я заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури рукописний текст заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.
Аналогічні дії, ОСОБА_6 вчинив і під час судового засідання, яке відбулось у ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час допиту його як свідка, суддею ОСОБА_9 , 27.11.2018 в період часу з 12 год. 38 хв. по 13 год. 37 хв.
Вказані протиправні дії ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_5 , стали підставою безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, безпідставного складання інших документів, затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні злочину, обрання міри запобіжного заходу та проведення досудового розслідування.
Слідчий зазначив, що зі змісту вироку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.09.2021 у справі № 678/427/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 369 КК України, вбачається наступне: «Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУПН Хмельницькій області ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії та вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання (вхідні, вихідні), в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які здійснювались із (на) номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 01.02.2018р. по 11 год. 28.02.2018р. із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Стороною захистутакожотриманівідомості по номеру мобільного телефону обвинуваченогозаперіод часу з 27.02.2018 року по 28.02.2018 року.
Згідно отриманої інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » свідок ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 , 27.02.2018 року о 09 годині 49 хвилин здійснює телефонний дзвінок на номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_5 : НОМЕР_3 , вказаний номер в час дзвінка, свідка ОСОБА_6 , зареєстрований за базовою станцією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 . З чоговбачається, ОСОБА_11 протягом дня 27.02.2018 року до 17 години 25 хвилинзнаходився на територіїмістаКривийРіг, Дніпропетровськоїобласті. Згідноотриманоїінформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » чіткопрослідковуєтьсяпротягом 27.02 28.02.2018 року шлях прив`язки до базовихстанцій номера мобільного телефону обвинуваченого. Останняприв`язка номеру мобільного телефону ОСОБА_5 до базовоїстанції в м. КривийРіг, відбулася 27.02.2018 року о 17 годині 44 хвилини по АДРЕСА_4 , в подальшомуреєстрація номеру телефону обвинуваченоговідбулася 27.02.2018 року о 21 годині 56 хвилин вКіровоградськійобласті, АДРЕСА_5 . 28.02.2018 року о 7 годині 48 хвилин номер мобільного телефону ОСОБА_5 реєструється за базовоюстанцією, яка розташована за адресою: Хмельницька область Деражнянський район, с. Богданівцітериторіясільради.
Цього ж дня о 09 годині 16 хвилинобвинуваченийздійснюєтелефоннийдзвінок до ОСОБА_12 , в цей час номер мобільного телефону обвинуваченогозареєстрований за базовою станцією, розташованої за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці в напрямкунас. Голосків.
О 9 годині 35 ОСОБА_13 здійснюєтелефоннийдзвінок до ОСОБА_12 , в цей час номер мобільного телефону обвинуваченогозареєстрований за базовою станцією, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , дана базовастанціясвоїмстільниковимзв`язкомпокриваєтериторію на якійрозташованийЛетичівській ВП ГУНП в Хмельницькійобласті а саме: АДРЕСА_2 . В подальшомупротягом дня 28.02.2018 року мобільний номер телефону обвинуваченогобувзареєстрований за вказаноюбазовоюстанцією.
Дані факти повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та суперечать показанням свідка ОСОБА_6 , які були підставою для відкриття кримінального провадження.
Крімцього, доказомперебування 27.02.2018 року обвинуваченого у м. КривийРіг, є квитки на потяг, якіостаннійпридбав для приїзду до м. Хмельницький.
Так, згідно відомостей з проїзного документу ЗР №328125 виданого ім`я ОСОБА_16 , час відправлення потягу: 27.02.2018 року 17 год. 28 хв.; станція відправлення: Кривий Ріг; час прибуття: 28.02.2018 року о 08 год. 05 хв.; станція прибуття: м. Хмельницький. До Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті разом з ОСОБА_17 , щопідтверджуєтьсяінформацієюпроїзного документу ЗР № 328126 виданого ім`яКнапікЮрій.
Допитаний в ОСОБА_18 , показав, що з обвинуваченимпротягом 26.02. 27.02.2018 року знаходилися в заліігровихавтоматів у м. КривийРіг. ОСОБА_19 йомуповідомив, що до ньоготелефонували з поліції і слідповернутипотерпілій по кримінальномупровадженнюгроші. 27.02.2018 року він разом з обвинуваченим потягом виїхали з м. КривийРіг та 28.02.2019 року прибули до м. Хмельницький. Свідокповідомив, щообвинуваченийкористувався номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .
Допитана як свідокКвятковська ОСОБА_20 , показала, що вона є дружиною ОСОБА_5 та вони перебувають у цивільноюшлюбі. Надалааналогічніпокази, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 впродовж 27.02.2018. Такожсвідок показала, щоїїчоловіккористувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
З огляду на дослідженні докази, подані стороною захисту: а саме з показань свідків по справі, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2018 року не спілкувався зі свідком ОСОБА_6 біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 а тому не мав можливості запропонувати ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Беручи до увагицей факт, ОСОБА_6 будучи обізнаним про кримінальнувідповідальність за завідомонеправдивеповідомлення про злочин, повідомляє про надуманий факт ОСОБА_23 як на особу, яка нібитозапропонувалайомунеправомірнувигоду.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності в закритому судовому засіданні та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні таможуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучитикопії вищезазначенихречей та документів.
Ухвала діє по 07лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя