Справа №212/2653/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом 3 групи, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 22.05.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
- 05.03.2021 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 72, ч. 1,4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року повторно ОСОБА_3 в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у дворі зазначеного будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ЗАЗ «Таврія» вишневого кольору державний номер « НОМЕР_1 », в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.

В цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись біля зазначеного будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля ЗАЗ «Таврія» держаний номер « НОМЕР_1 », діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-під капоту автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею «Формула 12V 50A», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 773 гривень 45 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи акумуляторну батарею «Формула 12V 50A», в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 17.01.2021 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, проходив біля території ГБК «Пруди» по вул. Водній, 5а в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи біля зазначеного ГБК «Пруди», ОСОБА_3 , побачив автомобіль «FordFusion» держаний номер « НОМЕР_2 » червоного кольору, і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки акумуляторної батареї. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до вказаного вище автомобіля, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого судом знаряддям злочину, відчинив дверцята автомобілю, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав електрообігрівач сірого кольору марки «Selecline JNSB-120Y2S», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 376 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи зазначений вище електрообігрівач в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Крім того, 18.01.2021 року повторно ОСОБА_3 у нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку побачив автомобіль «ВАЗ 2104» держаний номер « НОМЕР_3 » білого кольору, в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.

В цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зазначеного будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до вказаного вище автомобіля, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмету, відчинив дверцята автомобілю, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого судом знаряддям злочину, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Hankook 6CT-62 SMF 56219» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 988 гривень 02 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи акумуляторну батарею, в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Крім того, повторно 09.02.2021 року ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вказаного будинку побачив раніше незнайомого ОСОБА_9 , з яким в ході розмови вони вирішили випити спиртних напоїв. В зв`язку із чим, ОСОБА_9 запросив ОСОБА_3 до себе на подвір`я, де вони присіли на лаву та почали розпивати спиртне.

В цей же день, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_3 під час розпивання спиртних напоїв, побачив мобільний телефон марки «VIVO V20 SE» 8 Gb ROM, який потерпілий ОСОБА_9 , після здійснення телефонного дзвінку поклав на лаву. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, неуважністю потерпілого ОСОБА_9 та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лави, викрав мобільний телефон марки «VIVO V20 SE» 8 Gb ROM, кольору чорної гравітації, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 7066 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Крім того, повторно 19.02.2021 року ОСОБА_3 , підійшов до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , де побачив свого знайомого ОСОБА_10 , який сидів на лаві біля вищевказаного будинку. В цей же день, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , під час розпивання спиртних напоїв, у відкритій сумці потерпілого ОСОБА_10 , помітив зарядний пристрій Power-bankXiaomi 10400 mAh. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та неуважністю потерпілого ОСОБА_10 та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, з чоловічої сумки, яка лежала на лаві, викрав зарядний пристрій Power-bankXiaomi 10400 mAh чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 263 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Крім того, 05.02.2021 року ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де на подвір`ї вказаного будинку побачив раніше незнайомого ОСОБА_11 , з яким в ході розмови вони вирішили випити спиртних напоїв. Під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на заволодіння майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у ОСОБА_11 , передати йому мобільний телефон марки «Номі і284» чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 263 гривень 87 копійок, на що ОСОБА_11 , не будучи ознайомленим про істинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_11 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернувши на власну користь.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не пізніше 19.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» поблизу будинку №21 по Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення №0995, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних кришок люків з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» підійшов до комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, про який вказано вище, а саме до двох чавунних кришок люку, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал», 2 чавунні кришки люки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1105 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним чавунні кришки люків та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1105 гривень 76 копійок.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не пізніше 19.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Молодіжна» поблизу будинку №11 по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення №7766, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал», та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люку з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до комунікаційного колодязю на мережі водовідведення №7766, неподалік будинку №11 по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 981 гривень 65 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадену ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану вище суму.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не раніше 21.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «УМК», поблизу будинку №1 по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 6028, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до комунікаційного колодязю на мережі вказаного вище водовідведення, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 834 гривень 96 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадену ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на зазначену суму.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не пізніше 22.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Текстиль маркет», поблизу будинку № 11 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 4278, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люку з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 722 гривень 13 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадену ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на зазначену суму.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не пізніше 22.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі приватного сектору поблизу будинку №1 по вулиці Холодноярська в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення №10925, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 485 гривень 18 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадену ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану суму.

Крім того, у невстановлений судом час, однак не пізніше 22.04.2021 року, в нічний час доби, повторно, ОСОБА_3 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Панкеєва», поблизу будинку №9 по вулиці Соколовська в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 5058, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим повторно викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 857 гривень 53 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадену ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Зазначив, що вчиняв крадіжки та шахрайство, так як не працював, доходу не мав. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини та викрадені речі частково повернуті потерпілим.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за:- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; -ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно; -ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких та тяжких, кількість епізодів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, є інвалідом 3 групи.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказане та думку потерпілих, які у поданих суду заявах, не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
Приймаючи до уваги, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, а тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ч.1ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує Постанову №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінальних покарань», відповідно до якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України: потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків, а також висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 08.02.2021 року у справі №390/235/19.
Враховуючи викладене, судом при призначенні обвинуваченому остаточної міри покарання застосовуються положення ч.1 ст. 71 КК України.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 05.03.2020 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах КСІ до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 року (затримання ОСОБА_3 ).

Речові докази - акумуляторна батарея «Формула 12 V 50A»; -електробігрівач марки «SeleclineJNSB-120Y2S»; - акумуляторна батарея «Hankook 6CT -62SMF 56219»; - зарядний пристрій Power-bankXiaomi 10400 mAh; - мобільний телефон марки «VIVO V20 SE» 8 Gb ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; - банківська карта «Укрексімбанк», щоперебувають на зберіганні у потерпілих - залишити в розпорядженні власників; - одну чавунну кришку люку, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати в розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1