Справа № 216/8384/21
Провадження № 1-кс/216/42/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна КР» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна КР» ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000548 від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося за фактом того, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про накладення державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 арешту на належні йому транспортні засоби марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , та марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , з метою недопущення вилучення та примусової реалізації автомобілів перемістив та сховав їх у невідомому місці, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Афіна КР» на суму 62369,02 грн.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник отримав 15.12.2021, та вважає незаконною з огляду на те, що більш ніж за три місяці досудового розслідування проведено лише одну слідчу дію допитано свідка ОСОБА_5 , на показаннях якого фактично ґрунтується оскаржуване рішення, слідчим не перевірено достовірність його показань, адже стверджуючи, що з січня 2020 року автомобіль марки RENAULT фактично у його володінні не знаходився, надав завідомо неправдиві показання.

Заявнику нещодавно стало відомо, що 22.09.2020 автомобіль марки RENAULT було вилучено слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000368 від 21.02.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2020 накладено арешт на автомобіль марки RENAULT із подальшою забороною власнику чи уповноваженою нею особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном. Після цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2020 вищевказану ухвалу суду скасовано, та накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, після чого автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не тільки надав завідомо неправдиві показання, але умисно приховав автомобіль на який було накладено арешт не тільки державним виконавцем у виконавчому провадження, але й слідчим у кримінальному провадженні. Заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесену без достатній правих підстав та мотивів, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 9, 25, 84-86, 110, 113 КПК України, а тому просить її скасувати. Адвокат ОСОБА_8 надала суду клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , після чого постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про визнання проведеного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні неповним, та скасування спірної постанови, оскільки слідчий як на підставу закриття кримінального провадження посилався на відсутність будь-яких доказів приховування, знищення, утаювання майна, на яке накладено арешт, від органів державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) або інших органів виконавчої влади, при цьому в основу спірної постанови було покладено лише показання одного свідка ОСОБА_5 без витребування та дослідження інших доказів необхідних для розслідування кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, в тому числі перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_5 , шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000368 від 21.02.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке знаходиться на розгляді в СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та в ході якого було вилучено автомобіль марки RENAULT під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна КР» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000548 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000548 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, повернути до слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1