Провадження № 1-кп/470/12/22
Справа № 485/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури 24 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 29 листопада 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 січня 2022 року.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що 31 серпня 2021 року близько 15 години 30 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння біля власного автомобіля ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , через сварку з ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діставши з автомобіля ніж правою рукою умисно завдав ним не менше двох ударів в область грудей та живота ОСОБА_11 , спричинивши проникаючі, сліпі, колото-різані поранення грудей та живота з пошкодженням органів грудної клітини та черевної порожнини, ускладнені розвитком травматичного шоку, що зумовило гостре порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи, в результаті чого ОСОБА_11 на місці помер. На підставі ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2022 року. Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, та неможливість закінчення судового розгляду до закінчення строку запобіжного заходу, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання та залишення місця постійного проживання, може переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, оскільки обізнаний про їх анкетні дані і місце проживання, виникла необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а обвинувачений і його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який - домашній арешт, через стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

Так з ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 27 січня 2022 року.

Згідно ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який кримінальним законом України передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, з місця вчинення злочину зник та був затриманий працівниками поліції в м. Новий Буг Миколаївської області, що вказує на намагання приховати свою злочинну поведінку, раніше не судимий, одружений, однак утриманців не має, не працює.

Зазначене в своїй сукупності вказує на відсутність факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, оскільки усвідомивши тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, він може переховуватися від суду.

Також у даному кримінальному провадженні маються потерпілі та свідки, стосовно яких прокурором заявлено клопотання про виклик до суду, а обвинувачений, будучи сусідом потерпілої ОСОБА_10 та односельцем більшості свідків, обізнаний про їх місце проживання та може чинити на них вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань.

Ці дані вказують на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_7 переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Крім того, з консультаційного висновку спеціаліста - лікаря-гастроентеролога КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» від 20 січня 2022 року, наданого захисником обвинуваченого на підтвердження погіршення стану здоров`я останнього, вбачається, що ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою до вказаного лікаря, йому було поставлено діагноз та призначено лікування. Будь-яких даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах ізоляції та необхідність його лікування в умовах стаціонару у даному висновку лікарем не зазначено.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а зміна запобіжного заходу на більш м`який, про що зазначали в судовому засіданні обвинувачений та захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 25 березня 2022 року включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 лютого 2022 року до 13 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3