Справа № 314/4410/18
Провадження № 1-кп/314/47/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000688 від 27.07.2018 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Калинівка, Хабдинський район, Актюбинська область, Казахстан, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)10.02.2006 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
2)08.11.2012 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;
3)31.07.2013 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
10 березня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину «Любава», розташованого за адресою: вул. Центральна, 34 «а» в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до металевого утримувача, призначеного для паркування велосипедів, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед «Аист» з рамою темно-рожевого кольору, вартістю 1300 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 26.09.2018 року, що належить ОСОБА_5 , після чого з вказаним майном залишив місце вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому матеріальні збитки на вищезазначену суму.

На початку червня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, користуючись частковою відсутністю паркану, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед «Україна» з рамою сірого кольору, вартістю 1200 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 26.09.2018 року, що належить ОСОБА_7 , після чого з вказаним майном залишив місце вчинення злочину.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому матеріальні збитки на вищезазначену суму.

27 липня 2018 року, близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: провулок Торговий у місті Вільнянськ Запорізької області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до металевого утримувача, призначеного для паркування велосипедів, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед «Фермер 28"» з рамою синього кольору, вартістю 1233 гривні 33 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 26.09.2018 року, що належить ОСОБА_8 , після чого з вказаним майном залишив місце вчинення злочину.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Наприкінці липня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, користуючись частковою відсутністю паркану, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед «Україна» з рамою темно - червоного кольору, вартістю 1200 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3626 від 26.09.2018 року, що належить ОСОБА_6 , після чого з вказаним майном залишив місце вчинення злочину.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактами таємного викрадення майна, які мали місце 10 березня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин; на початку червня 2018 року, у денний час доби; 27 липня 2018 року, близько 09 години 45 хвилин та наприкінці липня 2018 року, у денний час доби, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, раніше судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді арешту в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 1000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 900,00 грн., ОСОБА_8 на суму 1000,00 грн., та ОСОБА_6 на суму 1200,00 грн. - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказані суми.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.11.2021.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, станувши з ОСОБА_3 суму у розмірі 1000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, станувши з ОСОБА_3 суму у розмірі 900,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, станувши з ОСОБА_3 суму у розмірі 1000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, станувши з ОСОБА_3 суму у розмірі 1200,00 грн.

Речові докази:
-металеву раму з велосипеду «Аист», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9
10.11.2021