overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/104/21
Справа № 582/833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, від 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджено угоду про примирення, укладену 20 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначено йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Після проголошення вироку під час його виготовлення у КП «Д-3» помилково обрано неправильний шаблон відповідного процесуального документу, що був оголошений головуючим суддею у справі, а саме замість правильного «ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» обрано «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ». З огляду на наведене, виникла потреба виправити описку в назві процесуального документу.

Належно повідомлений прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки розглянути без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши журнал судового засідання, текст проголошеного головуючим суддею вироку від 12.10.2021, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вважає за необхідне виправити описку, допущену в технічному шаблоні процесуального документа, вказавши правильно проголошений процесуальний документ як «ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Недригайлівського районного суду від 12.10.2021, вказавши його назву як «ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість помилкового зазначеного «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 15 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3696/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2017 року за №0006912, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2021 року розгляд вищевказаного кримінального провадження був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

20.10.2021 року до суду надійшли матеріали з Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, відповідно до яких встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2017 року за №0006912, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-262/96 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/718/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

01 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 1-262/96 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2021 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Бранського району Луганської області, громадянина України, -

встановив:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням, у якому просить привести вирок у відповідність до нового закону та переглянути його особову справу, у зв`язку з змінами в ч. 2 ст. 263 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання щодо задоволення заяви засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

13.10.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 , 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 262 ч. 1, 71 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 вирок від 30.05.2019 залишено без змін. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2019 по 05.03.2020 з розрахунку день за два.

Враховуючи викладене та оскільки в матеріалах особової справи засудженого відсутній вирок та будь-які інші відомості, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 362/5821/21
Провадження № 1-кп/362/718/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за № 0000708 щодо
ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та
встановив:
29 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за № 0000708 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, на 18 листопада 2021 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1668/21
Провадження 1-кп/524/346/21
УХВАЛА

02.11.2021 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня- спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасника бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 23.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 00 хв. 24.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУ ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 535/1078/21
Провадження № 1-кп/535/145/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2021 року до ЄРДР за №0000360 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим від 30.10.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19.11.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2692/21
Провадження № 1-кп/541/231/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначено на 18 листопада 2021 року о 10:00 год. у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.
01.11.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначене на 18 листопада 2021 року о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат ОСОБА_4 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.11.2021 Справа № 554/9238/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.09.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.
У судовому засідання скаржниця заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки їй стало відомо про накладення арешту на майно за ухвалою суду, тому предмет оскарження відсутній.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.09.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1264/21
Провадження 1-кп/545/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.11.2021 року на 14-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1390/21
провадження № 1-кс/563/243/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000095 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000095 від 23 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Надати дозвіл отримати в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента у період із з 00:00 год. 08.05.2021 по 01 листопада 2021 року (із зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого зв`язку - за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » старшомуслідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 01 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 листопада 2021 року.