Справа № 474/1050/21
Провадження №1-кс/474/6/22
Ухвала
Іменем України
(про тимчасовий доступ до документів)
06.01.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом листопада-грудня 2020 року, отримані ними доходи (заробітну плату) та сплачені податки таких найманих осіб, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків (податковий номер), прізвище, ім`я, по батькові.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №2 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000051 за фактом заволодіння бюджетними коштами у грудні 2020 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем під час укладення службовими особами вказаного органу місцевого самоврядування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору №67 від 27.10.2020р. щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від будинку АДРЕСА_1 . Врадія та Травнева смт. Врадіївка та по факту того, що під час виконання вказаних робіт директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, - до актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 року.
Правова кваліфікація вказаних правопорушень, - ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
За результатами будівельно-технічної експертизи встановлено відхилення від обсягу та вартості фактично виконаних робітна суму 200858 грн. Зазначену суму також складають кошти на перевезення працівників та кошти на їх відрядження.
Однак з показань свідків встановлено, що роботи виконували місцеві жителі які прибували до місця виконання робіт самотужки, без допомоги товариства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні інформації про доступ до якої ставиться питання у клопотанні, з посиланням на можливість надання такої лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, так як вказана інформація охороняється законом. З цієї ж відповіді вбачається про зайнятість у товаристві в цей період 11 осіб.
А тому посилаючись на те, що одержати вказану інформацію в інший спосіб (шляхом витребування від компетентного органу) не виявилося можливим, та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстав під час досудового розслідування (фактичні витрати на виконані роботи, перевезення, відрядження працівників), слідча просила задовольнити дане клопотання .
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР за №0000051 за фактом заволодіння бюджетними коштами у грудні 2020 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем під час укладення службовими особами вказаного органу місцевого самоврядування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору №67 від 27.10.2020р. щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від будинку АДРЕСА_1 . Врадія та Травнева смт. Врадіївка та по факту того, що під час виконання вказаних робіт директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, - до актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 року; висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, проведеної в т.ч. на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 23 та 24 грудня 2020 року, у якому експерт в дослідницькій частині зазначив, про те, що порівняльним дослідженням обсягів фактично виконаних робіт та фактично застосованих матеріалів зі значеннями, що наведені в актах приймання виконаних будівельних робіт, встановлена невідповідність робіт видам та кількості фактично виконаних робіт, та у висновку вказує, що різниця між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт та вартістю робіт відповідно до наданої виконавчої документації становить 200858 грн., а також що в актах виконаних робіт кошти на відрядження працівників в сумі 64125 грн. підлягають вилученню, та кошти на покриття ризиків в сумі 47347 грн. також підлягають вилученню; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо обставин виконання робіт місцевими жителями, які прибували до місця виконання робіт самотужки, без допомоги товариства. відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні даних щодо ПІБ, адрес осіб, які протягом листопада грудня 2020 року мали будь-які трудові (договірні) відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на ст. 162 КПК України можливість надання такої лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.п. 4, 8 ст. 162 КПК України інформація яка є конфеденційною та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація яка міститься в документах про доступ до якої ставиться питання у клопотанні може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (фактичні витрати на виконані роботи, перевезення та відрядження працівників), та що в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, як і ж неможливим в інший спосіб отримати доступ до цієї інформації від компетентного органу ДПС яким відмовлено у наданні такої з посиланням на ст. 162 КПК України (необхідність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів), а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про: найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом листопада-грудня 2020 року, отримані ними доходи (заробітну плату) та сплачені податки таких найманих осіб, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків (податковий номер), прізвище, ім`я, по батькові.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (06.02.2022 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 09.00 год. 10.01.2022 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1