Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «Центр 2007», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає 18.11.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що органом досудового розслідування було встановлено, що о 01:20 год. 06.06.2017 року ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, діючи за винагороду, реалізуючи волю замовника вбивства - ОСОБА_10 на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , озброївшись пістолетом системи Токарева «ТТ» зразка ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у протиправний спосіб, в невстановлений час та місці ОСОБА_9 придбав та певний час зберігав у себе, а

так само боєприпасами до вказаної зброї - пістолетними патронами калібру 7.62 мм, якими спорядив вказаний пістолет, з метою вчинення навмисного вбивства ОСОБА_11 прибув до приміщення закладу «Українська Національна лотерея», розташованого по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, Сумської області, де серед інших відвідувачів побачив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 та реалізовуючи свій спільний з замовником вбивства умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи в якості виконавця вбивства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер їх наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, здійснив в ОСОБА_11 прицільний постріл з пістолета системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33р.р, який приніс із собою, в життєво важливу область людини - грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_11 наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, яке привело до гострої крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер на місці, а ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , у невстановлений час та спосіб ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 виконав його замовлення, а саме у протиправний спосіб заподіяв смерть ОСОБА_11 , передав, а ОСОБА_9 отримав, грошову винагороду за вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство, вчинене на замовлення, за винагороду.

У подальшому ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконну передачу вогнепальної зброї, з метою приховання знаряддя скоєння вбивства та слідів злочину, 06.06.2017 року по вул. Ярославського в м. Охтирка Сумської області, передав пістолет системи Токарева «ТТ», за допомогою якого здійснив умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто незаконно передав вогнепальну зброю.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, за вказаних обставин ОСОБА_9 здійснив виконання умисного вбивства ОСОБА_11 на замовлення ОСОБА_10 за грошову винагороду, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 27, пунктами 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме виконання на замовлення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; а також придбання, зберігання та передачу пістолета системи Токарева «ТТ», тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та передача вогнепальної зброї, без передбаченого, законом дозволу.

07.05.2021 року ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в зоні проведення ООС, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.05.2021 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської, області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів до 24:00 год. 06 липня 2021 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Таким чином, слідчим суддею перевірено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

02.06.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.07.2021 року постановою керівника Охтирської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.08.2021 року.

01.07.2021 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено запобіжний захід у виді тримання вартою до 24 год. 05.08.2021 року та залишено у ДУ Сумський СІЗО.

23.07.2021 року слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.10.2021 року.

29.07.2021 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено запобіжний захід у виді тримання вартою до 24 год. 27.09.2021 року та залишено у ДУ Сумський СІЗО.

21.09.2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 05.11.2021 року.

22.09.2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 05.11.2021 року включно.

04.11.2021 року слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 продовжено тримання під вартою в межах 6-місячного строку досудового розслідування до 18.11.2021 року включно.

Прокурор подав суду клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою без права на визначення застави, з тих підстав, що висунуте йому обвинувачення обгрунтовується доказами, отриманими під час досудового розслідування.
Він обвинувачується у вчиненні в сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_9 володіє спеціальними навичками та вміє користуватись вогнепальною зброєю; перебуваючи на волі буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, у т.ч. шляхом скоєння нового кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ще не досліджені судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування щодо ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою на думку прокурора неможливо.

Враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 не зникли та не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечив, підтримав доводи свого адвоката.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти доводів прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий проміжок часу, обвинувачення та наведені прокурором ризики не обгрунтовані в повній мірі доказами, наданими в підготовче судове засідання.
На думку захисника належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника і вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено ОСОБА_9 перебуваючи на волі може отримати можливість перешкоджати проведенню судового розгляду справи.
Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
В той же час, суд не може взяти до уваги доводів обвинуваченого та його захисника, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України і враховані при обранні запобіжного заходу є надуманими, що вони зникли чи зменшились, і що внаслідок цього належна процесуальна поведінка ОСОБА_9 буде забезпечена іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_9 вже висунуто обвинувачення, яке суд зобов`язаний розглянути, застосовуючи засади кримінального провадження такі як: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та диспозитивність, колегія суддів вважає, що на цій стадії суд не вправі ухвалювати рішення, пов`язані зі встановленням доведеності (недоведеності) висунутого проти ОСОБА_9 обвинувачення, адже такі питання вирішуються лише у вироку.
Крім того, суд враховує, що хоча тяжкість покарання не може бути єдиною підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не може не взяти її до уваги, оскільки після направлення обвинувального акта до суду обвинувачений розуміє тяжкість злочину і відповідно тяжкість покарання. А тому відповідно існує висока імовірність вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від суду.
При цьому суд бере до уваги, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений поза всяким сумнівом здійснюватиме відповідні дії, проте вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 237, 240) обвинувачений ОСОБА_9 є учасником бойових дій, вміє користуватись вогнепальною зброєю; перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Крім того, суд бере до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та за таких обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, продовжити ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без права на визначення застави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 199, 314-315, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 24 год. 16 січня 2022 року без права на визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3