У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2021 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2021 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 є потерпілою особою.

21.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГСУ СБУ з клопотанням у порядку ст.220 КПК Україні про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що слідчий ГСУ СБУ у передбаченій ст.220 КПК строк клопотання не розглянув, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

03.08.2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва (судова справа № 761/23251/21) виніс Ухвалу, якою зобов`язав слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000004, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 23 червня 2021 року, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000004.

08.09.2021 року поштою ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від 28.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, скаржник вважає, що постанова від 28.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000004, є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
06.01.2021 року слідчий ГСУ СБУ виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004, а 09.03.2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва (судова справа № 761/6284/21) її скасував.
Отже на даний час ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого в межах кримінального провадження № 0000004, оскільки є заявником, та звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим.
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 28.08.2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2021 року про проведення слідчих дій в межах кримінального кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий мотивував відмову у задоволенні клопотання, тим, що ОСОБА_3 не має пресувального статусу потерпілого в межах вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не взято до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року, по справі № 761/6284/21, який скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2021 року.

Отже мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання суперечить фактичним обставинам справи.
А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 28.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2021 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України від 28.08.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2021 (яку уповноважена особа СБУ отримала 23.06.2021), в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1