КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним рішенням суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002023 повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 територіально розташований у м. Полтава, у зв`язку з чим у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року відсутні правові підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» - адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана до Печерського районного суду м. Києва 23 лютого 2021 року. На час звернення до суду із вказаною скаргою ним було дотримано положення КПК України щодо підсудності. Зміна органу досудового розслідування не залежить від волі скаржника, а тому не може перешкоджати його праву на звернення до суду.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд скарги відбувся без його участі, а копію постановленого судом рішення було ним отримав 08 липня 2021 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року було постановлено без виклику сторін, а її копію адвокат ОСОБА_5 отримав 08 липня 2021 року та 13 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст.ст. 395, 399 КПК України, погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», адвокат ОСОБА_5 , зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0002023.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року вказана скарга була повернута.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 визначено Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, а відтак дана скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.
З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Виходячи із системного аналізу положень вимог Кримінального процесуального кодексу України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що обґрунтовано послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається в тому числі і у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було встановлено, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002023 органом досудового розслідування було визначено Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, що також не заперечується і адвокат ОСОБА_5 у поданій ним апеляційній скарзі.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002023 підлягає поверненню, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржувалась в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, знаходився поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Слід зазначити, що зміна органу досудового розслідування у кримінальному провадженні не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не позбавляє права особи на звернення зі скаргою до належного суду.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню, а відтак апеляційна скарга представника ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити представнику ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», адвокату ОСОБА_5 , строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3