справа № 166/1290/21
провадження № 1-кс/166/503/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст.358 ч.4 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 22.11.2021 звернулась із клопотанням про арешт майна, яке вилучено 22.11.2021 а саме: автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ,заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвалою суду від 24.11.2021 вказане клопотання, за заявою прокурора ОСОБА_7 , повернуто прокурору на доопрацювання відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду прокурор ОСОБА_3 26.11.2021 подав до суду клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено,що що 21.11.2021 року на автомобільній дорозі між селами с.Кримне та с.Любохини Ковельського району було зупинено т/з марки «ауді» моделі «А6» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з які містять ознаки підробки.

Відомості про даний кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.11.2021 і розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 21 листопада 2021 року на автомобільній дорозі Т0308 сполученням с. Кримне - с. Любохини було виявлено та вилучено автомобіль синього кольору, марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Також в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіля марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на його ім`я.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22 листопада 2021 року автомобіль марки «ауді» моделі «А6» , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , які було вилучено працівниками поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події 21.11.2021 року визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (проступку) і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В ході проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_4 в інформаційно-телекомунікаційній системі « інформаційний портал Національної поліції України" фактично воно видано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не особі яка ним користувалася ОСОБА_6 .. В той же час у вказаній базі даних вилучений автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 відсутній. Про те, при повторній перевірці свідоцтва ппо реєстрацію транспортного засобу такої марки та державного номерного знаку НОМЕР_1 наявний , але з іншим номером рами.
Відповідно до наданої відповіді з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України « Армор» ( бази даних Національної поліції та Головного сервісного центру МВС ) транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_6 є автомобілем марки Ауді моделі « А6» із номером рами НОМЕР_7 , що зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Івано Франківськ. Автомобіль такої марки і із номером кузова НОМЕР_2 відсутній.
Прокурор просить накласти арешт на майно ,яке 22.11.2021 року було вилучено під час огляду місця події, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального проступку та необхідне для проведення експертиз , а не накладення арешту може призвести до його реалізації, проведення ремонтних робіт, пошкодження, знищення .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково надав інформацію за вих. 1064/51/2/02-2021 від 25.11.2021.

Інший власник майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання ( повідомлений по моб. телефону НОМЕР_8 ) .

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересуванн,передачі майна.

З витягу з ЄРДР № 0000280 від 22.11.2021 за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення 22.11.2021 внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України по факту , що 21.11.2021 о 23 год 37 хв надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 21.11.2021 на автомобільній дорозі між селами Кримне та с. Любохини Ковельського району було зупинено т.з. марки « ауді» моделі « А6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з , які містять ознаки підробки.
Відповідальність за ч.4 ст. 358 КК України наступає за використання завідомо підробленого документа .
З протоколу огляду місця події від 21.11.2021 , проведений слідчим ОСОБА_10 на підставі повідомлення про виявлення ознак підроблення документів , слідує, що з місця події вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в тому числі і автомобіль.
Клопотання про арешт майно подано до суду 22.11.2021 , тобто у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вилучене майно під час огляду місця події - автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом, що підтверджено постановою про визнання та зберігання речових доказів від 21.11.2021 дізнавача ОСОБА_11 ..

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що він разом із напарником ОСОБА_13 зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 виявили підроблене посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що повідомив на лінію « 102».

Поряд з цим, до матеріалів клопотання не надано пояснення та показання ОСОБА_6 , тобто в особи у якої 21.11.2021 вилучено майно під час огляду місця події .

З інформації за вих. 1064/51/2/02-2021 від 25.11.2021 слідує, що відповідно до інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України « Армор» ( бази даних Національної поліції та Головного сервісного центру МВС ) транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 є автомобілем марки Ауді моделі « А6» із номером рами НОМЕР_7 , що зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Івано Франківськ. Автомобіль такої марки і із номером кузова НОМЕР_2 відсутній.Посвідчення водія серії НОМЕР_4 видавалось на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, з долученого витягу з "Армор" державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 11.05.2019 марка/моделі AUDI A6 , номер кузова НОМЕР_7 , власник ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

З документа НОМЕР_4 вбачається, що виданий з 15.10.2021 по 15.10.2051 водію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, прокурором доведено, що свідоцтво про реєстрацію на автомобіль з державним номером НОМЕР_1 марки марка/моделі AUDI A6 видано два свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 11.05.2019 та НОМЕР_5 , а отже є підстави для його арешту.

Аналогічно прокурором доведено , що посвідчення водія серії НОМЕР_4 видано двом особам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а отже є підстави для його арешту .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 22.11.2021свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.4 ст. 358 КК України та у подальшому може бути доказом злочину, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Разом з тим, підлягає відхиленню клопотання в частині арешту вилученого автомобіля марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він не є предметом, доказом вчинення кримінального проступку за ч.4 ст. 358 КК України, а тому арешт цього автомобіля не відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.11.2021 а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 та посвідчення водія видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 ,заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відмовити у накладенні решту на майно, яке вилучено 22.11.2021 а саме: автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 05 хвилин 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1