Справа №127/2155/22
Провадження №1-кс/127/960/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 до ЧЧ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що прибувши за викликом за адресою: АДРЕСА_1 було констатовано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді було виявлено тілесні ушкодження голови.

25.01.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючу до затримання за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході затримання проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Нокіа С20 золотого кольору у чохлі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору Huawei У6 з сім картою НОМЕР_4 ; імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 ; банківські картки Ощадбанку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , Приватбанку НОМЕР_8 , та грошові кошти у сумі 2835 гривень та 1700 доларів США. 25.01.2022 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2022 під час обшуку затриманої ОСОБА_4 , оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 , що проведений 25.01.2022, а саме: мобільний телефон Нокіа С20 золотого кольору у чохлі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору Huawei У6 з сім картою НОМЕР_4 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; банківські картки Ощадбанку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , Приватбанку НОМЕР_8 , та грошові кошти у сумі 2835 гривень та 1700 доларів США.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя