Справа № 455/882/20
Провадження № 1-в/455/32/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Старосамбірського районного суду Львівської області подання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року начальник Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з поданням у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що Старосамбірський районний сектор філії Державна установа «Центр пробації» у Львівській області розглянувши матеріали стосовно громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
08.06.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Старосамбірського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Львівській області та пояснив, що від виконання покарання у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень не відмовляється, але своєчасно та в повному обсязі виконати його не може, у зв`язку із складним матеріальним становищем. У зв`язку із вищенаведеним ОСОБА_5 , попросив орган пробації скерувати падання до суду для вирішення щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, а саме 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень. Проте, станом на 01.07.2021 рік, квитанцію про початковий платіж вищевказаний так і не пред`явив.
Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 , відповідно до закону.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, з підстав недоведеності.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

З огляду на наведене суд у порядку статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує також як джерело права практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у рішеннях про те, що сторони (у даному випадку сторона захисту в особі засудженого ОСОБА_5 ) мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи наведене та зважаючи на обізнаність засудженого ОСОБА_5 про розгляд внесеного відносно нього подання, тому суд вважає за можливе розглянути зазначене подання уповноваженого органу з питань пробації за відсутності засудженого.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Частиною 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набрав законної сили 01.06.2021 року та був направлений на виконання до Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Крім того, до матеріалів подання в судовому засіданні долучено квитанцію про сплату штрафу в розмірі 100,00 гривеь.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Разом з тим, у поданні начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не вмотивовані причини, за яких вони просять розстрочити штраф ОСОБА_5 . Доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити, призначений судом штраф, окрім письмових пояснень самого засудженого, який прямо зацікавлений в розстрочці сплати штрафу, суду надано не було.
За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу.
Керуючись статтею 53 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369, 370, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року за ч.1 ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1