overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2851/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.

11 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з тим, що цей день йому необхідно приймати участь в іншому судовому засіданні, яке відбудеться у вказаному суді.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке відбудеться 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2022 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), та прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000380 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000380 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6190/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом в нічний час доби на особисте зобов`язання,-

УХВАЛИВ:
В задовлені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошння повного тексту ухвали призначити на 18.02.2022 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2309/20 Номер провадження 11-кп/814/452/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/452/22 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
02.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 та п.5 ч.2 ст.115, 70 КК України призначено 11 років позбавлення волі.
Ухвалою від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.1 та п.5 ч.2 ст.115, 70 КК України призначено 11 років позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/100/22
Провадження 1-в/166/8/22
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 14 лютого 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ковельського районного сектора №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ковельського районного сектора №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного за вироком суду.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався,з`являвся для реєстрації до органу пробації.Місце проживання,роботи або навчання без дозволу не змінював/ Зарекомендував себе з позитивної сторони,скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового засідання, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 10/2021 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно,став на шлях випаравлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2020 року за x/4 ст.407 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1217/21
Провадження № 1-в/368/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представників ВК ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянину України,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_8 , відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 року о 10 год. 30 хв.
Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/2797/20
Провадження № 1-кс/554/2099/2022
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Полтава
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1355/22
Провадження № 1-кс/752/608/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про зобов`язання відкрити кримінальне провадження та надання статусу потерпілого, -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-309,376 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про зобов`язання відкрити кримінальне провадження та надання статусу потерпілого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 р. о 14-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
03 лютого 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити частково.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лимана Краматорського району, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за виключенням таких днів та годин для можливості відвідування місця виконання робіт за цивільно-правовою угодою: з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю.

Домашній арешт виконується за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить з 03 лютого 2022 року по 03 квітня 2022 року включно.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання та контроль ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2022 року, о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/330/22
Провадження № 1-кп/314/195/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2022 суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.12.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
27.01.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.12.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.12.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 08.04.2022 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2022
1Справа № 335/5045/21 1-кс/335/462/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002582 від 12 вересня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України негайно повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_5 :
- Шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились роздруківки упаковок «Лускунчик-Смакунчик» на 11 арк. (об`єднані);
- Свідоцтво на товарний знак № 131660 на 2 арк.;
- 3.Патент на промисловий зразок № 20091 на 2 рак.;
- Патент на промисловий зразок № 29945 на 5 арк.;
- Свідоцтво на товарний знак № 85551 на 2 арк.;
- Штрих-коди ФОП « ОСОБА_4 » на 2 арк.;
- Свідоцтво GS1 № 24952-15 від 08.10.2020 на 1 арк.;
- Свідоцтво GS1 № 24952-8 від 05.05.2020 на 1 арк.;
- Свідоцтво GS1 № 24952-10 від 05.05.2020 на 1 арк.;
- Свідоцтво НОМЕР_1 від 05.05.2020 на 1 арк.;
- Свідоцтво НОМЕР_2 від 05.05.2020 на 1 арк.;
- Штрих код ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_3 на 1 арк.;
- Протокол випробувань харчової продукції № 22/2666-Г на 2 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2667-ГНО на 2 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2668-Г на 2 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2669-Г на 2 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2665-Г на 2 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2473-Г на 1 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2473-ГНО на 1 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2474-Г на 1 арк.;
- Протокол випробувань № 22-2475-Г, 22/2476-Г на 1 арк.;
- Копію акту 22/49793 від 06.11.2020 (договір) на 1 арк., тимчасово вилучених в ході проведених обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 1 літ. А1, а1, а3, та за адресою: АДРЕСА_2 ,
У задоволенні іншої частини вимог скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14 лютого 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5887/20
Провадження № 1-кс/461/163/22
11.02.2022 року м.Львів
Однак, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що по тексту хвали допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю за якою здійснюється досудове розслідування, а саме, ч. 4 ст. 407 КК України замість п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1