"06" жовтня 2021 р. Справа № 363/4130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000871, внесеного до ЄРДР 06.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000871.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Вишгородського РУП надійшов рапорт інспектора ВПК ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, за допомогою використання електро-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 5 550,00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Зі слів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що для поїздки 25.07.2021 року в с. Ліски, Одеської області, Кілійського району, останній почав шукати 25.06.2021 року в мережі інтернет, оголошення для оренди автобусу на 35 осіб для поїздки за вищевказаною адресою, та знайшов оголошення в мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було зазначено номер телефону « НОМЕР_1 », на який ОСОБА_5 зателефонував та під час розмови повідомив, який автобус потрібен для поїздки у с. Ліски, Одеської області, Кілійського району.
В ході спілкування ОСОБА_6 повідомили, що йому найближчим часом зателефонують у мережі «Вайбер». Після чого, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 » із наявною назвою «Замовлення автобуса» в мережі «вайбер», даний дзвінок надійшов від невідомого чоловіка, з яким ОСОБА_5 домовився про умови надання послуг перевезення.
Під час листування в мережі «вайбер» ОСОБА_5 запропоновано сплатити 7 500,00 грн. за поїздку в с. Ліски, Одеської області, Кілійського району, однак останній повідомив, що готовий передплатити тільки 3 500,00 грн., та здійснив платіж за реквізитами, які ОСОБА_5 надіслали у мережі «вайбер» за номером телефону, а саме: « НОМЕР_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « НОМЕР_3 » на прізвище ОСОБА_7 в сумі 3 500,00 грн.
12.07.2021 року у листуванні в додатку «вайбер» з номеру телефону « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 невідомою особою запропоновано, щоб аванс в сумі складав 5 500,00 грн. за поїздку по вищевказаному маршруту, а саме поїздку за адресою: с. Ліски, Одеської області, Кілійського району. ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію та сплатив ще 2 000,00 грн. на вищевказані реквізити.
24.07.2021 року близько 17 год. 28 хв., ОСОБА_5 зателефонував за номером « НОМЕР_2 », по якому листувався у мережі «вайбер», в ході розмови останньому повідомили про те, що поїздка в силі, з приводу остаточного розрахунку, а саме: 3 500,00 грн., ОСОБА_8 запропонували за бажанням сплатити та рахунок підприємства або водіям.
На ступного дня ОСОБА_5 разом з пасажирами автобуса очікували на транспорт, однак номер за яким останній спілкувався та вів переписку в мережі «вайбер», а саме « НОМЕР_2 », та номер телефону який був зазначений на сайті « НОМЕР_4 » не виходили на зв`язок.
Під час досудового розслідування, а саме 28.08.2021 року оглянуто Інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому розміщуються оголошення, в тому числі оголошення яке знайшов ОСОБА_5 , а саме: «Заказ автобуса 21-37-55-78 мест. Пассажирские перевозки Киев, аренда».
В ході досудового розслідування була встановлена особа, яка ймовірно причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , який користувався абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , а також розміщував оголошення на сайті «ОЛХ» щодо пасажирських перевезень та отримавши передоплату переставав виходити на зв`язок, продовжуючи пропонувати перевезення та бронювання великих пасажирських автобусів, отримуючи гроші, тим самим вводячи в оману інших осіб, котрі замовляли його послуги.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мобільному номеру телефону НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 15.04.2021 року 22:53:31 год. по строк дії ухвали, та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по мобільному номеру телефону НОМЕР_4 з ІМЕІ НОМЕР_6 в період часу з 17.06.2021 року 10:13:52 год. по строк дії ухвали.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000871, внесеного до ЄРДР 06.08.2021 року - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по мобільному номеру телефону НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 15.04.2021 року 22:53:31 год. по 29.09.2021 року 00:00:00 год.;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по мобільному номеру телефону НОМЕР_4 з ІМЕІ НОМЕР_6 з 17.06.2021 року 10:13:52 год. по по 29.09.2021 року 00:00:00 год.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1