Cправа №505/350/22
Провадження №1-кс/505/256/2022
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про скоєння кримінальних правопорушень до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 та ч.1 ст.366 КК України, які на його думку були вчиненні секретарем Балтської міської ради ОСОБА_4 , Балтським міським головою ОСОБА_5 та посадовими особами Балтської міської ради Одеської області.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 суду вказав, що 25.01.2022 він подав заяву до Відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.384 та ч.1 ст.366 КК України секретарем Балтської міської ради ОСОБА_4 , Балтським міським головою ОСОБА_5 та посадовими особами Балтської міської ради Одеської області. Крім того
Також адвокат ОСОБА_3 просив в скарзі визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одесській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду скановану копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за №-0000121 від 05.02.2022 за ч.1ст.366 КК України.
Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду скарги, слідчим надано копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за №-0000121 від 05.02.2022 за ч.1 ст.366 КК України.
На підставі наданих відомостей, встановлено, що дані за заявою адвоката ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_3 не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи, те що за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення внесено відомості до ЄРДР та слідчим провадиться досудове розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.384 та ч.1 ст.366 КК України секретарем Балтської міської ради ОСОБА_4 , Балтським міським головою ОСОБА_5 та посадовими особами Балтської міської ради Одеської області, а також визнання ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні за його заявою.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1