Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/228/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. лопухів, тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1, 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 травня 2017 року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , розпочав сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , став погрожувати їй вбивством і демонструючи реальність своєї погрози, тримаючи в руках ніж, маючи на меті викликати у потерпілої реальні побоювання за своє життя, почав наближатись до неї та замахуватись на неї ножем, говорячи при цьому, що вб`є її, після чого ОСОБА_7 внаслідок демонстрації ножа, сприйняла дії ОСОБА_4 як реальну погрозу вбивством та злякалась за своє життя та здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_4 , 17 травня 2017 року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , розпочав сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та замахнувся на нього ножем, на що ОСОБА_5 спробував вирвати ніж в нього з рук, однак йому це не вдалося, після чого ОСОБА_4 спричинив йому поріз по руці та, продовжуючи свої неправомірні дії, тримаючи в руках ніж, наніс декілька ударів руків`ям по обличчю ОСОБА_5 , від яких той впав на землю, де в подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 перебував на підлозі, ОСОБА_4 продовжив наносити останньому тілесні ушкодження ногами по голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей справа, а також різних ран чола зліва та правої кисті, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Також, ОСОБА_4 , 17 травня 2017 року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , розпочав сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , у ході якої, діючи умисно, підійшов до потерпілої та, тримаючи в руках ніж, руків`ям наніс декілька ударів по потиличній та тім`яній ділянках голови, від яких ОСОБА_7 впала на землю, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей голови справа, а також різаної рани тім`яної ділянки голови зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним, у зв`язку з призовом на військову службу у Збройні Сили України, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби та отримавши повістку 17 жовтня 2018 року про явку на відправку до Збройних Сил України на 17 жовтня 2018 року, вчинив умисні дії щодо ухилення від призову на строкову військову службу при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом та про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 17 жовтня 2018 року, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , отримав повістку про явку на відправку до Збройних Сил України на 17 жовтня 2018 року. У вказаний у повістці термін ОСОБА_4 з`явився до Тячівського РВК та того ж дня був відправлений на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби, де 17 жовтня 2018 року був відпущений у звільнення до 10 години 05 листопада 2018 року, у зв`язку з тим, що не було відправки до Збройних Сил України. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою ухилення від призову, не з`явився 5 листопада 2018 року на 10 годину до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки у військову частину, при цьому не надав документи, що давали б йому право на відстрочку, або підтверджували поважність причин неявки, чим саме ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році». В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в 2017 році, точної дати не пам`ятає, разом з дружиною ОСОБА_7 вони пішли додому в с. Теребля до ОСОБА_6 на святкування дня народження. Зранку ОСОБА_6 пішов на роботу. В подальшому прийшов ОСОБА_4 та розпочав з ним та його дружиною конфлікт, в ході якого погрожував його дружині вбивством з допомогою ножа, а також наніс їй тілесні ушкодження. Погрози обвинуваченого щодо вбивства жінка сприйняла реально. Він заступився за свою дружину ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 руків`ям ножа наніс йому також тілесні ушкодження по обличчю, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Просить обвинуваченого покарати згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, так як надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, так як той йому наніс тілесні ушкодження.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2017 року потерпілий ОСОБА_7 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, так як той погрожував їй вбивством.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 29 травня 2017 року за №335 у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей справа, а також різних ран чола зліва та правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей справа могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак, і які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді різних ран чола зліва та правої кисті могли бути спричинені від дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 29 травня 2017 року за №338 у потерпілої ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей голови справа, а також різаної рани тім`яної ділянки голови зліва. Тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яної та потиличної областей справа могли виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак, і які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді різних ран чола зліва могли бути спричинені від дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року з доданими фото-таблицями, проведених за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно письмового повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2018 року за №13 з доданим списком призовників повідомлено ГУНП в Закарпатській області про неявку на обласний збірний пункт протягом жовтня-листопада 2018 року 12 призовників.

Відповідно до списку призовників, які ухилились від призову на строкову військову службу у жовтні-листопаді 2018 року, в даному переліку є також ОСОБА_4 .

Згідно контрольної картки ОСОБА_4 , 1993 року народження, є придатним до військової служби.

Розпискою ОСОБА_4 від 17.10.2018 року стверджується, що він повідомлений про відправку до ЗСУ 17.10.2018 року.

Згідно до виписки з Книги звільнених з обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомлений про відправку до Збройних Сил України на 10 години 5 листопада 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.1 ст.129 КК України за кваліфікуючими ознаками як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за ст.335 КК України за кваліфікуючими ознаками як ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні. При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ст.335 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі на один рік, за ч.1 ст. 129 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на один рік та два місяці, за ст. 335 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на два роки та два місяці.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді обмеження волі строком на два роки та два місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні
Процесуальних витрат немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1