Справа №613/1746/21 Провадження № 1-кс/613/537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Богодухів
07.11.2021 року до відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що поблизу с.Уди, Богодухівського району, Харківської області невідомий чоловік здійснював порубку дерев.
07.11.2021 року було проведено огляд місця події за в урочищі «Ул`янівське», виділі, 12, квартал, 99, який розташований поблизу с.Уди, Богодухівського району, Харківської області, яке належить ДП «Жовтневе лісове господарство», де було виявлено свіжо спиляні пеньки дерев породи: клен, акація, груша, к кількості 42 штук, а також бензопилу ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору. В ході проведення огляду місця події на місці був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що прийшовши до лісу, який розташований поблизу с.Уди, Богодухівського району, Харківської області, взявши з собою бензопилу ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору, яка належить йому, де почав пиляти дрова, породи: акація, клен, груша, точної кількості вказати не зможе, в цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що він являється майстром лісу, після чого ним було викликано працівників поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він працює майстром лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» Золочівського лісництва, так, 07.11.2021 року він проводив плановий огляд лісу, де побачив, що невідомий чоловік здійснює порубку дерев, за допомогою бензопили, при огляді даного виділу ним було виявлено свіжо спиляні пеньки, породи: клен, акація, груша, в кількості 42 штук.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що бензопила ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору, яка належить ОСОБА_4 - документи на майно відсутні, але в матеріалах клопотання є покази свідка ОСОБА_5 , про те, що ним було виявлено, ОСОБА_4 разом з вищевказаною бензопилою, яка є предметом злочину.Те, що саме ОСОБА_4 є власником вказаної бензопили підтверджується також самими поясненнями ОСОБА_4 які долучені до матеріалів клопотання.
08 листопада 2021 року постановою слідчого вищевказана бензопила ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Прокурор зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, також визнати речовим доказом за допомогою якого вчинили вказаний злочин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 дане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
На виконання даної ухвали, зазначено, що бензопила ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).
Також, на виконання п.3 ч.2 ст.171 КПК України, зазначено, що документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у матеріалах кримінального провадження відсутні, проте наявні показання свідка ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_4 , які у своїй сукупності свідчать про те, що саме ОСОБА_4 є власником бензопили ТМ «Тайга - NEW» БП 3850.
Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, як зазначає прокурор, є те, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення всіх необхідних судових експертиз, а також
На підставі викладеного, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене 07 листопада 2021 року майно - може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, в свою чергу зберігати на собі його сліди, тому в подальшому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів), може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту Протоколу огляду місця події від 07.11.2021 року, а саме: території місця урочища «Ульянівське», виділ 12, квартал 92, розташованого в с.Уди Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено: бензопилу ТМ «Тайга - NEW» БП 3850.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу ТМ «Тайга - NEW» БП 3850, червоного кольору, шляхом заборони її ремонтування, користування та розпорядження нею - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя