У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у визначеному законом порядку або четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
03 вересня 2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року (справа №127/21262/21), Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості про відкриття кримінальних проваджень №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчої четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим.
Однак, листом від 29 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, 06 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури об`єднані в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021, та яке 17 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , без визнання ОСОБА_5 потерпілим, об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021. Та в рамках кримінального провадження за №0000100 від 17.03.2021 винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яка відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13 вересня 2021 року (справа №127/16726/21) не скасована.
Проте, на думку заявника, своїми діями, рішеннями та бездіяльністю уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, порушили конституційні права ОСОБА_5 , які полягають у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, яке на його думку, всупереч вимог ст. 217 КПК України, об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.
З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, при цьому уточнив вимоги скарги і зазначив, що його вимоги про зобов`язання визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021 стосуються лише слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (до прокурора вимог не заявляється)
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що нею не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, а здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені за №0000100. Однак, заявник просив визнати його потерпілим у кримінальному проваджені №0000400, яке уже приєднане до іншого кримінального провадження, та його не існує в ЄРДР, тому такі дії вчинити неможливо.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Першочергово, відомості по даному кримінальному провадженню були внесенні до ЄРДР 17.03.2021 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2021 у справі №127/5371/21, якою зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 17 лютого 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 365 КК України.

21 травня 2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 17.03.2021.

В подальшому, а саме 03.09.2021 Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- на підставі ухвали Вінницького міського суду від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом зловживання службовим становищем начальником та слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000400. Правова кваліфікація визначена ч. 2 ст. 364 КК України;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей начальником та слідчими СУ ГУНП у Вінницькій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000401. Правова кваліфікація визначена ч. 2 ст. 366 КК України;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом перевищення службових повноважень начальником та слідчими СУ ГУНП у Вінницькій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000402. Правова кваліфікація визначена ч. 3 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000400 від 03.09.2021 та №0000401 від 03.09.2021 було об`єднано в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021.

Крім того, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000400 від 03.09.2021 та №0000402 від 03.09.2021 було об`єднано в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021.

В той же час, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021 та №0000400 від 03.09.2021 було об`єднано в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом матеріали кримінальних проваджень №0000400, №0000401 та №0000402 були об`єднанні в одне провадження під номером №0000400, та в подальшому постановою прокурора дане провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000100.

Таким чином, на даний час існує лише одне об`єднане кримінальне провадження за №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , від 22 жовтня 2021 року, останній звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 із клопотанням, в межах кримінальних проваджень №0000400, №0000401 та №0000402, про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив визнати потерпілим ОСОБА_5 , оскільки йому протиправними діями працівників ГУНП у Вінницькій області заподіяно тяжкі наслідки.

Листом від 29.10.2021 №Т-4512/14-01-01-21 слідчим ОСОБА_4 повідомлено заявника клопотання про об`єднання усіх вищевказаних кримінальних проваджень в одне №0000100, в межах якого ОСОБА_5 являється заявником та відповідно не наділений правом подачі клопотань в порядку статті 220 КПК України.

Однак, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вимоги його скарги стосуються визнання ОСОБА_5 потерпілим саме у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте, з матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 звертався до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100, за наслідками розгляду якого постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2021 йому було відмовлено у визнанні його потерпілим.

В подальшому, 03.09.2021 було зареєстровано кримінальне провадження №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, які постановами прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 17.09.2021 об`єднані в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021, та яке 17 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що після об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень ОСОБА_5 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що слідчий одразу після реєстрації кримінального провадження, з урахуванням ч. 2 ст. 55 КПК України, зобов`язаний був визнати його потерпілим та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або ж винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_5 або його захисник - адвокат ОСОБА_3 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні №0000100.
Положеннями частини першої статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_5 являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021 в силу частини другої та п`ятої статті 55 КПК України, суд вважає помилковим та до уваги не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведених норм закону слідує висновок про те, що саме по собі не винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК, за відсутності звернення особи про визнання її потерпілою, не свідчить про автоматичне набуття заявником статусу потерпілої у кримінальному провадженні особи, оскільки ключовим елементом необхідним для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є завдання цій особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів об`єднаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , не звертався із заявою про визнання його потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні №0000100 від 17.03.2021, натомість обґрунтовуючи свою скаргу просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, яке, на даний час, як окреме кримінальне провадження, не існує, а приєдноно до кримінального провадження №0000100 від 17.03.2021.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 або його захисник - адвокат ОСОБА_3 не позбавлені можливості, в порядку статті 55 КПК України, звернутися до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим в межах об`єднаного кримінального провадження №0000100.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя