Справа № 683/2201/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 23 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, пенсіонерка, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 вкінці березня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яким діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, допускається для промислових цілей, на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 одноосібно здійснила посів снотворного маку з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

Після чого упродовж березня-липня 2021 року ОСОБА_4 вчинила умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин маку, здійснюючи спушування ґрунту, прополювання з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростила рослини маку.

В подальшому 23 липня 2021 року в період часу з 11 год 48 хв по 13 год 23 хв працівниками поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (№683/2072/21, №1-кс/683/495/2021) за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на території домогосподарства на окремо виділеній земельній ділянці, було виявлено та вилучено 2540 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/5723-НЗПРАП від 27 липня 2021 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алканоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

30 липня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник аналогічно просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення - злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є особою похилого віку, раніше не судима, не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується

позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, вдова.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою з участю захисника і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1029 грн. 72 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 23 липня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2540 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алканоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя