УХВАЛА

10.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача (в силу п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України) - слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач (в силу п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України) - слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 10.06.2021 відомості до ЄРДР внесені про те, що ОСОБА_4 19.11.2020 року, обіймаючи посаду начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні відповідно до Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та примірювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503, звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2020 рік, зазначив неправдиві відомості про відсутність у нього дисциплінарних стягнень, внаслідок чого 15 грудня 2020 року одержав щорічну премію у сумі 37 688, 14 грн без законних на те підстав за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлюється факт можливого внесення начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 31.05.2021 неправдивих відомостей про відсутність у нього дисциплінарних стягнень до звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2020 рік.

За даним фактом Одеською обласною прокуратурою на підставі доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службове розслідування та відповідно до змісту висновку встановлено, що за рішенням Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурорами дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 04.06.2020 №99 дп-20 ОСОБА_4 , який на той час обіймав посаду прокурора відділу нагляду за оперативно-розшуковою діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», та на нього накладене дисциплінарне стягнення у виді заборони на три місяці на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Так, відповідно до наказу Генерального прокурора від 23.06.2020 № 3-дц за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумніви у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, до ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на три місяці на призначення на вищу посаду в органах прокуратури, у якому прокурор обіймає посаду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор протягом одного року з дня накладання на нього дисциплінарного стягнення вважається таким, який притягувався до дисциплінарної відповідальності, тобто строк протягом якого ОСОБА_4 вважався особою, яка притягнена до дисциплінарної відповідальності за вищевказаним наказом Генерального прокурора, повинен був завершитись 04.06.2021.

Крім того, відповідно до п. 3.7 Розділу 3 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та примірювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Водночас, ОСОБА_4 19.11.2020, обіймаючи посаду начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні відповідно до Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503, звіту про оцінку якості роботи прокурора за 2020 рік, зазначив неправдиві відомості про відсутність у нього дисциплінарних стягнень, підписав зазначений звіт, який було погоджено заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та передано до кадрового підрозділу для перевірки та підготовки наказу про преміювання, та як наслідок 15.12.2020 року ОСОБА_4 одержав щорічну премію у сумі 37 688, 14 грн без законних на те підстав.

Згідно висновку про результати розслідування стосовно начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 31.05.2021 дисциплінарну скаргу про відкриття дисциплінарного провадження подано до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, а також направлено копію службового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучено до особової справи ОСОБА_4 .

Так, 03.11.2021 у кримінальному проваджені призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу документа, підпис в якому від імені ОСОБА_4 підлягає дослідженню та вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які містяться у оригіналах різних документів за період максимально наближений за часом виконання до досліджуваного документу.

Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналу рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг №99-дп-20 від 04.06.2020 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 , та наказу №3-дц від 23.06.2020 Генерального прокурора про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 та оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 виконанні особисто ним у 2020 році.

Вказані документи містять інформацію про те чи ознайомився ОСОБА_4 з рішенням та наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення, що має вагоме значення для досудового розслідування, оскільки підтвердить чи спростує факт того, чи дійсно знав ОСОБА_4 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та підвередить наявність в нього умислу на внесення недостовірних відомостей до звіту про оцінку якості його роботи прокурора за 2020 рік, в якому останній зазначив інформацію про відсутність у нього дисциплінарних стягнень, що в свою чергу надало можливість отримати щорічну премію у сумі 37 688, 14 грн без законних на те підстав.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача (в силу п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України) - слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого оперативним співробітникам, а саме старшому оперуповноваженому ОВС другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг №99-дп-20 від 04.06.2020 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 , та наказу №3-дц від 23.06.2020 Генерального прокурора про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1