Справа № 450/4476/19 Провадження № 1-кс/450/699/21
УХВАЛА
слідчого судді

"05" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу представник потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі каргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15-ч.1 ст.190 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що заступником начальника слідчого відділення Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області закрито провадження у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова винесена за результатами досудового розслідування, яке здійснено неповно, не об`єктивно, упереджено та з порушенням чинного законодавства. Як наслідок, слідчим не в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для встановлення істини, а відтак оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно. Для прийняття законного рішення у справі вважає, що слідчому (дізнавачу) необхідно вчинити рід слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 з приводу обставин, зазначених у заяві; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 . ОСОБА_7 ; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, які можуть підтвердити чи спростувати факти, встановлених під час досудового розслідування; у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків та потерпілої, з метою їх усунення, провести одночасні допити декількох осіб; отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити документи, що підтверджують факт укладення договору позики та договору іпотеки. З вищенаведених підстав постанова підлягає до скасування.

Разом з тим, покликається на те, що зазначене кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суд Львівської області. Згідно встановлених обставин, у 2014-2017 році ОСОБА_3 , в інтересах, якої подана скарга, була засновником та директором ТОВ «КИЇВ ЕЛІТ РІЕЛ ЕСТЕЙТ» (ТОВ КЕРІ), Офіс ТОВ КЕРІ з 20115 року знаходився за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 24. Здійснюючи свою діяльність, ОСОБА_3 було вирішено придбати офісне приміщення, яке на той час знаходилось у власності в комунальній власності. Для викупу цього приміщення ОСОБА_3 домовилась з юристом ОСОБА_6 , який пообіцяв, що в разі потреби він необхідні кошти позичить. Однак договір позики оформлений буде на його працівника ОСОБА_8 . З цією метою 18.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено договір позики на загальну суму 1620000 (один мільйон шістсот двадцять тисяч) грн.. Для забезпечення цього договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки на земельну ділянку, що належали ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, гроші не передавались, як запевнив ОСОБА_9 , гроші він передасть пізніше, ці документи підписуються про всяк випадок і вразі неотримання коштів він їх просто анулює. ОСОБА_3 не маючи юридичної освіти повністю довірилась ОСОБА_6 як юристу та людині. В подальшому остання не отримала ні грошей, ні примірника договору позики.

Стосовно строків звернення зі скаргою, скаржник зазначає, що копія постанови про закриття провадження отримана ним у відділі поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 16.09.2021 року. Отже, скарга, на його думку подана в межах строків, зазначених ч.1ст.304 КПК України.

В судове засідання скаржник та особа, яку він представляє, ОСОБА_3 не з`явились, останній на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просять таку задоволити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя слідчий оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000051 від 13 січня 2020 року, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, внесені відповідні відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

21.04.2020 року заступником начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15-ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження від 21.04.2020 року слідчим зазначено покази потерпілої ОСОБА_3 та проаналізовано зміст договору Іпотеки, укладеного між нею та іпотеко держателем ОСОБА_8 . В постанові також вказано той факт, що 14.01.2020 року від потерпілої надійшло клопотання про накладення арешту на її земельну ділянку та будинок які є предметом іпотеки, однак ухвалою слідчого судді у задоволенні такого клопотання було відмовлено. У зв`язку з наведеним, слідством встановлено, що укладений між сторонами договір іпотеки від 18.01.2016 року свідчить про цивільно-правові відносини, які склались між ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спори щодо яких розглядають у судовому порядку, а також як встановлено слідчим суддею накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна може порушити права третіх осіб, що у свою чергу підтверджує наявність у даному випадку цивільно-правових відносин між сторонами та виключає у діях учасників кримінального провадження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15- ч.1 ст.190 КК України.

Аналізуючи доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим, не вчинивши жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілої, на встановлення об`єктивної істини у справі, не допитавши осіб, на неправомірність дій яких вказує потерпіла, не проаналізувавши та не співставивши їх покази з іншими доказами у справі, прийняв рішення про закриття провадження у справі та відсутності складу кримінального правопорушення, базуючи таке виключно на ухвалі слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про накладення арешту на предмет іпотеки.

Вказане рішення про закриття кримінального провадження слідчим винесено без відповідних правових підстав, без встановлення, дослідження та перевірки будь-яких обставин, на які у своїх поясненнях вказує потерпіла ОСОБА_3 . Не допитано жодної особи, яка причетна, на думку потерпілої до вчинення протиправних дій щодо неї, на які вказує остання.

Таким чином, орган досудового слідства не вжив жодних заходів до вчинення відповідних необхідних процесуальних дій, які необхідні під час проведення досудового розслідування а відтак не проаналізував та дав правову оцінку доказам, які повинні бути одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Щодо строків звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що така подана в межах строків, зазначених у ч.1 ст.304 КПК України, оскільки копію постанови, як вбачається з матеріалів провадження, скаржником отримано 16.09.2021 року та саму скаргу подано до слідчого судді 24.09.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Пустомитівського районного суду Львівської області.

За таких обставин, постанову від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051, внесеного в ЄРДР 13.01.2020 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу представник потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2020 року - задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15-ч.1 ст.190 КК України від 21.04.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1