У Х В А Л А

08.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000165 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02.06.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 у АДРЕСА_2 , у приміщенні аудиторій ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здачі кваліфікаційного іспиту «Крок 2» студентами п`ятого курсу стоматологічного факультету, виявлено підставних осіб, які здавали іспит за вказаних студентів у яких вилучено паспорти громадян України з ознаками підробки та результати тестування вказаного іспиту.

З метою повного дослідження обставин вчин6еного кримінального правопорушення, перевірки на причетність керівництва деканату ІНФОРМАЦІЯ_3 на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, 28.07.2021 до УжНУ дано запит за №3825/106/7/2021 про надання органу досудового розслідування особових справ декана стоматологічного факультету УжНУ ОСОБА_5 , та його заступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

02.08.2021 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов лист з УжНУ за №2579/01-14 про те, що у наданні запитуваної інформації відмовлено та звернуто увагу на Главу 15 КПК України щодо вилучення документів у порядку тимчасового доступу.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в органу досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання. Також звернув увагу на те, що вказані у клопотанні оригінали особових справ необхідні для призначення відповідних судових експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02.06.2021.
З доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження органом досудового слідства досліджуються обставини кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про виявлення 02.06.2021 року у стінах УжНУ у м. Ужгороді під час проведення іспиту «Крок2» по напрямку стоматології в студентів п`ятого курсу вказаного закладу підроблених паспортів та здачу іспиту замість студентів сторонніми особами. Так під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 25 паспортів громадян України, які мали ознаки підробки, тобто переклеєні фотокартки інших осіб.
Жодних відомостей про оголошення певним особам підозри у даному кримінальному провадженні витяг з ЄРДР не містить.
З прохальної частини поданого слідчим клопотання встановлено, що такий клопоче про

тимчасовий доступ до оригіналів особових справ декана стоматологічного факультету ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_5 , та його заступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Підставою для вилучення сторона кримінального провадження вказує необхідність перевірки на причетність керівництва деканату УжНУ на причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор також вказує на необхідність призначення певних судових експертиз, для яких необхідні особові справи.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості (докази) того, що запитувані стороною кримінального провадження документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, як і відсутні будь-які докази причетності вказаних слідчим у прохальній частині осіб до вчинення кримінального правопорушення, таким не оголошено підозру, слідчим та прокурором не надано відповідних постанов про призначення конкретних судових експертиз, на виконання яких експерт відповідно вимагає вказані у клопотанні документи, відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до вказаних слідчим документів.

З цих підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні поданого клопотання у зв`язку його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000165 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1