overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6918/21
Провадження 1-кс/991/7023/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0001198 від 03.07.2020,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0001198 від 03.07.2020, закрити, скаргу повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.12.2021 о 16 год 55 хв.
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/4134/18
Провадження № 1-кп/334/148/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено, у зв`язку з розшуком.
02.12.2021 року від РУП ГУНП України в Запорізькій області на адресу суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 8999 від 12.04.2021 року, про смерть ОСОБА_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв., 02 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
про застосування приводу
09 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
09 грудня 2021 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від нього не надходило. Привід працівниками поліції відносно нього не виконано.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 24 січня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та ВП № 4( м.Суми) Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 665/780/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/1093/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000405 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Будей Оргеєвського району Республіка Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2021 року о 09:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4154/21

Провадження №1-кс/505/1463/2021

09.12.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 10.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2662/21

Номер провадження: 1-кс/511/957/21

09.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 грудня 2021 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000129 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3399/21
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 08.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши подане клопотання, вважаю за необхідне повернути його з таких підстав.
Положенням пункту 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що особа, стосовно якої вирішується питання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки місце проживання особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_2 знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути подане клопотання для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 повернути до Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 146/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"08" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16 жовтня 2020 року за №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме до 05 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год 08 грудня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 у відповідність до вимог Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 (два) роки, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 грудня 2021 року о 11.30 год.
Суддя:
Справа №137/931/18
Провадження №1-кп/127/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, здійснити в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Літинським районним судом Вінницької області 25.01.2022 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Літинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Літинського районного суду Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Доручити Літинському районному суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особи та перебувати поряд з особами, які братимуть участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 15 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/3456/21
Номер провадження 1-в/473/337/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2021 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 оскільки по сьогоднішній день Вознесенський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад одного місяця Вознесенський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не має.

Представник Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 призначеного вироком штрафу, в судовому засіданні вимоги зазначені в поданні не підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання у зв`язку з тим, що вона повністю сплатила штраф призначений вироком від 27.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 28.10.2021 року.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 ОСОБА_4 09.12.2021 року сплатила штраф призначений їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2021 року в сумі 850 грн.

Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подання Вознесенського РВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/6801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - застави відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 184, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу застави, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1