overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7722/21
Провадження № 1-кп/303/878/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.405 та ч.1 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.405 та ч.1 ст. 406 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.405 та ч.1 ст. 406 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 03 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2800/21
Номер провадження 1-кп/585/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2021 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 08.09.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 318-380, ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/4144/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/168/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

25 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4144/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Немирівського району с. Сорокодуби та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тексту хвали буде оголошений 29.10.2021 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
06 жовтня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001897 від 09.07.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
01.10.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуте клопотання про скасування арешту майна.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна» тоді як правильно «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року замість невірного «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна» вважати вірним «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
26 жовтня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити на 09 год 00 хв. 01 листопада 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/8367/20
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про застосування закону, який пом`якшує покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.21 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування закону, який пом`якшує покарання, приведення вироків у відповідність до чинного законодавства та зниження призначеної міри покарання до 15 років позбавлення волі.

В указаній ухвалі суду допущено описку, зокрема не правильно вказано дату прийняння даної ухвали - 25.10.2021, замість правильної 26.10.2021 року, коли вона оголошувалась.

Відповідно до матеріалів справи, правильною датою винесення ухвали суду є 26.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення дати ухвали є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2021 року № 295/8367/20.

Вважати правильною у тексті ухвали суду дату її винесення - 26.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1842/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 07 серпня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: оптичний носій - диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки "VIVO 1280", с/н НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12
Справа № 368/999/21
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.05.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, , -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.05.2020 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000193 від 15.05.2020 року.
Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 589/4397/21
Провадження № 1-кп/589/691/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.10.2021 о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 539/275/21
Провадження № 1-кп/539/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріалами кримінального провадження №0001218 від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження№0001218 від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду в Державній установі «Темнівська виправна колонія(100)» (62493, Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вул. Харківська, 3).

Для розгляду кримінального провадження №0001218 від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке на даний час перебуває у проваджені Лубенського міськрайонного суду прокурор прохала етапувати ОСОБА_5 з Темнівської виправної колонії №100 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО), з метою його подальшої доставки до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст.315 ч.2 п.5 КК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, тому, для розгляду даного кримінального провадження виникає необхідність етапувати ОСОБА_5 з Темнівської виправної колонії №100 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО).

Керуючись ст. 315 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Начальнику Темнівської виправної колонії №100 організувати етапування ОСОБА_5 із Темнівської виправної колонії №100 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО).

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО) повідомити Лубенський міськрайонний суд про доставку з Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації його доставки в подальшому до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження №0001218 від 18.12.2020 року за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити: начальнику Темнівської виправної колонії №100 (62493, Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вул. Харківська, 3), начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (СІЗО) (м. Полтава вул.Пушкіна,91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце її знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1427/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.126 КК Російської Федерації,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями:370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 422,532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.126 КК Російської Федерації, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3