Провадження № 274/4723/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/351/21

30.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.19 за № 0001008.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.07.20.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам чинного законодавства, оскільки обвинувальний акт не посвідчений будь-якою печаткою, затверджений особою, не уповноваженою органами прокуратури на вчинення таких дій, у обвинувальному акті невірно зазначена адреса проживання обвинуваченого, яка не співпадає з адресою реєстрації, невірно зазначена адреса вчинення інкримінованих дій; у обвинувальному акті є заяві посилання на відомості, не передбачені КПК України, зокрема, на національність, освіту, зайнятість, судимості, сімейний стан обвинуваченого, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі прийняті процесуальні рішення слідчим не вказано постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника. У зв`язку з наведеним сторона захисту вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду.

Прокурор заперечила проти клопотань захисника і обвинуваченого, вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано всі вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України законодавцем визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Всі з визначених у нормі Кодексу відомості наявні. Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено необхідності скріплення обвинувального акту печаткою установи. До того ж відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам лише цього Кодексу, а не будь-яким іншим нормативним актам. Аналогічно це стосується і зазначення/незазначення яких-небудь відомостей у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Анкетні відомості щодо обвинуваченого, визначені п. 2) ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті зазначені, вказування додаткових відомостей не є підставою для визнання порушень цієї норми. На стадії підготовчого судового засідання суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, мети, мотивів, способу, місця вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебрання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

За таких умов підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий