УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003298 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0003298 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.05.2017 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників екіпажу №104 УПП у м. Рівне про те, що ними було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1988 р.н. у якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки, номера кузова у вказаному свідоцтві не співпадає із номером кузова даного транспортного засобу.

Встановлено, що у 18.04.2017 надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Рівному лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби у складі екіпажу №104 було зупинено автомобіль марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , в ході перевірки було номера агрегатів транспортного засобу через базу ІПНП та свідоцтвом реєстрації виявилося, що номер кузова у свідоцтві реєстрації відсутній по базі даних та не співпадає з базою ІПНП.

В ході проведення слідчої дії, а саме огляд місця події було вилучено автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на штраф майданчик, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101Ж. Також громадянин ОСОБА_7 для проведення перевірки добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , а саме автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому до Рівненського міського суду направлено клопотання про арешт автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя Львівської області, Жовківського р-ну, с. Смереків.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів а саме:

¦До Рівненського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. 12.06.2017 року надійшло клопотання експерта №3.4-163/17 від 12.06.2017 в якому йшлося те, що прибувши на місце стоянки вказаного транспортного засобу, експерт не мав можливості дослідити його, так як вказаний в постанові транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 не знаходиться на території Рівненської філії спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що унеможливлює дослідження вказаного в постанові автомобіля.

¦31.07.2017 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №3.4.-163/17 від 28.07.2017.

¦До Рівненського НДЕКЦ МВС України призначено судову технічну експертизу документів (висновок №3.4-164/17 від 13.06.2017); під час проведення експертизи було встановлено, бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,за своїм способом виготовлення частково відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду. Цифру року замовлення бланка наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видалені шляхом змивання першопочаткового змісту з наступним нанесенням на їх місце, з використанням барвника чорного кольору, рукописним способом позначень «13». Встановити першопочатковий зміст року замовлення бланка наданого на експеритизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент проведення експертизи не виявилось можливим.

24.05.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якому те, що відповідно до ухвали суду просить повернути автомобіль та надає копію ухвали.

Також наявна розписка в якій зазначено те, що ОСОБА_4 отримав від працівників поліції автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання згідно ухвали суду .

У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальні правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 4 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку, тобто правопорушення за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше чотирьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1