СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/229/22
ун. № 761/4120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007477 від 06.07.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
інші учасники: представник потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так, пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень Закону, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження шахрайських дій, факт одержання коштів від шахрайського заволодіння, тобто об`єктивної сторони легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, не встановлено органом досудового розслідування час, місце, спосіб та інші обставини домовленостей про спільне вчинення злочинів. Зазначене порушує право обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на захист, та унеможливлює розгляд справи в суді.

Сторона захисту клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала позицію сторони обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, ані сторона захисту чи потерпілі, ані суд не можуть вимагати від прокурора викладення фактичних обставин так, як, на їх думку, це має бути.

Таким чином, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Отже, суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені у клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1