overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадженні № 201/138/21 (провадження № 1-кп/201/17/2021), відомості про яке 15 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання і причини своєї неявки не повідомили.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 07 жовтня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5210/21
Провадження № 1-кс/202/4633/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 вересня 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.09.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
06.09.2021 року вищезазначена скарга передана на розгляд судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 9 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4067/21
Провадження № 1-кс/645/1344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 28.06.2021 року, -

встановив:

06.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 06.09.2021 року скарга визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Про підозру ОСОБА_3 повідомлено 01.07.2021 року. Отже, скаргу подано після спливу строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Фрунзенському районному суду м. Харкова відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 28.06.2021 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 08.09.2021 року о 13 год 45 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/3144/20
Провадження № 1-кп/170/57/21

У Х В А Л А
06 вересня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 11 год. 30 хв. 10 червня 2021 року, 09 год. 22 червня 2021 року, 09 год. 01 липня 2021 року, 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року, 09 год. 13 серпня 2021 року та на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 04 жовтня 2021 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/646/21
Номер провадження 1-кп/292/110/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 вересня 2021 року смт. Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000098 від 19.06.2021 року та обвинувальний акт, які надійшли 23 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
з повною загальною середньою освітою,вдови, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 23 липня 2021 року із Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському райсуду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, прокурор просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачену, потерпілу.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000098 від 19.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року, у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" вересня 2021 р. Справа № 363/2746/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000756 внесеного 12.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працюючого продавець-консультант ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк дії цієї ухвали до 12.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.09.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1093/21
Провадження № 1-кп/382/90/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 21.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності та про визнання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.04.2021 року своєї вини беззаперечно і повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000057 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.

03.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечення якої прохав доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання 08.09.2021 р. на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/441/21
Провадження №1-во/701/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2021р. про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 31.08.2021р. було задоволено подання Тальнівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 вирішено відраховувати з моменту його затримання.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали не було зазначено про запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив виправити зазначене.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 31.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши резулятивну її частину в наступному вигляді:

"Подання Тальнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду та утримувати в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання ухвалою законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення." - що є правильним.

На ухвалу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області може бути подано апеляцію впродовж 7 днів.

Суддя ОСОБА_1