УХВАЛА
Іменем України

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000296, зареєстрованого 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у період часу з 07:00 год. по 08:00 год. 18.11.2021 невідома особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТОВ «Кромберг енд Шуберт», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi Note 9 Pro», чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

03.12.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує зі змісту клопотання, в період часу з 16 години 20 хвилин 03.12.2021 року по 16 годину 55 хвилин 03.12.2021 під час проведення огляду приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, кабінет №29 відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note Pro» об`ємом пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », який добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2021 вищевказаний мобільний телефон, котрий добровільно видала ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

За словами дізнавача, у зв`язку з тим, що вилучене майно являється безпосереднім предметом вчинення кримінального проступку, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення його вартості.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note Pro» об`ємом пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », вилучений в ході проведення огляду приміщення від 03.12.2021, та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000296 від 03.12.2021, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.12.2021 року вилучений в ході огляду приміщення 03.12.2021 року мобільний телефон марки «Redmi Note Pro» об`ємом пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note Pro» об`ємом пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1