Справа № 487/783/21
Провадження № 1-кс/487/4920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, а саме слідчим та старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 по 00 год. 00 хв. 01.09.2020 включно, по наступним номерам абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, за фактом заволодіння слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 шляхом обману, частини квартири АДРЕСА_2 , оформивши її на свою матір ОСОБА_19 . Квартира належить ОСОБА_20 , 1927 р.н., яка не підписувала ні яких документів про відчуження майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 слідчий капітан поліції ОСОБА_18 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом шахрайства, заволодів трьома четвертими частинами квартири АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_20 , жінці похилого віку. При цьому всі документи були оформлені на мати ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , проживаючу та зареєстровану в м. Білгород - Дністровському Одеської області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20 , остання вказала, що вона матір ОСОБА_18 ніколи не бачила і не знайома з нею. До того, ж, оглянувши договір дарування трьох четвертих частин квартири АДРЕСА_3 , від неї на ОСОБА_19 , пояснила, що підпис на договорі дарування похожий на її, однак вона не впевнена, що це її підпис. Також, ОСОБА_20 повідомила, що підпис ОСОБА_18 отримав від неї шахрайським шляхом, та вона не бажала дарувати частину вказаної квартири будь-кому, в тому числі незнайомій їй матері ОСОБА_18 . Але він її кудись повіз на своєму автомобілі, потім завів в якусь будівлю, по драбині на 2-й поверх. Через вікно вони залізли і зайшли у приміщення і ОСОБА_18 примусив її підписати якийсь документ. Він примусив її підписати документ про дарування квартири і дав зрозуміти, що якщо не підпише, то він її вб`є.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , вказала, що дійсно вона 20.03.2019 здійснила посвідчення договору дарування квартири від ОСОБА_20 до ОСОБА_19 - квартири АДРЕСА_2 .

До цього, за кілька днів до неї прибула і звернулася раніше їй не знайома ОСОБА_19 , яка бажала укласти такий договір дарування чи договір купівлі - продажу вказаної квартири. Вона представила всі необхідні документи, в тому числі і акт оцінки квартири. Їй було роз`яснено, що договір купівлі - продажу не може бути посвідченим, так як ОСОБА_20 належить лише 3/4 квартири, а 1/4 частини квартири належить їй та іншій особи, яка повинна дати свою згоду на продаж 3/4 частин квартири. ОСОБА_19 залишила всі документи для підготовки договору дарування та пішла з приміщення офісу.

20.03.2020, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 прибули до її офісу разом. При цьому з ними нікого не було. Перевіривши їх паспорти, перевіривши квартиру і документи на неї, було встановлено, що квартира не знаходиться під арештом. Також, був представлений технічний паспорт на квартиру, його ОСОБА_21 подивилася, але копію з нього не робила, так як це не передбачено.

В ході бесіди ОСОБА_20 висказала свою згоду на укладення договору дарування 3/4 частин квартири ОСОБА_19 .

Вся процедура посвідчення договору дарування зайняла приблизно півтори години. При цьому ОСОБА_21 не бачила, щоб у ОСОБА_20 малися ознаки психічного розладу, вона тверезо розмовляла, особисто прочитала весь текст договору дарування, складений на українській мові. Читала вона в голос сама собі, та не виникало ніяких сумніві в дієздатності ОСОБА_20 , не малося сумнівів щодо наявності в неї психічних захворювань.

Потім, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в присутності ОСОБА_21 підписали два екземпляру договору, один примірник вони отримали, а другий примірник зістався у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .

Відповідно до наданих копії документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , встановлено, що підставою укладення договору дарування вказаної квартири були документи надані державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , яка оформила свідоцтво про спадщину за законом на квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_20 та її родичку ОСОБА_23 .

До того ж, відповідно до копій документів наданих державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 оформлення спадщини за законом ОСОБА_20 , на квартиру АДРЕСА_2 , здійснював за довіреністю слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 .

Довіреність складена 06.03.2019, якою ОСОБА_20 уповноважила ОСОБА_18 щодо оформлення спадщини, котрий був оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 користувався оператором терміналу мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_19 користувалась оператором терміналу мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 .

Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідством вбачається, що для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти, встановлення обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження учасників злочину з 01.09.2018 по 01.09.2020, а також надасть можливість встановити особи інших співучасників злочинів з якими могли обговорюватися шляхи уникнення від кримінальної відповідальності.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, а саме слідчим та старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме:

роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 по 00 год. 00 хв. 01.09.2020 включно, по наступним номерам абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Ухвала дійсна до 09.10.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1