ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14626/21

Провадження № 11-сс/4820/66/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 28.04.2021 року. Накладено арешт, із тимчасовою забороною відчуження, використання та права розпорядження, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:007:0046, :01:007:0039, :01:007:0047, :01:007:0040, :01:007:0048, :01:007:0044, :01:007:0051, :01:007:0041, :01:007:0045, :01:007:0042, :01:007:0043, :01:007:0084, :01:007:0071, :01:007:0081, :01:007:0083, :01:007:0072, :01:007:0073, :01:007:0119, :01:007:0078, :01:007:0077, :01:007:0086, :01:007:0085, :01:007:0076, :01:007:0055, :01:007:0075, :01:007:0074, :01:007:0079, :01:007:0121, :01:007:0105, :01:007:0082, :01:007:0107, :01:007:0058, :01:007:0063, :01:007:0057, :01:007:0064, :01:007:0062, :01:007:0067, :01:007:0068, :01:007:0069, :01:007:0065, :01:007:0056, :01:007:0087, :01:007:0088, :01:007:0080, :01:007:0054, :01:007:0106, :01:007:0092, :01:007:0091, :01:007:0117, :01:007:0070, :01:007:0118, :01:007:0100, :01:007:0103, :01:007:0102, :01:007:0099, :01:007:0096, :01:007:0097, :01:007:0093, :01:007:0101, :01:007:0104, :01:007:0098, :01:007:0111, :01:007:0066, :01:007:0123, :01:007:0094, :01:007:0090, :01:007:0095, :01:007:0089, :01:007:0122, :01:007:0059, :01:007:0061, :01:007:0060, :01:007:0114, :01:007:0112, :01:007:0110, :01:007:0109, :01:007:0108, :01:007:0115, :01:007:0116, :01:007:0113, :01:007:0124, які розташовані по провулку Покришкіна 58, м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Виконання ухвали постановлено негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що земельні ділянки, з означеними вище кадастровими номерами, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні є об`єктами кримінально-протиправних дій посадових осіб Старокостянтинівської міської ради та КЕВ міста Хмельницького щодо відчуження 11,5 га земельних ділянок на території м. Старокостянтинів Хмельницької області, загальною вартістю 11851935 грн., а тому з метою збереження речових доказів, прийшов до висновку про накладення арешту на ці земельні ділянки.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвали нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо накладення арешту на земельні ділянки із тимчасовою забороною відчуження, розпорядження та використання. Вказує, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0087, на яку слідчим суддею було накладено арешт, з яким він не погоджується. Апелянт зазначає, що слідчим суддею не здійснено його належний виклик та повідомлення про судове засідання (фактично його не було повідомлено) у зв`язку з чим він був позбавлений можливості дізнатися про накладений арешт на земельну ділянку. Вважає, що слідчий суддя наклав арешт на земельну ділянку при відсутності сукупності підстав вважати, що вона є доказом в цьому кримінальному правопорушенні і вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стверджує, що метою накладення арешту, як убачається із ухвали про визначення порядку зберігання речових доказів, за твердженням слідчого, з яким погодився слідчий суддя, є збереження майна в якості речового доказу. Разом з тим, апелянту незрозуміло, що може загрожувати збереженню земельної ділянки. Вказане майно є об`єктом нерухомого майна, яке не може бути переміщене фізично. Навіть якщо припустити перехід права власності на земельну ділянку до третіх осіб, то вказані об`єкти залишаться на тій же місцевості, а отже у слідчого збережеться можливість проведення необхідних оглядів із залученням відповідних спеціалістів. На думку ОСОБА_7 не було доведено наявність ризику щодо майна та наявності обставин, що підтверджуються такий ризик. Стверджує, що він добросовісно та законно здійснює свої права щодо земельної ділянки, відтак накладений арешт на земельну ділянку є порушенням гарантованої Конституцією та Конвенцією можливості реалізації його прав щодо вказаної ділянки. Звертає увагу на те, що рішення Старокостянтинівської міської ради щодо виділення земельної ділянки у його власність, на даний час, є дійсним та не оспорюється органами прокуратури та ДБР. Переконує, що він не причетний до цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість оскарженого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 410 та ч.2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у відповідності до Державного акту на право користування землею №041671 від 1980 року Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Хмельницький належать земельні ділянки, розташовані на території АДРЕСА_1 загальною площею 61,1667 га.
Незважаючи на це, службові особи Старокостянтинівської міської ради у змові з службовими особами Квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький, протягом 2019-2020 р.р., зловживаючи своїм службовим становищем, протиправним шляхом заволоділи земельною ділянкою розміром 11,5 га, яка належить Міністерству оборони України та перебуває у постійному користуванні КЕВ м. Хмельницький.
05 січня 2018 року на сесії Старокостянтинівської міської ради було прийнято рішення №5/26/VII щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності міста Старокостянтинів, загальною орієнтовною площею 115000 м.кв.
Продовжуючи свою незаконну діяльність направлену на заволодіння та розтрату земель державної власності, 06 червня 2018 року Старокостянтинівська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_9 , звернулася з заявою до директора Земельно-аграрного центру «Карат» ОСОБА_10 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності, за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому 16 листопада 2018 року рішенням сесії Старокостянтинівської міської ради №17 п.1/31/VII територіальній громаді м. Старокостянтинів було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 (кадастровий №:01:007:0038; категорія земель землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).
Після того як землевпорядною організацією «Карат» розроблено технічну документацію, Старокостянтинівською міською радою було прийнято рішення щодо поділу земельної ділянки розміром (кадастровий №:01:007:0038) 11,5 га за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянки, переважна більшість яких розміром 0,1 га, з наступними кадастровими номерами: :01:007:0046, :01:007:0039, :01:007:0047, :01:007:0040, :01:007:0048, :01:007:0044, :01:007:0051, :01:007:0041, :01:007:0045, :01:007:0042, :01:007:0043, :01:007:0084, :01:007:0071, :01:007:0081, :01:007:0083, :01:007:0072, :01:007:0073, :01:007:0119, :01:007:0078, :01:007:0077, :01:007:0086, :01:007:0085, :01:007:0076, :01:007:0055, :01:007:0075, :01:007:0074, :01:007:0079, :01:007:0121, :01:007:0105, :01:007:0082, :01:007:0107, :01:007:0058, :01:007:0063, :01:007:0057, :01:007:0064, :01:007:0062, :01:007:0067, :01:007:0068, :01:007:0069, :01:007:0065, :01:007:0056, :01:007:0087, :01:007:0088, :01:007:0080, :01:007:0054, :01:007:0106, :01:007:0092, :01:007:0091, :01:007:0117, :01:007:0070, :01:007:0118, :01:007:0100, :01:007:0103, :01:007:0102, :01:007:0099, :01:007:0096, :01:007:0097, :01:007:0093, :01:007:0101, :01:007:0104, :01:007:0098, :01:007:0111, :01:007:0066, :01:007:0123, :01:007:0094, :01:007:0090, :01:007:0095, :01:007:0089, :01:007:0122, :01:007:0059, :01:007:0061, :01:007:0060, :01:007:0114, :01:007:0112, :01:007:0110, :01:007:0109, :01:007:0108, :01:007:0115, :01:007:0116, :01:007:0113, :01:007:0124 та частину з яких було передано у приватну власність громадянам України.
За результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню № 0000049 встановлено, що Державний акт серії Б №041671 на право постійного користування земельною ділянкою КЕВ м. Хмельницький відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на момент його виготовлення.
Окрім того земельні ділянки, з вищезазначеними кадастровими номерами, згідно висновку експерта, повністю накладаються (нашаровуються) на земельну ділянку площею 61,1667 га, військового містечка № 2, яка входить до Державного акту серії Б № 041671 від 1980 року на право користування землею Хмельницькій КЕЧ району розміщеної в місті Старокостянтинів, площею 408,0 га. для державних потреб.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Старокостянтинівської міської ради та КЕВ м. Хмельницького вчинили незаконні дії щодо відчуження 11,5 га земельних ділянок на території м. Старокостянтинів Хмельницької області загальною вартістю 11851935 грн., внаслідок чого з державної власності вибула земельна ділянка, яка належала Міністерству оборони України.
Таким чином, земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами є предметом вчиненого злочину.
Постановою старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22.09.2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:007:0046, :01:007:0039, :01:007:0047, :01:007:0040, :01:007:0048, :01:007:0044, :01:007:0051, :01:007:0041, :01:007:0045, :01:007:0042, :01:007:0043, :01:007:0084, :01:007:0071, :01:007:0081, :01:007:0083, :01:007:0072, :01:007:0073, :01:007:0119, :01:007:0078, :01:007:0077, :01:007:0086, :01:007:0085, :01:007:0076, :01:007:0055, :01:007:0075, :01:007:0074, :01:007:0079, :01:007:0121, :01:007:0105, :01:007:0082, :01:007:0107, :01:007:0058, :01:007:0063, :01:007:0057, :01:007:0064, :01:007:0062, :01:007:0067, :01:007:0068, :01:007:0069, :01:007:0065, :01:007:0056, :01:007:0087, :01:007:0088, :01:007:0080, :01:007:0054, :01:007:0106, :01:007:0092, :01:007:0091, :01:007:0117, :01:007:0070, :01:007:0118, :01:007:0100, :01:007:0103, :01:007:0102, :01:007:0099, :01:007:0096, :01:007:0097, :01:007:0093, :01:007:0101, :01:007:0104, :01:007:0098, :01:007:0111, :01:007:0066, :01:007:0123, :01:007:0094, :01:007:0090, :01:007:0095, :01:007:0089, :01:007:0122, :01:007:0059, :01:007:0061, :01:007:0060, :01:007:0114, :01:007:0112, :01:007:0110, :01:007:0109, :01:007:0108, :01:007:0115, :01:007:0116, :01:007:0113, :01:007:0124 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони також є речовими доказами.
Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Задовольнивши клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вказані земельні ділянки, і, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0087, яка належить ОСОБА_7 , є речовими доказами та мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно. вказане в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді, відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України.
Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до порядку, передбаченого ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
Всі інші питання, на що є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зокрема: фактичні обставини кримінального провадження, питання правомірності набуття права власності земельні ділянки, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2021 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2