УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 28 травня 2021 року дізнавачем СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004537.
Оскаржена постанова є необґрунтованою та передчасною, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004537 не виконані необхідні слідчі процесуальні дії,а тому скаржник звернулась до слідчого судді Соснівськогорайонного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд скарги без її участі.
Дізнавач СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі; протизадоолвення заявлених в скарзі вимог не заперечує.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0004537, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004537 внесені до реєстру 26 листопада 2014 року за фабулою: «25.11.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшло звернення ОСОБА_3 , про те, що працівниками департаменту архітектури та містобудування Черкаського міськвиконкому підробили документи на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 » - правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
28 травня 2021 року дізнавачем СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004537 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В постанові від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004537 від 26 листопада 2014 року, дізнавачем СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 не зазначено жодного доказу, що отриманий в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яким спростовується факт вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21 січня 2020 року за вих. № 168-93-15, в слідчому відділі Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0004537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вивченням матеріалів даного кримінального првоаження встановлено, що вказане рішення прийнято передчасно, в зв`язку з чим Черкаською місцевою прокуратурою зазначена постанова скасована.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, процесуальним прокурором надані письмові вказівки в порядку ст. 363 КПК України з урахуванням доводів, викладених у зверненні, які обов`язковими для виконання.
21 березня 2020 року, без проведення жодних слідчих процесуальних дій, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно листа заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06 серпня 2020 року за вих. № 173-98-15, вивченням матеріалів вказаного кримінально провадження встановлено, що вказане рішення прийнято передчасно, в зв`язку з чим Черкаською місцевою прокуратурою зазначена постанова скасована та винесено постанову про визначення органу досудового розслідування, а саме: сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, процесуальним прокурором надані письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, які є обов`язковими до виконання.
Доказів виконання дізнавачем вказівок прокурора матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0004537 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Доказів вчинення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004537 після скасування постанови слідчого від 21 березня 2020 року Черкаською місцевою прокуратурою матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0004537 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004537 від 26 листопада 2014 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 8, 9, 36, 84, 93, 284, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004537 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.
В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1