Номер провадження: 11-кп/813/2390/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року, -

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 04.11.2021 року під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження №0000014 від 18.03.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК, з поверненням грошових коштів заставодавцю ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвала суду, якою змінено запобіжний захід, окремому оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, оскільки ухвала суду, якою задоволено клопотання сторони захисту та змінено запобіжний захід на більш м`який відносно обвинуваченого, постановлена під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2