УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001204, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001204.

Скарга мотивована тим, що слідчимчетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001204 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням від 30.11.2021 року про вчинення процесуальних дій. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скарги. Надала суду для огляду3 матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгялду скарги , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчимчетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001204 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

30.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив внести відомості до ЄРДР належним чином згідно заяви у відповідності до норми ст. 214 КПК України та вимог про ЄРДР, допитати його в якості потерпілого, долучити наявні докази по справі, провести допити фігурантів.

Разом з тим, відповіді на клопотання ОСОБА_3 не отримав, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні вимог ст.ст. 214, 220, 221 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про ДБР» та наказу Генпрокуратури № 298 від 30.06.2020 «Про затвердження Пололеження про ЄРДР» у к.п. № 0001195, зобовязати виконати ухвалу слідчого судді, зобовязати вручити памятку потерпілого у даному проваджені, зобовязати допитати ОСОБА_3 в якості потерпіл,ого зобовязати провести допити фігурантів та долучити наявні у ОСОБА_3 докази.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає частковомиу задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.11.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим. Постанову слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_6 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_3 посилається на те, що йому було завдано моральну та матеріальну шкоду, внаслідок вчиненого відносно нього кримінальногол правопушення, яке полягає в розголошенні відносно нього відомостей досудового розслідування, що принижує його честь і гідність.

А відтак слід дійти висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно може бути завдано моральну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, а вимога ОСОБА_3 про зобовязання слідчого вручити памятку потерпілого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021 року розглянуто слідчим, за результатами чого винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку мотивовано тим, що ОСОБА_3 не являється учасником кримінального провадження, а відтак не може звертатись до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України,

Однак, слідчий суддя вважає, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею прийтяно рішення про зобовязання слідчого вручити ОСОБА_3 памятки про права та обовязки потерпілого, а відтак він наділений правами учасника кримінального провадження та може звертатись до слідого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне зобовязати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021 року в частині допиу потерпілого та фігурантів, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у порушенні вимог ст.ст. 214, 220, 221 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про ДБР» та наказу Генпрокуратури № 298 від 30.06.2020 «Про затвердження Пололеження про ЄРДР» у к.п. № 0001195, слідчий суддя вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, у якій визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за наслідками розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобовязання слідчого виконати ухвалу слідчого судді та внести до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КПК України, наказу Гепрокуратури № 298 від 30.06.2020 року «Про затвердження положення про ЄРДР, порядлк його формування та ведення», слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, внесення відомостей здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру, зокрема, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, внесення до ЄРДР відомостей про суть кримінального правопорушення та його попередню кваліфікацію покладено на реєстратора, а не на слідчого суддю.
Згідно з вищезазначеним наказом Генерального прокурора право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Отже, слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений вносити будь-яку інформацію до ЄРДР, а предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які може бути оскаржено на досудовому розслідуванні. Так, бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному внесенню відомостей до ЄРДР не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя ввжає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001204 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001204 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
Зобовязати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 памятку про права та обовязки потерпілого у кримінальному провадженні №0001204 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України
Скасувати постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобовязати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021 року в частині допиу потерпілого та фігурантів, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя