Справа № 591/4995/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
До Сумського районного суду Сумської області з скаргою звернувся ОСОБА_5 , зазначаючи, що 09 липня 2021 року він отримав з Сумської обласної прокуратури повідомлення, що службова особа Сумської обласної прокуратури, отримавши його заяву про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відмовляється реєструвати його заяву і вносити відповідні відомості до ЄРДР. Вважав, що бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури порушує його права та чинне законодавство України.
Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, оскільки на даний час необхідність у розгляді скарги відпала.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, беручи до уваги позицію заявника, який, скориставшись своїм правом, просить залишити скаргу без розгляду.
Захисник підтримав позицію заявника ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 09.09.2021 року кримінальне провадження № 591/4995/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направлено на розгляд із Зарічного районного суду м.Суми до Сумського районного суду Сумської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Порядок звернення до суду з скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, порядок розгляду таких скарг регулюється, зокрема, главою 26 КПК України.
Положення глави 26 КПК України не передбачають можливості залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування без розгляду. Якщо особа, що подала скаргу, скориставшись своїм правом, просить залишити скаргу без розгляду, суд має постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, у задоволенні скарги необхідно відмовити, проти чого не заперечує і заявник ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1