справа № 208/9683/21
№ провадження 1-в/208/416/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2014 року по 26.03.2015 року у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, подання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти означеного подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення, а її належна поведінка в установі виконання покарань є її обов`язком, а не правом. До того ж, засудженна на протязі всього часу відбування покарання приймає участь у заходах з подолання алкогольної залежності та не довела, що вона виправилась та подолала залежність. Окрім позитивіних характеристик ані представником колонії, ані засудженою не надано аргументів на користь того, що змінилась поведінка засудженої, що вона дійсно виправилась. А тому просив відмовити.
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.
З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 27.11.2014 року засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2014 року по 26.03.2015 року у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 3/4 частини строку покарання.
Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_5 вказують, що під час перебування у місцях попереднього ув`язнення характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала. З 22.04.2015 року відбувала покарання в Павлоградській виправній колонії №142, де характеризувалась задовільно. У 2016 році прибула для подальшого відбування покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті працевлаштована старшим кухарем в їдальні для засуджених, де і працює по теперішній час. Сумлінно виконує свої обов`язки, старанна, виконавча, в роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим у різних сферах робіт. Норм, які визначають порядок і умови відбування покарання дотримується свідомо. Стягнень не має. Рішенням дисциплінарної комісії установи до засудженої п`ять разів застосовувались заходи заохочення у виді подяки. Із представниками установи дотримується правомірних взаємовідносин, завжди ввічлива. У відділенні взаємовідносини серед засуджених будує правильно, не конфліктна, товариська. Залучена до участі у програмах виховного впливу, заходи виховного характеру відвідує із зацікавленістю. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, засуджена готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. Підтримує доброзичливі соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та отримує від них допомогу у виді посилок. Провину у скоєному злочині визнає, щиро кається. Питання побутового влаштування вирішено позитивно. Засудженій було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами засуджена має низький рівень.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ВК № 34. На час розгляду справи відбула 3/4 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до подання установи відбуття покарання ОСОБА_5 має заохочення у виді подяки за зразкову поведінку та ставлення до праці.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 приймає участь у заходах з подолання алкогольної залежності, на день розгляду справи вона також продовжує відвідувати дані заходи. Стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Не змогла це довести в судовому засіданні і представник установи відбуття покарання.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлена формалізована підстава застосування до засудженої ст. 81 КК України, як фактичне відбуття нею відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання та застосування щодо неї заохочень

Так, дійсно, сумлінна поведінка підтверджується позитивною характеристикою установи відбуття покарання, однак засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії має лише 5 заохочень, подяки оголошені за «добросовісне ставлення до праці, виявлення ініціативи під час виконання наданої роботи» тобто фактично за ті дії, які засуджена і так повинна була дотримуватись. Проте, виправлення засудженої, тобто одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена. До того ж, як вбачається з матеріалів подання, раніше відповідно до вимог ст. 154 КВК України комісією установи щодо застосування заохочувальних норм закону розглядалось питання щодо можливості застосування до засудженої заохочувальних норм закону передбачених ст. 100,101 КВК України та ст. 82КК України. Комісією установи прийнялись рішення про недоцільність застосування зазначених заохочувальних норм закону згідно заяв засудженої

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1