overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/825/22
Провадження1-кс/465/338/22
УХВАЛА
слідчого судді

09.02.22 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.02.2022 старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із його доопрацюванням.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню старшій дізнавачці на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути старшій дізнавачці сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-600/11
Провадження № 1/1414/129/12 р.
У Х В А Л А

24.01.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання керівника апарату суду про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , громадськими роботами,

в с т а н о в и в :

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вирок суду набрав законної сили 28 січня 2012 року, проте на сьогоднішній день штраф залишається несплаченим, а покарання, призначене судом, невиконаним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

При цьому згідно із ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як визначає ч.5 ст.53 КК України, в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Підстав для розстрочки виплати штрафу суд не вбачає.

За таких обставин ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді штрафу громадськими роботами на строк 50 годин.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2012 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/402/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003265 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомленою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомила. Застосований ухвалою суду від 11.01.2022 року привід обвинуваченої, залишився не виконаним.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовуючи, тим, що привід обвинуваченої до суду не виконаний, результати відпрацювання приводу невідомі.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

постановив:
Повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Мельника Д

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2199/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006584 за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2021 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 14 лютого 2022 року.

Судді:
Справа № 203/359/18
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» майору внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 10.08.2020,
встановив :

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» майору внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 10.08.2020.
В заяві начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» майор внутрішньої служби ОСОБА_6 клопоче про уточнення початку строку покарання ОСОБА_5 , долучивши до клопотання рапорт про затримання останнього від 02.11.2021, так як у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2020 не зазначено.
Дослідивши матеріали, справи, клопотання суд приходить до наступного висновку.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2020, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до долученого рапорту про затримання ОСОБА_5 - затримано 02.11.2021, а саме після ухвалення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення вироку суду немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив :

У задоволені клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» майору внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 10.08.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 рокуСправа № 634/513/17 Провадження № 1-кп/634/5/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 12.01.2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувачений був підданий приводу на 10.02.2022 року.

У судове засідання 10.02.2022 року працівниками відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області привід ОСОБА_5 виконано не було, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Як було встановлено, останнє місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 є - АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити повторно привід у судове засідання на 10.03.2022 року о 09:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, перебуваючого за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Грецька, буд.42.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.02.22 справа № 133/2201/21
провадження № 1-кп/133/299/22 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 10.02.2022 по 10.04.2022 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 о 13:00 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.02.22
Справа № 143/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

09 лютого 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 11.02.2022 о 10:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/7559/18
Провадження №1-в/127/859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07 грудня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими п.п.1,2 ч.І, п.2 ч.2 ст.76 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 лютого 2022 року о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 469/1195/21
1-кп/469/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля, Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000189 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 15:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 487/582/22
Провадження № 1-кс/487/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000208 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.04.2022 включно, з утриманням підозрюваного в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 13.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1446/21
Провадження 1-кп/483/52/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
09 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 25 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 52 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 25 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: