Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/19/22
У Х В А Л А
іменем України
"10" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії цілодобового домашнього арешту відносно кожного обвинуваченого на 60 діб, обґрунтовуючи свою позиції тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена найвища міра покарання довічне позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків в частині зміни їх показів.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід..

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, також заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід..

Головуючий суддя, вислухавши думку прокурора та захисників, думку обвинувачених, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивств, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивств, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Строк тримання обвинувачених під цілодобовим домашнім арештом спливає 14 лютого 2022 року, ухвалити вирок в даному судовому засіданні неможливо через об`єктивні причини.

Вирішуючи вказане питання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість інкримінованих злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про осіб обвинувачених, вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на вищевикладене суд доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 10 квітня 2022 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання АДРЕСА_2 строком до 10 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1