пр.№ 1-кп/464/231/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України;

ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України;

ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України;

ОСОБА_9 за ч.2 ст.256 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вище згадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подав клопотання про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що колегія суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.3 Глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів. Оскільки вказане кримінальне провадження 14.01.2021 повернулось після скасування ухвали колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова (в складі суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) про повернення обвинувального акту прокурору Львівським апеляційним судом. Вважає, що визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні проведено з порушенням порядку, тому підстав для визначення нової колегії судів в даному провадженні не було.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали заявлений відвід, їх захисників, прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2020 скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2020 про повернення обвинувального акту № 0001053 та 14 січня 2021 року направлено до Сихівського районного суду м.Львова на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПКП України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1

02 червня 2021 обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження та ухвалою суду від 02.06.2021 таке клопотання задоволено.
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.0.6.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Встановлено, що продовження розгляду тим же складом суду застосовується при реєстрації справ, які повернулись з судів апеляційної або касаційної інстанцій для продовження розгляду за умови, що ухвалу суду скасовано (крім ухвал про продовження та крім випадків повернення справи на новий судовий розгляд).

Окрім цього, при реєстрації справи, яка повернулася до суду з судів апеляційної чи касаційної інстанції після скасування процесуального рішення не допускається повторна участь судді у новому розгляді справи після скасування судового рішення.

З цього слідує, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

З огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.12.2020 скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2020 про повернення обвинувального акту № 0001053 та направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження, тому в даному випадку участь колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які ухвалювали процесуальне рішення про повернення обвинувального акта, виключається.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для відводу складу колегії суддів відсутні, реєстрація вказаного кримінального провадження проведена відповідно до вимог чинного КПК України та положенням про автоматизовану систему документообігу, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 81, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3