Справа №718/198/22
Провадження №1-кп/718/7/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ :
06.12.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., на спецлінію «102» від ОСОБА_6 надійшов виклик про те, що ним по вул. Назарія Яремчука в смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області було зупинено ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ с 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На вказаний виклик прибули працівники батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (екіпаж Сатурн 1006) в складі інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектору взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які заступили на чергування згідно розстановки сил та засобів батальйону УПП в Чернівецькій області з 08:00 06.12.2021 до 20:00 06.12.2021 по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на території Чернівецької області на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » на синьому фоні.
Під час спілкування із працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої та про застосування яких було повідомлено ОСОБА_3 , водію у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду лікарем на стан сп`яніння. На вказану пропозицію ОСОБА_3 відмовився, у зв`язку з чим інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_3 протоколу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після чого, ОСОБА_3 присів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda Rapid» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » на синьому фоні для оформлення матеріалів за вчинене адміністративне правопорушення.
В подальшому, 06.12.2021, приблизно о 19 год. 46 хв., ОСОБА_3 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів, а саме протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та уникнення таким чином адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » на синьому фоні, висловив пропозицію інспектору взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, надати йому неправомірну вигоду після чого надав неправомірну вигоду в сумі 100 євро однією купюрою з серійним номером VA (станом на 06.12.2021 відповідно до курсу НБУ становить 3082 гривні 77 копійок) шляхом поміщення її в салоні автомобіля поблизу важеля ручних гальм.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 28.01.2022 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., оскільки до початку судового розгляду в діях та поведінці обвинуваченого встановлено одна пом`якшуюча обставина передбачена ст. 66 КК УКраїни, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4ст. 469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України,відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368,370,373-374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Угоду від 28.01.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди про визнання винуватості від 28.01.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:
-два диски «MyMEDIA» DVD+R, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
-кюпюра номіналом 100 євро № VA, яка поміщена до сейф пакета № SUD 1030152, яка передана на відповідальне зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 - конфіскувати в дохід держави.
Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1