Справа № 203/5289/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0512, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року під № 6 2021 1700 3000 0512 за попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 387 КК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказаним кримінальним правопорушенням розголошенням працівниками правоохоронних органів за попередньою змовою з іншими особами, даних слідства за фактом убивства мера міста Кривого Рогу ОСОБА_7 (фото та відео матеріалів в соціальних мережах, інтернет, ЗМ) сину загиблого ОСОБА_4 заподіяна шкода, вид та розмір якої необхідно встановлювати під час розслідування, а твердження слідчого про те, що таких обставин не встановлено безпідставне, оскільки він ніяких процесуальних дій, направлених на встановлення таких обставин не вчиняв, тому відмова у визнанні потерпілим незаконна і не відповідає вимогам ст. 55 КПК Україна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та у заяві від 07 грудня 2021 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши думку представника заявника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування з часу внесення відомостей 09 листопада 2021 року під № 6 2021 1700 3000 0512 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_4 за фактом розголошення співробітниками правоохоронних органів даних досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 15 серпня 2021 року за ознаками посягання за ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 .
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0512 з тих підстав, що на даній стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду не отримано.
Вирішуючи питання законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, в заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 вказує на обставини того, що він є сином загиблого мера міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , 1973 р.н. та до ТУ ДБР звернувся за фактом того, що слідчо-оперативна група Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчий (група слідчих), у провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000897 від 15 серпня 2021 року за фактом смерті ОСОБА_7 та інші працівники правоохоронних органів, які були залучені до вказаного провадження, незалежно від того, чи приймали ці особи безпосередню участь у здійсненні досудового розслідування, діючи в своїх інтересах та інтересах треті осіб ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та адміністратори телеграмм-каналів «Черти Кривого Рога» (https://t.me/demonkr), «Черти Кривого Рога R.E.S.E.R.V.E new» (https://t.me/demonkrres), володіючи документами, у т.ч. насамперед, фото та відеоматеріалами з місця події, що не можуть бути розголошені без письмового дозволу прокурора, допустили розголошення даних досудового розслідування, що впливає не тільки не якість і ефективність досудового розслідування, а і є втручанням в право на особисте життя, чим йому, ОСОБА_4 спричинена шкода, в тому числі моральна.
На заподіянні йому, ОСОБА_4 , такої немайнової шкоди злочинними діями правоохоронців з розголошення даних досудового розслідування, ОСОБА_4 наполягав під час допиту його слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 26 листопада 2021 року.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з позитивних обов`язків держави за практикою тлумачення Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Гонгадзе проти України» право на життя відповідно до ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у процесуальному аспекті заявник внаслідок посягання на встановлений порядок збереження таємниці досудового розслідування в інтересах забезпечення його ефективності неодмінно і беззаперечно зазнав шкоди пов`язаної з загрозою втрати такої ефективності у поєднанні з втручанням у таємницю приватного життя гарантовану статтею 8 цієї Конвенції. Така шкода маючи немайновий характер підлягає відшкодуванню на загальних засадах ст.ст. 23, 1179 ЦК України в розмірі, який має бути визначений судом у зв`язку з постановленим вироком чи відповідної ухвали за правилами ст. ст. 128, 129 КПК України , що неможливо без надання заявнику статусу потерпілого і дотримання його процесуальних прав за ст. 55 цього Кодексу.
Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що «на даній стадії досудового розслідування» не отримано даних про спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчим не проводилося.
Таким чином викладені обставини свідчать про недодержання слідчим вимог ст. 55 КПК України щодо підстав відмови, а так само вимог КПК щодо вмотивованості і обґрунтованості постанови, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0512 задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , від 26 листопада 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року під № 6 2021 1700 3000 0512 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 9 год. 25 хв. 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1