Справа № 180/1918/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині користування,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за № 0000505 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Просить скасувати частково арешт автомобіля, в частині користування майном та повернути транспортний засіб в користування.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Тому згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

В силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений в тому числі на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 24 листопада 2020 року за ознаками ч. 1 ст.286 КК України.

24 листопада 2020 року слідчим було проведено огляд легкового автомобіля ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду було виявлено, зафіксовано в протоколі пошкодження на автомобілі та вилучено легковий автомобіль.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 30 листопада 2020року на легковий автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається, що після накладення арешту на майно було проведено слідчі дії, а саме: проведено експертизи.

Вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак підозра слідчим слідчого відділу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП до даного часу нікому не пред`явлена.

З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_3 , власник майна, не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, обмеження користування його як власника автомобіля ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, прокурором або слідчим СВ не доведено щодо необхідності в подальшому застосуванні цього заходу, у зв`язку з чим, вважаю необхідним задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 року на автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року, в частині користування транспортним засобом.

Зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1