Справа 688/1828/21
№ 1-кс/688/1999/21
Ухвала
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року,

встановив:

26 жовтня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року, який належить ОСОБА_4 , жителю с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, заборонивши останньому та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. В обґрунтування клопотання посилається на те, щоз вказаним вище автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, тому просить скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися. Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заперечував щодо задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про те, що 16 червня 2021 року, близько 16 год 30 хв ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «3A3-DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ізяслав по вул. Михельській, поблизу домоволодіння №19, рухаючись зі сторони центру м. Ізяслав допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухавсь в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, з якими госпіталізований до Ізяславської міської багатопрофільної лікарні.

16 червня 2021 року, після проведення огляду місця події, автомобіль марки «3A3-DAEWOO» моделі «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с.Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 липня 2021 року ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «3A3-DAEWOO», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, заборонивши останньому та користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що арешт накладався на автомобіль марки «3A3-DAEWOO», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, є об`єктом вчинення правопорушення, зберіг на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні або являється предметом кримінально протиправних дій, досудове розслідування не закінчено.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що клопотання подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідуванняі потреба в застосуванні цього заходу у виді арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :