Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/7234/19
Провадження №1-кс/554/112/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, в якій просить постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, вказувала, що недоліки досудового розслідування не були усунуті, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою скасовувалася попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження..

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Так, 22.04.2019 року до ЄРДР за № 0000923 за ч. 1 ст. 366 КК України внесено відомості за заявою ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року.

У вказаній заяві від 28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомив про вчинення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 службового підроблення протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.11.2010, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_4 , та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , що підтверджується на думку заявника тим, що свідок нібито не допитувався у приміщенні Лубенського райвідділу міліції та до протоколу допиту внесені неправдиві відомості щодо відсутності у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, вказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_9 від 16.04.2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 02.03.2021 року постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ч.1 ст. 366 КК України повернуто до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для організації досудового розслідування.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді в ході досудового розслідування, слідчим не проведено допиту заявника по суті кримінального провадження, не допитано слідчого ОСОБА_11 ,свідка ОСОБА_7 , не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту обвинуваченого від 03.11.2010 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , які заявник вважає підробленими, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено неповно.

Крім того, СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001199 від 27.11.2019 року за ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року.

У вказаної заяви від 07.08.2019 року ОСОБА_4 повідомляє, що старший слідчий ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України, а саме штучно створив речовий доказ металевий ломик, штучно створив протокол допиту підозрюваного від 23-24.07.2010 року, штучно створив протокол відтворення обстановки та обставин події злочину та можливо інші докази по справі, на підставі яких ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини, яких він не вчинював.

07.05.2021 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 об`єднала кримінальні провадження № 0001199 від 27.11.2019 року за ч. 2 ст. 372 КК України та № 0000923 від 22.04.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України в одне провадження за № 0000923.

Як вбачається, в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000923допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4

28.09.2021 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, слідчий не здійснив допит свідка ОСОБА_7 .

Крім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 93 КПК України слідчий звертався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про надання доступу до матеріалів кримінальної справи № 1-35/11, у якій вироком від 15.03.2011 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лубенський міськрайонним судом Полтавської області було роз`яснено порядок здійснення тимчасового доступу до речей відповідно до вимог ст. 159 КПК України.

Однак, слідчим не було вжито заходів щодо тимчасового доступу до речей та документів до матеріалів кримінальної справи № 1-35/11, у якій вироком від 15.03.2011 року засуджено ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

За таких обставин постанова слідчого від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1