Справа № 932/6222/21
Провадження № 1-кс/932/3826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись в приміщенні суду у м. Дніпрі із клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000737 від 23.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте, що група осіб в період часу з 2019 по теперішній час використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: угоди про залік зустрічних однорідних вимог, Договір про надання поворотної фінансової допомоги, датований 07.11.2019; Додаткову угоду від 10.02.2020 про розірвання Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019, укладених між суб`єктом господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволодіти грошовими коштами та активами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

Згідно даних ЄРД встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , директором являється ОСОБА_5 .

Встановлено, що на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором поставки №3107 від 31.07.2019 надійшли грошові кошти згідно платіжних доручень: № 5565 від 07.11.2019 на суму 10млн. грн.; №5741 від 13.11.2019 на суму 20 млн. грн., в графі призначення платежу зазначено «оплата за товар згідно договору №3107 від 31.07.2019 в т.ч. ПДВ».

В подальшому, згідно Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019, підписаного на підставі довіреності від 01.05.2019 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , поворотна допомога була повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжних доручень № 104 від 23 грудня 2019 року, № 103 від 23 грудня 2019 року, № 105 від 27 грудня 2019 року, № 107 від 27 грудня 2019 року, № 1562 від 30 січня 2020 року, № 1566 від 30 січня 2020 року, № 1564 від 30 січня 2020 року, № 15 65 від 30 січня 2020 року, № 1567 від 30 січня 2020 року. Додаткової угоди про розірвання Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019, датованої 10.02.2020, підписаної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.05.2019 ОСОБА_6 . Листом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 від 26.11.2019 №1751 помилково зазначено призначення платежу «оплата за товар по договору №3107 31.07.2019 та платіжних дорученнях №5565 від 07.11.2019, №5741 від 13.11.2019, №6191 від 25.11.2019, №10 від 14.11.2019, вважати вірним призначення платежу «надання поворотної фінансової допомоги по Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019. Окрім того, згідно Угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2019, 31.12.2019, 31.07.2020, по договорам Поставки №3107 від 31.07.2019, №28 від 27.08.2019 та мотиваційної винагороди за виконання погодженого обсягу закупівель продукції в розрізі ТМ та груп товарів №02-11/19 від 02.11.2019.
Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 довіреність від 01.05.2019 щодо уповноваження представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 », який у вказаний період часу працював комірником у вказаному підприємстві, не оформлювалась. Окрім того, вчинені ОСОБА_6 правочини в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є значними та відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» на їх вчинення потрібна згода учасників Товариства, однак вказана згода не надавалась та не оформлювалась.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 зазначено, що товар по договору поставки товарів № 3107 від 31 липня 2019 року, протягом з серпня 2019 по серпень 2020 року (включно) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на весь обсяг поставки з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складалися та реєструвались в ЕРПН податкові накладні, які відповідно мали бути враховані в задекларованому податковому кредиті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідних звітних періодах. На момент здійснення обліку відповідних господарських операцій з поставки, будь-які операції щодо взаємозаліку, відступлення права вимоги, відображення негрошової форми розрахунків, тощо, по зазначеним операціям не здійснювалось, будь-яких повноважень на здійснення подібних операції третіми особами з боку ОСОБА_8 , як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавались, будь-яких документів на підтвердження повноважень на здійснення подібних операцій третіми особами виданих від імені уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (керівників та/або власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , не перебувало.

Згідно відповіді ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 19.08.2021 на виконання Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів - податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь проте, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, призначення та проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи (осіб), які вчинили даний злочин, а також може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, іншим співробітникам поліції.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам співробітникам поліції. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, окрім оригіналу картки із зразками підпису уповноважених осіб та відтиском печатки, тому слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації та документів з можливістю вилучення їх копій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково з наданням права на тимчасовий доступ до документів й інформації слідчому.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), завірених належним чином копій документів, а саме: податкової звітності (роздрукованої і завіреної належним чином електронної податкової звітності) за період з 31.06.2019 по теперішній час з додатками та розшифровками, в тому числі уточнюючих декларацій й розрахунків - податкових декларацій по податку на додану вартість (помісячно) і податку на прибуток (поквартально), декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва; договорів (угод) щодо подачі податкової звітності в електронному виді (2019-2021 роки) й додатків до них, ув`язнених із ДПІ; посилених сертифікатів відкритих ключів електронних цифрових підписів директорів, бухгалтерів, і печатки підприємства; завірених належним чином копій документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства, а саме: заяви, довідки про взяття на облік, свідоцтва платника податку на додану вартість (корінця), свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію; завірених належним чином копій актів документальних планових, позапланових і зустрічних перевірок, що охоплюють перевіркою період з 31.06.2019 по теперішній час; завірених належним чином копій документів (відомостей), щодо оскарження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сум до нарахувань по податковим повідомленням-рішенням, складеним за результатами документальних планових чи позапланових перевірок, що охоплюють період з 01.11.2016 по теперішній час а також відомості щодо ІР адрес та електронних адрес (із зазначенням дати та часу) з яких у період з 01.12.15 по даний час надходила податкова звітність по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інших документів відносно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з усіма додатками.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 10.10.2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1