Справа № 690/470/21
Провадження № 1-кс/690/164/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
30 грудня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000013,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (судова справа № 690/470/21).
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні 29.12.2021 року заявлено відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадженні.
Вказана заява про відвід мотивована тим, що сторона захисту мають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки ним розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (судова справа № 690/34/21). Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення суддя ОСОБА_5 досліджував матеріали, які є доказами сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, та ознайомлений із обставинами, які інкримінуються ОСОБА_4 , що є ідентичними обставинам справи про адміністративне правопорушення. Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_5 допитувались особи, які є свідками сторони захисту в даному кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, будучи обізнаними про місце, дату та час розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суддя, якому заявлено відвід, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що відповідає змісту ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши доводи заявника щодо наявності сумнівів у неупередженості судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (судова справа № 690/470/21), суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення даної заяви про відвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, крім іншого, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За змістом п.п. 49, 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року вказано, що наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
У ході розгляду даної заяви про відвід встановлено, що постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.04.2021 року (судова справа № 690/34/21) адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас доводи адвоката ОСОБА_3 щодо сумнівів у неупередженості судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_5 зводяться виключно до його участі в розгляду справи відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративних правопорушень, обставини яких ідентичні з тими, які йому інкримінуються в обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та інших обставин, які могли б свідчити наявність сумнівів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (судова справа № 690/470/21), не зазначено.
Відповідно до ст. 76 КК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак положення вказаної норми не поширюються на випадки розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане, судом встановлено, що безумовні підстави для відводу судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (судова справа № 690/470/21), відсутні, як наслідок, заява захисника ОСОБА_3 про його відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 368, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (судова справа № 690/470/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1