Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/2146/20
Провадження № 1-кп/334/374/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001264 від 08.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
12.02.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ст.198 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
17.05.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2007 р. та визначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
27.06.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.05.2007 р. та визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
25.05.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
03.05.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
06.07.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
29.01.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
15.09.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
11.05.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
19.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 та визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнена 08.05.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 за ЗУ «Про амністію у 2016 р.»;
06.02.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
09.12.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжяза ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгівельного центру «ТЦ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 25-А, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_6 викрала телефон марки «Meizu M5 Note» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2166,33 грн., чим завдала шкоду потерпілій на зазначену суму. Заволодівши майном, ОСОБА_5 залишила місце злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснила, що 08.04.2020 вона знаходилась в торговому центрі по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, де з сумки потерпілої ОСОБА_6 викрала телефон марки «Meizu» У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин, який віднесений до категорії нетяжких. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, раніше неодноразово засуджена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винної, її ставлення до скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити покарання передбаченому санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням тривалістю 2 роки, протягом якого вона буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації.
Оскільки злочин вчинено до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск з камер внутрішнього відеоспостереження магазину торгівельного центру залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1