Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/21
Номер провадження 1-кс/530/394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 , тяганину, упереджене та необгрунтоване закриття провадження № 0000202 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 , тяганину, упереджене та необгрунтоване закриття провадження № 0000202 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Із скарги вбачається, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 01.09.2021 року ОСОБА_3 отримав лист з прокуратури, за підписом прокурора ОСОБА_5 в якому було повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 року за фактом умисного невиконання посадовими особами ТОВ Полтавагаззбут рішення Київського районного суду м. Полтава від 06.06.2003 року. Слідчий ОСОБА_4 сфальшував дану постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року за вигаданими обставинами та фактично ніякого розслідування не проводив. Постанову про закриття даної справи у термін передбачений ч.6 ст. 284 КПК України слідчий не направив. 03.09.2021 року ОСОБА_3 направив скаргу Полтавському окружному прокурору про незаконність та необгрунтованість закриття даного провадження в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.04.2021 року та передати справу некорумпованому слідчому. Всупереч п.3 ст. 303 КПК України прокурор не виніс постанови про скасування постанови слідчого, а направив супровідним листом № 55-135-108-21 від 21.09.2021 року постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав 25.09.2021 року. За вищезазначених обставин ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року по справі № 0000202 від 26.04.2017 року та поновити розслідування по даному провадженню.
29.09.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що в його проваджені знаходилася цивільна справа № 530/1865/16-ц за позовними вимогами ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що він виносив судове рішення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яке було скасовано. 19.05.2017 року заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 задоволено. Крім цього ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2018 року також було задоволено, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, встановлений в судовому засіданні факт розгляду суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вищевказаної цивільної справи, та задоволення раніше поданої заяви про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2018 року приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження прийняти.
Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 , тяганину, упереджене та необгрунтоване закриття провадження № 0000202 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1