печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року № 757/35752/21-к у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020 року, на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у клопотанні від 30.06.2021 року та матеріалах, якими воно обгрунтовується, відсутні докази, які б підтверджували відповідність всього майна ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права власника майна. Заявник вказує, що арешт майна є надмірно обтяжливим для ОСОБА_4 .
В судове засідання з`явилась особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку адвоката в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
19.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі тадокументи.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року № 757/35752/21-к задоволено клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel 352008/09/4i9264/6 imel 352009/09/459264/4 S/n R58J91M318N; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+ , із сім-картами Київстар № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Без номера срібний НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; Картки VotaFane №, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт, Коробка із речами, які попередньо залишили на зберігання ОСОБА_4 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_4 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_15 із двома сім-картами НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_18 ; 2 печатки виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року № 757/35752/21-к вбачається, що при накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020 року.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року № 757/35752/21-к у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 25 хв. 18.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1