УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника, захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органу, прокурори якого здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000033 від 04.04.2021, до частини матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 04.04.2021, а саме: протоколу з додатками огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021; висновку експерта ОСОБА_6 №38 від 20.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновку експерта ОСОБА_7 №45-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_7 № 53-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3657-ІТ від 20.04.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3634-ІТ від 20.04.2021; висновку експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 №КСЕ-19/106-21/8466-109 від 06.10.2021 року; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 22.07.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 27.09.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 29.09.2021; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2021 у кримінальному провадженні №000033, шляхом отримання їх копій, завірених належним чином володільцем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У клопотанні вказано, що старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесеного до ЄРДР 04.04.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2021, близько 22 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Нагляд за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Як зазначено у клопотанні, у вказаний вище час та місці водій ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Злагоди у напрямку міста Малина у правій смузі для руху зі швидкістю близько 50 км/год. Наближаючись до будинку АДРЕСА_1 виявив пішохода, який рухався у попутному напрямку по правому узбіччю. В той момент, коли автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 наблизився до пішохода на відстань близько 15-20 метрів, пішохід різко змінив напрям свого руху та почав рухатись по діагоналі в напрямку, протилежному узбіччю. Оскільки була невелика відстань, водій ОСОБА_5 відразу розпочав екстрене гальмування та дещо повернув кермо автомобіля ліворуч, проте уникнути зіткнення з пішоходом не представилось можливим, тобто, ставсь наїзд на пішохода. Як в подальшому було з`ясовано, пішоходом виявився громадянин ОСОБА_12 , який загинув на місці пригоди.
26.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесеного до ЄРДР 04.04.2021, про те, що він підозрюється у: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України; завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
09.11.2021 прокурором ОСОБА_11 повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, також дане повідомлення містило інформацію про можливість доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000033, починаючи з 09.11.2021.
Заявник вказує, що під час безпосереднього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування було з`ясовано, що значна частина документів, які містяться у даному провадженні, це висновки судових експертів, у т.ч. висновок експертів №КСЕ-19/106-21/8466-109 від 06.10.2021, з якими сторона захисту не погоджується та вважає, що слідство висунуло гіпотетичну версію, яка на момент призначення даної експертизи жодними доказами, зібраними у межах даного кримінального провадження, не підтверджувалась, а тому і висновки експертів є частково гіпотетичними та виходять з вихідних даних, які слідство надумало та намагалося підтвердити будь-якими слідчими діями та доказами вже після призначення експертизи до її завершення, що в свою чергу дає стороні захисту підстави ставити під сумнів висновки експертів.
На переконання заявника, з метою усунення розбіжностей між висновками сторони обвинувачення та реальними обставинами події дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно застосувати спеціальні знання у сфері судової медицини та інженерно-транспортних досліджень обстановки і механізму дорожньо-транспортної пригоди, тобто наявні підстави для проведення комплексної експертизи і сторона захисту має намір замовити таку експертизу. Так, у клопотанні вказано, що завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження потрібні стороні захисту з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист шляхом збирання доказів невинуватості, а саме замовлення на договірних засадах у експертній установі проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
У клопотанні вказано, що відповідно до приписів кримінально процесуального законодавства заявником було підготовлено та вручено 18.11.2021 прокурору чергове клопотання сторони захисту щодо отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021.
Мотивуючи клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу адвокат вказав, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.11.2021, відповідно до змісту якої КПК України не передбачено виготовлення стороною обвинувачення із оригіналів матеріалів досудового розслідування, які надані стороні захисту для ознайомлення, належним чином завірених копій для подальшого надання їх стороні захисту.
Не погоджуючись з рішенням прокурора, стороною захисту 01.12.2021 подано до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира скаргу на постанову прокурора, яка ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.12.2021 повернуто особі, яка її подала. Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.12.2021 стороною захисту 13.12.2021 оскаржена у апеляційному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, заявник вказує, що у сторони захисту наявні очевидні труднощі у отриманні належним чином завірених копій частини матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021, які необхідні для доручення проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у клопотанні. Окрім того, на підтвердження факту перебування документів, щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 як органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 04.04.2021, адвокат надав слідчому судді копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2021, якою було встановлено стороні захисту у вищевказаному кримінальному провадженні строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, до 20.12.2021 (включно). Адвокат ОСОБА_3 вказує, що після завершення встановленого строку на ознайомлення сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження передаються органу прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні для скерування обвинувального акту до суду. Тому, адвокат стверджує, що починаючи з 21.12.2021, тобто на час строку дії ухвали про тимчасовий доступ у разі задоволення клопотання слідчим суддею, запитувані матеріали кримінального провадження перебуватимуть у володінні саме вказаного ІНФОРМАЦІЯ_8 . Окрім того, адвокат в засіданні вказав, що у прохальній частині даного клопотання ним помилково зазначено після слів "шляхом отримання їх копій, завірених належним чином володільцем" ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого у місті Хмельницькому. Адвокат уточнив, що таким володільцем перелічених у клопотанні документів вважає саме вказаний ним відділ прокуратури.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Посилається на те, що матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту і останньою отримані копії матеріалів кримінального провадження, тому вважає необгрунтованим заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до окремих матеріалів кримінального провадження шляхом отримання їх належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесеного до ЄРДР 04.04.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2021, близько 22 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 .
В даному кримінальному провадженні 26.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
09.11.2021 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та про можливість доступу до матеріалів досудового розслідування. Також повідомлено, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження сторона захисту має можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документ або копії з них.
Захисник ОСОБА_3 17.11.2021 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000033, з клопотанням, у якому просив надати завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу з додатками огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021; висновку експерта ОСОБА_6 №38 від 20.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновку експерта ОСОБА_7 №45-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_7 № 53-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3657-ІТ від 20.04.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3634-ІТ від 20.04.2021; висновку експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 №КСЕ-19/106-21/8466-109 від 06.10.2021 року; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 22.07.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 27.09.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 29.09.2021; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2021 у кримінальному провадженні №000033.
Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання стороні захисту належним чином завірених копій окремих матеріалів кримінального провадження №000033.
Постанова прокурора від 19.11.2021 захисником ОСОБА_3 оскаржена до слідчого судді, однак скарга ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.12.2021 повернута заявнику.
У клопотанні заявник посилається на те, існують розбіжності між висновками сторони обвинувачення та реальними обставинами події дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою їх усунення потрібно застосувати спеціальні знання у сфері судової медицини та інженерно-транспортних досліджень обстановки і механізму дорожньо-транспортної пригоди, отже наявні підстави для проведення експертизи.
Як зазначено у клопотанні, завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження потрібні стороні захисту з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист шляхом збирання доказів невинуватості, а саме замовлення на договірних засадах у експертній установі проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи після завершення строку, встановленого стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з достатньою ймовірністю перебуватимуть у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 як органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 04.04.2021.
Як вбачається зі змісту клопотання, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 щодо потреби у наданні тимчасового доступу до окремих матеріалів кримінального провадження фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, шляхом проведення комплексного експертного дослідження за замовленням сторони захисту, для чого останній необхідні саме належним чином копії вказаних у клопотанні матеріалів кримінального провадження, засвідчені установою, у якої перебувають такі матеріали (з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях"). Перевірка обставин та доказів, покладених в основу підозри ОСОБА_5 , в т.ч. шляхом проведення за замовленням сторони захисту комплексної експертизи, на переконання слідчого судді, має суттєве значення для кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).
Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу підозри/обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
Обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, на переконання суду, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів - окремих із зазначених у клопотанні матеріалів кримінального провадження шляхом надання належним чином засвідчених їх копій, які можуть бути надані для дослідження екпертами.
Окрім того, захисником підозрюваного ОСОБА_3 самостійно вживались заходи щодо отримання належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження, що підтверджується копіями наданим до справи клопотання прокурору та ухвали про повернення скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного, з чого вбачається, що запитувані документи не були надані стороні захисту саме в належним чином засвідчених повноважним працівником державного органу, у володінні якого перебувають вказані матеріали, копіях.
Натомість, КПК України не встановлює заборони щодо отримання і використання для цілей кримінального провадження документів з даного кримінального провадження, матеріали якого відкриті для ознайомлення стороні захисту (з урахуванням чого слідчий суддя не вдаватиметься до оцінки питання щодо забезпечення збереження таємниці досудового розслідування), шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_3 іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
Таким чином, захисником підозрюваного доведено необхідність отримання тимчасового доступу до окремих матеріалів кримінального провадження шляхом отримання їх належним чином засвідчених копій, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - відомості, до яких просить надати доступ заявник, необхідні стороні захисту для усунення розбіжностей, які, на думку заявника, існують між висновками сторони обвинувачення та реальними обставинами події дорожньо-транспортної пригоди; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; а відтак слідчий суддя вважає, що підтверджені підстави, передбачені ст. 163 КПК України для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до частини із вказаних у клопотанні документів.
Водночас, враховуючи мету отримання належним чином засвідчених копій вказаних документів з матеріалів кримінального провадження згідно з доводами сторони захисту - призначення комплексної експертизи, суд зауважує, що експертами досліджуються саме документи - першоджерела інформації, тому надання тимчасового доступу до перелічених адвокатом у клопотанні висновків експертів (окрім висновку СМЕ), даною метою, за переконанням слідчого судді, не охоплюється. З урахуванням вищезазначеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до протоколу з додатками огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021; висновку експерта ОСОБА_6 №38 від 20.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 22.07.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 27.09.2021; протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 29.09.2021.
Що стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу до решти зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у зазначеній частині, оскільки відповідно до п. 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.
Заявником у клопотанні не зазначено про намір проведення додаткової або повторної експертизи, отже вимоги клопотання про надання належним чином засвідчених копій висновку експерта ОСОБА_7 №45-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_7 № 53-МК від 05.05.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3657-ІТ від 20.04.2021; висновку експерта ОСОБА_8 №СЕ-19/106-21/3634-ІТ від 20.04.2021; висновку експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 №КСЕ-19/106-21/8466-109 від 06.10.2021 року, слідчий суддя вважає необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органу, прокурори якого здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000033 від 04.04.2021, а саме до частини матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 04.04.2021:
протоколу з додатками огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021;
висновку експерта ОСОБА_6 №38 від 20.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 22.07.2021;
протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 27.09.2021;
протоколу з додатками проведення слідчого експерименту від 29.09.2021,
шляхом отримання їх копій, завірених належним чином володільцем матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1