Справа № 646/5818/19
№ провадження 1-кп/646/192/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.
26.07.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в якому він просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2019, на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_8 в ході обшуку, проведеного за адресою: м.Харків, пров.М`ясний, 1, за місцезнаходженням нічного клубу «Rave Point». В обґрунтування клопотання, зазначає, що відносно ОСОБА_8 винесено вирок який набрав законної сили, при цьому при складанні вироку не було вирішено питання, щодо арештованого майна.
В судовому засіданні захисники та обвинувачений під час розгляду даного клопотання покладались на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись, що вказані речові докази не мають відношення до даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд даного клопотання в судовому засіданні, призначеному на 11.01.2022 за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи приходить до наступного.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому як встановлено судом, та зазначає сам адвокат, вирок у якому на думку захисника не було розглянуто питання щодо скасування арешту, стосовно ОСОБА_8 винесено в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за №00000369, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за №0001204 стосовно ОСОБА_6 , та судовий розгляд якого триває.
Враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за №0001204 не завершено, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст.537 КПК України в даному кримінальному провадженні розгляду не підлягає. У зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Разом з чим, ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не позбавлені права звернутися до суду в порядку ст.537 КПК України з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження №00000369 від 31.05.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1