УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супереч вимогам чинного законодавства, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем, надали дозвіл вказаним суб`єктам підприємницької діяльності на будівництво житлових комплексів на приаеродробній території ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в порушення чинного законодавства, здійснюють будівництво житлових комплексів на приаеродромній території без погодження з експлуатантом аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким є ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що по АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », забудовник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забудовник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 . У с.Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 . Зазначені об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 50 км. від контрольної точки аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в порушення вимог Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою КМУ від 06.12.2017 № 954, не отримали погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва від експлуатанта аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з цим, здійснення будівництва на приаеродромній території без погодження з експлуатантом аеродрому призводить до порушення ст. 69 Повітряного кодексу України та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.11.2012 № 721 «Про затвердження порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації» та може створити загрозу безпеці польотів.

Як вказує у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , на підставі договору про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) від 30.03.2016, є землекористувачем земельної ділянки площею 1,4 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Двом іншим будинкам поштові адреси на даний час не присвоєно).

При цьому, ОСОБА_5 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір участі у будівництві багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_6 ; із ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по АДРЕСА_7 , відповідно до яких частка ОСОБА_5 складає - 25% площ всіх житлових та/або нежитлових приміщень.

Відповідно до отриманої інформації, станом на квітень 2021 року, ОСОБА_5 , протягом 2017-2021 років, набув право власності на 187 житлових та нежитлових приміщень (37 квартир загальною площею 2696,6 кв.м. та 150 нежитлових приміщень загальною площею 1384,6 кв.м.), з яких по 182 об`єктам відбулось відчуження права власності, тобто продано або передано іншим фізичним/юридичним особам. Загальна сума отриманого доходу від продажу вказаного нерухомого майна становить близько 62 914 600 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 , отримавши дохід в розмірі близько 62 914 600 грн., повинен був сплатити ПДФО 18% (становить 11 324 628 грн.) та військовий вбір 1,5% (становить 943 719 грн.), всього 12 268 347 грн. Відповідно до отриманих даних, вказана особа, у період 2017 - 2020 років, отримала дохід на загальну суму 1 877 488,7 грн. та сплатила податки до державного бюджету на загальну суму 766 007,23 грн.

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, 12.08.2021 року, з метою повного, всебічного, неупередженого і об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано запит, в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання завірених належним чином копій документів, що знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також документів, що відносяться до податкової звітності останнього. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_11 відмовлено в наданні запитуваної інформації та копій документів, мотивуючи тим, що відповідна інформація належить до охоронюваної законом таємниці та отримати її можливо в порядку тимчасового доступу.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, що знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів юридичної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, за період з моменту реєстрації Товариства по 31.08.2021 року, а саме:

додатків ф. 5, податкової справи, звітності форми 1-ДФ, декларації з податку на прибуток підприємства та з прибутку на додану вартість, що подавалися, як за допомогою звичайної пошти, так і в електронному вигляді, акти податкових перевірок;

документів, що містять інформацію щодо відкритих рахунків в банківських установах, володільцем (користувачем) яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням номеру рахунку, найменування та коду МФО відповідної банківської установи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 12.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1