Код суду 233 Справа № 1-133/12
П О С Т А Н О В А Іменем України
27 січня 2022 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» 14 квітня 2015 року надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Дебальцевського міського суду Донецької області.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25 кримінальну справу № 1-133/12 прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 23 червня 2010 року постановою слідчого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 23 червня 2010 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по кримінальній справі № 31-439 зупинено до встановлення його місцезнаходження. 06 червня 2012 року постановою Дебальцевського міського суду провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окрему кримінальну справу за ч.2 ст.187 КК України, підсудного оголошено у розшук, провадження у кримінальній справі № 31-439 зупинено. За час перебування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду, проте систематично ухилявся від явки до суду. Вказане свідчить про те, що підсудний переховується від суду; ризик втечі визнаний ним менш небезпечним ніж наслідки кримінального переслідування. В разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підсудний може впливати на потерпілого ОСОБА_5 та свідків по кримінальній справі. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває у розшуку, не має офіційних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, може знову вчинити кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів для існування. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду та унеможливість скоєння нових кримінальних правопорушень.
Одночасно прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ч.4 ст.165-2 КПК України (в редакції 1960 року), просить винести постанову, якою надати дозвіл органам Національної поліції України на затримання ОСОБА_4 і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки станом на теперішній час підсудний перебуває на волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та підтримав клопотання про надання дозволу органам Національної поліції України на затримання підсудного і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року провадження у кримінальній справі № 1-133/12 було відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_4 та відібранням від нього працівниками поліції письмового зобов`язання про явку в суд.
Проте, не зважаючи на вжиті судом заходи, підсудний в жодне з призначених судових засідань не з`явився, постанови суду від 22 березня 2021 року, від 09 квітня 2021 року, від 29 квітня 2021 року про його доставку в судові засідання приводом виконані не були у зв`язку з не встановленням місця знаходження, у зв`язку з чим постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 повторно було оголошено у розшук.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року провадження у кримінальній справі було відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_4 та відібранням від нього письмового зобов`язання про явку в суд. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_4 знов було оголошено у розшук у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання та невиконанням постанов суду від 09 вересня 2021 року, від 04 жовтня 2021 року про доставку його приводом в судові засідання.
06 грудня 2021 року провадження у кримінальній справі № 1-133/12 відновлено після надходження до суду повідомлення про виявлення співробітниками Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , який надав письмове зобов`язання з`явитись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Проте, в судові засідання, призначені на 20 грудня 2021 року, 18 січня 2022 року, 27 січня 2022 року підсудний не з`явився, що на переконання суду, свідчить про ухилення останнього від явки до суду.
Відповідно до ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.149 КПК України (в редакції 1960 року), тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 165-2 цього Кодексу (в редакції 1960 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.
Частиною 2 ст.280 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання та доставку в суд під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 148, 149, ч.4 ст. 165- 2, 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дебальцеве Донецької області.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинити до розшуку підсудного.
Надати дозвіл органам Національної поліції України на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області та доставку його в Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.
Суддя