Справа № 739/1360/18
Номер провадження 1-кс/739/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000277 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В: Згідно з клопотанням слідчого, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000277 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 21.08.2018 невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, в районі 136 км +240 м автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч» здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 зникла з місця пригоди, залишивши ОСОБА_4 , без допомоги в небезпечному для життя стані.

З даного приводу слідчим відділом Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 KK України.

23.08.2019 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 KK України та за № 0000281 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 KK України постановою прокурора об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний №0000277.

Постановою заступника прокурора області від 31.08.2018 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження 0000277 від 21.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З ст. 135 KK України доручено слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що він є власником автомобіля DAF р.н НОМЕР_1 і що вказаний автомобіль до події ДТП не причетний, хоча і проїздив повз місце ДТП; - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що на автомобілі DAF р.н НОМЕР_1 проїздив повз місце ДТП, однак події ДТП не бачив, так як вона гце не сталася. - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що працює на автомобіль ЗІЛ 130 р.н. НОМЕР_2 , однак до події ДТП він не причетний.
Оглянуто сідловий тягача DAF р.н НОМЕР_1 на якому слідової інформації характерної для дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Оглянуто автомобіль ЗІЛ 130 р.н. НОМЕР_2 , на якому слідової інформації характерної для дорожньо-транспортної пригоди не виявлено Проводились тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, в тому числі і моніторинг з`єднань абонентів. З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема:
-судово-медичну експертизу, висновок №101 від 21.09.2018 згідно якого встановлена причина смерті ОСОБА_4 ;
-судову медико-криміналістичну експертизу взяття ОСОБА_4 висновок №117-МК віж 10.12.2018;
-судову медико-криміналістичну експертизу одягу ОСОБА_4 висновок №121-МК віж 14.12.2018;
-судово-медичну експертизу змивів, вилучених в ході огляду автомобіля ЗІЛ 130 р.н. НОМЕР_2 . - судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», висновку №260 від 18.06.2020, згідно якого наїзд на пішохода ОСОБА_4 за умови, що на момент первинного контакту він знаходився в лежачому чи близькому до нього положенні, то контакт відбувся на початку «сліду волочіння» і на відстані близько 231,6 від об`єкту, який розташований на узбіччі у вигляді чотирьох кутника з вписаними цифрами «126» та на відстані близько 2,1 від правого (напрямок руху в сторону смт. Сосниця) краю проїжджої частини дороги. За умови, що потерпілий ОСОБА_4 на момент первинного контакту знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, то первинний контакт між транспортним засобом та потерпілим відбувся на відстані більшій ніж 231,6 від об`єкту, який розташований на узбіччі у вигляді чотирьох кутника з вписаними цифрами «126». В конкретних геометричних параметрах встановити місце первинного контакту транспортного засобу з потерпілим експертним шляхом не представляється можливим. Яким саме транспортним засобом (легковим автомобілем, мікроавтобусом, вантажним автомобілем) здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , виходячи зі слідової інформації зафіксованої під час огляду місця ДТП, в тому числі ширини між слідами гальмування?», експертним шляхом не представляється можливим. В ході досудового слідства проведено ряд заходів спрямованих на встановлення особи, яка скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 та яким саме транспортним засобом, також вжити заходи з метою встановлення очевидців події дорожньо-транспортної пригоди, допитані свідки, проводились тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, в тому числі і моніторинг з`єднань абонентів, перевірялись на причетність до вчинення дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби, які проїздили через місце ДТП. У ході проведення заходів та слідчих дій не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та вичерпані можливості для її встановлення та отримання достатніх доказів для доведення винуватості особи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчувався, а жодній особі не повідомлено про підозру та те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, керуючись ст. 110, абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження 10.02.2020 року було закрито. Постанова про закриття кримінального провадження 23.04.2020 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні скасована та вказано на необхідність проведення додаткових заходів направлених на розкриття вказаних злочинів. 27.04.2020 року ухвалою слідчого судді Новозаводського р/с м. Чернігова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено строком на 6 місяців до 28.11.2020 року. Після проведення додаткових заходів, щодо встановлення автомобілю, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчувався, а жодній особі не повідомлено про підозру та те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, керуючись ст. 110, абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження 20.10.2020 року було закрито. Постанова про закриття кримінального провадження 13.11.2020 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні скасована та вказано на необхідність проведення вичерпних заходів, щодо встановлення особи яка вчинила злочин та автомобілю, яким було здійснено наїзд. 17.11.2020 року ухвалою слідчого судді Новозаводського р/с м. Чернігова ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено строком на 6 місяців до 17.05.2021 року. На даний час у кримінальному провадженні здійснюється проведення додаткових заходів направлених на розкриття вказаних злочинів, яке в свою чергу потребує часу на їх проведення. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 17.09.2021 року, а проведення заходів направлених на розкриття вказаних злочинів потребує значного часу, а також те, що у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, виникає необхідність у продовженні проведення слідчих дій, надання доручень з метою встановлення особи, яка вчинила злочини, дані підстави унеможливили проведення подальших слідчих дій в межах строків досудового розслідування відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України та, як наслідок, прийняття обґрунтованого рішення у провадженні. Таким чином, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців. В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. На підставі частини першої статті 107 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У провадженні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільненням особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до частини третьої статті 295-1 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, а у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.09.2021 року. Разом з тим, у вказаний строк досудове розслідування не може бути закінчено з об`єктивних причин, оскільки не вжито вичерпних заходів з метою встановлення транспортного засобу, яким здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення. Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому необхідний додатковий строк для проведення додаткових заходів направлених на розкриття вказаних кримінальних правопорушень та подальшого проведення ряду слідчих дій, в яких виникне необхідність, для всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000277 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000277 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяців, до 17.03.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1