печерський районний суд міста києва
Справа № 757/713/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням перевіряється інформація щодо можливого неправомірного відчуження невстановленими службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), права вимоги з боржника штрафних санкцiй за договором, 3% річних, інфляційної суми збільшення заборгованості, внаслідок чого ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливо завдано збитків у вигляді недоотриманої вигоди.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тa ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд кредитних договорів (№№ ВКЛ 2022390, № 2022390/1) та застави (№№ ВКЛ-2022390/S-1, BKЛ-2022390/1/S1, ВКЛ-2022390/1/S2) на загальну суму більше 80 млн. грн. У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання стабілізаційного кредиту у ІНФОРМАЦІЯ_4 надано у заставу майно та майнові права за вказаними кредитними та заставними договорами.
02 березня 2015 року на підставі постанови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - НБУ) №150 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
02 жовтня 2015 року відповідно до постанови Правління НБУ №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатору банку».
У червні 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за укладеними кредитними договорами (справа №910/14422/15).
Перед прийняттям рішення Касаційним господарським судом Верховного суду на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавчою дирекцією Фонду приймається рішення №3400 від 20.12.2018 щодо виставлення на продаж за голландською моделлю через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 » прав вимоги за вказаними кредитними договорами (лот №F11GL39420, початкова ціна 229 413 597,40 грн., мінімальна ціна - 45 882 719,48 грн.).
25.02.2019 відбувся аукціон, згідно з яким переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак останніми не було сплачено грошову суму запропоновану у ході торгів у зв`язку з чим переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією - 75 706 487, 14 грн. 15.04.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір про відступлення прав вимоги № 1295/к, відповідно до якого остання набуває прав кредитора за вищевказаними кредитними договорами.
Однак у подальшому 28.05.2019 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно укладають додаткову угоду №1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої банком надано новому кредитору право стягнення з боржника штрафних санкцій за договором, 3% річних, інфляційної суми збільшення заборгованості, a саме - 106 901 072, 51 грн. Таким чином, внаслідок неправомірних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відчужено права вимоги, щодо яких не було прийнято рішення Фондом у встановленому законом порядку та яке призвело до втрати банком доходу у розмірі 106 901 072, 51 грн.
Таким чином в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування процесуальним керівником у провадженні № 0000189 від 03.11.2021 було спрямовано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит від 16.11.2021 №56-8030вих-21 з метою отримання інформації щодо руху коштів на рахунках обліку строкової заборгованості, рахунках обліку простроченої заборгованості, рахунках обліку нарахованих та прострочених відсотків за користування кредитними коштами за договорами №ВКЛ2022390 від 29.08.2013 та №ВКЛ2022390/1 від 30.09.2013 та по розподільчому рахунку, відкритому для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в НБУ, за дату надходження грошових коштів від переможця на торгах за лотом № НОМЕР_3 . Листом №1522 від 18.11.2021 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні відповідної інформації з огляду на те, що запитувана інформація є банківською таємницею.
Прокурор вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначена інформація стосовно руху коштів може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використана як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання відомостям належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, оскільки необхідно встановити обставини укладення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди №1 від 28.05.2019.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без участі володільця майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває кримінальне провадження №0000189 від 03.11.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Печерська окружна прокуратура м. Києва здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, наявна необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які на даний час знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, перебуває у визначеній банківській установі та матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим із групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які на даний час знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку строкової заборгованості за кредитним договором №ВКЛ2022390 від 29.08.2013 з дати відкриття відповідного рахунку по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку строкової заборгованості за кредитним договором №ВКЛ2022390/1 від 30.09.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку простроченої заборгованості за кредитним договором №ВКЛ2022390 від 29.08.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку простроченої заборгованості за кредитним договором №ВКЛ2022390/1 від 30.09.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором №ВКЛ2022390 від 29.08.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку прострочених відсотків за користування кредитними коштами за договором №ВКЛ2022390 від 29.08.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором №ВКЛ2022390/1 від 30.09.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку обліку прострочених відсотків за користування кредитними коштами за договором №ВКЛ2022390/1 від 30.09.2013 з дати відкриття по 12.01.2022, у паперовому та електронному вигляді;
-деталізованих відомостей про рух грошових коштів по розподільчому рахунку відкритому для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_11 за дату надходження грошових коштів від переможця на торгах за лотом № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1