УХВАЛА
Іменем України

19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002169, дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo» № SN: PF 1KKNOR, чорного кольору, системний блок до комп`ютера торгівельної марки «Samsung» серійний номер відсутній, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung С 20» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сертифікат «COVID-19» на ім`я ОСОБА_4 .
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021 до Житомирського РУП надійшли матеріали з Департамента кіберполіції ВКП в Житомирській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблює міжнародні сертифікати про вакцинацію від «COVID-19».
Відомості за даним фактом 20.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирського РУП надійшли матеріали з Департамента кіберполіції ВКП в Житомирській області про, те що ОСОБА_4 , підроблює міжнародні сертифікати про вакцинацію від «COVID-19».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 11.09.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу «Instagram», через особистий аккаунт під назвою « ОСОБА_6 » знайшла в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення з текстом: Хто може зробити позитивний тест на антитіла, під даним оголошенням невідома особа під нікнеймом « ОСОБА_7 », написала « ОСОБА_8 » (особисті повідомлення). Далі ОСОБА_5 використовуючи особистий аккаунт під назвою « ОСОБА_6 » написала в особисті повідомлення невідомій особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », «Можливо ти знаєш де зробити сертифікат?» на що невідома особа під нікнеймом « ОСОБА_7 », відповіла «Так, зателефонуй НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_5 зателефонувала за номером телефону НОМЕР_3 , де під час розмови по мобільному телефону раніше невідомий їі громадянин, який представився як ОСОБА_9 повідомив, що він допоможе їй в оформленні медичної документації, а саме в отриманні сертифіката про вакцинацію від респіраторної хвороби COVID-19, однак його послуги будуть коштувати 2500 грн. на що ОСОБА_5 погодилась у зв`язку з наміром виїхати чим по скоріше за кордон.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що в ході перевірки встановлено, що номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 користується, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 18.11.2021, під час санкціонованого обшуку, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (н.т. НОМЕР_5 ), за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та в подальшому вилучено наступні об`єкти:
- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» № SN: PF 1KKNOR, чорного кольору,
- системний блок до комп`ютера торгівельної марки «Samsung» серійний номер відсутній.
- мобільний телефон торгівельної марки Samsung С 20» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2
- сертифікат «COVID-19» на ім`я ОСОБА_4 , які зі слів останнього, він використовував у своїй діяльності, пов`язаній із підробкою сертифікатів «COVID-19».
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo» № SN: PF 1KKNOR, чорного кольору, системний блок до комп`ютера торгівельної марки «Samsung» серійний номер відсутній, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung С 20» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сертифікат «COVID-19» на ім`я ОСОБА_4 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: