Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до розгляду у кримінальному провадженні спеціаліста ГУНП в Дніпропетровській області, який має відповідні знання, для опрацювання отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та для надання письмових роз`яснень, надати ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , за період часу з 19.02.2020 року по 29.02.2020 р. та інші матеріали кримінального провадження, за необхідності.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою від 15.01.2021 року задоволено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, за період з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року включно, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »", щодо вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувачів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 за період з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року, в такому вигляді, як вона була надана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не дає можливості визначити дійсне місцезнаходження вказаного мобільного терміналу у вищевказаний період часу, а також встановити перелік з`єднань ОСОБА_3 з особами, з якими він спілкувався, в т.ч. зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Станом на теперішній час, питання щодо дійсного місцезнаходження ОСОБА_3 , можливе спілкування зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року не вирішено.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовим роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Відповідно до п. 1,2 ч. 5 ст. 71 КПК України спеціаліст зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду і мати при собі необхідні технічне обладнання, пристрої та прилади; виконувати вказівки сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду та давати пояснення з поставлених запитань.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КПК України у разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов`язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом використання спеціальних знань в області телекомунікації та зв`язку, з метою встановлення дійсного місцезнаходження мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 в період часу з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що на адресу ГУНП в Дніпропетровській області було направлено на виконання ухвалу суду від 09.04.2021 року про залучення до розгляду у кримінальному провадженні спеціаліста ГУНП в Дніпропетровській області, для складення письмових роз`яснень, та зазначена ухвала залишилась без виконання. Відповідно до листа заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області, у них відсутні спеціалісти, які можуть опрацювати інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кристувача сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_3 , та надано рекомендацію звернутися з такою ухвалою до спеціалістів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 350, 360, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення до розгляду у кримінальному провадженні спеціаліста ГУНП в Дніпропетровській області, який має відповідні знання, для опрацювання отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та для надання письмових роз`яснень, надати ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , за період часу з 19.02.2020 року по 29.02.2020 р. та інші матеріали кримінального провадження, за необхідності - задовольнити.

Залучити до розгляду у кримінальному провадженні № 0000033, спеціалістів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який має відповідні знання, для опрацювання отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та надати свої письмові роз`яснення щодо:

- визначення місцезнаходження вказаного мобільного терміналу в період часу з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року, позначивши його на карті (схемі);

- провести аналіз з`єднань між абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та іншими номерами, що надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- окремо провести аналіз з`єднань між абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 та абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , та абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , за період з 19.02.2020 року по 29.02.2020 року;

- розшифрувати значення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Для складання письмових роз`ясненень, надати спеціалісту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 копію ухвали суду від 25.11.2021 року та оптичний диск з надписом GD-21-00847/кі від 27.01.2021.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .