Єдиний унікальний № 509/1065/22
Провадження № 1-кп/501/25/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 від 14.12.2012.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, із середньою технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суть питання, що вирішується
15 березня 2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.
Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
Встановлені судом обставини
У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Сторона захисту підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є бабусею обвинуваченого, проживає разом онукою, яка під її опікою, співмешканкою ОСОБА_6 , та малолітньою донькою останнього. В неї є захворювання, на теперішній час вона одна працює і не від кого не отримує підтримки.
Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.10.2011 р. приблизно о 10:00 годині біля будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з іншою особою, він застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 , яке виразилося в нанесенні не менше трьох ударів кулаком в область голови і грудей, відкрито викрав належне їй майно на загальну суму 43 903,20 грн. Діяння ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвал про дозвіл на його затримання від 10.04.2017 р. (а.с. 1718), від 24.07.2017 р. (а.с. 19 20), від 08.06.2018 р. (а.с. 21 22), від 13.12.2018 р. (а.с. 23 24), від 24.06.2019 р. (а.с. 27 29), від 28.01.2020 р. (а.с. 30 31), від 12.08.2020 р. (а.с. 32 33), від 09.03.2021 р. (а.с. 34 35), від 21.10.2021 р. (а.с. 36 39).
ОСОБА_6 був затриманий 17 лютого 2022 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 39 42).
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що 17.10.2011 р. ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за правилами КПК України 1960 р., а 18 жовтня 2011 року його було оголошено у розшук (а.с. 60 64).
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 р. у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 березня 2022 року. Підставою застосування запобіжного заходу було встановлення слідчим суддею наявності ризиків, передбачених: п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Бабуся обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2003 р. є власницею будинку АДРЕСА_1 та зареєстрована за цією адресою, про що свідчить довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2019 р.
Зі слів сусідів, ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за цією адресою з 10 років до 2012 року та матеріально забезпечував всю сім`ю, що підтверджується актом перевірки житлового будинку від 21.02.2022 р.
Відповідно до даних характеристики, виданої Олександрівською селищною адміністрацією, ОСОБА_6 проживає в с. Олександрівка разом ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . За період проживання скарг чи заяв від населення не надходило, зауважень від селищної адміністрації не має.
Бабуся ОСОБА_6 є особою похилого віку, має захворювання, що підтверджене даними медичних документів, та рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 27.12.2018 р. призначена опікуном малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд не приймає до уваги документи, в тексті яких зазначено про їх видачу органами невизнаної Україною Придністровської Моладвської Республіки, оскільки такі документи не видані належними органами іноземної держави, визнаної Україною.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Прокурором доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину (санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), обставини, що обвинувачений переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, був відсутній за зареєстрованим місцем проживання з 2011 року.
Також, враховуючи, що матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу і свідків, які ще не допитані під час судового розгляду.
Відповідно до даних ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу була встановлена наявність ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення і на теперішній час відсутні підстави вважати, що цей ризик зменшився, з огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину повторно.
Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, а те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні тільки має бути призначений свідчить про те, що звершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, застосувавши його під час судового провадження.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р., в Україні введений воєнний стан.
Велика відстань від слідчого ізолятору, розташованого в м. Одесі, де тримається обвинувачений, до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області під час воєнного стану унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 06.04.2022 року, на 13:30 годину.
Участь обвинуваченого забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити потерпілу та представника персоналу органу пробації.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2022 року, включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1