ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого дізнавача Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5 від 13.07.2005, в рамках кримінальної справи №52-1112.

Обґрунтовуючи вимоги, представник скаржника зазначає, що ОСОБА_4 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншою частиною квартири володіє її чоловік- ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власників, тієї обставини, що щодо квартири не вчинялися будь-які слідчі та процесуальні дії протягом більш ніж 16 років, цивільно-правовий спір щодо вказаного майна відсутній, адвокат просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки подальша потреба у його застосуванні відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак до суду надішло клопотання про проведення розгляду без його участі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінальної справи №52-1112, постановою старшого дізнавача Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 13.07.2005 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної постанови вбачаєтся, що кримінальна справа була відкрита за фактом того, що 19.05.2005 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_6 , тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.09.2021 представником скаржника було направлено адвокатський запит до Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо надання відомостей та копій документів по кримінальній справі №52-1112.

Листом від 17.09.2021 представнику була надана відповідь про те, що по вказаній кримінальній справі було прийнято рішення в порядку п. 3 ст. 206 КПК України (1960 року) та долучено постанову слідчого від 11.04.2006 про зупинення досудового слідства.

У зв`язку з вступом в дію у 2012 році нового Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальна справа №52-1112 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003066, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання витягом. На даний час досудове слідство триває.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц викладена наступна правова позиція. У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України. Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи керується тим, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року.

Пунктом 9 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р. встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 10 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у справі, у якій ухвалена постанова про накладення арешту на майно триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 29.08.1987 року.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_6 16.10.2000 року, згідно договору купівлі-продажу квартири (а.с. 5), тобто є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 16 років, слідчим не було надано доказів проведення будь-яких необхідних слідчих дій щодо квартири, яка належить заявнику, підозра у межах зазначеного провадження так нікому не пред`явлена, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження існування арешту, накладеного постановою слідчого 13.07.2005, не буде відповідати принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також, буде мати негативні наслідки для власника квартири, яка тривалий час позбавлена права розпоряджатися своїм майном, що фактично в значній мірі обмежує її право власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 307 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого дізнавача Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5 від 13.07.2005, в рамках кримінальної справи №52-1112, що зареєстровано реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 20.07.2005, реєстраційний номер обтяження 2204830.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1