Провадження № 1-кс/592/5317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001938 від 01.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,-
установив:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001938 від 01.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування 01.09.2021 близько 7:50 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Іллінській в м. Суми, у напрямку центру міста, в районі будинку № 112, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, закритий перелом кісток тазу, уламковий перелом нижньої третини обох кісток правого гомілково-ступневого суглобу, забій грудної клітини зправа». Постраждала госпіталізована до ортопедичного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

У ході проведення оформлення даної події 01.09.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.05.2019, належить ТОВ «ЛНЗ Плюс», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Першотравнева, 18.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено обставини даної ДТП, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та доставлений до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобілів автомобіль «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився та його представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно, заборонивши його використання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Транспортний засіб вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На час розгляду клопотання ще не проведені необхідні експертизи, використання автомобіля з наявними механічними ушкодженнями є неможливим, а їх усунення до проведення експертиз призведе до знищення слідів зіткнення, що може суттєво вплинути на повноту досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, знищення.
При вирішенні питання способу арешту майна, суд враховує неможливість його використання не знищивши слідів злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування заборона відчуження, розпорядження та користування автомобілем відповідає завданням кримінального провадження та не буде надмірним обтяженням прав власника майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «ЛНЗ Плюс», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Першотравнева, 18), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль зберігати на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1