Номер провадження: 21-з/813/8/22
Номер справи місцевого суду: 1-277/11
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської обл. від 10.01.2013 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України

установив:

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 11.06.2012 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.

Згодом, ухвалою Апеляційного суду Одеської обл. від 10.01.2013 апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, виключено з мотивувальної та резолютивної частини: у відношенні ОСОБА_3 вказівку суду про призначення йому у відповідності з ст. 77 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю; у відношенні ОСОБА_6 , що контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_6 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженої. Внесено в резолютивну частину вироку зміни. Покладено контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_6 на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої. В іншій частині вирок залишено без змін.

14.09.2020 засудженим ОСОБА_3 до Приморського райсуду м. Одеси подане клопотання в порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 11.06.2012 та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013.

В подальшому, постановою Приморського райсуду м. Одеси від 26.10.2020 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 11.06.2012 та залишено без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 10.01.2013 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5 КК України

Вказана постанова суду 1-ої інстанції від 26.10.2020 оскаржена стороною захисту в апеляційному порядку.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 22.01.2021 та від 16.11.2021 апеляції захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_3 залишені без задоволення, а постанова суду 1-ої інстанції від 26.10.2020 залишена без змін.

Згодом, 07.12.2021 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013 стосовно нього.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка просила повернути клопотання засудженого, оскільки питання поновлення строку на касаційне оскарження рішення повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню до Приморського райсуду м. Одеси, з огляду на таке. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України строк касаційного оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України. За змістом зазначеної норми кримінально-процесуального закону у разі пропуску строку на оскарження з поважних причин особи, які мають на це право, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до ст. 353 КПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. В порушення вищезазначених вимог КПК України, вказане клопотання подане безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який є судом апеляційної інстанції та може розглядати такі справи лише в порядку апеляційного перегляду рішень судів 1-ої інстанції. Натомість, за аналогічними клопотаннями сторони захисту постановлювались судові рішення судом 1-ої та апеляційної інстанції, які, у разі незгоди з ними, можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Водночас, суддя-доповідач позбавлений права надавати оцінку ухвалам Одеського апеляційного суду від 22.01.2021 та від 16.11.2021, в яких висловлена інша правова позиція, а приймає рішення на підставі внутрішнього переконання з дотриманням норм процесуального права.

Нормами КПК України у ред. 1960 року прямо не передбачено повернення клопотання учасників процесу. Разом з тим, в даному випадку суддя вважає можливим застосувати аналогію права. Так, ч. 4 ст. 357 України у ред. 1960 року передбачено, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень: 1) про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду; 2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду; 3) про зупинення провадження в справі; 4) про повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської обл. від 10.01.2013 до свого розгляду та направити його разом із касаційною скаргою засудженого до суду 1-ої інстанції, саме Приморського райсуду м. Одеси для розгляду в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України у ред. 1960 року.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 359, 386 КПК (у ред. 1960 року) України, суддя

постановив:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5 КК України разом із касаційною скаргою засудженого на зазначене судове рішення направити до суду 1-ої інстанції, саме Приморського райсуду м. Одеси для розгляду в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України у ред. 1960 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду, а засудженим у той же строк з дня отримання судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1