Справа № 216/7572/13-к
провадження 1-в/216/68/21
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 537 КПК України, про вирішення питання щодо долі речового доказу,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, ухваленого у справі №216/7572/13-к, ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та виправдано його за відсутністю в його діях складу злочину.
Речовий доказ по справі мікроавтобус «Мерседес Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_5 , знявши з нього будь-які обмеження, пов`язані із розглядом цієї справи.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 зазначений вирок суду залишено без змін.
15 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, як вбачається з вироку суду, в результаті розгляду кримінальної справи арешт з іншого транспортного засобу учасника ДТП, яка мала НОМЕР_2 .02.2011, автомобіля «Mitsubishi Lancer 1584», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знято не було. 15.04.2019 на виконання рішення суду у цивільній справі №216/4737/14-ц, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були проведені електронні торги з продажу даного автомобіля, переможцем торгів став ОСОБА_3 . У подальшому, останній звернувся до Територіального сервісного центру з метою постановки автомобіля на облік, проте йому було відмовлено через наявність заборони відчуження, встановленої на підставі постанови слідчого від 24.02.2011 про визнання речовим доказом. У заяві просить вирішити питання, щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні №216/7572/13-к, а саме автомобіля «Mitsubishi Lancer 1584», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, що передбачено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 24.02.2011 слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України ОСОБА_6 , на підставі постанови, мікроавтобус «Мерседес Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами.
Як вбачається з вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, питання щодо речового доказу - автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , судом не вирішено.
На підставі акту про проведені електронні торги від 24.06.2019, автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було продано, переможцем торгів визнано ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_3 звернувся до Територіального сервісного центру з метою постановки придбаного ним автомобіля на облік, проте йому було відмовлено через наявність заборони відчуження, встановленої на підставі постанови слідчого від 24.02.2011 про визнання речовим доказом.
Статтею 41 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.»
Разом з цим, ч. 1 ст. 100 КПК України передбачено, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 9 цієї ж статті, цього ж кодифікованого акту, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як встановлено судом під час розгляду заяви ОСОБА_3 , у даному випадку кримінальне провадження закінчено, проте долю речового доказу, у вигляді автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , судом не вирішено.
Зазначені обставини порушують конституційні права заявника ОСОБА_3 , зокрема, право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, внаслідок чого його заява про вирішення питання щодо речового доказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 372, 395, 537 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 537 КПК України, про вирішення питання щодо долі речового доказу,- задовольнити
Зняти будь-які обмеження з речового доказу транспортного засобу «Mitsubishi Lancer 1584», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер куз. НОМЕР_4 , встановлені в рамках розгляду справи №216/7572/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_7