Справа № 283/1775/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 січня 2022 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі 283/1775/21.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити відвід упередженого судді ОСОБА_5 за порушення норм матеріально-процесуального права. Посилається на те, що ухвала суду є протиправною, а суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання апелянта в підтвердження права на апеляційне оскарження даної ухвали на Конституцію України, висновки Консультативної ради Європейських судів про право на оскарження судових рішень, загальні засади КПК України, не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому не є в даному випадку однозначною підставою для відкриття провадження по його апеляційній скарзі. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати директору ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: