Справа № 214/8859/20
1-в/214/217/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання внесеної застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання внесеної застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.08.2021 року під час постановлення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 не вирішено питання внесеної застави в розмірі 288150,00 грн. У зв`язку з викладеним, прокурор просить вирішити питання щодо сплаченої в зазначеному кримінальному провадженні застави, а саме повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2021 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України (том 1 а.с.145-150).

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2019 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150,00 грн. (том 1 а.с.35-37).

Відповідно до копії квитанції від 11.03.2019 року, ОСОБА_5 внесено на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, визначену суму застави за ОСОБА_4 у розмірі 288150,00 грн. (том 1 а.с.37 оборот).

Як слідує з повідомлення начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України №23/352 від 12.03.2019 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 1103.2019 року №2-124з/19 про внесення застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2019 року звільнений з-під варти (том 2 а.с.119).

Згідно з ч.1 ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, положеннями ч.11 ст.182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з цим, під час постановлення ухвали про закриття провадження судом не було вирішено питання з приводу повернення заставодавцю сплаченої ним суми застави в розмірі 288150,00 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що на теперішній час відпала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність повернення застави ОСОБА_5 , яка внесена ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Київ.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 182, 203, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання внесеної застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 за банківськими реквізитами: установа банку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, отримувач платежу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , IBAN НОМЕР_1 , рахунок отримувача № НОМЕР_2 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , заставу в розмірі 288150,00 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з квитанцією №0.0..1 від 11.03.2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2019 року, отримувач ГУ ДСА України в м. Києві, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №2089.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1