УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000110 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державної служби України з питань праці від 03.11.2015 року №112-кт ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області.

Відповідно до ст. ст. 2, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення здійснюються органами державного нагляду та контролю у встановленому цим Законом порядку. До повноважень органу державного контролю входить застосовування санкцій до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вжиття інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

У відповідності до п.п. 2, 5, 20, 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень законодавства про працю вноситься припис про їх усунення та/або вживаються заходи до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

У відповідності до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до п 3 розподілу функціональних обов`язків між керівництвом Управління Держпраці у Рівненській області, затвердженого наказом начальником даного Управління від 04.04.2016 року № 449, на ОСОБА_4 покладено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. З цією метою ОСОБА_4 безпосередньо координує та контролює діяльність відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів.

Встановлено, що приблизно в липні 2018 року (точніше не встановлено) у заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами директора ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_6 , шляхом обману за наступних обставин.

Так, у м. Рівне в провулку Робітничий, 5 розташоване та здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ВПК-Україна», директором якого є громадянин ОСОБА_6 .

Упродовж 2018 року службовими особами відділу з питань здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області на підставі звернень колишніх працівників ТОВ «ВПК-Україна» тричі проводилися інспекційні відвідування вказаного суб`єкта підприємницької діяльності щодо додержання вимог законодавства про працю, зокрема з 12.06.2018 року по 15.06.2018 року, з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року та з 30.07.2018 року по 31.07.2018 року.

За результатами вказаних інспекційних відвідувань службовими особами відділу з питань здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області складено відповідні акти.

При цьому, за наслідками інспекційного відвідування

ТОВ «ВПК-Україна», проведеного з 12.06.2018 року по 15.06.2018 року, начальником Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_7 , як уповноваженою особою, 03.07.2018 року винесено постанову про накладення на ТОВ «ВПК-Україна» штрафу в розмірі 148920,00 грн.

З метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 спланувала чіткий механізм заволодіння коштами ОСОБА_6 ..

Так, за результатами розгляду скарг колишніх працівників

ТОВ «ВПК-Україна» нею, ОСОБА_4 , ініційовано перед начальником управління Держпраці у Рівненській області проведення інспекційного відвідування у ТОВ «ВПК-Україна», директором якого є гр. ОСОБА_6 , та під цим приводом зустрітись із останнім, якому шляхом висловлювань про можливі негативні наслідки для вказаного підприємства під час здійснення ним господарської діяльності та уникнення їх настання, у вигляді виявлення порушень трудового законодавства та накладення за це штрафів, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6

31.07.2018 року між заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 та директором ТОВ «ВПК-Україна»

ОСОБА_6 в службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 відбулася зустріч з приводу інспекційного відвідування на ТОВ «ВПК-Україна», яке 30.07.2018 розпочато інспектором праці, головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, діяльність якого відповідно до розподілу функціональних обов`язків між керівництвом Управління координує та контролює безпосередньо ОСОБА_4 , та тривало на момент зустрічі.

Того ж дня, близько 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_6 шляхом обману, заступник начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність порушень під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «ВПК-Україна», в завуальованій формі шляхом написання кульковою ручкою на клаптику паперу, повідомила директору ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_6 про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 75 000 грн. за нібито надання вказівок працівникам підконтрольного відділу з питань здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області про не відображення в акті інспекційного відвідування ТОВ «ВПК-Україна» порушень трудового законодавства.

31.07.2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, за наслідками проведеного інспекційного відвідування у ТОВ «ВПК-Україна» щодо додержання вимог законодавства про працю інспектором праці ОСОБА_8 складено та вручено директору ТОВ «ВПК-Україна»

ОСОБА_6 акт інспекційного відвідування №РВ175/977/АВ, згідно якого порушень трудового законодавства на даному підприємстві не виявлено.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність порушень трудового законодавства за наслідками проведеного підлеглим інспектором інспекційного відвідування у ТОВ «ВПК-Україна» та повідомивши ОСОБА_6 , що в подальшому повідомлятиме останнього про можливі інспекційні відвідування очолюваного ним підприємства, 02.08.2018 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Хобі-Паб» за адресою: м. Рівне,

вул. Соборна, 264, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 75 000 грн. готівкою, обернувши їх на свою користь.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 від 01 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримала, просила задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши клопотання захисника, матеріали кримінального провадження суд вважає, що назване вище клопотання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обставини на які посилається обвинувачена як на підставу для її звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження №51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

У судовому засіданні, судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором не наведено обставин, що обвинувачена ухилялася від слідства або суду чи вчинила новий злочин в період часу з 2018 року по даний час.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце в липні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), відтак на даний час минув, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, враховуючи згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000110 від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Речові докази, на які у ході досудового розслідування накладено арешт, у кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази:

- справа щодо інспекційного відвідування юридичної особи № РВ 175/977/АВ на 171 арк. та акт інспекційного відвідування юридичної особи № РВ 151/952/АВ на 62 арк. повернути в управління Держпраці в Рівненській області;

- грошові кошти в розмірі 75 000 грн., які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» повернути власнику ОСОБА_9 ,

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; сумка світлого кольору, що належить ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», контрольний змив бинта, змив з правої руки ОСОБА_4 та змив з лівої руки ОСОБА_4 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1