СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9911/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004422від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , 20.12.2021 рокузвернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.

26.07.2018 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/11339/18, частково задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004422від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на час досудового розслідування на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Підставою для постановлення ухвали, стало клопотання про арешт майна з якого вбачається, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004422від 24.05.2017 року, за фактом підробки документів ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не була присутня при розгляді клопотання про арешт. Крім того, досудове розслідування у вказаному провадженні триває з 24.05.2017 року та станом на день звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру. ОСОБА_7 є співвласником будинку по АДРЕСА_1 та не є підозрюваною у зазначеному провадженні. Чинним кримінально-процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора, проте арешт був накладений за клопотанням слідчого. Державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 виникла внаслідок помилки державного реєстратора та була скасована рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року. Таким чином відпала необхідність в арешті майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою 26.07.2018 (справа №759/11339/18) слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва частково задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на час досудового розслідування на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході судового розгляду встановлено, що досудове розлідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004422від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України триває на протязі тривалого часу та на час розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 , а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004422 від 24.05.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року, справа №759/11339/18 у кримінальному провадженні №0004422 від 24.05.2017 рокув частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та долучений до матеріалів 29.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1