копія
УХВАЛА

06 січня 2022 року Справа № 608/963/20

Номер провадження1-о/608/2/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд в порядку ст. 459 КПК України судових рішень: вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та постанови Верховного Суду від 19 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2021 року на розгляд суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2020, який набрав законної сили згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29.03.2021 та в подальшому був залишений без змін ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 608/963/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
05 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 від 27 грудня 2021 року в новій редакції, проте, вказана заява є фактично аналогічною за змістом поданої раніше заяви, яку суд залишав без руху та надавав час для усунення недоліків.
В новій заяві ОСОБА_2 просить переглянути вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вважає, що суд у вироку від 03 грудня 2020 року поклав в основу його обвинувачення на підтвердження його вини докази, які підтверджують його невинуватість у скоєнні злочину, що є істотним порушенням вимог КПК України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У зв`язку з цим просить переглянути наведені докази його невинуватості у скоєнні злочину, покладені судом першої інстанції в порушенням норм КПК, на підтвердження його вини та винести належне процесуальне рішення, передбачене законом.
Разом з тим, вказана заява не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, а зводиться до переоцінки доказів, які були досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року заявник ОСОБА_2 не усунув, а подана ним виправлена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Так, стаття 459 КПК України регламентує підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами частини 2 вказаної норми закону, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З поданої ОСОБА_2 заяви (виправленої) про перегляд судових рішень у справі № 608/963/20 за нововиявленими обставинами вбачається, що останній, в порушення вимог п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України не усунув недоліки, на які було звернуто увагу у вищезазначеній ухвалі від 15 грудня 2021 року, оскільки, не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також не навів належного обґрунтування з посиланням на обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а його твердження про те, що судом невірно дано оцінку доказам про його винуватість (невинуватість) у скоєнні кримінального правопорушення, не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 459 КПК України.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» неодноразово наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Цей принцип передбачає повагу до вирішеної справи і не припускає повторного її розгляду. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.
Принцип юридичної визначеності та остаточності судового рішення включає в себе непорушність і нескасовуваність набутих законних прав, законність очікування - право у своїх діях розраховувати на сталість наявного законодавства, а отже - незворотність закону й неможливість застосування закону, про існування якого відомо не було.
Крім того суд зазначає, що згідно частини 1статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та постанови Верховного Суду від 19 серпня 2021 року - 05 грудня 2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України і не порушує питання про його поновлення.
За приписами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та постанови Верховного Суду від 19 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст. 462 КПК України та подана із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, за правилами частини третьої статті 429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд в порядку ст. 459 КПК України судових рішень: вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та постанови Верховного Суду від 19 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суду Тернопільської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили « » 2022 р.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/963/20.

Суддя: ОСОБА_1