Справа № 584/1567/21
Провадження № 1-кс/584/522/21
УХВАЛА
20.12.2021 м. Путивль
15.12.2021 працівниками поліції відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час огляду місця події, а саме - в урочищі "Монастирський ліс" квартал 75 виділ 11, поблизу с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області,було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , тракторний причеп 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопилу марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools" та колоди деревини "Ясень звичайний" в кількості 4 шт., довжиною від 3,98 до 4,03 м та діаметром від 36х30 до 37х42 см.
Трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого в с. Нова Слобода Конотопського району. Тракторний причеп 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 04.03.2002, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 . Бензопила марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools" відповідно до пояснень ОСОБА_6 належить йому особисто.
Трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом моделі 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Бензопила марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools" передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи, що це майно має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник володільця (власника) майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення внесеного дізнавачем клопотання про арешт майна, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, необхідне його власнику для використання при веденні господарства.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Разом з тим, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності та володіння буде накладення арешту на вилучений у ході огляду трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом моделі 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.
При цьому зазначений трактор з причепом необхідно передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.12.2021 в ході огляду місця події, а саме:
- трактор ЮМЗ-6АЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця . АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами та передати його володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання;
- причеп моделі 2пТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами та передати його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання;
- бензопилу марки "Husqvarna 5200 Profesional Tools", власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яка підлягає зберіганню у відділенні поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1