overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6968/21
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6968/216968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, 365 , 366, 396, 375 КК України слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6968/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" серпня 2021 р. Справа № 363/3583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені
№ 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України на 13:45 23 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1042/21
Провадження № 1-кс/375/45/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

30 серпня 2021 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого виконуючим обов`язки начальника Рокитнянського відділу прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КНП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до історії хвороби №7346 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю її вилучення.

Клопотання погоджене виконуючим обов`язки начальника Рокитнянського відділу прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 01 вересня 2021 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою АДРЕСА_3 .

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 530/639/20
Провадження № 1-во/526/3/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І.

за участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2021 у справі №530/639/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури.

02.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, в якій він вказує, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначені його ініціали, так вказано «заявник ОСОБА_2 », тоді як вірно «заявник ОСОБА_1 », в зв`язку з цим просив виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявну в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду від 25 червня 2021 року описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року у справі №530/639/20, провадження №1-кс/526/451/2021, вказавши вірно ініціали заявника ОСОБА_1 - «заявник ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31 серпня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,199,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 15 хвилин 31 серпня 2021 року до 12 години 15 хвилин 29 жовтня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1305/21
Провадження № 1-кс/615/327/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий судя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000171 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 35 хв. 03.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: вантажний автомобіль (тип Фургон-С) IVECO DAILY, державний номерний знак НОМЕР_1 , - місцем зберігання якого визначити відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

31.08.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000313 від 19.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:00 годину 01.09.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000313 від 19.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2539/21
Провадження №:1-в/138/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 10.09.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також копію вироку за яким відбуває покарання засуджений, характеристику та довідку про стягнення та заохочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 18 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 314-316, 334, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№127/16451/21), об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України (№127/16715/20), присвоївши номер №127/16715/20.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 11.00 год. 03 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 26 серпня 2021 року по 24 жовтня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 серпня 2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3212/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи Вознесенської ВК-72 про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Суд вважає за необхідне в цьому провадженні засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Державної установи Вознесенської ВК-72 про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
Призначити до розгляду подання Державної установи Вознесенської ВК-72 про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01 вересня 2021 року об 11 год. 10 хв., про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу Вознесенську ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної установи Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 під час розгляду подання ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 01 вересня 2021 року на 11-10 год.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1