Справа № 308/8188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 06.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000497, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, з вищою освітою, яка працює в «АТБ-маркет», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.04.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи у житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння платіжною банківською карткою, незаконно заволоділа шляхом викрадення платіжною банківською карткою, відкритою в AT КБ «Приват Банк» за номером рахунку НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом їх зняття в банкоматах AT КБ «Приват банк» в м. Ужгород.
Крім цього, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 04 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом , спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, просп., Свободи, 52 шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 1 000 гривень (одна тисяча гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 18 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцього, 19 А шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцього, 19 А шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 21 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцього, 19 А шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05 квітня 2021 року о 20 год. 31 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом , спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142 шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 , 05 квітня 2021 року близько 20 год. 32 хв., діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142 шляхом використання банківської карти AT КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 та пін-коду, який підібрала шляхом введення випадкових цифр, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів у сумі 3000 гривень (три тисячі гривень), якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05 квітня 2021 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 52, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказі коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.
Також, ОСОБА_6 , о 20 год. 18 хв. 05 квітня 2021 року перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.
Окрім цього, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно- обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.
Крім цього, 05 квітня 2021 року о 20 години 21 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно- обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.
Також, 05 квітня 2021 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно- обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.
Окрім цього, 05 квітня 2021 року близько 20 год. 32 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) AT КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно- обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилась в робочу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку НОМЕР_1 (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввела шляхом підбору випадкових цифр персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутилась у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів від його імені.

19 листопада 2021 до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 19 листопада 2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченої просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 19.11.2021 вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ч. 2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням платіжних карток на 1 (один) рік;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням платіжних карток на 1 (один) рік, звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно, - кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_6 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 19.11.2021 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , склад кримінальних правопорушень, вказують на кваліфікацію діянь за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст.361 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 , визнала свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 19.11.2021 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_6 , може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 19 листопада 2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_6 , визнала вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 , визначити узгоджену міру покарання в угоді.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2021 року укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 06.06.2021.

ОСОБА_6 , визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст.361 КК України, і призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ч. 2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням платіжних карток на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням платіжних карток на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: оптичний диск «VERBATIM», «CD-R 700 MB 80 min.», та оптичний диск «VERBATIM», «CD-R 700 MB 80 min.», - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1