overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/850/21 Провадження № 1-кп/613/108/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1993 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 11 жовтня 2021 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.
Керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
н/п 1-кп/953/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування; протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування; додатки до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.07.2021 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
04.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26 липня 2021 року.
04.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова Сусли. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 14-30 годин 26 липня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кс/645/1583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 09 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/1497/21
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 від 28.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
07.10.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за № 0001069.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001069 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:45 годину 13.10.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6755/21
Провадження № 1-кс/645/1575/21

У Х В А Л А
08 жовтня 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР вручити їй особисто витяг з ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, які подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1101/20
Провадження по справі 1-кп/276/69/21

У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не прибув за викликом суду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв 02 грудня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1332/17
Провадження № 1-кс/282/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Любарського районного суду із вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 04.10.2021 року, а тому вважає, що зі скаргою звернувся у відповідний строк.

Однак, як видно із матеріалів скарги заявник надав суду ордер серії ЖТ №068165 про надання правової допомоги від 09.10.2021 року та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №355 від 26.02.2004р. на ім`я ОСОБА_2 інших доказів того, що оскаржувана постанова винесена 27.09.2021 року та отримана останнім 04.10.2021 року до скарги не надав та не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження скаржником відповідно до вимог ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з скаргою.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа№361/7103/20
Провадження №1-кп/359/249/2021
У Х В А Л А
4 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не відомі.
27.09.2021 року судом накладено стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку у судове засідання у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. 00 коп.
В судовому засіданні 04.10.2021 року адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування раніше накладеного стягнення у зв`язку з поважністю причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на той момент він перебував на лікуванні у зв`язку із захворюванням на СОVID-19 і не міг прибути в судове засідання 27.09.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також підтримали клопотання.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечили та просили залишити запроваджене раніше стягнення.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення на ОСОБА_6 стягнення в розмірі 1135 грн., оскільки, як встановлено з поданих захистом документів, останній станом на 27.09.2021 року міг перебувати на лікуванні за протоколом лікування від СОVID-19.
У цьому зв`язку суд приходить до висновку про поважність причин неявки обвинуваченого в судове засівання, що мало місце 27.09.2021 року, тому відповідна ухвала щодо застосування процесуального примусу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 147 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвалу суду від 27.0.2021 року щодо накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. 00 коп., скасувати, а відповідне виконання ухвали суду припинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору та до органів виконання судових рішень.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3574/19
Провадження 1-кс-1177/21
ухвала

11 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
Суд на підставі ст. 376 КПК України обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 11.10.2021 надійшла заява Відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 21 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1