Справа № 674/1392/21
Провадження № 1-кс/674/199/21
УХВАЛА
про арешт майна

28 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївців порядку ч.4 ст.107 КПК клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, у якому зазначено, що 03.10.2021 в період часу з 16 год. по 18 год. 20 хв. на площадці позаду кінотеатру по АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом вільного доступ викрала належний ОСОБА_5 спортивний велосипед "CUBE" вартістю близько 15000 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

27.10.2021 поруч з приміщенням КП "Благоустрій Дунаєвеччини" по вул.Горького в м.Дунаївці ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції велосипед "CUBE", серійний номер №20879, він-код НОМЕР_1 , який в ході огляду було вилучено.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою дізнавача про визнання речовим доказом від 27.10.2021 велосипед "CUBE", серійний номер №20879 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення важливих обставин, крім того, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-172 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед "CUBE", серійний номер №20879, він-код НОМЕР_1 , який вилучено 27.10.2021 під час проведення огляду за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1