Справа № 185/8837/21
Провадження № 1-кс/185/1800/21
02 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14.07.1996 року о 01:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_5 1963 р.н., наніс їй 3 удари ножем 1 удар в область шиї, 2 удари в область спини, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, після чого вчинив підпал квартири. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 настала смерть ОСОБА_5 .
Після чого намагаючись скрити сліди вчинення кримінального правопорушення, вчинив підпал приміщення квартири, а саме жилої кімнати де знаходився труп останньої. Внаслідок пожежі згорів диван та кладова кімната на загальній площі 2м. /кв.
Своїми злочинними діями спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран правої бокової поверхні шиї, дві колото різані рани задньої поверхні грудної клітини зліва одна з яких проникає до плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені. Окрім того виявлено замкнуту одиночну косовисхідну странгуляційну борозду на шиї трупа. Виявлені тілесні ушкодження були нанесені прижиттєво.
У відповідності до висновку судово - медичного експерта № 434 від 15.07.1996 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отруєння чадним газом.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1996 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1996 року.
До суду направлено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане свідчить про наявність по справі ризиків вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до переховування від органів досудового розслідування та/або суду;) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду діє до 2 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1