Справа № 453/603/21
№ провадження 1-кс/453/293/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі належно уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2020 року до ЄРДР за № 0000015. В обгрунтування скарги посилається на те, що 24.02.2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України «шахрайство», де черговим було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1032 від 24.02.2021 року та видано талон-повідомлення про прийняття заяви №11 від 24.02.2021 року. 16.03.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 було зобов`язано Сколівське відділення поліції № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року. 18.03.2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування. 13.04.2021 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було допитано ОСОБА_3 та визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року. 29.04.2021 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.03.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2021 року постанову слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 було скасовано, оскільки слідчим суддею було встановлено та констатовано неповноту проведення досудового розслідування, зокрема те, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не долучено до матеріалів кримінального провадження копію доручення на право користування автомобілем, на наявність якого в допиті вказав ОСОБА_7 , слідчим не з`ясовано що це за доручення, ким видано, які повноваження надано даним дорученням та кому, на який термін видавалося доручення, ким посвідчено, а також не надано запит до нотаріальної контори ким видано і ким посвідчено дане доручення. Крім того, згідно протоколу допиту від 15.04.2021 року, на запитання де на даний час знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ОСОБА_7 стверджує, що даний автомобіль він продав у 2020 році згідно усної домовленості, але даних осіб, яким продав цей автомобіль, він не має та слідством не встановлено, а також слідством не встановлено та не з`ясовано яким чином ОСОБА_7 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 . Крім того, у протоколі допиту як свідка ОСОБА_8 від 15.04.2021 року по суті поставлених запитань даний свідок вказує на те, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , він придбав у ОСОБА_9 весною 2018 року та заплатив йому 10 тис. євро. Однак, ОСОБА_3 стверджує, що ніяких коштів ОСОБА_7 йому не давав, а про продаж даного автомобіля вони домовилися влітку 2018 року, дані розбіжності можливо було б спростувати під час проведення перехресного допиту, однак даної слідчої дії органом досудового розслідування не проведено.

На виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2021 року відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000015.

17.06.2021 року слідчим СВ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, під час якого ОСОБА_3 повідомив, що йому стало відомо від жителів м. Тернопіль про те, що ОСОБА_10 вихваляється серед знайомих про те, що він найближчим часом розмитнить автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , однак власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що існує загроза позбавлення та втрати майна ОСОБА_3 , а саме вищевказаного автомобіля, тому ОСОБА_3 просив перевірити дану інформацію та вирішити питання про накладення арешту на майно.

18.06.2021 року, адвокатом ОСОБА_4 , було подано клопотання слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

22.06.2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні мого клопотання у зв`язку з тим, що точного місця перебування автомобіля не встановлено, а також вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

08.07.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року було скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання від 18.06.2021 року.

08.07.2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року.

06.08.2021 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , для збереження його як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 11.08.2021 року було відмовлено, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, чи вказаний транспортний засіб перетинав кордон України, хто є власником вказаного даного транспортного засобу, хто на даний час користується транспортним засобом, не оглянуто транспортний засіб та не визнано його речовим доказом.

Крім того, 06.09.2021 року під час ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження представнику потерпілого стало відомо також про те, що 19.08.2021 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.03.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник посилається на незаконність, необґрунтованість та передчасність зазначеної постанови з огляду на те, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, на які вказував слідчий суддя в ухвалі від 25.05.2021 року, а саме, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію доручення на право користування автомобілем, на наявність якого в допиті вказав свідок ОСОБА_8 , не з`ясовано що це за доручення, ким видано, які повноваження надано даним дорученням та кому, на який термін видавалося доручення, ким посвідчено, не надано запит до нотаріальної контори ким видано і ким посвідчено дане доручення. Крім того, слідчим не з`ясовано, яким чином ОСОБА_7 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 . Наводить заявник і інші мотиви, з яких оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить таку скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 20.09.2021 року.

Розгляд скарги відкладався на 29.09.2021 року та на 01.10.2021 року.

На вимогу слідчого судді слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 0000015 від 18.03.2021 року.
Представником заявника подано заяву про розгляд скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки до відома слідчого судді не довів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника заявника та слідчого в судовому засіданні 25.05.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 18.03.2021 року 24.02.2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України «шахрайство», де черговим було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1032 від 24.02.2021 року та видано талон-повідомлення про прийняття заяви №11 від 24.02.2021 року. 16.03.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 було зобов`язано Сколівське відділення поліції № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року. 18.03.2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведених слідчих дій слідчим слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 29.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 від 25.05.2021 року постанову слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 було скасовано.

Зокрема, слідчим суддею було зазначено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію доручення на право користування автомобілем, на наявність якого в допиті вказав свідок ОСОБА_8 , не з`ясовано що це за доручення, ким видано, які повноваження надано даним дорученням та кому, на який термін видавалося доручення, ким посвідчено, не надано запит до нотаріальної контори ким видано і ким посвідчено дане доручення. Крім того, згідно протоколу допиту від 15.04.2021 року свідка ОСОБА_8 , на запитання де на даний час знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , такий стверджує, що даний автомобіль він продав у 2020 році згідно усної домовленості, але даних осіб, яким продав цей автомобіль, він не має та слідством не встановлено, а також не встановлено, яким чином ОСОБА_7 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 та був представлений слідчому судді для огляду в судовому засіданні. Крім того, у протоколі допиту як свідка ОСОБА_8 від 15.04.2021 року по суті поставлених запитань даний свідок вказує на те, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , він придбав у ОСОБА_9 весною 2018 року та заплатив йому 10 тис. євро. Однак, ОСОБА_3 стверджує, що ніяких коштів ОСОБА_7 йому не давав, а про продаж даного автомобіля вони домовилися влітку 2018 року, дані розбіжності можливо було б спростувати під час проведення перехресного допиту, однак даної слідчої дії органом досудового розслідування не проведено.

Крім того, слідчий суддя звернув увагу, що висновки органу досудового розслідування щодо цивільно-правового характеру правовідносин фактично ґрунтувалися лише на поясненнях свідка ОСОБА_8 , щодо якого заявником і було подано заяву про злочин, а відтак, вказані свідчення повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які повинні бути здобуті в ході досудового розслідування.
На виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2021 року відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000015.

17.06.2021 року слідчим СВ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, під час якого ОСОБА_3 повідомив, що йому стало відомо від жителів м. Тернопіль про те, що ОСОБА_10 вихваляється серед знайомих про те, що він найближчим часом розмитнить автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , однак власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що існує загроза позбавлення та втрати майна ОСОБА_3 , а саме вищевказаного автомобіля, тому ОСОБА_3 просив перевірити дану інформацію та вирішити питання про накладення арешту на майно.

18.06.2021 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

22.06.2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні мого клопотання у зв`язку з тим, що точного місця перебування автомобіля не встановлено, а також вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

08.07.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року було скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання від 18.06.2021 року.

08.07.2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 18.03.2021 року.

06.08.2021 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , для збереження його як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 11.08.2021 року було відмовлено, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, чи вказаний транспортний засіб перетинав кордон України, хто є власником вказаного даного транспортного засобу, хто на даний час користується транспортним засобом, не оглянуто транспортний засіб та не визнано його речовим доказом.

19.08.2021 року слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з посиланням на наявність цивільно-правових відносин.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та необґрунтованими, а матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Зокрема, слідчий суддя наголошує, що слідчим не встановлено жодної з обставин, про необхідність встановлення яких зазначено слідчим суддею ОСОБА_1 в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року, а також слідчим суддею ОСОБА_11 в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11.08.2021 року, зокрема: не проведено одночасний допит, що передбачено п.9 ст.224 КПК України; не з`ясовано про існування доручення на право користування автомобілем Пліщук Тарасом; не встановлено та не з`ясовано, яким чином ОСОБА_7 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 , не встановлено, чи вказаний транспортний засіб перетинав кордон України, хто є власником вказаного даного транспортного засобу, хто на даний час користується транспортним засобом, не оглянуто транспортний засіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає підставним твердження заявника про те, що з дня винесення ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2021 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 18.03.2021 року, по даний час слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не проведено жодних слідчих дій, не з`ясовано всіх обставин справи, за виключенням клопотання про накладення арешту до Сколівського районного суду Львівської області.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий вдруге зазначив про те, що підставою для закриття кримінального провадження став цивільно-правовий характер правовідносин між сторонами. При цьому слідчий суддя вкотре наголошує, що вказані висновки органу досудового розслідування фактично ґрунтуються лише на поясненнях свідка ОСОБА_8 , щодо якого заявником і було подано заяву про злочин, а відтак, вказані свідчення повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які повинні бути здобуті в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне повторно наголосити, що способами вчинення шахрайства є: обман та зловживання довірою. При цьому, зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Такі стосунки можуть виникати внаслідок особистого знайомства, родинних або дружніх зв`язків, рекомендацій інших осіб, зовнішньої обстановки, цивільно-правових або трудових відносин, соціального статусу винного чи інших осіб тощо. Як шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, слід розглядати отримання кредиту, попередньої оплати за товари чи виконання робіт (авансу), укладення договору позики, укладення договору прокату тощо без наміру повернути отримані кошти чи інші матеріальні цінності, виконати відповідну роботу, повернути борг чи отримані у користування речі. Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2021 року винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є неналежно вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000015 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000015 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1