Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5030/21
Провадження № 1-кс/723/5834/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
До Сторожинецького районного суду, 29 листопада 2021 року для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , датоване 29 листопада 2021 року, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02 червня 2020 року.

При цьому, ініціатор клопотання посилався на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.20208 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України за обставинами того, що майстер лісу ДП СЛАП "Сторожинецький держспецлісгосп" ОСОБА_5 , будучи службовою особую, увійшовши в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно з корисливих мотивів, здійснюють незаконну порубку дерев цінних порід на лісогосподарській ділянці, яка ввірена майстру лісу ОСОБА_5 яку в подальшому за допомогою двох вантажних автомобілів ЗІЗ - 131, перевозять до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та переробляють для подальшої реалізації. Тваким чином майстер лісу ОСОБА_5 діючи в складі групи осіб, шляхом зловживання службовим становищем, заволодіває лісодеревиною ДП СЛАП "Сторожинецький держспецлісгосп".

Слідчий зазначив також, що у вісімнадцятимісячний строк визначений ч.2 ст.219 КПК України завершити досудове розслідування неможливо так, як проводилося витребування необхідної документації та проводилися негласні слідчі дії. На даний час, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Відповідно до п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, яким і є злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 02 червня 2020 року.
Згідно вимог ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Із зазначеного вбачається, що клопотання подане до суду не за п`ять днів до закінчення встановленого Законом строку, а за чотири тобто пізніше. При цьому жодних доказів того що провадження зупинялось слідчому судді не надано.
За правилами ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання подано до суду без дотримання строку встановленого законом його слід вважати таким, що не відповідає закону, тобто є протиправним.
При цьому, на думку слідчого судді, в даному випадку протиправністю є бездіяльність, якою формально порушено конкретну юридичну норму, яка не дозволяє слідчому вчиняти будь-які слідчі дії в тому числі ініціювати та скеровувати до суду будь-які клопотання за межами строку досудового розслідування.
Крім цього, згідно вимог ст.295-1 КПК України, клопотання має бути обґрунтованим та містити дані про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим і ці вимоги закону не виконано та не зазначено слідчих дій і поважних обставин, що перешкоджали здійснити ці слідчі та процесуальні дії, про які він не зазначив у клопотанні, але які мав би намір здійснити після продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно положень ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
Виходячи із цього, слідчий суддя знаходить, що клопотання є протиправним внаслідок недотримання слідчим законодавчо встановленого строку звернення до суду із клопотанням та необгрунтованим, внаслідок незазначення слідчих дій і обставин, що перешкоджають здійснити ці слідчі та процесуальні дії.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності виконання свого обов`язку передбаченого ч.4 ст.295-1 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: