ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/36/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
слідчого ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року,-
Встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також просить постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10 червня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки він не з`ясував думку близьких родичів щодо продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого та не встановлював у його діях наявність складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що слідчим суддею розглянуто скаргу без її участі та без з`ясування усіх обставин справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі і просять її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку слідчого, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 не є собою, уповноваженою на оскарження рішення слідчого.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Як випливає зі змісту ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 не зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у рамках цього кримінального провадження.
Як установлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні наділена статусом свідка та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 66 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Інші учасники кримінального провадження, в даному випадку свідок, таким правом не наділені.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не є потерпілою у справі, із заявою до органів досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР по факту даного ДТП вона не зверталася, а отже не є заявником, чи особою права та інтереси якої порушено чи обмеженою.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що вона не є особою, яка має право подавати скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник вказує про те, що поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не з`ясував думку близьких родичів загиблого ОСОБА_9 щодо продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого та не встановлював у його діях наявність складу кримінального правопорушення.

Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, оскільки зі змісту скарги, поданої до до слідчого судді на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 не погоджується з таким рішенням слідчого з тих підстав, що останнім було порушено порядок збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні та оцінки дій водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , а не з підстав продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Крім того, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не здійснював її розгляд по суті, що в свою чергу не вимагає обов`язкової участі при цьому сторін.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді