Справа № 629/5/22
Провадження № 1-кс/629/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000764 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 05.01.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду предмету мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 A IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який знаходиться в захисному чохлі - бампері з різнокольоровим орнаментом, оснащений картою пам`яті micro sd Kingstone 8 GB та сім-картою оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , якими будь - кому заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися до вирішення питання по суті.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.12.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 28.12.2021 року близько 19-00 год. на відкритій ділянці поряд 1 під`їзду, буд. АДРЕСА_1 з застосуванням насилля, яке не є небезпечним у момент заподіяння, нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому мобільним телефоном марки "КСЯОМІ 8 А" та грошима в сумі 3000 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 за №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведеного огляду предмету від 04.01.2022 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 A IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який знаходиться в захисному чохлі - бампері з різнокольоровим орнаментом. Слоти телефону оснащені картою пам`яті micro sd Kingstone 8 GB та сім-картою оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 . В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон знайшов поблизу буд. 14 на м-н 1 в м. Лозова, Харківської області.
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.01.2022 вказаний мобільний телефон з картою пам`яті та сім-картою був визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду предмету від 04.01.2022, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000764 задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду предмету, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 A IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який знаходиться в захисному чохлі - бампері з різнокольоровим орнаментом, оснащений картою пам`яті micro sd Kingstone 8 GB та сім-картою оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7