Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2257/21
Справа № 711/7319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» щодо бездіяльності слідчого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДИК» щодо бездіяльності слідчого ( в порядку ст. 3030 КПК України).

Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області задоволено. Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить в групу слідчих в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000244 від 10.09.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», які подані 11.08.2021 в кримінальному провадженні №0000244 від 10.09.2020, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Відповідно до постанови від 08.10.2021 старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 також, звертає увагу суду, що відповідь слідчого СУ ГУНП в Черкаській області датована 18.10.2021, постанова про відмову в задоволенні клопотання датована 08.10.2021, а сам лист було відправлено 22.10.2021, про що свідчить відмітка календарного штемпеля на конверті. Вищевказане свідчить про затягування старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотань від 11.08.2021. Просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244 негайно повернути вилучене майно під час обшуку 05.07.2021 у кримінальному провадженні №0000244, в приміщенні, а саме: кабінеті 4-6 в адміністративній будівлі А ІІІ 1 за адресою: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, яке перебуває в комунальній власності та належить громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, а саме: спеціальні рецептурні бланки форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів в кількості 205 шт., серія ЛГ з № 266196 та № 266400; копії медичних амбулаторних хворих в кількості 41 шт.; копію Журналу реєстрації амбулаторних хворих, розпочатий 19.02.2020; інформаційні дані з особистих мобільних телефонів ОСОБА_5 , які були зібрані під час обшуку від 05.07.2021. А також, надати копії належним чином засвідчених документів, які б надавали дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , 05.07.2021 під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати копіювання медичних карток амбулаторних хворих, Журналу реєстрації амбулаторних хворих, а також здійснювати збирання інформації з особистих телефонів ОСОБА_5 , та надати копію відеозапису з технічного звуко- та відеозаписувального засобу за допомогою якого здійснювалась фіксація проведення обшуку, що відбувся 05.07.2021.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотання в якому просить провести розгляд скарги без його участі, просить задоволити скаргу в повному обсязі з підстав наведених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 10.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, а саме кабінету № 4-6 кабінету № 4-6 в адміністративній будівлі АІІІ 1 за адресою: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, яке перебуває в комунальній власності та належить територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання копії відеозапису додатку до протоколу обшуку від 05.07.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна (Ільїна), 330/5 та поверненні майна, що було вилучене під час проведення обшуку від 05.07.29021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення ст. 307 КПК України передбачає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Достатніх і достовірних доказів того, що вилучене під час обшуку 05.07.2021 майно належать саме ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» слідчому судді не представлено. Окрім того, не визначено статус ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» у кримінальному провадженні №0000244 від 10.09.2020.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» щодо бездіяльності слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1