КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/70/21 Провадження № 11-кп/824/4738/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на три роки. За ч. 1 ст. 366 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з часу її затримання.
Цивільні позови Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі 256 820 гривень 80 копійок.
Вироком також вирішене питання речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалити новий, яким на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки. Крім того, прокурор просить за ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік. В решті вирок залишити без змін.
До відкриття апеляційного провадження від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Положеннями наведеної статті, серед іншого встановлено порядок прийняття відмови від апеляційної скарги під час апеляційного провадження, за наслідками якої суд закриває апеляційне провадження.
В той же час, нормами КПК України не врегульовано порядок вирішення питання щодо відмови особи від апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки відмова прокурора від апеляційної скарги надійшла до суду до відкриття апеляційного провадження у справі, при цьому, сторони провадження є вільними у використанні своїх прав, передбачених нормами кримінально-процесуального кодексу, з огляду на наведені положення закону, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. 419 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2