Справа № 944/147/22
Провадження №1-кс/944/42/22
12.01.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи,
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.01.2022 року вказане клопотання (справа №944/147/22, провадження №1-кс/944/42/22) передане до провадження слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, передача справи №944/147/22, (провадження №1-кс/944/42/22) слідчому судді ОСОБА_1 відбулась на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.01.2022 року.
Згідно з п.п.1 п.21 р.VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з подальшими змінами і доповненнями) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).
Станом на дату автоматизованого визначення слідчого судді від 11 січня 2022 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , попри те, що слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває на роботі.
Однак, відповідно до п.19 р.VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу, в передбачених випадках.
Як встановлено, будь-яка з наведених правових підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу справи у даному випадку відсутня.
За таких обставин вважаю, що відбулося повторне автоматичне визначення слідчого судді у справі №944/147/22, (провадження №1-кс/944/42/22), яке проведено помилково, без належного врахування вимог ст.35 КПК України та п.19 р.VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи.
Матеріали справи №944/147/22, (провадження №1-кс/944/42/22), передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1