Провадження № 1-кс/522/1476/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
В провадженні СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 18.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001445 від 03.11.2021 року, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
На думку заявника, арешт було накладено за відсутності законного представника власника майна - ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» та необґрунтовано, оскільки майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не набуто кримінальним шляхом, а також не доведена необхідність арешту майна, який при викладених обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження №0001445 від 03.11.2021 року, а тому арешт необхідно скасувати та повернути майно власнику.
Представник заявника ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якому клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести засідання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» не є власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.12.2021 року, отже не має права звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням про його скасування, вказане майно визнано речовими доказами та має значення для подальшого розслідування.
Вивчивши клопотання та надані у його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 18.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001445 від 03.11.2021 року, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме на:
1) копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах;
2) аркуш паперу формату А-4 на якій наявні чорнові записи та різнокольорова таблиця у кількості 1 шт.;
3) оригінал розписки від 02.08.2021 на 1 аркуші;
4) аркуш паперу з купюрами номіналом 20 гривень у кількості 9 штук, які відображені у кількості 1 шт.;
5) аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами у вигляді таблиці з колонками: «Дата, сума, клієнт, проект» у кількості 1 шт.;
6) блокнот в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами фірми «Brisk office» у кількості 1 шт.;
7) блокнот в обкладинці темно-синього кольору із зазначенням 2017, Infomir у кількості 1 шт.;
8) системний блок в корпусі чорного кольору фірми «Logic Power» з серійним номером AL124344;
9) ноутбук фірми «HP», в корпусі чорного кольору, модель 650G1,I54310 з серійним номером A159757, який вказаний на наліпці білого кольору з зарядним пристроєм до нього.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 вищевказані документи, речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. ст. 190 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» є власником арештованого майна та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Натомість прокурором долучено до справи протокол огляду майна від 29.11.2021 року, яке було вилучено під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Гоголя, 9, з якого вбачається, що ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» не має ніякого відношення до вилученого майна.
Враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, які б підтверджували зазначені у клопотанні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучене майно визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу вищевказаного майна на відповідальне зберігання власнику.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу майна, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕЙСІ АУДИТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1