Єдиний унікальний номер 728/1451/21
Номер провадження 1-кп/728/133/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Куп`янськ-Узловий Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , працює менеджером ПП «Дарія», освіта повна загальна середня, одружений, має одну неповнолітню дитину, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 204 КК.
2.Колектив ПП «Дарія» направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки трудовому колективу.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений позитивно характеризується, зарекомендував себе як сумлінний працівник, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, а тому за своїм характером може бути виправлений без застосування до нього покарання.
3. Обвинувачений та захисник клопотання підтримали та надали позитивні характеристики обвинуваченого.
4. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини
5. ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 204 КК, а саме, за незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
6. Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
7. Інші учасники справи фактичних обставин не оспорювали.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.
9. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
11. Відповідно до частини першої статі 47 КК особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
12. Отже інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема:
1) вчинення кримінально караного діяння вперше;
2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості;
3) воно не є корупційним;
4) наявне щире каяття особи.
13. Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати статтю 47 КК щодо обвинуваченої особи.
14. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.
15. Він щиро розкаявся у вчиненому, що проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
16. При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).
17. Колектив ПП «Дарія», де працює обвинувачений, надіслав до суду клопотання про передачу останнього на поруки із зобов`язанням здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення.
18. В даних правовідносинах Судом враховується, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
19. Так, закріплення в законі можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
20. В цьому випадку відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 47 КК в правовідносинах, що розглядаються.
21. Проте, Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення (частина друга статті 47 КК), що вимагає від ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки:
1). виправдати довіру колективу;
2). не ухилятися від заходів виховного характеру і
3). не порушувати громадського порядку.
22. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені статтею 47 КК.
23. Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
24. Цивільний позов по справі не заявлявся.
25. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
26. Рішення щодо процесуальних витрат необхідно прийняти відповідно до статті 124 КПК.
При цьому відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання ПП «Дарія» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.
2. Передати ОСОБА_3 на поруки колективу ПП «Дарія».
3. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею особи на поруки.
5. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
6.1. грошові кошти в сумі 400 грн. та в сумі 10 грн., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області повернути на розрахунковий рахунок ГУ ДФС у Чернігівській області;
6.2. пластикові пляшки об`ємом 5 л. заповнені рідиною з характерним запахом спирту в кількості 30 шт., пластикова пляшка об`ємом 10 л. заповнена рідиною з характерним запахом спирту в кількості 1 шт., каністра білого кольору об`ємом 20 л. заповнена рідиною з запахом спирту 1 шт., пластикова пляшка об`ємом 5 л. на Ѕ заповнена рідиною з характерним запахом спирту 1 шт., картонні коробки з написом «Hennessy», в яких знаходяться пакети з краником об`ємом 2 л. заповнені рідиною з характерним запахом спирту 2 шт., картонні коробки з назвами відомих брендів алкогольних напоїв в асортименті 133 шт., сріблясті пакети з кранами об`ємом 10 л. 12 шт., прозорі шланги 2 шт, які передані на зберігання у ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 менко