overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002299 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

Не погоджуючись з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, прокурор в кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 на підставі ст.403 КПК України подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_9 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/712/21 Справа № 699/623/20 Категорія: ч.1,2 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, на 15:00 год. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представників потерпілих та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/1512/21

УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001702 від 04.11.2020 року за ч.2 ст.374 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2021 року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1957/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно із ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року судовий розгляд здійснюється у спеціальному судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для розгляду даного кримінального провадження колегіальним складом суду немає, оскільки під час підготовчого розгляду клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:30 год. 19 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/776/18 Номер провадження 11-кп/814/1255/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/2407/19
Провадження № 1-кп/505/199/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України надійшло до суду 06.04.2021 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Котовським міськрайонним судом Одеської області та ДУ №Крижопільський виправний центр №113".
Ппотерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, направили заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 24.11.2021 року о 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/522/83/13
05 ноября 2021 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе заявление адвоката ОСОБА_3 в интересах Климентьевой Татьяны Аркадиевны о снятии ареста,
Постановлением следователя СО УСБУ в Одесской области ОСОБА_4 от 05.04.2012 года, было наложено арест на объект движимого имущества , который принадлежит ОСОБА_5 , а именно: автомобиль марки TOYOTA RAV 4 (2007) синий, двигатель № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , государственный номерной знак НОМЕР_3 .
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 23.12.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.
Постановление суда вступило в законную силу.
В суд поступило заявление адвоката ОСОБА_3 в интересах Климентьевой Татьяны Аркадиевны в котором он просит отменить постановление следователя и снят ареста с принадлежащего ей имущества, а именно: автомобиля марки TOYOTA RAV 4 (2007) синий, двигатель № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , государственный номер НОМЕР_3 .
Как усматривается из материалов уголовного дела, следователем для обеспечения возможной конфискации имущества, был наложен арест на автомобиль марки TOYOTA RAV 4 (2007) синий, двигатель № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , государственный номер НОМЕР_3 , принадлежащий ОСОБА_5 .
Поскольку вменяемые ОСОБА_5 преступления, предусмотренные ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины не предусматривают такую меру наказания как конфискация имущества и постановлением суда от 23.12.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины производством прекращено и она освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины, суд считает, что заявление адвоката ОСОБА_3 в интересах Климентьевой Татьяны Аркадиевны подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо снять арест с принадлежащего ей имущества.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Заявление адвоката ОСОБА_3 в интересах Климентьевой Татьяны Аркадиевны о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест с имущества принадлежащего Климентьевой Татьяне Аркадиевне, а именно: автомобиля марки TOYOTA RAV 4 (2007) синий, двигатель № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , государственный номер НОМЕР_3 .
Судья: ОСОБА_1
Справа №523/5576/19
Провадження №1-кп/523/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22.03.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 5405 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/263/388/2021(справа № 263/9448/19) відносно ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2570/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 14 год. 00 хв. 24.11.2021 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла,2).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1