Провадження №1-кс/127/8097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою та заявою його брата - ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08 липня 2021 року о 13.00 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_3 звернулися до чергового слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочинних дій обіймав посаду «завідувача відділення (лікар-нейрохірург)», яка відноситься до професійної групи «керівники», згідно з посадовою інструкцією №20/1, затвердженої 11.09.2017 керівником ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, тобто має статус службової особи, та ОСОБА_7 , яка на момент вчинення злочинних дій, обіймала посаду лікаря-нейрохірурга 20-го відділення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки (смерть хворої ОСОБА_8 ); ч. 1 ст. 115 КК України вбивство з непрямим умислом їх матері ОСОБА_8 ; ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України внесення змін в записи медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_8 шляхом переписування відомостей про результати обстеження та стану хворої, з подальшим приєднанням до складу медичної карти роздруковані аркуші даних про перебіг стану та лікування хворої, тобто підроблення та використання підробленого документу за попередньою змовою групою осіб. До заяви він приєднав копії документів, які підтверджували викладені факти злочинних дій та їх кваліфікацію. Слідчий ОСОБА_5 прийняв заяву та сказав з`явитися до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області о 12.00 год. 09 липня 2021 року для отримання витягу з ЄРДР про номер та дату реєстрації кримінального провадження.

09 липня 2021 року сформований витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження №0000991, внесеного до ЄРДР 09 липня 2021 року о 08:37:19 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України з визначенням заявника - ОСОБА_3 , витяг був вручений його брату ОСОБА_3 . Тобто, черговим слідчим ОСОБА_5 йому відмовлено у реєстрації заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, шляхом невнесення їх заяви (повідомлення) від 08 липня 2021 року про вищенаведені кримінальні правопорушення, що законом не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повинен був внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини вказані в їх заяві (повідомленні) про злочини, провівши необхідні слідчі дії згідно з вимогами ст.ст. 7-9 КПК України, неухильно дотримуючись принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються вищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Враховуючи викладене, скаржник просить скаргу задоволити та зобов`язати уповноважену службову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості, викладені в їх заяві від 08 липня 2021 року про кримінальні правопорушення; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з ЄРДР та повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР. Повідомити його про початок розслідування шляхом надання копії витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнили вимоги скарги та просили зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що08 липня 2021 року ОСОБА_3 та його брат - ОСОБА_3 звернулися до чергового слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення завідувачем 20-го відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_6 та лікарем-нейрохірургом ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем; ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки (смерть хворої ОСОБА_8 ); ч. 1 ст. 115 КК України вбивство з непрямим умислом їх матері ОСОБА_8 ; ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України внесення змін в записи медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_8 шляхом переписування відомостей про результати обстеження та стану хворої, з подальшим приєднанням до складу медичної карти роздруковані аркуші даних про перебіг стану та лікування хворої, тобто підроблення та використання підробленого документу за попередньою змовою групою осіб. До заяви скаржник приєднав копії документів, які підтверджували викладені факти злочинних дій та їх кваліфікацію.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року, були внесені до ЄРДР 09 липня 2021 року о 08:37:19 за №0000991, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Отже, вимога скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою його брата ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року є безпідставною, оскільки такі відомості до ЄРДР внесені.

Вимога скаржника ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення саме за ч. 2 ст. 367 КК України, а не за ч. 1 ст. 140 КК України, як було внесено уповноваженою особою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, є незаконною, оскільки слідчий суддя не має права доступу до відомостей, внесених до ЄРДР.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений вчиняти виправлення у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та його брата ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року за №0000991, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 23), у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: