Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/343/20
номер провадження 1-кп/695/106/21
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000251 від 15.07.2019 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Від представника цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, Державі, в особі Міністерства оборони України, заподіяно матеріальну шкоду в сумі 440500,00 грн. Матеріали кримінального провадження містять беззаперечні докази скоєння кримінальних правопорушень та заподіяння шкоди. У підготовчому судовому засіданні прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру №263750216 від 30.06.2021 р. ОСОБА_4 має у приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1094 площею 2 га в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області. З метою забезпечення завданих збитків, представник цивільного позивача просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту в її відсутність та відсутність обвинуваченого, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно просила відмовити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без участі прокуратури.
Представник цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання представника цивільного позивача про арешт майна та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
23.07.2020 року Золотоніською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 440500,00 грн. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Міністерство оборони України як позивач з метою забезпечення даного цивільного позову просить накласти арешт на майно обвинуваченого - земельну ділянку кадастровий номер :03:001:1094 площею 2 га в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.09.2021 року № 274714181 вбачається, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :03:001:1094, яка розташована в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно обвинуваченого без заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з ним, оскільки накладення арешту є необхідним з метою забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, а накладення арешту включає в себе заборону вчинення будь-яких дій з даним майном. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні. З урахуванням вище викладеного клопотання в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-172,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного позивача Міністерства оборони України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000251 від 15.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:001:1094, яка розташована в с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_4 .
У решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1