overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/203/20
Провадження № 1-кп/643/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006213 від 19.11.2019 року, 0002517 від 14.05.2020 року, № 0002819 від 29.05.2020 року, №0002670 від 21.08.2020 року, № 70000829 від 09.09.2020 року, № 0001595 від 28.08.2020, № 0001803 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006213 від 19.11.2019 року, № 0002517 від 14.05.2020 року, № 0002819 від 29.05.2020 року, № 0002670 від 21.08.2020 року, № 70000829 від 09.09.2020 року, № 0001595 від 28.08.2020 року, № 0001803 від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 09.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/9830/21, провадження № 1-кп/643/1085/21),
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 12.10.2021 року о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/447/21
Провадження № 1-кс/690/43/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 жовтня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 березня 2021 року зупинено провадження щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до його розшуку.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та після розшуку ОСОБА_2 призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 335, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до свого провадження.

Після розшуку ОСОБА_2 призначити клопотання до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 .Здоровило
07.10.2021
Справа № 720/1928/21
Провадження № 1-кс/720/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 , представника законного володільця адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника ОСОБА_7 та законного володільця ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001291 від 27 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на гусеничний екскаватор марки «LIEBHERR», моделі «912», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 27 травня 2021 року, а саме скасувати заборону користування транспортним засобом, повернувши його власнику або законному володільцю.

Залишити в силі накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 27 травня 2021 року арешт на гусеничний екскаватор марки «LIEBHERR», моделі «912», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/9729/21
Провадження № 1-кп/727/442/21
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/9729/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка, Бердичівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Житло-сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове зав`ялись, привід не виконаний з причин невідомих суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно вказаних свідків, обґрунтовуючи тим, що привід не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід до свідків:
ОСОБА_6 місце проживання: за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_10 місце проживання: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_11 місце проживання: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_12 місце проживання: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_13 місце проживання: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ,, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/21 Справа № 184/1459/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити спільну апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українидо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/412/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/755/21
Категорія: ч.2 ст.15 ст.113, ч.1 ст.258-3,
ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначено на 15 год. 07 жовтня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції о 15 год. 07 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/89/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради», клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за № 0000628, відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовної якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 15 хв 08 жовтня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/2546/21
Ухвала
Іменем України
06.10.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 03.08.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вирішити клопотання від 16.09.2021 року подане захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 03.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2926/21
Провадження №:1-кс/138/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Провадження №1-кс/127/8717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2021 року до суду надійшла заява слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: