overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2642/21
Номер провадження : 11-кп/819/1122/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Херсонського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 07 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа номер №303/2677/20
Провадження №1кс/303/2978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження до 12 місяців строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 до ЄРДР за №0001120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується, однак на даний час завершити його не представилося можливим у зв`язку з необхідністю виконання повторних слідчих дій, експертних досліджень, проведення яких не було здійснено в межах передбаченого п.2 ч.1 ст.219 КПК України строку досудового розслідування, як через складність даного провадження, так і значну завантаженість слідчого, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
У провадженні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001120 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, строк досудового розслідування в якому, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, становить дванадцять місяців.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 звертаючись з відповідним клопотанням вказує на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001120 закінчується 01.12.2021. При цьому клопотання не містить обґрунтування вказаної дати.
Згідно із ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, а відтак підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2020 до ЄРДР за №0001120 (правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України) - повернути старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.
Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 381 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/5140/21
1-кп/705/1212/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001379, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 листопада 2021 року (вх. № 24998) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001379.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001379 на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні, оскільки за викликом вони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судове засідання на 25.11.2021р. на 10.00 годин викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту, які в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи, що вказані свідки не прибули за викликом в судове засідання, по причини нявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 21.12.2021р. на 10.00 годин свідків:

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №443/1018/21
Провадження №1-кс/443/88/21
УХВАЛА
слідчого судді

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.ст.131-132, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3918/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючисьст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання участі особи у розгляді клопотання в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 утримується у ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19 ) та приймав участь у розгляді клопотання в режимі ведіоконференції .

Завершити розгляд клопотання у даному засіданні не видається можливим, у зв`язку з неявкою адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , з метою забезпечення особі права на участь у розгляді справи в умовах карантинних заходів у зв`язку з поширенням COVID-19, наступне судове засідання слід також провести в режимі ведіоконференції .

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до 09 грудня 2021року, 14 год.

Судове засідання , що призначене у приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 09.12.2021 року, о 14 год. 00 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 09 грудня 2021 року, о 14 год. 00 хв., доручити ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19 ).

Участь у справі у режимі відеоконференції 09 грудня 2021 року, о 14 год. 00 братиме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1111/21
Провадження № 1-кп/669/98/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000909 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_5 звернулась в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого нею в інтересах потерпілого клопотання від 04.11.2021 року, в якому вона просила провести впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надійшло клопотання від 04.11.2021 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , про яке йдеться у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з наведеного вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 24.11.2021 Справа № 335/55/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1100/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року,-

встановив:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарги подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 25 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-во/756/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Рекеди С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2021 у справі № 756/14213/21 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/14213/21 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020 за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбуття основного покарання з випробувальним строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

29.09.2021 було проголошено постановлено ухвалу в справі. Однак в тексті ухвали помилково вказано прізвище ОСОБА_2 , заміть ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 29.09.2021 у справі № 756/14213/21 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним прізвище - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А. А. Пономаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови про зупинення досудового розслідування у рамках кримінальних провадженнях № 0002788,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови про зупинення досудового розслідування у рамках кримінальних провадженнях № 0002788 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-00 год. 05.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року № 757/38041/21-к у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року № 757/38041/21-к у кримінальному провадженні № 0001261 від 30.12.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1