Провадження № 1-кс/638/1978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0001316 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку барсетки з документами та грошима в сумі 100 гривень з автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 .. Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001316 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, причетну до скоєння вищевказаного правопорушення злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 20.08.2021 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , побачив припаркований біля будинку спеціальний транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу, відкривши двері, проник до салону вказаного транспортного засобу, де на передньому пасажирському сидінні побачив електронний пристрій для паління торгової марки «IQOS» серії «3 Duos», шкіряну барсетку, в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти в розмірі 100 грн., водійське посвідчення та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 таємно викрав. Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 2500 гривень.

ОСОБА_6 заявив, що загубив паспорт громадянина України, виданий на його ім`я.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення повних та точних анкетних даних ОСОБА_6 , який причетний до скоєння злочину орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Харків.

Зазначає, що відомості, що містяться у зазначеному документі, мають суттєве значення для встановлення істини по справі та можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом. .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань20.08.2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку барсетки з документами та грошима в сумі 100 гривень з автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5 ..

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з метою вилучення (виїмки) документів, а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Харків.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1