УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2020/21

Провадження № 1-кс/638/195/22

17.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , чим останній спричинено матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що з 18.08.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і була користувачем даної квартири та фактично проживала в ній до періоду вагітності. В даній квартирі знаходились особисті речі, у вигляді телевізора, фену, пилососу, одягу, та інші речі.

В січні 2019 року деякий час проживала зі своєю матір`ю у будинку який розташований в м. Дергачі. Харківської області, а в подальшому переїхала до свого чоловіка ОСОБА_6 , та у подальшому зв`язку з народженням дитини ОСОБА_7 , було його зареєстровано в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці грудня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 , маючи намір на користування квартирою, для проживання її родини, приїхала в квартиру, і виявила що замок був змінений та двері відчинила незнайома особа, іноземної зовнішності, який розмовляв на англійській мові, і повідомив про те, що він власником цього приміщення, її особисті речі не змогла та незнайомий чоловік, повідомив про те, що він є власником цієї квартири. Потерпіла ОСОБА_5 , під час розмови з іноземним громадянином, повідомила що вона є користувачем цього приміщення, однак останній відмовився її впустити та її особисті речі та побутову техніку віддавати не збирається.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що квартирою по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи і проведення нотаріального правочину купівлі-продажу була незаконною, так як ОСОБА_5 була зареєстрована та є зареєстрованою в цій квартирі на теперішній час, вимоги про зміну реєстрації їй не надходили, в тому числі в цій квартирі зареєстрований малолітній син ОСОБА_8 , тим самим невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою під час її відчуження та її особистим речами, побутова техніка яка залишилась в квартирі, на час проживання ОСОБА_9 також нею заволоділи, та могли розпорядитись на власний розсуд, чим спричинено матеріальні збитки ОСОБА_5 в сумі 5000 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101) знаходиться у приватне власності за СЕТХ ВІПУЛ ШАКТІ на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 05.10.2018 і тому, під час проведення нотаріальних та реєстраційних дій, могли використовуватись документи з ознаками підробки

На даний час у кримінальному провадженні не вдалося провести усі необхідні слідчі дії, тому закінчити розслідування у строки, передбачені п.2 ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється можливим, і для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допитати свідків щодо відомих їм обставин по кримінальному провадженню; встановити особу, що вчинила дане правопорушення.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 21.01.2022.

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

При цьому, жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, тобто завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування 21.01.2022 року не представляється можливим.

Результати проведення слідчих дій, які ще необхідно вчинити, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 21.07.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 21.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: