overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3322/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

07 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000385 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік с. Верхнє Висоцьке було виявлено та вилучено 12 сортиментів деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.09.2021р. майно, яке виявлено в лісовому масиві неподалік с. Верхнє Висоцьке у Верхньовисоцькому лісництві Боринського лісового господарства в обході №1 кварталі №50 відділі 4, а саме лісопродукцію у кількості дванадцяти сортиментів об`ємом 2.17м.куб. породи «Смерека».

Зобов`язати директора ДП Боринського ЛГ забезпечити вилучення та збереження вказаної лісопродукції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15771/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 21 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8993/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001008 від 15.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001008 від 15.06.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001008 від 15.06.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 10.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001008 від 15.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/416/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 274/5688/21 Провадження № 1-кс/0274/1354/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.09.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій міститься клопотання про поновлення строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України для звернення до суду зі скаргою.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, а також додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, оскільки про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався лише 02.09.2021 р., отримавши довідку оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.07.2021 р.

Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст. 394, ч.3 ст. 382 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.11.2021 року у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 30.11.2021 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 30.11.2021 року о 15-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Встановив:

31 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 06.09.2021
Справа № 501/3026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення, як на його думку, ТОВ «ЧРП» відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, представник ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі неприбувших представників поліції.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею також встановлено, що 16 січня 2020 року ОСОБА_3 вже звертався з слідчого судді Іллічівського міського суду з ідентичною вимогою, а саме зобов`язати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення ТОВ «ЧРП» відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, а саме щодо його звільнення.
Слідчим суддею встановлено, що скарга містить тіж самі вимоги з тими ж саме обставинами щодо, як на думку скаржника, неправомірних дій ТОВ «ЧРП» з якими він звертався в 2020 році.
Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування проводиться за відомостями, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування, визначається кваліфікація кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що питання яке, ставиться в скарзі ОСОБА_3 вже було предметом розгляду слідчим суддею, та зазначає, що кримінальні провадження не можуть дублюватись лише за вимогою заявника про необхідність проведення досудового розслідування за однаковими обставинами та фактами, але за певною окремою статтею КК України.
Крім того, слідчим суддя зазначає, що скаржником взагалі не надано слідчому судді підтвердження щодо його звренння до ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
07 вересня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
30.08.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено « ОСОБА_4 » тоді як правильно « ОСОБА_3 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

У шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1924/21
Провадження № 1-в/553/203/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити розгляд справи за його присутності.

Прокурор в судовому засіданні просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачені в судові засідання не з`являються, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених, оскільки за їх відсутності розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинувачених приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4а, м. Вінниця, 21018, Україна) роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1