У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000078 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт ДОП СП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , про те, що вході розгляду ЄО №3480 від 19.10.2020 року за зверненням громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_9 , на підставі підроблених документів було здійснено перереєстрацію майна, а саме частиною житлового будинку (531/1000) в АДРЕСА_2 .

Як встановлено досудовим розслідуванням реєстраційні дії по протиправному відчуженню нерухомого майна яке належало потерпілій ОСОБА_6 здійснювались державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Підстави здійснення ними таких реєстраційних дій, їх законність і є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, для встановлення руху реєстраційних дій по належному потерпілій ОСОБА_6 майну, встановлення підстав таких дій, ким вони вчинялись та коли саме, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- Документів на підставі яких було отримано електронний ключ державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_1 ;

- Відомостей про виконані дії державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , за період часу з 01.09.2020 року по 31.12.2020;

- Документів на підставі яких було отримано електронний ключ приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Відомостей про виконані дії приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та з 01.09.2020 по 31.12.2020;

- Відомостей, щодо виконаних дій з розділом відкритим на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 224, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також правомірності дій державного реєстратора під час вчинення реєстраційних дій, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів та інформації, яка знаходиться в розпорядженні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України. Окрім цього, вищевказані документи та інформація, можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому при зверненні з клопотанням просив суд розглядати подане ним клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 22.10.2020 за ч. 3 ст. 358 КК України.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що наступні особи, такі як старший інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП капітан поліції ОСОБА_10 , старший інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП капітана поліції ОСОБА_11 , інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП майор поліції ОСОБА_12 , інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП майор поліції ОСОБА_13 , інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП капітан поліції ОСОБА_14 , старший інспектор з особливих доручень ВПК в Закарпатській області ДКП старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , інспектор ВПК в Закарпатській області ДКП старший лейтенант поліції ОСОБА_16 не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, що у свою чергу позбавляє можливості надати тимчасовий доступ до вказаної інформації вищезазначеним особам.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої, як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка перебуває у володінні Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до:
- документів, на підставі яких було отримано електронний ключ державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- відомостей про виконані дії державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , за період часу з 01.09.2020 по 31.12.2020;

- документів, на підставі яких було отримано електронний ключ приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- відомостей про виконані дії приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за період часу з 01.09.2017 по 31.12.2017 та з 01.09.2020 по 31.12.2020;

- відомостей, щодо виконаних дій з розділом відкритим на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 224, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1