Справа № 466/5634/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000225 від 11.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2021 року приблизно о 16год. 00хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івасюка в напрямку до вул. Незалежності України у смт. Брюховичі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну при проїзді ділянки АДРЕСА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, який переходив проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху його автомобіля у невстановленому місці, тобто за межами пішохідного переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , чим порушив п. 1.5, п.2.3, п.2.9, п.12.3 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку експерта №70/2021 від 19.04.2021 року пішохід ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічно-контузійних вогнищ в обох лобних частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, малий (локальний) субдуральний крововилив в правій лобній частці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В даному кримінальному провадженні прокурором в інтересах Львівської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 до місцевого бюджету м. Львова понесених Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 8974,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 10.04.2021 року о 16.00 год. в смт. Брюховичі, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння скоїв наїзд на потерпілого пішохода ОСОБА_7 . Матеріальні збитки потерпілому відшкодував. У скоєному щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про судовий розгляд справи у його відсутності. Вказав, що матеріальні збитки йому відшкодовані повністю Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000225 від 11.04.2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд враховує також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не суджений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з приводу психоневрологічного захворювання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є - щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує норму ст.75 КК України, за якою звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускається у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах Львівської міської ради, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 до місцевого бюджету м. Львова понесених комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» витрат в сумі 8974,84 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтримали прокурор, представник цивільного позивача та визнав обвинувачений, підлягає до задоволення.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2021 року на автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 . Повернути автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_4 , власнику ОСОБА_8 .

Питання інших речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 5148,60грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому пришляку ОСОБА_9 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місцевого бюджету м. Львова понесені комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 8974,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5148 гривень 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2021 року на автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі:

- автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_8 .

- Диск DVD-R залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити копію вироку засудженому, прокурору.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_10 -Шумська