Справа №: 272/781/21
Провадження № 1-кп/272/172/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2009 року Володимиро - Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 28.07.2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 в період часу з 30.12.2020 по 04.01.2021 у невстановлений слідством день, перебував проїздом на території с. Стара Котельня Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.
У цей час та місці за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні не діючого цегляного заводу по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день в нічний час в період часу з 30.12.2020 по 04.01.2021, через вікно проник до середини приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав наступні речі:
-3 надставки підбарабання до комбайна Нива СК-5 вартістю 3000 грн. кожна;
-2 ходових варіатора до комбайна Нива СК-5 вартістю 2500 грн. кожен;
-2 коробки передач до комбайна Нива СК-5 вартістю 3000 грн. кожна;
-передній міст до автомобіля ЗІЛ-131 вартістю 4000 грн.;
-4 колінвала до трактора Т-40 вартістю 2000 грн. кожен;
-контрпривід до комбайна Нива СК-5 вартістю 600 грн.;
-стартер на автомобіль ГАЗ 24 вартістю 600 грн.;
-генератор на 24Вт. Вартістю 550 грн., які належить потерпілому ОСОБА_7 та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 33750 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням до приміщення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_8 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченої та вимогам КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та не заперечував щодо її затвердження, надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, потерпілий надав згоду на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 28.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000003 між прокурором Радомишського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1