печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що ГСУ Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000450 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 квітня 2019 року у справі № 904/611/19 за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позовні вимоги ПП « ОСОБА_6 » було задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь останнього суму основного боргу в розмірі 5109242 грн 34 коп, суму індексації товару у розмірі 168550 грн 91 коп, 48% річних у розмірі 604710 грн 34 коп, суму штрафу в розмірі 1021848 грн 46 коп, судовий збір в розмірі 51782 грн 64 коп. У вказаний період з 26.12.2018 по 21.05.2019 посаду директора (керівника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займав ОСОБА_7

20.12.2019 за підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_8 , від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 було видано довіреність № 2, якою уповноважено ОСОБА_10 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28.02.1997 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме поштовому відділенні № 23 м. Кривого Рогу, з питань отримання листів та іншої кореспонденції, із правом підпису карток, заяв, бланків та інших необхідних для цього документів. Строк дії (чинності) вказаної довіреності до 31.12.2020. Зазначена довіреність ОСОБА_9 не видавала та не підписувалась, а ОСОБА_8 не є та ніколи не була підписантом на вказаному вищі підприємстві й відповідно неуповноважена чинним законодавством на підписання будь-яких довіреностей в інтересах підприємства, оскільки це є виключною компетенцією директора.

За версією слідства, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 26.12.2018 по 21.05.2019, завідомо знаючи, що згідно протоколу № 11 від 10.04.2019 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішенням зборів його уповноважено на визнання у повному обсязі позовних вимог ПП « ОСОБА_5 » у справі № 904/611/19, перебуваючи в м. Кривий Ріг, більш точне місце розташування невідоме, усвідомлюючи обов`язковість виконання судових рішень та зокрема невідворотність виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2019 (справа № 904/611/19), діючи умисно, всупереч п. 9 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 18 ГПК України, переслідуючи корисливий мотив, після набрання 09.08.2019 вищевказаним рішенням суду законної сили, не виконав його та здійснював перешкоди щодо його виконання, шляхом призначення іншої особи на посаду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не повідомивши її про наявність вказаного рішення, а також здійснював інші активні дії, спрямовані на протидію реалізації вимог, що містяться у вищезгаданому судовому акті, що виразилось у поданні апеляційної скарги без сплати суми судового збору та призвело до заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Крім того, у не встановлений слідством час, не встановлена особа, заволоділа печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого використовуючи офіційний бланк підприємства надрукувала довіреність, котра у розумінні примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, якою уповноважила ОСОБА_10 на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме поштовому відділенні № 23 м. Кривого Рогу, з питань отримання листів та іншої кореспонденції, із правом підпису карток, заяв, бланків та інших документів, що призвело до порушення роботи підприємства, оскільки за період дії (чинності) вищевказаної довіреності ОСОБА_9 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала всю вхідну кореспонденцію, що надходила поштою на адресу товариства, внаслідок чого було винесено судові рішення, про судові засідання, які передували ухваленню вказаних рішень службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито були належним чином повідомлені, оскільки судові повістки, на підставі підробленої довіреності отримували інші особи. Внаслідок ухвалення та не оскарження вказаних судових рішень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнову шкоду.

Окрім іншого, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 (справа № 904/7164/20) було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_7 , завідомо розуміючи невідворотність початку процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно вчинив вичерпні, активні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , будучи директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), шляхом підроблення у додаткових угодах підпису директора (керівника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 з їх подальшою державною реєстрацією, припинив право оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 56 земельних ділянок (паїв) серед яких 16 засіяні озимим рапсом, площею 22,64 га, що обліковується як незавершене виробництво, вартістю 249 тис. грн. та озимою пшеницею, площею 96, 5571 га, що обліковується як незавершене виробництво, вартістю 869, 014 тис.

Загальна вартість незавершеного виробництва, яким неправомірно заволодів ОСОБА_7 становить 1 млн. 118 тис. грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розуміючи, що право оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказані земельні ділянки припинено, шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок (паїв) із фізичними особами - власниками вказаних земельних ділянок (паїв) та подальшої їх державної реєстрації, забезпечив набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права оренди на зазначені земельні ділянки (паї).

Внаслідок незаконних (протиправних) дій ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнову шкоду на загальну суму близько 7 млн. грн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив направив лист, відповідно до якого при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів належним чином не обґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000450, а саме: старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшому слідчому Костопольського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Мелітополького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , а також іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів судової справи № 904/611/19.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/21854/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Господарський суд Дніпропетровської області

Виконавець: ОСОБА_1 , 07.05.2021