ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1116/22 Справа № 216/4652/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000999 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
18 березня 2022 року надійшла та передана судді-доповідачу вищевказана апеляційна скарга захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як видно з матеріалів справи, вирок суду першої інстанції постановлено 24 січня 2022 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 23 лютого 2022 року.
В той же час, апеляційну скаргу на зазначений вироку було подано захисником лише 24 лютого 2022 року, про що свідчать відомості, зазначені на конверті оператора поштового зв`язку Нова Пошта.
Таким чином, захисником подано апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000999 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2