Справа № 496/1575/21
Провадження № 1-кс/496/1886/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївської окружної прокуратури (юридична адреса: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Костіна, 17), на 16 листопада 2021 року, для допиту в якості свідка.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року. Так, до прокуратури надійшов рапорт разом з матеріалами заступника начальника Управління-начальника спецпідрозділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 за вх. № 3674-20 з яких встановлено, що Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області в 2019 році укладено договори підряду з ФОП ОСОБА_6 щодо капітального ремонту огорожі цвинтаря №2 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами фактичної перевірки виконавчих робіт встановлено, що вартість виконаних робіт завищено, частину робіт не виконано, тобто невстановлена особа заволоділа грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем. В ході проведення досудового слідства, було допитано ОСОБА_7 , який з жовтня 2015 року по листопад 2020 року працював на посаді Граденицького сільського голови та був головою тендерного комітету. В ході допиту ОСОБА_7 , останній пояснив, що у 2018 році до нього звернувся ОСОБА_8 з пропозицією виконати вищевказані роботи, на що ОСОБА_7 погодився. Через деякий час ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 документи для підписання, а саме: договір підряду, проектно-кошторисну документацію та інші, які були складені на ФОП ОСОБА_4 . Під час підписання документів за ФОП ОСОБА_4 підписався ОСОБА_8 . В подальшому, роботи з встановлення огорожі здійснювались технікою та працівниками, яких привозив ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , для чого було надано доручення оперативним працівникам УСБУ в Одеській області для вручення повісток про виклик ОСОБА_4 на допит у якості свідка. В результаті виконання доручення, оперативним працівником 26 та 27 вересня 2021 року були вручені повістки про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.09.2021 року, 28.09.2021 року, 29.09.2021 року та 30.09.2021 року, проте він на допити не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно п.5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має процесуальний статус свідка.
01.10.2021 року прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було надано доручення оперативним працівникам Роздільнянського РВ УСБУ в Одеській області повідомити ОСОБА_4 про необхідність з`явитися для допиту в якості свідка до прокурора шляхом вручення повісток.
З корінців до повісток вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність явки до Біляївської окружної прокуратури 27.09.2021 року, 28.09.2021 року, 29.09.2021 року, 30.09.2021 року.
Згідно відповіді начальника Роздільнянського РВ УСБУ в Одеській області щодо виконання доручення від 20.10.2021 року, матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 були вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області в якості свідка. Мати ОСОБА_4 повістки отримала, про свідчать три корінці до повісток, однак повідомила, що її син не буде з`являтись до прокуратури, причини неприбуття не повідомила.
На виклики свідок ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївської окружної прокуратури (юридична адреса: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Костіна, 17), на 16 листопада 2021 року, для допиту в якості свідка.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1