Справа № 559/3098/21
Провадження № 1-кп/559/346/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"10" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 17 жовтня 2021, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в :
прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовується наступними доводами: згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2021 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.12.2021 включно. Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, бо ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, міра покарання за вчинення якого є позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. У нього немає міцних соціальних зв`язків, ніде не зареєстрований, проживає в орендованій квартирі, не має постійного місця роботи та таким чином може ухилятися від суду й затягувати судовий розгляд даного кримінального провадження;

2) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, бо ОСОБА_4 був неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, звідки умовно достроково звільнений 12.04.2021 з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців. Проте після звільнення, протягом не відбутої частини покарання, знову вчинив новий тяжкий умисний злочин за ч. 3 ст.185 КК України (крадіжка з проникненням), за що ОСОБА_4 вже засуджено, та на даний час обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Вважає, що обвинувачений є суспільно небезпечною особою та потребує ізоляції від суспільства, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також просить не призначати заставу, оскільки обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні насильницького злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити. ОСОБА_4 та, як наслідок, і його захисник погоджуються із прокурором. Потерпіла також підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, в тому числі: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду та відповідь на це питання суд надасть у подальшому в кінцевому рішенні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не зареєстрований і не має місця постійного проживання, не має постійного місця роботи. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, був умовно достроково звільнений 12.04.2021 з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців та знову засуджений 15.11.2021 за ч.3 ст. 185 КК України і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України. Тому суду доведено, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, - існують і надзвичайно високі, їх не може бути усунено будь-якими більш м`якшими запобіжними заходами. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, із врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно ізолювати від суспільства та обрати такий винятково суворий запобіжний захід як тримання під вартою без визначення застави відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177- 178, 183-184, 194, 314-315, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, не одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 08.02.2022 включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1