В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2409/21

Провадження № 1-кп/126/165/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000351 від 19 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020 капрала поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду поліцейського інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч.3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 18.10.2021 о 20:15 годині інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП УНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергування сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.10.2021, заступили на чергування по патрулюванню м. Бершадь та Бершадської територіальної громади з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.10.2021 близько 08:15 год., співробітниками екіпажу «Бетон-51», на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту 9.8Д Правил дорожнього руху України, а саме рух поза межами населеного пункту з не увімкненим ближнім світлом фар автошляхом сполученням м. Бершадь - с. Пятківка Гайсинського району Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя та виражене тремтіння рук.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам CPПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізували свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 висловив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально протиправного наміру та пропонував неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції. В подальшому ОСОБА_4 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810, яким підтверджено позитивну пробу а саме: 1,76 о/оо. За результатом проведення тестування ОСОБА_4 був відсторонений від керування транспортним засобом та запрошений до службового кабінету №4 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м, Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, для складання адміністративного протоколу. Перебуваючи в кабінеті, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та запропонував інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

28.10.2021 року між прокурором відділу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та підозрюваним, ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 28.10.2021 року.

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 року по справі №126/2344/21 провадження №1-КС/126/723/2021.

Речові докази:

- дві банківські картки «Укргазбанк» «Visa» № НОМЕР_3 , «Райфайзен Банк Аваль» «Visa» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ,- повернути ОСОБА_4 як власнику;

- DVD- диск на якому містяться відеозаписи на яких зафіксованообставини спілкування патрульних поліцейських із водієм ОСОБА_4 , які поміщено на та упаковано до паперового конверту, опечатано печаткою «Для довідок Відділ поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1