Справа № 930/2304/21
Провадження №1-кс/930/718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових звсідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП Вінницької області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в ЖЕО, за № 6274 від 22.09.2021 року.

Заяву, про вчинений кримінальний злочин, дізнавач ОСОБА_4 ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області прийняв від скаржника та зафіксував даний факт, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Заявляючи про вчинений кримінальний злочин передбачений частиною четвертою статті 190 КК України скаржник ОСОБА_3 просив дізнавача:

- прийняти дану заяву про вчинений кримінальний злочин, що має ознаки передбачені частиною четветрою статті 190 (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) Кримінального кодексу України (КК України);

- внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (СРДР) впродовж 24 годин після прийняття заяви про вчинений кримінальний злочин за вказаною в заяві попередньою кваліфікацією;

- невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінального злочину, що має ознаки складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України;

- визнати скаржника потерпілим згідно з положеннями частини другої статті 55 КПК України, а також вручити йому пам`ятку, про процесуальні права і обов`язки потерпілого, передбачені статтями 55-57 КПК України;

- надати можливість повідомити додаткові свідчення в порядку пункту 6 частини першої статті 56 КПК України в рамках відкритого кримінального провадження за частиною четвертою статті 190 КК України;

- згідно вимог пунктів частини другої статті 60 КПК України: вручити документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинений кримінальний злочин (талон

ЖЄО), а також витяг з ЄРДР;

- після відкриття кримінального провадження, внесення відомостей до ЄРДР та виконання інших формальностей згідно КПК України повідомити у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Однак, як стало відомо скаржнику, що його заяву до ЄРДР не внесено, а тому це дає йому підстави вважати, що начальник відповідного слідчого відділу не вбачає у його заяві ознак будь-якого кримінального злочину.

Як зазначає скаржник, що він подав заяву виключно у порядку статті 214 КПК України, яка повиннаь була б бути внесена до ЄРДР не пізніше 24 годин, та після цього повинно бути розпочато проведення досудового розслідування.

Отже, станом на момент подання даної скарги до суду, його заява про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР не внесена, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», а також моїх прав передбачених положеннями ст. ст. 55, 56 КПК України.

На думку скаржника необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тому просить у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 5 Вінницього РУП Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно мене кримінальних правопорушень, незаконною.

Окрім того, також зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 5 Вінницього РУП Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла письмова заява у якій останній просив провести судовий розгляд за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник сектору поліцейської діяльності № 5 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява провести судовий розгляд за його відсутності у звязку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Заперечує проти задоволення скарги.

Відсутність суб`єктів оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із доводами скаржника викладеними у самій скарзі дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долученої до скарги копії заяви повідомлення, ОСОБА_3 звернувся до сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку заявника, полягало у незаконному заволодінні громадянкою ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_6 належною ОСОБА_3 квартирою.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви скаржника., з якою він звернувся до сектору поліцейської діяльності ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку (а.с.4).

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Окрім того доводи особи, якою було подано скаргу, про те, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушує права останнього, і чинним КПК України не передбачено приєднання матеріалів за заявою про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів іншого кримінального провадження, без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою органу слідства не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві про злочин безпідставно не внесені до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, так як з наданих скаржником доводів вбачається, що уповноважена особа органу слідства не забезпечила у повній мірі належність проведення досудовогого слідства, а саме не здійсненні усіх слідчих дій у повній мірі як передбачено КПК України.

В матеріалах справи відсутні і докази вжиття слідчим відповідних заходів реагування, передбачених КПК України, що вказує неповноту проведеного досудового слідства.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 5 Вінницього РУП Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, - незаконною.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 5 Вінницього РУП Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1