Провадження №1-в/127/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тому начальник Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, дільничний офіцер поліції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та попереджався працівниками поліції про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. При вирішенні подання поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий, востаннє 16.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Звільнений 21.08.2020 року по відбуттю покарання.
В матеріалах подання містяться копія відповідного вироку та копія довідки про звільнення.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.
Був притягнутий до адміністративної відповідальності: 27.04.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.07.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 21.05.2021 року та 09.09.2021 року попереджався про те, що у випадку порушення громадського порядку щодо нього може бути застосовано адміністративний нагляд.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що після відбування покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали подання та враховуючи його обґрунтованість, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку, що подання слід задовольнити частково.
Що стосується обмежень, які застосовуються згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд зазначає, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Разом з тим, п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в поліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:
1. Заборонити перебувати у визначених місцях м. Вінниці, а саме, в торгівельних закладах, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.
3. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя