overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/629/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

затриманого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали клопотання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_12 , за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року щодо застосування тимчасового арешту на строк 30 діб відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 45 хв 22 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-39/01
Провадження №1-О/712/15/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 у справі №1-39/01 матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку глави 34 КПК України.
16.11.2021 матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами надійшли до Соснівського районного суду м. Черкаси.
За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.
Оглянувши матеріали заяви про перегляд за виключними обставинами вироку суду, суд зазначає, що заяву подано у строки, передбачені ст.461 КПК України, заява відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України.
Таким чином, заява підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за виключними обставинамита визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Відкривши кримінальне провадження за виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ч.4 ст.464 КПК України).

Керуючись ст.ст. 461-464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами.
Призначити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 за виключними обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі суду о 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Копію ухвали та заяви про перегляд за виключними обставинами направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/5173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 21.08.2021 року він подав до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій, однак вказане клопотання було проігноровано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дніпровської окружної прокуратури в місті Києві 21.08.2021 року, а до Дніпровського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 12.11.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужило пропущенням вказаного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці, тобто до 17.01.2022 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/225/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 1 ст. 115 КК України до 16.01.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 12 год.

Суддя:
Дата документу 18.11.2021
Справа № 501/106/19
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у ЗОШ №2 м. Чорноморська Одеської області, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 20, 47, 54 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_6 та відвести його від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Зобов`язати Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити адвоката ОСОБА_6 на іншого адвокатаобвинуваченому ОСОБА_8 .
Направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ухвалу для виконання та забезпечення прибуття захисника в судове засідання о 15.00 годин 30 листопада 2021 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годин 18 листопада 2021 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000133, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, в тексті якої зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вона не отримувала, тобто зазначене клопотання в її провадженні не знаходиться.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, скаржником не доведено, що його клопотання від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000133 належним чином зареєстроване, отримане старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та на момент подачі скарги знаходиться у кримінальному провадженні слідчого.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2021 року кримінальне провадження №0000133 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/880/21

18.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ТОВ "МАКС" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ТОВ "МАКС" просить скасувати накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від13.12.2016 року (справа №511/2722/26, провадження № 1-кс/511/409/16) арешт майна на земельну ділянку площею 0,9924 га , яка розташована за адресою : Одеська область , м.Роздільна, вул. Привокзальна 1, кадастровий номер :02:008:0010 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ТОВ "МАКС "про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 листопада 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , Роздільнянську окружну прокуратуру та представника ТОВ "МАКС" .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000044 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 367,ч.2 ст.358 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/372/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4485/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/2383/21
Номер провадження 1-кп/950/261/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000198 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2021 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 23.11.2021 року о 11-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/956/19
Номер справи місцевого суду: 521/2478/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року відносно засудженої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 20.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2