overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4459/21
Провадження №1-кп/0274/668/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 04.06.21 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

30.09.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова. Клопотання обґрунтоване тим, що він фактично проживає в м. Чернігові і не має змоги приїздити в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Прокурор не заперечував щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від суду, в якому має розглядатися кримінальне провадження, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова ( проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000). об 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м. Чернігова встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5068/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

20 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в м. Біла Церква обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0001806, яке внесене до ЄРДР 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на тридцять днів, тобто до 18 листопада 2021 року.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 47 580 грн.

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі внесення застави, встановити двохмісячний строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, який обчислювати починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 559/2308/21
Провадження № 1-в/559/72/2021
УХВАЛА
про привід
"20" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання 20 жовтня 2021 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання здійснити привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 яка була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_7 просив застосувати привід до вказаного свідка. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки в судове засідання не з`явився свідок на допиті якого наполягає сторона захисту, з метотою недопущення порушення принципів замагальності та для повтого і об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовльнити та застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв., у якості свідка ОСОБА_8 , останнє місце знаходження якої: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.11.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3918/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.03.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.03.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто на строк по 17 листопада 2021 року включно.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алейськ Алтайського краю РФ, громадянина України тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області.

У задоволенні клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому, - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 302/79/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(повна)

12.10.2021 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000005 від 02.01.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000005 від 02.01.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та просить доручити представнику Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки таки 15.09.2020р. раніше судимий Міжгірським райсудом за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора.

Отже, з врахуванням вищенаведеного органу пробації в Міжгірському районі слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк визначений під час судового розгляду справи.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченямю ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 11 год 00 хв. 12.10.2021 р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Вирішити питання надання досудової доповіді органом пробації і доручити Міжгірському районному сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 у строк визначений під час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 30 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на 05.10.2021 року, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури в Закарпатській області внести відомості за його заявою від 30.09.2021 року до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 30 вересня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 25 хв. 21.10.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8102/21
Провадження №1-кп/442/437/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.10.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.10.2021 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Направити обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2858/21
провадження № 1-кп/610/312/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за №0000099за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню№0000099за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 13.09.2021 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, на 29 жовтня 2021 на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя