Провадження №11-сс/824/7026/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 07.12.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2022 року, включно,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 07.12.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2022 року, включно.

Судове засідання за вказаною апеляційною скаргою призначено на 11:05 год. 08.12.2021 року.

03 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про проведення судового засідання із розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, через територіальну віддаленість між м. Харковом та м. Києвом.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з якого вбачаються об`єктивні причини неможливості підозрюваного прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.336 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2022 року, включно в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова, вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:05 год. 08.12.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2