печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор не належним чином здійснює процесуальне керівництва та зацікавлений в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

Прокурор в судове засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність проти задоволення заяви заперечувавта зазначив, що заява не обґрунтована, законних підстав для відводу немає.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, заперечення прокурора, та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Судовим розглядом встановлено, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказав, що через упередженість, прокурор ОСОБА_4 не виконує своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо розгляду клопотань потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим підлягає відведенню.

Проте судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_3 .

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1