СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/309/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000304 від 17.01.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.08.2021р. Обухівським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 06.11.2018 на 07.11.2018, близько опівночі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 домовився з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, про зустріч, з метою проведення сумісного дозвілля. Зустрівшись, останні попрямували до будинку АДРЕСА_2 , де біля другого під`їзду вказаного будинку, присіли на лавку та почали розмовляти. Близько 02 години 07.11.2018, перебуваючи на зазначеній лавці, останні побачили раніше наглядно знайомого ОСОБА_7 , який намагався потрапити до другого під`їзду вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , з метою з`ясування того, навіщо йому потрібно до зазначеного під`їзду. В ході розмови, між останніми виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_3 долонями своїх рук наніс близько двох ударів в область обличчя ОСОБА_7 та відразу після чого, кулаком своєї руки наніс ще один удар в область його обличчя. Побачивши бійку, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_7 та ногою наніс один удар в область тулуба останнього. З метою припинення конфліктної ситуації, ОСОБА_7 відійшов від вказаного під`їзду до дитячого майданчика, який розташовувався на території подвір`я буд. АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, будучи обуреними поведінкою ОСОБА_7 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішили спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підбігли до останнього, який на той момент вже перебував поблизу дитячого майданчика за вказаною адресою. Перебуваючи на зазначеному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком своєї руки, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній не втримав рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 лежить на підлозі та не може чинити будь-якого фізичного опору, маючи перевагу у фізичній силі, ногами наніс ще близько 2-3 ударів в область тулуба та голови ОСОБА_7 . Відразу після чого, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, продовжуючи обопільний злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ногами наніс останньому близько 3-4 ударів в область його голови та грудної клітини та після чого, разом з ОСОБА_3 пішли до лавки біля входу до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 .

В результаті своїх вищезазначених умисних дій, ОСОБА_3 , групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лобній ділянці зліва, масивного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням вогнищ забоїв в тім`яних частках та в проекції стовбуру мозолистого тіла - закритої черепно-мозкової травми, яка в клінічному перебігу ускладнилась хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу з слабоумством. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись як внаслідок одноразової, так і багаторазової травматичної дії, супроводжувались небезпечними для життя явищами та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав та суду показав, що вночі 07.11.2018р. приїхав з роботи та зустрівся з ОСОБА_8 (особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) на вул.Котельникова в м.Києві. Разом пішли в магазин, а потім сіли на лавку біля буд. АДРЕСА_2 . Побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , що заходив в під`їзд будинку. З потерпілим у них виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_7 три рази долонею по обличчю, а той його вдарив у тулуб якимось предметом та побіг, а за ним побіг ОСОБА_8 , викрикуючи, щоб потерпілий зупинився. Він пішов за ними. Приблизно за 10-15 м від під`їзду, ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 ногою в обличчя, від удару потерпілий впав. Потім встав та викрикнув нецензурні слова. Він та ОСОБА_8 підбігли до потерпілого знову. Він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а потім ОСОБА_8 наніс ще приблизно 5 ударів по голові та по тулубу. Потерпілий закривався та просив зупинитись, на допомогу не кликав. Він також вдарив потерпілого декілька разів по нозі та по корпусу. Після чого сказав ОСОБА_8 , що слід припинити бити потерпілого. Від ударів ОСОБА_8 потерпілий захрипів. Він підняв потерпілого, у нього була кров на обличчі, посадив на лавку та полив лимонадом, який мав при собі. Викликав швидку медичну допомогу. Потім підійшли двоє друзів потерпілого, вони з ОСОБА_8 нічого їм не повідомили про ОСОБА_7 , сказали, що його не бачили. Потерпілий у цей час сидів неподалік на лавочці, і свідки спочатку його не побачили. Вони з ОСОБА_8 пішли додому. ОСОБА_8 також оглядав сумку ОСОБА_7 , що він там шукав та чи забирав щось точно не знає. Прямого умислу на несення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не було. Чому підійшов до потерпілого на дитячому майданчику, пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого та його родини. Після цих подій декілька раз приходив до потерпілого. Не мав змоги надавати матеріальну допомогу потерпілому, але в подальшому має намір надавати таку допомогу. Коли наносив удари не усвідомлював, що можуть бути такі тяжкі наслідки. Швидку не дочекався, оскільки злякався. Зранку 07.11.2018р. його затримали, допитали та відпустили.

В судовому засіданні також безпосередньо допитана потерпіла та свідки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що очевидцем подій не була, приблизно о 5 ранку 07.11.2018р. їй повідомили про те, що її брата ОСОБА_7 побили та він перебуває у лікарні. На момент нанесення братові тілесних ушкоджень він наркотичних засобів не вживав, працював. Обвинувачений потім надавав матеріальну допомогу фрукти та гроші, двічі провідував брата, просив пробачення. Ті кошти, які надавав обвинувачений витрат, пов`язаних з лікуванням брата, який потребує постійної сторонньої допомоги, не покривало. З приводу покарання вважає, що обвинувачений заслуговує найсуворішого покарання.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що точну дату не пам`ятає, приблизно восени 2018р. домовився з ОСОБА_7 про те, що останній буде у нього ночувати. Домовились із потерпілим зустрітись біля магазину «АТБ» на вул.Верховиній в м.Києві. Він та його брат ОСОБА_10 прийшли на місце зустрічі, але ОСОБА_7 там не було. Побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які стояли чи сиділи на лавці біля будинку на вул.Верховиній, підійшли до них та запитали чи вони не бачили потерпілого. Ті відповіли, що не бачили. Поки говорили з ними, почули дивний звук та підійшли туди разом з братом. Також підійшли і ОСОБА_3 з ОСОБА_8 .. Побачили ОСОБА_7 на дитячому майданчику, викликали швидку. ОСОБА_7 лежав на спині, на землі. На обличчі було видно ушкодження, кров, він був без свідомості. Запитали у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 чи вони його били, ті відповіли що ні. Пізніше побачив сумку ОСОБА_7 на лавці, яку забрав та віддав сестрі потерпілого. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 сказали, що сумку знайшли поряд біля лавки. Чи були ОСОБА_3 з ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, точно не пам`ятає. Сумку побачив відразу як підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , але не надав цьому значення. Можливо ОСОБА_3 би розповів що трапилось, але ОСОБА_8 йому завадив. Швидку допомогу виклав він з мобільного телефону свого брата. Приблизно через три хвилини приїхала поліція, а потім і швидка. До приїзду поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_8 пішли. Обвинувачений не говорив, що викликав медичну допомогу.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 надано наступні матеріали, а саме витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000304, постанови про призначення групи слідчих, прокурорів та рух кримінального провадження, які суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних в межах даного кримінального провадження (а.с. 63-67, 80-82, 68-90);

Також судом безпосередньо досліджені і наступні письмові докази:

- рапорт про отримання повідомлення про те, що 07.11.2018 на вул.М.Котельникова в м.Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили свого знайомого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, викликали ШМД (а.с.123);

- протокол огляду місця події від 07.11.2018р., яким оглянуто ділянку місцевості на АДРЕСА_3 та встановлено місце вчинення злочину (а.с.128-130);

- висновок експерта №042-129-2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 встановлено, що на момент надходження до стаціонару 07.11.2018 о 03 год. 30 хв. у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та садно в лобній ділянці зліва, масивний субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням вогнищ забоїв в тім`яних частках та в проекції стовбуру мозолистого тіла - закрита черепно-мозкова травма, яка в своєму клінічному перебігу ускладнилась хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу з слабоумством. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.11.2018, як внаслідок одноразової, так і багаторазової травматичної дії, супроводжувались небезпечними для життя явищами та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). Між закритою черепно-мозковою травмою та розвитком хронічного психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з слабоумством існує прямий причинно-наслідковий зв`язок (а.с.200-204, медична документація а.с.124, 125-126, 127);

- висновок судово-психіатричного експерта №427 від 01.08.2019р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в даний час страждає хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з слабоумством, у зв`язку з чим він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний розлад виник у нього внаслідок противоправних дій, які були скоєні відносно нього 07.11.2018р. Потерпілий ОСОБА_7 до моменту часу, коли по відношенню до нього були скоєні противоправні дії (07.11.2018р.) розумів характер і значення противоправних дій та міг чинити опір. Потерпілий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них правильні свідчення, не може приймати участь у судовому засіданні. ОСОБА_7 в даний час страждає хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з слабоумством, яке має характер тяжкого (а.с.102-106);

- протокол огляду місця події від 07.11.2018р., відповідно до якого у кабінеті слідчого №211 у Святошинському УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109 оглянуто сумку чорного кольору марки «Siasuh», де виявлено пластикові картки№341652, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Globol music, ПАТ «Квазар», які належать потерпілому ОСОБА_7 (а.с.134-136);

- протокол огляду місця події від 05.02.2019 р., відповідно до якого у кабінеті слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, потерпіла ОСОБА_6 видала речі, у які був одягнений ОСОБА_7 07.11.2018 на момент поступлення до лікарні, які були вилучені (а.с.137-144);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав особу, зображену на фотознімку №1, як ОСОБА_3 , який 07.11.2018р. перебував біля будинку на вул.Верховинній, 7 навпроти буд. 12 по вул.Котельникова в м.Києві (а.с.145-148);

- протокол пред`явлення речей до впізнання від 22.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав сумку, що належала ОСОБА_7 та яку він бачив біля ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.149-154);

- протоколи проведення слідчого експерименту від 15.11.2018р. та від 15.10.2019р. , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розповів про відомі йому обставини, що відбулись 07.11.2018р. та мають відношення до нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.153-158, а.с. 159 диск з відеозаписом, а.с. 160-171, а.с.172 диск з відеозаписом);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , якого він 07.11.2018р. зустрів біля буд. 7 по вул.Верховинній в м.Києві, який розповів, що він побив невідомого чоловіка, разом із ОСОБА_11 (а.с.173-176);

- протокол пред`явлення речей до впізнання від 22.11.20218р., відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав сумку, що належала ОСОБА_7 та яку він бачив біля ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.177-182);

- протоколи проведення слідчого експерименту від 15.11.2018р. та 15.10.2019р., відповідно до якого свідок ОСОБА_10 розповів про відомі йому обставини, що відбулись 07.11.2018р. та мають відношення до нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.183-186, а.с. 187- диск з відеозаписом, а.с. 188-198, а.с.199 диск з відеозаписом);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2021р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що відбулось 07.11.2018р. (а.с.210-214, а.с.215 диск з відеозаписом);

Протокол огляду місця події від 07.11.2018р., відповідно до якого було оглянуто кабінет слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, де знаходиться ОСОБА_8 , у якого вилучено білі шнурки з плямами темного кольору (а.с.134-136), суд не приймає до уваги, оскільки такі докази не підтверджують причетність ОСОБА_3 до дій, що ставляться йому у провину.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується показаннями самого обвинуваченого ті обставини, що він разом із ОСОБА_8 , тобто особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, 07.11.2018р. заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , які висновками судових експертиз віднесені до тяжких, що сторонами не оспорювалось.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який хоча і не був безпосереднім очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, однак підтвердив, що на місці події знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а він, свідок разом із братом ОСОБА_10 почули звук хрипіння та неподалік виявили потерпілого без свідомості. Ці показання узгоджуються із протоколами слідчих дій, проведених за їх участі та які також суд кладе в основу вироку.

Посилання обвинуваченого на те, що він не мав умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, наніс йому декілька ударів, а ОСОБА_8 в основному бив у область голови, судом не приймаються до уваги, оскільки суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.121 КК України, характеризується і непрямим умислом. При цьому суд враховує, що на момент, коли обвинувачений та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпочали бити потерпілого, останній жодної загрози для них не становив, намагався втекти з місця, однак його наздогнали, продовжили наносити тілесні ушкодження та у безпорадному стані залишили без надання допомоги. Таким чином ОСОБА_3 усвідомлював характер своїх дій та передбачав можливість настання наслідків таких спільних дій.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , отже вина ОСОБА_3 доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який судимий та відбуває покарання за вчинення злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також суд враховує і думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки її брат внаслідок дій обвинуваченого став особою з інвалідністю, потребує постійної сторонньої допомоги, яку наразі надає їх мати.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, фактичні обставини справи, роль обвинуваченого у вчиненні злочину та наслідки його дій, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.121 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 12.08.2021 і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд також вважає до набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_3 , який тимчасово, на час розгляду справи, залишений в ДУ «Київський слідчий ізолятор», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5566,75грн., які становлять Ѕ частину від загальних витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської обл. від 12.08.2021, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.05.2021р.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 5566 ( п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн.75 коп.

Речові докази: сумку чорного кольору марки «Siasuh» з пластиковими картками №341652, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Globol music, ПАТ «Квазар» (квитанція №1817), спортивну кофту чорного кольору, чорну шкіряну куртку (квитанція №2089) залишити за належністю ОСОБА_7 ; два сліди папілярних узорів (квитанція №560) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1