Справа № 700/152/21
Провадження № 1-кп/700/57/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/57/21 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75, п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України з іспитовим терміном один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
ОСОБА_5 , в третій декаді листопада 2020 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка із скоблем, із приміщення житлового будинку, здійснив крадіжку подовжувача електромережевого на котушці SNTOR 60м на 4 гнізда, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2021 становить 1875,00 гривень та який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Він же ж, повторно в першій декаді грудня 2020 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом
зривання навісного замка із скоблем, із приміщення житлового будинку, здійснив крадіжку глибинного водяного насоса DONGYIN 4 QGD, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2021 становить 1701,00 гривень та який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Також він, повторно в третій декаді грудня 2020 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка із скоблем, із приміщення житлового будинку, здійснив крадіжку книг, а саме: ОСОБА_6 «Концерт для колобка с оркестром» - 2005 року випуску, ОСОБА_7 «Детектив и политика том 4» - 1991 року випуску, ОСОБА_8 «Тот кто знает перекресток» том ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 «Тот кто знает перекресток» том ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 «Чорный абат» - 1993 року випуску, ОСОБА_10 «Осінь пахне медами» - 1981 року випуску, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2021 становить 248,50 гривень та які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за вказаних обставин, знав, що будинок не жилий, зайшов до будинку з метою крадіжки оскільки ніде не працює, але до будинку заходив і ще хтось раніше, так-як замок був пошкоджений. Викрадені речі повернув слідчому.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 між іншим пояснила, що обвинуваченого знає, який раніше допомагав їй по господарству за плату. Але, внаслідок зловживання алкоголем обвинувачений викрав у неї ще й інші речі та спалив будинок, тому вона щодо покарання покладається на розсуд суду, але наполягає на відшкодуванні збитків в повному обсязі.
Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд дійшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів раніше не судимий. Дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, його матеріальне становище, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.
З урахуванням того, що після постановляння 16 березня 2021 року Лисянським районним судом Черкаської області вироку за ч. 1 ст. 162 КК України про засудження ОСОБА_5 до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік, встановлено, що ОСОБА_5 винний в злочині, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
За цим вироком і за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_4 звільнивши її від розписки по збереженню.
На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1