УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12848/21
Провадження № 1-кс/712/6190/21

25 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 757/3724/21-к зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 30.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення головою та суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який зловживаючи своїми повноваженнями та всупереч покладених на нього законом обов`язків, з метою отримання неправомірної вигоди для себе 19.05.2021 ухвалив незаконне рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 - директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 26.02.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24215243,90 гривень з яких 21345223,90 гривень збитків, 2870000 гривень штрафу. Цього ж дня третейський суддя ОСОБА_7 постановив ухвали про відкриття провадження по справі і призначив третейську справу до розгляду 9 березня 2021 року. ОСОБА_5 дав наступні покази, а саме: будучи директором ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маю підозру, що будучи головою третейського суду ОСОБА_6 та третейський суддя ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення задовго звернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позовом про стягнення ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, здійснювали консультування та навали роз`яснення представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про підготовку позову, формування позовних вимог та підбір доказів на підставі яких третейські судді Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймуть рішення про стягнення із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у 24215243,90 гривень.

26 лютого 2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в розмірі 24215243,90 гривень з яких 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу. У цей же день третейський суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу про відкриття провадження по справі і призначив третейську справу до розгляду на 9 березня 2021 року.

У подальшому діючи умисно та виключно із метою вчинення перешкод представникам ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у арбітражному розгляді голова третейського суду ОСОБА_6 та третейський суддя ОСОБА_7 не забезпечили вчасне інформування ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначене судове засідання. ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про наявність даної справи лише 5 березня 2021 року (останній робочий день перед вихідними днями 6, 7, 8 березня) та не володіло інформацією про предмет, зміст та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що фактично унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки визначені у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 9.1 Договору спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку. Сторони, укладаючи третейську угоду погодили порядок та умови звернення до третейського суду. Спір може бути передано на вирішення третейського суду за умови додержання сторонами встановленого порядку доарбітражного врегулювання - проведення переговорів, і виключно у випадку якщо Сторони провели переговори, але не врегулювали спір за їх результатами. Сторони погодили обов`язковість здійснення досудового врегулювання спорів - проведення переговорів, і лише, якщо після проведення переговорів не була досягнута згода, у Сторони виникає право на передання спору на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відсутність факту проведення переговорів, або уникнення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від їх проведення не надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права звернення до третейського суду із позовною заявою, оскільки проведення доарбітражного врегулювання спору є обов`язком, а не правом Сторін.

05 березня 2021 року представників ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично повідомлено про розгляд справи, в результаті чого останні не мали можливості володіти інформацією про предмет, зміст, та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки зазначені в ухвалі.

Під час розгляду третейської справи, 22 березня 2021 року, представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було подано на ім`я Голови Черкаського обласного постійного діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заяву про відвід третейського судді ОСОБА_7 , внаслідок чого 25 березня 2021 року останнім було відведено третейського суддю ОСОБА_7 .

Далі 8 травня 2021 року представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було направлено на адресу Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяву про відвід третейського судді ОСОБА_6 , яку отримано судом 11 травня 2021 року. У подальшому ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не був проінформований про результати розгляду заяви про відвід третейського судді ОСОБА_6 , та у самому рішенні відсутня будь-яка інформація про надходження та розгляд вказаної заяви про відвід, внаслідок чого дана заява не була розглянута, відповідних процесуальних рішень по даному факту здійснено не було.

20 квітня 2021 року Голова третейського суду ОСОБА_6 призначив сам себе третейським суддею для розгляду даної справи, тим самим не розглянувши заяву про відвід, та не виносивши ухвали за результатами розгляду.

В результаті 19 травня 2021 голова Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ухвалив рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 24215243,90 гривень, 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України було направлено запит до Черкаського Обласного Постійно Діючого Третейського Суду При Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно матеріалів справи №04/06-2021 та можливість направити належним чином завірених копій до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому зазначається, що на даний момент матеріали справи №04/06-2021 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до цього надати будь які матеріли не взмозі.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 гривень.

У судове засідання прокруор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судовому засідання підтримала клопотання та просила його задоволити. Вказувала, що в ході розслідування виникла необхідність у доступі до квитанцій, накладних, листів в матеріалах справи № 04/06-2021. Вказана слідча дія ініціюється за клопотанням потерпілого та заявника у кримінальному провадженні директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року визначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Як вбачається з відповіді голови Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 від 07 жовтня 2021 року матеріали справи № 04/06-2021 була надіслана до Північного апеляційного господарського суду по справі № 873 /107/21.
Слідчим суддею встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень справа 873/107/21 знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 19.05.2021 року у третейській справі №04/06-2021 та заявою Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 19 травня 2021 року у справі № 04/06-2021 у справі №04/06-2021 (суддя ОСОБА_6 ) за позовом Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення грошових коштів, рішення по справі не прийняте.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2021 року заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення провадження у справі задоволено частково. Провадження у справі № 873/107/21 (873/147/21) зупинено до набрання законної сили рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №925/221/21 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про недійсність третейського застереження (третейської угоди), викладеної в п.9.2,п.9.3 Договору поставки №102-ТР від 03.07.2020.
Згідно витягу до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000065 від 10.09.2021 відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правпоорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України за заявою директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 від 30.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення головою та суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який зловживаючи своїми повноваженнями та в супереч покладених на нього законом обов`язків, з метою отримання неправомірної вигоди для себе 19.05.2021р. ухвалив незаконне рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 грн.
Як вбачається зі змісту доданої до клопотання заяви директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 від 30.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, заявником надавались органу досудового розслідування копії документів справи №04/06-2021 копії позовної заяви, відзиву, клопотання про зупинення провадження у справі, диск з звукозаписом засідання, заяви про відвід, ухвал Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У клопотанні не зазначено, до яких конкретно документів справи № 873/107/21, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 виникла потреба доступу в ході розслідування. Що стосується посилання слідчого в судовому засіданні на необхідність у доступі до наданого потерпілим переліку квитанцій, накладних, листів, суд відзначає, що вказані в судовому засіданні документи конкретно не визначені та не підтверджено їх долучення до матеріалів справи № 873/107/21.

Крім того, відповідно до ч.3,4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не міститься обгрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КПК України у співставленні до проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Крім того, юридична особа ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівник якої є заявником у кримінальному провадженні, є учасником справи № 873/107/21, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 , отже за законом вправі знайомитись з матеріалами вказаної справи та доказів її обмеження у цьому суду не надано. Отже, слідчим не доведено, що можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які є предметом клопотанням.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для застосування заходу кримінального провадження, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення тимчасового доступу до речей і документів в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
В даному випадку надання дозволу на тимчасовий доступ слідчому до матеріалів справи, що перебуває на судовому розгляді без достатніх підстав буде мати ознаки втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2021 року.