Справа № 638/4919/21
Провадження № 1-кс/638/832/21
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 01.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по арешт майна у кримнальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 01.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 31.03.2021 року.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 30.03.2021 року о 23 год 30 хвл надійшло повідомлення про те, що автобус сполученням Харків - Вроцлав, який прямував з автобусної станції "Півнчний термінал "Б" вокзалу Харків - пас, заміновано.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року о 23 год 29 хвл надійшло повідолення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що автобус сполученням Харків - Вроцлав (Польща), що прямує о 23 год 30 хвл із Південного вокзалу, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, заміновано.
В ході відпрацювання вищевказаного повідомлення, проведено огляд місця події від 31.03.2021 року, місцем огляду є ділянка місцевості, де розташована поруч із постом поліції за адресою: м. Пісочин, Полтавське шосе, 212. В ході огляду виявлено автобус Neoplan, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, видимих пошкоджень в ході огляду не виявлено. В ході огляду застосовано службову собаку, про що складено відповідний акт, також складено акт про перевіркуоб`єкта на наявність вибухових пристроїв. Під час огляду салону, багажного відділення, а також всіх інших доступних місць вищевказаного автобусу, вибухових пристроїв чи речовин не виявлено. В ході огляду із автобусу евакуйовані 30 осіб, ніяких речових жоказів вилучено не було.
Крім того, проведено огляд місця події 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "XIOMI" ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , SN НОМЕР_5 в чохлі золотого кольору , який поміщено в спеціалізований сейф пакет Національної поліції України з номером SUD 2007087.Повернення вищезазначеного предмету може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчим до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до втрати, пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 01.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 31.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "XIOMI" ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , SN НОМЕР_5 в чохлі золотого кольору, спеціалізований сейф пакет Національної поліції України країни з номером SUD 2007087.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1