Номер провадження: 11-кп/813/1989/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в апеляційному провадженні №11-кп/813/1989/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України,
встановив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 06 .07.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 18.05.2017 № 2046-VIII, зараховано в строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, з 06.07.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна та цивільного позову.
Не погодившись із зазначеним вироком суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду в провадження судді доповідача ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було розподілено кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України(апеляційне провадження №11-кп/813/1989/21).

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в зв`язку з недопустимістю повторної участі в цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ця заява є обґрунтованими з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була прийнята відмова захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м.Одеси від 07.07.2021 було закрито (номер провадження №11-сс/813/1122/21).
Викладені обставини унеможливлюють участь зазначеного судді в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини, керуючись положеннями ч.1 ст.76, ст.80 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.

Провадження №11-кп/813/1989/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4