Справа № 135/1069/21
Провадження № 1-кс/135/126/21
УХВАЛА
іменем України
27.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського суду Вінницької області від 22.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.09.2021 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником та користувачем якої є ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку у приміщенні кухні виявлено металевий предмет зовні схожий на болт в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, та паперовий згорток в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Дані виявлені речі вилучено та поміщено до двох сірих паперових конвертів, які належним чином упаковані.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

17.09.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на: речовину зеленого кольору рослинного походження, оскільки вона може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати і задовольнити клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського суду Вінницької області від 22.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.09.2021 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником та користувачем якої є ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку у приміщенні кухні виявлено металевий предмет зовні схожий на болт в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, та паперовий згорток в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Дані виявлені речі вилучено та поміщено до двох сірих паперових конвертів, які належним чином упаковані.

Є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

17.09.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 24.09.2021 вилучену речовину зеленого кольору рослинного походження, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000039.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену речовину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: вилучену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до двох паперових конвертів коричневого кольору, які належним чином упаковані, вилучений з можливістю використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя