ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33192/19

Провадження № 11-сс/4820/12/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 залишив судове засідання, відмовившись брати участь в розгляді скарги, його представник відмовилась висловлювати думку щодо поданої скарги без дозволу ОСОБА_6 . Заяв про здійснення розгляду скарги у їх відсутність не надходило, а тому слідчий суддя залишив скаргу без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною, яка постановлена з істотним порушенням норм процесуального закону. Вказує, що залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду, що не передбачено чинним нормами КПК України, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та порушив конституційне право на звернення до суду, і фактично позбавив закріпленої можливості доступу до правосуддя особи.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 , залишив судове засідання, відмовившись брати участь в розгляді скарги, його представник відмовилась висловлювати думку щодо поданої скарги без дозволу ОСОБА_6 . Заяв про здійснення розгляду скарги у їх відсутність не надходило, а тому слідчий суддя залишив скаргу без розгляду.

Отже, поведінка скаржника з однієї сторони свідчила про втрату ним інтересу до предмета оскарження, а з іншої унеможливлювала проведення судового засідання по розгляду даної скарги.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко врегульовано статтями 306-307 КПК України, при цьому нормами процесуального закону передбачено обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, в судовому розгляді. Неявка особи, яка була належним чином повідомлена судом, зокрема й про її обов`язкову участь, в судове засідання з розгляду слідчим суддею її скарги, унеможливило розгляд скарги по суті.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким, в розумінні ч.3 ст.306 КПК України, являється скаржник чи його представник.

В свою чергу, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.

Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу наведених норм процесуального закону та практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що у даній справі істотних порушень прав особи, яка подала скаргу і без поважних причин не з`явилась в судове засідання, не відбулося, так як скаржник не позбавлений права повторного звернення до суду та захисту своїх прав з того ж самого предмета спору, однак такі порушення прав скаржника мали б місце, якби слідчий суддя розглянув скаргу по суті заявлених у ній вимог без обов`язкової участі скаржника.
Доводи представника скаржника щодо прийняття слідчим суддею рішення, яке не узгоджується із його повноваженнями, визначеними у ч.2 ст.307 КПК України, є слушними, однак прийняття слідчим суддею рішення, яке не передбачене чинним Кримінальним процесуальним законодавством, ще не свідчить про його незаконність. Приходячи до такого висновку, колегія суддів враховує у тому числі і судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги хоча безпосередньо і не передбачено кримінальним процесуальним законом, але за своїми правовими наслідками є аналогічним наслідкам рішень про повернення скарги, оскільки скарга не розглядається по суті (справа № 185/1021/18 провадження №51-7110 км18; справа № 645/2188/16-к провадження № 51-8910км18).

Постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, є лише підставою для його апеляційного оскарження.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді