ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000892 від 09.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Східне, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку травня 2020 року на своїй присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітивши самосійні рослини конопель та з наміром доведення їх до стадії дозрівання, залишив рости вказані рослини конопель.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , в період часу, з початку травня 2020 року, до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме до 7 год. 35 хв. 09.07.2020, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , доглядав за сходами рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання (поливаючи, прополюючи вирощувані рослини) вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель.

09.07.2020 о 7 год. 35 хв., працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, під час проведення обшуку який був проведений згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2020, на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 75 рослин зеленого кольору ззовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № 11-2/4250 від 30.07.2020, надані на дослідження рослини зеленого кольору з листям і корінням відносяться до рослин коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Списку № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І» є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення, зокрема, суду пояснив, що він на своїй присадибній ділянці виявив рослини конопель, яких було багато, він їх взяв розсадив, а в подальшому доглядав за ними, прополював і вирощував для власного вживання. До нього приїхали працівники поліції, надали ухвалу слідчого судді про дозвіл н обшук, виявили у нього рослини конопель, частину яких взяли для проведення експертизи, а решту спалили у нього на подвір`ї. Він щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України - як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021, ухваленого щодо ОСОБА_4 у спрощеному порядку за кримінальний проступок, вчинений ним після даного кримінального правопорушення, однак до постановлення вироку. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено його до 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один, а також те, що проступок був вчинений ним після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1961 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз № 11-2/4250 від 30.07.2020 т №11-2/4244 від 28.07.2020.

Питання речових доказів вирішити відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 08.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. в дохід держави.

Речові докази, визначені у постанові від 31.07.2020, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1