1Справа № 335/284/22 1-кс/335/192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №! ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001122 від 27.11.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просив застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

12.01.2022 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій вона просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду вказаного клопотання, та наразі органу досудового розслідування не відоме її місцезнаходження. Також, у вказаній заяві прокурор повідомила, що у подальшому сторона обвинувачення звернеться до суду із клопотання про застосування, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, а також подану прокурором заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не підтримано, та подано заяву про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №! ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001122 від 27.11.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1