ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001758 від 02.08.2021,
в с т а н о в и в:
08.09.2021 слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001758 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої 31.07.2021 приблизно о 22:30 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена у ході досудового розслідування особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Айфон-6», гаманцем із грошовими коштами та банківськими картками, чим спричинила їй майнову шкоду (ЄО 40939 від 02.08.2021 року).
Мотивуючи клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 31.07.2021 приблизно о 22:30 під час нападу на неї при ній була сумка була червоного кольору з надписом «CREDIT», в сумці знаходився гаманець світло коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти приблизно 300-400 грн. та три кредитні картки: картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дисконтні картки, мобільний телефон марки «Iphone 6», та інші дрібні особисті речі. Наступного дня через інтернет банкінг вона виявила, що з її банківських карток: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , були зняті грошові кошти в сумі приблизно 10 000 гривень. У відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їй повідомили, що грошові кошти були перераховані на мобільні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що під час прийняття заяви у ОСОБА_5 , з нею було проведено впізнання особи по фотознімкам, на яких вона впізнала чоловіка, який здійснив напад на неї 31.07.2021. На фотознімку був зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З наданої потерпілою виписки по викраденій карточці з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було встановлено, що грошові кошти з даних карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , перераховувалися на мобільні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Також було встановлено, що після вчинення злочину, з викраденої у потерпілої картки № НОМЕР_2 , було перераховано на мобільний номер НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 405 грн. 00 коп., та на мобільний номер НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 230 грн. 00 коп. Надалі з кредитної картки № НОМЕР_2 також за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Конфіскат» було знято грошові кошти в сумі 6 200 грн. 00 коп.
Мотивуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Представник особи, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального проступку, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001758 від 02.08.2021, а саме: слідчим Оболонського СВ УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій), з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме щодо інформації на ім`я кого видана платіжна картка № НОМЕР_2 та на ім`я кого видана платіжна картка № НОМЕР_3 , а також відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 31.07.2021 по 01.08.2021 зроблені операції за платіжними картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації. Якщо операції упродовж вказаного часу зроблені за допомогою комп`ютерних засобів, надати тимчасовий доступ до відомостей про їх IP та МАС-адреси.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1