Справа №: 630/682/21 Провадження №: 1-кс/630/2/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В поданій клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключів від автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шести каністр об`ємом 20 л з рідиною всередині.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року було задоволено клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000104, розпочатому 05 серпня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шість каністр об`ємом 20 л з рідиною всередині. 24 грудня 2021 року дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Від так відпали підстави для подальшого збереження ревучих доказів, тому подальше застосування арешту до майна порушує права ОСОБА_6 , як особи, яка фактично володіє вилученим майном.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дізнавач, за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження № 0000104, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000104, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 серпня 2021 року, проведеного в період часу з 13-40 год. до 14-45 год., слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме проїзної частини вул. Локомотивна в м. Люботин Харківської області, навпроти території підприємства Люботинська КМС, де на відстані 100 м від в`їзних воріт виявлено автомобіль «ВАЗ 2105», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в багажнику якого виявлені шість пластикових каністр, об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним запахом дизельного палива. Під час огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шість пластикових каністр, об`ємом 20 л, заповнених рідиною із характерним запахом дизельного палива, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключі від автомобіля. Окремо в протоколі огляду місця події зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , повернуто власнику.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року було задоволено клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000104, та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шість каністр об`ємом 20 л з рідиною всередині.

Постановою начальника Сектору дізнання Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05 серпня 2021 року, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З тексту постанови випливає, що при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з вищевказаного рухомого майна не вирішено.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, наведених у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито та у подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року на автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шість каністр об`ємом 20 л з рідиною всередині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1