overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1756/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 355 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 355 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 355 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 20 хвилин 28 вересня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/365/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005719 від 24.12.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005719 від 24.12.2020 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005719 є Слідче управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області визначено за адресою м. Київ, пр. Перемоги, буд. 55/2, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеної скарги та вважає за необхідне її повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005719 від 24.12.2020 року повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001763 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту кримінальне провадження №0001763 від 30.12.2014 виділено з 0000046.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні № 0000046 вона була слідчим суддею та постановлювала судові рішення (справа №757/20471/21-к та № 757/7859/21-к).

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/15594/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001763 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/676/20
УХВАЛА

15 листопада 2021 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000101, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021 року, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000101, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000101 - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.11.2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/917/20
Провадження №1-кп/148/57/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 125 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим подано письмову заяву про призначення захисника, в зв`язку з відсутністю коштів, так як останній на даний час ніде не працює.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, що підтверджує факт відсутності коштів для укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 21.12.2021 о 11:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 21.12.2021 року о 11:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/801/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа №145/1707/21
Провадження №1-кп/127/1074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 р. за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 50 хв. 17.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/127/625/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/316/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальну провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року у кримінальному №0000179 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/428/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року у кримінальному №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "30" листопада 2021 р. на 11:30 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1