Справа№751/9337/21
Провадження №1-кп/751/61/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003232 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки міста Чернігова, громадянки України, із професійно-

технічною освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню

дитину ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , не судимої, зареєстрованої та фактично

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003232 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 19 жовтня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_4 , один удар кухонним ножем в ділянку живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

05.01.2022 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003232, а також задовольнити цивільний позов прокурора у даному кримінальному провадженні в повному обсязі.

Обвинувачена та її захисник також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_6 та прокурором, проти задоволення цивільного позову не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 суду заявив що не заперечує щодо затвердження угоди, з наслідками, передбаченими ст.473 КПК України ознайомлений, до ОСОБА_6 жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру не має, вибачив її, просив суворо не карати та не позбавляти її волі.

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , що відбулось 19 жовтня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої та вважає, що відповідальність вона повинна нести за ч.1 ст. 121 КК України за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Сторони в угоді про визнання винуватості погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком встановленим судом, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, сторони погодились, що кримінальним правопорушенням державі завдано збиток на загальну суму 8059,28 грн, про що прокурором заявлено цивільний позов, умови якого ОСОБА_6 визнає повністю.

Обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор розуміють, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: мати право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченої, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, угода укладена між прокурором та обвинуваченою, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, а також враховує істотні для кримінального провадження обставини: беззастережне визнання своєї винуватості, щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних (близьких) відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченої, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого та його прохання не позбавляти волі обвинувачену; та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченої та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою, її особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України, як визначено та узгоджено в угоді про визнання винуватості, та враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_6 на звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили, є доцільним залишити до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури про стягнення з ОСОБА_6 витрат понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 8059 грн. 28 коп підтверджений наданою стороною обвинувачення Довідкою № 12 від 01.12.2021 КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради на суму 4485,44 грн, і підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 саме в розмірі 4485,44 грн у відповідності з вимогами ст. 1206 ЦК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 9474грн.76коп., оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором, укладену 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003232 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною 1 статті 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури про стягнення з ОСОБА_6 витрат понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 3» (Банк Чернігівське ОУ АТ «Ощадбанк» UA1977161 МФО 353553) грошові кошти в сумі 4485,44 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень сорок чотири копійки), витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0003232 в розмірі 9474 грн 76 коп (дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні сімдесят шість копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні №0003232:

- компакт-диск, який наданий КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, компакт диск, який наданий РПОП ГУНП в чернігівській області, із відео файлами, компакт диск, який наданий відділом служби 102 УОАЗОР ГУНП в Чернігівській області, із аудіо записами розмови, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 4927, видану на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах, - повернути до КНП «Чернігівська міська лікарня № 3»;

- футболку зі слідами РБК, труси зі слідами РБК, шорти зі слідами РБК, капці зі слідами РБК, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

- джинси синього кольору з ременем, футболку зеленого кольору в смужку з плямами РБК, - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 , зразки папілярних візерунків правої та лівої рук та долонь підозрюваної ОСОБА_6 , два зразки крові підозрюваної ОСОБА_6 , два зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , знищити;

- предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, чашку жовтого кольору зі слідами РБК, два змиви РБК з підлоги кухні та контрольні змиви, знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1