№ 1-кп/317/83/2021
№ 317/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з установою з надання психіатричної допомоги, питання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001337 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ЗШМД, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. Кримінальне провадження здійснюється за правилами, визначеними Главою 39 КПК України в формі застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні 29.12.2021 р. прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти клопотання та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він не буде ухилятись від суду. Зазначив, що він не потребує психіатричного лікування, оскільки є психічно здоровим, що підтверджено відповідним висновком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , враховуючи позицію свого підзахисного, зазначила про необхідність зміни йому запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 раніше судимий, в тому числі й за вчинення насильницьких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, на даний момент в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_7 злочинної діяльності і є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитаний потерпілий ОСОБА_8 , на якого обвинувачений може вчинити вплив, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також в судовому засіданні не допитані свідки.

Також слід зазначити, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні сукупності злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_7 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначені ухвалою суду від 11 червня 2021 року на підставі експертного висновку № 52 від 14 квітня 2021 року, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, суд не може погодитись з доводами ОСОБА_7 щодо зміни йому запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на домашній арешт, оскільки цей запобіжний захід не передбачений Главою 39 КПК України. При цьому, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки, окрім наявності доведених ризиків, яким цей захід не в змозі запобігти, суд констатує невідповідність такого спеціального запобіжного заходу висновкам психіатричної експертизи.

Також суд зазначає про відсутність в матеріалах справи висновку психіатричної експертизи, яким, за твердженням ОСОБА_9 , підтверджено його видужання та відсутність необхідності його перебування в закладі з надання психіатричної допомоги.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів включно по 26 лютого 2022 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - за місцем виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3