Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/677/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
07 квітня 2019 близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що володільці вказаного домогосподарства напередодні поїхали до м. Києва, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_4 07.04.2019
о 2 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , вийняв шибку з вікна будинку, проник у веранду, після чого шляхом злому дверей зайшов всередину будинку, де відшукав та таємно викрав спортивну сумку зеленого кольору із написом «BagHause», вартістю 243 грн. 10 коп., портативний телевізор «Pongsheng DS -508», вартістю 164 грн. 88 коп., дві музичні колонки «Storm», вартістю 370 грн. 67 коп. та одну пару кросівок «Adidas», вартістю 955 грн. 63 коп. У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1734 грн. 28 коп..
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, повністю погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 07.04.2019 близько 2 год. 00 хв. він зайшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , вийняв шибку з вікна будинку, зайшов у веранду, зламав двері зайшов всередину, звідки викрав спортивну сумку, портативний телевізор, дві музичні колонки та одну пару кросівок.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст.ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.
Відповідно до досудової доповіді, що надана на адресу суду 08.10.2020, існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).
З урахуванням всіх обставин у справі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, розкається у вчиненому, раніше не судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілого, який подав письмову заяву, та претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора, який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 3140 грн. 00 коп.
Речові докази: шість ключів, брилок, спортивну сумку зеленого кольору із написом ««BagHause», портативний телевізор «Pongsheng DS -508», дві музичні колонки «Storm», та одну пару кросівок ««Adidas», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .