Провадження № 1-кс/643/4400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 09.09.2021 під № 0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Комунальне підприємство), допущеної в результаті укладання та виконання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариство) договорів будівельного підряду.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило самостійне виявлення прокурором ознак кримінального правопорушення, розслідування якого доручено Управлінню.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.03.2020 між Комунальним підприємством та Товариством укладено договір будівельного підряду № Р-06-25/03-20 (далі Договір) щодо реконструкції спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

Загальна вартість робіт згідно протоколу погодження договірної ціни, що є додатком № 1 до Договору, склала 8574284,21грн. Граничним строком виконання робіт, згідно додатку № 2 до Договору, є 31.12.2020. Таку ж дату визначено пунктом 10.1 Договору як граничний строк його дії.

Після чого, на протязі 2020 року внесені суттєві зміни до Договору, шляхом укладення ряду додаткових угод про зміну його умов, а саме ціни, календарного плану виконання робіт, фінансування тощо.

Проведеним аналізом загальнодоступних відомостей державного інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що Комунальне підприємство на адресу Товариства здійснило перерахунки грошових коштів на виконання вищевказаного Договору.

В наступному, 26.08.2021 Комунальне підприємство знову оголошує про проведення тендеру з реконструкції спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та 01.10.2021 між ним та Товариством укладається договір № Р-01-01/10-21 (далі Договір-2) щодо виконання робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - реконструкція спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено на інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна вартість робіт, склала 3219311,85грн. Строк виконання робіт за договором 31.12.2021. Таку ж дату визначено пунктом 10.1 як граничний строк його дії.

Фактично виконані роботи, відповідно до календарного плану-графіка робіт, що є додатком № 2 до договору від 25.03.2020 та заплановані роботи відповідно до календарного плану-графіка робіт, що є додатком № 2 до договору від 01.10.2021 майже ідентичні.

Таким чином, 01.10.2021 між Комунальним підприємством та Товариством укладено договір щодо виконання робіт, які вже виконані цим же підрядником в межах попереднього Договору між вказаними юридичними особами, що вказує на допущення розтрати бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами Комунального підприємства вчинена розтрата бюджетних коштів за наслідками укладання з Товариством договорів № Р-06-25/03-20 від 25.03.2020 та № Р-01-01/10-21 від 01.10.2021 щодо реконструкції спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договірної документації, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана документація має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що містять відповідні рішення посадових осіб. Також вона необхідна, в тому числі, для подальшого проведення комплексу процесуальних дій, що унеможливлює проведення останніх без наявності зазначених документів.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення. Іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Представник Товариства в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких пояснила, що частина документів, на витребуванні яких наполягає сторона обвинувачення, є у вільному доступі на сайті Товариства, а саме свідоцтво, статут тощо. Крім того, вказані документи можливо отримати шляхом направлення відповідного запиту до Товариства.

Пункт про надання доступу до документів, які стали підставою для укладення зазначених у клопотанні договорів не конкретизований, що унеможливлює його виконання.

Договори на ведення технічного нагляду відсутні у Товариства, так як укладаються замовником відповідних робіт, а договори на розробку проектної документації укладаються шляхом проведення аукціону та є вільному доступі.

Календарні графіки виконання робіт та план фінансування робіт додані до клопотання, отже перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Доказове значення для даного кримінального провадження усіх договорів між Комунальним підприємством та Товариством, актів виконаних робіт, договірної ціни, відомостей щодо працівників, які перебували у трудових відносинах, інформації щодо субпідрядників та платіжні документи за відповідними субпідрядними роботами, відомостей про найману працю за період з 01.03.2020 по 10.10.2021 не доведено, а вимога про надання доступу до них не обґрунтована вимогами досудового розслідування.

Вимога про надання доступу до документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, наявності обладнання та матеріально технічної бази також не обґрунтована, а документи щодо підтвердження забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії є у вільному доступі за відповідним посиланням.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та заперечення, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження зареєстроване 09.09.2021 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що календарні плани-графіки за обома з зазначених вище договорів містять, здебільшого, однакові найменування робіт, виконання яких планується здійснити за однією й тією ж адресою.

Документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ в межах конкретних договорів, дійсно має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що розслідується, проте під час звернення з даним клопотанням до суду слідчим не в повній мірі дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Так, на думку слідчого судді, слідчим, з погляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, доведені як обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що іншим шляхом, ніж надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо отримати витребувану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, проте які саме матеріалі кримінального провадження про це свідчать, слідчим не зазначено і відповідні матеріали слідчому судді не надані. Відповідне твердження в частині документів, які перебувають у вільному доступі та не становлять охоронювану законом таємницю, нічим не підтверджено і не обґрунтовано.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що мають відношення до стосунків між Комунальним підприємством та Товариством у період часу з 01.03.2020 до 10.10.2021, тоді як предметом розслідування є взаємовідносини між вказаними юридичними особами у межах двох конкретних договорів. За таких умов слідчим не доведено значення інших, ніж тих, що стосуються конкретних договорів, документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується.

Разом з тим, твердження представника власника майна про передчасність поданого слідчим клопотання є хибним, так як звернення слідчого до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб в порядку ст. 93 КПК України не є обов`язковою передумовою для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України - слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності…, тобто самостійно обирає спосіб отримання доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме в межах надання тимчасового доступу до речей і документів, які не перебувають у вільному доступі, конкретизовані щодо їх найменування та безпосереднє значення яких для виконання завдань кримінального провадження і вимог досудового розслідування доведено слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- календарного графіку виконання робіт та план фінансування робіт за договором №Р-06-25/03-20 від 25.03.2020 та договором №Р-01-01/10-21 від 01.10.2021, укладеними між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконаних робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), за договорами №Р-06-25/03-20 від 25.03.2020 та №Р-01-01/10-21 від 01.10.2021, укладеними між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами №Р-06-25/03-20 від 25.03.2020 та №Р-01-01/10-21 від 01.10.2021.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 27.11.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1