Справа № 166/627/18
Провадження 1-кс/166/18/22
Ухвала
26 січня 2022 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обгрунтування скарги зазначив, що 18 травня 2018 року в с.Прохід по вул.Брестській ,3 Ратнівського району Волинської області здійснено підпал його автомобіля марки " Mercedes Benz Vito", внаслідок чого завдано значних матеріальних збитків в сумі 114079 грн.
Відомості по даному факту 18.05.2018 внесено до ЄРДР за ч.2 ст.194 КК України,в якому він є потерпілим.
Вважає, що умисний підпал був здійснений членами злочиного угрупування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в с.Прохід поряд з житловими будинками , де знаходились багато сімей з дітьми, що становило велику небезпеку суспільству.
У даному кримінальному провадженні слідчу ОСОБА_7 за порушення вимог ст. ст.2,9,28,40 КПК України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відсторонено від проведення досудового розслідування.
В подальшому слідчий ОСОБА_8 31.01.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку 17.02.2020 скасовано прокурором.
Після цього , слідча ОСОБА_4 28.02.2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, не виконала вказівки процесуального керівника досудового розслідування начальника Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 08.01.2019 року , а саме пункти 1,2,5,7,8 , а також не виконані вказівки заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_10 від 26.09.2019 року та ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 28.12.2018 року.
Стверджує, що в ході досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Ствердив, що досудове розслідування проводилося неефективно. З часу винесення ухвали Волинського апеляційного суду від 28.05.2020 року слідча ОСОБА_4 ніяких слідчих дій не проводила, оскільки йому, як потерпілому , не повідомляла про хід досудового розслідування.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження , які на вимогу суду надані слідчою ОСОБА_4 ,слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, передбачні ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, законом передбачено , що на досудовому розслідуванні підлягає оскарженню бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 08.05.2020 року відмовлено у визнанні бездіяльності слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання письмових вказівок прокурора та визнанні нефективним проведення розслідування у кримінальному провадженні протиправним.
Після отримання слідчою ОСОБА_4 вказаної ухвали апеляційного суду проводилися слідчі дії, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
За приписами п.4 ч.2 ст. 306 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скарга на бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні надійшла до суду 24.01.2022 року після його закінчення - 25.11.2020( день винесення постанови про закриття кримінального провадження).
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2020 не підлягає задоволенню, оскільки суд вирішує скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1