печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000769, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що старшим слідчим ОСОБА_4 не проводилось досудове розслідування у формі досудового слідства та не допитувались службові особи, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020, з приводу фактичних обставин, викладених у скарзі. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що слідчим не допитувався потерпілий щодо обставин заподіяння останньому майнової та моральної шкоди та не вчинялись необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_4 процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що у ході досудового розслідування викладені у заявах обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак невиконання або неналежного виконання службових обов`язків слідчими у зазначених заявником кримінальних провадженнях, а також ознак службового підроблення не встановлено.
За змістом оскаржуваної постанови, зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння заявнику істотної шкоди, водночас в заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення неправомірними діями слідчих шкоди у зазначених в ч. 1 ст. 367 КК України розмірах, а також відсутнє обґрунтування зазначених заявником розрахунків розміру моральної та грошової шкоди, та у чому саме вони полягають.
На підставі викладеного, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Виходячи зі змісту ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається з наявних матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не вжито необхідних і достатніх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у заяві. Крім того, слідчим не допитувались службові особи, на вчинення кримінального правопорушення з боку яких вказав у своїй заяві ОСОБА_3 .
В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення неправомірними діями слідчих шкоди у зазначених в ч. 1 ст. 367 КК України розмірах. Разом з тим, старшим слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних процесуальних дій з метою з`ясування факту і ступеня заподіяної ОСОБА_3 шкоди, зокрема не допитано самого заявника для встановлення вищезазначеної шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000769 винесена передчасно, без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо повноти досудового розслідування, змісту постанови про закриття кримінального провадження, та суперечить завданням кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000769 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000769 від 21.04.2020 скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1