УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.07.2021), рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ, що знаходиться у володінні КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бориспільської міської ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2021 приблизно о 20 годині на автодорозі сполученням «Мартусівка-Проців» в межах с. Ревне, Бориспільського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 з пасажирами в кількості п`ятнадцяти осіб, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зупинився на даху на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці пригоди, пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості.

Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно отриманої довідки, ОСОБА_5 11.07.2021 була доставлена до відділення екстреної медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де в подальшому проходила стаціонарне лікування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
06 серпня 2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.07.2021), рентгенівських знімків, результатів КТ, МРТ, що знаходиться у володінні КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бориспільської міської ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1