КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
20.03.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

cекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено до суду 20.03.2022.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.2. ст. 187 КК України, знаючи про встановлені обмеження, визначені ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 11.08.2020, якою змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, останній раз продовжений 30.12.2020, зняв електронний засіб контролю та втік.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, із застосуванням насильства до потерпілого, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання заперечував, просив надати йому ще один шанс довести, що він не є поганою людиною, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешут. Вказав, що придбав комп`ютер і хоче заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілому. Порушив умови домашнього арешту через те, що злякався покарання за злочин.

Захисник обвинуваченого підтримала його думку та просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати обо обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, порушив обмеження, визначені ухвалою суду, зняв електронний засіб конторолю та втік, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є підстави вважати про наявність ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідність застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя, керуючись положеннями п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З урахуванням ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2022 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 17.05.2022 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1