Справа№ 702/554/21
1-кс/693/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід судді

22.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи №702/554/21, провадження №1-кп/702/17/22 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.1261 КК України визначено суддю ОСОБА_3

10.11.2021р. в судовому засіданні прокурором у справі було заявлено відвід судді ОСОБА_3 , з підстав, що вона неодноразово розглядала та винесла постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.1732 КУпАП, що стало підставою для його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області вищевказану заяву про відвід було залишено без задоволення з огляду на те, що підстави, на які посилається заявник, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, а також звернено увагу на те, що суддею ОСОБА_3 не заявлено про самовідвід. Тобто у судді не виникли сумніви щодо можливості неупередженого розгляду справи.

У зв?язку з тим, що суддею ОСОБА_3 вже надавалася правова оцінка під час розгляду справ про адміністративні правопорушення і дані обставини та прийняті по них рішення є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то за таких обставин вона не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в її безсторонності під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та додані до неї матеріали, з метою запобігання виникненню в подальшому можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є наявні обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі №702/554/21, провадження №1-кп/702/17/22 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №702/554/21, провадження №1-кп/702/17/22 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Ухвалу складено 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5