Справа № 643/1841/22
Провадження № 1-кс/643/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме на: гаражні бокси № НОМЕР_1 , 1-12, НОМЕР_2 в літ «О-1», площею 1122,5 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_3 в літ. «П-2», площею 72 м.кв., розташований в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_4 , 9-1, 9-2, 9-3, 10-29, 31-34, 36/76, 37/77, 38-49, 49а, 50-74, 78-82 в літ. «Н-1», площею 2689 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_5 , 20-39, 40/41, 42-54, 56-66, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 68/69-1, 68/69-2, 70-87 в літ. «М-1», площею 2255,7 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на які на час звернення до суду із клопотанням зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаних гаражних боксів.

11.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , який просить залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положення ст. 174 КПК України передбачають, що за результатом розгляду клопотання про арешт майна має бути постановлена ухвала про його задоволення (повне чи часткове) або про відмову у його задоволенні, проте, враховуючи надходження заяви про залишення клопотання без розгляду, підстав для його розгляду по суті, а отже і для постановлення відповідної ухвали, передбаченої ст. 174 КПК України, у слідчого судді не має.

На підстав викладеного, враховуючи положення ст.ст. 7 (загальні засади кримінального провадження), 9 (законність), 26 (диспозитивність) КПК України суд вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1