КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021,
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді старший слідчий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на оскарження, скасувати ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді від 09.06.2021 є незрозумілою в частині способу виконання із дотриманням норм чинного законодавства.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом належним чином повідомлено Державне бюро розслідувань про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги. Жодних заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від представників ДБР не надходило.
Відносно вимоги апелянта в п. 2 резолютивної частини апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був, відтак дана вимога не є обґрунтованою і окремо не розглядається .
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені старшим слідчим ОСОБА_5 в апеляційній скарзі доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді від 09.06.2021.
Окрім того, вимоги слідчого зводяться фактично до роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 09.06.2021 в частині виконання обсягу слідчих дій, що є процесуальною незалежністю слідчого і охоплюється питаннями прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва.
Крім того, слідчим, в порушення ч. 6 ст. 22 КПК України, не надано до суду апеляційної інстанції копію повного тексту ухвали слідчого судді від 17.08.2021. Відповідних клопотань від слідчого ДБР, який подав апеляційну скаргу з цього приводу не надходило, при цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно витребувати дану ухвалу, оскільки досудове розслідування на даний час не закінчено.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі спростовуються наявними по справі доказами і фактично є незгодою з рішенням слідчого судді від 09.06.2021, що не відповідає ст. 380 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги старшого слідчого ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021, як того просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 419, КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021, ? залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9