Провадження № 1-кс/638/2262/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 вересня 2021 року за № 0001608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 вересня 2021 року за № 0001608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29.09.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, та оглянутий 29.09.2021 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3» чорного кольору з написами: «ІМЕІ: НОМЕР_1 », «ІМЕІ: НОМЕР_2 », «S/N: R28JA2XLR1E», SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що 29 вересня 2021 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29 вересня 2021 року в нічний час доби, невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 11, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, чим своїми діями спричинили тілесні ушкодження заявнику та пошкодили його автомобіль марки «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_4 .
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості на незначній відстані від передньої пасажирської двері автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3» чорного кольору.
Заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він працює у службі таксі «Любимое 2002». Так, 29 вересня 2021 року близько о 00 год 55 хв він прийняв замовлення з адреси: м. Харків, пр-т. Перемоги, 62. Після чого, в його авто сіли троє невідомих осіб, на вигляд 20-23 років. Під час поїздки в них виник словесний спір, після чого він зупинив авто за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, та попрохав вийти пасажирів з автомобіля. Після чого вказані особи нанесли йому тілесні ушкодження та пошкодили його автомобіль.
В ході опитування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликали таксі з адреси: м. Харків, пр-т. Перемоги, 62. Під час поїздки у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла суперечка з водієм таксі ОСОБА_11 . Після чого водій зупинив автомобіль та вони вийшли в вказаного авто. В ході подальшої суперечки між водієм та ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла бійка.
Під час огляду предмету від 29 вересня 2021 року, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 3» чорного кольору було виявлено на задній кришці наступні написи: «ІМЕІ: НОМЕР_1 », «ІМЕІ: НОМЕР_2 », «S/N: R28JA2XLR1E». Під час огляду мобільного телефону у спеціальному відсіку було виявлено SIM-карту мобільного оператора «Київстар», на якій маються наступні написи: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_5 ».
Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчим надано заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001608 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за фактом того, що 29 вересня 2021 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29 вересня 2021 року в нічний час доби, невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 11, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, чим своїми діями спричинили тілесні ушкодження заявнику та пошкодили його автомобіль марки «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_4 .
29 вересня 2021 року в період часу з 01 год 46 хв до 02 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості на незначній відстані від передньої пасажирської двері автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3» чорного кольору.
Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3», чорного кольору з написами: «ІМЕІ: НОМЕР_6 », «ІМЕІ: НОМЕР_2 », «S/N: R28JA2XLR1E» та SIM-карта мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_5 », визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, його збереження необхідне для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження. Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 вересня 2021 року за № 0001608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29 вересня 2021 року в період часу з 01 год 46 хв до 02 год 30 хв на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, та оглянутий 29.09.2021 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3», чорного кольору з написами: «ІМЕІ: НОМЕР_1 », «ІМЕІ: НОМЕР_2 », «S/N: R28JA2XLR1E», SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 ».
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1