КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2780/21 Провадження № 11-кп/824/4606/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року змінити та виключити з мотивувальної частини вироку, а саме в правовій кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України вчинення ним незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та зазначити про вчинення ним незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком також вирішене питання речових доказів та щодо стягнення процесуальних витрат.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року є незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку, дійшов хибного висновку щодо зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин, а не наркотичного засобу, про що зазначив у правовій кваліфікації обвинувачення, визнаного судом доведеним, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Крім того прокурор звертає увагу на те, що суд не мав права виходити за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 у серпні 2021 року, більш точний час не встановлений, у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який в подальшому помістив до поліетиленового пакету і переніс на територію домогосподарства за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати для власного вживання без мети.

14 вересня 2021, в період часу з 10 години 07 хвилин до 10 години 50 хвилин, під час проведення обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_2 , в господарській споруді було виявлено та вилучено висушену рослинну речовину з листям зеленого кольору вагою в перерахунку на висушену речовину 31,94 грам.
Відповідно до висновку експерта, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою 31,94 грам.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене судом покарання в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.
Колегія суддів переглядає вирок суду лише в частині оскарження прокурором кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту», посилання на яку прокурор вважає безпідставним.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржуючи вирок суду першої інстанції прокурор зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Колегія суддів вважає такі доводи прокурора обґрунтованими.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України кримінально карним є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
За висунутим ОСОБА_6 обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, йому інкримінується незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до викладеного у вироку формулювання обвинувачення, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/44718-НЗПРАП від 28 вересня 2021 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Однак суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помилково вказав кваліфікуючу ознаку незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допущена судом помилка, яка полягає у невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку суду, відповідно до положень ст. 409 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4