УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП в Донецької області, погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001810 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП в Донецької області, з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001810 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 10.12.2021 року приблизно о 15.50 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна зі сторони пров. Лермонтова у напрямку вул. Банківська у м. Слов`янськ, в районі магазину «Радуга» по вул. Центральна б.77 «Ж» м. Слов`янська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїзну частину з право-наліво відносно напрямку руху водія.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала наступні ушкодження: сочетана травма голови і нижніх кінцівок, ОЧМТ, ДАП головного мозку, травматична субарахноїдальний крововилив, закритий перелом обох кінцівок гомілок зі зміщенням, множині рани голови, забійна рана правого колінного суглобу, травматичний шок 2-го ступеня.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) в період часу з 17 год. 10 хв. до 19 год. 10 год. 10.12.2021, на проїзній частині вул. Центральна зі сторони пров. Лермонтова м. Слов`янська, у напрямку вул. Банківська м. Слов`янська, в районі магазину «Радуга» за адресою м. Словьянськ, вул. Центральна б.77 «Ж», зафіксовані обставини події ДТП, встановлено транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на проїзній частині вул. Центральна м. Слов`янська із механічними ушкодженнями характерними дорожньо-транспортній пригоді.

10.12.2021 року транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , спрямований на майданчик тимчасового утримання, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна 19а

В ході досудового розслідування, відомо, що відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗАЗDAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньотранспортної пригоди.

Виходячи з того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, транспортнотрасологічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Крім того, арешт транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗАЗDAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньотранспортної пригоди, забезпечить збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Відчуження відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди створить загрозу його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗАЗDAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньотранспортної пригоди, відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, навів доводи, аналогічні викладеним в клопотанні, вимоги просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурор в судовому засіданні вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені прокурором в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП в Донецької області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001810 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001810 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, у будь-якій спосіб, із зберіганням вказаного транспортного засобу за визначенням слідчого.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001810 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду

протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1