УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 Справа №607/20360/21 Провадження № 1-кс/607/6646/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
09.11.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Дане клопотання було подано слідчим разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд клопотання був призначений на 15.11.2021 на 16 год. 15 хв., про що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином був повідомлений у передбаченому законом порядку.
Разом з тим у судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення про причини неприбуття, жодних заяв чи клопотань від прокурора не надходило.
Так, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
При цьому ч. 6 ст. 193 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Аналіз зазначених вище норм свідчить, що участь прокурора, який погодив клопотання про застосування запобіжного заходу, у судовому засіданні щодо розгляду цього клопотання є обов`язковою.
Також згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки прокурора в судове засідання, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладені на нього нормами Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, чим порушує принцип диспозитивності кримінального провадження в частині підтримання та доведеності погодженого ним клопотання.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості у розумні строки здійснити розгляд такого клопотання. При цьому відсутність прокурора, обов`язок якого обґрунтувати погоджене ним клопотання, свідчить про відсутність волевиявлення останнього на подання та підтримання цього клопотання.
Крім цього, ч. 2 ст. 187 КПК України визначає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Так, ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.01.2019 залишено без розгляду. Така ухвала не оскаржувалась до суду апеляційної інстанції та набрала законної сили. З повторним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не звертались.
Вказане свідчить про те, що відсутні передбачені законом підстави та можливість розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюбез участі підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.01.2019 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 28, 187, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1