Провадження №1-кс/369/3122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що 22.04. 2021 року кримінальне провадження №0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, направлено з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено в суд.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1