В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1971/20

Провадження № 1-кп/348/176/21

27 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000521 від 02.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, працює слюсарем ГПУ «Львівгазвидобування» одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення ним вчинено за наступних обставин:

01.09.2020 року приблизно о 08 год. 45 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою дороги С-090901 сполученням «Надвірна-Бистриця», що по вул. С.Галечко в с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою.

У цей час йому назустріч зустрічною смугою рухався мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_6 , маючи намір повернути ліворуч, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав дорогу зустрічному мотоциклу під керуванням ОСОБА_5 , а виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому, водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутнім транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

п.11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають переваги.

п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожньою обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелому клиновидної та скроневої кістки зліва, крововиливу під м`яку мозкову оболонку з розривом барабанної перетинки зліва, крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку та розривом барабанної перетинки лівого вуха, які згідно висновку експерта №237 від 30.09.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» 10 ліжок-днів, згідно довідки якої вартість лікування потерпілого становила 15 254,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 01.09.2020 року зранку він автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 відвозив дітей до школи. Під`їжджаючи до школи, що по вул. С.Галечко в с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області близько 08 год. 45 хв. він, маючи намір повернути наліво, пригальмував і переконавшись в тому, що не має перешкоди, почав здійснювати маневр повороту. При цьому зазначив, що на обочинах дороги з обох боків було припарковано багато автомобілів, які також привезли дітей до школи. Він не помітив, що згори, йому на зустріч, рухався мотоцикліст, з яким він, здійснюючи маневр повороту, зіткнувся. Від удару мотоцикл впав на землю, а його водій - ОСОБА_5 перекинувся через автомобіль і впав обличчям на траву. Після цього до нього підбігли люди, забрали його в автомобіль і повезли в лікарню, а він залишився на місці події до приїзду працівників поліції. Ствердив, що ходив провідувати потерпілого в лікарню, надавав кошти на його лікування.

Визнає, що вчинив кримінальне правопорушення, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просив його суворо не карати. Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Департаменту охорони здоров`я Івно-Франківської ОДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілого ОСОБА_5 визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, натомість подав заяву, в якій просив завершувати розгляд кримінального провадження без його участі у зв`язку з перебуванням на навчанні за межами області. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому відшкодовані. Просить суд, карати обвинуваченого не суворо і обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також визнав цивільний позов та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК Українита п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і мети, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно п. 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного, а також думку потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому несуворого покараннята обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_6 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а тому сектор вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( в тому числі для окремих осіб) (а.с.30-33).
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу у виді 3 років позбавлення волі.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги всі дані про обвинуваченого ОСОБА_6 та обставини що пом"якшують його покарання суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, і що є підстави звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

З врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити іспитовий строк 1 рік.

Також, на переконання суду, до обвинуваченого ОСОБА_6 , не доцільно застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження своєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Що стосується цивільного позову Надвірнянської місцевої прокуратури, заявленого в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування 15 254 грн. 30 коп. витрат за лікування потерпілого, то його слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 понесених витрат (а.с.44).

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3 432 грн. 45 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-689ІТ/20 від 15.09.2020 року; інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-688ІТ/20 від 15.09.2020 року, транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/109/13/3-687ІТ/20 від 30.09.2020 року відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_6 в добровільному порядку, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження квитанцій від 28.04.2021 року.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позовНадвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави - Міністерства охорони здоров`я в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 02.09.2020 року визнано речовим доказом і який зберігається на території Надвірнянського райавтодору, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 02.09.2020 року визнано речовим доказом і який зберігається на території Надвірнянського райавтодору, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: медичну карту амбулаторного хворого №1129820 на ім`я ОСОБА_5 , яку згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 30.09.2020 року визнано речовим доказом і яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000521, після вступу вироку в законну силу повернути КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради".

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1