Справа № 991/1081/19
Провадження № 1-кп/991/122/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку п. 20-5 розділу XI КПК України питання про здійснення дистанційного судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні №0003042 від 05 грудня 2018 року та №0001072 від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шандровець Турківського району Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

установив:

23 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

16 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2020 року матеріали кримінального провадження №0001072 від 02 грудня 2019 року (справа № 991/4898/20, провадження № 1-кп/991/50/20) було об`єднано з кримінальним провадженням № 0003042 від 05 грудня 2018 року (справа № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19), об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер - № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19.

23 жовтня 2021 року електронною поштою від імені обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання, яке має відбутись 26 жовтня 2021 року, дистанційно між Вищим антикорупційним судом та Сихівським районним судом м. Львів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він перебував на лікуванні з приводу діагнозу COVID-19, також його захисник адвокат ОСОБА_5 пройшов курс лікування, а тому наявні побоювання захворіти COVID-19, а також, відсутнє залізничне сполучення у зв`язку з карантинними обмеженнями, що позбавляє його та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можливості особисто з`явитись до Вищого антикорупційного суду. Крім того, зазначає, що запроваджений в Україні карантин та обмежувальні заходи продовжено до 31 грудня 2021 року.

Постановами Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року з наступними змінами «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України, з продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У зв`язку із запровадженими обмежувальними заходами та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, при розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду як про це просить у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 .

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами внесеними Законом України №558-IX від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі, під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

За змістом цієї норми закону у її взаємозв`язку зі ст. 336 КПК України, в разі прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на період дії карантину, суд може не враховувати згоду обвинуваченого, передбачену ч. 2 ст. 336 КПК України, крім зазначеного вище виключення щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Отже, враховуючи положення абзаців 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, специфіку вирішення питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції, а також важливість дотримання розумних строків та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наявні обставини, зокрема запроваджений в державі карантин, за яких обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не можуть з`явитись до суду на визначену судом дату, з метою вжиття заходів для забезпечення судового провадження та дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також те, що проведення судового засідання у справі 26 жовтня 2021 року узгоджено заздалегідь зі сторонами кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження із Сихівським районним судом м. Львова, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Сихівським районним судом м. Львова в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 324, 336, 376-379, абз.1, 7-9 п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0003042 від 05 грудня 2018 року та №0001072 від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Сихівському районному суду м. Львова (вулиця Чоловського,2, м. Львів, 79018).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2