Провадження № 1-кс/760/5730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 21.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив незаконно, повторно заволодіти транспортним засобом. З цією метою він знайшов в Інтернеті на сайті продажу автомобілів «Авто-ріа» оголошення щодо продажу автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , з зазначенням вартості 4600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20.06.2021р. 123111.18грн.), як такий, що продається.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 20.06.2021р. зателефонував на абонентський номер ОСОБА_7 , який зазначався у оголошенні. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 , створюючи хибне враження, про добросовісність своїх намір щодо придбання автомобіля домовився про зустріч, під приводом огляду автомобіля перед покупкою.

Прибувши близько 13:00год. 20.06.2021р. до визначеного місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ,, продовжуючи вводити в оману потерпілого ОСОБА_7 щодо добросовісності своїх намірів щодо придбання автомобіля, хоча об`єктивно не міг та не збирався виконувати умови договору купівлі-продажу, повідомив потерпілому ОСОБА_7 про бажання придбати вказаний автомобіль, та необхідність повернутися додому за грошовими коштами на що потерпілий ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.06.2021р. приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне, заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , закрив потерпілого, у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 , біля якого знаходився транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля, в якому на той момент знаходився ключ запалення, за допомогою якого ОСОБА_5 завів двигун та привів в рух автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору та зник з місця у невідомому напрямку.

В результаті своїх дій, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним м. засобом, а саме, автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 79141,14 гривень.

21.06.2021р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , та вилучено:

- мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- чек магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вулиця Геннадія Воробйова, 11;

- сумка чорного кольору з гаманцем.

21.06.2021р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування, було проведено обшук у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору;

- сумку чорного кольору;

- ключі від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору;

- змиви з керма.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 21.06.2021р.:

1) під час проведення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку, проведеного у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору; сумку чорного кольору; ключі від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору; змиви з керма;

2) в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; чек магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вулиця Геннадія Воробйова, 11; сумка чорного кольору з гаманцем.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Тому, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також, слідчий ОСОБА_3 з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 21.06.2021р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , та вилучено:

- мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- чек магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вулиця Геннадія Воробйова, 11;

- сумка чорного кольору з гаманцем.

21.06.2021р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування, було проведено обшук у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору;

- сумку чорного кольору;

- ключі від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору;

- змиви з керма.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 21.06.2021р.:

1) під час проведення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку, проведеного у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору; сумку чорного кольору; ключі від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору; змиви з керма;

2) в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; чек магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_3 ; сумка чорного кольору з гаманцем.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: сумка чорного кольору; змиви з керма; мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; чек магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вулиця Геннадія Воробйова, 11; сумка чорного кольору з гаманцем, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору та ключі від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору; оскільки слідчим не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 21.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2021р.:

1) під час проведення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку, проведеного у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сумку чорного кольору; змиви з керма;

2) в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Readmi ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходились сім картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; чек магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вулиця Геннадія Воробйова, 11; сумка чорного кольору з гаманцем.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1