Справа № 159/4852/21 Провадження №11-сс/802/17/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021 про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0000741 ВІД 18.08.2021),
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки, заборонено відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000741 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 11.10 год по 11.35 год 17.08.2021 року невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи поблизу магазину «Салют», що на бульварі Лесі Українки, 29 в м.Ковель Волинської області, з автомобіля марки «Фольцваген Пассат В7», який був припаркований поблизу вказаного вище магазину, а саме з сумки та гаманця, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 доларів США та 3660 гривень, належні ОСОБА_10 , чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також, у період часу з 12 год 28 хв по 12 год 38 хв, невстановлена особа перебуваючи поблизу супермаркету "АТБ", що на вул.Незалежності, 83, в м. Ковель Волинської області, із автомобіля марки "Фольцваген Кадді Максі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного магазину, невідомим способом відчинила авто, звідки викрала грошові кошти у сумі 2070 доларів США та 55000 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.
За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27 вересня 2021 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000741 та №0000742 об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000741.
23.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste».
23.12.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумка марки «Welfare», сумка марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одна пара взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки.
Постановою слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 24.12.2021 року, вищеперераховане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вилучене майно.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані предмети, які є доказами в кримінальному провадженні, на них збереглись сліди вчинених кримінальних правопорушень, є достатньо - ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки ні він, ні його захисник не були присутніми під час розгляду клопотання слідчого, копію ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021 отримали 04.01.2022 після письмового звернення до канцелярії суду. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.12.2021 року.
Стверджує, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Клопотання слідчого не містить обґрунтування вагомості накладення арешту на вилучене майно, не наведено доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Вилучене майно було у вільному доступі в помешканні ОСОБА_8 , яке він не приховував.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи скарги, заслухавши думку захисника власника майна, яка просила поновити пропущений строк та задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
Клопотання слідчого про арешт майна всупереч вимогам ст.172 КПК України розглядалося за відсутності власників майна ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ..
Слідчий суддя не повідомляв власників майна про розгляд клопотання, не звернувши увагу, що належних підстав для розгляду клопотання за відсутності власників майна та за наявності - їх захисників, як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим апеляційний суд знаходить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині порушення прав власників майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, які свідчать про істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, апеляційний суд вважає слушними доводи, наведені в апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_8 та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої.
За таких обставин, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд відзначає про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені при розгляді клопотання в суді першої інстанції, при цьому було порушено право на захист, а тому призначає новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути клопотання з дотриманням кримінального процесуального законодавства та з урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, при цьому прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення про накладення арешту на майно, практику Європейського суду з прав людини, рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Поновити строк власнику майна ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді