Справа №949/1233/21
Провадження №1-кс/949/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тридцять колод деревини породи сосна, об`ємом 6,2 м3, які були незаконно зрубані в кварталі №3 виділах №55 та №58 Перебродівського лісництва ДП "Дубровицький лісгосп" та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28 вересня 2021 року працівниками лісового господарства було виявлено незаконну порубку дев`яти дерев породи сосна в кварталі №3 виділах №55 та №58 ДП "Дубровицький лісгосп" Перебродівського лісництва.

Допитаний в якості свідка інженер охорони та захисту лісу ДП "Дубровицький лісгосп", ОСОБА_6 , показав, що 28 вересня 2021 року в ранкову пору біля 09 год. до нього звернувся лісничий Перебродівського лісництва, ОСОБА_7 та повідомив про виявлену самовільну рубку дерев породи сосна в масиві Перебродівського лісництва, а саме у кварталі №3 виділах №55 та №58. Після цього він поїхав до вказаного лісового масиву для проведення огляду. Приїхавши туди, було виявлено незаконну порубку дев`яти дерев породи сосна. В ході огляду було встановлено, що діаметр зрізаних дерев біля шийки кореня становить 32 см., 34 см., 37 см., 38 см., 38 см., 33 см., 35 см., 36 см. та 38 см. Крім цього, на місці, майстер лісу ОСОБА_8 повідомив, що до незаконної порубки може бути причетний житель с. Переброди ОСОБА_5 , так як за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , знаходяться колоди свіжозрізаної деревини породи сосна. Вказаний громадянин на протязі останнього часу деревину породи сосна і будь-яку іншу деревину в лісгоспі не купував.

Того ж дня, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено тридцять колод деревини породи сосна об`ємом 6,2 м3.

У клопотанні старший слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, так як вилучене майно є предметом незаконної рубки, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини особи, яка здійснила незаконну порубку деревини.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець вилученого майна, а саме тридцяти колод деревини породи сосна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на вказану деревину.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення ДП "Дубровицький лісгосп" від 28 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, під час патрулювання лісових масивів Перебродівського лісництва у кварталі 3, виділах 55 та 58, працівниками державної лісової охорони виявлено самовільну рубку дев`яти дерев породи сосна, діаметром біля шийки кореня 32 см.; 34 см.; 37 см.; 38 см.; 38 см.; 33 см.; 35 см.; 36 см. і 38 см. Осіб, які скоїли дану самовільну рубку на місці скоєння правопорушення виявлено не було. При скоєнні даної самовільної рубки, шкода завдана лісу становить 66666,30 грн.

Так, 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що того ж дня до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Переброди Сарненського району невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев, що стверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174.

З протоколу обшуку від 28 вересня 2021 року вбачається, що на території господарства по АДРЕСА_1 виявлено тридцять колод деревини породи сосна, які мають різний розмір та на яких наявна кора та смола, що повиступала на зрізах, дерево не сухе.

По закінченню обшуку, вказана деревина була вилучена та доставлена на територію ДП "Дубровицьке лісове господарство".

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року тридцять колод деревини породи сосна, об`ємом 6,2 м3 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000174 в якості речових доказів та залишено на відповідальному зберіганні на території Дубровицького нижнього складу ДП "Дубровицький лісгосп", що за адресою: м. Дубровиця вул. Залізнична, 14.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Заступник начальника СВ у клопотанні наголосив, що є всі підстави вважати, що вилучена в ході обшуку деревина є предметом вчиненого кримінального правопорушення на якій збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тридцять колод деревини породи сосна, об`ємом 6,2 м3, які були незаконно зрубані в кварталі №3 виділах №55 та №58 Перебродівського лісництва ДП "Дубровицький лісгосп" та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Вказані тридцять колод деревини породи сосна, об`ємом 6,2 м3 залишити на відповідальному зберіганні на території Дубровицького нижнього складу ДП "Дубровицький лісгосп", що за адресою: м. Дубровиця вул. Залізнична, 14, із забороною права власників на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1