ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000599 від 17.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року приблизно о 20.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №079591 від 25.05.2021, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716135 від 03 червня 2021 року. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят )гривень.
Крім того, 23 травня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з матір`ю ОСОБА_4 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715298 від 26 травня 2021 року. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)гривень.
Також, 23 травня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з матір`ю ОСОБА_4 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, вчинивши домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715327 від 26 травня 2021 року. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим та постійно мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, неодноразово безпричинно спровокував словесні конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

Так, 16.09.2021 близько 21 годин 00 хвилин, за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вкотре влаштував конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якого ображав свою матір нецензурною лайкою, чим принижував її гідність та завдав останній психологічних страждань, що завдали шкоди її психологічному здоров`ю, спричинили нездатність захистити себе та призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 , заподіяв свої матері ОСОБА_4 психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів і призвели до погіршення якості життя, та її нестабільний емоційний стан перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї мами, а 16.09.2021 року знову виник конфлікт під час якого він ображав свою матір нецензурною лайкою, у вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 це її син, який постійно провокує конфлікти та завдає їй психологічних страждань.
Судом допитано свідка ОСОБА_7 , батька обвинуваченого, який пояснив, що всі проблеми виникають внаслідок того, що обвинувачений зловживає алкоголем, не працює і на ґрунті цього вчиняє конфлікти.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідка та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі і застосуванням випробування.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України, ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України: - направити для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8