У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (далі Шевченківський РВ) у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.
В поданні зазначається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
05.10.2020 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дав підписку.
08.01.2021 р. засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки. На адресу проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 26.01.2021 року для надання відповідних пояснень, однак за викликом засуджений також не з`явився.
01.02.2021 року засуджений з`явився до відділу пробації, надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитися на реєстрацію не встановлено, у зв`язку з зазначеним, за неявку на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин, до засудженого, згідно ч.4 ст. 166 КВК України було застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 22.06.2021 року ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, про причини неявки не повідомив.
23.06.2021року ОСОБА_5 вкотре падав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. У зв`язку з відсутністю документально підтверджених поважних причин, згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, а саме за неявку на реєстрації без поважних причин, до засудженого вдруге було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Слід зазначити, що згідно письмового пояснення засудженого, останній зобов`язався до 25.06.2021 року надати довідку з місця роботи, яка б підтверджувала те, що 22.06.2021 року він знаходився на роботі. Але документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію засуджений не надав. 25.06.2021 року до відділу пробації не з`явився. Також слід зазначити, що згідно наявних даних засуджений офіційно не працевлаштований, мас тимчасові заробітки, що унеможливлює здійснення перевірки наданих засудженим даних та ставить під сумнів наявність роботи взагалі.
З урахуванням всього викладеного вище, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється до інспекції та порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, ухиляється від відбування покарання та контролю за його поведінкою.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подання підтримала з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що просить постановити ухвалу на розсуд суду.
Засуджений у судовому засіданні вказав, що не прийшов відмічатися до органу пробації через те, що був на роботі і наступного дня прийшов до органу пробації. Наступного разу була така саме ситуація по причині того, він, засуджений, не хоче щоб на роботі знали про його статус.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 537 ч. 1 п. 8, ст. 539 КПК України, суд на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягло притягнення до відповідальності та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладені судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування покарання.
Поважними причинами неявки до органу пробації на реєстрацію визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 3 цієї ж статті).
З матеріалів подання суд встановив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
05.10.2021 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дав підписку.
Подання обґрунтовано тим, що 08.01.2021 р., 26.01.2021 та 22.06.2021 р. засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що орган пробації вважає достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що неявка засудженого на реєстрацію у вказані вище дати дійсно мала місце, проте в пояснення останній зазначив, що не з`явився у зв`язку з тим, що знаходився на роботі.
Відтак, з наведеного суд не встановив, що засуджений ухиляється від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, порушення з його боку мають формальний характер.
Вказані у поданні обставини не свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, тим більше після спливу іспитового строку.
За таких обставин, для задоволення подання передбачених законом підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.78 КК України, суд
постановив:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1