overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1249/21
Провадження № 1-в/485/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 05.10.2021 об 11:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання № 4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1417/21
Провадження № 1-кп/739/95/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000257 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5934/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження №0004701 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження №0004701 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/905/21
У Х В А Л А
22.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197 від 02 лютого 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год. 30 хв. 29.09.2021 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 29.09.2021 року, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4158/21
Провадження № 1-в/314/1107/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

лікаря установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного йому за вирокомЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2018 у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
20.09.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 Справа №607/15238/21
провадження № 1-кс/607/5079/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга у якій адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_5 , просить: скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 04 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 за ознаками ч. 3 ст. 2861 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 04 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 2861 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про закриття провадження у справі з розгляду даної скарги, зіславшись на те, що у кримінальному провадженні № 0000142 складено обвинувальний акт, який направлений до суду, тобто досудове розслідування закінчено.
Аналогічні факти викладені і у листі слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 № 13344/9/4-2021 від 01 вересня 2021 року.
ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти позиції прокурора.
Заслухавши думки сторін, оглянувши скаргу, долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку:
як вбачається із листа слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 № 13344/9/4-2021 від 01 вересня 2021 року, а також листа прокурора ОСОБА_3 № 09/2-1139вих-21 від 31 серпня 2021 року, обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000142 від 03 травня 2021 року надіслано до Бучацького районного суду Тернопільської області.
Звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України.
У зв`язку з тим, що відповідно до глави 26 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а воно у вказаному кримінальному провадженні закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, провадження у справі за даною скаргою слід закрити.
З наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий

суддя,
постановила:
провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000142 від 03 травня 2021 року, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2556/21
№ 1-в/688/122/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця Молдова, мешканця АДРЕСА_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 1-кп/582/105/21
Справа № 582/834/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2328/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/796/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року, якою закрито кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2021 року о 08.20 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 539/2621/21
Провадження № 1-кп/539/222/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мелітополь, Запоріжської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна,не одружений, утриманців немає, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 з 27 травня 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справа №539/2139/21, провадження № 1-кп/539/186/2021.
До провадження судді ОСОБА_1 30 червня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищенаведене, те що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке надійшло до суду раніше, вважаю за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єдання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1231/21
УХВАЛА
22.09.2021 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області у складі ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні з 16.04.2020р. у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1