overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1389/21 Номер провадження 11-сс/814/886/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 , погоджене в.о. начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

Застосувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених ухвалою апеляційного суду, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, та покласти на нього обов`язок передати копію ухвали апеляційного суду для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1230/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 та п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/1335/19 Провадження № 1-кп/304/57/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000300 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оголошено в розшук, а судове провадження до його розшуку зупинено.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки як вбачається з повідомлення начальника відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року за вих № 7220/106/25-3-2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено такого до Перечинського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год 17 грудня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1650/20
Провадження № 1-кп/307/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Продовжитивідносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання її матері в АДРЕСА_1 , України у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 12 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 50 хв. 14 грудня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/8557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-00 годині 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, представника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

13.12.2021 кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 21 грудня 2021 року на 13:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7609/21
Провадження № 1-кп/442/418/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 26.08.2021року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду за обвинувальними актами суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.12.2021 о 10:45.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1926/21
Провадження № 1-кп/445/194/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

09.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку
застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши в закритому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за №0000169, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасника АТО, особа з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівськї області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000169 від 29.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівськї області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку .

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про залиешння без розгляду клопотання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його прокурору.
Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівськї області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000169 від 29.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом семи днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9236/20
Провадження №1-в/463/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник заявника, засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав клопотання про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1873/20
Номер провадження 1-кс/573/542/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться справа №573/1873/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192.

14 грудня 2021 року від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за його участі та участі його підзахисного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести 14 грудня 2021 року судове засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити 14 грудня 2021 року о 10:30 год. проведення відеоконференції всправі №573/1873/20 (провадження №1-кс/573/542/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000192.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя