overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7704/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з посиланням на норми ст.ст. 303-304 КПК України скаржник просить задовольнити скаргу про бездіяльність щодо не розгляду її клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 120 2234 від 02.07.2019.

Надалі в судове засідання скаржником подано доповнення до скарги, в якому скаржник вже просить в порядку ст. 303 КПК України скасувати постанову слідчого від 14.12.2021 винесену за результатом розгляду клопотання скаржника, яке і було предметом розгляду скарги в судовому засіданні в цій справі.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу з урахуванням її доповнень.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка оскаржується, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

Скаржнику ж слід роз`яснити, що він не позбавлений права в установленому порядку оскаржити рішення слідчого згідно до положень КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8162/21
Номер провадження 1-кп/404/365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002530 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хв. 16.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 годин 28 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя

Суддя
Справа № 539/5133/21
Провадження № 1-кп/539/348/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 18 січня 2022 року о 11 год. 10 хв.
Однак, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірну дату підготовчого судового засіданні, а саме: «18 січня 2022 року о 11 год. 10 хв.», замість вірної: «11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині постанови зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року, справа № 539/5133/21, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити вірну дату підготовчого судового засідання, а саме: «11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16.12.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює
ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 04.12.2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, мав одну неявку до органу пробації без поважних причин, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор та інспектор органу пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути подання без участі засудженого.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.12.2020 року за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/1797/20
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/1797/20 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Представник Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В судовому засіданні від представника Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення, що до моменту розгляду подяння засуджений штраф оплатив. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення даного подання без задоволення, оскільки засудженим штраф згідно вироку суду оплачено. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
На час розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 штраф призначений вироком суду сплатив, що підтверджується долученою копією квитанції, а тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000491 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до листа в.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вих. №12/12-1602 від 21.09.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
16.12.2021
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, доручити СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження та проживання свідка:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити місця проживання та реєстрації, а також опитати сусідів та родичів на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_7 .

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_7 на даний час.
Провести інші слідчі дії щодо для встановлення місцезнаходження свідка.
При встановленні місцязнаходження ОСОБА_7 , повідомити його під розпис про судове засідання яке відбудеться 20 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 20 січня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., та прокурору ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.314-316, 331,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25.01.2022 року включно.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.01.2022 на 13-45 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 26.11.2021 року об 15-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001305 від 12.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 205, 314, 315, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Красний Луч, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Для виклику обвинуваченого ОСОБА_13 підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 27 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголоcити о 15.00 год. 20 грудня 2021 р.

Cуддя ОСОБА_1