У Х В А Л А

22.09.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000499 від 04.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання

20.09.2021 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000499 від 04.04.2021.
21.09.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання.
Встановлені обставини
В обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до вимог ст. 31 КПК України та ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у неї відсутні повноваження здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Отже, оскільки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000499 від 04.04.2021, розподілено з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, тому слідчий суддя ОСОБА_3 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України не має право брати участь у кримінальному провадженні № 0000499 від 04.04.2021.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження, у тому числі й особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте, в засідання не з`явилися.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, не здійснюється.

Мотивація суду
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Таким чином з викладеної норми вбачається, що кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснюється суддями, уповноваженими ст. 18 Закону Україну "Про судоустрій і статус суддів" під час судового провадження стосовно неповнолітньої особи.
Отже, з правового аналізу норми ст. 31 КПК України встановлено, що спеціальних вимог до слідчого судді, який здійснює кримінальне провадження щодо неповнолітнього процесуальним законом не передбачено. Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних спав у листі від 16.01.2017 № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», а саме вирішення процесуальних питань, які належать до повноважень слідчого судді, не охоплюється поняттям «судове провадження» та не пов`язано з розглядом «стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосуванням примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження зміну чи припинення», як зазначено у ч. 14 ст. 31 КПК України, а здійснюється під час досудового розслідування, вимоги, закріплені у цій частині статті процесуального закону щодо спеціалізації судді (головуючого у складі колегії суддів), не застосовуються.

Отже, під час судового розгляду даної заяви за наданими матеріалами не встановлено наявності порушення передбаченого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000499 від 04.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1