Справа № 487/6692/21
Провадження № 1-кс/487/5828/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000317 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000317, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), телефонних з`єднань, фото, відео в усіх наявних програмах та мобільних додатках, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються на мобільному телефоні, вилученому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone Xs», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного звязку № НОМЕР_3 , який запакований до сейф-пакету № S2050148.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів як вини так і невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, а саме: до наявної в ньому інформації, фотографій, відеозаписів та в тому числі, листування, телефонних з`єднань та листування у мобільних додатках Telegram, Viber, WhatsApp та інших подібних додатках, власника даного телефону ОСОБА_5 з особами, яким міг останній збувати наркотичні засоби або психотропні речовини та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, які могли також їх збувати за грошові кошти або інші відомості, які можуть бути використані в ході досудового розслідування в якості доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000317 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що т.в.о заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за не створення штучних перешкод у службовій діяльності та не ініціювання питання про звільнення з лав Національної поліції України за порушення службової дисципліни.

Так, 15.09.2021 приблизно у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зустрівшись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пред`явив протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 6 000 грн. щоденно, запевнивши ОСОБА_6 , що у разі не надання йому зазначеної неправомірної вигоди, ним у подальшому будуть створюватись штучні перешкоди щодо здійснення ним службової діяльності.

Під час відбутої зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому визначених ним сум неправомірної вигоди за два відпрацьованих дні, що складає 12 тисяч гривень, у цей же день, тобто 15.09.2021, на що останній вимушений був погодитися, оскільки не бажав настання негативних наслідків у вигляді перешкоджання здійсненню службової діяльності.

У подальшому, 15.09.2021 т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 12 000 грн. за не створення штучних перешкод у службовій діяльності та не ініціювання питання про звільнення з лав ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення службової дисципліни.

15.09.2021 о 20 год. 53 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий ОСОБА_5 .

Після цього, 15.09.2021 в період з 22 год. 32 хв. до 23 год. 05 хв. за вищевказаною адресою проведено обшук затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в ході якого, крім інших речей і документів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone Xs», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного звязку № НОМЕР_3 .

16.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), телефонних з`єднань, фото, відео в усіх наявних програмах та мобільних додатках, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються на мобільному телефоні, вилученому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone Xs», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який запакований до сейф-пакету № S2050148.
Строк дії ухвали до 11.12.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1